Справа № 160/33610/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача-2: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), відповідача-3: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії
20 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_2 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаний з визнанням придатності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 липня 2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до військової служби;
- скасувати протокол № 24-205/4186 від 08.09.2024 року Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується визначення придатності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації; АДРЕСА_1 ) за станом здоров`я до військової служби;
- скасувати мобілізаційне розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.09.2024, відповідно до якого проведено призов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) під час дії мобілізації, як придатного до військової служби;
- скасувати наказ командира Військової часини НОМЕР_2 від 08.09.2024 року в частині, що стосується призначення та зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
- зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 виключити зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що позивач був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлений для проходження військово-лікарської комісії, надалі був призваний на військову службу за мобілізацією до Військової частини НОМЕР_2 .
Позивач вважає, що дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 є протиправними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.
Ухвалою від 24 грудня 2024 року суд відкрив провадження в цій адміністративній справі, призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
21.01.2025 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призивався Центрально ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу під час мобілізації та для проходження військової служби був направлений до Військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08.09.2024 № 423 «Про присвоєння військових звань «солдат запасу» та призов (скасування призову) військовозобов`язаних запасу по загальній мобілізації» щодо позивача.
Позивач під час мобілізації повинен був пройти медичний огляд ВЛК з метою визначення придатності його до військової служби, тому проходження позивачем ВЛК є цілком законним та обґрунтованим і будь-які порушення прав позивача відсутні.
Лише вказані органи мають повноваження на визначення ступеня захворювання особи. У свою чергу, суд не може підміняти орган у виконані його дискреційних повноважень.
Відповідач зазначив, що відсутні докази того, що позивач звертався до Центральної військово-лікарської комісії для перегляду висновку військово-лікарської комісії. Також в матеріалах даної справи відсутні докази того, що позивач скористався своїм правом на проведення повторного медичного огляду щодо придатності до військової служби.
04.02.2025 року позивач подав відповідь на відзив, де вказав, що доводи відповідача у відзиві не спростовують того факту, що спірний протокол № 24-205/4186 від 08.09.2024 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині придатності ОСОБА_1 прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням вимог законодавства щодо проведення військово-лікарської експертизи, тобто з порушенням процедури його прийняття, оскільки оцінка стану позивача зроблена поверхнево.
19.02.2025 року відповідача-3: Військова частина НОМЕР_2 нададала відзив на позовну заяву у задоволенні позовних вимог просить відмовити. В обґрунтування зазначеного вказує, що після набуття позивачем статусу військовослужбовця Збройних сил України правовідносин щодо проходження військової служби можуть бути припинені лише шляхом звільнення з військової служби, підстави та порядок визначені Законом № 2262 та Положення № 1153/2008.
Згідно з перевіркою журналу реєстрації вхідних документів Військової частини НОМЕР_2 встановлено, що рапорт про звільнення з військової служби ОСОБА_1 на розгляд до командира Військової частини НОМЕР_2 не надходив.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідно до вимог статей 257, 262 КАС України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 .
08.09.2024 позивач доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.09.2024 ОСОБА_1 військово- лікарською комісією був визнаний «придатним до військової служби» (протокол № 24-205/4186) та 08.09.2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією у Військову частину НОМЕР_2 .
Вважаючи дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 та усі прийняті ними рішення протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідачів, викладених в відзивах на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Частиною 19 ст.2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, призиваються або приймаються на військову службу, та військовозобов`язані, які проходять службу у військовому резерві або призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України, а також центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.
Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу І Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року N 402 (далі - Положення №402), Військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з п.2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до пп. 2.6.1 п.2.6 глави 2 розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.
Пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 в редакції чинній на час спірних правовідносин було визначено, що постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.
При цьому, позивач не надав доказів порушення порядку прийняття відповідачем згаданої постанови, відповідно до вимог Положення №402, і цього не встановив суд.
Крім цього, потрібно враховувати, що Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також, згідно із висновками Верховного Суду, наведених у постанові Верховного Суду від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний до військової служби у мирний час.
З 25.08.2023 діють ряд змін до Положення № 402 зокрема ними визначено, що скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року № 608 "Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення". Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК (п.3.3 розділу I глави 3 Положення №402, згідно з наказом Міністерства оборони України від 18.08.2023 року № 490).
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, у справі, яка розглядається, позивач фактично не згідний з висновком військово-лікарської комісії, оформленої у формі довідки, винесеної Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не доводить порушення відповідачем Положення № 402 в редакції, чинним на час спірних правовідносин при прийнятті цього рішення.
Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям, які закріплені в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд не перебирає на себе повноваження суб`єкта владних повноважень щодо встановлення діагнозів та прийняття висновків щодо придатності/непридатності до проходження військової служби.
Оскаржуваний висновок військово-лікарської комісії, прийнятий за встановлених обставин та без порушення вимог законодавства, а тому є правомірним, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.
З врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача-2: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), відповідача-3: Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук