Справа № 500/7640/24
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7640/24

07 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши питання про залучення до участі в якості другого відповідача Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини Медікус №2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними.

У відкритому судовому засіданні 04.04.2024 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання без оформлення окремого документу про залучення в якості другого відповідача Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи.

У відповідності до частини 7 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне оформити вказану ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.

Частинами третьою та четвертою ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста ст.48 КАС України).

Оскільки у цій справі позивач оскаржує рішення МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико - соціальної експертизи від 10.06.2024, а МСЕК №1 перебуває у стані припинення, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи №500/7640/24 в якості другого відповідача Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи.

Розгляд адміністративної справи №500/7640/24 розпочати спочатку.

Встановити відповідачу - Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.04.2025.

Головуюча суддя Дерех Н.В.