Справа № 280/8818/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 квітня 2025 року Справа № 280/8818/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Долинська сільська рада, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації, Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарства «Ліси України» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Долинська сільська рада (далі третя особа 1) в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної військової адміністрації щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення "Солов`їний гай", закріплення їх у натурі (на місцевості) і встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

2. Зобов`язати Запорізьку обласну військову адміністрацію забезпечити проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення "Солов`їний гай", закріплення їх у натурі (на місцевості) і встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч чинному законодавству Запорізька обласна державна адміністрація не вжила заходів для винесення меж ботанічного заказника місцевого значення "Солов`їний гай" загальною площею 45 га і закріплення їх в натурі (на місцевості). Крім того, вивченням Положення ботанічного заказника місцевого значення "Солов`їний гай" загальною площею 45 га, що затверджене Наказом Департаменту захисту довкілля обласної державної адміністрації №24-о від 16.05.2023 року було встановлено численні невідповідності та грубі порушення, що допущені деякими службовими особами Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної військової адміністрації під час складання та затвердження даного документу. Зазначає, що під час розробки та затвердження Положення Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної помилково та неправильно визначено землекористувача на території якого розташований заказник, а саме СГП "Ліси України", чим було грубо порушено норми екологічного законодавства та мої екологічні інтереси, як мешканця відповідної територіальної громади, а також інтереси Долинської територіальної громади в цілому. Фактичним землекористувачем вказаної території з моменту створення заказника є та завжди була територіальна громада - Розумівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, а з 01.09.2016 року ним стала Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, а не державне підприємство. Однак, в розділі І Положення взагалі відсутні відомості про те, що ботанічний заказник місцевого значення "Солов`їний гай" загальною площею 45 га знаходиться на території Запорізького району Запорізької області, що є грубим порушенням рекомендацій, хоча в попередніх редакціях документу це було зазначено. Зважаючи на викладене, є очевидним, що ДСГП "Ліси України", його попередниками або іншими особами взагалі безпідставно внесено відомості до лісовпорядної документації про те, що ботанічний заказник місцевого значення "Солов`їний гай" загальною площею 45 га знаходиться в межах кварталу 36 права та обов`язки філії, як законного землекористувача.

Ухвалою суду від 24.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

21.10.2024 від позивачки до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій позивачка уточнила, що вона проживає поруч із об`єктом природно-заповідного фонду, є 'членом територіальної громади сільського населеного пункту, тож є повноцінним суб`єктом права на врахування її інтересів під час здійснення управління об`єктами та територіями природно-заповідного фонду та має право знати де починається, а де закінчується встановлена у визначеному законом порядку територія ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» та має конституційне право на безпечне для життя і здоров`я довкілля. Таким чином права та інтереси позивачки полягають у прагненні користуватися природними об`єктами права власності Українського народу, реалізовувати право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, гарантовані статтями 13 та 50 Конституції України, а також у збереженні ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний Гай», недопущенні його протиправної забудови. Тож, оскаржувані дії Запорізької обласної державної адміністрації (Запорізької обласної військової адміністрації) щодо не встановленню меж території та об`єкту природно-заповідного фонду не відповідають природоохоронному законодавству, порушують права та екологічні інтереси позивача, а також права та інтереси інших громадян і територіальної громади с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, а тому підлягають захисту судом. Отже, позивачка діє у власних інтересах, а також в інтересах територіальної громади на території якої вона проживає постійно, є носієм прав цієї територіальної громади та має право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля, що належить кожному та може реалізовуватися будь-якою зацікавленою особою. Вона, звертаючись до суду з позовом, покликаним на охорону навколишнього природного середовища, фактично сприяю виконанню своїх повноважень, наданих їй як національним законодавством, так і Орухською конвенцією. Саме таке обгрунтування навела позивачка на викладену в ухвалі суду від 24.09.2024 вимогу вказати, у чому полягаєправа та обов`язки філії, як законного землекористувача.

Ухвалою суду від 28.10.2024 було продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.11.2024 було відкрито провадження у справі з правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

29.11.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зокрема зазначено наступне. Земельна ділянка на якій розташовано заказник «Солов`їний гай» відноситься до земель лісогосподарського призначення та має статус земель державної власності. На сьогоднішні день землекористувачем території заказника «Солов`їний гай» є філія «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України». Всі пасиви та активи колишнього землевласника території заказника філії «Запорізьке лісове господарство» ДП «Ліси України» передано до філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (наказ ДП «Ліси України» від 12.04.2024 № 695). Відносно постійного землекористувача, філії «Східний лісовий офіс» ДП «Ліси України» на території якого розташовано заказник «Солов`їний гай» Департаментом захисту довкілля облдержадміністрації оформлено положення (наказ від 16.10.2024 № 61-о) та охоронне зобов`язання від 16.10.2024 № 226. Відповідно до Положення та охоронного зобов`язання, саме землекористувач зобов`язаний забезпечувати охорону та збереження території заказника. Територія заказника «Солов`їна роща» землекористувачем лісоупорядкована тананесена на планово-картографічні матеріали лісоустрою (планшети), матеріали лісоупорядкування, датовані 2008-2009 роками. Таким чином, право користування земельними ділянками заказника «Солов`їний гай» оформлено землекористувачем належним чином, у відповідності до вимог чинного законодавства. Наявність матеріалів лісовпорядкування не виключає можливості встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), складання проєкту землеустрою та його затвердження у встановленому порядку тощо. Однак, саме землекористувач має вирішувати питання необхідності встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і вживати відповідні заходи щодо встановлення меж території заказника та внесення їх до державного земельного кадастру. Щодо доводів позивач про посилання Департаментом захисту довкілля ЗОВА в Положенн про заказник та охоронному зобов`язанні на рішення виконавчого комітет Запорізької обласної ради народних депутатів від 25.09.1984 № 315 Ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» площею 45 га був створений рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 28.05.1980 № 253 Рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 25.09.1984 № 315 території природно-заповідного фонду було упорядковано. На сторінці 4 рішення від 25.09.1984 № 315 є посилання на рішення від 28.05.1980 № 253, а саме ботанічні заказники, які заповідані рішенням облвиконкому від 28.05.1980 № 253. Також в рішенні від 25.09.1984 № 315 вказано новий землекористувач на яког покладена охорона території заказника, а саме Запорізький лісгоспзаг, кв. 28 Крутоярівського лісництва. З цього випливає, що територія, на якій у 1980 році було оголошено створен ня заказнику, протягом 1980-1984 років була передана лісгоспу для ведення лісового господарства. З огляду на вказане, твердження заявника, що у рішенні від 25.09.1984 № 315 відсутнє посилання на рішення від 28.05.1980 є безпідставним. Також відповідач у відзиві посилається на те, що позивачем не обґрунтовано і не доведено фактичне або можливе порушення своїх законних прав. Позовна заява містить в якості обґрунтування посилання на те, що насправді має місце спір про право корправа та обов`язки філії, як законного землекористувача.

Ухвалою суду від 02.12.2024 було задоволено частково клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі, призначено розгляд адміністративної справи №280/8118/24 у загальному позовному провадженні. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням Призначено підготовче засідання на 17.12.2024.

05.12.2024 до суду від третьої особи 1 надійшли псиомві пояснення у яких зокрема зазначено наступне. Долинська сільська рада вважає, що під час розробки та затвердження Положення ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» загальною площею 45 га Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної помилково та неправильно визначено землекористувача на території якого розташований заказник, а саме СГП «Ліси України», чим було грубо порушено норми екологічного законодавства та екологічні інтереси Долинської територіальної громади. Фактичним землекористувачем вказаної території з моменту створення заказника є та завжди була територіальна громада - Розумівська сільська рада Запорізького районуЗапорізької області, а з 01.09.2016 року ним стала Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, а не державне підприємство. Однак, в розділі І Положення взагалі відсутні відомості про те, що ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» загальною площею 45 га знаходиться на території Запорізького району Запорізької області, що є грубим порушенням рекомендацій, хоча в попередніх редакціях документу це було зазначено. Зважаючи на викладене, є очевидним, що ДСГП «Ліси України», його попередниками або іншими особами взагалі безпідставно внесено відомості до лісовпорядної документації про те, що ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» загальною площею 45 га знаходиться в межах кварталу 36 Крутоярівського лісництва, а Департаментом захисту довкілля або його попередниками це не оскаржувалось, тобто протиправно було визнано. Чинне природоохоронне законодавство взагалі не передбачає можливість того, що межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду мають/можуть встановлюватись лісовпорядною документацією та на цій підставі передаватись під охорону лісогосподарським підприємствам. Сукупність вказаних порушень, системна та тривала бездіяльність деяких службових осіб Департаменту захисту довкілля призвела до того, що в Державному земельному кадастрі взагалі відсутні відомосправа та обов`язки філії, як законного землекористувача.

Протокольною ухвалою суду у підготовчому засіданні 17.12.2024 було відкладено підготовче засідання на 14.01.2025 у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 судом було задоволено клопотання відповідача та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Філію «Східного лісового офісу» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі третя особа 2) та Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (далі третя особа 3), підготовче засідання відкладене на 11.02.2025.

29.01.2025 до суду від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення у яких зокрема заначено наступне. Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації наказом від 16.10.2024 року №61-О «Про затвердження Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» (далі Положення), (Додаток 1) було затверджено у новій редакції Положення про ботанічний заказник місцевого значення «Солов`їний гай» (далі Заказник). Згідно Положення землекористувачем Заказника, розташованого в межах кварталу 36 Крутоярівського лісництва, загальною площею 45 га, є філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (до 20.07.2024 філія «Запорізьке лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»), (далі Землекористувач). На інформаційний запит Позивача про встановлення меж Заказника Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації надано відповідь. Заказник розташований на землях державної власності лісогосподарського призначення, а саме: у межах кварталу 36 Крутоярівського лісництва Землекористувача. Також згідно ст. 46 Лісового кодексу України межі території Заказника нанесені на планово-картографічні матеріали, що є невід`ємною частиною матеріалів лісовпорядкування. Згідно Розпорядження голови обласної державної адміністрації, начальника обласної військової адміністрації № 365 від 27.06.2024 року та відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на сьогодні постійним користувачем земельної ділянки державної власності земель лісогосподарського призначення є Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (). Право постійного користування земельною ділянкою Заказника оформлено у відповідності до вимог чинного законодавства. На теперішній час в законодавстві не встановлено присічний строк винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Проте згідно Положення та охоронного зобов`язання охорона і збереження природних ресурсів, обов`язок утримувати Заказника за власні кошті, дотримуватися вимог щодо використання території і виносити межі Зака ника в натурі покладено саме на Землекористувача. Тому твердження, що «фактичним» землекористувачем є територіальна громада Розумівська сільська рада Запорізького району, Запорізької області (наразі Долинська об`єднана територіальна громада) безпідставне і не відповідає дійсності. Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації може спиратися тільки на видані у відповідності до чинного законодавства документи стосовно Заказника. Висновки, які зроблені позивачем на основі власних суб`єктивних припущень, не можуть бути предметом розгляду. Позивач не надав відповідних доказів своїх тверджень, які могли б розглядатися у справі по суті. Згідно з наявними відомостями в жодному із редакцій положення про заказник місцевого значення «Солов`їний гай», розроблений і затверджений Запорізькою обласною адміністрацією не вказано, що заказник місцевого значення «Солов`їний гай» знаходиться в адміністративних межах м. Запоріжжя, а наявні відомості в попередній редакції про те, що заказник знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області. Враховуючи викладене, просить прийняти дані додаткові пояснення та задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду у підготовчому засіданні 11.02.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи 1 від 11.02.2025 про витребування доказів. Також протокольною ухвалою суду було закрито підготовче провдаження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 27.02.2025.

27.02.2025 позивач, представники відповідача та третьої особи 3 подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Представники третьої особи 1 та 2 у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд у своїх висновках виходить з наступного.

Позивач, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вищезазначеним позовом вказала у ньому, що позивач діє у власних інтересах, а також в інтересах територіальної громади на території якої він проживає постійно, є носієм прав цієї територіальної громади та має право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля, що належить кожному та може реалізовуватися будь-якою зацікавленою особою. Також позивачка зазначила, що звертаючись до суду з позовом, покликаним на охорону навколишнього природного середовища, фактично сприяє виконанню своїх повноважень, наданих їй як національним законодавством, так і Орхуською конвенцією.

Також позивачка додала до позову копію свого інформаційного запиту без дати та номеру до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 12), у якому просила повідомити їй чи встановлені межжі ботанічного заканика місцевого значення «Солов`їний гай», тобто чи проводились хемлевпорядні вишукування з метою визнаення місця розташування заканика на місцевості, а також визначення точних його меж та встановлення конкретниї точок координат з використанням яки можна встановити де починається, а де закінчується територія об`єкту природно-заповідного фонду.

Також позивачка додала до позову копію відповіді Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (а.с. 13) вих. №2126/02-20 від 10.09.2024 на запит у якому зазначено, що за наявними в сільській раді відомостями, Положення про ботанічий заказник місцевого значення «Солов`їний гай» затверджене Наказом Департаменту захисту довкілля обласної державної адміністрації №24-0 від 16.05.2023. Департаментом захисту довкілля Запорізької обласної військової адміністрації визначено землекористувача на території якого розташований заказник ДП «Ліси України». Межі ботанічного заказника місцевого значення «Солов`їний гай» не встановлені, проект створення заказника в Долинській сільсьскій раді Запорізького району Запорізької області відстуній.

Також позивачка до позову додала копію свого запиту до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної військової адміністрації (а.с. 14) з наступним змістом: «Рішенням виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів від 28.05.1980 року №253, було створено ботанічний заказник "Солов`їний гай" загальною площею 45 га та було чітко визначено, що заказник розташований саме на територій Запорізького району Запорізької області поблизу села Розумівка та переданий під охорону Розумівській сільській раді.

В зв`язку з цим прошу Вас повідомити, чи встановлені межі ботанічного заказника місцевого значення "Солов`їний гай" загальною площею 45 га, як того вимагають положення частини 4 статті 7 Закону «Про природно-заповідний фонд України», тобто чи проводились землевпорядні вишукування з метою визначення місця розташування заказника на місцевості, а також визначення точних його меж та встановлення конкретних точок координат з використанням яких можна встановити де починається, а де закінчується територія об`єкту природно-заповідного фонду.»

Однак доказів направлення такого запиту до Департаменту захисту довкілля Запорізької обласної військової адміністрації та/або відповіді на такий запт позивачкою до позову не було надано.

За вищенаведених фактичних обставин позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Натомість відповідачем була надана суду копія відповіді на запит позивача вих. №39/021-19/05.1 від 19.09.2024 (а.с. 69) у якому повідомлено, що заказник розташований на землях державної власності лісогосподарського призначення, а саме: у межах кварталу 36 Крутоярівського лісництва філії «Східний лісовий офіс» держаного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Територія заказника лісовпорядковвана, відповідно до п.2 ст. 46 Лісового кодексу України межі заказника нанесен на планово-картографінчні матеріали, що є невід`ємною частиною матеріалів лісовпорядкування. Разом з цим повідомляємо, що окремий проект землеустрою щодо органіізації і встанвлення меж території Заказника не розроблявся.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, оранів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд звертає увагу на те, що Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.08.2019 по справі № 1340/4630/18, судом зазначено про те, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Судом наголошено, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

В свою чергу, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у наявності у особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач наголошує на тому, що бездіяльність відповідача порушує її права на безпечне довкілля, разом з тим не наводить жодного конкретного прикладу порушення її особистих матеріальних або нематеріальних прав тим фактом, що межі заказника «Солов`їний гай» не встановлені в натурі (на місцевості). В якості обґрунтування позову Позивач лише наводить численні посилання на нормативні акти з питань захисту довкілля, які носять декларативний характер, і не наводить жодних доказів на підтвердження існування конкретних порушень її власних прав.

Крім того, позовна заява містить в якості обґрунтування посилання на те, що насправді має місце спір про право користування землями заказника «Солов`їний гай» між Долинською сільрадою та ДП «Ліси України». В свою чергу такий спір знаходиться поза межами як предмету цього конкретного позову так і взагалі адміністративної юрисдикції.

Так, абзаци 2-5 аркушу 4 уточненого адміністративного позову містять твердження, що законним землекористувачем земельної ділянки заказника «Солов`їний гай» є Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області. Позивач в своєму позові зазначає, що вона виступає як мешканка Долинської сільської громади, в інтересах власних і громади, тобто, фактично, в інтересах Долинської сільської ради.

Суд погоджується з думкою відповідача про те, що зважаючи на те, що особисті майнові чи немайнові права безпосередньо позивача питанням встановлення меж заказника «Солов`їний гай» не порушуються, можливо припустити, що насправді позов поданий в інтересах Долинської сільської ради і має на меті встановлення в судовому порядку наявності у сільської ради права користування землями заказника.

Ст. 124 Конституції України закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Ст. 125 Конституції України визначає, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи. Позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб і суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому, юрисдикція адміністративних судів поширюється не на всі публічно-правові спори, а лише на ті спори, які виникають у результаті здійснення суб`єктом владних повноважень управлінських функцій і для яких законом не встановлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією особою майнових прав або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень суб`єкта владних повноважень є способом захисту цивільних прав цієї особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу, господарські суди розглядають справи у спорахх щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), визнання недійсними актів, що порушують такі права, сторонами яких є юридичні особи (як Долинська сільська рада і ДП «Ліси України»).

Таким чином, питання користування землями заказника «Солов`їний гай», у разі наявності спору, має розглядатися в порядку господарського судочинства як спір про право цивільне, а не в порядку адміністративного судочинства. З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення позову, наведені позивачем в обгурнтування позовних вимог знаходяться поза межами предмету позову і становлять собою цивільно-правовий спір, у зв`язку з чим суд при розгляді адміністративної справи не надає оцінку таким обставинам.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позову, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Долинська сільська рада (70420, Запорізька область, с. Долинське, вул. шкільна, буд. 5а, ), треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (, адреса: пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107), Філія «Східний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарства «Ліси України» (, адреса: вул. Космічна, буд. 35, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Стрельнікова