Справа № 160/34530/24
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
30.12.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправними дії Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо зберігання та використання, шляхом зазначення у Витягу (повний) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-002332460 відомостей наступного змісту:
- зобов`язати Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити інформацію щодо ОСОБА_1 із інформаційної - аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» наступного змісту:
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у 2024 році у відповідь на свій запит отримала витяг (повний) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-002332460, в якому міститься інформація про пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. З метою вжиття заходів щодо вилучення інформації про пред`явлення обвинувачення, позивач звернулась до Департаменту інформатизації МВС України та Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Листами у відповідь повідомлена позивача про відсутність підстав для здійснення коригування в АІС та запропоновано звернутись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом. Позивач вважає, що підстави наявності в АІС відомостей про те, що вона є особою, якій пред`явлено обвинувачення, відсутні, що свідчить про протиправність дій відповідачів щодо зберігання та використання такої інформації, зокрема, шляхом зазначення у Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 відкрито провадження у адміністративній справі; призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
10.02.2025 позивачем подано до суду відповіді на відзиви відповідачів, в яких вказано, що інформація про обвинувачення ОСОБА_1 спростовується листом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 №01-04/11/2024, в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області кримінальна справа не розглядалась та вирок не виносився. Позивач стверджує, що надати рішення процесуального органу досудового розслідування, рішення суду у відношенні позивача фізично не можливо, оскільки: у провадженні будь-яких компетентних органів, до повноважень яких віднесено розслідування та розгляд кримінальних справ, будь-які відомості про порушення кримінальної справи та матеріали кримінальної справи відносно позивача, окрім запису в базі даних персонально-довідкового обліку, відсутні; кримінальні справи відносно позивача в судовому порядку не розглядалися, відповідно, вироків відносно позивача не існує.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .
У 2024 році позивачем отримано витяг (повний) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-002332460, в якому міститься інформація наступного змісту:
«Виданий про те, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Шолохово, Україна на території України станом на 27.03.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
09.04.2024 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області надано відповідь, оформлену листом за вих. №01-04/11/2024, в якому повідомлено, що 11.12.1998 до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ст. 84 ч.2, 172 ч.2 КК України. У грудні 1998 року до Апостолівського районного суду надійшов запит від Апостолівської прокуратури про витребування справи. Після повернення справи до суду відносно ОСОБА_2 було розглянуто кримінальну справу за ст. 167 ч. 1 КК України та ухвалено вирок суду від 18.02.1999, призначено покарання у вигляді трьох місяців виправних робіт без позбавлення волі, за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави по 20% заробітку щомісячно, з застосуванням ст. 64 КК України без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю. Відносно ОСОБА_1 Апостолівським районним судом кримінальна справа не розглядалася та вирок не виносився.
10.04.2024 позивач звернулась до Департаменту інформатизації МВС України з листом-зверненням, в якому просила Міністерство внутрішніх справ України внести відповідні поправки до «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», так як відносно позивача вказані справи не слухались, так як позивач була залучена в якості свідка.
Повідомлено, що відповідно до пункту 10 розділу ІІ Положення про інформаційно-аналітичну систему «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого наказом МВС від 30.03.2022 №207, підставою для корегування, видалення запису чи окремих відомостей є відповідні зміни в інформаційних системах, які є джерелами наповнення ІАС, завірені належним чином копії процесуальних документів, рішень суду, офіційні листи органів досудового розслідування або органів прокуратури.
Проінформовано, що долучена до звернення копія листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2024 не містить підстав щодо коригування/видалення окремих відомостей в ІАС.
Також проінформовано, що для уточнення інформації, яка перебуває в ІАС стосовно ОСОБА_1 направлено відповідний запит до УАП ГУНП в Дніпропетровській області. Про результат розгляду буде поінформовано додатково.
14.05.2024 позивач звернулась до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою щодо коригування (видалення) інформації з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».
Не погоджуючись з діями відповідачів щодо зберігання та використання, шляхом зазначення у Витягу (повний) з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-002332460 відомостей стосовно позивача, остання звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державні влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачене Конституцією та законами України.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закону України Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).
Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.
Відомості з персонально-довідкового обліку надаються заявнику у формі довідки з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
При цьому за визначенням, наведеним у п. 1 розд. І Порядку №1256, довідка - документ, який містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, та надається фізичній особі у відповідь на її запит.
Відповідно до розділу IV Отримання відомостей з ІАС за зверненнями фізичних осіб Порядку № 207, фізична особа, яка досягла 14-річного віку (далі - Заявник), має право на отримання з ІАС відомостей про себе в паперовій або електронній формі. Відомості з ІАС надаються заявнику у формі Витягу з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання Витягу, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Запит подається в паперовій або електронній формі. Запит в електронній формі подається за умови ідентифікації заявника з використанням електронного підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, що відповідає вимогам законодавства України, через офіційний вебсайт МВС або з використанням сервісної послуги єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ у формі прикладного програмного інтерфейсу, Єдиного державного вебпорталу електронних послуг або електронного кабінету громадянина.
Витяг виготовляється в електронній формі. У випадках, передбачених законодавством, та за бажанням заявника Витяг може бути надано в паперовій формі. Витяг виготовляється за формою, наведеною в додатку 3 до цього Порядку. Інформація про заявника, вказана в запиті, та додатково подані ним копії документів обробляються виключно з метою підготовки та надання йому Витягу.
Сформований в електронній формі Витяг засвідчується електронною печаткою служби ЄІС МВС та надсилається до робочого місця віддаленого доступу, з якого надійшов запит.
У разі якщо інформація, яка надається у відповідь на запит, містить дві сторінки, друга сторінка друкується на зворотному боці.
На вимогу заявника Витяг може виготовлятися в електронній формі, засвідчений електронною печаткою служби ЄІС МВС, та надсилатися на вказану ним адресу електронної пошти. У разі незгоди з відомостями, що містяться у Витязі, заявник може надати до служби ЄІС МВС офіційні документи (засвідчену судом копію рішення із зазначенням дати набрання чинності, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до ІАС.
Для уточнення наявної у служби ЄІС МВС інформації або установчих даних заявника, що вказані в запиті, можуть проводитися додаткові перевірки за територіальними персонально-довідковими картотеками Національної поліції України або уточнення інформації, наданої в запиті, у посадової особи РСЦ МВС, ВПР АЦСК МВС.
Фізична особа має право отримати інформацію про те, чи обробляються її персональні дані в ІАС, за умови дотримання вимог Закону України «Про захист персональних даних».
При цьому за визначенням, наведеним у п. 2 розд. І Порядку №207 витяг з ІАС (далі - Витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї, які є актуальні на дату та час його формування. Кожному Витягу присвоюється унікальний електронний ідентифікатор (QR-код), який забезпечує перехід за посиланням на відповідний підтвердний запис в електронних ресурсах ІАС.
В ІАС формується два види Витягів про: відсутність (наявність) судимості (скорочений); притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України (повний). Установчі дані - інформація про прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи, дату та місце її народження, що дозволяє ідентифікувати її в ІАС. Інші терміни в цьому Порядку вжито у значеннях, наведених у Положенні про єдину інформаційну систему Міністерства внутрішніх справ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14 листопада 2018 року № 1024.
Повноваження Департаменту інформатизації МВС України щодо формування персонально-довідкового обліку як інформаційного ресурсу єдиної інформаційної системи МВС України, забезпечення контролю процесів його наповнення та використання, а також надання інформаційних послуг юридичним і фізичним особам закріплені у Положенні про Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2018 №70.
Наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.2002 №823/188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.09.2002 за №738/7026, затверджено Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України (далі - Інструкція №823/188).
Відповідно до підпункту 9.9 пункту 9 Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах кримінально-виконавчої системи України, затвердженої наказом МВС та Державного департаменту України з питань виконання покарань від 23.08.2002 №823/188 (далі - Інструкція №823/188), інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов`язковою реєстрацією.
Згідно пункту 11.1 пункту 11 Інструкції №823/188 з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються:
а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку;
б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду;
в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок;
г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.
Отже, всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються управлінням інформаційно-аналітичної підтримки (УІАП) ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі наданих процесуальних рішень.
При цьому, ані Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Дніпропетровській області, ані Департамент інформатизації МВС не наділені повноваженнями самостійно вносити зміни в облікові документі або їх вилучати. Відповідні зміни можливо внести тільки після отримання відповідних облікових та статистичних документів від органу досудового слідства, прокурора або суду.
Суд також звертає увагу, що оперативно-розшукові та дактилоскопічні обліки створені з метою запобігання вчинення кримінальних правопорушень, а також оперативного розслідування кримінальних правопорушень, тому вилучення даних із зазначених баз обліку (як і їх внесення) повинно відбуватися в рамках кримінального провадження.
У Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002332460, який видано заступником директора Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України Ігіним Б.А., міститься інформація наступного змісту:
«Виданий про те, що громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Шолохово, Україна на території України станом на 27.03.2024 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Позивач посилається на те, що при поданні позовної заяви нею було надано докази, в яких міститься інформація, отримана від правоохоронних органів, суду, яка у сукупності свідчить по відсутність правомірних підстав наявності в ІАС відомостей про те, що позивач є особою, якій у 1998 пред`явлено обвинувачення у скоєні злочину.
Також матеріалами справи підтверджується відсутність відомостей щодо направлення вказаної кримінальних справ до суду відносно ОСОБА_1 .
Отже, позивачем не надано доказів існування обставин, які в силу п. 11.1 Інструкції №823/188 є підставою для вилучення вказаної інформації з бази даних оперативно-довідкового обліку.
Оскільки станом на дату розгляду справи відсутній будь-який процесуальний документ, на підставі якого Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України змогло б виключити з автоматизованих баз даних відомості відносно позивача, в діях відповідачів немає порушень вимог чинного законодавства України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2020 у справі №818/2013/18 та у постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №804/4461/17.
Посилання позивача про відсутність належних підстав для зазначення у витязі такої інформації з огляду на відповіді компетентних органів суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідних процесуальних документів органів досудового слідства, прокурора або суду про знищення кримінальної справи, її закриття або закінчення матеріали справи не містять.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, робить висновок, що в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Зважаючи на відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський