Справа № 420/8671/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8671/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 25.03.2025 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), у якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про закінчення виконавчого провадження від 20.05.2024року за № ВП№69369198.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
Позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 28.03.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду 31.03.2025 подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 01.04.2025), в якій зазначено, що у даному разі, вимога Закону ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром була виконана виконавчою службою лише 20.03.2025р., що підтверджується надісланням йому поштового конверту який він отримав 31.03.2025р. у якому містились: лист від 20.03.2025р. №2385/21.1-32 із інформацією про закінчення виконавчого провадження, супровідний лист від 20.05.2024р. №7697/21.1-32 про направлення для відома постанову від 20.05.2024р. про закінчення виконавчого провадження, копія постанови від 20.05.2024р. про закінчення виконавчого провадження. Це свідчить про те, що раніше даної постанови про закінчення виконавчого провадження ніколи позивачу не надсилалось. Зазначає, що він маючи доступ через Автоматизовану систему виконавчого провадження міг дізнатися про хід справ, але не повинен був цього робити і тому строк на звернення до суду із позовом відлічується з 24.03.2025р. це день коли йому на електрону пошту надійшов лист з Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), у якому було зазначено: « 20.05.2024 у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження». Закінчено виконавче провадження не могло бути, та я був спокійним, що воно триває оскільки відповідно до листа Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області від 27.03.2023р. за №231/02-15 надання дозволу з подальшою передачею у приватну власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 під час особливого правового режиму «Воєнний стан», не є можливим. Копія цього листа додавалась до позову.
Надаючи оцінку вказаній заяві суд дійшов висновку, що з наведених позивачем доводів та наданих на їх підтвердження доказів вбачається, що позивачем не було допущено пропуску строку звернення з вказаним позовом.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
Окрім того, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №69369198.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського відділу державної виконавчої служби Березівського району Південного міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови.
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, зала судових засідань № 20.
Невідкладно направити учасникам справи копію ухвали та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до частини 3 статті 261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН