Справа № 640/28774/21
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

07 квітня 2025 р. Справа № 640/28774/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максіпрінт" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічний центр "Максіпрінт" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати докази, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, позивач оскаржуючи спірне рішення вказує, що ним сплачено ПДВ за податковими деклараціями, які відображені в акті камеральної перевірки.

Відповідач же заперечуючи проти позову вказує, що ПДВ сплачено із порушенням строків.

В свою чергу із додаткових пояснень, які надійшли до суду, вбачається, що податковий орган сплачені позивачем суми ПДВ зараховував на погашення недоїмки (погашення минулих боргів), що вплинуло на погашення поточних нарахувань із ПДВ.

Відтак, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд доходить висновку, що слід витребувати у відповідача розрахунок, в якому слід відобразити суми недоїмки (із вказівкою на період за який така нарахована), які погашені за платіжними дорученням : №4294 від 22.09.2020 р., №4298 від 23.09.2020 р., №4311 від 24.09.2020 р., №4422 від 08.10.2020 р., №4562 від 27.10.2020 р., №5423 від 12.02.2021 р.,№5428 від 15.02.2021 р.,№5437 від 16.02.2021 р.,№5452 від 18.02.2021 р., №5461 від 22.02.2021 р., №5466 від 24.02.2021 р.,№5518 від 24.02.2021 р.,№5520 від 25.02.2021 р.,№5524 від 26.02.2021 р.,№6061 від 11.05.2021 р.,№6075 від 12.05.2021 р.,№6089 від 14.05.2021 р.,№6065 від 20.05.2021 р.,№6080 від 21.05.2021 р.,№6090 від 24.05.2021 р.,№6100 від 25.05.2021 р.,№6111 від 25.05.2021 р., №6377, №6379 від 23.06.2021 р.,№6446 від 29.06.2021 р.,№118 від 21.07.2021 р.

Також слід витребувати у відповідача письмові відомості чи оскаржувалось та чи скасовано податкове повідомлення - рішення № від 01.07.2020 р., по якому утворилась недоїмка, що погашалась поточними платежами

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 23.04.2025 р. письмовий розрахунок, в якому відобразити суми недоїмки (із вказівкою на період, за який така нарахована), які погашені за платіжними дорученням : №4294 від 22.09.2020 р., №4298 від 23.09.2020 р., №4311 від 24.09.2020 р., №4422 від 08.10.2020 р., №4562 від 27.10.2020 р., №5423 від 12.02.2021 р.,№5428 від 15.02.2021 р.,№5437 від 16.02.2021 р.,№5452 від 18.02.2021 р., №5461 від 22.02.2021 р., №5466 від 24.02.2021 р.,№5518 від 24.02.2021 р.,№5520 від 25.02.2021 р.,№5524 від 26.02.2021 р.,№6061 від 11.05.2021 р.,№6075 від 12.05.2021 р.,№6089 від 14.05.2021 р.,№6065 від 20.05.2021 р.,№6080 від 21.05.2021 р.,№6090 від 24.05.2021 р.,№6100 від 25.05.2021 р.,№6111 від 25.05.2021 р., №6377, №6379 від 23.06.2021 р.,№6446 від 29.06.2021 р.,№118 від 21.07.2021 р.

Витребувати у відповідача та зобов`язати подати суду до 23.04.2025 р. письмові відомості чи оскаржувалось та чи скасовано податкове повідомлення - рішення № від 01.07.2020 р.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна