Справа № 400/2780/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 р. № 400/2780/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС - 2012 ЮК", вул. Спортивна, 4, м. Південноукраїнськ, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., 55001,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС - 2012 ЮК" Чебанова Тетяна Ігорівна через систему «Електронний суд» надіслала матеріали до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Серед матеріалів був додаток «Позовна заява про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії». Проте, зазначений файл не містив тексту позовної заяви.

Ухвалою від 26.03.2025 суд залишив позовну заяву заву без руху та запропонував позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.03.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач заявив дев`ять позовних вимог майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становить 3 028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 3 028 грн.

Отже, позивач має сплатити судовий збір:

18 773,60 грн ((3 028 х 9 х 0,8) 3 028) = 18 773,60.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, позивачем був пропущений строк звернення до суду.

Позивач додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що позивач повинен був спочатку довести в судовому порядку хибність та недостовірність висновків відповідача щодо віднесення позивача до платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд відхиляє зазначений аргумент позивача, оскільки чинними нормами законодавства не передбачено визначеної позивачем послідовності оскарження дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки лише після отримання заяви на усунення недоліків від 31.03.2025 суд мав можливість ознайомитися з текстом позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк позивачеві для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Процесуальний строк, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2025, продовжити.

2. Запропонувати позивачу у п`ятитиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в сумі, що розрахована в мотивувальній частині ухвали;

- подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження наявності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна