Справа № 500/7581/24
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

07 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/7581/24 пров. № А/857/9959/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення апеляційного провадження у справі № 500/7581/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Тернопільській області щодо відмови у поновленні нарахування та виплати з 01.08.2024 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», яка вже була визначена рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №500/2991/23; зобов`язати ГУПФУ в Тернопільській області здійснити поновлення нарахування та виплату з 01.08.2024 щомісячної доплати до його пенсії у розмірі 2000,00 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», яка вже була визначена рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі №500/2991/23 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.

Крім того, відповідач у апеляційній скарзі заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

В обґрунтуванні вимог поданого клопотання пенсійний орган зазначив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24. Позовні вимоги, які розглядаються у вищеозначеній справі є аналогічними позовним вимогам в справі, яка перебуває на розгляді.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, з огляду на вищенаведені норми, суд має право зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також зазначення у ч.2 ст.236 КАС України: «суд має право зупинити провадження у справі», не покладає обов`язок на суд який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі за наведених вище обставин.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 відкрито провадження в зразковій справі №400/6254/24 за позовом особи до ГУ ПФ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024, ухваленого у зразковій справі №400/6254/24, відмовлено позивачу в задоволенні позову до ГУПФУ в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що предметом розгляду у справі № 400/6254/24 є припинення виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).

Предметом розгляду цієї справи є припинення виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», після здійсненого на виконання рішення суду перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) станом на 05.03.2019р., яка видана у зв`язку із скасуванням п.п. 1, 2, 3 постанови № 103, п. 5 і додатку 2 Порядку № 45, якими було встановлено відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям та звужувались складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії.

Отже, висновки Верховного Суду в справі № 400/6254/24 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки перерахунки, які є підставою для припинення виплати доплати, передбаченої постановою КМ України № 713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», хоча і проведені на виконання рішення судів, однак здійснені за різних підстав.

За таких обставин справа №400/6254/24 та розглядувана справа не відповідають ознакам типових, визначених приписами п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що в розглядуваному випадку відсутні підстави, передбачені положеннями п.9 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 400/6254/24 є відсутніми.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 500/7581/24 до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук