Справа № 480/2597/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2025 року Справа № 480/2597/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:
1. Визнати противоправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023.
2. Зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023.
3. Визнати противоправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону управління Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо затримки повного розрахунку при звільненні з військової служби ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, згідно пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
Згідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.
З позовної заяви суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати противоправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023 та зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023.
Однак, в порушення вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві відсутні обгрунтування вище зазначених позовних вимог. Також до позовної заяви не додано жодного доказу, який би підтверджував виплату позивачу 10.10.2023 року винагороди за бойове чергування.
Натомість у позовній заяві позивачем зазначено щодо виплати відповідачем 14.03.2025 року грошових коштів у розмірі 176720,50 грн. на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року по справі № 480/6156/24. яким, зокрема, було зобов`язано НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частини НОМЕР_2 ) здійснити з 01.01.2023 до 19.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та з урахуванням раніше виплачених сум.
Водночас частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З позовної заяви суд вбачає, що предметом спору є, зокрема, нарахування та виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023.
Дана позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2024 року у справі № 440/6875/24.
При цьому ст. 233 КЗпП України передбачений тримісячний строк звернення до суду.
З позовних вимог суд вбачає, що днем фактичної виплати винагороди за бойове чергування є 10.10.2023 року. Тобто про порушення своїх прав позивач дізнався 10.10.2023. При цьому з даними позовними вимогами звернувся до суду лише 02.04.2025 року тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду.
А відтак суд зазначає, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду з даною позовною заявою в частині позовних вимог про визнання противоправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023 та зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023.
При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
Щодо застосування строків звернення до суду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд зазначає наступне.
У силу ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Верховний Суд у постанові від 09 січня 2024 року у справі №620/3102/20 дійшов правового висновку, що встановлений нормами ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк є спеціальним строком для звернення до суду з позовом, що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У постанові від 21 листопада 2024 року у справі №620/9315/23 Верховний Суд дійшов правового висновку, що у контексті оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, особа повинна була дізнатися про порушене право після остаточного розрахунку. Тому саме з цього часу необхідно обчислювати перебіг строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині визнання противоправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) щодо не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати винагороди за бойове чергування за весь час затримки виплати з 15.01.2022 по день фактичної її виплати - 10.10.2023 з наданням відповідних доказів або уточнити позовні вимоги.
Крім того позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек