Справа № 300/2636/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2636/24 пров. № А/857/21841/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Глушка І.В.

суддів Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року (суддя Боршовський Т.І., м. Тернопіль, в порядку письмового провадження) у справі № 300/2636/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парктур» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парктур» (далі позивач, підприємство, товариство) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0/12238/0408 від 13.11.2023 в частині нарахування штрафу в сумі 18403,45 грн. за порушення граничних строків реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113; від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/; від 23.06.2022 за №1115/6; від 30.06.2022 за №1117.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи, мотивуючи тим, що податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної в ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) в період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (тобто після 26 травня 2022 року), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати.

Щодо реєстрації податкових накладних від 16.06.2022 та від 31.10.2022 саме 15.07.2022 року та 15.11.2022, то таке не відповідає дійсності та наданими доказами..

Вказані додаткові накладні зареєстровано 18.07.2022 року та 16.11.2022 відповідно, що не заперечується наданими квитанціями.

Так, позивач посилається на роздруківки з сервісу обробки документів «M.E.Doc», однак такі не можуть слугувати доказом направлення податкових накладних на реєстрацію, так як не містять ніяких підтверджень того, що зазначені накладні саме направлені такою датою.

«M.E.Doc» (Му Electronic Document, Medoc, Медок) - поширене програмне забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді. Це комерційна програма, яка не ведеться працівниками контролюючого органу, як, наприклад, Єдиний державний реєстр податкових накладних, який є базою даних податкових накладних та розрахунків коригування до них, створений ДФС у системі електронного адміністрування ПДВ. Тобто, контролюючий орган не несе відповідальності за перебої у роботі «M.E.Doc» та технічні проблеми, які можуть виникнути на серверах зазначеної програми.

Відповідно до Розділу 9 «РЕЄСТРАЦІЯ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ В ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ПОДАТКОВИХ НАКЛАДНИХ» Посібника користувача «M.E.Doc», зазначено, що в комп`ютерній програмі «M.E.Doc» реалізована можливість реєстрації податкової накладної в ДФС, при наявності коду доступу на модуль «Електронний документообіг».

Надати об`єктивне підтвердження направлення податкової накладної в електронному вигляді на реєстрацію до ЄДРПН за допомогою «M.E.Doc» не виявляється можливим, оскільки розробник «M.E.Doc» не має доступу до баз даних користувачів. Вся інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документу «M.E.Doc». Дата та час відправлення, що фіксується «М.Е.Рос» залежить від системних налаштувань дати і часу на комп`ютері, з якого проводиться відправлення документу.

Тобто, роздруківки, надані позивачем не є достатнім доказом направлення на реєстрацію податкових накладних, оскільки їх створення теоретично можливе при відповідному налаштуванні комп`ютера.

Твердження позивача, що ним були виконані всі можливі дії для вчасної реєстрації податкових накладних 16.06.2022 та від 31.10.2022 є лише власним припущенням, що не відповідає нормам закону та не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач не заперечує, що в Квитанціях зазначені дати реєстрації податкових накладних від 16.06.2022 та від 31.10.2022 саме 18.07.2022 року та 16.11.2022 року.

Відтак, посилання на сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатись поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних, норми пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають звільнення від відповідальності, зокрема за порушення строків реєстрації податкових накладних, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, і за умови підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Парктур», як суб`єкта підприємницької діяльності, , зареєстроване місцезнаходження: село Поляниця, місто Яремче, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78593, видом діяльності якого є: 79.11 Діяльність туристичних агентств (основний вид діяльності), що підтверджується інформацією внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Перебуває на обліку в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, зокрема, як платник податку на додану вартість.

ТОВ «Парктур» зареєструвало в ЄРПН податкові накладні з податку на додану вартість на загальну суму 58799,69 ПДВ, розрахунок коригування до ПН на загальну суму 2837,29 ПДВ, складених за операціями з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування ПДВ, обсяг постачання по яких склав 964231 грн, сума ПДВ 71580,00 грн, виписані з 16.06.2022 по 15.03.2023 в загальній кількості 120, серед яких наступні податкові накладні:

- від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.);

- від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 (дата та час подання 15.11.2022 о 15 год. 55 хв.);

- 21.06.2022 за №1114/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.);

- від 23.06.2022 за №1115/6/ (дата та час подання 15.07.2022 о 17 год. 55 хв.);

- компенсуюча податкова накладна (розрахунок коригування) від 30.06.2022 за №1117 (дата та час подання 20.07.2022 о 17 год. 57 хв.).

04.10.2023 Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області проведено камеральну перевірку ТОВ «Парктур» щодо своєчасності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних за період з 16.06.2022 по 15.03.2023, за наслідками якої складено акт від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/32145510. За висновками перевірки встановлено порушення платником податків вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: зареєстровано податкові накладні в ЄРПН з порушенням граничних термінів, серед яких наступні ПН/РК:

- від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 - дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

- від 21.06.2022 за №1114/6/, дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

- від 23.06.2022 за №1115/6/, дата реєстрації 18.07.2022, кількість днів затримки 3 дні;

- компенсуюча податкова накладна (розрахунок коригування) від 30.06.2022 за №1117, дата реєстрації 21.07.2022, кількість днів затримки 1 день;

- від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982 дата реєстрації 16.11.022, кількість днів затримки 1 день.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене пунктом абзацом 1 пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Також дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних складених за операціями визначеними пунктом 198.5, пунктом 199.1 ПК України та складених на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткуванням ПДВ, обсяг постачання по яких склав 964231 грн, сума податку на додану вартість, зазначена в таких податкових накладних 71580,00 грн.

ТОВ «Парктур» 19.10.2023 подало до ГУ ДПС в Івано-Франківській області заперечення на акт перевірки від 04.10.2023 за № 10960/09-19-04-08-15/32145510, у якому не погодилось з висновками контролюючого органу, викладеними в акті.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 13.11.2023 за № 0/12238/0408, яким ТОВ «Парктур» визначено грошове зобов`язання у формі штрафу за платежем: «податок на додану вартість» на суму 19010,36 грн.. До вказаного податкового повідомлення-рішення долучено розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, згідно якого сума податку на додану вартість 127542,40 грн., сума штрафу за ставкою 2% - 12523,42 грн, сума штрафу за ставкою 5% - 44,73 грн, сума штрафу за ставкою 10% - 5897,28 грн, сума штрафу за ставкою 40% 489,47 грн, сума штрафу за ставкою 50% - 55,46 грн. Всього сума штрафу 19010,36 грн.

ТОВ «Парктур» оскаржило в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення від 13.11.2023 за № 0/12238/0408. ДПС України за результатами розгляду скарги винесло рішення від 31.01.2024 за № 2484/99-00-06-03-01-0, яким скаргу позивача залишило без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 13.11.2023 за № 0/12238/0408 без змін.

25.03.2024 ТОВ «Парктур» звернулось до ТОВ «М.Е.ДОК» із запитом №25/03/24 щодо аналізу та надання висновку, щодо своєчасності реєстрації податкових накладних за червень та жовтень 2022 року у кількості 100 податкових накладних. За результатами розгляду вказаного запиту ТОВ «М.Е.ДОК» надало відповідь №26/04-02 від 26.04.2024, в якій надало детальну інформацію щодо дати та часу, способу відправки податкових накладних з КП «M.E.Doc» у формі таблиці.

Не погодившись винесеним податковим повідомлення-рішенням в частині нарахування штрафу в розмірі 18403,45 грн., позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Парктур», відправивши на реєстрацію податкові накладні від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113 о 17 год. 55 хв., від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/, від 23.06.2022 за №1115/6/ - 15.07.2022 о 15 год. 55 хв.; податкову накладну від 30.06.2022 за № 1117, яка є компенсуючою, - 20.07.2022 о 17 год. 57 хв., тобто, у межах операційного дня та граничних строків їх подання для реєстрації (до 15 липня 2022 включно та до 15 листопада 2022 включно), виконав податковий обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних згідно з пунктом 198.5 статті 198, пункту 199.1 статті 199, пункту 201.10 статті 201 ПК України. Відповідач не надав доказів в підтвердження направлення позивачем податкових накладних для державної реєстрації в інший день, ніж вказує позивач, та не надходження від позивача для реєстрації вищевказаних податкових накладних 15.07.2022 та 20.07.2022, а лише констатував, що вони зареєстровані контролюючим органом 18.07.2022 (тобто зранку, в перший робочий день після вихідних, від дати надіслання в п`ятницю 15.07.2022), та 16.11.2022 (зранку наступного робочого дня від дати надіслання 15.11.2022). Водночас, реєстрація контролюючим органом вказаних податкових накладних в межах робочого графіку контролюючого органу, однак поза межами операційного дня, коли їх було надіслано для державної реєстрації, свідчить про відсутність вини платника податків у невчасній реєстрації таких податкових накладних, оскільки позивач виконав свій обов`язок згідно закону щодо подання їх для державної реєстрації, тобто належно вчинив дії, що залежать від нього, тоді як контролюючий орган не виконав свого обов`язку, оскільки вказана стадія залежить від належної роботи програмного забезпечення, що адмініструється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку платник податків не має впливу.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює ПК України, визначаючи, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків, зокрема: для податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Статтею 201 ПК України визначений обов`язок продавця товарів/послуг в установлені строки скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН.

Порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в ЄРПН, є підставою для настання відповідальності згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України.

Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, згідно пункту 120-1.1 статі 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом, на підставі даних Єдиного реєстру податкових накладних, проведено камеральну перевірку, якою зафіксовано порушення 100 податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, які передбачено статтею 201 ПК України, зокрема: від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113; від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/; від 23.06.2022 за №1115/6/ (термін прострочення згідно акту перевірки - три дні), від 23.06.2022 за №1117 (термін прострочення згідно акту перевірки один день).

Водночас, позивач вказує про відсутність порушення ним граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН, оскільки такі було направлено на реєстрацію своєчасно із дотриманням податкового обов`язку.

Судом першої інстанції з матеріалів справи, що позивачем за допомогою електронного сервісу «M.E.Dok» відправлено на реєстрацію податкові накладні, про свідчать протоколи руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (оцифровані ПН та властивості документа) з електронного ресурсу «M.Е. Dос».

Так, перевіряючи доводи контролюючого органу про наявність у діях позивача податкового правопорушення щодо перелічених податкових накладних та розрахунку коригування як підстави для накладення штрафу згідно з підпунктом 120-1 статті 120-1 ПК України, суд апеляційної інстанції враховує, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до ЄРПН визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим №1246 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341, зі змінами (далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 201.10 ПК України граничний строк реєстрації податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 12 вказаного Порядку №1246 врегульовано, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відтак, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Прийняття чи неприйняття податкових накладних, надісланих засобами електронного зв`язку, відбувається на автоматичному режимі з урахуванням особливостей електронного документообігу у межах операційного дня, який відповідно до Порядку №1246 триває у робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин.

Отже, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії:

1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування);

2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН.

Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Так, податковий орган має обов`язок протягом операційного дня надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної.

Водночас, законодавцем встановлено чіткі та обмежені строки для реєстрації податкових накладних, задля уникнення порушення платником податків граничних строків для реєстрації податкових накладних у випадку, коли гранична дата припадає на вихідний чи святковий день, положеннями Порядку №1246 та пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вчинення платником податків всіх залежних від нього дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, яка не відбулась внаслідок протиправної поведінки суб`єкта владних повноважень, від якого залежало забезпечення можливості належним чином виконати цей обов`язок, унеможливлює притягнення такого платника податків до відповідальності.

Аналогічна правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі №826/19172/16, від 23 липня 2019 року у справі №620/3609/18, від 14 серпня 2018 року у справі №803/1583/17, від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, №816/390/17 від 2 липня 2019 року у справі №2340/3802/18, від 20 серпня 2019 року у справі №1640/3125/18.

Згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, у разі відсутності у межах операційного дня надісланої контролюючим органом квитанції, що підтверджує прийняття податкової накладної або відмову у її прийнятті, така податкова накладна вважається зареєстрованою датою її надсилання.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 28.09.2022 справі №200/4176/20-а.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що перелічені спірні податкові накладні подані на реєстрацію в межах операційного дня, що підтверджується відомостями із протоколів із системи «M.E.Doc» та інформацією, наданою товариством про надання інформації з її документальним підтвердженням про точну дату та час надіслання товариством засобами електронного зв`язку (системи) податкових накладних на реєстрацію у Єдиний реєстр податкових накладних.

Так, відомості з програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді «M.E.Doc» є належними та допустимим доказами, з яких можливо ідентифікувати номер, зміст операцій, точну дату та час відправлення спірних податкових накладних.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у постановах від 28.04.2020 у справі №810/198/16, від 20.10.2020 у справі №620/817/19, від 24.11.2021 у справі №200/12604/19-а.

Позивач у позовній заяві стверджує, що квитанція №1 Державної податкової служби України про прийняття/неприйняття податкових накладних від 16.06.2022 за №477, №478, №479, №480, №482, №484, №488, №489, №492, №493, №494, №495, №497, №498, №499, №500, №501, №502, №503, №504, №506, №507, №508, №509, №510, №511, №512, №513, №514, №515, №516, №517, №518, №519, №520, №521, №522, №523, №524, №525, №526, №1111, №1112, №1113; від 31.10.2022 за №902, №903, №904, №905, №906, №907, №908, №909, №910, №912, №913, №914, №915, №916, №918, №920, №922, №923, №924, №925, №926, №927, №928, №930, №933, №934, №935, №938, №939, №942, №943, №945, №946, №947, №949 №951, №953, №957, №958, №959, №963, №965, №966, №967, №972, №973, №975, №976, №978, №979, №980, №981, №982; від 21.06.2022 за №1114/6/; від 23.06.2022 за №1115/6/ надійшла до платника лише 18.07.2022. Квитанція про прийняття/неприйняття податкової накладної від 23.06.2022 за №1117 до платника не надходила.

Отже, квитанції про прийняття або неприйняття вказаних податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня, хоча самі податкові накладні - направлено на реєстрацію в межах строку, встановленого статтею 201 ПК України. Доказів на спростування вказаних обставин податковим органом не надано, а судом не здобуто.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаними доказами підтверджено, що позивач фактично надіслав на реєстрацію вказані вище спірні податкові накладні/розрахунки коригування до 18:00 години робочого дня (та в межах операційного дня, визначеного як ПК України, так і Порядком № 1246), а саме о 17:55 год. 15.07.2022 та 17:57 год. 20.07.2022.

Відправлення товариством відповідних податкових накладних підтверджено відповіддю ТОВ «M.Е.doc» від 26.04.2024 № 26/04-02, на запит ТОВ «Парктур» щодо відправлення ПН/РК на реєстрацію в ЄРПН. Зокрема, у вказаних листах наявна таблиця, з якої вбачається детальна інформація щодо дати, часу та способу доставки податкових накладних з КП «М.Е. Dос», яка підтверджує обставини, на яких грунтуються доводи позивача.

Водночас, квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня: 15.07.2022 та 20.07.2022, що є порушенням з боку контролюючого органу пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 14 Порядку №1246, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Отже, за встановлених судом обставин, позивачем вжито заходів для своєчасної реєстрації ПН/РК за червень та жовтень 2022.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо своєчасного направлення податкових накладних для державної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому він не може нести відповідальність за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з незалежних від нього обставин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, враховуючи їхній зміст та юридичну природу, суд апеляційної інстанції вважає правильними висновки суду першої інстанції, що товариство вжило усіх залежних від нього заходів щодо вчасності реєстрації податкових накладних, а відтак застосована штрафна санкція прийнятим оскаржуваним податковим повідомленням рішенням частково не відповідає принципам, передбаченим ст.2 КАС України.

Інші доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обґрунтуванні цієї постанови суд колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі № 300/2636/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний