Справа № 640/27187/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року № 640/27187/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10,08.2021 № 2968470/39120932 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 10 від 03.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФЄ у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.08.2021 № 2968469/39120932 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 14 від 03.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.08.2021 № 2968475/39120932 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 16 від 02.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.08.2021 № 2968473/39120932 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 22 від 02.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 10.08.2021 № 2968472/39120932 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 23 від 02.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №10 від 03.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №14 від 03.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №16 від 02.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №22 від 02.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 02.07.2021 ТОВ "АВТОКАТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 адміністративний позов задоволено повністю.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

У зв`язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.

27.03.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій позивач просить суд:

- виправити описки у судовому рішенні в частині зазначення в резолютивній частині судового рішення суми судового збору прописом - п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн.;

- привести у відповідність виконавчі листи;

- видати виконавчі листи щодо Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України.

За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 були допущені описки.

Так, у дванадцятому та тринадцятому абзацах резолютивної частини судового рішення невірно вказано прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів, а саме замість "п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн." вказано "п`ят тисяч сімдесят п`ять грн."

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до дванадцятого та тринадцятого абзаці рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, зазначивши прописом суму судового збору "п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн." замість "п`ят тисяч сімдесят п`ять грн.", не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Щодо заяви позивача в частині внесення виправлення до виконавчих листів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючи встановлення на території України воєнного стану та недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 21.05.2024 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчі листи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наявність описки у виконавчих листах .

Так, у виконавчому листі про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» (04076, м. Київ, пр-т. Степана Бандери. буд. 6. офіс 808) понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5675,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04116, ) та у виконавчому листі про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» (04076, м. Київ, пр-т. Степана Бандери. буд. 6. офіс 808) понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5675,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) помилково вказано прописом суму судового збору "п`ят тисяч сімдесят п`ять грн." замість "п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн.".

Згідно з частиною четвертою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах від 28.03.2024, зазначивши прописом суму судового збору "п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн." замість "п`ят тисяч сімдесят п`ять грн.".

При цьому, виконання рішення у цій справі має здійснюватися на підставі раніше виданих виконавчих листів з урахуванням цієї ухвали.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

У зв`язку з цим, підстави для видачі позивачу нових виконавчих листів відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчих листах задовольнити частково.

2. Внести виправлення до дванадцятого абзацу резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, виклавши його наступним чином:

"Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" (04076, м.Київ, пр-т. Степана Бандери. буд. 6. офіс 808) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04116, ).".

3. Внести виправлення до тринадцятого абзацу резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021, виклавши його наступним чином:

"Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" (04076, м.Київ, пр-т. Степана Бандери. буд. 6. офіс 808) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, )".

4. Внести виправлення до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" (04076, м. Київ, пр-т. Степана Бандери. буд. 6. офіс 808) понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5675,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, 04116, ), зазначивши прописом суму судового збору "п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн." замість "п`ят тисяч сімдесят п`ять грн.".

5. Внести виправлення до виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" (04076, м. Київ, пр-т. Степана Бандери. буд. 6. офіс 808) понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5675,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), зазначивши прописом суму судового збору "п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять грн." замість "п`ят тисяч сімдесят п`ять грн.".

6. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАТ" про видачу нових виконавчих листів.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дудін С.О.