Справа № 160/9522/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №160/9522/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 року № форми «Р»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 року № форми «»; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.12.2024 року № форми «».

Одночасно з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів в АТ «Укрсиббанк», а саме: договору з додатками (всіма додатковими угодами) про надання споживчого кредиту, що укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Укрсиббанк» № 0 від 25.01.2008 року та повідомлення про анулювання кредитної заборгованості і списання суми кредиту від 20.04.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9522/25. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування в АТ «Укрсиббанк» договору з додатками, зокрема але не виключно, з додатковими угодами, про надання споживчого кредиту позивачу та повідомлення про анулювання кредитної заборгованості і списання суми кредиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «Укрсиббанк» завірену належним чином копію договору з додатками № 0 від 25.01.2008 року, зокрема але не виключно, з додатковими угодами, про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та повідомлення про анулювання кредитної заборгованості і списання суми кредиту від 20.04.2017 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду (направити поштою) протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська