Справа № 260/3465/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

08 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3465/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., вирішуючи питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду;

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.01.1994 року по 26.03.2002 року в радгоспі «Верховина», згідно Трудової книжки НОМЕР_2 ;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 роботи з 01.01.1994 року по 26.03.2002 року в радгоспі «Верховина» згідно Трудової книжки НОМЕР_2 та призначити ОСОБА_1 пенсію по віку з врахуванням періоду роботи з 23.07.1986 року по 26.03.2002 року в радгоспі «Верховина» згідно Трудової книжки НОМЕР_2 , починаючи з дня набуття права, а саме 16.01.2024 року;

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли матеріали відмовної пенсійної справи, згідно яких вбачається, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Вирішуючи питання про необхідність залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд зазначає наступне.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності) відмовлено позивачу у призначенні пенсії, про що винесено рішення № 19 від 23.01.2024 p., а Головне управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості співвідповідача.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі № 260/3465/24 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ).

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець