Справа № 440/12573/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р.Справа № 440/12573/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, по справі № 440/12573/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просив:

-визнати протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо неприйняття поданих позивачем повідомлень

№ 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено;

-зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянути подані позивачем повідомлення:

№ 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неприйняття поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" повідомлень:

№ 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено;

№ 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено.

Зобов`язано Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" повідомлення:

№ 97 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 640/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 100 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 447/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 102 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 496/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 105 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 884/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення;

№ 109 від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо розрахунку коригування від 01.06.2024 № 499/6, реєстрацію якого зупинено, та прийняти за результатом їх розгляду відповідне рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, Харківська область, 61052, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (вул. Наглого Марка, 46, с. Дейманівка, Полтавська область, 37100, рнокпп 36313601) витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідач, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, не погодившись з даним рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягав на законності судового рішення та просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" є юридичною особою приватного права (), яка здійснює свою господарську діяльність, зокрема є у сфері оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах; позивач є платником ПДВ. Позивач має ліцензію на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 20.01.2021 (реєстраційний номер - 00001) та оновлену ліцензію на право оптової торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 10.02.2023 (реєстраційний номер - 00016).

Між ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (Постачальник) та ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" (Покупець) укладений договір поставки № 03/SI від 21.09.2021 (надалі - Договір), за умовами якого Постачальник бере на себе зобов`язання поставляти і передавати на умовах даного Договору продовольчу та непродовольчу продукцію (далі - Товар - електронні сигарети та рідини до них) у власність Покупця з метою його реалізації третім особам (надалі - Споживачі), а Покупець зобов`язується приймати Товар у власність, реалізовувати його Споживачам і оплачувати вартість Товару Постачальнику на умовах даних Договорів (п. 1.1 Договору).

Протоколом узгодження розбіжностей від 21.09.2021 до Договору поставки № 03/SI від 21.09.2021 сторони включили до договору пункт 2.7 в такій редакції: "Покупець має право повернути нереалізований Товар на склад Продавця при погіршенні продажу товару, але тільки за умови, що упаковка, маркування та товарний вигляд Товару не порушені та Товар зберігався в належних умовах. Допускається повернення Товару Продавцю виключно із залишковим терміном придатності не меншим, ніж 1/3 загального терміну придатності Товару. Під погіршенням продажу товару мається на увазі відсутність продажів продукції в мережі Продавця протягом 1 (одного) місяця".

На виконання умов зазначеного Договору Постачальник поставляв Товар Покупцю партіями, що підтверджується відповідними видатковими накладними № 21649 від 19.08.2022, № 6172 від 26.04.2023, № 17668 від 26.05.2022, № 17670 від 26.05.2022, № 25308 від 28.10.2022.

Після відвантаження товару позивачем складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 869/6 від 19.08.2022, № 1068/6 від 26.04.2023, № 628/6 від 26.05.2022, № 629/6 від 26.05.2022, № 649/6 від 28.10.2022.

У подальшому ТОВ "ВОЛИНЬТАБАК" повернуло частину рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які поставлялись позивачем на підставі Договору поставки № 03/SI від 21.09.2021 та Протоколу узгодження розбіжностей від 21.09.2021 до Договору поставки № 03/SI від 21.09.2021, що підтверджується накладними на повернення товару: від 01.06.2024 № 525, № 306; № 92; № 69; № 104.

01.06.2024 позивачем складені розрахунки коригування до податкових накладних, які надіслано для реєстрації в ЄРПН у відповідності до абзацу 5 п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України, а саме:

розрахунок коригування № 640/6 від 01.06.2024 до податкової накладної № 869/6 від 19.08.2022 (накладна на повернення № 525 від 01.06.2024);

розрахунок коригування № 447/6 від 01.06.2024 до податкової накладної № 1068/6 від 26.04.2023 (накладна на повернення № 306 від 01.06.2024);

розрахунок коригування № 496/6 від 01.06.2024 до податкової накладної № 628/6 від 26.05.2022 (накладна на повернення № 92 від 01.06.2024);

розрахунок коригування № 884/6 від 01.06.2024 до податкової накладної № 629/6 від 26.05.2022 (накладна на повернення № 69 від 01.06.2024);

розрахунок коригування № 499/6 від 01.06.2024 до податкової накладної № 649/6 від 28.10.2022 (накладна на повернення № 104 від 01.06.2024).

Реєстрація зазначених розрахунків коригування зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної і розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, у зв`язку із відповідністю платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.09.2024 ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" подано через електронний кабінет платника податку відповідні пояснення разом із копіями документів щодо розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.

У квитанціях № 2 до зазначених повідомлень вказано, що подані позивачем повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, не прийняті відповідачем та зазначено: "Документ не прийнято". Причина неприйняття повідомлень: "порушено терміни, визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520".

У відповідь на адвокатський запит № 144/24 від 20.09.2024 листом № 2952/6/35-00-18-21 від 26.09.2024 контролюючий орган повідомив: "повідомлення від 18.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо поданих на реєстрацію розрахунків коригування від 01.06.2024 № 640/6, № 447/6, № 496/6, № 884/6, № 499/6 не надходило; щодо причини отримання квитанції № 2 з відмовою у прийнятті повідомлення у зв`язку з порушенням терміну, визначеного п. 6 Порядку № 520 зазначено, що датою виникнення податкового зобов`язання, зазначеного в п. 6 Порядку № 520, слід вважати дату складання податкової накладної".

03.10.2024 Позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на протиправні дії комісії регіонального рівня щодо неприйняття повідомлень від № 97, № 100, № 102, № 105, № 109 про подання пояснень та копій документів стосовно розрахунків коригування від 01.06.2024 № 640/6, № 447/6, № 496/6, № 884/6, № 499/6, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду зазначених звернень вищий контролюючий орган листом від 10.10.2024 № 30540/6/99-00-18-01-03-06 відмовив у задоволенні скарг позивача з мотивів порушення ТОВ "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" термінів подання повідомлень про подання пояснень та копій документів щодо поданих на реєстрацію розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, що визначені пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520.

Відтак граничний термін для подання письмових пояснень та копій документів щодо зупинених розрахунків корегування від 01.06.2024 № 640/6, № 447/6, № 496/6, № 884/6, № 499/6 контролюючим органом пов`язаний з датами формування податкових накладних, а не розрахунків коригування до них.

Не погодившись з позицією контролюючих органів щодо відмови в прийнятті до розгляду спірних розрахунків коригування, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив протиправності дій відповідача щодо неприйняття поданих позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо зупинених розрахунків коригування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Відповідно до підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520) встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і

транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно з абзацом 1 пункту 26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За правилами пункту 27 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Як зазначає відповідач, встановлений пунктом 6 Порядку № 520 строк в 365 календарних днів для подання платником податку пояснень та копій документів щодо зупинених розрахунків коригування починає відлік з дати складання саме податкових накладних, до яких такі розрахунки коригування складені, а не з дати складення безпосередньо самих розрахунків коригування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вищезазначені твердження є хибними та такими, що суперечать нормам Податкового кодексу України, а саме, підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192, відповідно до якої розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в ЄРПН пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Так, з аналізу наведених вище норм вбачається, що розрахунок коригування до податкової накладної може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої такий розрахунок коригування складений.

Колегія суддів зазначає, що у платника податків фактично є строк в 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної на реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що платник податку має право подати пояснення та копії документів у відповідності до пункту 6 Порядку № 520 протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, обмежує право платника додатку зареєструвати розрахунок коригування до податкової накладної, реєстрація якого зупинена, протягом 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, як це передбачено нормами Податкового кодексу України.

Наведене вище вказує, що у даному випадку контролюючий орган штучно скорочує платнику строк на подання пояснень та копій документів щодо зупинених розрахунків коригування до 365 календарних днів на підставі норм підзаконного нормативно-правового акта (п. 6 Порядку № 520), які у свою чергу суперечать приписам Податкового кодексу України (п. 192.1 ст. 192 ПКУ), який має вищу юридичну силу.

Колегія суддів звертає увагу, що недосконалість законодавства не має призводити до настання негативних наслідків для платника податків, зокрема, щодо виключення можливості подання пояснень та копій документів щодо зупинених розрахунків коригування від 01.06.2024 або їх неприйняття контролюючим органом, а також звільнення контролюючого органа від обов`язку прийняття передбачених законом рішень за результатами розгляду пояснень та копій документів.

Згідно з підпунктом 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, зокрема, на такому принципі, як презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Так, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

З урахуванням того, що неприйняття поданих позивачем повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо зупинених розрахунків коригування визнано протиправними діями відповідача, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків розглянути подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" повідомлення.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

При прийнятті рішення у даній справі суд врахував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Із врахуванням такого підходу Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Інші доводи і заперечення сторін на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 440/12573/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 07.04.2025 року