Справа № 712/3582/25
Суддя: Ватажок - Сташинська А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3582/25

Провадження №2-а/712/131/25

08.04.2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

представника позивача адвоката Яцюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.01.2025 №56/М/2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувана постанова винесена усупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відповідно до оскаржуваної постанови відсутні докази вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкрито провадження у справі на підставі вказаного позову, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України, призначено судове засідання для розгляду справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 08.04.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав суду відзив та документи, на підставі яких винесена спірна постанова.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, та вказав, що до наданого до відзиву протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оспорювану постанову, не надано доказів на підтвердження повноважень особи, якою складено вказаний протокол. Також представник позивача ствердив, що у позивача наявний військово-обліковий документ в електронній формі, який прирівнюється до паперового. З огляду на вказані розбіжності, представник позивача просив суд скасувати спірну постанову та надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 КАС встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 КАС України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Статтею 270 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази на підтвердження повноважень оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення станом на 06.01.2025, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 2, 5, 8, 9, 72, 73, 77, 78, 80, 94, 248, 250, 256, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи №712/3582/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 15 год 30 хв 29.04.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду до 29.04.2025 завірені належним чином докази на підтвердження повноважень оператора мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення станом на 06.01.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська