Справа № 420/22800/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/22800/23

Перша інстанція суддя Радчук А.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управлінню ДСНС в Одеській області звернулось до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщення на шляху евакуації біля головного виходу (входу) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39» за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 39; у порядок: шляхом відключення від електропостачання вищевказаного приміщення (або його демонтажу) за адресою: 65125, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 39, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до нього доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки № 19 від 03 серпня 2023 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 19 від 03 серпня 2023 року за номерами № 1, 2, 3.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій зазначається про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому відповідач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що судом першої інстанції належним чином не надано правової оцінки доводам відповідача про те, що виявлені Головним управлінням ДСНС в Одеській області та зафіксовані в оскаржуваному приписі порушення спростовуються зібраними матеріалами у справі.

При цьому, на переконання апелянта, встановлені контролюючим органом обставини облаштування приміщень першого поверху багатоквартирного будинку, що обслуговується Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39», не створюють додаткових небезпек для мешканців будинку у випадку виникнення надзвичайних ситуацій та навпаки збільшують кількість евакуаційних виходів.

Переглянувши справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що з 02 серпня 2023 року по 03 серпня 2023 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області від 26 липня 2023 року № НС-251/60, на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки від 02 серпня 2023 року № 44, головним інспектором відділу запобігання НС по Приморському району ОМТГ Одеського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Возним В.Л., головним інспектором відділу запобігання НС по Приморському району ОМТГ Одеського РУ ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Осадчим Д.І., у присутності керуючої справами ОСББ «УСПЕНСЬКИЙ-39» Паладій Ніни Василівни, здійснено позапланову перевірку житлового будинку щодо улаштування приміщення в загальному коридорі, зменшення кількості евакуаційних виходів з будівлі та захаращення шляхів евакуації, за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, 39, під час якої перевірено: приміщення будівлі з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 03 серпня 2023 року № 19 (далі - Акт №19).

Позапланова перевірка проведена на підставі абз. 5 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заяви фізичної особи № К-307 від 22 травня 2023 року та погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), а саме наказу МВС України від 18 липня 2023 року № 585 «Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)».

При цьому, проведеною перевіркою встановлено порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1) допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з будівель і приміщень шляхом влаштування тимчасової споруди з металопластику (порушено ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України);

2) проведені зміни в інженерно-планувальні рішення евакуаційних виходів на першому поверсі з будівлі (порушено ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 2.23 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України);

3) допускається захаращення шляхів евакуації на першому поверсі меблями, обладнанням, різними матеріалами, тощо (порушено ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, п. 2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки України).

Вказані порушення є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Тому, за наслідком встановлення зазначених порушень, Головне управлінню ДСНС в Одеській області звернулось до суду з даним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про задоволення позову, оскільки відсутні правові підставі для скасування оскаржуваного припису, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ч. 5 ст. 2 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи контролю здійснюються органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державного контролю за додержанням законодавства у сфері моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 1 Кодекс цивільного захисту України, цей Кодекс регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 66 Кодекс цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 68 Кодекс цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодекс цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 68 Кодекс цивільного захисту України, приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодекс цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кодекс цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодекс цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин Головне управління ДСНС в Одеській області, як орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, за наслідком встановлення фактів порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, на об`єкті, що належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенський-39», звернулось до адміністративного суду з позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В даному випадку, з аналізу вищевикладених положень Кодекс цивільного захисту України вбачається, що Головне управління ДСНС в Одеській області має право на звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В свою чергу, підставою для застосування заходів реагування є встановлення контролюючим органом порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Між тим, варто зауважити, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При цьому, судом мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

В свою чергу, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39» припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 11 від 03 серпня 2023 року.

Так, зазначений припис видано за наслідком проведення позапланової перевірки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39» на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області № НС-251/60 від 26 липня 2023 року.

При цьому, проведеною перевіркою, висновки якої зафіксовано в акті від 03 серпня 2023 року, зафіксовано 3 порушення, що створюють ризик настання негативних наслідків для життя та здоров`я людей, а саме:

1) допущено зменшення кількості евакуаційних виходів з будівлі і приміщень шляхом влаштування тимчасової споруди з металопластику;

2) проведено зміни в інженерно-планувальні рішення евакуаційних виходів на першому поверсі з будівлі;

3) допущено захаращення шляхів евакуації на першому поверсі меблями, різними матеріалами, тощо.

Між тим, колегія суддів зазначає, що Правила пожежної безпеки в Україні затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі ППБУ).

Згідно п. 2.23 глави 2 розділу IIІ ППБУ, забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою.

Згідно 2.37 глави 2 розділу IIІ ППБУ, не допускається, зокрема: улаштовувати на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети, двері розсувні, підйомні, такі, що обертаються, та інші пристрої, які перешкоджають вільній евакуації людей; захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами; розташовувати у тамбурах виходів, за винятком квартир та індивідуальних житлових будинків, гардероби, вішалки для одягу, сушарні, пристосовувати їх для торгівлі, а також зберігання, у тому числі тимчасового, будь-якого інвентарю та матеріалу; захаращувати меблями, устаткуванням та іншими предметами двері, люки на балконах і лоджіях, переходи в суміжні секції та виходи на зовнішні евакуаційні драбини, евакуаційні площадки квартир житлових будинків.

В даному випадку, із зібраних матеріалів справи вбачається, що у житловому будинку, що знаходиться на утриманні Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39», у коридорі першого поверху, біля виходу з будинку, облаштовано приміщення адміністрації ОСББ (з меблями та офісною технікою), шляхом поділу коридору та встановлення відповідних конструкцій з металопластику, за наслідком чого відбулось виокремлення окремого приміщення, до якого облаштовано додатковий вхід до будинку.

Відповідні зміни відображаються у технічному паспорті будинку від 02 червня 2023 року та вбачаються із наданих позивачем до суду фотографій.

В свою чергу, колегія суддів, аналізуючи вищевикладені положення ППБУ, вважає, що проведене позивачем зменшення коридору першого поверху багатоквартирного будинку біля виходу з останнього, шляхом облаштування додаткового приміщення, зі зберіганням у ньому меблів та офісної техніки, які можуть стати джерелом пожежі та заблокувати відповідний вихід з будівлі, суперечить відповідним вимогам ППБУ.

При цьому, враховуючи, що людина, її життя, здоров`я та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, колегія суддів вважає, що проведені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39» перебудови загальних місць користування багатоквартирного житлового будинку, які не передбачались при проектуванні будинку та які об`єктивно суперечать затвердженим ППБУ, мають бути усунуті з метою захисту життя, здоров`я та безпеки населення.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність застосування заходів реагування.

При цьому, колегія суддів вважає співмірними запропоновані контролюючим органом та запровадженні судом першої інстанції заходи реагування із виявленими контролюючим органом порушеннями.

З іншого боку, колегія враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого безпосередньо залежить від факту усунення виявлених порушень.

Тобто, застосований до скаржника захід реагування є превентивним, має спонукаючий характер, а також направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39» залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКИЙ-39».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян