Справа № 120/3439/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 квітня 2025 р. Справа № 120/3439/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області зарахувати до стажу роботи, періоди роботи з 30 червня 2000 року по 31 травня 2004 року в реорганізованому КСП «ім. Шевченка (СТОВ «ім. Шевченка) бурякіній ланці, а також стаж роботи з 01 червня 2004 року по 10 грудня 2005 року в ПСП «Урожайне на посаді різноробочої» повному обсязі та призначити пенсію за віком, відповідно до частини 2 ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто по досягнення віку 63 роки та наявності страхового стажу від 22 до 32 років, з 25 січня 2025 року.

Ухвалою від 28.03.2025 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення суб`єктного складу учасників справи та/або змісту позовних вимог.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій просить залучити співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та п. 1 прохальної частини позовної заяви скерувати до останньої.

Втім, проаналізувавши вказану заяву, суд звертає увагу позивача, що така заява не усуває у повній мірі недоліки позовної заяви, які відображенні в ухвалі від 28.03.2025.

Водночас, констатуючи те, що вимоги ухвали від 28.03.2025 залишились невиконаними, з урахуванням заяви від 31.03.2025, вважаю за необхідне надати позивачу додатковий час для усунення виявлених недоліків позовної заяви з одночасним наданням роз`яснень щодо їх усунення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

За змістом позовної заяви позивач вказує, що не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області) щодо відмови в призначенні пенсії за віком.

Разом з тим додає до матеріалів позовної заяви рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №39 від 28.01.2025, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії, з яким фактично останній не погоджується.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач оскаржує саме дії щодо відмови в призначенні пенсії, а не рішення.

Із наведеного слідує, що зміст заявлених позивачем позовних вимог не відповідає викладу обставин та доказам, якими він їх обґрунтовує.

З огляду на викладене, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог чи/або виклад обставин, якими вони обґрунтовуються, а також склад відповідачів за даним позовом (надати уточнену позовну заяву).

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 28.03.2025, залишаються неусунутими. При цьому подана позивачем заява не свідчить про усунення таких недоліків.

Наведені вище обставини свідчать про виконання позивачем вимог ухвали від 28.03.2025 про залишення позовної без руху не в повному обсязі, що згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Разом із тим, слід враховувати, що частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк виконання ухвали суду від 28.03.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна