Справа № 320/3022/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

02 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/3022/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Кіровоградської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 8-вс від 14.02.2022 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 9-вс від 18.02.2022 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 38-к від 24.02.2022 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника аппарату Кіровоградської обласної державної адміністрації, рішення і цій частині допустити до негайного виконання;

- стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25.02.2022 до дня поновлення на роботі, рішення і цій частині допустити до негайного виконання.

31 березня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, в обгрунтування якої зазначене наступне.

Враховуючи постанову Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі №320/388/21, 25 березня 2025 року розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №68-к «Про упорядкування трудових відносин» (далі розпорядження №68-к) скасовані розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації, які є предметом розгляду в адміністративній справі №320/3022/22, а саме:

- від 13 грудня 2021 року №273-к «Про поновлення на посаді ОСОБА_2 »,

- від 14 лютого 2022 року №8-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»,

- від 18 лютого 2022 року №9-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»,

- від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби»,

- від 04 березня 2025 року №44-к «Про визнання деяких розпоряджень голови обласної державної адміністрації такими, що втратили чинність».

Зокрема, зазначеним розпорядженням №68-к ОСОБА_1 поновлено на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації з 26 лютого 2022 року з метою упорядкування трудових відносин та з урахуванням постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі №320/388/21.

Також, в розпорядженні №68-к зазначено, що ОСОБА_1 вважається звільненим з посади керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації 28 грудня 2020 року на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації від 24 грудня 2020 року №353-к «Про звільнення ОСОБА_1 », оскільки законність даного розпорядження підтверджена постановою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі №320/388/21.

Отже, у зв`язку із тим, що висновки Верховного Суду у справі №320/388/21 нерозривно пов`язані із розглядом справи №320/3022/22, оскільки впливають на підставу для продовження роботи на посаді керівника апарату обласної державної адміністрації Горшкова Д.В., який є позивачем у справі №320/3022/22, відповідач просить закрити провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України.

У судовому засідання позивач заперечував проти клопотання, вважаючи його необгрунтованим.

Розглянув заяву відповідача по суті, суд дійшов висновку обгрунтованості заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що предметом оскарження є розпорядження відповідача від 14 лютого 2022 року №8-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», від 18 лютого 2022 року №9-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби», які мають індивідуально-правовий характер, та відповідні наслідки - поновлення на посаді та виплата середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Так, за матеріалами справи розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 №68-к «Про упорядкування трудових відносин» скасовані наступні розпорядження:

- від 14 лютого 2022 року №8-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»,

- від 18 лютого 2022 року №9-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення»,

- від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби».

Також зазначеним розпорядженням поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації з 26 лютого 2022 рокуз метою упорядкування трудових відносин та з урахуванням арстанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі № 320/388/21.

Пунктом 3 вказаного розпорядження визначено: "Вважати звільненим з посади керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 28 грудня 2020 року на підставі розпорялдення голови обласної держаіної адміністрації від 24 грудня 2020 року № 353-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", оскільки законність даного розпорядження підтверджена розпорядженням підтверджена постановою Верховного Суду (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду) від 13 квітня 2023 року в адміністративній справі № 320/388/21".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС Україниу разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені вже після подання позовної заяви самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Вирішуючи питання про відновлення у повному обсязі законних прав та інтересів позивача після скасування відповідачем самостійно оскаржуваних ним розпоряджень від 14 лютого 2022 року №8-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», від 18 лютого 2022 року №9-вс «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби», суд враховує наступне.

Так, розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 24 лютого 2022 року №38-к «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади державної служби» позивача звільнено з займаної посади з 25 лютого 2022 року.

В свою чергу, розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 25.03.2025 №68-к «Про упорядкування трудових ОСОБА_3 поновлено на посаді з 26 лютого 2022 року.

Тобто права позивача в частині поновлення на посаді відновлені.

Щодо прав позивача на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Нормами КЗпП України не визначено нормативних підстав для "повторного" звільнення позивача на наслідками розгляду питання законності звільнення працівника у випадку підтвердження у судовому порядку законних підстав звільнення працівника.

Так, статті 40-41 КЗпП України встановлено чіткий перелік, за яких підстав роботодавець має законні підстави для припинення трудового договору (розірвання контракту).

В даній справі суд враховує вимоги ч. 4 ст. 78 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Верховного Суду від 13.04.2023 в адміністративній справі №320/388/21 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року у справі №320/388/21 - скасовано, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року - залишено в силі.

Суд наголошує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №39-вс від 28.12.2020 «Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність»; визнання протиправним і скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця ОСОБА_1 у 2020 році, затвердженого розпорядженням відповідача №339-к від 21.12.2020, в частині виставлення балів та негативної оцінки; визнання протиправним і скасування розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації №353-к від 24.11.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Кіровоградської обласної державної адміністрації; стягнення з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з 28.12.2020 до дня поновлення на роботі - відмовлено.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 255 КАС України рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 по справі № 320/388/21 набрало законної сили датою винесення Верховним Судом постанови - 13.04.2023.

Отже, судовим рішенням встановлено законність розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації №353-к від 24.11.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 », яке з урахуванням вимог ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягає доведенню.

З огляду на наведене, ураховуючи законність підстав звільнення позивача з займаної посади на підставі розпорядження Кіровоградської обласної державної адміністрації №353-к від 24.11.2020, підтвердженого судовим рішенням, та відсутності внших підстав для визначення середнього заробітку за час вимушеного прогул, починаючи з 26.02.2022, суд дійшов висновку про наявність законність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Кіровоградської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 квітня 2025 року

Суддя О.В. Ірметова