Справа № 160/9446/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Справа 160/9446/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії щодо нарахування і виплати позивачу додаткової винагороди за виконання бойових (спеціальних) завдань за серпень та вересень 2024 року;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію нарахувати і виплатити позивачу додаткову винагороду за виконання бойових (спеціальних) завдань за серпень та вересень 2024 року.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 4 статті 161 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено згаданим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частини 2 статті 94 КАС України).

Так, позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, стверджує, що він призваний на військову службу за мобілізацією 14.09.2022 року, однак відповідач не включив позивача до наказу начальника НОМЕР_1 РВЛК про виплату додаткової винагороди особовому складу НОМЕР_1 РВЛК за виконання бойових (спеціальних) завдань за серпень 2024 року, у зв`язку з чим позивач подав рапорт від 25.09.2024 року про призначення службової перевірки за даним фактом. Згаданий рапорт начальником 20 РВЛК був розглянутий, за результатом чого останнім було накладено резолюцію, у якій зазначено: Враховуючи перебування у відрядженні для набуття досвіду, підстав для виплати додаткової винагороди за серпень 2024 року немає."

Водночас суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вищезазначених тверджень. Зокрема, позивачем не було долучено до позовної заяви: доказів на підтвердження проходження ним військової служби з 14.09.2022 року; наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 09 листопада 2023 року № 2638; наказу начальника 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі 20 РВЛК) (по стройовій частині) від 17.11.2023 № 91; наказу начальника комісії голови військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 01 серпня 2024 № 214; повідомлення про прийняття кадрових рішень наказом командира по особовому складу від 13.09.2024 № 198, згідно з яким старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 , помічника начальника комісії з правової роботи НОМЕР_1 регіональної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, було призначено на посаду офіцера юридичної служби Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, у зв`язку з чим він вибув до 20 РВЛК для передачі справ та посади; рапорту від 25.09.2024 року про призначення службової перевірки за фактом не включення до наказу начальника 20 РВЛК про виплату додаткової винагороди особовому складу 20 РВЛК за виконання бойових (спеціальних) завдань за серпень 2024 року.

Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 названої правової норми для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2023 року № 383 "Про внесення змін до розпорядження Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 338 і постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236" дію карантину через COVID-19 продовжено до 30 червня 2023 року.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином з 01 липня 2023 року строк звернення до суду із позовом про виплату заробітної плати регламентується статтею 233 КЗпП України і складає три місяці з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати додаткової винагороди за період серпень та вересень 2024 року.

При цьому, спірні правовідносини виникли уже за нової редакції положень статті 233 КЗпП України, а отже в цьому випадку підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до суду, який в силу пункту 1 глави ХІХ "Прикінцеві положення" Кодексу законів про працю України, слід обраховувати з 01 липня 2023 року, а тому вказаний строк закінчився в листопаді 2024 року та у грудня 2024 року.

При цьому, позивач звернувся до суду лише 01 квітня 2025 року, тобто із порушенням встановленого тримісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною 1 статті 233 КЗпП України.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи виявлені недоліки, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу встановити спосіб і строк їх усунення.

Роз`яснити позивачу, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причини його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник