Справа № 300/2924/23
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/2924/23 пров. № А/857/19292/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові апеляційні скарги Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Івано-Франківську суддею Скільським І. І.) в адміністративній справі № 300/2924/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України), Національної поліції України в особі Сектору з питань пенсійного забезпечення про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення у довідку за № 11 від 02.05.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, за період з 01.04.2018 по 06.11.2019 відомостей про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за цей період, збільшивши таким чином середню суму для нарахування пенсії та щодо не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для подальшого проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020;

- зобов`язати відповідача включити до довідки № 11 від 02.05.2023 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відомості про отриману ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 06.11.2019, збільшивши таким чином середню суму для нарахування пенсії та надіслати таку оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з 23.04.2020.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він в період з 07.11.2015 по 07.11.2019 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 5 (місто Слов`янськ) управління захисту економіки в Донецькій області, а з 07.11.2019 по 22.04.2020 - на посаді старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ. Відповідачем складено довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб за № 11 від 02.05.2023 ОСОБА_1 за період з 01.04.2018 по 06.11.2019, яку разом з іншими документами направлено до ГУ ПФУ в Донецькій області для призначення пенсії. Вказана довідка є підставою для нарахування пенсії, в частині її розміру. Зазначає, що йому з 23.04.2020 призначено пенсію згідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. На звернення його представника від 12.04.2023 відповідачем надано розрахункові листи його грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 07.11.2019. З аналізу розрахункових листів встановлено, що до довідки включені не всі складові грошового забезпечення, які йому фактично нараховувалися та виплачувались у складі щомісячного грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення. У зв`язку з не включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія отриманої ним індексації грошового забезпечення, а також з метою реалізації права на перерахунок пенсії, він звернувся з відповідною заявою до відповідача. Проте, відповідачем відповіді на таке звернення не надано. Позивач та його представник вважають протиправною бездіяльність відповідача щодо не включено до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, суми виплаченої індексації грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", індексації як складової грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 06.11.2019.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржили Національна поліція України та Департамент захисту економіки Національної поліції України, які вважають рішення суду першої інстанції ухваленим за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просять скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовують тим, що суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та, з огляду на зазначене правове регулювання спірних правовідносин, не підлягають визначенню у довідці про грошове забезпечення позивача для перерахунку її пенсії.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 308 КАС України переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 07.11.2015 по 07.11.2019 ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого міжрайонного відділу № 5 (м. Слов`янськ) управління захисту економіки в Донецькій області, а з 07.11.2019 по 22.04.2020 - на посаді старшого оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НПУ.

Наказом начальника департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 15.02.2020 за № 101 о/с майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а. с. 22).

З 23.04.2020 ОСОБА_1 призначена пенсія згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На запит представника позивача, Департамент захисту економіки НП України листом від 21.04.2023 направив розрахункові листи ОСОБА_1 , за періоди проходження ним служби в органах Нацполіції (а. с. 23 - 34).

Також на запит представника позивача, Департамент захисту економіки НП України листом від 02.05.2023 направив довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , № 11 від 02.05.2023 (а. с. 35 - 38).

З вказаних розрахункових листів та відомостей довідки № 11 від 02.05.2023 позивачем та його представником встановлено, що ОСОБА_1 до довідки не включено суми виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 06.11.2019.

З метою захисту порушеного права позивача, представник позивача звернулася до Департаменту захисту економіки НП України із заявою про внесення відповідних змін до довідки від 02.05.2023 за № 11 (а. с. 39 - 42).

Листом від 19.05.2023 Департамент захисту економіки НП України повідомив представника позивача, що підстав для включення індексації грошового забезпечення, немає підстав, оскільки на індексацію грошового забезпечення ЄСВ не нараховується та не сплачується (а. с. 119 - 120).

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо не включено до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, суми виплаченої індексації грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», індексації як складової грошового забезпечення за період з 01.04.2018 по 06.11.2019, протиправними, представник позивача діючи в інтересах позивача звернулася з цим позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції обґрунтовував його тим, що особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів (грошового забезпечення).

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Відповідно до частини другої статті 19 Закону № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 9 Закону № 2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону № 2011-ХІІ містить відсилочну норму, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону № 2011-XII або Закону № 2262-ХІІ.

Тобто, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону № 2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.

Згідно з вказаним рішенням Верховного Суду у справі № 638/9697/17 позивач просив суд зобов`язати територіальний орган Пенсійного фонду України при обчисленні пенсії відповідно до статті 43 Закону № 2262-ХІІ, враховувати як щомісячний додатковий вид грошового забезпечення - індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

Відповідачем у вказаній справі був територіальний орган Пенсійного фонду України, який при обрахунку пенсії не врахував індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням.

При цьому, Верховний Суду у справі № 638/9697/17 виклав правовий висновок щодо застосування статті 43 Закону № 2262-ХІІ та зазначив, що територіальні органи Пенсійного фонду України при обрахуванні пенсії особам, які мають право на неї відповідно до Закону № 2262-ХІІ, повинні враховувати індексацію грошового забезпечення, яка нараховувалася за час служби перед звільненням. Верховний Суд не робив висновку, щодо застосування статті 63 Закону № 2262-ХІІ та положень Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45).

Порядок здійснення перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції врегульовано статтею 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядком № 45.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Офіційне тлумачення положень першого речення частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ наведене в рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 № 4-рп/2015 у справі № 1-9/2015.

Так, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення першого речення частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ необхідно розуміти так, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

З наведеного видно, що сума індексації грошового забезпечення повинна враховуватися при обрахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України та не повинна враховуватися при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року в адміністративній справі 300/2924/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин