Справа № 640/10307/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/10307/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві заборгованість по договору про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 09.10.2020 № 187ГСП в сумі 36060,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 09.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві із заявою про прийняття його на службу в Національну поліцію України.

Наказом позивача від 09.10.2020 № 145 о/с відповідача було прийнято на службу в поліцію та призначено на посаду молодшого інспектора роти № 3 УПО ФБ в м. Києві.

09.10.2020 між позивачем, відповідачем та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони було укладено договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони № 187 ГСП.

Згідно з п. 1.1, 1.5 Договору Управління направляє поліцейського для проходження навчання за професією 5162 «Поліцейський» (за спеціалізаціями) за кошти позивача в загальній сумі 46655,00 грн.

Згідно з пунктом 1.4 Договору відповідач мав намір проходити службу на посаді працівника поліції охорони в підрозділі позивача не менше двох років.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання за час навчання набути спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі засвоїти програму спеціальної підготовки щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї та оволодіти всіма видами професійної діяльності, передбаченої відповідною кваліфікаційною характеристикою за професією 5162 «Поліцейський» (за спеціалізаціями), виконувати навчальні, тематичні плани та програми, відвідувати заняття, отримувати задовільні оцінки, дотримуватися законодавства України, а також норм і правил, установлених у навчальному закладі.

Згідно з пунктом 4.4. Договору відповідач взяв на себе зобов`язання прибути після закінчення навчання на службу до позивача 07.04.2021 і відпрацювати з цієї дати не менше двох років.

Відповідно до умов пункту 4.5 Договору відповідач взяв на себе зобов`язання у разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи, відрахування з навчання навчальним закладом або припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» відшкодувати позивачу всі його витрати, понесені відповідачем у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі.

Наказом Вінницького ВПУ ДПО від 15.10.2020 № 204 відповідача було зараховано слухачем училища та поставлено на побутове і продовольче забезпечення згідно з укладеним Договором.

Наказом Вінницького ВПУ ДПО від 07.04.2021 № 47 відповідача було відраховано з навчального закладу з 07.04.2021 та відряджено до місця служби до УПО ФБ в м. Києві.

За вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18, Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, наказом УПО ФБ в м. Києві від 12.03.2021 № 135 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Свої договірні зобов`язання позивач виконав в повному обсязі та у відповідності до укладеного Договору. Так, в період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року витрати позивача на навчання ОСОБА_1 в навчальному закладі за період склали 36060,59 грн.

Стягнення позивачем заборгованості по Договору в сумі 30221,75 грн під час остаточного розрахунку з відповідачем при звільненні позивачем не проводилося.

З метою врегулювання питань виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем, ОСОБА_1 було запропоновано укласти угоду про розстрочення оплати заборгованості по Договору, проте відповідач відмовився.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилалася претензія № 816/43/46/01-2022 від 01.07.2022 з вимогою добровільного погашення заборгованості за адресою місця реєстрації відповідача згідно з паспортними даними, яка до цього часу залишена ним без відповіді.

Разом з цим, на дату звернення до суду з позовом відповідач, своїх зобов`язань згідно п. 4.5 Договору, перед позивачем не виконав і його заборгованість перед позивачем становить 36060,59 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/10307/22 було передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 прийнято справу до свого провадження; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

07.02.2025 від позивача надійшла заява, в якій повідомлено, що станом на дату подання цієї заяви фактичні обставини справи не змінились, необхідності у заміні сторони чи третьої особи - немає, спір не врегульовано та заборгованість відповідачем не сплачена.

Вищевказана ухвала суду направлялась в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місце проживання відповідача, що вказана в позовній заяві та у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.02.2025 № 1088079.

05.03.2025 до суду повернувся конверт з вищевказаним відправлення, із відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною шостою статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Подібна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 807/897/16.

Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про постановлення ухвали суду від 04.02.2025.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних письмових заяв та/або пояснень від нього не надходило.

Оскільки відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України, картки платника податків та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.02.2025 № 1088079.

Згідно з витягом з наказу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві «По особовому складу» від 09.10.2020 № 145 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора роти № 3, з посадовим окладом 1900 гривень на місяць та стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років: 01 рік 03 місяці 15 днів, присвоївши звання рядовий поліції та закріпити спеціальний жетон з індивідуальним номером (0026757), з 12 жовтня 2020 року.

Між Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (далі в Договорі - Підрозділ), ОСОБА_1 (далі в Договорі - Поліцейський) та Вінницьким вищим професійним училищем Департаменту поліції охорони (далі в Договорі - Навчальний заклад), було укладено договір про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 09.10.2020 (26.10.2020) № 187ГСП/719 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. підрозділ доручає, а Навчальний заклад приймає на себе обов`язок за заявкою Підрозділу здійснити проходження Поліцейським первинної професійної підготовки та навчання за професією 5162 «Поліцейський (за спеціалізаціями)» (далі - навчання), а Підрозділ зобов`язується оплатити вартість такого навчання.

Відповідно до п. 1.4 Договору, укладаючи цей Договір щодо порядку та умов оплати Підрозділом навчання Поліцейського, Сторони виходять з того, що Поліцейський має намір перебувати у трудових відносинах з Підрозділом не менше 2 (двох) років з дня завершення навчання передбаченого цим Договором.

Вартість навчання визначається Навчальним закладом на підставі затвердженого Департаментом поліції охорони кошторису витрат на навчання та складає 46655,00 грн (п. 1.5 Договору).

Відповідно до п. 2.5 розділу 2 «Обов`язки Підрозділу» Договору здійснювати оплату навчання Поліцейського протягом 3 (трьох) банківських днів після надходження рахунку за навчання.

Згідно п. 4.4. Договору Поліцейський зобов`язаний прибути після закінчення Навчального закладу на службу до Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві 07.04.2021 і відпрацювати в підрозділах УПО ФБ в м. Києві не менше 2 (двох) років з дня призначення на службу в поліції.

У разі неприбуття за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до умов укладеного договору, дострокового відрахування з навчального закладу, де він проходив первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, припинення служби в поліції до закінчення строку уперше укладеного контракту з підстав, визначених підпунктами 5-11 пункту 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», переведення до інших органів поліції до закінчення строку, визначеного договором, у порядку встановленому чинним законодавством України компенсувати всі витрати, понесені Підрозділом у зв`язку з проведенням навчання та утриманням Поліцейського в навчальному закладі (п. 4.5 Договору).

Згідно з витягом з наказу Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони від 15.10.2020 № 204 ОСОБА_1 зараховано з 15 жовтня 2020 року слухачем училища.

Наказом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві від 11.03.2022 № 16 «Про застосування дисциплінарного стягнення» за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає в порушенні службової дисципліни в частині неналежного виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до капрала поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до витягу з наказу Управлінням поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві від 12.03.2022 № 35 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з розрахунком витрат на початкову підготовку ОСОБА_1 , відповідач навчався в Вінницькому вищому професійному училищі ДПО з 15.10.2020 по 07.04.2021, витрати за навчання склали 36060,59 грн.

Витрати за навчання відповідача підтверджуються також актами виконаних робіт за вказаний вище період, що містяться в матеріалах справи.

Позивачем було складено та направлено відповідачу претензію на суму 38075,11 грн (з урахування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився в розмірі 2014,52 грн) від 01.07.2022 № 816/43/46/01-2022, в якій він просив відповідача в добровільному порядку сплатити кошти, зокрема за навчання в розмірі 36060,59 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги позивача та доводи відповідача, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України врегульовані Законом України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною 1 статті 72 Закон України № 580-VIII професійне навчання поліцейських складається з:

1) первинної професійної підготовки;

2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання;

3) післядипломної освіти;

4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закон України № 580-VIII передбачено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (частини 4 статті 74 Закон України № 580-VIII).

За частиною 5 статті 74 Закон України № 580-VIII у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Тобто, вказані норми зобов`язують особу, яка навчалася за державним замовленням у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами, у разі її звільнення зі служби за власним бажанням протягом трьох років після закінчення навчання, відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням (навчанням) у такому закладі.

Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (далі - Порядок № 261), та визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі, зокрема, звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. У разі коли особа є неповнолітньою, установлення правових відносин здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 261 відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (пункт 4 Порядку № 261).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 261 після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів.

Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.

Пунктом 8 Порядку № 261 закріплено, що у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Отже особи, які навчаються у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, перебувають на повному державному забезпеченні. Кошти, які витрачаються на їх навчання, є державними (бюджетними).

Відповідач під час підписання договору був обізнаний про необхідність відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі у разі дострокового звільнення, зокрема у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення, проте станом на час розгляду справи заборгованість у добровільному порядку не відшкодована.

За відповідачем рахується заборгованість з відшкодування витрат на утримання у вищому навчальному закладі, яка у добровільному порядку сплачена не була, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, які підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що за відсутності доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві (ідентифікаційний код 40109105, місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Чумака, буд. 8А) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві витрати, пов`язані з навчанням у вищому навчальному закладі в розмірі 36060,59 грн (тридцять шість тисяч шістдесят гривень 59 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.04.2025.

Суддя О.М. Качанок