Справа № 200/1266/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

24 березня 2025 року Справа №200/1266/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними і скасування наказів та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати незаконними та скасувати накази № 253 від 29.08.2024 року та № 282 від 26.09.2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду та премію за вересень та серпень 2024 року.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням причин пропуску строку та підстав, з яких позивач вважає ці причини пропуску строку поважними).

На виконання вимог ухвали від 03.03.2025 року позивачем було надано до суду заяву щодо поновлення строку для звернення до суду з цим позовом.

Обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначає про те, що пропуск строку для звернення до суду пов`язаний із неможливістю отримання документів, які позивач використовував як додатки до позовної заяви, в обґрунтування своїх вимог.

Так, як вказується у заяві, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням надати необхідні документи, проте останній не виконував свій обов`язок, який установлений статтею 20 Закону України "Про звернення громадян", щодо надання відповіді на подане звернення у передбачений чинним законодавством термін.

Зокрема, позивач зазначає про те, що для отримання необхідних документів на адресу Військової частини НОМЕР_1 його представником були направлені адвокатські запити. При цьому в першій відповіді, яка була надана на запит, відповідач не надав жодної конкретної інформації, що призвело до необхідності звернення із запитами повторно.

Також позивач у заяві посилається на введення воєнного стану на території України, що, на його думку, є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Щодо вчинення процесуальних дій з урахуванням умов воєнного стану, про які, серед іншого, вказує позивач у заяві, суд зазначає наступне.

У постанові від 10.11.2022 року у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, зокрема, про те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків щодо звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку, у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Подібних висновків Верховний Суд дійшов також у постановах від 18.01.2023 року у справі № 160/21195/21, від 16.02.2023 року у справі № 640/4426/22, від 16.02.2023 року у справі № 640/7964/21, від 27.03.2023 року у справі № 160/14362/21, тощо.

У постанові від 23.03.2023 року у справі № 761/28821/20 Верховний Суд наголосив на тому, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з цією обставиною. При цьому саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження (поновлення).

Відтак, введення воєнного стану на території України саме по собі не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку.

У той же час, позивачем у заяві не вказано, яким саме чином введення воєнного стану на території України завадило йому подати позов до суду у визначені законом строки.

З огляду на це, доводи позивача щодо введення воєнного стану на території України як підстава для поновлення процесуального строку судом до уваги не приймаються.

Щодо доводів позивача про вчинення ним активних дій з метою одержання необхідних документів від відповідача з метою подальшого подання даного позову суд зазначає, що позивачем ані до позовної заяви, ані до заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом не додано жодних звернень до відповідача, про які позивач вказує у заяві щодо поновлення строку для звернення до суду з цим позовом.

До позовної заяви позивачем, серед іншого, додано лише копію наданої відповідачем відповіді на запит представника позивача від 30.01.2025 року.

Будь-яких запитів, які були направлені відповідачу раніше, чи відповідей на ці запити позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою вирішення питання щодо поданої позивачем заяви про поновлення строку для звернення до суду з цим позовом суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій звернень (запитів) до відповідача, про які вказано позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом (із доказами їх направлення відповідачу), або відповідей на такі звернення (запити) до відповідача.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви та встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій звернень (запитів) до відповідача, про які вказано позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом (із доказами їх направлення відповідачу), або відповідей на такі звернення (запити) до відповідача.

Заява щодо поновлення строку для звернення до суду з позовом буде розглянута судом після надання позивачем додаткових доказів.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала складена і підписана 24 березня 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч