overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/527/25
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/527/25
Провадження № 2-а/448/16/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.04.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стець Р.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/UA209000/2025 від 19.03.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.2 ст.471 МК України.

З відомостей комп`ютерної програми "Д-3" вбачається, що адвокатом Стець Р.Я. в інтересах ОСОБА_1 до Львівської митниці подано інший адміністративний позов (справа №448/513/25) про скасування тієї ж постанови в справі про порушення митних правил №0182/UA209000/2025 від 19.03.2025р., тобто позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Станом на 04.04.2025 по справі №448/513/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки стороною позивача подано до цього самого суду інший позов у справі №448/513/25 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, тому дану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 205/2124/25
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2124/25
Номер провадження: 2а/205/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі.

28 березня 2025 року представник позивача сформувала системі «Електронний суд» заяву про залишення без розгляду адміністративного позову, яка надійшла на електронну адресу суду 28 березня 2025 року.

Суд, вирішуючи заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову по даній справі, виходив із наступного.

Згідно частини 3 статті 9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду - це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення рішення, у зв`язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного штрафу та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

2.Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.4 ст.240 КАС України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 309/1216/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1216/25
Провадження № 2-а/309/15/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Вивчивши позовну заяву суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 7 ст. 161 КАС України позивач повинен долучити копію оскаржуваної постанови, проте всупереч даній нормі позивачем не долучено до матеріалів справи копії оскаржуваних постанов.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме надати суду копій оскаржуваних постанов.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 332/1578/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1578/25
Провадження №:2-а/332/29/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2025 року № 645, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2025 року № 645.

Суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 160,161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2025 року № 645.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2025 року на 12-15 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя(м.Запоріжжя вул.. Мирослава Симчича, 65).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Відповідач до початку розгляду справи має право подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 446/501/25
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/501/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа №446/501/25;

Провадження №2-а/446/16/25;

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Департамент патрульної поліції

в особі Управління патрульної поліції у Волинській області;

представник відповідача Корнійчук Інна Ананіївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Кам`янка-Бузька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі слід відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11 квітня 2025 року.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 465/1408/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/1408/25
2-а/465/148/25
У Х В А Л А

/про виправлення описки/

08.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі судді Гулієвої М. І., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова, постановленого у справі № 465/1408/25 (провадження 2-а/465/148/25), за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2025 2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови задоволено. Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 239 від 03.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасовано, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

Однак, судом допущено описки у зазначенні даті винесення рішення та в прізвищі секретаря судового засідання, а саме вказано «26.03.2025 року» замість «07.04.2025 року» та " ОСОБА_3 " замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки, допущені в рішенні Франківського районного суду м. Львова, у справі № 465/1408/25 (провадження 2-а/465/148/25), за результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, вказавши дату постановлення цього рішення «07.04.2025 року» замість помилково вказаної «26.03.2025 року» та прізвище секретаря судового засідання «Жовнір Р.» замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 601/1045/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1045/25
Провадження № 2-а/601/114/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Позивач просить поновити йому строк для оскарження даної постанови, оскільки лише 28 березня 2025 року він отримав копію оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки причини його пропуску є поважними.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 121, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Поновити строки для оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, які пропущені з поважних причин

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 40 хв., 11 квітня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1026/25
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1026/25
Провадження № 2-а/601/113/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

На підставі вищесказаного та керуючись статями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв., 11 квітня 2025 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: