Справа № 160/2831/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" квітня 2025 р. справа № 160/2831/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.04.2025 про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 29 932,54 гривень, -
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (надалі по тексту також позивач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Дніпропетровській області) 30.01.2025 подав в Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в загальній сумі 29 932,54 гривень.
Підставою звернення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області із вказаним позовом є несплата ОСОБА_1 податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в загальній сумі 29 932,54 гривень.
Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.03.2025 відкрити провадження у даній адміністративній справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами (а.с.39).
Відповідач ОСОБА_1 скористався правом на подання відзиву від 18.03.2025 на позовну заяву, який зареєстровано судом 24.03.2025 за вх.№7424/25 (а.с.53-69). У відзиві ОСОБА_1 заперечив проти доводів ГУ ДПС у Дніпропетровській області викладених у позовній заяві, вказав на їх безпідставність та необґрунтованість.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області скерувало до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему відповідь із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 31.03.2025", реєстрацію якого здійснено судом 31.03.2025 за вх.№8206/25.
Також ГУ ДПС у Дніпропетровській області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему подало до суду клопотання про зупинення розгляду справи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 04.04.2025", яке зареєстровано в суді 04.04.2025 за вх.№8815/25.
Коментоване клопотання обґрунтовано тим, що відповідач - ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України з метою стримування збройної агресії російської федерації проти України з 01.03.2022 по теперішній час. Відтак, на переконання позивача, адміністративна справа №160/2831/25 на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) підлягає зупиненню.
Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження від 04.04.2025 у адміністративній справі №160/2831/25, слід вказати на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Необхідними умовами для зупинення провадження у справі є:
- перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань (перша ознака);
- переведення таких військових формувань на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції (друга ознака).
ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернувшись до суду із клопотанням від 04.04.2025 про зупинення провадження у справі не надало доказів перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, згідно статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" (структура Збройних Сил України) організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Статтею 5 Закону України "Про Збройні Сили України" (комплектування Збройних Сил України) визначено, що особовий склад Збройних Сил України складається з військовослужбовців і працівників Збройних Сил України.
Військове формування, в розумінні приписів статті 1 Закону України "Про оборону України", - це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.
Положеннями статті 4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.
Слід окремо наголосити, що за змістом статті 5 Закону України "Про Збройні Сили України", статті 1 Закону України "Про оборону України" та статті 4 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" законодавець визначає приналежність до "складу" Збройних Сил України або інших збройних формувань лише військовослужбовців, тобто фізичних осіб, тоді як територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, є органом військового управління.
Верховний Суд у постанові від 27.02.2023 у справі №380/7845/21 вказав, що норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на норми пункту 5 частини 1 статті 236 КАС, переважне право на звернення до суду з клопотанням про зупинення виконання рішення у справі, зокрема, з підстав, пов`язаних із призовом особи на службу, належить саме фізичній особі, яка перебуває на службі в Збройних силах України.
Водночас, ОСОБА_1 як фізична особа, з якої стягується податковий борг та на яку покладено відповідальність за несвоєчасне виконання податкових зобов`язань, у поданому відзиві на позовну заяву не ставив питання про зупинення провадження у справі, з підстав, передбачених статтею 236 КАС України. Слід зазначити, що відповідач, станом на дату постановлення цієї ухвали, не звертався до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 5 частини 1 статті 236 КАС України.
Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду з вмотивованим клопотанням про зупинення провадження у справі, долучивши до такого відповідні докази на засвідчення обставини необхідності такого зупинення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в справі та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.04.2025 про зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04.04.2025 про зупинення провадження у справі №160/2831/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 29 932,54 гривень.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.