Справа № 340/1415/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/1415/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (далі - відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 січня 2025 р. по 04 березня 2025 р. включно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. у справі №340/4438/24 зобов`язано начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілову Лілію Валентинівну допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною.

Позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду з даним позовом рішення суду у справі №340/4438/24 не виконано, що є підставою для стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 січня 2025 р. по 04 березня 2025 р. включно.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечуючи проти позову відповідачем через систему "Електронний суд" 21.03.2025 подано відзив на позов та вказується, що рішення суду, яким зобов`язано допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною не набрало законної сили, оскільки станом на дату звернення позивача з даним позовом, на розгляді в Третьому апеляційному адміністративному суді перебуває апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. у справі №340/4438/24, остаточне рішення за якою не прийнято (а.с.11-14).

31.03.2025 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.23).

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. у справі №340/4438/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни та Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122878079):

- визнано протиправними дії начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни щодо відмови у допуску ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною;

- зобов`язано начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілову Лілію Валентинівну допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною.

При цьому судом не вирішувалось питання про звернення рішення до негайного виконання.

Отже, питання виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною, а отже і можливого стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, мало постати та вирішуватись після набрання рішенням законної сили.

Постановою Третього апеляційного суду від 20 березня 2025 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. у справі №340/4438/24 залишено без змін.

Таким чином, саме з 20.03.2025 у начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Л.В. виник обов`язок допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною, а у ОСОБА_1 виникне право вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в разі якщо рішення суд не буде виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30 січня 2025 р. по 04 березня 2025 р. включно, як заявлених передчасно.

Доказів понесення судових сторонами до суду не надано.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК