Справа № 620/8371/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №620/8371/24

адміністративне провадження №К/990/11263/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Кутукова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року

у справі № 620/8371/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування '' ІНФОРМАЦІЯ_2 '' про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 і Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка полягає у ненарахуванні та невиплаті підполковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення, починаючи з 13.09.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 і Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » забезпечити нарахування та виплату підполковнику ОСОБА_1 грошового забезпечення, відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, починаючи з 13.09.2023.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 13 пункту 116 розділу IV «Призначення на посади та звільнення з посад» Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, в ході перебування військовослужбовців у розпорядженні відповідних командирів; пункту 15 розділу І та пункту З розділу XXIX Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 7 червня 2018 року № 260, щодо процедури призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення військовослужбовцям у разі зміни виду запобіжного заходу у кримінальному провадженні.

Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених підпунктами а), б), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Так скаржник вказує, що суспільний інтерес даної справи полягає у тому, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції породжують негативну практику, яка націлена не на захист, у першу чергу, військовослужбовців, від неправомірної бездіяльності суб`єктів владних повноважень, а на заохочення суб`єктів владних повноважень до невиконання своїх прямих обов`язків та керівних нормативно-правових актів. Описана негативна правозастосовна практика позбавляє військовослужбовців інструментів захисту порушених прав та інтересів у судовому порядку, зокрема, у адміністративному судочинстві шляхом зобов`язання керівника як суб`єкта владних повноважень виконати свій прямий обов`язок щодо підлеглого, а також буде підривати у суспільства довіру як до діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, керівників у Збройних Силах України, так і до суду в цілому.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Кутукова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 620/8371/24.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/8371/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний