Справа № 340/672/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

07 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/672/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ;) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

31.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому уточненій, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у ненаданні відповіді на мою, ОСОБА_1 , мотивовану заяву від 28 жовтня 2024 року, яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 14 листопада 2024 року щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання мене, ОСОБА_1 , непридатним до військової служби та про виключення з військового обліку, у строки визначені ст. 20 Закону України "Про звернення громадян", а саме у термін не більше одного місяця від дня надходження заяви, тобто 14 грудня 2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у невнесенні до Єдиного державною реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання мене, ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення мене з військового обліку згідно моєї, ОСОБА_1 , мотивованої заяви від 28 жовтня 2024 року, яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 14 листопада 2024 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути мою, ОСОБА_1 , заяву від 28 жовтня 2024 року по суті, яка отримана ІНФОРМАЦІЯ_3 14 листопада 2024 року та внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання мене, ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення мене з військового обліку.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 у 2015 році, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/147 від 27.11.2015 року визнаний непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку. Після оновлення даних, у додатку ''Резерв+'' побачив, що має статус не на обліку, проте має бути запис про виключення з військової служби. У зв`язку із вказаним, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про актуалізацію персональних даних в реєстрі «Резерв+», яка була отримана 14.11.2024 року. Проте, до часу звернення до суду, відповіді на відповідну заяви не надходило.

Суддя ухвалою від 17.02.2025 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлений строк для подання заяв по суті справи. У ІНФОРМАЦІЯ_5 витребувані докази.

Ухвалу судді про відкриття провадження у даній справі отримано ІНФОРМАЦІЯ_6 08.03.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Відповідь на позов ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі відповідач) не подано.

Заява ОСОБА_1 від 28.10.2024 року адресована ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На виконання вимог ухвали судді від 04.03.2025 року проінформовано суд про те, що після отримання запиту ОСОБА_1 було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_8 з проханням надати витяг з обліково-алфавітної книги призовників 1993 року народження ІНФОРМАЦІЯ_4 про виключення з військового обліку. Відповідні не надходило (а.с.47-56).

Розглядаючи справу та надані докази, суд дійшов до висновку про необхідність залучити ІНФОРМАЦІЯ_9 в якості другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті, передбачених чинним КАС України.

У зв`язку із вказаним, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмове уточнення позовних вимог та обґрунтування наявності протиправної бездіяльності саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 48, 171, 248, 254, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Надати позивачу дводенний строк для направлення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 позовної заяви з додатками та подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду докази такого направлення.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмове уточнення позовних вимог з обґрунтуванням наявності протиправної бездіяльності саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_10 подати до суду, протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду та позовної заяви, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК