Справа № 752/7348/24
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 752/7348/24

Провадження № 11-152за25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУ НП) в місті Києві, Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району міста Києва, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства соціальної політики України, Міністерства юстиції України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, і

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до [Голосіївського районного суду міста Києва] з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цей суд ухвалою від 26 квітня 2024 року позовну заяву залишив без руху, оскільки позивач не дотримався приписів статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та надав позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а згодом ухвалою від 16 липня 2024 року на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України повернув ОСОБА_1 його позовну заяву, через те що позивач не виконав у встановлений строк вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і 07 січня 2025 року подав касаційну скаргу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - КАС ВС) ухвалою від 13 січня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки встановив, що апеляційну скаргу її автор подав на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 не погодився з ухвалою касаційного суду від 14 січня 2025 року і подав касаційну скаргу.

КАС ВС ухвалою від 06 лютого 2025 року в частині оскарження ухвали від 14 січня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційний перегляд ухвал та постанов суду касаційної інстанції процесуальний закон не передбачає.

В решті касаційну скаргу залишив без руху та надав строк у десять днів для усунення недоліків. Скаржник мав назвати, які такі судові рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції.

Цей самий суд ухвалою від 04 березня 2025 року касаційну скаргу повернув скаржнику, бо скаржник у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали про залишення її без руху.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його.

Зазначає, що він неодноразово звертався до різних органів державної влади, правоохоронних органів, судів щодо отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, а також у зв`язку із зниженням пенсії за останні роки; у зв`язку з невідповідністю розміру його пенсії прожитковому мінімуму; у зв`язку з бездіяльністю органів Пенсійного фонду, які відмовляються визнати його право пенсію по втраті годувальника; у зв`язку з ненаданням медичної допомоги, правової допомоги та з низки інших питань, які так і не були вирішені. Ці дії, йому, як він гадає, завдали матеріальних збитків та моральну шкоду.

Правила статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 цього Кодексу в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту рішення КАС ВС від 04 березня 2025 року відповідачами у справі № 752/7348/24 є Держава Україна, Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району міста Києва, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Міністерство охорони здоров`я України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство юстиції України.

Позатим в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відповідачем називає (чи зазначає) Президента України ОСОБА_2 , хоча позов проти нього не подавав, а третьою особою називає Офіс Генерального прокурора. Інакше кажучи, скаржник допустив неясність в тому, хто є, кого насправді належить вважати учасниками справи за його позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - чи відповідачів, зазначених у позовній заяві, чи / або заодно відповідачів, які скаржник назвав в апеляційній скарзі. Цю неясність вправі (має) усунути тільки автор позовної заяви та апеляційної скарги.

Відтак можна сказати, що описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Отже, скаржнику необхідно усунути вказані недоробки і шляхом редакційно-змістовних доповнень визначитися і правильно зазначити в апеляційній скарзі склад учасників справи, їхнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 169 цього Кодексу.

Правила статті 169 КАС України визначають, що суддя, якщо встановить, що позовну заяву подали без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАС України, апеляційну скаргу треба залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга буде повернута скаржнику, якщо він не усуне її недоліки (недоробки) протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС України).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців