Справа № 514/1577/24
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/1577/24
Провадження по справі№ 2-а/514/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді- Тончевої Н.М.,

за участю секретаря - Чернєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду с-ща Бессарабське в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яківець М.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії АА №00021355 від 12 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 8500 гривень;

скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії АА №00021427 від 14 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу у розмірі 8500 гривень;

справу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувать Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезмека), на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначив, що ОСОБА_1 є директором ПП «НІКА-АГРО», яке є власником зазначених вище транспортних засобів та причепів до них.

Так, 12 серпня 2024 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії АА №00021355 про притягнення його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень за те, що 27 липня 2024 року о 19 годині 01 хвилина за адресою Т-16-27, км 72+890, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 460, ДНЗ НОМЕР_2 . Відповідальна особа допустила рух зазначеного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863 % ( 2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, що підтверджується копією вказаної постанови.

14 серпня 2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменти державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи), на території України серії АА № 00021427 про притягнення його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень за те, що 29 липня 2024 року о 16 год. 24 хв. за адресоюТ-16-27, км 72 + 890, зафіксовано транспортний засіб VOLVO FH 12, ДНЗ НОМЕР_3 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,525 % ( 2,21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, що підтверджується копією вказаної постанови.

Вважає вказані постанови протиправними, та такими, що підлягають скасуванню, оскільки складені з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, а саме відповідачем не враховано перевезення товару здійснювалось з допомогою спеціалізованого напівпричепу Н/ПР Контейнеровоз переобладнано для перевезення контейнерів «KОEGEL SNCO 24», д.н.з. НОМЕР_4 та в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові серії АА №00021355 від 12.08.2024 зазначено: VOLVO FH 460, ДНЗ НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим вантажним сідловин тягачем, та спеціалізованого напівпричепу Н/ПР-Самоскид-Е «SKI24», д.н.з. НОМЕР_5 в якості даних транспортного засобу, рух якого зафіксовано в автоматичному режимі, у постанові серії АА №00021427 від 14.08.2024 зазначено: VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є спеціалізованим вантажним сідловин тягачем.

Проте, оскаржувані постанови не містять даних щодо марки, моделі, державного номерного знаку напівпричепу контейнеровоза, приєднаного до вантажного сідлового тягача: VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_2 та VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_3 , яким безпосередньо перевозився вантаж (ячмінь).

Таким чином, перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом, який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, та приєднаним до нього напівпричепом, який є спеціалізованим напівпричепом-контейнеровозом, з контейнером на ньому.

Відтак оскаржувані постанови не містять виміряних з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові параметри, встановлені саме для контейнеровозів, допустима загальна маса яких становить 44 т, а навантаження на здвоєні осі 18 т, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

Як наслідок, відповідач виконує функції габаритновагового контролю транспортних засобів та може накладати адміністративні стягнення. Механізм фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 27.12.2019 року №1174.

Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT).

Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу марки VOLVO FH 460, д.н.з. НОМЕР_2 на 5,863 % (2,345 тон) та марки VOLVO FH 12, д.н.з. НОМЕР_3 на 5,525 % (2,21 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З наявних матеріалів фотофіксації правопорушення, встановлено, що сідловий тягач на якому зафіксовано перевищення вагових норм перевозив на платформі для контейнерів не контейнер; оскаржувана постанова відповідає усім вимогам та містить усю необхідну інформацію, передбачену Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МІУ від 27.09.2021 року № 512 та КУпАП, в ній зазначено виміряні, з урахуванням похибки, вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

До відзиву додано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії постанови серії АА №00021355 від 12.08.2024р. та серії АА №000214727 від 14.08.2024 р., копії сертифікатів відповідності приладів автоматичних для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, схема дорожнього руху.

Представник позивача Яківець М.В. у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив справу розглянути за її відсутністю.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті В.Ковальчук у судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила відмовити у задоволенні позову з підстав, які зазначені у відзиві та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до норм ч.3 ст. 268 КАС України, неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

У зв`язку з цим, в силу положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що:

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 є власністю ПП «СГП НІКА - АГРО».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , транспортний засіб спеціалізований напівпричіп н/пр-контейнеровоз (переобладнано для перевезення контейнерів одного типу 1А) марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 є власністю ПП «СГП НІКА - АГРО».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 є власністю ПП «СГП НІКА - АГРО».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , транспортний засіб спеціалізований напівпричіп н/пр-самоскид-Е марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 є власністю ПП «СГП НІКА - АГРО».

Юридична особа ПП "СГП НІКА-АГРО", , була зареєстрована 26 грудня 2006 року, уповноваженою особою (директором) юридичної особи ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО НІКА-АГРО " є НІКОЛАЄВ ПЕТРО ІВАНОВИЧ.

Згідно товарно-транспортної накладної №427 від 27 липня 2024 року транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричіпом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 було навантажено ПП "СГП НІКА-АГРО" (смт Березине Болградського району Одеської області) масою брутто 41920 кг та відправлено до пункту розвантаження ТБТ (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 58).

Згідно ТЕТ, 28 липня 2024 року прийнято транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричіпом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 масою брутто 41860 кг.

Згідно товарно-транспортної накладної №430 від 29 липня 2024 року транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 було навантажено ПП "СГП НІКА-АГРО" (смт Березине Болградського району Одеської області) масою брутто 40160 кг та відправлено до пункту розвантаження ТБТ (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 58).

Згідно ТЕТ, 30 липня 2024 року прийнято транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 масою брутто 40200 кг.

Згідно Постанови серії АА №00021355 від 12 серпня 2024 року, складеної старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменти державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною, 27 липня 2024 року о 19 годині 01 хвилина за адресою Т-16-27, км 72+890, Одеська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.863 % (2.345 тон, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу 42345 кг) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно Постанови серії АА №00021427 від 14 серпня 2024 року, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменти державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Соколюк Любомиром Миколайовичем , 29 липня 2024 року о 16 годині 24 хвилини за адресою Т-16-27, км 72+890, Одеська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.525 % (2.21 тон, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу 42210 кг) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Зазначеними постановами ОСОБА_1 , як директора ПП "СГП НІКА-АГРО", власністю якого є вказані транспортні засоби, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень за кожне правопорушення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує таке.

Відповідно до ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тож, позивач ОСОБА_1 , як директора ПП "СГП НІКА-АГРО", власністю якого є транспортні засоби марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 та VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 , є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III.

Відповідно до частини 12 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 7 вказаного Положення визначено, що Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: - використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані та засоби вимірювальної техніки; - у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; - використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Тобто, законодавством чітко передбачено можливість Укртрансбезпеки здійснювати державний нагляд (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, що включає: - здійснення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567); - фіксацію адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Згідно з п. п. 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1174, під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Згідно п. 3 Вимог до облаштування автоматичних пунктів фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, які є Додатком до Порядку № 1174, у місці установки вимірювального обладнання автоматичного пункту повинні бути здійснені заходи, які відповідають вимогам, наведеним в описі типу засобу вимірювання.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи:

згідно Постанови серії АА №00021355 від 12 серпня 2024 року, 27 липня 2024 року о 19 годині 01 хвилина за адресою Т-16-27, км 72+890, Одеська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.863 % (2.345 тон, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу 42345 кг) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП;

згідно Постанови серії АА №00021427 від 14 серпня 2024 року, 29 липня 2024 року о 16 годині 24 хвилини за адресою Т-16-27, км 72+890, Одеська область, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 5.525 % (2.21 тон, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу 42210 кг) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Також дані постанови містять посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортних засобів марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 та VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент вчинення правопорушення з різних ракурсів.

Тож, з веб-сайту та роздрукованих файлів фотофіксації, доданих представником відповідача до відзиву, вбачається, що:

27 липня 2024 о 19 годині 01 хвилина двовісний автомобіль VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 , проїжджаючи крізь автоматичний пункт контролю, їхав з трьохвісним напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

29 липня 2024 о 16 годині 24 хвилина двовісний автомобіль VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 , проїжджаючи крізь автоматичний пункт контролю, їхав з трьохвісним напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Крім того:

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем;

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , транспортний засіб марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровозом (переобладнано для перевезення контейнерів одного типу 1А);

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем;

згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , транспортний засіб марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-самоскид-Е.

Пунктом 22.5 ПДР встановлено допустимі параметри транспортних засобів та їх составів під час руху автомобільними дорогами державного та місцевого значення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення; автомобільні дороги державного значення підрозділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні.

Відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого Постановою КМУ №1318 від 15 грудня 2023 року, автомобільна дорога «Контрольно-пропускний пункт Серпневе - Тарутине - Арциз - Сарата» з індексом «Т-16-27» протяжністю 73.5 км є територіальною автомобільною дорогою.

Тож, автомобільна дорога «Т-16-27» є автомобільною дорогою державного значення.

У відповідності до п.п. б п. 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси для автомобільних доріг державного значення, а саме для : двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; для двовісного автомобіля (тягача) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тони.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

З наведеного та відповідно до п. 22.5 ПДР України, слідує, що дозволена маса навантаження:

транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 42 тони;

транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричепом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 40 тон.

Відповідно до Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року № 623, (Порядок № 1174), державний контроль на автомобільному транспорті може здійснюватися, у тому числі, в автоматичному режимі шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Зокрема, пункт 12 Порядку № 1174 передбачає, що автоматичний пункт може забезпечувати фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу). Зазначене кореспондується з вимогами ст. 280 КУпАП.

Порядком № 1174 передбачено, що автоматичним пунктом може фіксуватись: загальний вигляд транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей), про що зазначено в п.12 Порядку № 1174.

Однак, ідентифікації за державним реєстраційним номером напівпричепів автоматичний пункт взагалі не здійснив, а ідентифікував лише сідловий тягач, оскаржувані постанови та надані відповідачем інформаційні картки габаритно-вагового контролю взагалі не містять відомостей про напівпричепи реєстраційний номер ВН5504 ХF та реєстраційний номер НОМЕР_5 , які були приєднані до сідлових тягачів марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 та VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим помилково встановлено максимально допустиму масу навантаження 40 тон в обох випадках.

Також:

згідно товарно-транспортної накладної №427 від 27 липня 2024 року транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричіпом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 було навантажено ПП "СГП НІКА-АГРО" (смт Березине Болградського району Одеської області) масою брутто 41920 кг та відправлено до пункту розвантаження ТБТ (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 58);

згідно ТЕТ, 28 липня 2024 року прийнято транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричіпом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 масою брутто 41860 кг;

згідно товарно-транспортної накладної №430 від 29 липня 2024 року транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 було навантажено ПП "СГП НІКА-АГРО" (смт Березине Болградського району Одеської області) масою брутто 40160 кг та відправлено до пункту розвантаження ТБТ (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Сухолиманська, 58);

згідно ТЕТ, 30 липня 2024 року прийнято транспортний засіб марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 масою брутто 40200 кг;

Тобто, загальна маса транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напівпричіпом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_4 в момент навантаження була 41920 кг та в момент прийняття була 41860 кг, що не є порушення вимог п. 22.5 ПДР.

Крім того, загальна маса транспортного засобу марки VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 у складі з напівпричіпом марки SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_5 в момент навантаження була 40160 кг та в момент прийняття була 40200 кг, що на 0.5 % більше допустимих вагових параметрів та також не є порушення вимог п. 22.5 ПДР.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Суд погоджується з доводами сторонни позивача, оскільки ним надані достовірні дані щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона складу вказаного правопорушення передбачає доведення саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

У той же час, відповідачем, у ході розгляду даної справи, не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за викладених в оскаржуваних постановах про притягання до адміністративної відповідальності обставин та вказана позивачем інформація відповідачем спростована не була.

За таких обставин, суд зазначає, що наведені відповідачем аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, а оскаржувані постанови не містять повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1КУпАП, що унеможливлює їх віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому, відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаних адміністративних правопорушень.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачать ся на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в ході розгляду справи відповідачем, на якого у даному випадку покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийнятого стосовно позивача рішення, не надано належних доказів в справі про адміністративне правопорушення, і всі сумніви доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваних постанов та необхідність їх скасування із закриттям провадження в справам про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжної інструкції від 13 вересня 2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

З огляду на положення ст. ст.132,139 КАС України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.2,5,6,19,20,72,77,286 КАС України, ст.ст.9,132-1,245,251,280,283 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00021355 від 12 серпня 2024 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА №00021427 від 14 серпня 2024 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті (проспект Перемоги, 14, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Тончева