Справа № 200/9028/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Справа№200/9028/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління соціального захисту населення Торецької Міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради в особі Заводського управління соціального захисту населення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника Токарєву І.В. звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Управління соціального захисту населення Торецької Міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради в особі Заводського управління соціального захисту населення, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що розпорядженням керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації № 117р від 24.02.2022 року Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2022 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області за призначенням допомоги на дитину, над якою встановлено опіку чи піклування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми.

10.11.2022 року через військову збройну агресію рф на території України позивач разом з підопічною Гоман Юлією перемістилися до м. Кам`янське Дніпропетровської області, де стали на облік в Заводському управлінні соціального захисту Департаменту соціального захисту Кам`янської міської ради Дніпропетровської області. ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Управління соціального захисту населення, зокрема, до Заводського управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради, Управління соціального захисту населення Торецької МВА, Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації із заявами довільної форми щодо з`ясування причини непризначення їй допомоги при народженні дитини. Проте у відповідь органи державної влади обмежувалися формальним роз`ясненням положень Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751. Жоден з органів не надав форму заяви про призначення допомоги при народженні дитини, яка затверджена Мінсоцполітики.

19.08.2024 в зв`язку зі зміною фактичного місця перебування як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 разом з підопічною дитиною стали на облік в Управлінні соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. 01.10.2024 року до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 подала заяву про призначення допомоги при народженні дитини, форма якої затверджена Мінсоцполітики. 18.11.2024 року ОСОБА_1 отримала повідомлення про відмову у призначенні допомоги № 92799, відповідно до якого у призначенні допомоги при народженні дитини було відмовлено на підставі п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми (допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини).

_

Ухвалою від 30 грудня 2024 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін, у відповідача витребувано докази у справі.

_

Заявою від 21 січня 2025 року представник позивача уточнила позовні вимоги, зазначила, що з відзивом на позовну заяву від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області стороні позивача стало відомо, що відповідачем винесене рішення № 92799 від 15.10.2024 року, копія якого була додана до відзиву. Зважаючи на те, що вказане рішення стало підставою для відмови у призначенні допомоги, саме воно підлягає оскарженню.

З урахуванням уточнення позовних вимог позивач просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 92799 від 15.10.2024 про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини за заявою ОСОБА_1 від 01.10.2024 року;

зобов`язати призначити та виплатити допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

_

Відповідач надав відзив на позовну заяву, послався на те, що позивач до того, як стати на облік як внутрішньо переміщена особа у м. Павлоград, перебувала на обліку також у м. Дніпро та м. Кам`янське і опікуни могли засобами поштового зв`язку або ж електронними засобами звернутися до органів соціального захисту цих міст. Позивач, принаймні з вересня 2022 року, не проживала на тимчасово окупованій території чи на території проведення бойових дій. Місто Дніпро та місто Кам`янське Дніпропетровської області не входять до переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року, а отже ніякі обставини не заважали подати документи для призначення допомоги при народженні дитини в період перебування позивача в м. Дніпро або м. Кам`янське. Посилання позивача на те, що працівники Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області та Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради в особі Заводського управління соціального захисту населення, третіх осіб у даній справі, не добросовісно виконували свої обов`язки та не надали роз`яснень щодо видів соціальної допомоги, на які має право опікун малолітньої дитини, зокрема щодо призначення допомоги при народженні та не проконтролювали подання такої заяви відповідно до п. 1.2 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів допомоги, затвердженого Наказом міністерства соціальної політики України № 345 від 19.09.2006 року не є доказом поважності пропущення звернення за призначенням допомоги. Якщо позивач не погоджується з діями чи бездіяльністю вищезазначених управлінь, то він має позиватись саме до цих управлінь.

З наведених підстав відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

_

Протягом розгляду справи відповідач направив клопотання про зміну підсудності справи з мотивів взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи на підставі довідки від 19.08.2024 № 1216-, та реєстрацію фактичного перебування за адресою у місті Павлоград Дніпропетровської області, через що просив передати справу на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Представник позивача заперечила проти зміни підсудності справи, зазначила, що підсудність за вибором позивача визначена саме Донецькому окружному адміністративному суду, оскільки ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання місце реєстрації у місті Торецьк Донецької області.

_

Третя особа - Департамент соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради надав пояснення щодо суті спору, зазначив, що 10.11.2022 ОСОБА_1 стала на облік в Департаменті соціальної та ветеранської політики Кам`янської міської ради як внутрішньо перемішена особа (довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 10.11.2022 №1208-) яка перемістилась з міста Торецьк Донецької області. 18.01.2023 ОСОБА_1 звернулась особисто до Заводського управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (далі управління) за продовженням виплати допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичним місцем проживання. На прийомі ОСОБА_1 повідомила, що перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Торецької міської військово цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, де мешкала. Також, на прийомі було з`ясовано, що за призначенням допомоги на народження дитини, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до УСЗН ОСОБА_6 не зверталась. 01.02.2023 та 14.05.2024 ОСОБА_1 звернулась з заявами в довільній формі про призначення державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до управління. В свою чергу спеціалістами управління 07.02.2023 та 15.05.2024 були надані роз`яснення щодо умов призначення допомоги при народженні дитини і те, що на момент звернення (18.01.2023) ОСОБА_1 до управління вже були пропущені строки на звернення для призначення даної допомоги, а саме: 12 календарних місяців відповідно до п.12 Порядку про призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751.

Відповідно до реєстрації приймання заяв (встановленої форми, затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 21 квітня 2015 року №441) ОСОБА_1 як опікун малолітньої ОСОБА_5 до управління для призначення державної допомоги при народженні дитини не зверталась, та документи передбачені пунктом 11 Порядку про призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 не надавала.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. До основних засад судочинства відноситься, зокрема, розумний строк розгляду справи судом. Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. За визначенням пункту 11 частини першої статті 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до наведених норм, враховуючи здійснення судочинства в умовах збройної агресії проти України та період відпустки головуючого у справі, справа розглянута впродовж розумного строку, необхідного для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Розпорядженням керівника Торецької міської військово-цивільної адміністрації № 117р від 24.02.2022 року Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікунами над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області як отримувач державної допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування (на дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до Закону України Про державну допомогу сім`ям з дітьми.

Допомогу було призначено з 01.03.2022 року по 30.06.2022 року у розмірі 5250,00 грн. щомісяця; з урахуванням підвищення прожиткового мінімуму: з 01.07.2022 по 30.11.2022 року в розмірі 5502, 00 грн. щомісяця та 01.12.2022 року по 28.02.2023 року в розмірі 5680, 00 грн.

Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області стверджується, що відповідно до журналів «Реєстрації прийому заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги», «Журнал реєстрації вхідної документації», «Журнал реєстрації пропозицій, заяв, скарг», «Журнал реєстрації «телефону довіри», програмного комплексу «Інтегрована інформаційна система «Соціальна громада», а також офіційного веб-сайгу Мінсоцполітики та в рамках комплексної електронної публічної послуги «єМалятко» із заявою для призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_1 до Управління не зверталася, допомога не призначалась.

Відповідно до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо перемішених осіб 10.11.2022 ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщено особа в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради Дніпропетровської області з видачею довідки ВПО № 1208- за фактичним місцем проживання в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області.

У зв`язку з отриманням запиту № 125/5-5 від 19.01.2023 на передачу особової справи отримувача допомоги на дітей, над яким встановлено опіку чи піклування від Управління соціального захисту населення Заводського району Кам`янської міської ради виплата допомоги ОСОБА_1 . Управлінням соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області припинена з 01.03.2023.

18.01.2023 позивачем до УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради надано заяву встановленої форми про призначення допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Рядок у заяві про призначення допомоги при народженні дитини містить відмітку, яка викреслена. Вказане викреслення засвідчено підписом, схожим на підпис позивача.

01.02.2023 позивачем до УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради надано заяву довільної форми про призначення допомоги при народженні дитини. Листом від 07.02.2023 УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради відмовило у призначенні вказаної допомоги.

Аналогічну заяву довільної форми про призначення допомоги при народженні дитини 07.05.2024 позивачем повторно подано до УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради. Листом від 15.05.2024 УСЗН Заводського району Кам`янської міської ради відмовило у призначенні вказаної допомоги.

_

Відповідно до довідок від 19.08.2024 позивач ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_2 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи за адресою: АДРЕСА_2 .

01.10.2024 позивачем ОСОБА_1 до відповідача - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надано заяву встановленої форми про призначення допомоги при народженні дитини.

Рішенням Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області № 92799 від 15.10.2024 відмовлено в призначенні допомоги при народженні дитини за заявою ОСОБА_1 від 01.10.2024.

Мотивами відмови в оскарженому рішенні зазначено порушення пункту 12 Порядку призначення допомоги сім`ям з дітьми за відсутності роз`яснення змісту вказаної норми.

_

Стосовно клопотання відповідача про зміну підсудності справи з мотивів взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи суд вказує, що відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

ОСОБА_1 має зареєстроване місце реєстрації у місті Торецьк Донецької області. Тому підсудність справи визначена позивачем саме Донецькому окружному адміністративному суду, через що у справі не встановлено підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

_

Вирішуючи справу та надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що за нормами статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-III визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2402-III з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та іншими законами України.

Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 21.11.1992 № 2811-XII (далі - Закон № 2811-XII) відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім`ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім`ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.

Частина 1 та 4 статті 1 Закону № 2811-XII встановлюють, що громадяни України, в сім`ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми та перелік документів, необхідних для призначення допомоги за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 10 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Одноразова допомога, призначена опікуну, вважається власністю дитини.

За приписами частини 7 статті 11 Закону № 2811-XII допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

_

Умови призначення і виплати таких видів державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених Законом № 2811-XII визначає Порядок призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (далі - Порядок № 1751).

За приписами пункту 12 Порядку № 1751 допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Згідно з пунктом 44 Порядку № 1751 у разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви.

_

Відповідачем у справі стверджується і не спростовано позивачем, що вона дійсно пропустила строк звернення за призначенням допомоги при народженні дитини як з дня народження дитини так і з дня призначення її опікуном до дня звернення до відповідача із заявою 01.10.2024.

Проте, вирішуючи справу, суд звертає увагу на відсутність доказів належного інформування та роз`яснення органами соціального захисту населення прав та обов`язків, які мають особи, призначені опікунами малолітньої дитини.

Оскаржене рішення, складене на типовому бланку, містить ознаки неприпустимого формалізму у визначенні причин відмови у призначенні допомоги. Адже така відмова сформульована виключно посиланням на відповідну правову норму за відсутності жодного роз`яснення змісту такої норми.

При цьому, в обґрунтування поважності пропуску строку звернення за призначенням допомоги при народженні дитини, позивач зазначає про перебування в складному матеріальному і психологічному становищі, що виникло внаслідок збройної агресії російської федерації, вимушених змін місця проживання, стану здоров`я дитини (на підтвердження чого позивачем надана відповідна медична документація).

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем заявлений позов в інтересах малолітньої дитини для її належного матеріального забезпечення.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з частиною 7 статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, на переконання суду, дитина не має нести негативні наслідки необізнаності опікунів про порядок призначення певних видів державної допомоги чи незацікавленості органів соціального захисту у піклуванні за сім`ями з дітьми, зокрема, над якими встановлена опіка.

За приписами статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Допомога при народженні дитини за своєю природою є допомогою самій дитині, а не її батькам чи опікунам. Тому даний адміністративний позов фактично заявлений в інтересах дитини для її належного матеріального забезпечення. Отже у спірних правовідносинах неможливість своєчасного звернення одним з опікунів до органу, який здійснює призначення допомоги при народженні дитини, призводить до порушення інтересів дитини.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, беручи до уваги необхідність захисту прав та інтересів малолітньої дитини, яка є громадянином України, і перед якою держава Україна має певні зобов`язання, враховуючи ту обставину, що позивач всупереч своїй волі змушена була неодноразово змінювати місце проживання внаслідок введення в Україні воєнного стану через військову агресією російської федерації проти України, беручи до уваги інші встановлені у справі обставини, зокрема, відсутність доказів роз`яснення позивачеві її прав органами соціального захисту, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

_

Згідно з частинами 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

_

Виходячи з принципу верховенства права та завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування оскарженого рішенні № 92799 від 15.10.2024 про відмову у призначенні державної допомоги при народженні дитини, зобов`язання відповідача призначити та здійснити виплату позивачу допомоги при народженні дитини в порядку та розмірі, що встановлені статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» (пункт 10 частини 2 статті 245 КАС України).

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №591/610/16, від 06 вересня 2018 року у справі № 242/5735/16-а, які відповідно до частини 5 статті 242 КАС України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

_

Через звільнення позивача від сплати судового збору суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 47 м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400 ), треті особи: Управління соціального захисту населення Торецької Міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (вул. Євгена Седнєва, 1, місто Торецьк, Донецька область, 85200, ), Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради в особі Заводського управління соціального захисту населення (пр. Свободи, буд.2/1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області () № 92799 від 15.10.2024 про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у призначенні державної допомоги при народженні дитини.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 47 м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400 ) призначити та здійснити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку та розмірі, що встановлені статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов