overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/567/25
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/567/25
Провадження № 2-а/345/9/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08.04.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Коваленко О.В.

представника відповідача Заболотної Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 35 від 30.12.2024, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності № 35 від 30.12.2024, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Калуської міської ради -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 10.04.2025.

Головуючий:
Справа № 363/1836/25
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" квітня 2025 р. Справа № 363/1836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи положення ст.25 КАС України, Вишгородському районному суду Київської області, зазначена адміністративна справа не підсудна, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючі такі обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та підлягає передачі до Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 20, 25, 29 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіпередати до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 2-а-7238/11
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-7238/11
Номер провадження 2-аво/368/2/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області про виправлення описки, допущеної в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 20.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області,-

встановив:

На підставі ст. 253 ч.2, ст.4 КАС України слід призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові суду від 20.05.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30.04.2025 року о 9 год. 50 хв.

Також на підставі ст.ст. 385,386 КАС України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-7238/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області, так як без вирішення цього питання неможливо виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.4, ст. 253, ст.ст. 385,386 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 20.05.2011 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 30.04.2025 року о 9 год. 50 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втраченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2-а-7238/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 368/349/25
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/349/25
Номер провадження 2-а/368/10/25
У Х В А Л А

03.04.2025 року Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є., при секретарі Вареник О.Л.

під час підготовчого засідання розглянувши позовну заяву позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом скасування постанови про накладення штрафу, до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 21.04.2025 року у залі судових засідань в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 559/926/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/926/25
Провадження № 2-а/559/30/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Альонова Мар`яна Борисівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Альонова М.Б. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про скасування постанови № 1/394 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 19.11.2024.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.04.2025 представниця позивача адвокат Альонова М.Б. подала до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас особливості витребування доказів наведені у статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 згаданої статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задововлити та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідні докази.

Керуючись ст.ст.9, 72, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представниці позивача адвоката Альонової Мар`яни Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні докази:

- особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- копію журналу відвідувань ІНФОРМАЦІЯ_2 за 26.06.2025;

- копію повістки, вписаної 24.06.2025 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 638/6133/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6133/25
Провадження № 2-а/638/273/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/2509/25
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/91/2025 Справа № 641/2509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 21.03.2025 за № 1/407 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно положень п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України дана справа відносить до справ незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Підстави, визначені ст.ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 257-263 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 2 глави 11 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 16 квітня 2025 року о 14-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Негайно повідомити усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Копія позовної заяви та додані до неї документи направлені відповідачам до електронного кабінету.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 162 КАС України. В разі ненадання відповідачем відзиву до розгляду справи по суті без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних підстав може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 635/2414/25
Суддя: Якішина О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 635/2414/25
Провадженя 2-а/635/95/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бєлєвцової Оксани Сергіївни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

07.04.2025 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Бєлєвцової О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з викладеним вище, задля забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача-адвоката Бєлєвцової Оксани Сергіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина