Справа № 560/4756/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4756/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Ремонтно-будівне шляхове підприємство" , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства "Ремонтно-будівне шляхове підприємство", Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Ремонтно-будівне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради при поданні звітності на виконання рішення суду від 27.04.2023 (справа №683/739/21, 2/683/18/2023) з типом «Уточнюючий» Додаток 1 та Додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку про сплату суми заробітної плати/доходу в розмірі 113972,29 грн , нарахованої та утриманої суми податку на дохід 20515,01 грн та суми військового збору 1709,58 грн одним рядком в звіті, без зазначення в ньому «Уточнюючого» розміру заробітної плати/доходу, нарахованого та перерахованого єдиного внеску на дохід в розрізі кожного місяця починаючи з 28 квітня 2004 року по 22 лютого 2010 року, та на виконання рішення суду від 23.11.2020 (справа №683/155/16-ц, 2/683/1/2020) щодо не включення до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) заробітної плати/ доходу в розмірі 19036,69 грн за період з 22 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, що відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства;

- зобов`язати Комунальне підприємство «Ремонтно-будівне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради провести «Уточнюючий» звіт до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) застрахованій на той час особі ОСОБА_1 , зазначивши в ньому уточнюючі суми заробітної плати/доходу, нарахованого та перерахованого єдиного внеску на дохід в розрізі кожного місяця починаючи з 28 квітня 2004 року по 31 грудня 2010 року зазначивши такі суми доходу: за 2004 рік: квітень - 140,26; травень - 1018,44; червень - 1018,44; липень - 1043,44; серпень - 1018,44; вересень - 1279,80; жовтень - 1289,80; листопад - 1279,80; грудень - 1279,80; - за 2005: січень - 1414,80; лютий - 1414,80; березень - 1424,80; квітень - 1566,00; травень - 1252,80; червень - 1252,80; липень - 1902,96; серпень - 3903,95; вересень - 1761,39; жовтень - 2079,65; листопад - 1434,24; грудень - 2933,44; - за 2006: січень - 1575,15; лютий - 2383,07; березень - 2811,55; квітень - 2016,00; травень - 4309,20; червень - 2016,00; липень - 3166,47; серпень - 3689,85; вересень - 4674,67; жовтень - 2485,49; листопад - 3286,24; грудень - 4008,92; - за 2007: січень - 2496,00; лютий - 2496,00; березень - 4508,51; квітень - 2620,80; травень - 2620,80; червень - 6046,56; липень - 6947,18; серпень - 3924,96; вересень - 2745,60; жовтень - 4202,08; листопад - 3117,35; грудень - 6327,97; - за 2008: січень - 4341,96; лютий - 4684,72; березень - 3263,60; квітень - 4722,12; травень - 6196,32; червень - 3276,00; липень-6224,40; серпень - 4750,20; вересень - 3426,00; жовтень - 6349,20; листопад - 8895,28; грудень - 5305,56; - за 2009: січень - 3928,24; лютий - 5474,04; березень - 7249,66; квітень - 3900,00; травень - 5598,84; червень - 5655,00; липень - 18007,93; серпень - 5536,23; вересень - 4236,93; жовтень - 5953,87; листопад - 7222,16; грудень - 9517,53; - за 2010: січень - 6870,96; з 01 по 21 лютого - 5240,32; - за 2010: з 22 по 28 лютого - 882,93; березень - 5608,50; квітень - 4689,00; травень - 4853,12; червень - 5051,14; липень - 6892,64; серпень - 5037,80; вересень - 4821,82; жовтень - 5103,29; листопад - 4811,00; грудень - 4890,00;

- скасувати Акт від 07.02.204-2/19 та Припис від 07.02.204-П/18 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про дотримання КП «РБШП» законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та про усунення КП «РБШП» порушень вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, як такий що не відповідає чинному законодавству з оплати праці;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо позбавлення ОСОБА_1 права на пенсію в повному розмірі із доплатою за понаднормовий стаж 24 роки, шляхом збільшення пенсії на один відсоток від заробітку, оскільки таке право у нього було та відмови йому у проведенні перерахунку призначеної 30 липня 2007 р. пенсії та за весь період перерахованої у 2009, 2011,2013, 2015 та наступних роках з урахуванням перерахованої заробітної плати за посадовими окладами згідно рішень суду зі сплатою недоотриманого грошового доходу, що утворився внаслідок проведеного перерахунку за весь період перерахунку по день його фактичного проведення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплатити на користь пенсіонера ОСОБА_1 внаслідок скасованого Припису від 07.02.2024 №2200-1104-П/18 недоплачений розмір пенсії з 01.04.2024 по 01 березня 2025 року в сумі 3259,74 грн (станом на 01.03.2024 в розмірі 8522,13 - станом на 01.04.2024 в розмірі 8225,79 = різниця 296,34 х 11 місяців =3259,74);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити на користь пенсіонера ОСОБА_1 доплату за понаднормовий стаж 24 роки, шляхом збільшення пенсії на один відсоток від заробітку за період з 04 травня 2022 р. по 01 березня 2025 р. В подальшому починаючи з 01 березня 2025 р. перерахунок пенсії проводити із доплатою за понаднормовий стаж 24 роки, шляхом збільшення пенсії на один відсоток від заробітку відповідно до пункту 4.1 Прикінцевих положень Закону 1058-IV.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

В поданому адміністративному позові позивач, зокрема, оскаржує бездіяльність Комунального підприємства «Ремонтно-будівне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради при поданні звітності на виконання рішення суду від 27.04.2023 (справа №683/739/21, 2/683/18/2023) з типом «Уточнюючий» Додаток 1 та Додаток 4 ДФ до Податкового розрахунку про сплату суми заробітної плати/доходу в розмірі 113972,29 грн , нарахованої та утриманої суми податку на дохід 20515,01 грн та суми військового збору 1709,58 грн одним рядком в звіті, без зазначення в ньому «Уточнюючого» розміру заробітної плати/доходу, нарахованого та перерахованого єдиного внеску на дохід в розрізі кожного місяця починаючи з 28 квітня 2004 року по 22 лютого 2010 року, та на виконання рішення суду від 23.11.2020 (справа №683/155/16-ц, 2/683/1/2020) щодо не включення до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) заробітної плати/ доходу в розмірі 19036,69 грн за період з 22 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року, що відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства; скасувати Акт від 07.02.204-2/19 та Припис від 07.02.204-П/18 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо позбавлення ОСОБА_1 права на пенсію в повному розмірі із доплатою за понаднормовий стаж 24 роки, шляхом збільшення пенсії на один відсоток від заробітку, оскільки таке право у нього було та відмови йому у проведенні перерахунку призначеної 30 липня 2007 р. пенсії та за весь період перерахованої у 2009, 2011,2013, 2015 та наступних роках з урахуванням перерахованої заробітної плати за посадовими окладами згідно рішень суду зі сплатою недоотриманого грошового доходу, що утворився внаслідок проведеного перерахунку за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Адміністративний позов позивач подав до суду 26.03.2025, тобто шестимісячний строк звернення, визначений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем пропущений.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом:

- подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

- надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький