Справа № 742/1840/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/33/25
Єдиний унікальний № 742/1840/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

У С Т А Н О В И В:

02.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ №00005278 від 08.03.2025 винесену відносно неї за ч.2 ст.132-1 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 34000 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.04.2025 дану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали. Копію вищевказаної ухвали було направлено позивачу на його електронну скриньку. Згідно довідки про доставку електронного документу такий доставлено до електронного кабінету: 05.04.2025 о 18:14:43.

Проте, позивач у зазначений в ухвалі термін не усунула вказані у ній недоліки, а лише 07.04.2025 надала квитанцію про сплату судового збору.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, 248, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО