Справа № 274/1443/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1443/25 Провадження № 2-а/0274/34/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.02.2025 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено йому строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України), копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, а також подання документа про сплату судового збору у розмірі 605,60 грн.

Копія ухвали від 28.02.2025 р. була отримана ОСОБА_1 20.03.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

На виконання вимог ухвали від 28.02.2025 р. ОСОБА_1 подав "клопотання" від 28.03.2025 р., у якому зазначає, що:

- ним не було направлено будь-якого аналогічного звернення до іншого суду з тими ж вимогами та підставами та до цього ж відповідача;

- іншої інформації про відповідача, крім тієї, яка вказана у позовній заяві, він не знає;

- інформація про його особу є особистою інформацією і може розповсюджуватися лише за його згодою та не може бути передана іншим особам, у тому числі й стороні у справі, вимога про надання інформації про ОСОБА_1 є незаконною та суперечить конституційним нормам, що стосуються особистої інформації громадянина України;

- незрозумілою є вимога Суду про надання копій документів для відповідача, копію позову для ІНФОРМАЦІЯ_1 він надав, вимога про надання копії оскаржуваної постанови є безпідставною, оскільки її оригінал є у відповідача, посвідчення учасника бойових дій та військовий квиток є особистою інформацією і копії цих документів ним надані лише для Суду і не для їх розповсюдження.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою від 27.02.2025 р. йому незаконно відмовлено у звільненні від сплати судового збору, посилання в ухвалі на Пленум Верховного Суду України щодо сплати судового збору суперечить частині четвертій статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, та просить направити до Конституційного суду України через Верховний Суд України звернення щодо трактування норми що має вищу юридичну силу: Кодекс України пор адміністративні правопорушення чи Пленум Верховного Суду, який не є державним органом.

Розглянувши "клопотання" ОСОБА_1 від 28.03.2025 р. Суд зазначає наступне.

Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) є публічною інформацією, доступною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Цей реєстр є відкритим для загального користування і отримати необхідні відомості можна он-лайн на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search, а тому посилання на неможливість отримання цієї інформації та вказання її у позовній заяві є необґрунтованим.

Посилання ОСОБА_1 на те, що інформація про його особу є особистою інформацією і може розповсюджуватися лише за його згодою та не може бути передана іншим особам, а вимога про надання інформації про ОСОБА_1 є незаконною та суперечить конституційним нормам, що стосуються особистої інформації громадянина України є помилковим, адже вимоги до змісту позовної заяви встановлені, зокрема, пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, не є свавільними, а спрямовані на забезпечення належної ідентифікації сторін у судовому процесі.

В порушення вимог ухвали від 28.02.2025 р. ОСОБА_1 не надав копій доданих до позовної заяви документів для ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Твердження ОСОБА_1 про те, що вимога про надання копії оскаржуваної постанови є безпідставною, оскільки її оригінал є у ІНФОРМАЦІЯ_1 , є помилковим, обставина, на яку він посилається, не звільняє його від обов`язку виконати вимогу частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті).

Посилання ОСОБА_1 на те, що посвідчення учасника бойових дій та військовий квиток є особистою інформацією і не підлягають розповсюдженню, також є помилковим та ґрунтуються на невірному розумінні ним законодавства України, а додатки копії цих документів до позовної заяви він зобов`язаний в силу частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів).

Також Суд зазначає, що направлення звернень до Конституційного суду України не входить до компетенції Суду і не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у встановлений строк не повністю усунуто недоліки позовної заяви, а з поданого ним "клопотання" від 28.03.2025 р. випливає, що наміру усувати ці недоліки він не має, тому Суд не вбачає сенсу для продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут