Справа № 260/242/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

07 квітня 2025 року м. Ужгород № 260/242/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, буд. 12а, ) та Державного підприємства "Документ" (04116, Київська область, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, ДП "Документ" щодо порушення встановлених законом строків видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон; 2. Зобов`язати ДП "Документ" видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі 15.04.2024, дійсний до 15.04.2034, орган, що видав 2129) у Філії ДП "Документ" у м. Берлін (ФРН), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 10.04.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів."

24 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року було прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року було прийнято відмову позивача від даного позову та закрито провадження в даній справі.

01 квітня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній просив вирішити питання щодо стягнення з Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та з Державного підприємства «Документ» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі по 11500 грн з кожного. Просив ухвалити додаткове рішення, оскільки питання про судові витрати не було вирішено.

Від Державного підприємства «Документ» до суду надійшли заперечення проти задоволення заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зокрема, зазначено, що розмір витрат не є співмірним з обсягом наданих послуг, необґрунтований та безпідставний, тому просить відмовити у задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 пункту 3 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення судом, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином із врахуванням законодавчо наданого права суду ухвалити додаткове рішення судом та у відповідності до статті 252 частини 3 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні без участі учасників справи, оскільки такої необхідності не встановлено.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 252 частини 1 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Звертаючись з відповідною заявою до суду, позивач покликалось на положення статті 139 частини 1 КАС України, просив вирішити питання про судові витрати на правничу допомогу.

Відповідно до статті 139 частини 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року було прийнято відмову позивача від даного позову та закрито провадження в даній справі. Повернуто ОСОБА_1 державного бюджету судові витрати в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок), що становить п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 394Р-010М-4М9Е-5500 від 19 січня 2025 року.

Аналізуючи зміст вищезазначеної ухвали про закриття провадження у справі, суд прийняв відмову позивача від позову та закрив провадження у справі відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України.

За приписами статті 142 частини 1 КАС України, якій кореспондують норми статті 7 частини 3 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, судом було повернуто позивачу лише 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у разі закриття провадження у справі, поверненню підлягає лише сплачена стороною сума судового здору. Витрати ж на надання правової допомоги поверненню не підлягають.

За таких обставин, підстави для ухвалення судом додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема з причин невирішення питання про судові витрати витрат на професійну правничу допомогу, відсутні.

За змістом статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що при закритті провадження у даній справі судом вирішено питання про повернення позивачу судового збору, що відображено в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року.

При цьому, матеріали справи не містили жодних доказів понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу.

За приписами статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В даному випадку справа за позовом ОСОБА_1 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, де в силу статті 262 частини 8 КАС України судові дебати не проводяться, однак, на думку суду, з системного аналізу вказаних норм, позивач до ухвалення рішення у справі мав заявити про судові витрати, які має намір стягнути з відповідача на свою користь та надати відповідні докази. В іншому ж разі позивач мав заявити про поважні причини, які не дозволяють йому подати докази, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат.

Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2021 року у справі № 620/2936/20 зазначив, що правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (за умови попередження про це до прийняття рішення по суті).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві представник позивача не зазначив про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, ані позовна заява, ані матеріали справи не містять жодних відомостей щодо понесення позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою, до постановлення ухвали Закарпатським окружним адміністративним судом від 27 березня 2025 року.

Таким чином, суд зауважує, що позивачем до закінчення розгляду даної справи жодна заява, в якій було б вказано про намір у подальшому у визначений вказаною статтею строк звернутися до суду для вирішення питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог, не подавалася.

Про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу (стаття 252 частина 4 КАС України).

З огляду на вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою, суперечить вимогам КАС України та, як наслідок, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 242-246, 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Щербаня Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко