Справа № 140/3478/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3478/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачулського В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6) в якому заявлені наступні вимоги:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області №99-к від 13.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 18 квітня 2023 року у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

2) Поновити ОСОБА_1 в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області на рівнозначній посаді.

3) Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, а саме з 19.04.2023 по дату поновлення на посаді виходячи з розрахунку 647,53 грн. середньоденної заробітної плати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано після закінчення строку, установленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, проте представник позивача у позовній заяві просив поновити строк звернення до суду.

Строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню на підставі частини першої статті 121 КАС України, оскільки вказані у позовній заяві підстави є поважними. Зокрема, вперше з аналогічним позовом позивач звернулася з дотриманням встановленого строку 13.05.2023 проте до Ківерцівського районного суду Волинської області (справа №158/1578/23).

09.12.2024 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у справі № 712/4776/23 винесено Постанову (яка опублікована була лише 03.01.2025), у якій суд дійшов наступних висновків: Спори за вимогами, які спрямовані на поновлення працівників Фонду, звільнених внаслідок реорганізації Фонду та Управління шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, на роботі в органах Пенсійного фонду та стосуються прийняття на публічну службу, мають розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що на час звільнення таких працівників останні не перебували на державній службі та Пенсійний фонд України і його територіальні органи не здійснювали щодо них публічно-владних управлінських функцій.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.03.2025 у справі №158/1578/23 провадження у даній справі закрито.

Тобто, повторне звернення до суду з цим позовом після закінчення строку, установленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, обумовлене причинами, незалежними від позивача.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мачульський