Справа № 160/9950/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Справа № 160/9950/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи №806/3265/17 (Пз/9901/2/18). у т.ч. встановлену суддями Великої Палати Верховного Суду невідповідність Конституції України (неконституційність) Закону України від 20.11.2012 р. №5492-VІ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та відповідно із вимогами ч.4 ст.7 КАС України - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області щодо неоформлення та видачі паспорту громадянина України у формі паспортної книжечки зразка 1994 року неповнолітньому на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХII;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу № 18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітньому на ім`я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 р. №2503-ХII, з проставленою відміткою місця проживання (що передбачено пунктами 6, 7 положення №2503-ХII ),без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки його персональних даних .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про розгляду справи за участю позивача з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляду справи за участю позивача з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви, позивача просить суд витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області:

- завірену належним чином копію діючого Положення про державний орган (юридичну особу публічного права) з назвою «Державна міграційна служба України Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (скорочено - ГУ ДМС в Дніпропетровській області)»,;

- розпорядчого акту про утворення як юридичної особи публічного права, органу з назвою «Державна міграційна служба України Головне управління ДМС України в Дніпропетровській області»;

- правовстановлюючий (або будь-який інший документ) на підтвердження створення територіального підрозділу ДМС, а саме: Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області ( з врахуванням зміни назви цього територіального підрозділу та за наявністю підстав таких змін), через який територіальний орган ДМС, а саме: ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, здійснює свій повноваження;

- копії наказів на призначення керівником та його заступників юридичної особи публічного права з назвою «Державна міграційна служба України Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (скорочено - ГУ ДМС в Дніпропетровській області », .

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування клопотання позивач не надав до суду докази самостійного звернення до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області для отримання необхідних документів, причини неможливості отримання таких доказів в позовній заяві теж відсутні.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказі за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановлює ухвалу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування необхідних документів у відповідача на підставі норм ст.80 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 80, 171, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Відділу №18 у місті Синельникове ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

В задоволенні клопотання позивача про розгляду справи за участю позивача з викликом сторін в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9950/25.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька