Справа № 440/4168/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/4168/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 28.03.2025 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якому просив:

визнати незаконними дії Полтавського районного управління поліції щодо внесення ОСОБА_2 до адміністративного розшуку;

зобов`язати Полтавське районне управління поліції негайно виключити дані ОСОБА_1 з обліку адміністративного розшуку та надати позивачу письмове підтвердження про зняття з адміністративного розшуку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

04.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач просив заборонити органам Національної поліції України вживати заходів щодо його примусового доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 до моменту набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У силу підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, яке визначено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

А відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Тож за звернення до адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, що подається в електронній формі, належить сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028,00 грн х 0,3 х 0,8).

Однак заявник наведені вимоги не виконав, до заяви про забезпечення позову не додав документ про сплату судового збору.

Докази на підтвердження наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Стосовно посилань заявника, що ним вже сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення позову, суд зауважує, що сплачений квитанцією від 31.03.2023 №4233-5271-8106-5753 судовий збір у розмірі 908,40 грн зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за звернення до суду із заявою від 01.04.2025 про забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 02.04.2025.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА