Справа № 640/9398/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9398/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом адвоката Негрута Івана Олександровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЦЕМ Транспорт» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 адвокат Негрут Івано Олександрович звернувся в інтересах ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна» до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 315715 від 09.11.2021, винесену в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; поновлено строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 визначено продовжити сторонам строк для надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (у разі відповідних змін), надання інформації про чинність станом на теперішній час оскаржуваної постанови до 25 березня 2025 року, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 змінено назву позивача на ТОВ «ВІПЦЕМ Транспорт».

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

17.11.2021 року Позивач отримав від Відповідача (Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) копію Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 315715 від 09.11.2021 року (надалі - Оскаржувана постанова) з супровідним листом № 94841/19/24-21 від 10.11.2021 року

09.09.2021 року, на підставі Подорожнього листа вантажного автомобіля № 323985 від 10.09.2021 року (який був оформлений та виданий 09.09.2021 року) та Товарно-транспортної накладної № 10486861 від 09.09.2021 року, транспортний засіб MAN номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цементовозом NURSAN номерний знак НОМЕР_2 , що належать Позивачу (надалі разом - Транспортний засіб) здійснював перевезення вантажу по маршруту від вул. Промислова, 9, смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївської області, «ЮГЦЕМЕНТ» ФІЛІЯ ГІРАТ «ДІКЕРГОФФ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА» (надалі - Вантажовідправник) до вул. 6 Лінія 1 (2-й Лиманчик), м. Одеса, ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» (надалі - Вантажоодержувач). Вантаж - насип портландцементу марки ПЦ ІІ/А-Ш-500Р-Н, загальною масою вантажу 22,74 т., маса брутто 37,1 т. Вантаж перевозився безтарним способом у герметично закритому та опломбованому пломбою № 65566700 напівпричепі-цементовозі. За кермом Транспортного засобу перебував працівник Позивача - водій ОСОБА_1 .

Під час вищезазначеного перевезення вантажу, посадовими особами Укртрансбезпеки, був зупинений Транспортний засіб для здійснення габаритно-вагового контролю. Водієм Транспортного засобу ОСОБА_1 були надані посадовим особам Укртрансбезпеки зазначений вище шляховий лист та товарно-транспортна накладна (посилання на яку є в Акті перевірки).

Посадовими особами Укртрансбезпеки не були надані водію Транспортного засобу ОСОБА_1 на його прохання, документи стосовно марки, типу, виду ваг, на яких здійснювався габаритно-ваговий контроль Транспортного засобу, документи що підтверджують проходження цими вагами необхідних повірок, накази та направлення на проведення перевірки тощо.

Габаритно-ваговий контроль Транспортного засобу був здійснений посадовими особами Укртрансбезпеки на вагах розміщених на автомобільній дорозі М14 Одеса Мелітополь 21 км + 434 м. Контроль Транспортного засобу здійснювався у русі (динамічно) - шляхом переїжджання ваг Транспортним засобом. Кожна із осей Транспортного засобу зважувалась окремо.

Після проходження габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, посадовими особами Укртрансбезпеки було повідомлено водія Транспортного засобу Рамського Г.В. про відсутність порушень, повернуто йому шляховий лист Транспортного засобу без будь якого запису та дозволено подальший рух Транспортного засобу.

Крім того, в присутності водія Транспортного засобу Рамського Г.В. посадовими особами Укртрансбезпеки не було складено жодного документа (талону за результатами зважування транспортного засобу; довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування; акту про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів. Акту перевірки тощо) які могли б свідчити про виявлене порушення.

В Оскаржуваній постанові зазначено про порушення Позивачем законодавства про автомобільний транспорт, а саме про те, що «ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», 09.09.2021, Одеська обл., д.н. НОМЕР_1 , Акт № 307723, допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, відповідальність за яке передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відтак є підстави вважати, що підставою для винесення Оскаржуваної постанови, є Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 307723 від 09.09.2021 року (надалі - Акт перевірки). Акт перевірки Позивач отримав з супровідним листом Укртрансбезпеки (Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) № 87650/19.1/24-21 від 20.10.2021).

Акт перевірки не складався в присутності водія Транспортного засобу га не надавався йому для зазначення пояснень та підписання. Натомість в Акті перевірки інспекторами Укртрансбезпеки зроблено запис про те. що «водій з актом ознайомлений, від пояснення та підпису відмовився», що не відповідає дійсним обставинам справи.

В Акті перевірки зазначено про порушення Позивачем «п.22.5 ПДР, вагових норм понад 20 % включно», а саме, що під час перевірки Транспортного засобу, інспекторами Укртрансбезпеки було виявлено «перевищення встановлених законом вагових норм понад 20 % вкчючно при перевезенні вантажу без відповідного договору, навантаження на одиночну вісь 13,65 т, абз. 16 ч.І ст.30 Закону «Про автомобільний транспорт». ТТН 10486861 від 09.09.2021 р.».

Разом з тим, жодні інші докази (талон за результатами зважування транспортного засобу; довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю; розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування; акт про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів тощо), які могли б підтвердити порушення Позивача, не були надані водію Транспортного засобу, а також не були надані Позивачу до винесення Оскаржуваної постанови або разом з фотокопією Оскаржуваної постанови.

Більш того, про наявність таких доказів та(або) прийняття їх до уваги при винесенні Оскаржуваної постанови, не зазначено ані в самій Оскаржуваній постанові ані в Акті перевірки на який посилається Оскаржувана постанова.

Не зважаючи на відсутність будь яких підстав вважати про наявність інших доказів, Позивач листом № 29 від 23.11.2021 звернувся до Відповідача з проханням надати належним чином завірених копій талону за результатами зважування транспортного засобу, довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та акту про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів.

Відповідачем, з супровідним листом № 29 від 23.11.2021 були надані: копія талону за результатами зважування транспортного засобу від 09.09.2021 року о 22 годин 24 хвилин (надалі - Талон зважування); копія довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0073 від 09.09.2021 року (надалі - Довідка): копія розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 0073715 від 09.09.2021 року (надалі - Розрахунок плати); копія акту про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів № 0065301 від 09.09.2021 року (надалі - Акт перевищення нормативно вагових параметрів).

Отримана фотокопія Оскаржуваної постанови не є засвідченою у відповідному порядку копією Оскаржуваної постанови в розумінні Правил № 1000/5, відтак така фотокопія Оскаржуваної постанови не набула юридичної сили. Таким чином, Відповідачем не виконано вимогу Постанови №1567 про належну видачу копії Оскаржуваної постанови уповноваженій особі Позивача не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення.

Згідно до абз.2 п.21 Порядку № 1567, про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис. Разом з тим, як вже було зазначено вище, посадовими особами Укртрансбезпеки не було зроблено запису в подорожньому листі Транспортного засобу, про складання Акту перевірки (його номера), дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та підпису. Тобто відсутність відповідного запису у подорожньому листі Транспортного засобу, на нашу думку свідчить про відсутність порушення, щодо перевищення вагових норм на такому Транспортному засобі.

Згідно п.18 «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879 (надалі - Порядок № 879), за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видасться довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Водію Транспортного засобу не була надана довідка про здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, крім того, надана Відповідачем копія Довідки, не містить жодних поміток, щодо видачи такої Довідки водію Транспортного засобу або щодо відмови водія Транспортного засобу від отримання такої Довідки, що на нашу думку свідчить про відсутність порушення, щодо перевищення вагових норм на такому Транспортному засобі.

Відповідно до Акту перевірки, проведення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу було здійснено Відповідачем начебто о 23 годині 20 хвилин, натомість надана Відповідачем копія Талону зважування свідчить про проведення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу Відповідачем начебто о 22 годин 24 хвилин.

Разом з тим, відповідно до даних Програмного комплексу DozoR компанії ТОВ АВТОДОЗОР, який відповідає за моніторинг транспорту (паливо, швидкість, місце знаходження і т.гі.) транспортних засобів Позивача (дивись Додаток № 1 до цієї позовної заяви), Транспортний засіб був зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки о 22 годині 23 хвилини, а до 22 години 33 хвилин Транспортний засіб здійснював рух заднім ходом (від`їхав назад) для подальшого заїзду на ваги (дивись примітки до жовтих точок - стоянок, на Малюнку 1 Додатку № 1 до цієї позовної заяви). Таким чином, зважування Транспортного засобу фактично відбулось після 22 години 33 хвилин та до 22 години 39 хвилин.

Відтак, є всі підстави вважати, що Талон зважування сформований вимірювальним обладнанням пересувного пункту габаритно-вагового контролю о 22 годині 24 хвилин, не має жодного відношення до здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, тобто фактично може бути показами вимірюваннями ваги іншого транспортного засобу.

Транспортний засіб покинув місце здійснення габаритно-вагового контролю до 22 години 57 хвилин (дивись примітки до зелених точок - рух, на Малюнку 1 та З Додатку № 1 до цієї позовної заяви). Відтак, фактично було неможливо здійснювати габаритно-ваговий контроль Транспортного засобу після 22 години 57 хвилин.

Відповідно до Подорожнього листа вантажного автомобіля № 323985 від 10.09.2021 року та Товарно-транспортної накладної № 10486861 від 09.09.2021 року (надалі разом - товаросупровідні документи), маса вантажу, який перевозив Транспортний засіб, станощіла 22,74 тони, загальна маса вантажу та Транспортного засобу (маса брутто) становила 37,1 тони, при допустимій, відповідно до п.22.5. Правил дорожнього руху, фактичній масі в 40 т.

При цьому, встановлення ваги Транспортного засобу із вантажем здійснювалось вагами автомобільними тензометричними DFT-U-60/20-E2 (заводський № 06131), розрахованими для статичного зважування (не в русі) одразу всього автомобіля із вантажем, тобто без необхідності наїжджати на ваги кожною із осей. Визначені дані були відображені в товаросупровідних документах. Зазначені ваги пройшли необхідні періодичні повірки, про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275 чинне до 11.03.2022 року, а тому результати зважування цими вагами є безсумнівними та точними.

Згідно до ДСТУ Б В.2.7-112-2002, вантаж навантажувався та перевозився у герметичній ємності (цистерні) цементовоза, яка одразу після завантаження, згідно до п.22.8. Правил № 363, була опломбована вантажовідправником пломбою № 65566700, про що було здійснено відмітку в товарно-транспортній накладній № 10486861 від 09.09.2021 року. Після навантаження та пломбування Транспортний засіб прослідував до вагової, на виїзді з території Вантажовідправника, де його також, вдруге, було зважено вагами автомобільними тензометричними 60ВА-1-2ПМ-15,3 (заводський № 995), також розрахованими для статичного зважування (не в русі) одразу всього автомобіля із вантажем. Зазначені ваги пройшли необхідні періодичні повірки, про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 274 чинне до 11.03.2022 року, а тому результати зважування цими вагами є безсумнівними та точними. Визначені дані зважування були аналогічні відображеним у товаросупровідних документах, тому Транспортний засіб було відправлено в рейс. Зазначені ваги також пройшли необхідні періодичні перевірки, про що маються відповідні відмітки.

По прибуттю в пункт розвантаження Вантажоотримувач прийняв вантаж без застережень, про що свідчать відмітки його уповноважених осіб на товаросупровідних документах. Таким чином, двоє платформних ваг які належать Вантажовідправнику, що пройшли необхідну повірку і відповідають встановленим вимогам, визначили однакову загальну вагу Транспортного засобу із вантажем в 37,1 тони.

Разом з тим, надана Відповідачем копія Талону зважування, свідчить про проведення габаритно-вагового контролю о 22 годині 24 хвилин транспортного засобу, що мав повну вагу (масу брутто) 36,55 тон, тобто на 550 кг меншу ніж загальна вага (маса брутто) Транспортного засобу.

Враховуючі вищезазначене, є всі підстави вважати, що Талон зважування сформований вимірювальним обладнанням пересувного пункту габаритно-вагового контролю о 22 годині 24 хвилин на загальну вагу (масу брутто) 36.55 тон, не мас жодного відношення до здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, тобто фактично може бути показами вимірюваннями ваги іншого транспортного засобу.

Згідно п.21 Порядку № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Згідно п.22 Порядку № 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних пунктах габаритно-вагового контролю порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, навіть якщо уявити, що посадовими особам Укртрансбезпеки було виявлено порушення Позивачем вагових норм на Транспортному засобі, подальший рух такого Транспортного засобу мав бути заборонений, а Транспортний засіб - тимчасово затриманий. Більш того, навіть якщо уявити, що Транспортний засіб був затриманим, що насправді не відповідає дійсним обставинам справи, в такому разі продовження подальшого руху Транспортного засобу, у відповідності до п.24 Порядку № 879, можливий був би лише за умови: 1. приведення вагових параметрів Транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами; 2. внесення плати за проїзд; 3. здійснення повторного габаритно-вагового контролю.

Враховуючі конструкцію напівпричепу-цементовозу Транспортного засобу, самостійна зміна вагових параметрів Транспортного засобу не можлива без здійснення активного руху Транспортного засобу (швидкого набору швидкості та різкого гальмування), що з зазначених вище підстав мав би бути заборонений (рух). Крім того, зміна вагових параметрів Транспортного засобу шляхом перевантаження до іншого напівпричепу-цементовозу, також неможлива, з огляду на відсутність поряд іншого напівпричепу-цементовозу, доставки вантажоодержувачу всієї маси вантажу (22,74 т. цементу) та цілісності пломби 65566700 при отриманні вантажу Вантажоодержувачем, про що свідчить відповідний підпис представника Вантажоодержувача на товарно-транспортній накладній № 10486861 від 09.09.2021 року. Відтак в зазначених умовах зміна вагових параметрів Транспортного засобу була б неможлива.

При здійсненні габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, Відповідачем не було взято до уваги особливостей правового регулювання перевезення вантажу, яке здійснював Транспортний засіб. Відповідно до товаросупровідних документів, Транспортний засіб здійснював перевезення портландцементу. Згідно ДСТУ Б В.2.7-112-2002 «Цементи. Загальні технічні умови», цемент - порошкоподібний будівельний в`яжучий матеріал. Тобто, вантажу, що перевозився Транспортним засобом, характерна сипучість, подільність, вантаж може переміщуватися під час руху по всім осям ємності (цистерни). А тому проведення зважування у русі, шляхом поосьового заїзду Транспортного засобу на вагову платформу, не може дати достовірних результатів навантаження на кожну вісь транспортного засобу, адже це не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу навісного обладнання при заїзді Транспортного засобу на платформу ваг, тоді як вантаж, в силу своїх властивостей, легко зміщується під дією на нього мінімальних сил, змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу.

Таким чином, вантаж є рухомим в цистерні напівпричепу-цементовозу під час руху Транспортного засобу, а тому його маса не є сталою у різних точках цистерни напівпричепу-цементовозу при динамічному зважуванні під час здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу.

Перевезення цементу регулюється окремо, в спеціальному порядку - п.п.22.8. Правил № 363, де вказано: цемент перевозиться безтарним способом спеціалізованими автомобілями-цистернами, а також тарним способом (у мішках) автомобілями з бортовою платформою і брезентовим покриттям.

У випадку із перевезенням цементу, що здійснювалось Транспортним засобом, цемент перевозився безтарним способом - в спеціалізованій цистерні напівпричепі-цементовозі марки NURSAN 3-ANRS2 державний номер НОМЕР_2 (копія техпаспорту додається до позовної заяви), про що є посилання в Акті перевірки.

В рамках регулювання відносин Правилами № 363, норма п.п.12.5 таких правил, являє собою загальну правову норму, так як регулює загальний порядок транспортування вантажів. У свою чергу, норма п.п.22.8. Правил № 363 є спеціальною правовою нормою, через те, що встановлює правила транспортування (перевезення) лише окремо визначеного вантажу - цементу. Загальний принцип права «Lex specialis derogat generali» - «спеціальний закон скасовує дію загального закону», встановлює пріоритет спеціальної норми над загальною нормою, а значить норми п.п.22.8. Правил № 363 мають перевагу над нормами п.п.12.5. Правил № 363. Тобто для перевезення цементу безтарним способом. Позивачу достатньо використовувати для цього спеціалізовані напівпричепи-цистерни.

Підпунктом 2) пункту 2 Порядку № 879 встановлено, що вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08 (надалі Методика).

Вказана Методика не розповсюджується на динамічне зважування транспортних засобів з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі, тобто сипучим (подільним) вантажем. І станом на момент проведення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, методика, на підставі якої має проводитись вимірювання (зважування) фактичної маси та навантаження на осі транспортного засобу, що перевозить сипучий (подільний) вантаж - не затверджена.

Результати здійсненого під час габаритно-вагового контролю зважування Транспортного засобу взагалі не можна вважати належними, зважаючи на неможливість встановлення точного показника навантаження на кожну з осей транспортного засобу з відповідним сипучим (подільним) вантажем, через здійснення його без відповідної методики.

Відповідач, при складанні Оскаржуваної постанови, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством - Порядком № 879 із його імперативною вимогою про необхідність затвердженої методики зважування. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду у справі № 816/2329/13- а (постанова від 12.04.2018), у справі № 826/442/13-а (постанова від 16.01.2018), у справі № 821/597/17 (постанова від 12.06.2018), Шостого апеляційного суду у справі № 620/542/20 (Постанова від 11.11.2020) по застосуванню положень ст. 74 КАС України.

Результати здійснення поосьового зважування транспортного засобу, який здійснює перевезення сипучого (подільного) вантажу в русі, на підставі Методики, не можуть бути прийняті до уваги Судом та визнаними належними доказами, так як вони одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З огляду на наведене позивач просив задовольнити позовні вимоги.

15.09.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

09.09.2021 інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення від 06.09.2021 №026508 на рейдову перевірку, на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 № 422 (далі - Порядок № 422), співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було зупинено транспортний засіб марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є позивач.

Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Разом з цим, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т(для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на одиночну вісь склало 13,65 т при нормативно допустимому - 1 1 т .

Твердження позивача, що чек зважування не стосується перевірки вищезазначеного транспортного засобу не відповідають дійсності, адже з інформації, яка зазначена в чеку зважування видно, що зважування транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 було здійснено о 22:24 09.09.2021. Крім того, чек зважування сформовано автоматично зважувальним обладнанням.

Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Південного міжрегіонального управління ф Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 09.09.2021. На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0065301 від 09.09.2021.

Факт неотримання водієм транспортного засобу довідки про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення, який відмовився у спірному випадку як від підписання акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0065301 від 09.09.2021 та акту проведення перевірки додержання вимог законодавства( про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 307723 від 09.09.2021, так і від надання своїх пояснень про причини правопорушення, не є таким, що впливає на суть оскаржуваного позивачем рішення суб`єкта владних повноважень та відповідно не може бути підставою для його скасування. Наведене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в його постанові від 22.05.2020 у справі №825/2328/16, згідно з яким порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Зважування проводилось на габаритно - ваговому комплексі, який утримується в робочому стані та відповідає законодавству в сфері стандартизації, метрології та сертифікації згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки. Отже, посилання позивача на неправомірність використання посадовими особами контролюючого органу вагового обладнання чи його невідповідність до зважування даного виду вантажу, несправність є безпідставними та необгрунтованими.

Документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення

З огляду на аргументи позивача, з приводу того факту, що на час проведення рейдової перевірки методика зважування транспортних засобів, що здійснюють перевезення рідких вантажів (сипучих), - відсутня, варто зазначити, що відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. Такого ж висновку дійшли суди у справі №820/1420/17 (Харківський окружний адміністративний суд- постанова від 17.05.2017 р., Харківський апеляційний адміністративний суд- ухвала від 25.07.2018 р., Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду-постанова від 02.08.2018 р.).

Відповідно пункту 12.5. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363 (далі - Правила № 363 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху.

Транспортний засіб на вагу заїжджає повільно-зі швидкістю не більше 5 км на годину, а така швидкість руху не може призвести до зміщення вантажу. Дане узгоджується з висновками Верховного Суду по справам № 820/1420/17 та 803/1540/16. Крім того, наведеними вище нормативними актами не передбачається можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля. Так, згідно чинного законодавства жодними вітчизняним чи та міжнародним нормативним документом не передбачені виключення з Правил дорожнього руху України щодо правильності розміщення та кріплення вантажу при перевезенні подільних вантажів.

Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси до 40 т, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами. Також, переміщення вантажу під час руху не є припустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами. Вказані негативні переміщення вантажу під час руху можуть призвести до непередбачуваних катастрофічних наслідків та є загрозою для безпеки дорожнього руху.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.01.2020 року по справі №814/1460/16.

Що стосується розбіжностей ваги відповідно до даних вказаних у ТТН та фактичною масою про яку зазначає позивач -37,1 т, та даних чеку зважування - 36,550 т. Згідно з п. 6.4. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 №363 при навантаженні вантажу здійснюється його зважування або рахування місць (чи штук). Вантаж приймається без перевірки маси, якщо він поданий для перевезення у спеціальних кузовах чи контейнерах при наявності на них пломб Замовника. Крім того, він може бути прийнятий за масою, яку оповістив Замовник. Жодного підтвердження з приводу здійснення зважування транспортного засобу саме на вагах на які посилається позивач не надано, також відсутня інформація щодо призначення цих ваг для застосування.

Твердження позивача про те, що зі змісту актів та довідки неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, зазначаємо наступне, що з форми зазначених документів видно, що графи для зазначеної інформації відсутні. Тому твердження позивача не заслуговують на увагу.

Повідомленням від 21.10.2021 380) позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 09.11.2021, належне повідомлення про розгляд справи не заперечується позивачем та запрошення на розгляд додане ним до позовної заяви.

У позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази до моменту винесення постанови, з моменту скоєння правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до акту проведення перевірки ТОВ «ДІКЕРГОФФ ТРАНСПОРТ УКРАЇНА» виконувало вантажні перевезення з навантаженням на одиночну вісь склало 13,65 т при нормативно допустимому - 11 т з перевищення параметрів від нормативу 24,09%, в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртраснбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 16 частини 1 статті 60 Закону 2344-ІІІ, тобто 34000 грн.

З огляду на наведене відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

21.09.2022 позивачем надано відповідь на відзив, в якій, зокрема, зазначено, що Талон за результатами зважування транспортного засобу від 09.09.2021 року № 415 (далі Талон зважування) сформований вимірювальним обладнанням пересувного пункту габаритно-вагового контролю о 22 годині 24 хвилин, не має жодного відношення до здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, тобто фактично може відображати здійснення габаритно-вагового контролю іншого транспортного засобу.

Так, відповідно до даних Програмного комплексу DozoR компанії ТОВ АВТОДОЗОР, який відповідає за моніторинг транспорту Позивача (паливо, швидкість, місце знаходження і т.п.), Транспортний засіб був зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки о 22 годині 23 хвилини, а до 22 години 33 хвилин Транспортний засіб здійснював рух заднім ходом (від`їхав назад) для подальшого заїзду на ваги (дивись примітки до жовтих точок стоянок, на Малюнку 1 Додатку № 1 до Позовної заяви). Таким чином, зважування Транспортного засобу фактично відбулось після 22 години 33 хвилин та до 22 години 39 хвилин. Таким чином, є всі підстави вважати, що зазначений Талон зважування не може відображати здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, який як зазначено вище, відбувався у проміжок часу з 22 годин 33 хвилин до 22 годин 39 хвилин.

Доводи Відповідача про те, що Талон зважування сформований автоматично не підтверджується, а ні дійсними обставинами справи, а ні доказами наявними в матеріалах справи. Так, як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи і Відзивом, Талон зважування сформований вимірювальним обладнанням пересувного пункту габаритно-вагового контролю. Пересувний пункт габаритно-вагового контролю не має обладнання для автоматичного розпізнавання державних номерів транспортних засобів перед зважуванням. Тобто дані щодо державного номеру транспортного засобу що зважується вносяться оператором такого вагового комплексу власноручно. Крім того, саме зважування (запуск) відбувається під керівництвом оператора такого вагового комплексу.

Відтак наявність в Талоні зважування державного номеру Транспортного засобу, само по собі не підтверджує, що такий Талон зважування сформований вимірювальним обладнанням пересувного пункту габаритно-вагового за результатом здійснення габаритно-вагового контролю саме Транспортного засобу (який, як зазначено в Позові та підтверджується матеріалами справи, мав загальну масу 37 100 кг). Натомість є всі підстави вважати, що такий Талон зважування сформований вимірювальним обладнанням пересувного пункту габаритно-вагового за результатом здійснення габаритно-вагового контролю іншого транспортного засобу з загальною масою 36 558 кг. На підставі зазначеного вище, на переконання Позивача, Талон зважування не має жодного відношення до здійснення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу, а відтак не має прийматися до уваги суду при розгляді цієї справи.

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 307723 від 09.09.2021 року (далі - Акт перевірки) не складався в присутності водія Транспортного засобу та не надавався йому для зазначення пояснень та підписання. Натомість в Акті перевірки інспекторами Укртрансбезпеки зроблено запис про те, що «водій з актом ознайомлений, від пояснення та підпису відмовився», що не відповідає дійсним обставинам справи.

Відповідно до Акту перевірки, проведення габаритно-вагового контролю Транспортного засобу начебто було здійснено Відповідачем о 23 годині 20 хвилин.

Разом з тим, відповідно до даних Програмного комплексу DozoR компанії ТОВ АВТОДОЗОР, який відповідає за моніторинг транспорту Позивача (паливо, швидкість, місце знаходження і т.п.), Транспортний засіб покинув місце здійснення габаритно-вагового контролю до 22 години 57 хвилин (дивись примітки до зелених точок рух, на Малюнку 1 та 3 Додатку № 1 до Позовної заяви). Відтак, фактично було неможливо здійснювати габаритно-ваговий контроль Транспортного засобу після 22 години 57 хвилин в присутності водія Транспортного засобу.

Таким чином, Акт перевірки фактично був складений Відповідачем не в присутності водія Транспортного засобу, а відтак такий водій не міг ознайомитись з таким актом та відмовитись від пояснень та його підписання.

Враховуючі вищезазначене, Акт перевірки був складений без наявності відповідних доказів (Талону зважування саме Транспортного засобу), без участі водія Транспортного засобу (він покинув місце здійснення габаритно-вагового контролю до 22 години 57 хвилин) та не відповідає дійсним обставинам справи, відтак такий Акт перевірки не має прийматися до уваги суду при розгляді цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІПЦЕМ Транспорт», , зареєстровано як юридична особа 23.05.2006, № запису 0000420, місцезнаходження: Україна, 03083, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 26, основний вид економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 19.11.2024.

09.09.2021 на підставі направлення на перевірку від 06.09.2021 № 026508 (арк.спр. 75) старшими державними інспекторами Білецьким Д.С., Ямпілець О.А. на а/д М14 Одеса Мелітополь, 21 км +434 м, о 23 год. 20 хв. проведено перевірку транспортних засобів MAN NURSAN, номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Дікергофф транспорт України», під керуванням водія ОСОБА_1 , за наслідками якої складено акт № 307723 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (арк.спр. 69).

У Акті зазначено, що під час перевірки виявлено порушення п.22.5 ПДД вагових норм понад 20% включно, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, навантаження на одиночну вісь 13,65 т, абз. 16 ч.1 ст. 60 Закону. ТТН 10486861 від 09.09.2021. Водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився (арк.спр. 69).

Згідно із товарно транспортною накладною від 09.09.2021 № 10486861 перевізник ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна» здійснював перевезення на замовлення ПАТ «Дікергофф Цемент Україна» на автомобілі MAN НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп НОМЕР_2 , маса брутто 37,1 тон (арк.спр. 74).

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що навантаження на осі склало: 1) 5258 кг; 2) 13658 кг; 3) 5950 кг; 4) 5988 кг; 5) 5800 кг, всього 36558 кг, на підтвердження чого відповідачем надано талон зважування від 09.09.2021 № 415 (арк.спр. 71), довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 09.09.2021 № 0073 (арк.спр. 73), Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0065301 від 09.09.2021 (арк.спр. 70).

Також відповідачем складено розрахунок від 09.09.2021 № 0073715 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 189,00 євро (арк.спр. 72).

20.10.2021 за вих. № 87650/19.1/24-21 відповідачем направлено позивачеві повідомлення про розгляд справи про порушення вимог законодавства, норм і стандартів щодо організації пеервезень автомобільним транспортом 09.11.2021 з 09:30 до 15:00 год, обідня перерва з 12:00 до 13:00, в приміщенні Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за адресою: м. Київ, пр-т Науки 57 (2-й поверх, каб 10) (арк.спр. 80).

09.11.2021 в.о.начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобком Ігорем Анатолійовичем за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», враховуючи те, що ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна» допущено перевищення встановлених габаритно вагових норм понад 20%, відповідальність за яке передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», прийнято постанову № 315715 про застосування адміністративно господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн (арк.спр. 68).

Фотокопію цієї постанови направлено на адресу позивача листом від 10.11.2021 № 94841/19/24-21 (арк.спр. 20).

Листом від 23.11.2021 № 29 позивач звернувся до відповідача з заявою про надання талону за результатами зважування транспортного засобу, довідки про результати здійснення габаритно вагового контролю, розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користуванння, акта про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів (арк.спр. 39).

Листом від 25.11.2021 № 6273/19/23-21 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки надано позивачеві запитувані документи (арк.спр. 40).

Вирішуючи справу у межах заявлених позовних вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення), відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення Уктрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи^ під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567 (далі - Порядок № 1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведеннярейдовихперевірок (перевірок на дорозі).

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі - Закон № 3353-ХІІ).

Відповідно до частини другої статті 29 Закону № 3353-ХІІ з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною четвертою статті 48 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абзацом 14 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі - Порядок № 1567; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 16 Порядку №1567 передбачена можливість під час рейдової перевірки здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27 червня 2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - Порядок № 879; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктами 3, 4 пункту 2 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 №1306.

Транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

За змістом пункту 6 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до абзацу шістнадцятого частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, абзац 16 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, відповідно до якого було накладено штраф, не містить посилань на будь-яку величину похибки, а прямо вказує на наслідки перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм, та не передбачає іншого трактування. Такий правовий висновок узгоджується з висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 28 липня 2022 року у справі №380/5173/20.

Щодо процедурних порушень, допущених відповідачем, на які посилається представник позивача, суд зазначає таке.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку № 1567).

Згідно із пунктом 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

В Акті зазначено час перевірки 23 год 20 хв, і наявний запис «водій з актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився».

Згідно з відомостями з вебсайту https://dozor.tech/download DozoR - це програмне забезпечення у галузі супутникового моніторингу, яке створено українським розробником та призначене для відстеження та контролю транспортних засобів. Даний комплекс програмних рішень дозволяє ефективно контролювати та оптимізувати роботу транспорту будь-яких галузевих напрямків, зокрема моніторинг транспорту в режимі реального часу, відстеження історії переміщення за вибраний період часу.

Відповідно до даних програмного комплексу DozoR компанії ТОВ АВТОДОЗОР, який відповідає за моніторинг транспорту позивача (паливо, швидкість, місце знаходження і т.п.) в режимі реального часу, транспортний засіб номер НОМЕР_1 покинув місце здійснення габаритно-вагового контролю до 22:57, що підтверджується наданими позивачем скріншотами з програми (арк.спр. 16-17).

У дорожньому листі відсутній запис із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.

Тобто, акт складено за відсутності водія, після того, як він поїхав з місця проведення перевірки, і фактично не міг бути ознайомлений з цим актом, що є порушенням Порядку № 1567).

При цьому, вплив подібних процедурних порушень на правомірність оскаржуваної постанови у разі їх достеменного встановлення потрібно оцінювати у сукупності з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

Щодо належності та допустимості наведених доказів для підтвердження перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу суд зазначає таке.

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 встановлено, що навантаження на осі склало: 1) 5258 кг; 2) 13658 кг; 3) 5950 кг; 4) 5988 кг; 5) 5800 кг, всього 36558 кг, на підтвердження чого відповідачем надано талон зважування від 09.09.2021 № 415 (арк.спр. 71), довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 09.09.2021 № 0073 (арк.спр. 73), Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0065301 від 09.09.2021 (арк.спр. 70).

Позивач не оскаржує висновків щодо відсутності такого дозволу.

При здійсненні габаритно вагового контролю інформація про вагові параметри транспортного засобу фіксується у документі, автоматично сформованому відповідним ваговим обладнанням за результатами зважування, а саме у талоні (чеці) зважування.

Відповідачем надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 40 М 083049 21, чинне до 23.06.2022, видане Державним підприємством Київський обласний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації ДП «Київоблстандартметрологія», щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь 030T-AS2-PWIA, № приладу 415, №№ платформ 821, 822, виробник ESIT ELEKTRONIC SISTEMLERV IMALAT ve TICARET LTD.STI, Туреччина, відповідає вимогам ДСТУ OIML R134-1: 2010 «Прилади автоматичні для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантажень на вісь. Загальні технічні вимоги та методи випробування» (арк.спр. 77).

Разом з тим, судом установлено, що у талоні зважування від 09.09.2021 № 415, на підставі якого встановлено перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, зафіксовано час: 22:24.

Відповідно до даних програмного комплексу DozoR компанії ТОВ АВТОДОЗОР, який відповідає за моніторинг транспорту (паливо, швидкість, місце знаходження і т.гі.) транспортних засобів позивача транспортний засіб НОМЕР_1 був зупинений посадовими особами Укртрансбезпеки о 22:33, а до 22:33 транспортний засіб здійснював рух заднім ходом (від`їхав назад) для подальшого заїзду на ваги, що підтверджується наданими позивачем скріншотами з програми (арк.спр. 16-17).

Таким чином, суд вважає документально підтвердженими доводи позивача про те, що зважування транспортного засобу фактично відбулось після 22:33 та до 22:39.

Суд зауважує, що оскільки робота програмного комплексу DozoR базується на супутниковому моніторингу і відстежує переміщення транспортних засобів в режимі реального часу і наданими позивачем скріншотами з програми підтверджується час зважування транспортного засобу з 22:33 по 22:39, неправильна фіксація часу (22:24) у талоні зважування свідчить про некоректну роботу приладу станом на момент такого зважування, що викликає обгрунтовані сумніви у достовірності результатів зважування, здійсненого таким приладом.

Відповідно до статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 09.09.2021 № 0073 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0065301 від 09.09.2021 оформлено на підставі талону зважування, який не можна вважати достовірним доказом в розумінні КАС України, оскільки він сформований приладом, який на момент зважування транспортного засобу працював некоректно, про що свідчить некоректне відображення часу зважування.

Також суд зазначає, що некоретність роботи приладу для зважування опосередковано підтерджується іншими наданими позивачем доказами.

Позивач зазначив, що встановлення ваги транспортного засобу із вантажем здійснювалось вагами автомобільними тензометричними DFT-U-60/20-E2 (заводський № 06131), розрахованими для статичного зважування (не в русі) одразу всього автомобіля із вантажем, тобто без необхідності наїжджати на ваги кожною із осей. Зазначені ваги пройшли необхідні періодичні повірки, про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 275 чинне до 11.03.2022 (арк.спр. 34).

Згідно до ДСТУ Б В.2.7-112-2002, вантаж навантажувався та перевозився у герметичній ємності (цистерні) цементовоза, яка одразу після завантаження, згідно до п.22.8. Правил № 363, була опломбована вантажовідправником пломбою № 65566700, про що було здійснено відмітку в товарно-транспортній накладній № 10486861 від 09.09.2021 року. Після навантаження та пломбування Транспортний засіб прослідував до вагової, на виїзді з території Вантажовідправника, де його також, вдруге, було зважено вагами автомобільними тензометричними 60ВА-1-2ПМ-15,3 (заводський № 995), також розрахованими для статичного зважування (не в русі) одразу всього автомобіля із вантажем. Зазначені ваги пройшли необхідні періодичні повірки, про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 274 чинне до 11.03.2022 (арк.спр. 33).

Так, відповідно до подорожнього листа вантажного автомобіля № 323985 від 10.09.2021 року та товарно-транспортної накладної № 10486861 від 09.09.2021 року маса вантажу, який перевозив транспортний засіб, становила 22,74 тони, загальна маса вантажу та транспортного засобу (маса брутто) становила 37,1 тони (арк.спр. 29-30, 31-32).

У талоні зважування зафіксовано загальну вагу транспортного засобу 36558 кг, що не узгоджується з зазначеною у товаро супровідних документах вагою брутто, різниця становить майже 0,5 т.

Разом з тим, Верховним Судом у постанові від 18.08.2022 у справі № 340/4673/20 зроблено висновок, що доводи позивача щодо неврахування суб`єктом владних повноважень розбіжностей між ваговими параметрами, вказаними в товарно-транспортній накладній, та виявленими в ході перевірки, є безпідставними, оскільки в пункті габаритно-вагового контролю не здійснюється документальний контроль.

Тобто, неврахування суб`єктом владних повноважень розбіжностей між ваговими параметрами, вказаними в товарно-транспортній накладній, та виявленими в ході перевірки, не є самостійної та достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративно господарського штрафу, проте у сукупності з іншими доказами опосередковано підтверджує некоректну роботу вагів при здійсненні зважування.

З огляду на наведене, сукупність наявних в матеріалах справи доказів не дає змоги встановити факт перевищення позивачем встановлених законодавством габаритно-вагових норм, у зв`язку з чим оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо доводів позивача про те, що результати вимірювання, здійснені відповідачем, не можна вважати достовірними, оскільки вантаж, який перевозився відповідачем, є сипучим та рухомим під час руху автомобіля, а маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, тоді як методика зважування такого вантажу відсутня, а тому не можливо з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень, суд зазначає, що на час виникнення спірних правовідносин законодавцем виключено норму права про необхідність застосування будь-якої затвердженої методики під час проведення габаритно-вагового контролю.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 671 скасовано п.19 Порядку КМУ № 879, який передбачав обов`язок територіальних органів Укртрансбезпеки під час проведення габаритно-вагового контролю керуватися методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Положеннями ст. 4 і ст. 29 Закону № 3353-ХІІ, ст. 33 Закону №2862-IV визначено, що визначення порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, і такий механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів встановлено Порядком № 879.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2021 року у справі № 420/3371/21.

Суд зауважує, що при здійснення перевезень подільного вантажу, перевізником повинно враховуватись, що під час руху по дорозі можливе пересування вантажу та зміна ваги по осям, попри це перевізник повинен дотримуватись технічних характеристик, не навантажувати на автомобіль більше його технічних можливостей і не допускати не тільки загального, а і осьового перевантаження.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, який у відповідності до вимог статті 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЦЕМ Транспорт» (, місцезнаходження: Україна, 03083, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГІВСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 26) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14, ) про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 315715 від 09.11.2021, винесену в.о. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дікергофф Транспорт Україна».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІПЦЕМ Транспорт» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Г. Секірська