Справа № 640/18583/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Київ № 640/18583/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну відповідача у справі та розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з позовом до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/18583/22 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

23.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.05.2023 справа розподілена судді Лиска І.Г.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 адміністративну справу №640/18583/22 прийнято до провадження. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Лиска І.Г. у справі №640/18583/22 за вказаним позовом.

08.08.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Горобцовій Я.В.

Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією прокурорів подано клопотання про заміну відповідача, в якому просить суд замінити Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження на Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію прокурорів, оскільки 15.03.2023 набули чинності зміни до ст. 73 Закону України «Про прокуратуру», якими законодавець визначив, що органом, який здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів є Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія прокурорів.

Крім того, просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами мають важливе значення для сторін та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи. Крім того, відповідач бажає надати усні пояснення по суті спору, процедури здійснення дисциплінарного провадження стосовно прокурорів зважаючи на нетривалу практику Київського окружного адміністративного суду у вирішенні подібних спорів.

Щодо заміни назви відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляду на правовий аналіз наведеного законодавства та законодавчі зміни, що відбулися станом на час розгляду справи в суді, функції та повноваження Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження покладено на інший орган, що реалізує повноваження із забезпечення участі при розгляді судом справ про оскарження рішень, ухвалених за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, а саме на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких встановлених обставин та правового регулювання, суд приходить до висновку щодо необхідності здійснити заміну Відповідний орган що здійснює дисциплінарне провадження на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів (; адреса: вул. Юрія Іллєнка, 81-б, м. Київ, 04050).

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої вказаної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, типові справи та інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у клопотанні зазначив про необхідність надати усні пояснення по суті спору, що зумовлює необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Надаючи оцінку таким аргументам представника відповідача, суд зазначає, що посилання на те, що справа має важливе значення для відповідача та надання усних пояснень по суті спору не зумовлює необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Разом з тим, суд зауважує, що представник відповідача у поданому клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Враховуючи, що ця адміністративна справа з огляду на її предмет і характер спірних правовідносин є малозначною і будь-яких вагомих підстав для її розгляду у судовому засіданні представник відповідача не навів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

2. Клопотання про заміну відповідача - задовольнити.

3. Замінити відповідача у даній справі - Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження на Кваліфікаційно - дисциплінарну комісію прокурорів (; адреса: вул. Юрія Іллєнка, 81-б, м. Київ, 04050).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова