Справа № 420/33163/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у ненарахуванні та виплати йому додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень за період стаціонарного лікування у зв`язку з пораненням, яке отримав під час захисту Батьківщини, передбачену Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 додаткову винагороду в розмірі 100000 гривень за період стаціонарного лікування у зв`язку з пораненням, яке отримав під час захисту Батьківщини, передбачену Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану на банківський рахунок № НОМЕР_4 .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України); запропоновано позивачу уточнити період стаціонарного лікування, за який він вимагає виплати доплати 100000 грн. щомісяця, у прохальній частині позовної заяви та надати докази направлення таких уточнень відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що позивач з 18.01.2023 року проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , під час проходження військової служби, перебуваючи в зоні бойових дій та виконуючи бойове завдання, 19.07.2023 року отримав травми та з 20.07.2023 року по 30.01.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні. За час перебування на стаціонарному лікуванні відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу додаткову винагороду в розмірі 100000грн. за постановою Кабміну України №168 від 28.02.2022 року, що на думку позивача є протиправним.

12.11.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідно до довідки від 10.11.2024 № 3109, ОСОБА_1 було виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану за липень у серпні 2023 року: із розрахунку 100 000 грн. за 16 діб 51612,90 гривень, за вересень у жовтні 2023 року: із розрахунку 100 000 грн. за 1 добу 3333,33 гривень, у лютому 2024 року: із розрахунку 100 000 грн. за 28 діб серпня 2023 року 90322,58 гривень, із розрахунку 100 000 грн. за 13 діб вересня 2023 року 43333,33 гривень, із розрахунку 100 000 грн. за 19 діб жовтня 2023 року 61290,32 гривень, із розрахунку 100 000 грн. за 6 діб листопада 2023 року 20000 гривень Таким чином, позивачу за періоди з 20.07.2023 по 23.07.2023, з 24.07.2023 по 03.08.2023, з 07.08.2023 по 01.09.2023, з 01.09.2023 по 13.09.2023, з 13.10.2023 по 06.11.2023 виплачено додаткову винагороду на період дії воєнного стану в повному розмірі. Тобто, в даному випадку відсутня протиправна бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди на період дії воєнного стану ОСОБА_1 про яку позивачу завідомо відомо.

25.11.2024 року ОСОБА_1 подав суду відповідь на відзив, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України та зазначає, що на момент звернення до Одеського окружного адміністративного суду він не отримав жодної відповіді, а також довідки про грошове забезпечення від військової частити НОМЕР_2 , тому і вважав, що йому протиправно не виплачено додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень за кожен місяць без перервного лікування, передбачену Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, ліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану». Довідку про грошове забезпечення отримано лише 10 листопада 2024 року за № 3109, як це зазначено у відзиві на позов, він не мав наміру ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити його позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян