Справа № 420/36963/24
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 квітня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 01.02.2023 року перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 рік у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 2023р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 Постанови №704, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі № 420/36963/24 набрало законної сили 03.02.2025 року.

21.03.2025 року від повноважного представника позивача до суду надійшла заява, в порядку ст. 383 КАС України, в якій останній, зокрема, просить суд: - «Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду щодо встановлення в підготовленій та направленій на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 29 січня 2025 року у справі №420/36963/24 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року №ЮО94598 від 26.02.2025 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , надбавки за особливості проходження служби у розмірі 4173,00 грн., щомісячної премії у розмірі 7041,60 грн.;

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення на ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, із зазначенням посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, у розмірах визначених у довідці №ЮО94598 від 26.02.2025 року та з зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 6366,75 грн., щомісячної премії у розмірі 10735,20 грн., для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023 року».

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача, у тому числі, зазначив: « 17 березня 2025 року відповідач листом №943/5646 повідомив позивача про направлення довідки про розмір грошового забезпечення №ЮО94598 від 26.02.2025 року станом на 01.01.2023 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Згідно з вказаною довідкою, розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії станом на 01 січня 2023 року становить 21009,60 грн., зокрема: - посадовий оклад - 4970,00 грн.; - оклад за військовим званням - 1560,00 грн.; - відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 3265,00 грн.; - надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 4173,00 грн.; - премія 216% - 7041,60 грн. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №420/36963/24 зобов`язано відповідача підготувати довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023 рік у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням зокрема відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року. У підготовленій відповідачем довідці №ЮО94598 від 26.02.2025 року розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії розраховані арифметично неправильно та безпідставно зменшені. У довідці №ЮО94598 від 26.02.2025 року відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби становить 65%, але грошова сума розрахована неправильно. Загальна сума посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років становить 9795,00 грн. (4970,00 грн. + 1560,00 грн. + 3265,00 грн.). При правильному розрахунку 65% від 9795,00 грн. дорівнює 6366,75 грн., а не 4173,00 грн., як зазначено в довідці.

Відповідач, складаючи довідку про розмір грошового забезпечення мав вказати: - надбавку за особливості проходження служби у розмірі 6366,75 грн., замість 4173,00 грн.; - щомісячну премію у розмірі 10735,20 грн., замість 7041,60 грн.

Таким чином, відповідач, будучи зобов`язаним судовим рішенням від 29 січня 2025 року у справі №420/36963/24 розрахувати грошове забезпечення відповідно до положень Постанови №704, неправильно визначив розміри надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, що свідчить про протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду».

Так, надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

При цьому, частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 14.07.2022 року у справі №295/9823/21.

Зокрема, суд зазначає, що предметом судового дослідження у справі №420/36963/24 було питання наявності/відсутності у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із відповідних розрахункових величин.

При цьому, суд акцентує, що в межах розгляду даної справи судом не досліджувалось питання щодо визначення конкретних розмірів складових грошового забезпечення позивача - ОСОБА_1 , щодо яких, зокрема, йдеться у вищевказаній заяві.

Натомість, виходячи із наведених у заяві обставин, фактично між позивачем та відповідачем наявні нові спірні правовідносини, а саме щодо величини розміру складових довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , які у свою чергу мають бути предметом розгляду та дослідження в порядку окремого позовного провадження, та у жодному разі не є вимогами за правилами положень ст. 383 КАС України.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення суду від 29.01.2025 року по справі №420/36963/24, та, як наслідок відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241 243, 248, 383, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача (від 21.03.2025р. вхід.№26113/25) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення суду від 29.01.2025 року, у справі № 420/36963/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 255 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у строк та порядок, встановлений ст.ст.294- 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю. В.

У задоволенні заяви представника позивача (від 21.03.2025р. вхід.№26113/25) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання рішення суду від 29.01.2025 року, у справі № 420/36963/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити

04.04.25.