Справа № 440/11433/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 р.Справа № 440/11433/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в справі № 440/11433/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в довідці № 02-935/10 від 08.11.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах (зокрема, премії - 290 % від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%), виплачених у січні 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області щодо зазначення в довідці № 02-935/10 від 08.11.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023 відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір щомісячної премії; зобов`язано Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області підготувати на ім`я ОСОБА_1 та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, про надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в справі № 440/11433/24 скасовано; прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області щодо зазначення в довідці № 02-935/10 від 08.11.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 занижених відомостей про розмір надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах (зокрема, премії - 290 % від посадового окладу, надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%), виплачених за відповідною посадою у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684 грн. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 виправлено описку виключивши фразу "у січні 2023 року" в абзацах 49 та 54 мотивувальної частини та в абзаці 5 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 в справі № 440/11433/24.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025, у якій просив роз`яснити судове рішення, оскільки вважає, що резолютивна частина постанови суду допускає кілька варіантів виконання.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву відповідача про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз цієї норми вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як вбачається зі змісту заяви відповідача про роз`яснення судового рішення, відповідач просить роз`яснити чи зобов`язано судовим рішенням Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах виплачених за січень 2023 року у лютому 2023 року (зокрема, премії - 290 % від посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%), або виплачених у січні 2023 року за грудень 2022 року (зокрема, премії - 120 % від посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби у розмірі - 50%), за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію.

Дослідивши текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025, яку просить роз`яснити заявник, суд апеляційної інстанції вважає, що вказане судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025, оскільки вказана постанова є зрозумілою, так як не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, а резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Керуючись ст. ст. 229, 254, 292, 293, 294, 295, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 в справі № 440/11433/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2024 в справі № 440/11433/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.