Справа № 584/391/25
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/391/25
Провадження № 2-а/584/22/25
УХВАЛА

08.04.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

8 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №3607 від 8 січня 2025 року про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст.201-1 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Крім того, позивачем подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, яка, на думку суду, підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

За приписами ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не був сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.160-161 КАС України, подана за місцем проживання позивача, тому в силу ст.25 КАС України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.257, ст.286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.80 КАС України позивачем заявлено клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи №3607 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №3607 від 8 січня 2025 року, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, яке на думку суду підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке на підставі ст.150 КАС України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 160-161, 257 КАС України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року в залі суду за адресою: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського, 54.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії всіх матеріалів справи №3607 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого постановою у справі про адміністративне правопорушення №3607 від 8 січня 2025 року, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

10. Зупинити стягнення виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до завершення розгляду судом справи по суті.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.293 КАС України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік