Справа № 159/1754/25
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1754/25
Провадження № 2-а/159/156/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.

з участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладання стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови тво. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №537 від 06.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., як незаконну.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС не перешкоджає розгляду справи. Відповідач подав відзив та відповідні докази, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі та відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Ухвалою від 27.03.2025р. відкрито провадження у справі.

Отже, суд дотримуючись визначених строків термінової адміністративної справи дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Суд оцінивши доводи позивача та подані суду докази констатує.

19.02.2025р. стосовно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що позивач не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено «інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження». Додатком до протоколу є звірка даних з ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

У вказаному протоколі позивач розписався, що йому повідомлено, що розгляд справи відбудеться 14:30 год 06.03.2025р. Копію вказаного протоколу позивач отримав про що розписався.

06.03.2025р. Постановою №537 у справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягненні у виді штрафу у розмірі 17000 грн. За змістом оскаржуваної постанови позивач не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року на виконання абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено «інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження»

Як зазначено в абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції Закону № 3633-IX від 11.04.2024р., який набув чинності 18.05.2024р. зобов`язує, військовозобов`язаного протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Отже за приписами наведеної норми останній 60 денний строк для уточнення облікових даних для позивача встановлено до 16.07.2024р.

Витягу з «Резерв+» позивач суду не надав.

З наданого відповідачем витягу з Оберіг, вбачається, що данні про позивача відсутні, звірка даних 06.02.2025р.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що позивач вимоги наведеного закону не виконав.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам закону, досліджені докази підтверджують наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому є обґрунтованою, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова залишенню без змін.

Суд вважає, що примітка до ст.210 КУпАП до позивача не застосовуються, оскільки з Оберігу слідує, що такі данні позивач не уточнив, а перша звірка даних містить 06.02.2025р. поза межами встановленого законом строку.

Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у Постанові від 22.01.2025р., Справа № 442/8013/24.

Суд не бере також доводи позивача, що відповідачу надсилалися данні про акти цивільного стану та твердження про інші шляхи їх отримання відповідачем, оскільки саме на позивача покладено обов`язок уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Оскільки судом встановлено, що обов`язок уточнити облікові дані належить позивачу, та відсутність таких даних в системі «Оберіг», витребування у відповідача повідомлення Голобської селищної ради про акти цивільного стану значення для встановлених судом обставин не мають та на висновок суду не впливає, тому клопотання представника позивача від 07.04.2025р. не підлягає задоволенню.

Інші докази досліджені судом не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №537 від 06.03.2025 року залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН