overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/87/25
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/87/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом адвоката Меламеда Вадима Борисовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.03.2025 залишено позовну заяву без руху після відкриття. Встановлено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему "Електронний суд" належним чином засвідчені копії: ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 в Луганському окружному адміністративному суді; договору про надання правничої допомоги від 20.09.2024.

18.02.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив зупинити провадження у справі до надання належних документів, які б підтверджували повноваження адвоката Меламеда Вадима Борисовича діяти в інтересах ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Приписами ст. 236 КАС України визначено вичерпні підстави для зупинення провадження у справі.

Аналіз положень статті 236 КАС України не надає можливості суду зупинити провадження у справі для витребування доказів по справі, адже така підстава не визначена ст. 236 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256, 291, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/667/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/667/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 № 1/А-ос в частині, що стосується позивача;

-зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025 перерахунок та виплату позивачу надбавки за вислугу років в порядку ч.1 ст. 52 Закону України «Про державну службу» на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем у цій справі є Луганський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною сьомою статті 29 КАС України визначено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини 1 цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Таким чином, суддя, перевіривши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цієї справи голові суду для направлення її до суду вищої інстанції щодо визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 28, 29, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 360/667/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати голові Луганського окружного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції щодо визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова
Справа № 360/103/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/103/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому проваджені клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 360/103/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 19.02.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, суд зазначає.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 460/21394/23 скасовано.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

За відсутності підстав для продовження строку зупинення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 360/387/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/387/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/387/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою суду від 28.02.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 400/6254/24, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У свою чергу, згідно з даними інформаційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24 оскаржене в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, згідно з відомостями, що містяться в інформаційному веб-порталі «Судова влада України» 17.03.2025 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто апеляційну скаргу та залишено її без задоволення, а вищевказане рішення Верховного Суду без змін.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 236, 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/387/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок
Справа № 380/2073/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2073/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому, з урахуванням ухвали про повернення позовної заяви, просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті пенсії, обмеживши її максимальним розміром після проведення перерахунку згідно з рішенням Львівського окружного адміністартивного суду у справі №380/12223/24 від 10.07.2024 року;

зобов`язати у відповідності до рішення Львівського окружного адміністартивного суду у справі №380/12223/24 від 10.07.2024 року здійснити з 01.08.2024 року виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою від 14.03.2025 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №320/2958/25.

При цьому, 21.03.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить його позовну заяву у призупиненій справі залишити без розгляду.

Враховуючи факт подання позивачем згаданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі на підставі ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №380/2073/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/2073/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

07 квітня 2025 рокусправа № 380/2073/25

Львівський окружний адміністративний суд у складіголовуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому, з урахуванням ухвали про повернення позовної заяви, просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті пенсії, обмеживши її максимальним розміром після проведення перерахунку згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12223/24 від 10.07.2024 року;

зобов`язати у відповідності до рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/12223/24 від 10.07.2024 року здійснити з 01.08.2024 року виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року зупинено провадження у справі.

21.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, з урахуванням того, що позивачем подана згадана заява, у відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, вважає за необхідне задовольнити її та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову від 21.03.2025 року задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 640/6088/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №640/6088/21
з питань заміни неналежної сторони
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» звернулось до суду, у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення від 28.12.2020 № 2269106/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 34 від 23.12.2019;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 23.12.2019 датою її фактичного подання.
Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних було прийняте Комісією Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 640/27643/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

07 квітня 2025 рокусправа № 640/27643/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка Віталія Ярославовича, розглянувши у письмовому провадженні м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

визнати незаконним та скасувати пункт наказу від 29.07.2020 року №296 у частині увільнення з посади старшого офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначення заступником командира самохідного артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 ;

визнати незаконним та скасувати пункт рішення постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України у частині переміщення на нижчу посаду з меншим об`ємом роботи;

поновити на посаді старшого офіцера відділу живучості управління безпеки військової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року позов залишено без руху, про що позивач був належним чином повідомлений (конверт із рекомендованим повідомленням про вручення від 17.03.2025; повертається за закінченням терміну зберігання).

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (пункти 7, 8 ч.1 ст.240 КАС України).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було, у відповідності до вимог пунктів 7, 8 ч.1 ст.240 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 640/3478/19
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

07 квітня 2025 рокусправа № 640/3478/19

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка Віталія Ярославовича, розглянувши у письмовому провадженні м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ БІ ГРУП» до Головного управління ДПС, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМ БІ ГРУП» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС, як відокремленого структурного підрозділу ДПС, в якому просить визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.02.2019 року № 2, від 14.02.2019 року №2, від 14.02.2019 року №2.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року позов залишено без руху, про що позивач був належним чином повідомлений (конверт із рекомендованим повідомленням про вручення вручено відправнику; витяг з трекінгу Укрпошти від 19.03.2025 року).

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п.7 ч.1 ст.240 КАС України).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.240 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ БІ ГРУП» до Головного управління ДПС, як відокремленого структурного підрозділу ДПС про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович