Справа № 465/1408/25
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1408/25
Провадження 2-а/465/148/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

секретаря судових засідань Лондар А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 червня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням п.п. 2 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року та абз. 2 ч.10 ст.1 «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зокрема протокол вх. № 239 від 23.05.2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , прийняв Постанову №239 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на нього накладено штраф у сумі 17 000 гривень .З даної постанови вбачається, що 23.05.24 він прибув у ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, після уточнення яких було встановлено, що згідно ЄДРВ »Оберіг» ОСОБА_1 з 3.11.2023 перебуває у розшуку, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти медогляд ВЛК та уточнити облікові дані, від чого ОСОБА_1 відмовився. Однак, 23.05.24 він ні самостійно, ні за повісткою не прибував до ТЦК, його було доставлено працівниками поліції шляхом примусової мобілізації, про що він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.Жодних повісток про виклик у ТЦК він не отримував. Із вказаною постановою не згідний, так як вимоги абзацу 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз.7 ч.1 ст.22Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачають обов`язок військовозобов`язаного, яким він являється, уточнити свої облікові дані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України. У період з 18.05.24 по день складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення Президент України не приймав такого указу. Після 18.05.24 були лише прийняті укази про продовження строку загальної мобілізації, що не є тотожним указу про загальну мобілізацію. За таких обставин вважає, що у нього не виникло обов`язку щодо уточнення облікових даних,а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Крім того, вважає, що право у відповідача на складання протоколу про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію виникає лише після спливу 60 -денного строку , який виникає лише після 18.05.2024р. Що стосується відмови пройти медичний огляд ВЛК зазначає, що відповідно до п.28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період , виклик до ТЦК здійснюється шляхом вручення повістки.Громадяни,які уточнили свої облікові дані, на медогляд викликаються повісткою.На 23.05.24р. він не отримував повістки для проходження ВЛК. В порушення п.74 Порядку №560 він 23.05.24р.не отримував направлення на ВЛК та не розписувався в журналі реєстрації направлень на ВЛК. Під час складення протоколу про адмінправопорушення відповідачем були порушені його права на отримання правової допомоги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року справу передано для розгляду судді Гулієвій М.І.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.02.2025 року поновлено позивачу строк для оскарження постанови, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.03.2025 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що 23.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 під час перевірки військово-облікових даних, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичний огляд військовозобов`язаний не проходив. 23.05.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 видано направлення на медичний огляд ВЛК з метою встановлення ступеня придатності до військової служби за мобілізацією військовозобов`язаному ОСОБА_1 .Позивачу запропоновано пройти медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_2 , від чого він відмовився. На підставі вищенаведеного, 23.05.2024 стрільцем помічником гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , складено протокол про адміністративне правопорушення №239, за порушення п.2, п.1 Додатку 2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 та абз.2 ч. 10.ст.1 «Про військовий обов`язок та військову службу» ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що передбачено ч. 3 ст.210-1 КУпАП.Примітка до ст.210-1 КУпАП в даному випадку не застосовується, так як чинне законодавство зобов"язує саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк. Оскільки позивач не виконав вимоги діючого законодавства, його притягнуто до адміністративної відповідальності законно, на розгляд справи позивач не з"явився, постанова йому скерована поштовим відправленням.Просить у задоволенні позову відмовити.

13.03.2025 р. на адресу суду надійшли від позивача відповідь на відзив та пояснення в порядку ст.44 КАС України, в яких позивач зазначає, що надані відповідачем копії документів як докази не доводять вину позивача, вказує, що документи позивачем складені з численними порушеннями норм ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Наказу Міністерства оборони України № 402 «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України».

Суд, дослідивши письмові докази , з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності вважає, що вимога про скасування постанови №239 від 23.05.2024 р. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом з рапорту сержанта поліції взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області Гринчишина Р. від 23.05.2024 р. , працівниками поліції було виявлено невідому особу, яка відмовилась пред"явити документи, в подальшому його було затримано за ст.185 КУПАП та доставлено у ЛРУП №1, де встановлено особу- ОСОБА_1 ,а також встановлено,що останній перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди його було доставлено.

23.05.24 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 видав направлення ОСОБА_1 на медичний огляд ВЛК №2495 з метою встановлення ступеня придатності до військової служби за мобілізацією, однак дане направлення не підписано начальникjм відповідного ТЦК та СП.

В поданих відповідачем документах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «Попередження» щодо виконання вимог Закону України"Про військовий обов"язок і військову службу" не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, якій такі документи видавалися.

Згідно облікової картки до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії № НОМЕР_1 , штрихкод НОМЕР_2 ОСОБА_1 взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 15.05.2023р.

23.05.2024 р. стрільцем помічником гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №239, згідно з яким 23.05.24 0 16.30 доГалицько- ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув ОСОБА_1 для уточнення облікових даних. Під час уточнення облікових даних виявлено, що згідно ЄДРВ »Оберіг» ОСОБА_1 з 3.11.2023 перебуває у розшуку.у зв"язку з чим йому запропоновано пройти медичний огляд ВЛК та уточнити облікові дані, від чого він відмовився. Це призвело до порушення в особливий період Додатку 2 Постанови КМУ №1487 , ч. 10.ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» , ч.3 ст. 39 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу №239 про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, що притягається до відповідальності міститься запис про те, що позивач не погоджується з даним протоколом, оскільки раніше не отримував повістки для уточнення даних, його з райвідділу скерували та доставили в поліклініку на проходження ВЛК. Окрім цього він позбавлений права на надання йому правничої допомоги.

Згідно з постановою №239 від 03.06.2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: відмовився проходити медогляд та уточнювати облікові дані,чим порушив п.п.2п.1 Додатку 2 Постанови КМУ №1487 , абз.2 ч. 10.ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» , ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Вказані дії вчинено в особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Ч.3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В контексті завдань адміністративного судочинства, визначених у статті 2 КАС України, звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача.

Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. .

Так, оцінюючи оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, слід звернути увагу на наступне.

За змістом постанови №239 від 03.06.2024 року позивач порушив вимоги п.п. 2 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року та абз. 2 ч.10 ст.1 «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в особливий період, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.3 стаття 210-1 КУпАП, в редакції, що діяла 03.06.2024 р. порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно примітки КУПАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022,затвердженого ЗакономУкраїни № 2105-IXвід 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась, зокрема указами № 272/2024 від 06.05.2024, № 470/2024 від 23.07.2024, востаннє на 90 діб Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 27/2025, затвердженого Законом України № 4221-IX від 15.01.2025 продовжено строк проведення загальної мобілізації, з 8 лютого 2025 року .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX , в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався. Останній раз Указом Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України № 4220-IX від 15.01.2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Із зазначеного вище вбачається, що з 24.02.2022 по сьогодні на території України діє особливий період.

Як зазначено в абз.2 ч.10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Стаття 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" викладена в новій редакції, згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" №3633-IX, який набув чинності з 18.05.2024.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. зокрема відповідно до частини 1 даної статті громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частина 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначає, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Отже, вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачають обов`язок військовозобов`язаного, яким є позивач, уточнити свої облікові дані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України.

Вказане положення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», набуло чинності 18 травня 2024 року у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024року №3633-IX.

Суд встановив, що 03.06.2024 постановою №239 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП,а саме- за порушення п.п. 2 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року та абз. 2 ч.10 ст.1 «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,яке мало місце 23.05.2024.

При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено який саме пункт та частину статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено позивачем .

Викладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення та вірно кваліфікувати діяння.

Недотримання відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення приписів передбачених, статтями 278, 279, 280 КУпАП, свідчить про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам закону.

Окрім того, як вбачається із системного аналізу п. 2 ч.10 ст.1 «Про військовий обов`язок та військову службу», ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», військовозобов"язані повинні уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Враховуючи положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024року №3633-IX, уточнення персональних даних мало відбутись в період з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Таким чином, у позивача, як у військовозобов"язаного, був термін до 16.07.2024 для уточнення його персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за його вибором.

Отже, на момент винесення постанови відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності ще не закінчився термін, протягом якого ОСОБА_1 мав вчинити дії щодо уточнення облікових даних. За таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Що стосується зазначення в оскаржуваній постанові відмови позивача пройти медичний огляд військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 слід зазначити наступне.

Згідно з п.п. 2 п. 1 Додатку 2 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року( Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні:

прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачають обов"язок військовозобов"язаного прибувати до ТЦК та СП за викликом для проходження медичного огляду.

Згідно п.69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період(в редакції, чинній на момент винесення оспорюваної постанови)громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

З наведених нормативних актів вбачається, що на медичний огляд позивач, як військовозобов"язаний, що прибув у ТЦК для уточнення облікових даних(що вбачається з постанови №239 по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.24), має бути викликаний повісткою.

Відповідно до п.74 Порядку резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду,яке реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду.

Судом встановлено, що 23.05.24 ОСОБА_1 видано направлення на медичний огляд №2495, однак таке не підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доказів реєстрації даного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видачі його позивачу під особистий підпис чи відмови в отриманні такого відповідачем суду не надано.

Окрім того, відповідачем суду не надано доказів виклику ОСОБА_1 повісткою на медичний огляд , відповідно до п.69 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем докази в сукупності, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Враховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність в діях позивача ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10,72,77, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення № 239 від 03.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄРДПО 09696653, місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя М.І. Гулієва