Справа № 200/1553/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду уточненого адміністартивного позову, заміну відповідача у справі та призначення справи до розгляду

04 квітня 2025 року Справа №200/1553/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., ознайомившись в порядку письмового провадження із уточненою позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у справі за позовом зазначеного управління до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєвим Юрієм Петровичем, від 13 лютого 2025 року, прийняту в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України; призначено судове засідання на 4 квітня 2025 року о 12-30 год.

Ухвала суду від 17 березня 2025 року була доставлена до Електронного кабінету сторін 17 березня 2025 року о 13-28 год.

26 березня 2025 року до суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведені клопотання про залучення до справи третьої особи та витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткових доказів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року залишено без розгляду клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та про витребування додаткових доказів.

4 квітня 2025 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов уточнений адміністративний позов, в якому відповідачем зазначено Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (юридична адреса: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28 м. Суми, Сумська область, 40003, адреса для листування: вул. Преображенська, буд. 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006 , ел. пошта тел. НОМЕР_2) та позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- скасувати постанову, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєвим Юрієм Петровичем від 13 лютого 2025 року, прийняту в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

4 квітня 2025 року сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви в письмовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову; змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог […].

Пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч. 7 зазначеної статті заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Проаналізувавши отриманий уточнений позов, суд висновує, що його подання спричинено не зміною підстав або предмету спору, а необхідністю (на переконання позивача) здійснити заміну відповідача (так як в іншій частині позовні вимоги залишились незмінними).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови та замінити відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, місце знаходження: 40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28).

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 287 КАС України передбачено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що у період з 14 по 28 квітня 2025 року суддя перебуватиме у відпустці, керуючись приписами абз. 2 ч. 4 ст. 287 КАС України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за межами встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 287 КАС України двадцятиденного строку.

Керуючись ст.ст. 4, 44, 47, 48, 205, 243, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов позивача.

2. Замінити відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, місце знаходження: 40003, Сумська обл., м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28).

3. Призначити судове засідання з розгляду даної справи на 12-30 го 2 травня 2025 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

4. Запропонувати Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та всі письмові і електронні документи, що підтверджують пояснення у відзиві (або надати заяву про підтримання поданого раніше відзиву на позов).

5. Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз`яснити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, що сторони та треті особи мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст.ст. 44, 47, 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити сторонам, що документи по справі необхідно направляти до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджатиме розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає

10. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна