Справа № 160/7314/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №160/7314/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 08.05.2024 року № 22918/04-36-09-01/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

24 березня 2025 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху.

Після відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки позивачем у позові зазначено - ОСОБА_1 , а оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 08.05.2024 року № 22918/04-36-09-01/ НОМЕР_1 винесенно стосовно ФОП ОСОБА_1 .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 березня 2025 року позовну заяву залишив без руху, оскільки позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити правильне найменування позивача, та її копію для відповідача.

31 березня 2025 року на виконання вимог ухвали надійшла уточнена позовна заява, у якій було визначено позивачем - ФОП ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що з ордеру АР № 1220491, який наданий до позовної заяви вбачається, що адвокат Воронін І.О. уповноважений надавати послуги правничої допомоги саме « ОСОБА_1 », а не «ФОП ОСОБА_1 ».

Отже, до поданої та підписаною уточненої позовної заяви адвокатом Вороніним І.О. не надано належних повноважень, оскільки ордер АР № 1220491 не підтверджую повноваження адвокатом саме «ФОП ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, уточнена позовна заява подана особою, повноваження якої на представництво інтересів «ФОП ОСОБА_1 » у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підлягає поверненню.

Отже, відповідно до частин тринадцятої, п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 171, 256, 295 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев