Справа № 826/14418/18
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 826/14418/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою м (вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. «Б», м .Київ, Київська область, 01054, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, Київська область, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 липня 2017 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Однак справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №826/14418/18 передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Іванчулинець Д.В.

07 березня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2025 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

31 березня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача по даній справі надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволені позову повністю.

02 квітня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11 квітня 2025 року о 11:00 годині та всіх подальших судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04 квітня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 11 квітня 2025 року о 11:00 годині та всіх подальших судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подані клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача та представника відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації їх процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести підготовче засідання, призначене на 11 квітня 2025 року о 11:00 годині та всі подальші судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Повного товариства «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і компанія» - адвоката Брус Ольги Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Клопотання представника відповідача Волочай Ольги Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Провести підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року о 11:00 годині та всі подальші судові засідання за участю представника позивача та представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець