Справа № 340/371/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/371/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» (надалі позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач 2), у якому просить:

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 03.12.2024 №ПШ 053776 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» адміністративно-господарського штрафу у сумі 51000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.2024 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті під час проведення рейдової перевірки на автомобільній дорозі 0121003 Хащувате-Чемерпіль вихід на М-05 (місцевого значення), виїзд Т0207, був зупинений належний Товариству на праві користування транспортний засіб КАМАЗ 55102/СЗАП 8551 із причепом, державний номерний знак НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював перевезення вантажу мінеральні добрива. В ході перевірки було виявлено факт перевищення габаритно-вагових норм без відповідного дозволу - загальна маса транспортного засобу становила 31,76 т замість нормативно-допустимих 24 т (максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України), що у відсотковому відношенні становить 32,33%.

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 013293 від 23.10.2024 (далі Акт перевірки), який водій підписав з зауваженням про те, що дорога не позначена відповідними знаками.

Вказує, що під час рейдової перевірки було складено також Довідку №0055395 від 23.10.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, у пункті 6 якої не зазначено про навантаження на осі, прізвище та ініціали оператора вагового комплексу, при цьому встановлено, що повна маса транспортного засобу складає 31,76 тонн.

Крім цього, складено Акт №0064644 від 23.10.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, у якому вказано, що повна фактична маса становить 31,76 тонн при нормативно допустимій 24,0. Відомостей про відстані між осями та осьові навантаження не зазначено.

На підставі Акта перевірки, Акта №0064644 від 23.10.2024 та Довідки №0055395 від 23.10.2024 відповідачем була прийнята постанова №ПШ 053776 від 03.12.2024 (далі постанова №ПШ 053776) про застосування адміністративно-господарського штрафу на суму 51000,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою позивач 17.12.2024 подав скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка згідно листа від 03.01.2025 №66/3.2.2/15-25 була залишена без задоволення, а постанова №ПШ 053776 без змін.

Вважає вказану постанову необгрунтованою, оскільки висновок про відповідність транспортного засобу під час спірного перевезення критеріям великовагового транспортного засобу зроблено лише на підставі накладної внутрішньо-господарського призначення на відпуск суперфосфату №672 від 23.10.2024, однак така накладна підтверджує кількісні та якісні характеристики вантажу, однак не є документом, який складається з метою визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу. У накладній відсутні відомості щодо способу, часу зважування транспортного засобу, застосованого зважувального обладнання.

З урахуванням наведеного вважає, що уповноважені особи Укртрансбезпеки в спірній ситуації під час здійснення документального габаритно-вагового контролю об`єктивно не встановили фактичну масу транспортного засобу, оскільки було встановлено лише вагу вантажу відповідно до накладної внутрішньо-господарського призначення №672 від 23.10.2024 і така вага не перевищує нормативно визначених вагових параметрів до перевезення автомобільними дорогами місцевого користування. При цьому, документально підтверджені відомості щодо повної маси тягача відсутні.

Звертає увагу, що Переліком автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кіровоградської області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації 21.12.2019 №1230-р, автомобільна дорога з індексним номером 0121003 має найменування «Мала Виска - Паліївка», автомобільна дорога під назвою «Хащувате - Чемерпіль» має індексний номер 0120306, а автомобільна дорога під назвою «Хащувате-Чемерпіль вихід на а/д М-05 (місцевого значення, виїзд на а/д Т-02-07)» взагалі відсутня у зазначеному Переліку, що не дозволяє встановити місце проведення перевірки та свідчить про порушення при оформленні Акта перевірки.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Державна служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області надала суду відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що під час рейдової перевірки на а/д О121003 Хащувате-Чемерпіль-вихід на а/д М-05 (місцевого значення, виїзд на а/д Т-02-07) був зупинений транспортний засіб марки КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп СЗАП 8551, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За результатами проведення документального габаритно-вагового контролю відповідно до наданої водієм накладної на вантаж від 23.10.2024 №672 було встановлено, що загальна маса транспортного засобу становила 31,76 т. замість нормативно-допустимих 24 т. (максимальне значення для автомобільних доріг місцевого значення відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України), що у відсотковому відношенні становить 32,33%.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень державними інспекторами було складено акт №0064644 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 23.10.2024, довідку №0055395 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.10.2024 та Акт перевірки.

Звертає увагу суду, що перелік автомобільних доріг загального користування місцевого значення Кіровоградської області, затверджений розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації 21.12.2019 року №1230-р, на який посилається позивач, втратив чинність згідно розпорядження начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023 №1417-р.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

10.02.2025 представник позивача надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Просить позов задовольнити.

Будь-яких заяв, чи клопотань від учасників справи не надходило.

27.01.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2024 (а.с. 62).

23.10.2024 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Мнека В.М. та головним спеціалістом Опря В.І. під час проведення рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, місце перевірки: а/д О121003 Хащувате-Чемерпіль-вихід на а/д М-05 (місцевого значення, виїзд на а/д Т-02-07), перевірено транспортний засіб марки КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп СЗАП 8551, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ».

Під час рейдової перевірки водій ОСОБА_1 мав при собі та пред`явив перевіряючим накладну внутрішньо-господарського призначення від 23.10.2024 №672, у якій зазначений вантаж «суперфосфат» у колонці «кількість» зазначено: вимагається 3176,00 кг, відпущено 13780,00 кг, прийнято- 17980,00 кг. Накладна містить підпис Бендерука В.Г. (а.с. 15).

За результатами перевірки складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 013293 від 23.10.2024, яким виявлено порушення абз. 17 частини 1 статті 60 Закону України від 05.04.2001 №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III) перевезення вантажу (суперфосфат, добриво мінеральне) автомобільною дорогою загального користування 0121003 місцевого значення з перевищенням нормативних вагових обмежень, а саме загальна повна маса транспортного засобу згідно накладної від 23.10.2024 №672 становить 31,76 т. при нормативі 24,00 т. (перевищення становить 32,33%, чим порушено вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху. Водій у графі пояснень вказав, що дорога не позначена відповідними знаками (а.с. 11).

Також, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу складено довідку №0055395 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.10.2024, у якій встановлено, що повна маса транспортного засобу 31,76 т. (а.с. 12) та Акт №0064644 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 23.10.2024, у якій зазначено повну масу транспортного засобу 31,76 т. при нормативно допустимій 24,00 т. (а.с. 13).

Відповідач направив на адресу позивача повідомлення від 12.11.2024 №100245/32/24-24 про розгляд справи про порушення абзацу 17, абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" 03.12.2024, виявленого під час проведення рейдової перевірки 23.10.2024 (а.с. 48).

Вказане повідомлення отримано представником позивача 22.11.2024 (а.с. 48зв.)

26.11.2024 позивачем були подані відповідачу письмові пояснення вих.№416, у яких наведені детальні заперечення проти встановлених у Акті перевірки порушень. Зокрема вказано, що згідно накладної внутрішньо-господарського призначення від 23.10.2024 №672 ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» відпущено суперфосфат брутто 31760,00 кг, тара 13780,00 кг, вантаж 17980,00 кг. Позивач зазначив, що у вказаній накладній зазначена загальна вага без розмежування ваги тягача та причіпа, при цьому відсутні будь-які відомості щодо способу, часу зважування транспортного засобу, застосованого зважувального обладнання. Вантажовідправник, який виписує накладну, також не уповноважений на здійснення габаритно-вагового контролю та не несе жодної відповідальності за правильність зазначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу (а.с. 49).

03.12.2024 за результатами розгляду справи в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Ольга Хорзеєва прийняла постанову про застосування до ТОВ «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» адміністративно-господарського штрафу №ПШ 053776 за порушення абзацу 17 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу у розмірі 51000,00 грн (а.с. 16).

Не погодившись із вказаною постановою позивач 17.12.2024 подав скаргу до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка згідно листа від 03.01.2025 №66/3.2.2/15-25 була залишена без задоволення, а постанова №ПШ 053776 без змін (а.с. 17).

Судом також встановлено, що згідно з розпорядженням начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023 року №1417-р автомобільна дорога О121003 Хащувате-Чемерпіль-вихід на а/д М-05 віднесена до автомобільних доріг загального користування місцевого значення (а.с. 52-58).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з частиною 7 статті 6 Закону №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення №103), у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 1 Положення №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пункт 4 Положення №103 передбачає, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Відповідно до пункту 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), у редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Пунктом 4 Порядку №1567 передбачено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

За приписами пунктів 13 - 15 Порядку №1567 графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Отже, відповідачу надано право здійснювати державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За визначеннями наведеними у статті 1 Закону №2344-III: автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879).

Відповідно до підпункту 5-1 та 11 пункту 2 Порядку №879:

- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;

- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному, автоматичному або пересувному пункті (з урахуванням похибки вимірювального обладнання).

Отже, Порядком №879 передбачено проведення документального габаритно-вагового контролю та точного габаритно-вагового контролю. При цьому, документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу, а точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Відповідно до п. 16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

Виходячи із буквального змісту пункту 16 Порядку №879 документальний контроль це складова габаритно-вагового контролю, який застосовується самостійно або у сукупності із точним контролем.

Документальний контроль передбачає дослідження документів, які супроводжують транспортний засіб та в яких міститься інформація про власну масу транспортного засобу та масу вантажу.

Документальний контроль може проводитись поза межами пункту контролю у будь-якому місці зупинки транспортного засобу для проведення рейдової перевірки відповідно до положень Порядку №1567.

Метою такого контролю, як і точного контролю, є встановлення наявності перевищення нормативних габаритно-вагових норм шляхом додавання маси транспортного засобу та вантажу.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м),за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Абзацом 17 частини 1 статті 60 Закону №2344-III встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом з наданих відповідачем матеріалів перевірки встановлено, що водієм транспортного засобу в день проведення перевірки на дорозі надано накладну внутрішньо-господарського призначення від 23.10.2024 №672, у якій зазначений вантаж «суперфосфат» у колонці «кількість» зазначено: вимагається 3176,00 кг, відпущено 13780,00 кг, прийнято- 17980,00 кг. Згідно відомостей із вказаної накладної посадовим особам Укртрансбезпеки встановлено, що повна маса транспортного засобу 31,76 т.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки, Довідку №0055395 від 23.10.2024 про результати здійснення габаритно-вагового контролюскладено Акт №0064644 від 23.10.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

При цьому, у спірних правовідносинах було проведено саме документальний габаритно-ваговий контроль (додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу) та безпосередньо зважування транспортного засобу з використанням вагового обладнання не проводилося.

Суд зазначає, що за своєю суттю та призначенням довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю покликана засвідчувати результати точного габаритно-вагового контролю, проведеного шляхом фактичного зважування транспортного засобу, та згідно затвердженої форми має містити відомості про найменування та місце розташування пункту ГВК, а також зафіксований розподіл осьового навантаження.

Натомість, за відсутності факту зважування транспортного засобу з використанням вагового обладнання та проведення документального габаритно-вагового контролю поза межами пунктів ГВК (стаціонарного та пересувного) складання довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю не здійснюється.

Згідно з розділом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 року №363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.98 за №128/2568 (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), перевізник - фізична або юридична особа-суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Транспортна послуга - перевезення вантажів та комплекс допоміжних операцій, що пов`язані з доставкою вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених Правил №363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Відповідно до статті 51-1 Закону №2344-III вантажовідправник зобов`язаний: вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, а також повне найменування вантажоодержувача та автомобільного перевізника (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті або відмітку у відповідному полі в ID-картці), прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія, а також інші відомості, визначені законодавством; надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію.

Згідно із статтею 49 Закону №2344-III водій транспортного засобу при внутрішньому перевезенні вантажів має право відмовлятися від прийняття для перевезення вантажу, який не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно, належним та допустимим доказом факту порушення габаритно-вагових норм у випадку проведення документального габаритно-вагового контролю є саме товарно-транспортна накладна чи інший визначений законом документ на вантаж та реєстраційні документи на транспортний засіб із вказівкою його повної маси.

При цьому, судом не встановлено та матеріали справи не містять надання позивачем під час перевірки товарно-транспортної накладної.

Водночас, на переконання суду, відомостей накладної внутрішньо-господарського призначення від 23.10.2024 №672 недостатньо для висновку про порушення перевізником нормативно визначених габаритно-вагових параметрів транспортного засобу, оскільки така накладна не є іншим визначений законом документом на вантаж та документом, який складається з метою визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу.

У вказаній накладній відсутні будь-які відомості щодо способу, часу зважування транспортного засобу. Особою, яка видала винтаж є ОСОБА_2 , однак її підпис у накладній відсутній, як і підписи керівника, бухгалтера тощо. На звороті міситься лише підпис водія ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що зазначені в накладній внутрішньо-господарського призначення №672 від 23.10.2024 відомості про повну вагу транспортного засобу не можуть бути враховані під час здійснення габаритно-вагового контролю як достовірне джерело підтвердження вагових параметрів транспортного засобу.

Оскільки, товарно-транспортна накладна є єдиним належним документом, на підставі якого посадовими особами відповідача може бути здійснено саме документальний габаритно-ваговий контроль, суд дійшов висновку, що перевірка проведена без дотримання вимог Порядку №879.

Матеріали справи не містять інших документально підтверджених відомостей про повну масу транспортного засобу позивача.

У постанові від 14.11.2024 у справі №440/8156/23 Верховний Суд зазначив, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, уповноважені особи відповідача не могли здійснювати проведення документального габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

Крім цього, слід зазначити, що у разі відсутності можливості провести документальний габаритно-ваговий контроль на підставі належних та допустимих документів, посадові особи відповідача відповідно до приписів Порядку №879 наділені повноваженнями на здійснення точного габаритно-вагового контролю із застосуванням відповідного зважувального обладнання, який би виявив факт перевищення вагового нормативного параметра, проте такі дії уповноваженими особами відповідача вчинені не були.

Враховуючи встановленні обставини справи та наявні докази суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 03.12.2024 №ПШ 053776 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 51000,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, суд відхиляє доводи позивача щодо невірного зазначення місця проведення рейдової перевірки, адже згідно з розпорядженням начальника Кіровоградської обласної військової адміністрації від 27.12.2023 року №1417-р автомобільна дорога О121003 Хащувате-Чемерпіль-вихід на а/д М-05 віднесена до автомобільних доріг загального користування місцевого значення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність винесеної постанови від від 03.12.2024 №ПШ 053776, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» до Відділу державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 03.12.2024 №ПШ053776 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» адміністративно-господарського штрафу в сумі 51000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» (, провулок Садовий, будинок 2, село Могильне, Голованівський район, Кіровоградська область, 26333) судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 08 квітня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» (, провулок Садовий, будинок 2, село Могильне, Голованівський район, Кіровоградська область, 26333).

Відповідач-1 - Відділ державного нагляду (контролю) в Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (25004, м. Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, буд 102, ).

Відповідач-2 - Державна служба України з безпеки на транспорті(, вулиця Фізкультури, будинок 9, місто Київ, 03150).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК