Справа № 120/14830/24
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2025 р. Справа № 120/14830/24

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

05.11.2024 року ТОВ "Прилуцький нафтоналив" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21.10.2024 року №11934144/31758032 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 29.08.2024 року; № 11934145/31758032 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.09.2024 року; № 11934146/31758032 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2024 року; в зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

02.12.2024 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС подано відзив на позовну заяву, у якому вказала, що ТОВ "Прилуцький Нафтоналив" подано на реєстрацію податкову накладну №4 від 29.08.2024 року обсяг постачання складає 8000000,00 грн., ПДВ 1600000,00 грн., предмет операції: нафта в кількості 300 т, виписану на адресу ТОВ "Макспавер"; податкову накладну №1 від 02.09.2024 року обсяг постачання складає 2666666,67 грн., ПДВ 533333,33 грн., предмет операції: нафта в кількості 100 т, виписану на адресу ТОВ "Макспавер" (); податкову накладну №2 від 03.09.2024 року обсяг постачання складає 9600,00 грн., ПДВ 1920,00 грн., предмет операції: нафта в кількості 0,36 т, виписану на адресу ТОВ "Макспавер" ().

За результатом розгляду наданих платником документів Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області направлено платнику "Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування.

Причина направлення вищезазначених повідомлень: Неможливо встановити походження реалізованої нафти. Відповідно баз даних встановлено невідповідність (перевищення) обсягів реалізованого товару над обсягом придбаного товару. Документально не підтверджено транспортування при придбанні, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі нафти на зберігання та із зберігання.

З врахуванням надісланих зауважень ТОВ "Прилуцький Нафтоналив" надіслало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області "Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку.

За результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ "Прилуцький Нафтоналив" протягом 2022-2024 років здійснено реалізацію нафти в кількості 75534,52001 т., при тому, що придбання нафти за аналогічний період становить - 59252,47445 т.

Відповідно баз даних встановлено невідповідність (перевищення) обсягів реалізованого товару над обсягом приданого товару.

За таких обставин, відповідач наголошує, що позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію даної податкової накладної, що на думку органу ДПС є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в ЄРПН, відповідач вказує, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Також, представник відповідача2 вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є втручанням в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача вважає, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних, податковий орган діяв на підставі, та в спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Одночасно, 02.12.2024 року представником Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обгрунтовуючи іншими обставинами та документами.

Також представник відповідача1 вказав, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається рабо можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийняття рішення, та у разі встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням суду у дискреційні повноваження.

За таких обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави зобов`язувати ДПС України реєструвати податкову накладну, оскільки для прийняття рішення необхідно було дослідити документи, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 04.12.2024 року в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи.

ТОВ "Прилуцький нафтоналив" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична особа 04.07.2022 року.

Основний вид економічної діяльності ТОВ "Прилуцький нафтоналив" згідно КВЕД 46.71: "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

15.09.2023 року між ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (далі - Постачальник) та ТОВ «МАКСПАВЕР» (далі - Покупець) укладений договір поставки нафти №37-ПНН від 19.09.2024 року (далі - договір).

Згідно п.1.1. договору на умовах цього договору Постачальник зобов?язується передати Покупцеві у власність нафту загальною кількістю 400,000 тон. +/- 5%, а Покупець зобов?язується прийняти нафту та оплатити її.

Одиниця виміру Нафти - метрична тонна (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору ціна нафти, що поставляється по даному Договору складає 26 666,67 гривень, крім того ПДВ 20% - 5333,33 гривень, всього разом - 32 000,00 гривень (тридцять дві тисячі гривень 00 копійок).

Пунктом 2.2. договору визначено, що загальна вартість нафти по даному договору становить 10 666 668,00 гривень, крім того ПДВ 20% - 2133333.60 гривень, всього разом - 12 800 001,60 гривень (дванадцять мільйонів вісімсот тисяч одна гривня 60 копійок) +1-5%.

Згідно п. 3.1 договору Постачальник поставляє Нафту товарними партіями по кількості та якості на умовах FCA Товарний парк ТОВ «Прилуцький нафтоналив» автотранспортом. Передача нафти здійснюється в товарному парку ТОВ «Прилуцький нафтоналив» в терміни, зазначені у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 4.1.1. договору Постачальник зобов`язаний здійснити поставку нафти Покупцю відповідно до графіку поставки, зазначеному в Додатку №1 до цього Договору, після отримання Постачальником оплати за нафту відповідно до п. 5.2. цього Договору, при забезпеченні Покупцем умов для відвантаження нафти автомобільним транспортом відповідно до п.п. 4.2.2. п.4.2 цього Договору.

Пунктом 4.1.2. договору визначено, що протягом 10 робочих днів після отримання коштів за нафту видати Покупцю податкові накладні на суму ПДВ.

29.08.2024 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Прилуцький нафтоналив» від ТОВ «МАКСПАВЕР» надійшла оплата за нафту загальною сумою 9 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 600 000,00 грн.

02.09.2024 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Прилуцький нафтоналив» від ТОВ «МАКСПАВЕР» надійшла оплата за нафту загальною сумою 3 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 533 333,33 грн.

03.09.2024 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Прилуцький нафтоналив» від ТОВ «МАКСПАВЕР» надійшла оплата за нафту загальною сумою 11520,00 грн., у т.ч. ПДВ 1920,00 грн.

На виконання вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «Прилуцький нафтоналив» сформовано податкову накладну № 4 від 29.08.2024 року на суму 9 600 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1 600 000,00 грн.; податкову накладну № 1 від 02.09.2024 року на суму 3 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 533 333,33 грн.; податкову накладну № 2 від 03.09.2024 року на суму 11520,00 грн., у т.ч. ПДВ 1920,00 грн. та відправлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанціями від 05.09.2024 року, надісланою автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, документ доставлено до ДПС України, документ збережено, зупинено реєстрацію та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі ЄРПН), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. N? 1165 (зі змінами) зупинена з поясненням, вказані податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризикованості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=3.0546%, "Рпоточ"=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.10.2024 року ТОВ «Прилуцький нафтоналив» до контролюючого органу подано лист-пояснення № 227 від 04.10.2024 року та копії документів у PDF форматі щодо податкових накладних №4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року, №2 від 03.09.2024 року реестрація яких зупинена з копіями завірених документів, на підставі яких вони були складені, а саме:

- Лист пояснення № 227 від 04.10.2024 р.;

- договір №37-ПНН від 19.08.2024 р.;

- податкова накладна №4 від 29.08.2024 р.;

- податкова накладна №1 від 02.09.2024 р.;

- податкова накладна №2 від 03.09.2024 р.;

- платіжне доручення №1626 від 29.08.2024 р.;

- платіжне доручення №1627 від 29.08.2024 р.;

- платіжне доручення №1659 від 02.09.2024 р.;

- платіжне доручення №1689 від 03.09.2024 р.;

- платіжне доручення №3043 від 25.07.2024 р.;

- платіжне доручення №2553 від 15.03.2024 р.;

- платіжне доручення №2664 від 12.04.2024 р.;

- платіжне доручення №2692 від 19.04.2024 р.;

- видаткова накладна №H-46/24 від 29.08.2024 р.;

- видаткова накладна №H-47/24 від 30.08.2024 р.;

- видаткова накладна №H-48/24 від 02.09.2024 р.;

- видаткова накладна №H-49/24 від 03.09.2024 р.;

- товарно-транспортні накладні за серпень-вересень 2024 р.;

- листи-заявки за серпень-вересень 2024 р.;

- паспорти якості за серпень-вересень 2024 р.;

- посвідчення водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- акт приймання-передачі від 03.09.2024 р.;

- рахунок №72 від 28.08.2024 р.;

- рахунок №73 від 03.09.2024 р.;

- картка рахунку 361 за серпень-вересень 2024 р.;

- лист №08/082024 від 08.08.2024 р.;

- залишки товарної нафти по резервуарному парку на 01.08.2024 року та на 01.09.2024 р.;

- картка рахунку 26 за 9 місяців 2024 р.;

- договір 1/Зб від 01.01.2024 р.;

- Акт зберігання від 29.02.2024 р.;

- Договір №б від 30.05.2023 р.;

- видаткова накладна №17 від 29.02.2024 р.;

- рахунок №17 від 29.02.2024 р.;

- Картка рахунку 631 ПП «Агротемп» за 9 місяців 2024 р.;

- Договір №H-59/22 від 25.07.2022 р. з додатками;

- Акт прийому передачі нафти №1 від 31.01.2024 р.;

- Договір №6/3б від 01.01.2024 р.;

- Акти зберігання нафти від 31.03.2024 р.;

- Видаткова накладна №H-18/24 від 01.03.2024 р.;

- Картка рахунку 631 СД35/4 за 9 місяців 2024 р.;

- рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1204/24 від 25.06.2024 р.;

- Статут ТОВ «Прилуцький нафтоналив»;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- свідоцтво платника ПДВ;

- Штатний розпис ТОВ «Прилуцький нафтоналив»;

- Наказ №22 від 01.03.2018 року на призначення директора;

- Повідомлення про об?єкти оподаткування за формою 20-ОПП.

Однак, Повідомленням від 14.10.2024 року №11901982/31758032, №11901984/31758032, №11901986/31758032 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Так запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, у тому числі актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, зберігання продукції, транспортування продукції; навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, реєстрацію якої зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Додатково вказано, що неможливо встановити походження реалізованої нафти. Відповідно баз даних встановлено невідповідність (перевищення) обсягів реалізованого товару над обсягом придбаного товару. Документально не підтверджено транспортування при придбанні, навантаження, розвантаження продукції, акти приймання-передачі нафти на зберігання та із зберігання.

16.10.2024 року ТОВ «Прилуцький нафтоналив» до Головного управління ДПС у Вінницькій області направлено додаткові пояснення лист №230 від 16.10.2024 р. та копій документів у PDF форматі щодо податкових накладних №№ 4, 1, 2 реєстрація яких зупинена з копіями завірених документів, на підставі яких вони були складені.

За результатом розгляду поданих пояснень, рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2024 року №11934144/31758032 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 29.08.2024 року; № 11934145/31758032 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.09.2024 року; № 11934146/31758032 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.09.2024 року; в зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, 22.10.2024 року ТОВ «Прилуцький нафтоналив» подано до комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку адміністративного оскарження Скаргу щодо оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.10.2024 року. До даної скарги позивачем додано копії 54 документів, що підтверджують здійснення господарської діяльності.

Рішенням ДПС від 29.10.2024 року № 67266/31758032/2, № 67214/31758032/2, №67267/31758032/2 скаргу ТОВ «Прилуцький нафтоналив» залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2024 року №119341444/31758032, №11934145/31758032, № 11934146/31758032 без змін.

На переконання позивача, рішення комісії регіонального рівня від 22.10.2024 року є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки аналіз поданих позивачем до податкового органу повідомлень з долученими копіями первинних та інших документів вказує на те, що подані документи чітко відображають зміст господарської операції з договору поставки та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набрання чинності відбулось 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзац 2 пункту 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №4 від 29.08.2024 року, №1 від 02.09.2024 року та №2 від 03.09.2024 року слугувало те, що вони відповідають вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та п.3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 (в редакції, чинній станом на дату формування квитанції) відносить до ознак ризиковості платника податку наступне: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Разом з тим судом встановлено, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.

Тому вказані недоліки квитанцій, крім того що характеризують прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.

Однак, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Подібного правового висновку дійшов Верховний Суд також і у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

Незважаючи на це, позивач намагався виконати вимоги щодо спростування сумнівів контролюючого органу у спосіб подання документів.

Більше того, як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/1204/24 від 25.06.2024, яке залишено без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 01.12.2023 року № 7665 про відповідність ТОВ "Прилуцький нафтоналив" критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області виключити ТОВ "Прилуцький нафтоналив" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Оцінюючи дії платника податку та прийняті за наслідком їх вчинення рішення відповідача, суд враховує наступне.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520 в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року та № 2 від 03.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач надіслав відповідачам пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій.

При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.

Разом з тим, на думку суду, відповідач з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив позивачу у реєстрації податкової накладної, зазначивши, що позивач не надав копій первинних документів.

Відтак, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи те, що відповідні пояснення та документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що в контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних № 4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року та № 2 від 03.09.2024 року.

Крім цього суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Аналогічного правового висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах №560/19377/21 від 29.08.2022 року, №560/13841/21 від 13.09.2022 року, №560/9541/21 від 14.10.2022 року, №120/3309/22 від 07.11.2022 року, № 240/17822/22 від 19.04.2023 року, №560/1344/23 від 02.10.2023 року.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними та скасування рішень 21.10.2024 року №11934144/31758032, від 21.10.2024 року № 11934145/31758032, від 21.10.2024 року №11934146/31758032 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року та № 2 від 03.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визначаючись щодо вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України вчинити необхідні дії шляхом реєстрації податкових накладних року № 4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року та № 2 від 03.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою в розмірі один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що в 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 гривні.

Позивачем заявлено 3 (три) позовних вимоги, одна з яких є похідною, тому судовий збір підлягав сплаті у розмірі 9084 грн.

За вказані позовні вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 18168 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3486 від 04.11.2024 року на суму 18168 грн.

При цьому, суд зауважує, що з власної ініціативи суд не може вирішити питання про повернення позивачу вказаної суми, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 9084 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (солідарно).

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21.10.2024 року №11934144/31758032, від 21.10.2024 року № 11934145/31758032, від 21.10.2024 року №11934146/31758032 про відмову в реєстрації податкових накладних № 4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року та № 2 від 03.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" № 4 від 29.08.2024 року, № 1 від 02.09.2024 року та № 2 від 03.09.2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" (вул. Заводська, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого структурного підрозділу ДПС (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" (вул. Заводська, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4542 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив" (вул. Заводська, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, )

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська Площа, 8, м. Київ, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Суддя Дончик Віталій Володимирович