Справа № 826/16187/17
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

08 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 826/16187/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни відповідача на правонаступника у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сангрейн Інвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 28.11.2017 №, яким нараховано штраф у сумі 65033,71 грн.

29.12.2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження по даній справі та призначено у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року суддею Гебеш С.А. прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/16187/17.

03.04.2025 року Головне управління ДПС у м. Києві () подало до Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, учасники судового процесу в підготовче судове засідання призначене на 08.04.2025 року не з`явилися.

Разом з тим, представник позивача подала до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без участі Позивача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про заміну відповідача у справі, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні поданої заяви суд враховує, що предметом позовних вимог у цій справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.11.2017 року, яке винесено Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Разом з цим, суд враховує, що 27.06.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, згідно з якою утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

30.07.2019 утворено ГУ ДПС у м. Києві (43141267), номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи: 000086626.

Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №893 (надалі також - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві).

У відповідності із наказом Державної податкової служби України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011), забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території м. Києва та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у м. Києві ().

Наказом Державної податкової служби України Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.

Таким чином, судом встановлено, що Головне управління ДПС у м. Києві (код ВП: 44116011) є правонаступником майна, прав та обов`язків, в тому числі ГУ ДФС у м. Києві.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Разом з тим, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частини четверта статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частини п`ята статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частини шоста статті 48 КАС України).

Суд також вказує на те, що звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду».

Беручи до уваги предмет спору, керуючись наведеними положеннями статті 48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у м. Києві (), як правонаступника ГУ ДФС у м. Києві та розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відкласти підготовче засідання на 09 травня 2025 року на 15 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасників справи викликати у судове засідання у порядку ст. 124 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.А. Гебеш