Справа № 153/504/25
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" квітня 2025 р. Справа153/504/25

Провадження2-а/153/28/25-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи №153/504/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2025 року за вхід.№2140 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У своєму позові позивач просить суд поновити строк для звернення до суду з цим позовом, пропущений за об`єктивних причин та скасувати постанову №527 від 24 вересня 2024 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн., справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Підставою для поновлення строку вказано, що 23 березня 2025 року на адресу ОСОБА_1 надійшла поштова кореспонденція з документами Ямпільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження у зв`язку з несплатою штрафу у сумі 34000 грн. накладеного на нього на підставі Постанови ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №527 від 24 вересня 2024 року у сумі 17000 грн. ОСОБА_1 стверджує, що він не знав про прийняте рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу. З урахуванням того, що строк на оскарження постанови пропущено з незалежних від позивача причин, позивач немає юридичної освіти, а відтак потребував правової допомоги, за якою звернувся до адвоката, з метою дотримання прав позивача на доступ до суду (право на розгляд справи), оскільки оскаржувана постанова має важливе значення для позивача, через суттєве обмеження його прав, позивача просить поновити строк на оскарження постанови.

Вирішуючи питання про поважність причин для поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, приходжу до наступного:

Відповідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки у суду є право збирати докази з власної ініціативи, дані докази стороною позивача не надано, тому приходжу для висновку, що для повноти та об`єктивності вирішення клопотання про поновлення процесуального строку, а також наявності підстав для його поновлення, або їх відсутності, необхідно витребувати у відповідача: копію протоколу про адміністративне правопорушення №354 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №527 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Тому, з метою встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку позивачеві, маю підстави для витребування із власної ініціативи у відповідача вищезазначених доказів.

Керуючись ст..ст.77, 80, 120, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із власної ініціативи від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

копію протоколу про адміністративне правопорушення №354 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №527 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

докази направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення №527 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у відповідності із ст.285 ОСОБА_3 .

Роз`яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Строк виконання ухвали про витребування доказів три дні з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку відкласти до надходження відповіді на виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк