Справа № 640/13939/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

08 квітня 2025 року Справа № 640/13939/20 № провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною (незаконною) та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 31 березня 2020 року в сумі 291 836, 16 грн.

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31 березня 2020 року в сумі 42 943, 83 грн.

3. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 17416/ФОП/10-36-56-07 від 01 червня 2020 року.

4. Визнати протиправною (незаконною) та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-145144-56 від 09 червня 2020 року в сумі 314 459, 22 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Запорізького оружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято справу до свого провадження та ухвалено розгляд справи проводити спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

На адресу суду надійшла заява в ГУ ДПС у Київській області, у прохальній частині якого ГУ ДПС у Київській області просить замінити відповідача по справі - ГУ ДПС у Київській області ( ) на його правонаступника ГУ ДПС у Київській області ().

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про його заміну у справі, суд бере до уваги наступне.

Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення) Головне управління ДПС у Київській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби на території Київської області і є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від ліквідованого Головного управління ДПС у Київській області як юридичної особи публічного права () до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

У свою чергу, Головне управління ДПС у Київській області () втратило адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики на території Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України () є правонаступником ГУ ДПС у Київській області (), у зв`язку з чим наявні підстави для заміни відповідача на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про його заміну правонаступником задовольнити.

Замінити первинного відповідача Головне Управління ДПС у Київській області () на Головне Управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова