Справа № 595/338/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/338/25
Провадження № 2-а/595/49/2025
У Х В А Л А

08.04.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 455 від 28 лютого 2025 року, прийняту т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вказані вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме, за те, що він не прибув по повістці, сформованій автоматично системою АПС «Оберіг» на 05.12.2024, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Разом з тим, постанова не містить посилань на нормативні акти, вимоги яких ним порушені. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки така винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративного стягнення, ґрунтується на неповному та необ`єктивному розгляді справи, за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт його неправомірних дій, а відтак, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення. Переконує, що жодних правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів, він не порушував. Крім того, звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, на основі якого його притягнуто до адміністративної відповідальності, містить кваліфікацію його дій за ч.3 ст.210 КУпАП, а притягнутий він до відповідальності за ч.3 ст.210-3 КУпАП. Відтак, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 перекваліфікував його дії за відсутності на те відповідних повноважень, передбачених КУпАП. Вказані дії є, очевидно, протиправними та порушують його право на захист, оскільки він захищався від притягнення до відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, а був притягнутий за зовсім інше адміністративне правопорушення. Вважає, що вказані доводи є самостійною підставою для задоволення його позовних вимог. Так, у постанові зазначено, що 22.11.2024 в автоматичному режимі системою АІТС «Оберіг» сформована повістка № 1353328 з датою прибуття на 05.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних. Зазначено, що він, ОСОБА_1 , у вказаний термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, у зв`язку з чим його було подано в розшук до органів Національної поліції. Разом з тим, у постанові відсутні відомості про надіслання йому вказаної вище повістки та отримання її ним. У постанові відсутнє будь-яке нормативно-правове обґрунтування прийнятого рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зі змісту постанови зрозуміло тільки те, що була сформована повістка та те, що на день явки, що вказаний у повістці, він до РТЦК не з`явився. Але, чи передбачений обов`язок за таких обставин у нього з`являтися до РТЦК не зрозуміло, як і те чим такий обов`язок передбачений. Згідно зі ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Отже, диспозиція даної статті носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково має бути зазначено посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, які не дотримані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. З оскаржуваної постанови не вбачається, що його звинувачують у порушенні якихось конкретних вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Також він заперечує факт надсилання йому повістки про виклик до ТЦК та СП у встановленому законом порядку. Він жодного відношення до системи АІТС «Оберіг» не має та не є її користувачем. Вважає, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було порушено порядок надіслання йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому постанова, що складена відносно нього, є очевидно протиправною.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить витребувати від відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП на підставі постанови № 455 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати додаткові докази у справі.

Положеннями частини 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно клопотання позивача задовольнити і витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у даній адміністративній справі та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача і витребувати у відповідача вищезазначені докази.

Керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 149, 205, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду належним чином засвідчену копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребовувані документи невідкладно подати до Бучацького районного суду Тернопільської області.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

У разі невиконання ухвали про витребування доказів, суд може застосувати штраф згідно вимог ст. 149 КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик