Справа № 589/1404/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1404/25
Провадження № 2-а/589/107/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №1285 від 25.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 , поданий представником Клюєвим А.В., до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №1285 від 25.03.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтований доводами про те, що вищезазначена постанова є необґрунтованою та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, представник зазначає, що повістку про виклик до ТЦК та СП позивач отримував, однак у вказаний в повістці час позивач був хворий і не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 з поважної причини. Вважає, що оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, а також про зібрані під час розгляду справи докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.03.2025 року позовна заява була залишена без руху.

03.04.2025 року на виконання даної ухвали представником позивача Клюєвим А.В. усунуто недоліки, шляхом зазначення щодо наявності у позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються вимоги позову, а також надано письмове підтвердження про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 159-161, 172 КАС України. Спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, керуючись приписами ст. 257 КАС України, враховуючи скорочений строк розгляду даної категорії справ, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №1285 від 25.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судове засідання призначити на 23 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу в строк до 23.04.2025р. у встановлений законом спосіб уточнити склад осіб, які мають відповідати за даним позовом (відповідача), з урахуванням судової практики Верховного Суду щодо суб`єктного складу відповідачів у такій категорії справ (зокрема, з урахуванням висновків, викладених в постановах Верховного Суду у справі №742/2298/17 від 17.09.2020р., а також у справі №724/716/16-а від 26.12.2019р.).

Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова