Справа № 320/57263/24
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року м. Київ справа №320/57263/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31 липня 2024 року через систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод кольорових сплавів» (позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС України у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 78364 від 09.07.2024;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою діяльністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, позивачем неодноразово вживались заходи з метою оскарження відповідних рішень про відповідність ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Позивач вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки ним було надано весь необхідний обсяг відомостей та документів, згідно яких є підстави для прийняття рішення про невідповідність ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» критеріям ризиковості платника податку з подальшим виключенням останнього з відповідного переліку платників, оскільки відсутня підстава, передбачена п. 8 Критерії ризикованості платника податку відповідно до додатку № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165. Таким чином, щодо ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» безпідставно прийнято рішення № 78364 від 09.07.2024 про відповідність Позивача, як платника податку на додану вартість, критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 грудня 2024 року від представника Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позов.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірного рішення, прийнятого в спосіб та в межах наданих повноважень. Зазначає, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника втрачає чинність.

Рішенням комісії регіонального рівня про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.07.2024 року №78364 визнано відповідність ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» критеріям ризиковості платника податку із зазначенням ознаки ризиковості пункт 8 «Критеріїв ризиковості платника податку». Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» (44162267), в процесі якого встановлено факт накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

З метою додержання розумного строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» зареєстроване 25 травня 2021 року, номер запису в реєстрі 000034552. Основна діяльність підприємства пов`язана з виробництвом та торгівлею алюмінієм. До видів діяльності належать:

24.42 Виробництво алюмінію (основний);

24.53 Лиття легких кольорових металів;

46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Інформація щодо господарської діяльності товариства як платника податку на додану вартість надається із зазначенням відомостей про виробничі потужності, найманий персонал, постачальників сировини та покупців, що безпосередньо пов`язані з кодами 2711 та 7604.

Виробничі потужності підприємства знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 32 та займають площі 1 228м.кв. та 11 170,2м.кв. Приміщення взято у суборенду у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» ( код УКТЗЕД 68.20) за договором оренди майна № БАЗ-07/03-21 від 01.07.2021р. Як вказує позивач, вказаний договір розірвано у лютому 2024р.

Підприємство уклало Договір суборенди об`єкта нерухомості з ТОВ « 1 КТМ» за №1ЛЗ/2024 від 17.02.2024р. Обсяг орендованих площ складає 11 170,3кв.м, при цьому офіс займає - 46,5 кв.м, виробничі приміщення 11123,7 кв.м, де в тому числі розташоване складське приміщення.

На вказаній території розміщено наступне виробниче обладнання, яке підприємство

орендувало (код УКТЗЕД 77.39) за договором оренди №БАЗ-07/05-21 від 01.07.2021р.у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» до лютого 2024 р.

У березні 2024 р. підприємство придбало виробниче обладнання і надало повідомлення 20-ОПП до ДПІ. Перелік обладнання, що обліковується на балансі підприємства надавався з повідомленням 20-ОПП до ДПІ Дніпровського району, включає наступне обладнання:

- ливарні машини напівбезперервного литва;

- піч №3 газова відбивна з сухим подом для розливу алюмінієвих відходів;

- газовий пальник WM-G10/3-A, ZM, R2100…1000кВт;

- газовий пальник WM-G10/4-A, ZM, R2100…1250кВт.

- ливарна дільниця розливу алюмінієвих злитків з роторною піччю;

- міксер №2 газовий для розплаву алюмінієвих відходів;

- піч №2 газова шахтно- відбивна для розплаву алюмінієвих відходів;

- подрібнювач Олнова VB 650 E з магнітним сепаратором та електроситом для просіювання шлаку;

- кран-балки;

- піч сушильна АРСМ 3009;

- Верстат кругопиляльний для розпилювання металів;

- Електротельфер в/п 5т,в/п 12м;

- Електротягач ЕТ512.3.

Підприємство орендує офіс у ТОВ «Київ бізнес ріелті» за договором суборенди нежитлових приміщень 301-05/21-дра від 25.05.2021р., який розташований за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, буд.13. Договір оренди та платіжні інструкції додаються.

Станом на 30.04.2024р. на підприємстві налічується 58 осіб кваліфікованого персоналу, середня заробітна плата яких становить 24817,50 грн, що відповідає середньо-ринковій зарплаті за місцем розташування підприємства м. Бровари, Київська обл.

Відповідно до постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» комісією регіонального рівня при ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 47863 від 10.05.2024, № 65389 від 04.06.2024 та №78364 від 09.07.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту рішень в якості обґрунтування їх прийняття зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку. Підставу (згідно додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165) для їх прийняття зазначено: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями комісії регіонального рівня №47863 від 10.05.2024 Позивачем було подано відповідні письмові пояснення з копіями документів на підтвердження законності та відповідності до вимог законодавства здійснених фінансово- господарських операцій.

Так, на прийняте рішення № 47863 від 10.05.2024 було подано 28.05.2024 письмові пояснення вих. № 27/05 від 27.05.2024 з копіями документів.

Позивачем було подано додаткові пояснення від 04.06.2024 до письмових пояснень від 27.05.2024.

Комісією регіонального рівня було прийнято наступне за черговістю рішення №65389 від 04.06.2024 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до змісту рішення від 04.06.2024 зазначено перелік копій документів платника податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: договір з додатками до нього; довіреність, акт керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; первинні документи щодо транспортування; первинні документи щодо навантаження продукції; первинні документи щодо розвантаження продукції; складські документи (інвентаризаційні описи); рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків; документ щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність); паспорт якості; сертифікат відповідності.

У зв`язку із прийнятим рішенням № 65389 від 04.06.2024 Позивачем було подано письмові пояснення вих. № 01/07 від 01.07.2024 з копіями документів.

Позивачем було подано скаргу від 18.06.2024 до Державної податкової служби України на рішення № 47863 від 10.05.2024 та № 65389 від 04.06.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку із зазначенням відповідного обґрунтування із наданням копій документів.

Скарга була залишена без задоволення, а ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» не виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Надалі Відповідачем з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 02.07.2024 було прийнято наступне рішення № 78364 від 09.07.2024 про відповідність ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ», як платника податку на додану вартість, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підставу (згідно додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165) для його прийняття зазначено: п. 8 Критерії ризикованості платника податку.

Вважаючи рішення відповідача щодо віднесення позивача до ризикових платників у відповідності до п. 8 Критеріїв ризиковості протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Положеннями п. 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Суд вважає за необхідне підкреслити, що Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, і Порядок №1165, який набрав чинності з 01.02.2020, передбачають кардинально різні механізми зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів; механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».

Отже, з наведеного вбачається, що положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Відтак, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення є індивідуальним актом у відношенні до позивача у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.

Аналогічний висновок випливає із змісту постанов Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 16.02.2021 у справі №280/3235/20.

Так, пунктами 5-6 Порядку зупинення №1165 (у редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку зупинення №1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п. 8 Додатку 1).

У свою чергу, аналіз змісту указаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішень вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Крім іншого, оскаржуване рішення не відповідає критеріям обґрунтованості. Так, у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №340/474/20 підкреслено, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що товариство ймовірно є учасником формування схемного податкового кредиту згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Аналогічна за змістом позиція висловлена Верховним Судом й у постанові від 06.02.2024 у справі № 320/13271/20.

Відтак, ненадання належних доказів контролюючим органом свідчить, що у нього були відсутні правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків.

Як вказує відповідач у поданому відзиві, контролюючим органом, з урахуванням отриманої від ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» інформації та копій відповідних документів, позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Підставами прийняття такого рішення стало: встановлення факту накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд зауважує, що бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле, де у разі відповідності вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, жодних документів та доказів на підтвердження такого висновку відповідачем не надано. Відповідач не надав жодних документальних доказів наявності у нього податкової інформації, яка б могла свідчити про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивача та стала підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відповідність останнього критеріям ризиковості платника податку.

Позивачем, як свідчать матеріали справи, на спростування було надано до контролюючого органу відповідні пояснення та долучено документи передбачені пунктом 6 Порядку № 1165, які необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до повідомлення про Подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, виробничі потужності підприємства знаходяться за адресою: м. Бровари, вул. Незалежності, 32 та займають площі 1 228 кв. м та 11 170,2 кв. м. Це приміщення було взято в суборенду у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» (код УКТЗЕД 68.20) за договором оренди майна № БАЗ-07/03-21 від 01.07.2021р. Вказаний договір розірвано в лютому 2024 р.

Підприємство уклало Договір суборенди об`єкта нерухомості з ТОВ « 1 КТМ» за №1ЛЗ/2024 від 17.02.2024 р. Обсяг орендованих площ складає 11 170,3 кв.м, при цьому офіс займає 46,5 кв.м, виробничі приміщення 11123,7кв.м., де в тому числі розташоване складське приміщення.

На вказаній території розміщено наступне виробниче обладнання, яке підприємство орендувало (код УКТЗЕД 77.39) за договором оренди №БАЗ-07/05-21 від 01.07.2021 у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» до лютого 2024 р. Акти оренди та платіжні інструкції про оплату додаються. У березні 2024р. підприємство придбало це виробниче обладнання і надало повідомлення 20-ОПП до ДПІ. Перелік обладнання, що обліковується на балансі підприємства теж надавався разом з повідомленням 20-ОПП до ДПІ Дніпровського району, та включає:

- ливарні машини напівбезперервного литва;

- піч №3 газова відбивна з сухим подом для розливу алюмінієвих відходів;

- газовий пальник WM-G10/3-A, ZM, R2100…1000кВт;

- газовий пальник WM-G10/4-A, ZM, R2100…1250кВт.;

- ливарна дільниця розливу алюмінієвих злитків з роторною піччю;

- міксер №2 газовий для розплаву алюмінієвих відходів;

- піч №2 газова шахтно- відбивна для розплаву алюмінієвих відходів;

- подрібнювач Олнова VB 650 E з магнітним сепаратором та електроситом для просіювання шлаку;

- кран-балки;

- піч сушильна АРСМ 3009;

- Верстат кругопиляльний для розпилювання металів;

- Електротельфер в/п 5т,в/п 12м;

- Електротягач ЕТ512.3.

Надані технічні паспорти на печі №2 , №3 та інше виробниче обладнання. Також підприємство орендує офіс у ТОВ «Київ бізнес ріелті» за договором суборенди нежитлових приміщень 301-05/21-дра від 25.05.2021 р., який розташований за адресою м. Київ, вул. Райдужна, буд. 13.

Станом на 30.04.2024 р. на підприємстві налічується 58 осіб кваліфікованого персоналу, середня заробітна плата яких становить 24 817,50 грн, що відповідає середньо-ринковій зарплаті за місцем розташування підприємства м. Бровари, Київська обл.

Для виробництва зливків використовуються наступна сировина відповідно до норм, зазначених в калькуляції на виробництво продукції: брухт алюмінію, а також для виробничого процесу передбачено ще використання супутніх матеріалів, зокрема, калій хлорид, натрій, оксид цинку, лігатури АІТіВ, СОЖ «Випол», оливи, склосітки фільтрувальні, пропан зріджений та ін.

Результатом виробництва є готова продукція алюмінієві зливки зі сплаву алюмінію 6060, 6063 (код УКТЗЕД 7601 20 20 00). Зазначимо, що залишок готової продукції на підприємстві склав на 10.05.2024 р. 219,037 тон (ОСВ рахунку 26) та зберігаються на складі.

За період з листопада 2023 р. по 10.05.2024 р. Товариством було придбано ТМЦ у ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» () на суму 101 684 254,18грн. з ПДВ по Договору поставки №БАЗ від 10.02.2023 р., в тому числі товари з алюмінієвого профілю та комплектуючі до нього по коду УКТЗЕД ), в сумі 17 630 862,50 грн. та пропан (зріджений газ в балонах) (код УКТЗЕД ) в сумі 16560 грн.

Оплата за отриманий товар здійснювалася з розрахункового рахунку товариства в сумі 20 050 000 грн., платіжні банківські документи та ОСВ по рахунку 631 по контрагенту ТОВ «Броварський алюмінієвий завод». Податкові накладні від постачальника всі зареєстровані вчасно. У процесі господарської діяльності товари з алюмінієвого профілю та комплектуючі до нього були частково реалізовані в сумі 8.211.830,52 грн. на ТОВ «БРАЗ» () по Договору поставки №1/06-23 від 01.06.2023р., накладні на реалізований товар, оплати, ОСВ по рахунку 361.

Залишки по цій продукції відображені по рахунку 201 в сумі 7 979 612,42 грн. без ПДВ на 10.05.2024 р. та зберігаються на складі підприємства. Придбаний пропан (зріджений газ) (код УКТЗЕД ) повністю використаний у господарській діяльності та відсутній на залишках підприємства.

По п.13 Рішення №47863 від 10.05.2024 р. підприємство надало пояснення про господарські операції з ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» (код 36522211), по якому прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Взаємовідносини між Товариством та ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» здійснювалися згідно Договору №01/04-23 від 01.04.2023р. За даним договором Товариство компенсує ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» витрати по сплаті послуги транспортування та розподілення природного газу, а також витрати на придбання природного газу, який використаний споживачами в процесі використання приміщень та обладнання. Предметом згідно Договору не є постачання чи продаж природного газу, або надання послуг з транспортування чи розподілення природного газу іншій Стороні. Предметом згідно Договору також не є здійснення будь-якою зі Сторін Договору діяльності, метою якої є отримання прибутків. Компенсації згідно Договору підлягають лише фактичні витрати за спожиті послуги та Товар без будь-яких націнок.

Обсяги отриманих компенсацій природного газу та його розподілу складають 1037,243 тис.м3, що сумарно разом складає 16 566 357,20 грн. відповідно до Договору. Сума оплат за вказаний період складає 15 029 000 грн., що підтверджується платіжними банківськими документами. Ливарні машини, пальники є високо газоспоживаючим обладнанням. Контроль використання у господарській діяльності компенсацій природного газу в товаристві відбувалося у відповідності до калькулювання нормативної собівартості одиниці продукції, що використовується для обчислення собівартості всього випуску продукції. За період листопад 2023 квітень 2024 року було випущено зливків алюмінію у кількості 2 362 591 кг. Зазначений обсяг придбаного газу 1037,243 тис. м3 був фактично використаний у господарській діяльності підприємства.

ТОВ «ТК СЕТА» по Договору С-069 від 02.01.2024р. надає послуги по вивезенню сміття та використовує свою спецтехніку. Підприємство надало акти виконаних робіт, докази оплати.

Підприємство подало Декларацію про провадження господарської діяльності №0809945/24 на отримання дозвільних документів: Дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та Декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Як вказує позивач, процедура отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин по підприємству триває, а саме: проведена інвентаризація стаціонарних джерел викидів; розроблений документ «Оцінка впливу на довкілля» та отриманий позитивний висновок на ОВД. Проте, під час погодження ОВД виникло питання необхідності коригування санітарної зони, оскільки на одному напрямку вона не відповідає нормативу. Для цієї мети був укладений договір з підрядною організацією, яка мала розробити відповідні документи. Документи розроблені, але наразі відсутній державний орган, який має погодити Акти обстеження підприємства. Без коригування санітарної зони, підприємство не може подавати документи на отримання Дозволу на викиди.

Крім того, підприємство подало Декларацію про провадження господарської діяльності №080938/24 на отримання Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Були надані наступні документи: звіт про інвентаризацію; звіт з оцінки впливу на довкілля; позитивний Висновок на ОВД, Договір щодо коригування санітарної зони. Отримати повний пакет документів підприємство матиме можливість лише через 6 місяців після скасування військового стану в Україні.

У якості додаткових пояснень ТОВ «ЛЗКС» зазначило, що Товариство не веде облік товарних запасів по рахунку 281, так як не є підприємством торгівлі, а має основний вид діяльності 24.42. виробництво алюмінію. Облік запасів ведеться по матеріальних рахунках 20. Готова продукція обліковується на рахунку 26, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 12.11.2023 р. по 10.05.2024 р.

Зазначені пояснення та наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» має достатні матеріально-технічні ресурси для здійснення реальних господарських операцій, фізично спроможне виконувати роботи/надавати послуги, здійснювати господарську діяльність.

Натомість, ГУ ДПС у м. Києві не довело, що аналізувало отримані від позивача документи в контексті наведених підстав критеріїв ризиковості платника. Жодного належного, допустимого та достовірного доказу на підтвердження податкової інформації про здійснення ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» операцій, що відповідають встановленим у додатку 3 до Порядку №1165 критеріям, відповідач не надав.

Ба більше, відсутність у відзиві та в оскаржуваних рішеннях відомостей про те, на які саме товари та на яку їх кількість у Позивача відсутні або недостатні місця для зберігання позбавляє Позивача можливості реалізувати його право, визначене абзацом десятим пункту 6 Порядку № 1165 подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, доводи відзиву зводяться лише до формального цитування норм податкового законодавства без урахування фактичних обставин даної справи та доказів, що їх підтверджують.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві не містить мотивів та документально підтверджених обґрунтувань правомірності віднесення ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

У розрізі наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що навіть якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, невиконання ГУ ДПС у м. Києві обов`язку доказування, встановленого ч. 2 ст. 77 КАС України, має своїм наслідком визнання протиправним та скасування індивідуального акту.

Відтак, ненадання відповідних доказів контролюючим органом свідчить, що у нього були відсутні правові підстави для віднесення позивача до ризикових платників податків.

Такий висновок також узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 та від 23.06.2022 у справі №640/6130/20.

Посилання відповідача на те, що внесення ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» до переліку підприємств з ознаками ризиковості не створює жодних правових наслідків для підприємства, та в жодному разі не створює перешкод для діяльності підприємства, як суб`єкта господарювання, суд вважає необґрунтованим, оскільки оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це порушує права та охоронювані законом інтереси платника, адже фактично позбавляє можливості позивача належним чином проводити свою господарську діяльність.

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що оскаржуване рішення від 09.07.2024 №78364 прийняте ГУ ДПС у м. Києві без наявних на те правових підстав та з порушенням передбачених Порядком №1165 і Додатку 1 до нього процедури і передумов його прийняття, суд дійшов висновку що таке рішення як індивідуальні акт підлягає скасуванню.

Судом враховується, що за згаданими вище правилами п. 6 Порядку зупинення №1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Як вже було зазначено вище, положеннями п. 6 Порядку зупинення №1165 закріплено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема, визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював позицію з цього питання, згідно якої національні суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об`єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (пункт 157 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункт 44 рішення у справі «Брайєн проти Об`єднаного Королівства» (Bryan v. the United Kingdom); пункти 156-157, 159 рішення у справі «Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру» (Sigma Radio Television ltd. v. Cyprus № 32181/04); пункти 47-56 рішення у справі «Путтер проти Болгарії» (Putter v. Bulgaria № 38780/02).

При цьому судом враховується, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин суд вважає, що належним і повним способом захисту порушених прав ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві у встановленому законодавством порядку виключити позивача з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, при звернення з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, отже, в силу приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» критеріям ризиковості платника податку від 09.07.2024 №78364.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИВАРНИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВИХ СПЛАВІВ» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Жукова Є.О.