Справа № 167/322/25
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/322/25
Номер провадження 2-а/167/8/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Сіліча Івана Івановича у справі № 167/322/25, провадження № 2-а/167/8/25 за позовом Митілки Руслана Анатолійовича, поданим в його інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

07 квітня 2025 року представник ОСОБА_2 Наумчук І. П. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Требику В.Б.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07 квітня 2025 року заяву про самовідвід судді Требика В. Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено та матеріали справи передано до канцелярії Рожищенського районного суду Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 31, 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року справу передано на розгляд судді Сілічу І. І.

До відкриття провадження у справі головуючий у справі суддя Сіліч І. І. заявив по даній справі самовідвід, мотивуючи його тим, що позивач ОСОБА_2 є двоюрідним братом керівника апарату Рожищенського районного суду Волинської області Сімінської І. В., що може викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді Сіліча І. І. при розгляді вказаної справи.

Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст. 40 КАС України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, з метою виключення будь-якого сумніву в учасників судового провадження стосовно безсторонності судді та недопущення наявності сумнівів у стороннього спостерігача з приводу об`єктивності і неупередженості судді при вирішенні вказаного цивільного спору, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, виходячи із положень п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати в канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Сіліча Івана Івановича у справі № 167/322/25, провадження № 2-а/167/8/25 за позовом Митілки Руслана Анатолійовича, поданим в його інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати в канцелярію Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч