Справа № 380/15184/23
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

07 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/15184/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Відповідачем 31.03.2025 (вх. №26722) подано заяву про роз`яснення судового рішення від 16.09.2024 у справі №380/15184/23, суть якої полягає у тому, які саме вимоги необхідно виконати військовій частині НОМЕР_2 .

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №380/15184/23, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Виходячи із суті зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Таким чином, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №380/15184/23, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку із мобілізацією».

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомоги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.2014 №460 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом у зв`язку із мобілізацією».

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 05.04.2022 по 21.05.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення з 05.04.2022 по 21.05.2023, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 Постанови №704 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №380/15184/23 набрало законної сили 05.03.2025.

Відповідач, звертаючись до суду із заявою від 31.03.2025 зазначає, що суд безпідставно зобов`язав в/ч НОМЕР_2 нарахувати ОСОБА_1 грошові кошти, оскільки грошові нарахування здійснює в/ч НОМЕР_1 , у якій військовослужбовець перебуває у списках особового складу і проходить військову службу. Тому лише командир в/ч НОМЕР_1 володіє інформацією щодо підставності зменшення складових грошового забезпечення.

Суд зазначає, що наведені військовою частиною обставини зазначалися і в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції від 16.09.2024 у справі №380/15184/23, однак суд апеляційної інстанції у постанові від 05.03.2025, якою залишив без змін це судове рішення, визнав, що "суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення".

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що рішення суду у справі №380/15184/23 є чіткім і зрозумілим, тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х а л и в:

У задоволені заяви Військової частини НОМЕР_2 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 у справі №380/15184/23, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома