Справа № 160/11761/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 рокуСправа №160/11761/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про застосування заходів процесуального примусу у справі №160/11761/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 27.11.2023 №ФД104410 станом на 01.02.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 27.11.2023 №ФД104410 станом на 01.02.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн. згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом з відзивом докази на підтвердження часу припинення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвалою суду від 10.07.2024 в-друге зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження часу припинення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2024 в-третє зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження часу припинення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

14.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, за систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин та без їх повідомлення.

Ухвалою суду від 21.03.2025 клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу задоволено; накладено штраф у розмірі 3 028,00 грн на керівника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 21.03.2025 в-четверте зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження часу припинення виплати позивачу щомісячної доплати у розмірі 2000 грн.

На виконання вимог ухвал про витребування доказів, відповідачем надано витребувані докази.

Разом з наданням витребуваних доказів, представником відповідача заявлено клопотання про скасування штрафу. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що під час ракетних обстрілів по енергетичній структурі України, виникали збої з електропостачання органів ПФУ, внаслідок чого підсистема електронного документообігу Пенсійного фонду України не працювала, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлено можливості своєчасно подати витребувані документи. У зв`язку з аварійними, плановими та стабілізаційними відключеннями ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж ЦЕК», періодичною технічною несправністю системи «Електронний суд» та ракетними обстрілами, відповідач не мав змоги вчасно виконати вимоги ухвал суду про долучення до справи витребуваних документів.

Дослідивши матеріали справи та заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (частина 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

На підставі частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Частиною 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи надання відповідачем витребуваних документів, а також нестабільне електропостачання, тривалі повітряні тривоги у м. Дніпрі, суд дійшов висновку про наявність поважних причин невиконання вимог ухвал суду про витребування документів у визначений термін.

За викладених обставин, накладений ухвалою суду від 21.03.2025 штраф на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування штрафу - задовольнити.

Скасувати штраф, накладений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар