Справа № 400/10366/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 р. № 400/10366/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів1. Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005, 2. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
провизнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2024 року № 522 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач 1), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 27.03.2024 року № 522 виконавчого комітету Миколаївської міської ради в частині відмови у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Виконавчий комітет Миколаївської міської ради прийняти рішення про взятгя ОСОБА_1 на квартирний облік шляхом прийняття рішення з правом першочергового одержання житла за пільгою учасника бойових дій.

Ухвалою від 06.11.2024 року суд відкрив провадження у спарві та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторігн у судове засідання.

Ухвалою від 07.01.2025 року суд залучив якості відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі також відповідач 2). Розгляд справи розпочато спочатку та ухвалено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

22.11.2024 року від відповідача 1 надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обгрунтована тим, що спір є житловим. У заяві відповідач зазначив, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 28.02.2024 звернувся із заявою про взяття його на квартирний облік.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.03.2024 року № 522 ОСОБА_1 було відмовлено у взятті на квартирний облік.

29.09.2020 року у постанові у справі № 712/5476/19 Велика Палата Верховного Суду вирішила, що спори про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов`язання надати такі приміщення чи компенсацію стосуються проходження публічної (військової) служби, а також призначення і надання таких гарантій (пільг). Тому такі спори слід розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 59).

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У справі, що розглядається, спір виник з приводу оскарження рішення відповідача 2, винесеного під час виконання публічно-владних управлінських функцій. Спірні правовідносини виникли на етапі звернення позивача про взяття його на квартирний облік, і жодних рішень, які б зачіпали цивільні права позивача, відповідач не приймав та позовних вимог стосовно таких рішень у цій справі не заявлено.

Таким чином, даний спір, з огляду на його предмет, суб`єктний склад учасників справи, суть і характер спірних правовідносин, є публічно-правовим і підлягає розгляду судами адміністративної юрисдикції.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих