Справа № 120/15939/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 квітня 2025 р. Справа № 120/15939/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022 відповідно до нових довідок від 15.10.2024 №ХЛ60080 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, відповідно до нових довідок від 15.10.2024 №ХЛ60080 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з 90% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.03.2025 позивачем подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, відповідно до якої він просить з метою усунення імовірного двозначного тлумачення рішення з боку відповідача виправити описку в резолютивній частині рішення суду, а саме: замість " та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виходячи з 90% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум" вказати " та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), виходячи з 90% грошового забезпечення за вислугу років, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум."

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, виправлення описки можливе у разі реального її допущення судом під час ухвалення рішення.

Дослідивши резолютивну частину рішення від 06.03.2025, судом не встановлено будь-яких описок, очевидних арифметичних помилок, допущених при складанні тексту рішення.

Посилання позивача на імовірне двозначне тлумачення рішення з боку відповідача є лише припущенням позивача, яке не підтверджено жодними належними доказами неможливості виконання рішення суду.

При цьому суд зауважує, що вид пенсії, яка призначена позивачу - " за вислугу років " зазначена судом в мотивувальній частині рішення суду.

В свою чергу, твердження позивача, що судом в резолютивній частині рішення пропущено фразу " ... виходячи з 90% грошового забезпечення за вислугу років..." не відповідають дійсності, оскільки судом зазначено відсоткове значення розміру грошового забезпечення ( 90% ) для обчислення пенсії, при цьому суд зауважує, що грошове забезпечення у відповідних довідках зазначається за відповідною посадою, а "за вислугу років" є саме видом призначеної позивачу пенсії.

Таким чином, суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 06.03.2025 є чіткою, зрозумілою, не містить будь - яких неточностей, а відтак не потребує внесення жодних виправлень.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна