Справа № 160/24721/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 рокуСправа №160/24721/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/24721/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/24721/24 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровський області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 по справі №160/12995/23, довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами, чинними на 01.01.2023, в який основні види грошового забезпечення визначені з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, a додаткові з використанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за нормами, чинними на 01.01.2023, визначивши в цій довідці:

основні види грошового забезпечення, такі як:

посадовий оклад та оклад за військовим званням шляхом множення відповідних тарифних коефіцієнтів, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, на прожитковий мінімум, встановлений законом на 01.01.2023;

відсоткову надбавку за вислугу років як 50% суми посадового окладу і окладу за військовим званням, встановлених за нормами, чинними на 01.01.2023;

додаткові види грошового забезпечення, такі як:

надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65% суми посадового окладу, окладу за військовим званням та відсоткової надбавки за вислугу років, встановлених за нормами, чинними на 01.01.2023;

надбавка військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень-у розмірі 15% посадового окладу, встановленого за нормами, чинними на 01.01.2023;

премія у розмірі 140% посадового окладу, встановленого за нормами, чинними на 01.01.2023.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/24721/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач зазначає, що листом від 14.02.2025 №04-10-10/2132 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист про стягнення судового збору без виконання , у зв`язку з неправильним зазначенням найменування боржника. Зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 призначено заяву позивача про виправлення описки у виконавчому документі у справі №160/24721/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2025 року о 13:00 год.

В призначений час учасники справи, які повідомлені про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наявність помилки у наданому позивачем до заяві виконавчому листі заява позивача підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що вказана помилка була зроблена судом у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/24721/24, суд вважає необхідним виправити помилку за власною ініціативою і у рішенні суду.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №160/24721/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилку у пунктах 2, 3 резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/24721/24, вказавши замість найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити помилку у виконавчому документі на стягнення судового збору вказавши правильно найменування боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона