Справа № 160/34909/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
31 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 0/509680407.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що в ході камеральної перевірки у податкового органу виникла помилкова думка про те, що з боку ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» був порушений граничний термін реєстрації розрахунку коригування №2, датованого 05.12.2019 року, до ПН № 21 від 05.12.2019 року, оскільки фактично оформлена в ЄРПН подавцем ТОВ "Агро газ Трейдінг" лише 02.01.2020, тому позивач мав можливість зареєструвати цей документ тільки з 03.01.2020 року , тому і граничний термін реєстрації позивачем закінчувався 20.01.2020 року, що виключає порушеня позивачем строків реєстрації розрахунку коригування.
На думку позивача, оскаржуване ППР від 08.08.2024 №0/509680407 є протиправним та підлягає скасуванню адміністративним судом, а позовні вимоги підлягають задоволенню.
Ухвалою від 15 січня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
12.08.2024 року відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» володіло інформацією про реєстрацію постачальником в ЄРПН податкової накладної від 05.12.2019 року №21 з невірними даними/реквізитами та, як контрагент-покупець, було обізнаним про необхідність реєстрації розрахунку коригування до цієї податкової накладної в ЄРПН. Однак суб`єктом господарювання не надано жодних підтверджуючих документів, що вказують на дії платника спрямовані на вчасне отримання від контрагента розрахунку коригування та, відповідно, його реєстрацію.
ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» не скористалося таким правом, та не подав до податкової декларації (декларацій) з податку на додану вартість скаргу на постачальників (продавців).
ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» не надав жодного документа (квитанції), який би підтверджував своєчасну реєстрацію спірних розрахунків коригування, як це передбачено в абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, та не долучено жодного доказу, який би свідчив про своєчасну відправку на реєстрацію розрахунків коригування, а також подання скарги контролюючому органу щодо несвоєчасності отримання розрахунків коригування від постачальника (продавця). Перевіркою встановлено, що кількість днів порушення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН склала 3 дні.
Таким чином, ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» не здійснило (не забезпеило) своєчасну реєстрацію розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Перевіркою встановлено порушення:
- абзацу 1 пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу II Податкового кодексу України порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних обсяг постачання без ПДВ за розрахунками коригування складає - 2 135 428,97 грн, сума ПДВ - 427 085,79 грн;
- пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України порушення платником податку на додану вартість граничного строку, передбаченого пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної.
Податкове повідомлення рішення від 08.08.2024 №0/509680407 отримало ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» 26.08.2024 податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 0/509680407 до Державної податкової служби України. За результатами розгляду поданої ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» скарги Державна податкова служба України своїм рішенням про результати розгляду скарги залишила податкове повідомлення рішення від 08.08.2024 №0/509680407 без змін, а подану позивачем скаргу без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеними податковим повідомленням рішенням, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин та релевантні їм джерела права.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
За приписами п.201.1 ст. 201 ПК Українина дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
При цьому, згідно з абзацом 4 цього ж пункту 201.10 статті 201 ПК України податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В силу абзацу 14 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;
- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
З аналізу наведених положень ПК України вбачається, що продавець товарів/послуг зобов`язаний зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.
За своєю правовою природою норма, викладена в абзаці 4 пункту 201.10 статті 201 ПК України, є нормою зобов`язального характеру (норма-припис), а отже має існувати норма, яка передбачає відповідальність за невиконання платником податку зобов`язання у вигляді обов`язку реєстрації податкової накладної.
Статтею 120-1 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної. Тобто, законодавець передбачив для платників податків відповідальність за порушення пункту201.10 статті 201 ПК України.
Згідно із пунктом 120-1.1 статті120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту198.5 статті 198цьогоКодексуу разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно достатті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту201.4 статті 201цьогоКодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Таким чином, враховуючи наведені вище положення, на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення, що передбачено пунктом120-1.1 статті 120-1 ПК України.
Згідно із вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України, граничний термін реєстрації покупцем ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" розрахунку коригування № 2, датованої 05.12.2019 року, до податкової накладної № 21 від 05.12.2019 року, що була зареєстрована (03.01.2020) вчасно, закінчувався 20.01.2020 року.
З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що з боку ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» не відбулося порушення граничного терміну реєстрації розрахунку коригуванням № 2, датованого 05.12.2019 року, до податкової накладної № 21 від 05.12.2019 року, тому, на думку суду, у ГУ ДПС у Дніпропетровській області були відсутні правові підстави для застосування до ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» штрафних санкцій, встановлених абзацом 1 пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу II Податкового кодексу та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу, у сумі 42 708,58 грн, і зазначених у податковому повідомленні-рішенні від 08.08.2024 №0/509680407.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Виходячи з вищенаведеного, суд робить висновок, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.
За вказаних обставин, суд вважає, що відповідач помилково визначив розмір штрафу, внаслідок застосування абзацу 1 пункту 120-1.1 статті 120-1 розділу II Податкового кодексу України та помилково застосував до позивача штрафні санкції у розмірі в розмірі 42 708, 58 грн.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.08.2024 № 0/509680407 на суму 42 708, 58 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок про задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028,00 грн, що документально підтверджується квитанцією від 08.12.2024.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 0/509680407 на суму 42 708, 58 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук