Справа № 200/899/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Справа №200/899/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про заміну відповідача на належного та залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київської області (, 01010, м. Київ, пров. Аскольдів, 3А) про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невиготовлені та ненаправлені до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, з урахуванням змін у грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, зобов`язання скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з повною інформацією за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, для перерахунку та виплати пенсії з 1 січня 2018 року на підставі статей 8, 10, 43, та 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. В обґрунтування позову вказано, що не погодившись зі складенням відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, на підставі якої позивачу перераховану пенсію з 01.01.2018 без урахування додаткових видів грошового забезпечення позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте отримав відмову, оскільки на переконання відповідача включення до складу грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення чинним законодавством не передбачено. Така бездіяльність відповідача є протиправною.

Відповідачем до суду надано клопотання, в якому просив замінити його на належних відповідачів - Кабінет Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського,12/2), Пенсійний фонду України (; м.Київ, вул. Бастіонна,9), Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, та залучити Головне управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до участі у справі в якості третьої особи. Клопотання обґрунтовано тим, що складання і видача ГУ СБУ довідки за формою, визначеною додатком 2 до Порядку № 45, для перерахунку пенсії позивача може бути обумовлено, насамперед, обов`язками та законними інтересами Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Таким чином відповідач вважає, що процедура, застосування якої вимагає позивач для перерахунку його пенсії, не може відбутися з дотриманням Порядку № 45 без участі Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, без прийняття ними законних управлінських рішень.

Аналогічне клопотання також викладено у відзиві по справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є визнання протиправними дій Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо видачі довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що пунктами 2, 3 Порядку № 45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, розвідувальним органам, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Отже, наведені представником відповідача обґрунтування жодним чином не впливають на факт того, що в силу вищезазначених положень законодавства саме на державний орган, з якого особи були звільнені із служби, покладено обов`язок щодо формування довідок про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Окрім того, позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З посиланням на усталену судову практику позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення спірної довідки, а отримавши відмову у її виготовленні, звернувся з цим позовом до суду.

Позивач у своїй позовній заяві визначився з колом учасників справи, зокрема визначив відповідачем Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області та сформував позовні вимоги щодо нього.

За сформованими позивачем позовними вимогами належним відповідачем у цій справі є саме Головне управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

Оскільки предметом позову є виключно оскарження дій Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, пов`язаних з не виготовленням відповідачем спірної довідки, та зобов`язання скласти таку довідку, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд не знаходить правових підстав для заміни неналежного відповідача у справі, внаслідок чого у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі належить відмовити.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Разом з цим, положеннями КАС України не передбачено можливості зміни статусу учасника справи відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання також належить відмовити.

Керуючись положеннями КАС України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про заміну відповідача на належного та залучення Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до участі у справі в якості третьої осіб відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Кошкош