Справа № 380/12086/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 380/12086/24

адміністративне провадження № К/990/11225/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року (колегія у складів Кузьмича С. М. , Качмара В.Я., Мікули О.І. )

у справі № 380/12086/24

за позовом Фермерського господарства «ГУРАЛЬ»

до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

06.06.2024 Фермерське господарство «ГУРАЛЬ» (далі - ФГ «ГУРАЛЬ», позивач) звернулося до суду з позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі також - ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, відповідач, скаржник), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області від 02.05.2024 № 1 про накладення штрафу на ФГ «ГУРАЛЬ», за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Надалі, відмовивши позивачу в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд першої інстанції ухвалою від 23.10.2024 залишив позовну заяву без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із такою ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 задоволено апеляційну скаргу ФГ «ГУРАЛЬ», скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

17.02.2025 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 та залишити в силі ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Стаття 330 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Водночас у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Поряд з цим, ч. 3 ст. 334 КАС України визначає, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з приписами ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням, з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування, та вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які при цьому неправильно застосовані цим судом, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Втім, касаційна скарга ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки така не містить обґрунтувань щодо допущених судом апеляційної інстанції порушень положень ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 123, ч. 4 ст. 308 КАС України, а також в чому саме полягало порушення судом таких процесуальних норм виходячи зі встановлених судами обставин і досліджених доказів.

Загалом зміст доводів касаційної скарги фактично зводиться до незгоди із прийнятим у даній справі судовим рішенням, а тому така скарга підлягає поверненню як така, що не містить належних обґрунтувань щодо підстав касаційного оскарження.

До того ж, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач раніше вже реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі, однак ухвалою Верховного Суду від 06.03.2025 касаційну скаргу повернуто скаржнику з тієї причини, що вона не містила обгрунтування підстав касаційного оскарження.

За результатами проведеного аналізу змісту повторно поданої касаційної скарги, судом з`ясовано, що вона не усуває недоліків, на які було вказано Верховним Судом, скаржником не приведено касаційну скаргу у відповідність із нормами процесуального закону, зокрема, в частині належного обґрунтування неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення ним приписів процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на відповідну норму ч. 4 ст. 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/12086/24.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук