Справа № 420/40621/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути з Фізичної особи- платника податків ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 46903,35грн., на бюджетний рахунок UА0015746 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од. обл./м.Подільськ/18010300.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України).

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначено, що заборгованість відповідача перед бюджетом виникла на підставі податкових повідомлень-рішень (Форма «Ф») №0-1504 та №0-1504 від 30.04.2024 року.

04.02.2025 року на електронну адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , у якій відповідач просить суд:

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строки звернення до адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень;

прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в судовій справі №420/40621/24. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу - відмовити у повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення рішення №0-1504 від 30.04.2024 року у сумі 39154,80грн. (основний платіж);

- податкове повідомлення рішення (форма Ф) №0-1504 від 30.04.2024 року у сумі 7 748,55 грн. (основний платіж).

В додатки до зустрічної позовної заяви надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

04.03.2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 26.02.2025 року), у якій відповідач просить суд:

поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) строки звернення до адміністративного суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень;

прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в судовій справі №420/40621/24. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

у задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу - відмовити у повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення рішення №0-1504 від 30.04.2024 року у сумі 39154,80грн. (основний платіж);

- податкове повідомлення рішення (форма Ф) №0-1504 від 30.04.2024 року у сумі 7 748,55 грн. (основний платіж). В додатки до зустрічної позовної заяви надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання суду доказів сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви майнового характеру у розмірі 1211,20грн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22.03.2025 року.

31.03.2025 року до суду надійшов лист ОСОБА_1 від 25.03.2025 року (надісланий засобами поштового зв`язку 25.03.2025 року) в додатки для кого надано докази сплати судового збору у сумі 1211,20грн., чим усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку на звернення до суду із зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 січня 2025 року, через мережу Укрпошти, ОСОБА_1 отримана копія ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2024 року у даній про відкриття судового провадження та копія позовної заяви з додатками ГУ ДПС в Одеської області від 27.12.2024 року. Про факт існування податкової заборгованості та податкових повідомлень - рішень позивачу стало відомо тільки після надходження йому (22.01.2025) копії позовної заяви від 27.12.2024 з відповідними додатками (з копіями податкових повідомлень-рішень). ГУ ДПС в Одеської області додано до позовної заяви копії рекомендованих поштових відправлень, якими нібито підтверджується факти вручення йому податкових повідомлень-рішень. Однак, це не відповідає дійсності, ОСОБА_1 не отримував вказаних повідомлень рішень, як би він їх отримав, то оскаржив би в суді в порядку діючого законодавства, як вже оскаржував аналогічні повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеської області які виносилися за період 2017-2019 років (справа №420/20219/23). Також, ОСОБА_1 не використовував процедуру досудового вирішення спору (адміністративного оскарження). Податкова адреса платника податків не вказана на рекомендованому повідомленні про вручення, яке додано нібито як підтвердження отримання ним податкових повідомлень-рішень. Вказаний факт свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення не направлялися і не надходили ОСОБА_1 на його адресу, як того вимагає діюче законодавство (було зазначено місто Подільськ, а його місце реєстрації Подільський район, с.Липецьке).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

ОСОБА_1 просить суд скасувати повідомлення-рішення від 30.04.2024 року, зустрічний позов поданий 26.02.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.118, ч.ч.1,3,4 ст.121 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом у даній справі, вивчивши доводи позивача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку, що строк ОСОБА_1 не пропущений, оскільки:

- повідомлення-рішення від 30.04.2024 року надсилались відповідачу засобами поштового зв`язку та повернулись не врученими на адресу податкового органу із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.8-9), та були направлені за неналежною адресою ОСОБА_1 (а.с.8);

- копія адміністративного позову з додатками у даній справі (у тому числі копії податкових повідомлень-рішень від 30.04.2024 року) були отримані ОСОБА_1 14.01.2025 року, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» з штрих кодовим ідентифікатором 610.

зустрічний позов поданий 26.02.2025 року, тобто в межах строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України.

Згідно ч.1-2 ст.177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Як вбачається із матеріалів справи, предметом зустрічного позову є правомірність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області №0-1504 та №0-1504 від 30.04.2024 року, стягнення коштів, у тому числі, на підставі яких заявляється у рамках позову Головного управління ДПС в Одеській області. Таким чином, предмети спору виникають з одних правовідносин, задоволення вимог зустрічного позову виключає задоволення первісного позову (повністю чи частково).

Згідно ч.3 ст.177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати позовні вимоги в одне провадження в межах розглядуваної справи, та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 177, 178, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги ГУ ДПС в Одеській області про стягнення податкового боргу та позовні вимоги ФО-ПП ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень об`єднати в одне провадження в межах справи №420/40621/24.

Перейти до розгляду справи №420/40621/24 в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.04.2025 року, 11.00год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22 (другий поверх).

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для подання відзиву на зустрічний позов ФО-ПП ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян