Справа № 280/2519/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 квітня 2025 року Справа № 280/2519/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягала у неврахуванні у виданих за період з жовтня 2024 року по березень 2025 року бойових розпорядженнях та поданих рапортах про виплату додаткової винагороди посад у складі командування та штабу підпорядкованої військової частини НОМЕР_2 першого ешелону оборони, за якими особам, що їх обіймали, належало право на отримання додаткової винагороди з розрахунку 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, що визначений постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам»;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди за періоди відрядження до підпорядкованої військової частини НОМЕР_2 з жовтня 2024 року по березень 2025 року (без врахування періоду відпустки) з розрахунку 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень за 04.01.2025;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату (доплату) ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень з розрахунку на місяць пропорційно часу виконання бойових (спеціальних) завдань у складі командування та штабу підпорядкованої військової частини НОМЕР_2 за періоди відрядження до військової частини НОМЕР_2 з 05.10.2024 по 18.12.2024 та з 04.01.2025 по 15.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суддею встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.1, 12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, при цьому судом під час відкриття провадження у справі не встановлено підстав для проведення судового засідання з викликом сторін та/або розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Стосовно клопотання про витребування доказів, суд зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що ним самостійно вживались заходи щодо отримання від відповідача доказів, які позивач просить витребувати у судовому порядку.

Як не містять матеріали справи доказів про те, що позивачу було відмовлено у отриманні необхідних доказів. Посилання позивача на те, що він не може отримати докази через те, що він припинив проходження служби у відповідача є не прийнятними, оскільки документи у тій частині, що стосуються позивача повинні бути надані на запит позивача і після проходження військової служби.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 257, 259, 260, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2519/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 довідку про нараховану та виплачену позивачу додаткову винагороду за період з 05.10.2024 по 15.03.2025.

Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Роз`яснити сторонам право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до приписів статті 262 КАС України.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 2-х днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 2-х днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова