Справа № 296/3063/25
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3063/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

21.03.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Крижанівський В.П. надіслав через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4274077 від 15.03.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.03.2025, для розгляду адміністративної справи №296/3063/25 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

Малозначною справою є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, суд визнає дану справу малозначною у зв"язку з чим розгляд цієї справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Разом із позовною заявою представник позивача Крижанівський В.П. подав до суду клопотання, в якому просив витребувати доказ, який знаходиться в Управлінні патрульної поліції в м. Києві ДПП України, а саме чи складалась постанова серії ЕНА № 4274077 від 15.03.2025 працівниками СРПП Головного Управління національної поліції в Житомирській області відносно ОСОБА_1 та надати відповідну копію вказаної постанови.

Згідно із частиною першою, третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у порушення пункту 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання представника позивача про витребування доказів не містить зазначення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 19, 20, 26, 80, 160, 161, 171, 256, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №296/3063/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Адміністративну справу №296/3063/25 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначати розгляд справи по суті в судовому засіданні 14 травня 2025 року об 10:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, зал судових засідань №223-1.

4. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Крижанівського Володимира Петровича про витребування доказів, відмовити.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА