Справа № 733/518/25
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-а/733/7/25
Єдиний унікальний №733/518/25
Рішення

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.

за участю секретарів Ткаченко В.М., Чигрин Л.М. та

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови ЕГА № 1650857 по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в обгрунтування якого вказав, що постановою серії ЕГА № 1650857 від 01 січня 2025 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн, з чим він не згоден, оскільки вважає, що її винесено з порушенням норм матеріального права, так як працівником поліції при розгляді справи та складанні постанови про адміністративне правопорушення не з`ясовано наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 01.01.2025 року він звернувся на лінію 102 з повідомленням про протиправні дії ОСОБА_2 , який без належної на те причини погрожував йому фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою.У зв`язку з викладеним вище, позивач просить скасувати зазначену вище постанову та закрити провадження в справі.

Ухвалою судді від 12 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с.11-12); ухвалою судді від 19 березня 2025 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, якою також поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом (а.с. 18).

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до відзиву, поданого 27 березня 2025 року представником відповідача ГУНП в Чернігівській області (а.с. 20-22), останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з посиланням на те, що при розгляді та оформленні поліцейським адміністративної справи стосовно позивача, він діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства. Так, 01 січня 2025 року приблизно о 15-02 год на гарячу лінію виклику поліцію «102» надійшов виклик від ОСОБА_1 , який повідомив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, що загрожує його здоров`ю та життю. По прибутті на місце виклику до наряду ГРПП ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області підійшов ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомив, що він вже півроку не може проходити по вулиці і винен в цьому ОСОБА_2 , який 3 роки тому вкрав ліс, про що ОСОБА_1 повідомляв поліцію. А безпосередньо сьогодні він викликав наряд поліції тому, що ОСОБА_2 висловився в його бік ненормативною лексикою. Свідків, які б могли підтвердити факт конфлікту, спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_1 ненормативною лексикою або вчинення ОСОБА_2 дій, які б загрожували здоров`ю або життю ОСОБА_1 , не назвав, будь-яких інших доказів (в тому числі фото) не надав. Поліцейськими на місці виклику можливих свідків події виявлено не було. При цьому ОСОБА_2 повідомив поліцейському, що він сьогодні з дому ще не виходив. Під час подальшого спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, провокував конфлікт, повідомляв, що він «судиться з поліцією». Оскільки на місці виклику поліцейськими доказів будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_1 виявлено не було, а факт можливих погроз або вчинення дій ОСОБА_2 , які б загрожували життю або здоров`ю заявника, не підтвердився, тому ОСОБА_1 було попереджено про складення стосовно нього матеріалів у справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП. Під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення поліцейським було доведено до відома ОСОБА_1 підстави оформлення матеріалів, роз`яснено останньому його права, в тому числі - строки оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Все це підтверджується відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора поліцейського. Вказані доводи позивача є такими, що не відповідають дійсності, надуманими та такими, що спрямовані виключно на спробу уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи 01.01.2025 року виклик працівників поліції та повідомляючи оператора про чинний конфлікт з ОСОБА_2 , який створював загрозу його здоров`ю або життю, усвідомлював те, що ця інформація є неправдивою і бажав даремного виїзду на місце виклику поліцейських з метою завдати неприємності іншому громадянину, що є суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що 01.01.2025 року він проходив повз будинок ОСОБА_2 , який був біля свого двору зі своєю жінкою та дітьми. Без будь-якої на те причини ОСОБА_2 почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та підходити до нього, щоб вдарити. У нього із ОСОБА_2 неприязні відносини, які почалися три роки тому, коли він на останнього подав заяву до поліції про крадіжку ним лісу. Про те, що 01.01.2025 року ОСОБА_2 був біля двору, він зняв на свій фотоапарат, з яким він ходить постійно, та хотів показати це працівникам поліції, але ті не взяли це до уваги.

Представник відповідача ГУНП в Чернігівькій області у судове засідання не з`явився, який письмово у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що постановою ЕГА № 1650857 від 01 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн (а.с. 8).

Підставою для складення вказаної постанови слугувало те, що 01 січня 2025 року приблизно о 15-02 год ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію «102» та повідомив, що між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, хоча такого не було (по даному факту була проведена перевірка).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади повинні здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України (ч. 2 ст. 6 Конституції України).

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КУпАП.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб. Дії правопорушника спрямовані на зрив нормальної роботи таких необхідних для суспільства служб, як пожежна охорона, поліція, швидка медична допомога, аварійні бригади. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачене статтею 183 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Отже, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 71 КАС України розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як убачається з переглянутих відеозаписів, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції неодноразово зазначав, що ОСОБА_2 01.01.2025 року висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, при цьому повідомив, що він сфотографував останнього на свій фотоапарат та може показати, однак працівники поліції не взяли до уваги цей факт. У свою чергу, ОСОБА_2 на бодікамеру поліцейського зазначив, що 01.01.2025 року ОСОБА_1 взагалі не бачив, що й відображено у відповідних його письмових поясненнях, наданих до відзиву на позов.

Суд критично ставиться на посилання відповідача про те, що на місці виклику поліцейськими доказів будь-яких протиправних дій з боку ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 виявлено не було, оскільки працівниками поліції перевірка заяви про виклик ОСОБА_1 була проведена поверхнево, під час якої не були у повній мірі взяти доводи ОСОБА_1 , зокрема про те, що ним сфотографовано ОСОБА_2 01.01.2025 року, а також тривалих неприязних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_2 .

Зазначені фото судом оглядалися у судовому засіданні, з яких видно, що ОСОБА_2 зі своєю цивільною дружиною дійсно перебувають біля двору, наближення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , при цьому для спростування вказаного або підтвердження за клопотанням останнього до суду викликався у якості свідка сам ОСОБА_2 для дачі ним пояснень з приводу конфлікту, який стався 01.01.2025 року між ним та ОСОБА_1 , однак не з`явився.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що законних підстав для винесення працівником поліції стосовно ОСОБА_1 постанови за ст. 183 КУпАП не було, так як під час розгляду справи не встановлено завідомо неправомірного виклику ОСОБА_1 працівників поліції, що тягне за собою скасування оспорюваної постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Із наявних матеріалів вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору, так як є інвалідом ІІ групи (а.с. 7), який слід стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 20, 25, 77, 139, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 262, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови ЕГА № 1650857 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ЕГА № 1650857 по справі про накладення адміністративного стягнення від 01 січня 2025 року, складену інспектором з реагування патрульної поліції ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути в дохід держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, місце розташування: пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, .

Повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик