Справа № 399/275/25
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/275/25
провадження № 2-а/399/18/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Супрун Л.В., до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представником позивача разом з позовом подано клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в якому останній просив поновити пропущений строк для подання даного адміністративного позову. В обґрунтування зазначив, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо, лише 19.03.2025 після того, як представником позивача було отримано її копію у Онуфріївському відділі ДВС, після відкриття виконавчого провадження із стягнення накладеного штрафу. Копії постанови поштою ОСОБА_1 не отримував. У зв`язку із тим, що оскаржувану постанову позивач, хоч і не отримував від відповідача, але отримав 19.03.2025, десятиденний строк для оскарження припав на 29.03.2023, який є вихідним днем. А зважаючи на норми КУпАП та КАС України, зазначені в цьому клопотанні, останнім днем для подання позову може бути 31.03.2025.

Тобто, аналізуючи заяву про поновлення пропущеного строку представник позивача вважає, що останнім днем для подання позову може бути 31.03.2025, при цьому позов подано до суду 25.03.2025, тобто із заяви слідує, що за позицією представника позивача останній звернувся до суду з адміністративним позовом ніби то у строки про які ним зазначено у заяві, але незважаючи на це адвокатом Супруном Л.В. все ж таки подано заяву про поновлення пропущеного строку, при цьому, іншого обґрунтування щодо поновлення пропущеного строку заява не містить, відповідних доказів до заяви не додано, а зазначені обставини представником позивача не є поважними та першопочатковими, а є похідними.

Дослідивши клопотання про поновлення пропущеного строку та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

16.01.2025 головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування на території України серії АВ № 00004151 за ч.2 ст. 1321 КУпАП.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу (ч.2 ст. 291 КУпАП).

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 2795 КУпАП, днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, або повнолітньому члену сім`ї такої особи. У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовляється від отримання постанови, днем отримання постанови є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову від її отримання.

У разі невручення постанови адресату за зазначеною в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або Єдиному державному демографічному реєстрі адресою днем отримання постанови вважається день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення до органу (підрозділу), уповноважена посадова особа якого винесла відповідну постанову.

З вищевказаної оскаржуваної постанови вбачається, що остання набрала законної сили 10.02.2025 року, однак представник позивача зазначає, що копії постанови поштою ОСОБА_1 не отримував, але відповідних доказів суду не надано, зокрема, копію повернутого поштового відправлення з позначкою про невручення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ні позивач, ні його представник не позбавлені можливості, в разі необхідності, звернутися до відповідача з відповідним клопотання про надання копій документів на підтвердження поважності причин пропуску строку, який передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до ст. 90 КАС України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що саме лише посилання на необхідність поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду, посилання, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо, лише 19.03.2025 після відкриття виконавчого провадження, а також лише посилання, що копії постанови поштою позивач не отримував, що в свою чергу не підтверджено відповідними доказами, не можна розцінювати як поважні причини. Таким чином, суд доходить висновку, що стороні позивача необхідно навести поважні причини для поновлення строку на звернення з позовом до суду та надати відповідні докази на їх підтвердження.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя, -

постановила:

Підстави поновлення пропущеного строку, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку, визнати неповажними.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко