Справа № 580/11630/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви до Міністерства юстиції України, треті особи: виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Медведівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач - Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви звернувся з апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно матеріалів справи, до апеляційної скарги позивачем долучено квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №168832470 від 10 лютого 2025 року, з якої вбачається, що Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви сплатив 3 028,00 грн., призначення платежу: «унесення готівки за судовий збір», рахунок отримувача: НОМЕР_1.

Оскільки, вищевказані кошти на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (НОМЕР_2) не надійшли, адже, були сплачені апелянтом на інший рахунок - НОМЕР_1 , ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, Свято-Троїцьким Мотронинським Жіночим Монастирем Черкаської Єпархії Української Православної Церкви до Шостого апеляційного адміністративного суду подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію на переказ готівки від 24.02.2025 №0.0..1 про сплату судового збору на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду (НОМЕР_2).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року.

01 квітня 2025 року (передано судді-доповідачу 02 квітня 2025 року) до Шостого апеляційного адміністративного суду від Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви надійшла заява, в якій просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на неналежний рахунок Шостому апеляційному адміністративному суду стороною позивача в сумі 3 028 грн.00 коп.

Розглянувши подану заяву про повернення судового збору, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Питання повернення помилково сплаченого судового збору регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок №787).

За приписами абз. 1 п. 5 Порядку №787, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку №787, у разі повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що ухвалою суду повертається надміру сплачений судовий збір. Водночас, у разі помилкової сплати судового збору на рахунок суду, кошти повертаються відповідно до Порядку №787 на підставі подання органу, що контролює справляння надходжень бюджету, а не на підставі ухвали суду.

Для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованого до бюджету збору, платежу та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком №787.

Як було вищезазначено, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №168832470 від 10 лютого 2025 року кошти апелянтом були сплачені на рахунок - НОМЕР_1.

Водночас, рахунком Шостого апеляційного адміністративного суду є НОМЕР_2.

Таким чином, заявник не сплачував судовий збір у цій справі на реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду, а помилково сплатив його на інший рахунок.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви про повернення судового збору слід відмовити, оскільки, сплачений ним судовий збір підлягає поверненню за процедурою, встановленою Порядком № 787.

Крім того, Свято-Троїцький Мотронинський Жіночий Монастир Черкаської Єпархії Української Православної Церкви має право звернутись до суду, на рахунок якого були сплачені відповідні кошти, із заявою про отримання подання на повернення помилково зарахованого судового збору, форму якого затверджено Порядком №787.

Керуючись ст.ст. 132, 242. 243, 244, 311, 321, 325, 328 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Свято-Троїцького Мотронинського Жіночого Монастиря Черкаської Єпархії Української Православної Церкви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Грибан І.О.