Справа № 380/22142/24
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

04 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 24 лютого 2025 року про витребування доказів у справі № 380/22142/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та діяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) (відповідач-2), військової частини НОМЕР_1 (відповідач-3), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо неналежного розгляду та ненадання відповіді на заяву про надання відстрочки ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року та зобов`язати їх розглянути цю заяву та надати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк;

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) «Про призов на військову службу під час мобілізації» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 та вчинити всі необхідні дії по звільненню ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 30 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

25 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Петришина Андрія Михайловича через систему «Електронний суд» (вх. № 15984 від 25 лютого 2025 року) надійшло клопотання від 24 лютого 2025 року про витребування доказів.

Указане клопотання мотивоване тим, що, враховуючи той факт, що тепер ОСОБА_1 проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 , існує необхідність у витребуванні даних з метою залучення її як відповідача та з метою витребування наказу, яким ОСОБА_1 включено до особового складу військової частини НОМЕР_2 . Отримати та подати до суду вище зазначені докази позивач не має змоги, оскільки місця розташування та адреси військових частин є конфіденційною інформацією під час дії воєнного стану та вона відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. На відповідний адвокатський запит представника позивача Міністерство оборони України запитуваної інформації не надало.

З огляду на вказане просить суд:

- витребувати з Міністерства оборони України Наказ командира військової частини НОМЕР_2 та/або інший розпорядчий документ про включення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особовий склад військової частини НОМЕР_2 ;

- витребувати з Міністерства оборони України юридичну адресу та код ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_2 .

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Підстави та порядок витребування доказів визначені статтею 80 КАС України.

Частиною першою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є бездіяльність відповідача-1 щодо належного розгляду та надання відповіді на заяву позивача про надання відстрочки від 04 червня 2024 року, дії та наказ відповідача-2 щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, а також зобов`язання відповідача-3 звільнити позивача з військової служби.

Тож докази, які представник позивача просить суд витребувати у своєму клопотанні, не стосуються предмета спору розглядуваної справи, а фактично стосуються тих правовідносин, що вже виникли після відкриття провадження у цій справі.

Крім цього, зважаючи на предмет та підстави заявленого позову, суд уважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідачів.

Водночас суд, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, не позбавлений можливості на підставі частини четвертої статті 9 КАС України самостійно вирішити питання про витребування додаткових доказів у справі, якщо під час розгляду справи дійде висновку про таку необхідність.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача від 24 лютого 2025 року про витребування доказів у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача від 24 лютого 2025 року про витребування доказів у справі № 380/22142/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Клименко О.М.