Справа № 140/35387/23
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/35387/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення суду та встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2024, позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області оновлену довідку станом на 05 березня 2019 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.03.2025 до суду позивачем подано заяву про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення суду та встановлення контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник керуючись статтею 383 КАС України просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області щодо невжиття належних заходів по усуненню причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського ОАС від 30.04.2024 у справі № 140/35387/23, в частині не врахування у довідку станом на 05.03.2019 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії та в порядку статті 249 КАС України винести окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області вжити належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення Волинського ОАС від 30.04.2024 у справі № 140/35387/23, у зв`язку із не врахуванням у довідку станом на 05.03.2019 відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Крім цього, просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до частини 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 383 КАС України У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до абзацу другого частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Аналіз положень статей 382 та 383 КАС України свідчить про те, що вказаними нормами передбачені різні види контролю суду за виконання ухваленого судового рішення. Ці види контролю відрізняються за порядком розгляду питання про їх застосування та підставами.

Законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

Крім того, суд звертає увагу на те, що статтею 382 та статтею 383 КАС України передбачено різні процедури розгляду заяв та різні правові наслідки за наслідками розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Аналогічна правова позиція відповідає висновкам, викладеним в постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 556/2081/17.

Таким чином, заяви подані в порядку статей 382, 383 КАС України не можуть розглядатися та вирішуватися сумісно, оскільки такі види судового контролю мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статями 241, 243, 248, 382, 382-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною щодо виконання рішення суду та встановлення контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби у Волинській області, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк