overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/23937/24
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23937/24 пров. № А/857/12892/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 380/23937/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «С-БУД-Д» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до підпунктів 15.3 та 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням зазначеного та згідно з пунктом 121 розділу VI Перехідних положень вищезгаданого Положення зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати в паперовій формі та витребувати таку із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/23937/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «С-БУД-Д» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/23937/24 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 497/2947/24
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2947/24
Провадження № 2-а/497/8/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2025 рокуБолградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Георгієва А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправнимм та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що близиться закінчення робочого часу, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.243ч.3 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст.243ч.ч.1-3, 244-246, 295-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправнимb та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ПС №002984 від 30.09.2024р., ухвалену виконуючим обов`язки начальнка відділу державного нагляду (конторлю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті Романенком Володимиром Васильовичем про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000грн.

Закрити провадження в адміністративній справі за постановою відділу державного нагляду (конторлю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті серії ПС №002984 від 30.09.2024р. - про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1ч.3 КУпАП.

Стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Фізкультури,9, м.Київ, ) - понесені судови вітрати в розмірі сплаченого судового збору - 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду, та, оскільки розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження - з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч.2ст.299 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 03.04.2025 року.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 694/184/25
Суддя: Смовж О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/184/25
2-а/694/23/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Смовж О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

представника позивача Бабенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції Крот Юрій Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 3857860 від 14.01.2025,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор УПП рота УПП бат. Управління патрульної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції Крот Юрій Анатолійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕНА № 3857860 від 14.01.2025 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УПП роти УПП батальйону УП Управління патрульної поліції в місті Києві старшого лейтенанта поліції Крота Юрія Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА № 3857860 від 14.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн та 5000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

Відповідач: Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста. 3, Україна, ).

Повний текст рішення складено та проголошено 02.04.2025 о 16:00 год.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 345/875/25
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/875/25
Провадження № 2-а/345/12/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №3019228 від 10.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №3019228 від 10.09.2024.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/1773/25
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1773/25
провадження №: 2-а/398/58/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4326093 від 22.03.2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП позивач просить закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 171, 256, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гулий Андрій Васильович до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 30.04.2025 р. о 16 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ).

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право в строк до 30.04.2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Дубровська
Справа № 629/2358/25
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2358/25
Номер провадження 2-а/629/19/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.04.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Представник позивача адвокат Науменко В.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 6597 від 28.03.2025 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.; провадження у адміністративній справі закрити.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити розгляд справи на 24.04.2025 о 13-45 год. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст. 162 КАС України в строк до 24.02.2025.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 309/169/24
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/24
Провадження № 2-а/309/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

07 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визнано головуючого суддю для розгляду даної справи Ороса Я.В.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондарєва Олена Сергіївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.04.2025 року об 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 331/1916/25
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2025
Справа № 331/1916/25
Провадження № 2-а/331/48/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить : визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити його; скасувати постанову інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Покровського В.І. від 16.02.2025 № 4086926 (серія ЕНА) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду обгрунтовакна тим, що копію оскаржуваною постанови позивач отримав засобами поштового зв`язку лише 20.03.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Частиною 1ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на докази надані ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду , зокрема, щодо отримання постанови про накладення адміністративного стягнення 20.03.2025 поштою , суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до адміністративного строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 607/6897/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2025 Справа №607/6897/25 Провадження №2-а/607/306/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Колцуняк Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Колцуняк Юрій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 17.04.2025 о 16:00 у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Воробель