Справа № 300/2162/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"08" квітня 2025 р. справа № 300/2162/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє на підставі довіреності Котик Роман Васильович (надалі по тексту також представник позивача), 02.04.2024 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 02.04.2025" та підписана електронно-цифровим підписом представника позивача Котика Романа Васильовича, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що "Сканкопії додатків до рапортів додаються, самі рапорти додатково не додаються, бо їх повний текст є в тексті адміністративного позову".
Також, представник позивача в поданій через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовній заяві описав текст рапортів та додатків до таких рапортів, які, як стверджує позивач, долучалися до останніх, зокрема:
1. "До рапорту додаю копії:
- первинної медичної картки (форма 100),
- виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №7701 (від 10.01.2025),
- довідки гарнізонної ВЛК у в/ч НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 10.01.2025 р.,
- рапорта від 10.01.2025 р.,
- відпускного квитка від 12.01.2025 р.,
- направлення на стаціонарне лікування в умовах терапевтичного відділення від 03.02.2025 р.,
- копія гарнізонної ВЛК у в/ч НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 10.01.2025 р.,
- дві мої фотографії.
В той же час, представник позивача долучив в Електронному кабінеті певні додатки до позовної заяви (фото в форматі pdf) в кількості 6 штук, а саме:
1. копія довіреності від 13.03.2025 - 1 арк.
2. копія опису вкладення до конверта на ім`я командира Військової частини НОМЕР_1 (про надсилання рапорту про надання статусу УБД) та довідки та конверта на 1 арк.
4. копії рекомендованих повідомлень про вручення двох поштових відправлень на 1 арк.
6. копію квитанції за №3074726 від 02.04.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Військова часина НОМЕР_5 на 1 арк.
Отже, суд встановив, що до позовної заяви представник позивача не долучив всі вказані додатки до рапортів, оскільки як вказують додатки до позовної заяви, зокрема, два описи вкладення конверта від 14.03.2025, фактично позивач надіслав командиру Військової частини НОМЕР_1 :
- рапорт про надання статусу УБД разом із довідкою гарнізонної ВЛК на 2 арк;
Таким чином, представником позивача не долучено до позовної заяви всі додатки до двох рапортів.
Крім того, представник позивача не надав копії двох рапортів, на підтвердження обставин вказаних ним в позовній заяві.
Суддя зазначає, що факт складання, підписання і подання рапортів не може засвідчуватися змістом позовної заяви.
Варто мати на увазі, що за змістом частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Фізичне складання і підписання військовослужбовцем рапорту із відповідним змістом (текстовим викладенням порушеного питання тощо), може засвідчитися тільки оригіналом письмового примірника рапорту, або засвідченої у встановленому порядку його копією.
Положеннями частини 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності Котик Роман Васильович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини (в двох примірниках), визначені у позові, а саме:
2.1.1. копію рапорту ОСОБА_1 про надання статусу УБД, разом із довідкою гарнізонної ВЛК, разом із додатками: копією гарнізонної ВЛК у в/ч НОМЕР_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , від 10.01.2025 р. та двох фотографій;
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.