Справа № 320/7437/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

08 квітня 2025 року Справа №320/7437/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 11.07.2022 № 09;

- зобов`язати відповідача на підставі заяви від 04.07.2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зарахуванням періоду з 21.08.1992 по 03.10.1999 до його пільгового (підземного) стажу роботи за Списком № 1, який надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року адміністративну справу № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 320/7437/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні). Зазначеною ухвалою у відповідача витребувано докази у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.07.2022 року подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості. Зазначеною ухвалою визначив, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2022 року про залучення співвідповідача буде вирішено після надходження позиції позивача, або після спливу строків виконання пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. Утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ адміністративну справу № 320/7437/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 320/7437/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. від 19 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 320/7437/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Водночас суд зауважує, що Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва було подано клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у якості співвідповідача у справі, оскільки спірне рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії було прийняте саме Головним управління Пенсійного фонду у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання про залучення співвідповідача та копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 11.07.2022 року подати клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, або, у разі, якщо позивач заперечує проти заміни відповідача, подати заяву про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості співвідповідача у справі, до якого має бути долучено належним чином оформлені примірники позовної заяви із додатками, з урахуванням зміненого суб`єктного складу учасників справи, у відповідній кількості. Також визначено, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 01.12.2022 року про залучення співвідповідача буде вирішено після надходження позиції позивача, або після спливу строків виконання пункту 1 резолютивної частини цієї ухвали.

08 грудня 2022 року на виконання ухвали Окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року позивачем було подано клопотання, в якому позивач повідомив свою згоду на заміну первісного відповідача належним та просив замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Оскільки питання щодо заміни первісного відповідача належним Окружним адміністративним судом м. Києва вирішено не було, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року запропоновано сторонам у справі надати суду клопотання щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до участі у справі № 320/7437/22 у якості співвідповідача або заміни первісного відповідача належним.

03 квітня 2025 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 320/7437/22 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 46 КАС України).

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 7 статті 48 КАС України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що позивач в розглядуваній справі оскаржує рішення територіального органу Пенсійного фонду України від 11 липня 2022 року № 09 про відмову у призначенні пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення від 11 липня 2022 року № 09 про відмову у призначенні пенсії було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Таким чином, належним відповідачем у справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 47, 48, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача в адміністративній справі № 320/7437/22 задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі № 320/7437/22 первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), на належного Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса: 08500, Київська область, місто Фастів(з), вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, ел. пошта: , ).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для прийняття спірного рішення.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

5. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи. Відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

11. Повний текст ухвали складений та підписаний 08 квітня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар