Справа № 638/4680/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №638/4680/25
Провадження № 2-а/638/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Подус Г.С.,

за участю секретаря - Двойних А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник позивача з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що 14 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 була винесена постанова № 694 про накладення на мене штрафу у розмірі 17 000 грн за нібито вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Постанова ґрунтується на твердженні, що він, будучи військовозобов`язаним, без поважних причин не з`явився за викликом по повістці 06 грудня 2024 року. Відповідно до тексту постанови, позивач, будучи військовозобов`язаним, не з`явився за викликом по повістці від 06 грудня 2024 року об 09:00 годині (для уточнення даних з прибуттям до ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була сформована через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та надіслана засобами поштового зв`язку 25.11.2024 року рекомендованим відправленням. У постанові зазначено, що повістка повернулася через відсутність адресата, проте сам позивач її не отримував і не міг знати про виклик. На підставі цього 14.03.2025 року відповідач виніс постанову № 694, якою наклав на позивача штраф у розмірі 17 000 грн (копія постанови додається). Позивач заперечує наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вважає, що винесена щодо нього постанова є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню. На виконання вимог ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Позивач завчасно оновив свої військово-облікові дані у Реєстрі військовозобов`язаних через електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_9 ще до 04.07.2024 року, що підтверджується відповідними записами (скрін з застосунку ІНФОРМАЦІЯ_9 та витяг з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів Резерв +додається), в якому наявна графа дані уточнено вчасно. Таким чином, у Позивача не було обов`язку з`являтися для уточнення даних, оскільки вони вже були оновлені (уточнені) у встановленому законом порядку, вчасно. Окрім цього, позивач має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 08.05.2025, як особа визнана в установленому порядку особою з інвалідністю. Зазначене підтверджується витягом з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_9, довідкою МСЕК № 037407 від 21.03.2002 р. про встановлення безстроково ІІІ групи інвалідності (інвалід з дитинства), та пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , що видане 11.09.2023. Повістка, яка направлялась позивачу містить підставу виклику «для звірки даних». Таким чином, позивачем були добросовісно здійснені всі дії, пов`язані з уточненням персональних даних, військово-облікових даних, які передбачені вимогами Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та отримана відстрочка. 17.02.2025 в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_9 позивач побачив червону лінію та напис про те, що "Схоже, у вас є порушення правил військового обліку.", він одразу записався у електрону чергу на прийом у ІНФОРМАЦІЯ_10. Запис по електронній черзі був аж на 14.03.2025. Коли 14.03.2025 позивач прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_10 (відповідача) з`ясувати причину такого запису у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_9, йому була вручена постанова про адміністративне правопорушення № 694 від 14.03.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП на підставі якої накладено штраф у сумі 17000 гривень. Позивач наголошує, що на даний час він не має офіційного місця роботи, є непрацюючою особою та єдиним джерелом його доходу є пенсійні виплати, які він використовує для забезпечення власних життєвих потреб. Враховуючи це, накладений штраф у зазначеному розмірі (17 000 грн., а за висловлюваннями представників ІНФОРМАЦІЯ_10 якщо він його не сплатить він буде 32 000 грн.) є для нього надмірно обтяжливим фінансовим тягарем. Оскільки позивач діяв у повній відповідності до вимог законодавства та не вчиняв жодних правопорушень, він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

27.03.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив, в обгрунтування якого вказано, що згідно до п. 1 абз. 2 , п.п. 3 абз. 8 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_10 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом ІНФОРМАЦІЯ_11, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: У разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_10 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Так, 25.11.2024 року засобами поштового зв`язку гр. ОСОБА_1 за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) була направлена повістка №1395556, з вимогою прибуття на 06.12.2024 року о 09:00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації Укрпошти (довідка про причини повернення Ф20) Повістка була не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою, та повернута за місцем обслуговування 06.12.2024 року. Поважних причин неприбуття по повісці гр. ОСОБА_1 не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП №3 ГУНП в Харківскій області. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (вищевказані норми), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. На підставі статті 259 КУпАП, до НП направлено звернення з вимогою, щодо доставки порушника для притягнення до адміністративної відповідальності. 14.03.2025 року гр. ОСОБА_1 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же день була винесена постанова №694 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У зв`язку з чим просили відмовити у задоволені позову.

28.03.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив згідно якої просив суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ч. 1 ст. 159 КАС України). В цій категорії справ (ст. 286 КАС України) для позивача заявою по суті спору є позовна заява, для відповідача - відзив на позовну заяву (ч. 1 ст. 269 КАС України).

Суд встановив такі фактичні обставини.

Так встановлено, що постановою №694 по справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. Постанова складена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 та мотивована тим, що 06.12.2024 о 09-00 год. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені у повістці, чим порушив вимоги абзц. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Повістка була доставлена АТ «Укрпошта», але не отримана та повернута за місцем обслуговування.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абзаців 1, 3-4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі - відповідні ІНФОРМАЦІЯ_10), ІНФОРМАЦІЯ_11, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_10, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13 чи ІНФОРМАЦІЯ_14, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16 чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

За змістом абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_10 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом ІНФОРМАЦІЯ_11, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Як вбачається з матеріалів позову, матеріалів відзиву та копії оскаржуваної постанови, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено повістку №1395556 на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що ОСОБА_1 належить з`явитися 06.12.2024 о 09-00 год., мета виклику - для уточнення даних.

Вказана судова повістка не була вручена ОСОБА_1 та повернута відправнику.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у ІНФОРМАЦІЯ_10.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_10 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

З набранням чинності Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні запрацював застосунок "ІНФОРМАЦІЯ_9", який дозволяє військовозобов`язаним оновити військово-облікові дані без візиту до ІНФОРМАЦІЯ_10.

В Інструкції з користуванням застосунком ІНФОРМАЦІЯ_9 зазначено, що після проходження процедури оновлення персональних даних та встановлення код-паролю, застосунок відправляє запит в реєстр ІНФОРМАЦІЯ_17 для отримання облікових даних з реєстру. Процедура отримання даних може забрати деякий час. Застосунок повідомить про завершення цієї операції за допомогою відповідного сповіщення в смартфоні - і після цього відбудеться перехід на головний екран застосунку, де буде відображено військово-обліковий документ в електронній формі (далі - еВОД) з основною інформацією: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, вид обліку (на обліку/знятий/виключений), категорія обліку (призовник, військовозобов?язаний/резервіст/не військовозобов?язаний), дата останнього оновлення документа, інформація про відстрочку чи бронювання (за наявності), інформація про наявність порушень правил військового обліку (за наявності)

Якщо статус «Потребує уточнення», еВОД і QR-код не формуються. У такому випадку відобразяться дані з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_17.

Електронний військово - обліковий документ у застосунку ІНФОРМАЦІЯ_9 має таку ж юридичну силу, як і паперовий військово-обліковий документ, військовий квиток чи приписне.

З надано позивачем витягу з застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку. 10.03.2024 року ОСОБА_1 було оновлено дані, так вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, номер телефону та електронну пошту, категорію обліку. Вказані дані дійсні до 08.05.2025 року (з відстрочкою). Номер в системі ІНФОРМАЦІЯ_17 НОМЕР_3. Дані уточнено вчасно.

У вказаному витязі не відборажено, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку та його дані потребують уточнення.

Таким чином, судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач володіє щодо нього певними обліковими даними.

ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в оскаржуваній постанові відсутні.

У постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що не відповідає наведеним вище вимогам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Крім того, відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, законодавець чітко визначив умову, за якої положення ст.210-1 КУпАП не застосовуються - за наявності можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями (розпорядниками) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.5, 8, 9 цього Закону органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_18.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_19 та ІНФОРМАЦІЯ_20, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Згідно з ч.3 ст.14 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Цією нормою передбачено перелік державних органів, від яких Органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Разом з тим, посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в оскаржуваній постанові відсутні.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

З наявних матеріалів справи та наданих відповідачем копій документів стосовно ОСОБА_1 не вбачається, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, тому позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору позивачу відшкодовуються за рахунок бюджетних асигнувать ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 - адвоката Федосенко Наталії Анатоліївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову 6943 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14.03.2025 складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: