Справа № 596/1758/24
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. Справа № 596/1758/24

Провадження № 2-а/596/7/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Поважної Галини Володимирівни про продовження строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом адвоката Череватого Петра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративна справа за позовом адвоката Череватого П. М. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Крім того, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов та всі докази, які наявні у нього з одночасним надісланням відзиву до суду - до судового засідання, тобто до 24.10.2024.

Копія вищевказаної ухвали суду, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслані відповідачу та отримані ним 14.10.2024, що підтверджується супровідним листом суду про їх надіслання від 14.10.2024 № 596/1758/24/6767/2024 та довідкою про доставку електронного документу від 14.10.2024.

Таким чином, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів розпочався 14.10.2024 та закінчився 24.10.2024.

У судове засідання 24.10.2024 представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи. Заяв про неможливість явки в судове засідання та про продовження строку для подання відзиву на позов до суду не подав.

Розгляд справи відкладено на 9.20 год. 13.11.2024, про що повідомлено відповідача у встановленому законом порядку. Факт повідомлення сторони відповідача про вищевказану дату, час та місце розгляду справи та отримання судової повістки 24.10.2024 підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 24.10.2024, а також 29.10.2024 - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти за №884 .

13.11.2024 представник відповідача в черговий раз не з`явився у судове засідання, хоч був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи. Заяв про причини неявки в судове засідання та про продовження строку для подання відзиву на позов до суду не подав.

Розгляд справи відкладено на 9.20 год. 10.12.2024, про що повідомлено відповідача у встановленому законом порядку. Факт повідомлення сторони відповідача про вищевказану дату, час та місце розгляду справи та отримання судової повістки 13.11.2024 підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 13.11.2024, а також 25.11.2024 - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Укрпошти за № 362.

02.12.2024 представником відповідача до суду подано заяву про продовження строку для підготовки та подання відзиву на адміністративний позов, а також подано відзив на позовну заяву з додатками з проханням справу слухати у відсутності представника відповідача. Тобто, відзив на позовну заяву надійшов до суду із значним пропуском строку, встановленого судом.

В обґрунтування вищевказаної заяви представник відповідача посилається на те, що ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана до підсистеми «Електронний суд» 14.10.2024, однак у зв`язку із постійним відключенням електроенергії на території м.Тернопіль, підсистема «Електронний суд» працювала некоректно, тому зазначена ухвала фактично не була отримана та передана для реєстрації відповідальною особою за моніторинг підсистеми «Електронний суд». Про наявність справи у Гусятинському районному суді Тернопільської області стало відомо після отримання судової повістки про виклик до суду саме поштовим зв`язком.

10.12.2024 судове засідання не проводилося, у зв`язку з перебуванням судді Цвинтарної Т.М. у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 596/818/23. Визначена дата судового засідання на 17.01.2025.

13.12.2024 представником позивача-адвокатом Череватим П.М. до суду подано заперечення на клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, відмовити у прийнятті поданого відзиву на позов з додатками та задовольнити позов ОСОБА_1 .. Також представник позивача просив розглянути справу у відсутності сторони позивача.

17.01.2025 судове засідання не проводилося, у зв`язку з перебуванням судді Цвинтарної Т.М. у щорічній основній відпустці. Визначена дата судового засідання на 14.02.2025.

14.02.2025 судове засідання не проводилося, у зв`язку з перебуванням судді Цвинтарної Т.М. на лікарняному. Визначена дата судового засідання на 02.04.2025.

У судове засідання 02.04.2025 сторона позивача та представник відповідача не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

В силу вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 1,2 ст.268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що заява про продовження строку має бути подана до його закінчення.

Наведені представником відповідача підстави для продовження строку, суд розцінює як не обґрунтовані, оскільки твердження про некоректність роботи підсестеми "Електронний суд" у зв"язку із постійним відключенням електроенергії у м. Тернопіль є загальними, які непідтверджені будь-якими доказами та які не дають можливості оцінити реальну наявність у суб`єкта владних повноважень перешкод щодо подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Твердження представника відповідача про те, що про наявність справи у суді їм стало відомо після отримання судової повістки про виклик до суду саме поштовим зв`язком, суд також не приймає до уваги, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Укрпошти № 884, відповідачу вже було відомо про розгляд справи у Гусятинському районному суді Тернопільської області та відкладення розгляду справи на 13.11.2024 року. При цьому, будь-яких заяв, клопотань, зокрема і про продовження процесуального строку, стороною відповідача станом на 13.11.2024 до суду не було подано.

Згідно ч.6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про продовження строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 251, 256, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Поважної Галини Володимирівни про продовження строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву у справі за адміністративним позовом адвоката Череватого Петра Миколайовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 07 квітня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна