Справа № 521/4343/25
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4343/25
Номер провадження № 2-а/521/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У березня 2025 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 Судакова Олексія Павловича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просить суд:

- постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № б/н від 10.03.2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень скасувати;

- дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , з притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП визнати незаконними.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що його слід передати за підсудністю з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, за предметною підсудністю, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, належать до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Представник позивач подав адміністративний позов за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором оренди.

Суд звертає увагу, що позивач не надав до суду доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання позивача за вказаною адресою, та договір про оренду житлового приміщення не є доказом зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи (пункт 12 частини першої статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до відповіді Відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» вих. №172 від 24.03.2025 року, яка надійшла на адресу суду 28.03.2025 року вбачається, що в автоматизованій системі «Реєстр територіальних громад» дані про реєстрацію місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Відповідно до відповіді з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 27.03.2025 № 1781елС/01-23, яка надійшла на адресу суду 03.04.2025 року вбачається, що згідно з відомостями Департаменту, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятим з реєстрації місця проживання від 27.09.20218 року з адреси: АДРЕСА_2 , без подальшої реєстрації місця проживання на території міста Одеси.

Відтак, підстав для розгляду даної справи Малиновського районного суду міста Одеси відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС судом не встановлено, тому підсудність даної справи слід визначати за загальним правилом.

Натомість, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем в ній визначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем знаходження якого є адреса: АДРЕСА_3 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Так, згідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, П. 1 - Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Аб. 3 п. 3 - Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно до п. 7 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154, - Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 наголошує, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ч. 5 ст. 171 КАС України визначено, що Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Слід зазначити, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного позову подано до суду без дотримання правил територіальною підсудності, а тому в порядку ст.. 29 КАС України слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, Малиновський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 521/4343/25 (провадження 2-а/521/88/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати на розгляд за територіальною підсудністю Роздільнянського районного суду Одеської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до П`ятий апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.С. Леонов

04.04.25