Справа № 584/386/25
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/386/25
Провадження № 2-а/584/21/25
УХВАЛА

07.04.2025 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області, у складі: судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

3 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову №3689 від 15 січня 2025 року про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за ч.3 ст.201-1 КУпАП, на підставі якої на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Статтею 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У даному випадку позивач, не заперечуючи порушення вказаного строку на оскарження постанови, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку посилається на те, що про наявність такої постанови йому стало відомо випадково, а саме, 26 березня 2025 року коли відносно нього було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77600042, щодо виконання оспорюваної постанови.

За змістом ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зауважує, що причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами.

У даному випадку матеріали адміністративного позову не містять жодного доказу, який би підтверджував наведені позивачем обставини, в частині календарних дат ознайомлення та отримання поштової кореспонденції.

Крім того, як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення №3689 від 3 січня 2024 року, долученої позивачем до позовної заяви, протокол було складено у присутності ОСОБА_1 , який письмово зазначив свої зауваження та пояснення та був сповіщений про те, що розгляд справи відбудеться об 11 год. 00 хв. 15 січня 2025 року.

Посилання позивача на те, що він дізнався про існування оспорюваної постанови тільки після відкриття відносно нього виконавчого провадження, є непереконливими, оскільки він був обізнаний про час і місце розгляду справи. Копією постанови підтверджується та обставина, що справа була розглянута у призначений час. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він отримав копію оспорюваної постанови після закінчення строку на звернення до суду.

Зважаючи на відсутність доказів неможливості звернення позивача із даним адміністративним позовом в межах визначених законом строків, суд вважає клопотання про поновлення пропущеного строку необґрунтованим, а доводи, викладені у ньому безпідставними, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч.2 ст.123 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або, суд повертає позовну заяву.

Оскільки не встановлено поважних причин для поновлення строку, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст 122-123, 161, 169, 171, 241, 248, 286, 293-295 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік