Справа № 613/638/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/638/25 Провадження №-2-а/613/94/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 квітня 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у якому просить поновити строк для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №71/199 від 06 лютого 2025 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу і розмірі 17 000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначив, що 6 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 було винесено постанову №71/199-п про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. Зі змісту постанови вбачається, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП ніби-то за порушення призовниками, військово-зобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а саме не з`явився за викликом без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_2 08.12.2024р. о 14-00 год. Позивач зазначає, що фактично повістки про виклик до РТЦК він не отримував. В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що повістка не була вручена та повернута відправнику з причин відсутності адресата за вказаною адресою. Як зазначено в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, вказана повістка була надіслана йому через відділення Укрпошти за адресою його постійного проживання, знаходження та реєстрації по АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, будь-якого повідомлення про необхідність отримання поштового відправлення позивачу не надходило, оскільки він не був належним чином сповіщений про необхідність отримання повістки, ним не порушені вимоги абз.2 ч.1, абз.8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП він не вчиняв. До того ж , військові облікові дані , як зазначає позивач, були ним своєчасно оновлені та він має відстрочку від призову до 08.05.2025р., телефонного повідомлення за номером, зазначеним в обліковому документів, він також не отримував. За вказаною адресою він постійно та безвиїзно проживає та знаходиться з моменту реєстрації в 2002р. Будь-які причини для ухилення від прибуття за викликом до РТЦК у нього відсутні.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слід зазначити наступне.

Згідно змісту позову ОСОБА_1 зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була розглянута за його відсутності, тому він незаконно був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Хоча постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена 6 лютого 2025р. він отримав її копію та був ознайомлений з нею в приміщенні РТЦК тільки 25 березня 2025р., про що зазначив у постанові.

Вивчивши доводи сторони позивача щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суддя, в даному випадку, враховує доводи сторони позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбувся без участі позивача, копію постанови він отримав та був з нею ознайомлений в приміщенні РТЦК тільки 25 березня 2025р., тим самим до 25 березня 2025 року не був обізнаний про існування даної постанови, що виключало можливість її оскарження в десятиденний строк з дня ухвалення постанови, тому суд вважає за можливе поновити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 29 квітня 2025 року на 09-15 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб.порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя