Справа № 826/11383/17
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у приміщенні суду в місті Одеса матеріали адміністративної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (бульвар Т. Шевченка, буд. 8/26, м. Київ, 01024) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення (далі Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення щодо ненадання висновку про повернення суми надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- зобов`язати Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області в особі Східно-Донецького відділення підготувати та подати висновок про повернення надмірно сплачених грошових коштів з земельного податку та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 85 004,03 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2021 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 826/11383/17 скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зауважив, що позивач має право на повернення надміру сплаченої суми плати за землю, сплаченої у період з 14 квітня по 30 грудень 2014 року, в силу положень підпункту 38.7 пункту 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у редакції до внесення до нього змін Законом № 2989-VIII від 23 березня 2017 року, який набрав чинності 15 квітня 2017 року.

Разом з цим, судами попередніх інстанцій не встановлено чи відповідач здійснив дії щодо прийняття уточнюючої декларації з плати за землю позивача та коригування облікових показників ПАТ «КБ «Надра» в інтегрованій (особовій) картці, що надало б можливість позивачу повернути з бюджету надмірно сплачену орендну плату.

Окрім того, залишено поза увагою заяви позивача від 20 березня 2017 року № 1-4-2088 та від 24 березня 2017 року № 109-1979 у справі щодо повернення надміру сплачених коштів та платіжні доручення наявні в матеріалах справи, зокрема їх реквізити (в тому числі дату платіжних доручень), призначення платежу (код бюджетної класифікації) та ін.

Ці обставини підлягають дослідженню та правовій оцінці на підставі норм матеріального права, що врегульовують спірні правовідносини.

Ухвалою від 16 листопада 2021 року справу прийнято до провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також замінено відповідача Маріупольську ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області () на належного відповідача Головне управління ДПС у Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59).

Згідно абз.4 п.2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX (далі Закон №2825) зазначено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Так, на виконання вищенаведеного пункту Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва скерував матеріали справи №826/11383/17 за належністю.

02.04.2025 року справа №826/11383/17 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Іванову Е.А.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу №826/11383/17 до провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 237, 243, 248 КАС України, главою 10 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №826/11383/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказів.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої -Д+2; у межах області та між обласними центрами України -Д+3, пріоритетної -Д+1, де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку розгляду справи по суті докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.