Справа № 120/16983/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2025 р. м. Вінниця Справа № 120/16983/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії Головного сервісного центру МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філії Головного сервісного центру МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії .

При розгляді справи виникла необхідність повторно витребувати додаткові докази, виходячи з наступного.

Так, ухвалою суду від 20.03.2025 р. витребувано у Головного управління Національної гвардії України відомості стосовно середнього розміру премії та надбавки станом на січень 2023 р. , які отримували віськовослужбовці за посадою заст.командира полку з виховної роботи в/ч НОМЕР_1 або за прирівняною посадою із долученням телеграм/доручень, тощо.

01.04.2025 р. надійшла заява про виконання ухвали, в якій вказано розмір премії та надбавки станом на січень 2023 р. , які отримували віськовослужбовці за посадою заст.командира полку з виховної роботи в/ч НОМЕР_1 із формулюванням "до 50%" та "до 165%", тобто управління не вказало фіксованого розміру премії та надбавки станом на січень 2023 р. , які отримували віськовослужбовці за посадою заст.командира полку з виховної роботи в/ч НОМЕР_1 .

Також долучено розпорядження НГУ від 01.03.2022 р., яким визначено, що начальники з 01.02.2022 р. встановлюють надбавки та премії згідно Додатків.

Разом з тим, спір у даній справи виник з приводу не надання довідки станом на 01.01.2023 р., а не станом на 2022 рік.

Відтак, вимоги ухвали виконано лише частково, а тому суд дійшов висновку, що з метою повного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у Головного управління Національної гвардії України відомості стосовно фіксованого середнього розміру премії та надбавки станом на січень 2023 р. , які отримували віськовослужбовці за посадою заст.командира полку з виховної роботи в/ч НОМЕР_1 або за прирівняною посадою із долученням розпорядження діючого станом на 01.01.2023 р.

Також слід витребувати повторно у відповідача письмові відомості із зазначенням підстав для визначення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10% в оновленій довідці саме в такому відсотковому значенні з наданням відповідного обґрунтування встановлення/визначення цих відсотків.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Національної гвардії України та зобов`язати надати суду до 23.04.25 р. відомості стосовно фіксованого середнього розміру премії та надбавки станом на січень 2023 р. , які отримували віськовослужбовці за посадою заст.командира полку з виховної роботи в/ч НОМЕР_1 або за прирівняною посадою із долученням розпорядження діючого станом на 01.01.2023 р.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 23.04.25 р. письмові відомості із зазначенням підстав для визначення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10% в оновленій довідці саме в такому відсотковому значенні з наданням відповідного обґрунтування встановлення/визначення цих відсотків.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна