Справа № 591/12936/24
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/12936/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2024 р. позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210? ч. 3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Позивач вважає постанову протиправною. 04.12.2024р. при перевірці документів представниками патрульної поліції було заявлено про те що позивач знаходиться у розшуку. Був доставлений до КНП "КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5" СМР, де відносно нього був оформлений Протокол за порушення правил військового обліку та висунуто вимогу пройти військово-лікарську комісію. Запропонував представнику ТЦК та СП оформити йому повістку на інший час для проходження ВЛК, щоб позивач мав змогу зібрати медичну документацію, однак у задоволенні його клопотання було відмовлено. Особа, яка склала договір, не підтвердила своїх повноважень на складання протоколу. При попередньому медичному огляді був визнаний непридатним до військової служби.

Позивач просить: скасувати постанову №12/24-86 від 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що посилання позивача про ненадання йому можливості зібрати і надати медичну документацію не заслуговують на увагу, оскільки такі дії мають вчинятися в процесі проходження військово лікарської комісії. Позивача притягнуто до відповідальності саме у зв`язку з відмовою від її проходження. Позивач перебував у розшуку у зв`язку з порушенням ним законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Протокол було складено уповноваженою особою та він був складений з дотриманням вимог законодавства. Постанова винесена в межах повноважень та па підставі повного дослідження всіх обставин справи. Заявлені аргументи є спробою ухилення від відповідальності за порушення законодавства про мобілізацію. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.12.2024 р. стрільцем помічником гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача. Відповідно до протоколу 04.12.2024 у приміщенні КУ Сумська міська клінічна лікарня №5 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 під час особливого періоду під час дії правового режиму воєнного стану законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно з абз. 3 ч. 1 та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивача було повідомлено під підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.12.2024 р. о 16:15 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 та роз`яснено права і обов`язки. У поясненнях до протоколу позивач вказував, що відмовляється від підпису і проходження військово лікарської комісії з причини необхідності збору документації, виписок з медичних довідок та іншої документації для підтвердження існуючих діагнозів та проблем зі здоров`ям.

Додатками до протоколу вказано акт доставки та направлення на ВЛК (а.с. 5).

Постановою № 12/24-86 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2024 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. Відповідно до постанови 12.12.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено факт порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в частині невиконання в особливий період під час дії правового режиму воєнного стану обов`язку проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно з абз. 3 ч. 1 та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». (а.с. 6).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №47 від 18.03.2027 у відповідності до ст. 255 КУпАП призначено старшого стрільця помічникам гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, акти доставки військовозобов`язаних представниками Національної поліції України (а.с. 38)

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, 17.03.2014 оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Положення ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у наведеній вище редакції підлягали застосуванню з 18.05.2024.

У ході судового розгляду встановлено, що підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з постановою стала відмова позивача від проходження військово лікарської комісії. Позивачем не заперечується, що він відмовився від проходження військово-лікарської комісії у призначений час. Про це ж власноручно зазначив у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Додатком до протоколу вказано направлення на ВЛК. Відтак, в діях позивача вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що його безпідставно було позбавлено можливості перед проходженням ВЛК зібрати необхідну медичну документацію. Разом з тим, ані Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, ані Положенням

про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 не передбачено можливість відмови військовозобов`язаного від проходження військово лікарської комісії з таких підстав.

Також позивач посилається на те, що протокол по справі про адміністративне правопорушення складено неуповноваженою особою.

Відповідно до п. 2 розділу 1 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 01 січня 2024 року № 3 уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

На підтвердження виконання вказаного положення інструкції відповідачем надано витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення старшого солдату ОСОБА_2 старшого стрільця відділення охорони 2 взводу охорони роти охорони особою, уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення. Таким чином, відповідачем підтверджено відповідні повноваження особи, яка склала відносно позивача протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За результатами розгляду справи доводи позивача відносно протиправності постанови по справі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 12.12.2024 №12/24-86 про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко