Справа № 620/2029/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2029/24
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Ганечко О.М., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства Оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2025 року апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення недоліків.

Вказану ухвалу отримано скаржником 18.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на час прийняття цієї ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, доказів сплати судового збору не надано.

Апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків, в обргунтування зазначає, що до забезпечувального органу - Департаменту фінансів Міністерства оборони України, через ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання виконавцем копії ухвали, було подано заявку на оплату судового збору за вих. № 220/74/ВихЗВГ/15 від 25.03.2025 на підставі якої здійснюються заходи з оформлення документів та сплати судового збору.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пунктів 6-7 частини п`ятої цієї статті).

Внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку усунення недоліків та, відповідно, не є підставою для продовження такого строку.

За правилами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Як встановлено п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства Оборони України про продовження строку усунення недоліків - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

Є.В. Чаку