Справа № 509/1656/25
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1656/25
07 квітня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування протоколу та заборонного припису
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування протоколу та заборонного припису.
Нормами КАС України передбачена альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.25 КАС України), загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.26 КАС України), та виключна підсудність (залежно від категорії справи) за зв`язком справ (ст.27 КАС України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.
Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.
Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.
При цьому, такий вибір звернення до суду повинен бути обґрунтований позивачем у позовній заяві з наданням доказів на підтвердження обставин, за яких позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності.
Однак, у позовній заяві позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області.
Відтак, підстав для розгляду даної справи Овідіопольським районним судом Одеської області відповідно до положень ч. 1 ст. 25 КАС суддею не встановлено.
У даній справі позивач оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену поліцейським відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Відповідачем у справі позивачем було визначено Головне управління Національної поліції в Одеській області.
За таких обставин, позов є не підсудним Овідіопольському районному суду Одеської області та підлягає передачі для розгляду до Київського районного суду м.Одеси.
Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 29 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи наведені обставини, щодо справи поданої Овідіопольському районному суду Одеської області відкрити провадження чи прийняти її до свого провадження немає підстав. Відтак, вказану справу необхідно передати на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 25, 26, 27, 29, 293 КАС України, суддя,
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Кочко В.К.