Справа № 640/11306/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

07 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/11306/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС щодо відображення в ІКП ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за кодом платежу 04 «Податок на прибуток приватних підприємств» перерахованих до бюджету згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 №110 грошових коштів в сумі 35 182 700,00 грн;

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС внести зміни до ІКП ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» шляхом відображення в ІКП перерахованих ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 30.11.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 №110 грошових коштів в сумі 35 182 700,00 грн у складі розрахунків з бюджетом за зобов`язаннями з податку на прибуток підприємств.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 21.10.2029.

Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.02.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2020 замінено відповідача Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Замінено відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471), на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44082145).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2021 року - скасовано, та прийнято нове рішення, яким клопотання представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо заміни відповідача задоволено. Замінено відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471), на правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43968079).

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на офіційному веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) дану адміністративну справу передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 07 квітня 2025 року.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Частиною 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з відомостями із позовної заяви місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" є вул. Соборна, 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400.

Таким чином, місцезнаходження позивача у встановленому законом порядку зареєстровано в адміністративних межах Дніпропетровської області.

Водночас, місцем реєстрації відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є пр. Поля Олександра, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600.

Отже, за наявності у позивача зареєстрованого місця знаходження на території Дніпропетровської області, та місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку в адміністративних межах м. Дніпра, суд дійшов висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Чекмарьова, 5, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації позивача та відповідача.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва