Справа № 300/717/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" квітня 2025 р. справа № 300/717/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій,
Адвокат Ювченко А.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через систему «Електронний суд» із адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії вЧеській Республіці (м. Прага) щодо відмови ОСОБА_1 у оформленні та передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 16.03.2024 (заява-приєднання №1845264 до Публічного договору про надання послуг від 16.03.2024), серії GJ№083060, дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордонсерії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;
- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114,разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Чеській Республіці (центр у м. Прага);
- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Чеській Республіці (центр у м. Прага) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 01.04.2024, дійсний до: 01.04.2034, орган, що видав 2114,, оформлений на ім`я позивача, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 16.03.2024, у тому числі, без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 даний позов залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а позивачу (його представнику) надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:
заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, відмінні від тих, які зазначені в заяві від 03.02.2025, а також додати докази поважності причин його пропуску;
документа про сплату судового збору у розмірі 3 875,84 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філія в Чеській Республіці (м. Прага) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
04.04.2025 представник позивача подав через підсистему «Електронний суд» заяву про повернення судового збору, в якій просить сформувати електронне подання про повернення позивачу ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору у розмірі 3 875,84 грн, сплаченого відповідно до квитанцій №2802-3637-3403-1164 від 10.01.2025 на суму 968,96 грн та №2055-5749-8628-5188 від 17.01.2025 на суму 2 906,88 грн.
Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Зокрема, Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як уже зазначено вище, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 повернуто позовну заяву в даній справі .
Водночас, суд зауважує в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 суд зазначив, що до позовної заяви позивачем у справі додано квитанцію №2802-3637-3403-1164 від 10.01.2025 про сплату судового збору у сумі 968,96 грн та квитанцію №2055-5749-8628-5188 від 17.01.2025 про сплату судового збору у сумі 2 906,88 грн (загалом 3 875,84 грн).
Проте, згідно з довідкою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 вищевказані квитанції про сплату судового збору за аналогічними номерами, датою та розміром судового збору додано до адміністративного позову у справі №300/185/25.
Отже, судовий збір, який просить повернути заявник в межах даної справи, фактично не є сплачений і зарахований по справі №300/717/25.
Натомість такий судовий збір у сумі 3 875,84 грн згідно квитанцій №2802-3637-3403-1164 від 10.01.2025 на суму 968,96 грн та №2055-5749-8628-5188 від 17.01.2025 на суму 2 906,88 грн сплачений в межах адміністративної справи №300/185/25.
Отже, враховуючи наведене, заява про повернення судового збору є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви про повернення судового збору від 04.04.2025, подану адвокатом Ювченко А.В. у справі №300/717/25 відмовити.
Учасники справи можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина 2 стаття 143 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.