Справа № 613/592/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/592/25 Провадження № 2-а/613/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2025 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративну відповідальність,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову та всі наслідки, заходи впливу цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до якої його ОСОБА_1 було визнано таким, що порушив правила військового обліку. Стягнути з відповідача на його користь судовий збір, сплачений ним у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Згідно вказаної ухвали позивачу зазначено на наступні недоліки: позивачем не наведено жодного належного обґрунтування своїх вимог в частині скасування постанови, як і фактично викладу позовних вимог та не надано доказів на підтвердження існування оскаржуваної постанови в цілому, а саме: виклад змісту питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника не містить посилання на номер та дату постанови, якою позивача, на його думку, було притягнуто до адміністративної відповідальності, копії самої постанови матеріали справи також не містять, що позбавляє суд можливості з"ясування питання щодо дотримання строку звернення з позовом до суду або необхідність вирішення питання щодо його поновлення та можливості подальшого розгляду справи по суті. Позивачу надано строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу ухвала від 25.03.2025 була доставлена на електронну адресу позивача 26.03.2025 о 10:27.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач ухвалу суду від 25 березня 2025 отримав на наступний день, на виконання якої направив суду заяву про усунення недоліків від 27.03.2025 року, клопотання про долучення доказів від 29.03.2025 року, проте недоліки, вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху та у вказаний в ній строк не усунув взагалі.

Слід зазначити, що у своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене вище,та приймаючи до уваги,що станом на дату постановлення цієї ухвали недоліки позову позивачем не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративну відповідальність - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя