Справа № 752/23139/24
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/752/75/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 07.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00000847, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00000847 від 07.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 27.09.2024 за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875% (2,750 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,750 т.

08.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00000917, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00000917 від 08.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 28.09.2024 за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH420, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,413% (2,165 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,165 т.

09.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00001064, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00001064 від 09.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 01.10.2024 за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH420, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,600% (4,640 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 44,640 т.

09.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00001039, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00001039 від 09.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 29.09.2024 за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,750% (2,300 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,300 т.

09.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00001112, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00001112 від 09.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 02.10.2024 за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,800% (3,920 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 43,920 т.

09.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00001117, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00001117 від 09.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 02.10.2024 за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,300% (2,120 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,120 т.

11.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00001282, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00001282 від 11.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 07.10.2024 за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH420, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2,660 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,650 т.

16.10.2024 уповноваженою особою Державної служби України з питань безпеки на транспорті було прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ №00001570, згідно з якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

Згідно з постановою серії АВ №00001570 від 16.10.2024 відповідно до відомостей, зафіксованих в автоматичному режимі, 15.10.2024 за адресою М-01, км 49+495, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH420, д.н.з. НОМЕР_2 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,988% (2,795 т), при помилковому нормативному показнику 40 т. Фактична маса з урахуванням встановленої законом похибки склала 42,795 т.

В оскаржуваних постановах вказані відомості лише про тягач, однак відсутні відомості про напівпричеп-контейнеровоз.

Оскаржувані постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності винесені протиправно, оскільки відповідачем умисно приховано у постановах відомості про причеп-контейнеровоз, а отже такі постанови не відповідає вимогам Інструкції №512.

Укртрансбезпека не має жодних повноважень на проведення будь-яких аналізів наявності маркування чи фітингів, надання оцінок щодо типу транспортного засобу, а також не має в штаті експертів товарознавців, які мають право та дозвільні документи для виконання таких експертних функцій.

Під час винесення постанов Укртрансбезпекою умисно застосовано занижені вагові норми і не враховано тип транспортного засобу та відповідно не взято до уваги збільшений нормативний ваговий параметр саме для контейнеровозів.

В оскаржуваних постановах відповідач застосував вагові норми як до звичайної вантажівки - 40 т, хоча повинен був застосувати збільшену вагову норму 44 т, як для спеціалізованих трьох вісних контейнеровозів.

Розгляд справи був проведений відповідачем без її участі, вона не мала можливості надати додаткові пояснення та відомості.

Оскаржувані постанови від 07.10.2024 серії АВ №00000847, від 08.10.2024 серії АВ №00000917, від 09.10.2024 серії АВ №00001064, від 09.10.2024 серії АВ № 00001039, від 09.10.2024 серії АВ №0000112, від 09.10.2024 серії АВ №00001117 вона отримала 17.10.2024 у відділенні Укрпошти за місце проживання.

Оскаржувані постанови від 11.10.2024 серії АВ №00001282 та від 16.10.2024 серії АВ №00001570 вона отримала 21.10.2024 та 22.10.2024.

Просила:

поновити строк звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2024 серії АВ №00000847, від 08.10.2024 серії АВ №00000917, від 09.10.2024 серії АВ №00001064, від 09.10.2024 серії АВ № 00001039, від 09.10.2024 серії АВ №0000112, від 09.10.2024 серії АВ №00001117, від 11.10.2024 серії АВ №00001282 та від 16.10.2024 серії АВ №00001570;

скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, від 07.10.2024 серії АВ №00000847, від 08.10.2024 серії АВ №00000917, від 09.10.2024 серії АВ №00001064, від 09.10.2024 серії АВ № 00001039, від 09.10.2024 серії АВ №0000112, від 09.10.2024 серії АВ №00001117, від 11.10.2024 серії АВ №00001282 та від 16.10.2024 серії АВ №00001570, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП;

стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті сплачений судовий збір.

04.11.2024 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

19.12.2024 постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

06.02.2025 представник відповідача Ковальчук В.М. надала відзив на позовну заяву, в якому не погодилася з позовними вимогами та вважала їх необґрунтованими.

Зазначила, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає встановленим вимогам та містить усі необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу (кількість вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантаження, тоннаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу).

Позивачем до позовної заяви долучено фото транспортного засобу на підтвердження наявості маркувань, однак, вказані фото не відповідають фотокарткам на яких зафіксований транспортний засіб позивача в момент фіксації порушень.

Приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі здійснено фотофіксацію транспортного засобу з двох боків і на вказаних фотокартках чітко видно відсутність будь-яких маркувальних табличок.

Позивачем, на підтвердження доводів позовної заяви до матеріалів справи не надано документального підтвердження перевезення контейнера, зокрема й сертифікатів контейнера, яким, згідно з твердженнями позивача перевозився вантаж.

Посилання на те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричіп є контейнеровозом, а отже останній, дозволяє перевозити контейнери та є достатньою підставою для застосування максимально дозволеної загальної ваги транспортного засобу у 44 тони, є необґрунтованими.

Стаття 279-5 КУпАП не містить імперативного припису щодо необхідності участі особи під час розгляду справи.

10.02.2025 позивачем надано до суду відповідь на відзив, який не приймається судом, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І. була винесена постанова серії АВ №00000847 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.09.2024 о 16:47 год. за адресою М-03, км 22+717, Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,875% (2,75 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 7150 кг, 2 - 5600 кг, 3 - 9900 кг, 4 - 7900 кг, 5 - 8350 кг, 6 - 8600 кг, загальна маса - 47500 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42750 кг.

08.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00000917 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 28.09.2024 о 20:01 год. за адресою М-01, км 49+495 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,413% (2,165 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 6850 кг, 2 - 3300 кг, 3 - 10900 кг, 4 - 8450 кг, 5 - 8850 кг, 6 - 8500 кг, загальна маса - 46850 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42165 кг.

09.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко О.В. була винесена постанова серії АВ №00001064 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01.10.2024 о 19:44 год. за адресою М-01, км 49+495 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11,600% (4,64 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 6950 кг, 2 - 3700 кг, 3 - 11300 кг, 4 - 9150 кг, 5 - 9550 кг, 6 - 8950 кг, загальна маса - 49600 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 44640 кг.

09.10.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І. була винесена постанова серії АВ №00001039 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 29.09.2024 о 18:51 год. за адресою М-01, км 49+495 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,750% (2,3 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 6700 кг, 2 - 5100 кг, 3 - 10150 кг, 4 - 8350 кг, 5 - 8400 кг, 6 - 8300 кг, загальна маса - 47000 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42300 кг.

09.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В. була винесена постанова серії АВ №00001112 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.10.2024 о 18:06 год. за адресою М-01, км 49+495 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,800% (3,92 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 7150 кг, 2 - 5750 кг, 3 - 11000 кг, 4 - 8450 кг, 5 - 8050 кг, 6 - 8400 кг, загальна маса - 48800 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 43920 кг.

09.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00001117 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02.10.2024 о 20:05 год. за адресою М-03, км 22+717 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-59, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,300% (2,12 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 6850 кг, 2 - 5400 кг, 3 - 10150 кг, 4 - 7950 кг, 5 - 8250 кг, 6 - 8200 кг, загальна маса - 42120 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 46800 кг.

11.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головнею Т.С. була винесена постанова серії АВ №00001282 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 07.10.2024 о 18:58 год. за адресою М-01, км 49+495 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,650% (2,66 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 6900 кг, 2 - 4300 кг, 3 - 11050 кг, 4 - 8200 кг, 5 - 8550 кг, 6 - 8400 кг, загальна маса - 47400 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42660 кг.

16.10.2024 головним спеціалістом впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим М.В. була винесена постанова серії АВ №00001570 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15.10.2024 о 20:08 год. за адресою М-01, км 49+495 Київська обл., на автоматичному зважувальному комплексі WIM-21, зафіксовано транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної маси транспортного засобу на 6,988% (2,795 т), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Зафіксовано параметри транспортного засобу - 6 осей, навантаження на вісь 1 - 7100 кг, 2 - 4000 кг, 3 - 11200 кг, 4 - 8200 кг, 5 - 8550 кг, 6 - 8500 кг, загальна маса - 47550 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42795 кг.

Власником Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Власником BENALU, д.н.з. НОМЕР_6 , який є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровоз для перевезення контейнерів типу 1А є ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Власником Volvo FH420, д.н.з. НОМЕР_4 який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем є ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

Власником Schmitz, д.н.з. НОМЕР_9 , який є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровоз (з пристр. Самовивантаж.) на шасі продубльованого в НДБСЕ «Сантодор» кузов власного виготовлення є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 .

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 31.10.2024 Schmitz, д.н.з. НОМЕР_9 , переобладнано для перевезення контейнерів типу 1А/доопр.

Власником MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , який є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем є ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 .

Власником Schmitz, д.н.з. НОМЕР_12 , який є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровоз переобладнаним для перевезення контейнерів типу 1А/1С є ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 .

Відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 31.10.2024 Schmitz, д.н.з. НОМЕР_12 , переобладнано для перевезення контейнерів типу 1А/1С.

Відповідно до товарно транспортної накладної №007 від 27.09.2024 автомобіль Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_14 , автомобільний перевізник ТОВ «Трі-буд» перевозив кукурудзу, насипом, вага автомобіля з вантажем 44740 кг.

Відповідно до товарно транспортної накладної від 28.09.2024 автомобіль Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_9 , автомобільний перевізник ТОВ «Трі-буд» перевозив кукурудзу, насипом, вага автомобіля з вантажем 44680 кг.

Відповідно до товарно транспортної накладної від 28.09.2024 автомобіль Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_9 , автомобільний перевізник ТОВ «Агродайтгруп» перевозив кукурудзу, насипом, вага автомобіля з вантажем 43810 кг.

Відповідно до товарно транспортної накладної від 28.09.2024 автомобіль MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_12 , автомобільний перевізник ТОВ «Тіх-буд» перевозив кукурудзу, насипом, вага автомобіля з вантажем 44360 кг.

Відповідно до товарно транспортної накладної від 29.09.2024 автомобіль MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_15 , автомобільний перевізник ТОВ «Трі-буд» перевозив кукурудзу, насипом, вага автомобіля з вантажем 44480 кг.

Відповідно до товарно транспортної накладної № 2298 від 02.10.2024 автомобіль MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_12 , автомобільний перевізник ТОВ «Трі-буд» перевозив кукурудзу, насипом, вага автомобіля з вантажем 44210 кг.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою КМУ від 11.02.2015 №103 зі змінами, встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Частини перша та четверта статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплюють, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 2 статті 29 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

б) фактичної маси: вантажні автомобілі: двовісний автомобіль - 18 т (для доріг державного значення) та 14 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль - 25 т (26 т - для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9.5 тони) (для доріг державного значення) та 21 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль - 32 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами - 38 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом - 36 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 42 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра, - 44 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення); автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом - 40 т (для доріг державного значення) та 24 т (для доріг місцевого значення).

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 року встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено здійснення перевезення позивачем вантажу з перевищенням встановлених законодавством вагових норм при дозволеній максимальній фактичній масі 40 т, чим порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно частини другої статті 132-1 КУпАП.

За приписами ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Слід зазначити, що завантажуючи вантажний автомобіль в межах дозволеної фактичної маси, перевізник зобов`язаний враховувати дозволені навантаження на осі транспортного засобу, нерівномірний розподіл маси вантажу на осі, зміну маси транспортного засобу та можливе перевищення вагових параметрів після здійснення заправки автомобіля пальним, та використовувати, в таких випадках, транспортний засіб з відповідними технічними параметрами.

З огляду на встановлення п. 22.5 Правил дорожнього руху різного значення нормативів параметрів допустимої загальної маси та допустимого навантаження на осі для контейнеровозів та для інших транспортних засобів та їх составів, зазначення в постанові по справі про адміністративне правопорушення повних даних щодо складу транспортного засобу, рух якого зафіксовано із перевищенням встановлених нормативів, у тому числі щодо марки, моделі та державного номерного знаку як тягачу, так і напіпричепу-контейнеровоза, є визначальним для висновку про наявність чи відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою ст. 132-1 КУпАП.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до оскаржуваних постанов загальна маса транспортного засобу Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищена на 6,875% (2,75 т) (постанова серії АВ №00000847), загальна маса транспортного засобу Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , перевищена на 5,413% (2,165 т) (постанова серії АВ №00000917), загальна маса транспортного засобу Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , перевищена на 11,600% (4,64 т) (постанова серії АВ №00001064), загальна маса транспортного засобу MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , перевищена на 5,750% (2,3 т) (постанова серії АВ №00001039), загальна маса транспортного засобу MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , перевищена на 9,800% (3,92 т) (постанова серії АВ №00001112), загальна маса транспортного засобу MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , перевищена на 5,300% (2,12 т) (постанова серії АВ №00001117), загальна маса транспортного засобу Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , перевищена на 6,650% (2,66 т) (постанова серії АВ №00001282), загальна маса транспортного засобу Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , перевищена на 6,988% (2,795 т) (постанова серії АВ №00001570).

Зафіксована загальна маса транспортного засобу відповідно до постанови серії АВ №00000847 - 47500 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42750 кг, відповідно до постанови серії АВ №00000917 - 46850 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42165 кг, відповідно до постанови серії АВ №00001064 - 49600 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 44640 кг відповідно до постанови серії АВ №00001039- 47000 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42300 кг відповідно до постанови серії АВ №00001112 - 48800 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 43920 кг, відповідно до постанови серії АВ №0000111 - 42120 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 46800 кг, відповідно до постанови серії АВ №00001282 - 47400 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42660 кг, відповідно до постанови серії АВ №00001570- 47550 кг, з урахуванням похибки загальна маса - 42795 кг.

При цьому, згідно зі свідоцтвами про реєстрацію транспортний засіб Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, транспортний засіб Volvo FH420, д.н.з. НОМЕР_4 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, транспортний засіб MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 , є спеціалізованим вантажним сідловим тягачем, а BENALU, д.н.з. НОМЕР_6 , є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровоз для перевезення контейнерів типу 1А, Schmitz, д.н.з. НОМЕР_9 , є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровоз (з пристр. самовивантаж.) на шасі продубльованого в НДБСЕ «Сантодор» кузов власного виготовлення, Schmitz, д.н.з. НОМЕР_12 , є спеціалізованим напівпричіпом н/пр-контейнеровоз переобладнаним для перевезення контейнерів типу 1А/1С.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, не містять відомостей щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепів-контейнеровозів, приєднаних до сідлових тягачів Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_1 , Volvo FH460, д.н.з. НОМЕР_4 , MAN TGX 24.440, д.н.з. НОМЕР_3 .

У той же час, нормами п.22.5 Правил дорожнього руху закріплено, що фактична допустима маса контейнеровоза не може перевищувати 44 т.

Відповідно, розрахунок відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу мав здійснюватися з урахуванням вказаних обставин.

При цьому, згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п. 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

За таких обставин, посадова особа відповідача при складенні постанови не правильно визначила тип автомобіля при проведенні розрахунку відсоткового перевищення загальної маси транспортного засобу, взявши допустиму вагу не контейнеровоза в 44 тони, а вантажного тягача в 40 т, та, як наслідок, провела розрахунки, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що напівпричіп-контейнеровоз повинен мати відповідне маркування, без якого віднести такий транспортний засіб до контейнеровозів немає можливості суд оцінює критично, з огляду на наступне.

У відповідності до наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (далі - Правила № 363) н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів.

Відповідно до п.17.2-17.5 Правил №363 забороняється перевозити в універсальних контейнерах вантажі, які швидко псуються, сипучі вантажі без тари, вибухові, займисті, їдкі та отруйні речовини, смердючі вантажі та ті, які забруднюють стіни і підлогу контейнера, а також вантажі, які не можуть бути завантажені в контейнер або вивантажені з нього без застосування вантажно-розвантажувальних механізмів. Універсальні автомобільні контейнери, що належать перевізникам, повинні мати єдину нумерацію, а також нанесене фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера, таке маркування: розпізнавальний знак; номер контейнера; найменування власника контейнера; вантажність і маса тари контейнера, кг; внутрішній об`єм контейнера, куб.м., місце, місяць і рік виготовлення контейнера; час останнього капітального ремонту і наступного ремонту контейнера. Номер контейнера наноситься на всіх бокових стінках, даху і всередині контейнера.

У той же час, можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, не може змінити призначення та технічні характеристики одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як причепа-контейнеровоза у розумінні Наказу №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, спірними постановами позивача було притягнуто до відповідальності саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а не за порушення вимог щодо маркування контейнерів.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Щодо вимоги позивача поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Позивач, зазначає, що про оскаржувані постанови дізнався лише 17.10.2024, 21.10.2024 та 22.10.2024, що також підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які надані відповідачем.

До суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, позивач звернулася 25.10.2025.

Отже, оскільки позивач дізналася про порушення своїх прав 17.10.2024, 21.10.2024 та 22.10.2024, то останньою при звернення до суду 25.10.2025 не був пропущений десятиденний строк на звернення до суду, який встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Зазначені доводи свідчить про те, що позивач не пропустила строк для звернення до суду з цим позовом, а тому суд вважає, що клопотання про поновлення зазначеного строку не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 4844,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2,9-11, 14, 72-77, 139, 229, 241-247, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, від 07.10.2024 серії АВ №00000847, від 08.10.2024 серії АВ №00000917, від 09.10.2024 серії АВ №00001064, від 09.10.2024 серії АВ № 00001039, від 09.10.2024 серії АВ №0000112, від 09.10.2024 серії АВ №00001117, від 11.10.2024 серії АВ №00001282 та від 16.10.2024 серії АВ №00001570, винесені Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в Шостому апеляційному адміністративному суді шляхом подання апеляційної скарги на судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_16 .

Відповідач: Державна служба України з питань безпеки на транспорті, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, .

Рішення складене 04.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова