Справа № 240/9778/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року м. Житомир

справа № 240/9778/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати належної додаткової винагороди за період знаходження на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме: з 11.03.2022 по 15.03.2022, з 24.03.2022 по 01.07.2022, з 01.08.2022 по 09.08.2022, з 12.11.2022 по 28.11.2022, з 30.11.2022 по 12.12.2022, з 14.12.2022 по 06.03.2023, з 08.03.2023 по 27.03.2023, з 06.04.2023 по 20.04.2023, з 21.04.2023 по 01.05.2023, з 02.05.2023 по 05.05.2023, з 05.05.2023 по 19.05.2023, з19.05.2023 по 19.06.2023, з 20.06.2023 по 17.07.2023, з 17.07.2023 по 16.08.2023, з 17.08.2023 по 20.09.2023, з 21.09.2023 по 09.11.2023, а також у зв`язку з перебування у відпустці за станом здоров`я з 01.07.2022 по 31.07.2022, у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити збільшену до 100000 грн додаткову винагороду з розрахунку на місяць, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, а саме з 11.03.2022 по 15.03.2022, з 24.03.2022 по 01.07.2022, з 01.08.2022 по 09.08.2022, з 12.11.2022 по 28.11.2022, з 30.11.2022 по 12.12.2022, з 14.12.2022 по 06.03.2023, з 08.03.2023 по 27.03.2023, з 06.04.2023 по 20.04.2023, з 21.04.2023 по 01.05.2023, з 02.05.2023 по 05.05.2023, з 05.05.2023 по 19.05.2023, з 19.05.2023 по 19.06.2023, з 20.06.2023 по 17.07.2023, з 17.07.2023 по 16.08.2023, з 17.08.2023 по 20.09.2023, з 21.09.2023 по 09.11.2023, а також у зв`язку з перебування у відпустці за станом здоров`я з 01.07.2022 по 31.07.2022 у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду вказує, що після звільнення з військової служби з ним не було здійснено розрахунку в повній мірі. Позивач звернувся за правовою допомогою до адвоката, який, у свою чергу, направив відповідні запити до відповідача з метою отримання належних документів, що підтверджують повний розрахунок з позивачем.

Зазначає, що відповіді від відповідача на запити адвоката не надходили, тому у позивача не було іншої можливості для захисту своїх прав окрім як звернення до суду.

Крім того, звертає увагу суду на те, що у зв`язку з припиненням співпраці з попереднім адвокатом, позивачу, зважаючи на його стан здоров`я, знадобилося більше часу для отримання належної правової допомоги для своєчасного подання позову до суду.

Зважаючи на вказане, позивач просить суд поновити строк для звернення до суду.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом звернувся 03.04.2025.

Суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352-IX, яким внесено ряд важливих змін до діючого законодавства про працю.

Зокрема, змін зазнали норми законодавства щодо порядку звернення громадян до суду у разі виникнення трудових спорів в частині строків таких звернень.

Частини перша та друга ст.233 Кодексу законів про працю України викладені у наступній редакції:

- працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1).

Суд враховує ситуацію, яка склалася в Житомирській області внаслідок військової агресії російської федерації проти України та введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, та той факт, що позивач тривалий час перебував на лікуванні та реабілітації у зв`язку з отриманим пораненням.

Розглянувши подане клопотання, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів, а саме отримання відповіді від відповідача про складові грошового забезпечення лише у листі від 23.03.2025 та звернення до суду 27.03.2025, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко