Справа № 160/9483/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа № 160/9483/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року представник приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" через систему "Електронний суд" звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Напалюк Наталії Олександрівни від 20.03.2025, якою відкрито виконавче провадження № 77574194 з виконання виконавчого листа №160/27179/24, виданого 13.01.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом;

визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Напалюк Наталії Олександрівни від 20.03.2025 у ВП № 77574194, якою визначено для боржника Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у загальній сумі 242,51 грн. (двісті сорок дві гривні 51 копійка);

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Напалюк Наталії Олександрівни від 20.03.2025 у ВП № 77574194, якаю стягнуто з боржника Приватне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» виконавчий збір у розмірі 174 708,70 грн. (сто сімдесят чотири тисячі сімсот вісім гривень 70 копійок).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/9483/25 визначено суддю Олійника В.М.

07 квітня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" надійшла заява про відкликання позовної заяви вх.№17899/25 з посилання на пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" та необхідності повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник