Справа № 260/822/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/822/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення № 76 від 15.01.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 01.06.1986 року по 03.03.2000 рік в якості водія Колгоспу імені Леніна Солонянського району (на цей час - Дніпровського) Дніпропетровської області, правонаступником якого є КСП Колос, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 15.01.2025 року, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі співвідповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, до страхового стажу позивача не зарахований період роботи з 1986 року по 1999 рік, оскільки в архівній довідці про колгоспний стаж прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з паспортними даними заявниками. Таке рішення про відмову у призначенні пенсії вважає протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, в той же час, уточнюючі довідки для підтвердження стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 1986 року по 1999 рік, оскільки в архівній довідці про колгоспний стаж прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з паспортними даними заявника. Страховий стаж позивача становить 25 років 01 місяць 12 днів, що є недостатнім для призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що із записів в трудовій книжці можна встановити загальний стаж на посаді водія колгоспу ім. Леніна Солонянського району, правонаступником якого є КСП «Колос». Такі записи відповідають вимогам норм права.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 січня 2025 року позивач звернувся до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 січня 2025 року № 76 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи.

Відповідно до вказаного рішення, до страхового стажу не зарахований період роботи з 1986 р. по 1999 р., оскільки в архівній довідці про колгоспний стаж прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з паспортними даними. Страховий стаж заявника 25 р. 1 м. 12 д.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (ч. 2 ст. 24 Закону № 1058).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 1058 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

У відповідності до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 із змінами (далі Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З трудової книжки позивача вбачається, що у період з 01.06.1986 р. по 03.03.2000 р. він працював в колгоспі ім. Леніна.

У рішенні про відмову у призначенні позивачу пенсії ГУ ПФ України в Закарпатській області зазначає, що до страхового стажу позивача не зарахований період роботи з 1986 року по 1999 рік, оскільки в архівній довідці про колгоспний стаж прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з паспортними даними заявника.

Так, позивачем до заяви про призначення пенсії було подано архівну довідку від 18.12.2024 року № С-8, видану Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області. Відповідно до вказаної довідки, по документах архівного фонду «Колгосп ім. Леніна» в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться ОСОБА_2 . По наявних документах працював з 1986 р. по 1999 р. Вказана довідка містить відомості про кількість вироблених трудоднів.

Крім того, позивачем було подано копію з Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника з відомостями про кількість вироблених ОСОБА_2 трудоднів та встановленим мінімумом трудоднів за період 1986 р. 1999 р.

В той же час, роки роботи в колгоспі та відомості про кількість вироблених трудоднів, що зазначені в архівній довідці від 18.12.2024 р. № С-85 та в книзі обліку трудового стажу колгоспника щодо ОСОБА_2 , співпадають з такими ж даними зазначеними у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до довідки Архівної установи «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року № 10, в книгах обліку трудового стажу колгоспників архівного фонду колгоспу ім. Леніна за період з 1986 р. по 1999 р. інша особа з даними ОСОБА_1 не значиться. Зазначено, що наявні записи (архівні дані) в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників фонду колгоспу ім. Леніна тотожні записам в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені докази в сукупності підтверджують, що саме позивач ( ОСОБА_1 ) працював у зазначені в трудовій книжці та архівній довідці від 18 грудня 2024 року № С-85 роки в колгоспі ім. Леніна.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання відповідача як на причину не врахування даних архівної довідки на те, що в такій довідці прізвище, ім`я, по батькові не співпадає з паспортними даними заявника, оскільки інформація, яка внесена до трудової книжки про спірний період роботи, з урахуванням наданої довідки, дає можливість встановити місце роботи, посаду та період роботи позивача.

Отже, провівши правовий аналіз законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що оскаржене рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.06.1986 року по 03.03.2000 року на посаді водія колгоспу ім. Леніна.

В той же час, з оскарженого рішення ГУ ПФ України в Закарпатській області вбачається, що позивачу не зараховано до стажу період роботи з 1986 року по 1999 рік та архівна довідка № С-85 від 18.12.2025 року стосується саме вищевказаного періоду.

Відтак, саме період з 1986 року по 1999 рік підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, та відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині, що виходить за межі вищевказаного періоду.

Згідно з частиною 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою належного ефективного захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15 січня 2025 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду щодо зарахування до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком періоду роботу в колгоспі імені Леніна з 1986 року по 1999 рік, та вирішити питання про призначення позивачу пенсії за віком.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності рішення про відмову у призначенні пенсії в частині не зарахування до стажу період роботи в колгоспі імені Леніна з 1986 по 1999 роки.

У зв`язку з чим, суд приходить висновку, що рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії в частині не зарахування до трудового стажу період роботи в колгоспі імені Леніна з 1986 року по 1999 рік є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак позивачу необхідно зарахувати до трудового стажу для обчислення розміру пенсії вищевказаний період та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. грн. Враховуючи часткове задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 15 січня 2025 року № 76 в частині не зарахування до трудового стажу для обчислення розміру пенсії, період роботи в колгоспі ім. Леніна з 1986 року по 1999 рік.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 , для обчислення розміру пенсії, період роботи в колгоспі імені Леніна з 1986 року по 1999 рік та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 січня 2025 року про призначення пенсії, з врахуванням висновків суду.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька