Справа № 240/2744/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/2744/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач-1, ГУ ПФУ в Донецькій області) №027 від 23 січня 2025 року про відмову у переході на пенсію згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Донецькій області та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач-2, ГУ ПФУ в Житомирській області), які привели до не нарахування та не виплати пенсії згідно рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, виходячи з розміру, встановленого статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання ГУ ПФУ в Донецькій області перевести, а ГУ ПФУ в Житомирській області виплачувати з 16 січня 2025 року пенсію згідно положень статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що має статус особи потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії І та є інвалідом ІІ групу. З огляду на рішення Конституційного Суду України №1-р(ІІ)/2021 від 07 квітня 2021 року та №7-р(ІІ)/2023 від 13 вересня 2023 року уважає, що згідно положень статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ (далі Закон України №796-ХІІ) має право на отримання пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Однак, відповідач у проведенні нарахування і виплати пенсії у такому розмірі, на переконання позивача, протиправно відмовив, що і зумовило звернення до суду.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

14 березня 2025 року до суду надійшов відзив, у якому ГУ ПФУ в Донецькій області просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що за результатами опрацювання заяви ним прийнято рішення про відмову від 23 січня 2025 року №27, проте у зв`язку з тим, що у рішенні було допущено опечатку, 05 березня 2025 відповідач-1 прийняв нове рішення на заміну попереднього, яким відмовлено позивачу у переході з пенсії за віком на пенсію згідно статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з недоцільністю. При проведенні перерахунку пенсії відповідно до статті 54 Закону України №796-ХІІ встановлено недоцільність проведення перерахунку, оскільки до перерахунку після призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії складає 11049,70 грн, а після застосування норм Закону України №796-ХІІ пенсія складатиме 10296,55 грн, тобто розмір пенсії зменшується. Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислено згідно діючого законодавства.

18 березня 2025 року до суду надійшов відзив з витребуваними судом документами, у якому ГУ ПФУ в Житомирській області просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що 29 червня 2021 року Верховною Радою України, на виконання рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року № 1-р(II/2021, прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» №1584-ІХ (далі Закон України №1584-ІХ), який набрав чинності 01 липня 2021 року, згідно якого статтю 54 Закону України №796-XII викладено у новій редакції. Правову оцінку названим положенням Закону України №1585-ІХ надано у рішенні Конституційного Суду України від 03 квітня 2024 року №4-p(I)/2024. У зазначеному рішенні за результатом посутнього аналізу статей 3, 16, 50 Конституції України, рішення від 07 квітня 2021 року №1-p(I)/2021 Суд констатував, що Верховна Рада України Законом України №1584-IX повторно запровадила правове регулювання з тим самим недоліком, а саме визначила у частині 3 статті 54 Закону України №796-XII мінімальні розміри державної пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірах менших, ніж їх було гарантовано Законом України №796-XII у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06 червня 1996 року №230/96-ВР (далі Закон України №230/96-ВР). З огляду на зазначене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що частиною 3 статті 54 Закону України №796-XII вчергове порушено належний рівень соціального захисту та засадничий обов`язок держави щодо відшкодування завданої шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що не відповідає частині 1 статті 3, частині 2 статті 8, статті 16, частині 3 статті 22, частині 1 статті 46, частині 1 статті 50 Конституції України. Проте, цим рішенням установлено відтермінування втрати чинності частини 3 статті 54 Закону України № 796-XII до завершення воєнного стану. Це, на переконання відповідача, свідчить про те, що Верховна Рада України в майбутньому врегулює питання розмірів пенсій шляхом змін до законодавства. Таким чином, суд, розглядаючи справу, має керуватися нормами Закону України № 1584-ІХ, які залишаються чинними на цей момент.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд установив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області, як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернулася з заявою від 16 січня 2025 року №205 про перерахунок «перехід на інший вид пенсії», а саме з пенсії за віком на пенсію згідно статті 54 Закону України №796-XII.

Звернення опрацьовано за принципом екстериторіальності спеціалістом ГУ ПФУ в Донецькій області, яким було прийнято рішення про відмову від 23 січня 2025 року №27.

У зв`язку з тим, що в рішенні було допущено описку, 05 березня 2025 року відповідач-1 прийняв нове рішення на заміну попереднього, яким було відмовлено позивачу у переході з пенсії за віком на пенсію згідно статті 54 Закону України №796-XII у зв`язку з недоцільністю, оскільки при перерахунку після призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії складає 11049,70 грн, а після застосування норм Закону України №796-ХІІ пенсія складатиме 10296,55 грн, тобто розмір пенсії зменшується.

Уважаючи свої права про належне пенсійне забезпечення порушеними, позивач звернулася із цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 46 Основного Закону громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Правовідносини щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров`я, створення єдиного порядку визначення категорії зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту населення врегульовані Законом України № 796-ХІІ.

За змістом статті 1 названого Закону цей нормативно-правовий акт спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території.

Державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання і праці на забруднених територіях базується на принципах, зокрема, соціального захисту людей, повного відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Пенсійне забезпечення осіб, які віднесені до І категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи врегульовано положеннями статті 54 Закону України № 796-XII, яка неодноразово зазнавала змін.

Так, відповідно до названої правової норми у редакції Закону України № 230/96-ВР пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу в зоні відчуження у 1986 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Обчислення і призначення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи із заробітку за межами зони відчуження провадиться на загальних підставах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII.

В усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по I групі інвалідності 10 мінімальних пенсій за віком; по II групі інвалідності 8 мінімальних пенсій за віком; по III групі інвалідності 6 мінімальних пенсій за віком; дітям-інвалідам 3 мінімальних пенсій за віком.

Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

28 грудня 2014 року прийнято Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII (далі Закон України № 76-VIII), яким статтю 54 Закону України № 796-XII викладено у такій редакції:

«Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

В усіх випадках розмір середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії за роботу у зоні відчуження у 1986 1990 роках не може перевищувати 3,0 тис. карбованців.

Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.».

Конституційний Суд України в рішенні від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021 дійшов висновку, що положення частини 3 статті 54 Закону України № 796-ХІІ у редакції Закону України № 76-VIII не відповідають Конституції України (є неконституційними) та встановив, що громадяни України, на яких поширюється дія статті 54 Закону України № 796-ХІІ, мають право на відшкодування шкоди, якої вони зазнали внаслідок дії частини 3 статті 54 цього Закону в редакції Закону України №76-VIII. З метою реального поновлення у правах громадян України, на яких поширюється дія статті 54 Закону України № 796-ХІІ, Конституційний Суд України вважав, що держава зобов`язана розробити порядок (юридичний механізм) відшкодування шкоди, якої вони зазнали внаслідок дії статті 54 Закону України № 796-ХІІ у редакції Закону України № 76-VIII.

Частинами 1 та 2 статті 152 Конституції України визначено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності. Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Аналогічні за змістом положення містяться в частині 1 статті 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі Закон України № 2136-VIII).

Порядок виконання рішень та висновків Конституційного Суду України регламентовано положеннями статті 97 Закону України № 2136-VIII, відповідно до частини 1 якої Конституційний Суд у рішенні, висновку може встановити порядок і строки їх виконання, а також зобов`язати відповідні державні органи забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку.

Керуючись зазначеними нормами Закону України № 2136-VIII, Конституційний Суд України у рішенні від 07 квітня 2021 року № 1-р(ІІ)/2021 визначив строк втрати чинності нормою закону, що визнана неконституційною, а саме через три місяці з дня ухвалення рішення, тобто із 07 липня 2021 року.

На виконання цього рішення Конституційного Суду України Верховною Радою України 29 червня 2021 року прийнятий Закон України №1584-ІХ, яким внесено зміни до Закону України № 796-ХІІ, у тому числі в частині визначення розміру пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, за змістом частини 3 статті 54 Закону України № 796-ХІІ, у редакції Закону України № 1584-ІХ, розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, не можуть бути нижчими: для I групи інвалідності 6000 гривень; для II групи інвалідності 4800 гривень; для III групи інвалідності 3700 гривень; для дітей з інвалідністю 3700 гривень.

Таким чином, статтею 54 Закону України № 796-ХІІ в редакції Закону України № 1584-ІХ визначені розміри пенсій, які є нижчими, аніж ті, що були встановлені зазначеною нормою в редакції Закону України № 230/96-ВР.

У зв`язку з викладеним судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 грудня 2024 року у справі №240/1121/24 дійшла висновку, що законодавець вчергове порушив право на належний рівень соціального захисту та засадничий обов`язок держави щодо відшкодування завданої шкоди особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у зв`язку з чим до спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону України № 796-XII у редакції Закону України № 230/96-ВР.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на наведені положення законодавства суд вимушений застосувати до спірних правовідносин висновки, викладені у постанові судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 грудня 2024 року у справі №240/1121/24.

При цьому суд уважає за необхідне зауважує, що у абзаці другому резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 03 квітня 2024 року № 4-р(I)/2024 передбачено, що частина 3 статті 54 Закону України № 796-XII зі змінами, внесеними Законом України № 1584-ІХ, визнана неконституційною, втрачає чинність через три місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 зі змінами.

Отже на момент ухвалення рішення за результатами розгляду цієї справи така норма є чинною, та не застосована судом виключно з огляду на приписи частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підсумовуючи встановлені судом обставини та зроблені за результатами розгляду справи висновку, суд уважає, що наявні підстави для ухвалення рішення про зобов`язання призначити пенсію позивачу.

У справі, що розглядається, повноваження пенсійного органу щодо призначення пенсії передбачені Законом України №1058-ІV.

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 45 Закону України №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 16 січня 2025 року звернулася з заявою про перехід на пенсію згідно статті 54 Закону України № 796-ХІІ.

Як установлено судом для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Донецькій області, рішенням якого ОСОБА_1 відмовлено.

Тож, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про перехід на пенсію ОСОБА_1 по статті 54 Закону України № 796-ХІІ, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Донецькій області.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 09 липня 2024 року у справі №240/16372/23.

Ураховуючи вище наведене, суд зазначає, що на заміну рішенню про відмову від 23 січня 2025 року №27, яке оскаржується позивачем, 05 березня 2025 року відповідач-1 прийняв нове рішення №27 у зв`язку з допущенням описки, яким було відмовлено позивачу у переході з пенсії за віком на пенсію згідно статті 54 Закону України №796-XII.

Відповідно суд уважає з необхідне визнати протиправним рішення відповідача-1 від 05 березня 2025 року №27, оскільки оскаржуване рішення не існує.

При цьому, вимога позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Донецькій області та бездіяльність ГУ ПФУ в Житомирській області, які привели до не нарахування та невиплати пенсії згідно рішення Конституційного Суду України від 07 квітня 2021 року №1-р(ІІ)/2021, виходячи з розміру, встановленого статтею 54 Закону України №796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін та доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» задоволенню не підлягає з огляду на скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 05 березня 2025 року №27, що, на переконання суду, найбільш ефектино та повно захистить порушене право позивача, з метою відновлення якого подано розглядуваний позов.

Оцінюючи у сукупності обставини справи, враховуючи вище наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За відсутності документально підтверджених судових витрат, питання про їх розподіл суд не вирішує.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 72-77, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №027 від 05 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у переході на пенсію відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 провести з 16 січня 2025 року пенсію, передбачену статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позивних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис

04.04.25