Справа № 520/27571/23
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

07 квітня 2025 року Справа № 520/27571/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" (вул. Новопрудна, буд. 4, м. Харків, 61018, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.07.2023 №.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 14.11.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, позовні вимоги задовольнив.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 20.03.2025 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №520/27571/23 скасувано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд констатував про помилковість висновків судів попередніх інстанцій в правозастосуванні положень пункту 52-1, підпункту 69.1 пункту 69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», пункту 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Однак, колегія суддів зазначила, що правильність здійсненого розрахунку розміру штрафних санкцій входить до предмета доказування у спорах цієї категорії, оскільки є наступним питанням після висновку про наявність з боку позивача податкового правопорушення, яке тягне за собою застосування штрафних санкцій.

Суди попередніх інстанцій не встановили обставин на підставі яких можливо б було перевірити правильність обрахунку застосованих до позивача штрафних санкцій (штрафу).

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що суду необхідно з`ясувати, правильності здійсненого розрахунку штрафних санкцій (штрафу) необхідними є з`ясування таких обставин: встановлення дати, з якої контролюючий орган здійснював розрахунок кількості днів затримки, перевірка правильності її визначення; розмір штрафних санкцій, який може бути застосований за несвоєчасну її реєстрацію; визначення розміру штрафних санкцій, який залежить від кількості днів затримки, або ж, якщо вид податкової накладної підпадає під винятки, встановлені у пункті 120-1.1 статті 120 Податкового кодексу України, такий розмір штрафної санкції є фіксованим (2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень); інші обставини, що безпосередньо впливають на розрахунок штрафної санкції (/штрафу).

Відповідно до ч.5 ст.353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Суд вирішує питання про прийняття справи до розгляду у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 52, 168, 171, 173, 241, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Дівія Трейд" (вул. Новопрудна, буд. 4, м. Харків, 61018, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Справа розглядається одноособово суддею Олексієм Котеньовим у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 квітня 2025 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 22.

Запропонувати учасникам справи надати до суду заяви за процесуальною формою, визначеною КАС України, щодо обставин, зазначених у рішенні Верховного Суду 20.03.2025.

Встановити відповідачу строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у порядку, визначеному статтями 163 та 164 КАС України та встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень протягом десяти днів із дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи, що копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень разом з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких документів до суду, при надісланні (наданні) відзиву, відповіді на відзив та заперечень до суду до них додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, відповіді на відзив та заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ