Справа № 127/9292/25
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/9292/25
Провадження № 2-а/127/73/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Вінниця УПП у Вінницькій області ДПП НП старшого лейтенанта поліції Павленка Семена Ігоровича від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Вінниця УПП у Вінницькій області ДПП НП старшого лейтенанта поліції Павленка Семена Ігоровича від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 160 КАС України встановлює вимоги до позовної заяви, яка подається в порядку адміністративного судочинства, а ст. 161 цього Кодексу встановлює документи, що додаються до такої позовної заяви.

Отже, відповідно до ч.6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У відповідності до ч.1 та п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Також відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак у позовній заяві не вказано серію та номер постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, також не долучено її копії, хоча, як вбачається із матеріалів позову, позивачем копія оскаржуваної постанови була отримана поштою 13.05.2024.

Із вищевказаного також вбачається порушення строку оскарження даної постанови, оскільки як встановлено ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У відповідності до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, хоч позивач у своїй заяві просить строк на оскарження поновити, однак не обґрунтовує поважність причин їх пропуску та не додає жодних доказів на підтвердження даних обставин.

Окрім того, в порушення п.11 ч. 5 ст.161 КАС України в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції у м. Вінниця УПП у Вінницькій області ДПП НП старшого лейтенанта поліції Павленка Семена Ігоровича від 02.05.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, строк, тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК