Справа № 380/18491/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю

07 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про встановлення судового контролю у справі №380/18491/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/18491/23 визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання з 12.03.2022 по 06.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , з врахуванням раніше виплачених сум, грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер) з урахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2022, 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для посади ОСОБА_1 , згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 12.03.2022 по 06.05.2023.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, у якій вказує, що рішення відповідачем не виконано. Вказує, що звертався до відповідача із заявою щодо виконання рішення суду, втім отримав відповідь про те, що рішення буде виконано після отримання відповідного фінансування. Наголошує на тому, що відсутність бюджетних асигнувань як підстава невиплати сум грошового забезпечення, в тому числі і індексації, у повному обсязі є необґрунтованою, оскільки гарантовані законом виплати, пільги неможливо поставити у залежність від видатків бюджету.

Ухвалою суду від 20.12.2024 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №380/18491/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/18491/23 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.29-1 Конституції України, а також ст.ст.14 та 370 КАС України.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Із матеріалів, долучених до заяви, вбачається, що листом від 17.06.2024 відповідач повідомив позивача, що після отримання відповідного фінансування військова частина НОМЕР_1 згідно рішення суду невідкладно перерахує кошти на рахунок позивача.

Листом від 18.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що у Центральному фінансово-економічному управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах повноважень опрацьовано звернення позивача щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №380/18491/23. По суті порушеного питання повідомило, що після отримання фінансування ІНФОРМАЦІЯ_1 буде профінансовано військову частину НОМЕР_1 для виконання вказаного рішення суду.

Водночас, у постанові від 18.02.2025 Восьмий апеляційний адміністративним суд звернув увагу на те, що зміст вказаних листів носить загальний та поверхневий характер, не розкриває зміст вжитих заходів для виконання рішення суду, не визначає можливий час надходження бюджетного фінансування для виконання рішення суду тощо.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що питання виплати перерахованого грошового забезпечення відповідачем не розкрито; суду в розрізі виконання вимог ст.382 КАС України не представлено доказів вжиття дієвих заходів зі сторони відповідача для повного і своєчасного виконання рішення суду.

З огляду на наведене, та зважаючи на факт відсутності станом на момент розгляду заяви доказів виконання рішення суду, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Частинами 2-3 статті 382-1 КАС України установлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до наведених норм суд зобов`язує відповідача подати у двадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання судового рішення та роз`яснює, що такий має відповідати вимогам частини 2-3 ст. 382-2 КАС України.

Отже, заявлена позивачем заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 31.10.2023 у справі №380/18491/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у двадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення відповідно до вимог частин 2-3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.