Справа № 320/9287/23
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року справа №320/9287/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табакеро» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (податковий, контролюючий орган) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табакеро» (ТОВ «Табакеро», товариство, платник податків).

Просили суд стягнути з рахунків відповідача у банку податковий борг у сумі 77 274,05 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2023 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання.

У подальшому, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024, головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою від 08.11.2024 адміністративну справу прийнято до провадження судді Скрипки І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування і адміністративних штрафів і штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюну, яка в добровільному порядку не погашена, а податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією надати пояснення, відзив на позовну заяву або ж докази погашення податкового боргу, направлялася на податкову адресу товариства «Табакеро»: 04114, м. Київ, вул. Академіка Навашина, буд. 4, кв. (офіс) 17. На цю ж адресу направлено і ухвалу про прийняття справи до провадження від 08.11.2024 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №667. Примірник позовної заяви із додатками направлений податковим органом на вказану адресу товариства, докази на підтвердження чого містяться у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Табакеро» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 08.06.2015; .

Позивач стверджував, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 77 274,05 грн.

Зазначали, що заборгованість із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- № від 30.03.2017, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13 154,75 грн.;

- № від 29.11.2017, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 004,25 грн.;

- № від 27.12.2018, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 3 072,25 грн.;

- № від 16.07.2021, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5 106,40 грн.;

- № від 10.08.2021, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 643,80 грн.;

- № від 28.10.2020, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4 076,00 грн.;

- № від 29.12.2020, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 412,00 грн.;

- № від 29.12.2020, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 8 572,00 грн.;

- № від 29.12.2020, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 8 044,60 грн.;

- № від 04.10.2022, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 2 215,50 грн.;

- № від 04.10.2022, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 972,50 грн.

Загальна сума штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування становить 67 274,05 грн.

Також вказали, що заборгованість з адміністративних штрафів та штрафних санкцій виникла на підставі проведених контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2017, донарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 10 000,00 грн.

Надали примірники названих повідомлень-рішень із доказами направлення товариству; інформацію про податковий борг; інтегровану картку платника з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів; інтегровану картку платника з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

У той же час, судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №320/22613/24 адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків ТОВ «ТАБАКЕРО» () податковий борг у розмірі 96936 грн. 05 коп. Зі змісту названого рішення вбачається, що стягнутий податковий борг виник через несплату штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстрації розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, у розмірі 86936.05 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень № від 27.12.2018, № від 28.10.2020, № від 29.12.2020, № від 29.12.2020, № від 29.12.2020, № від 16.07.2021, № від 10.08.2021, № від 04.10.2022, № від 04.10.2022, № від 20.01.2023, № від 16.03.2023, № від 28.03.2023; а також через несплату адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 10000,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення форми «С» № від 30.03.2017.

Тобто, у межах розгляду справи №320/22613/24 підстави для виникнення податкового боргу, окрім податкових повідомлень-рішень № від 30.03.2017 на суму 13 154,75 грн. та № від 29.11.2017 на суму 3 004,25 грн., - такі самі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як визначено у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За положеннями пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За нормами пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 24.05.2017 №29038-17, рекомендованим повідомленням №9364; останнє було повернуте за закінченням терміну зберігання (а.с.60-62).

Доказів оскарження податкової вимоги, названих вище податкових повідомлень-рішень чи погашення податкового боргу відповідач суду не надав.

За положеннями підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що більша частина податкового боргу, заявленого до стягнення у позові у цій справі, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №320/22613/24 вже стягнута, окрім того, що виник на підставі податкових повідомлень-рішень № від 30.03.2017 на суму 13 154,75 грн. та № від 29.11.2017 на суму 3 004,25 грн.; то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у частині стягнення податкового боргу, що виник на підставі названих двох повідомлень-рішень, а саме на суму 16 159 грн. (13 154,75 грн. + 3 004,25 грн.).

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Табакеро» (; місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Академіка Навашина, буд. 4, кв. (офіс) 17) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг у сумі 16 159 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.