Справа № 520/2002/23
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/2002/23

провадження № К/990/11080/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

13 лютого 2025 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 17 березня 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати накази Головного управління ДСНС України в Харківській області від 16 серпня 2022 року:

№ 399 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби;

№ 404 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 на підставі підпункту 6 пункту 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді з дня звільнення 17 серпня 2022 року;

- стягнути з Головного управління ДСНС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з дати звільнення по день поновлення на роботі, з урахуванням раніше виплачених сум;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати - у межах одного місяця.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2023 року у справі № 520/2002/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 399 о/с від 16 серпня 2022 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення на сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командира відділення 33 державного пожежно-рятувального поста 4 державного пожежно-рятувального загону.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 404 о/с від 17 серпня 2022 року про звільнення сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , командира відділення 33 державного пожежно-рятувального поста 4 державного пожежно-рятувального загону.

Поновлено ОСОБА_1 на службі цивільного захисту на посаді командира відділення 33 державного пожежно-рятувального поста 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 18 серпня 2022 року.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2022 року по 18 серпня 2023 року в сумі 146722, 70 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира відділення 33 державного пожежно-рятувального поста 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з 18 серпня 2022 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив його скасувати в частині відмови та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив в частині оскарження, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у справі № 520/2002/23 скасував в частині стягнення з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2022 року по 18 серпня 2023 року в розмірі 146722,70 грн. Прийняв у цій частині нову постанову, якою стягнув з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2022 року по 01 жовтня 2024 року в розмірі 311132,52 грн (триста одинадцять тисяч сто тридцять дві) гривні 52 коп.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області оскаржило їх у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 05 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у цій справі відмовив.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 520/2002/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

С. А. Уханенко