Справа № 300/1834/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" квітня 2025 р. справа № 300/1834/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінстал Івано-Франківськ», від імені якого діє адвокат Тихоход Микола Миколайович, звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області №12204322/41236351 від 16.12.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову №142 від 20.05.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.
Згідно з ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Представник відповідачів подала клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, котре мотивоване тим, що податкові надходження займають значний відсоток у структурі доходів Державного бюджету, який є важелем регулювання економічних процесів у державі. Діяльність Комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, має на меті запобігання реєстрації податкових накладних по операціях необумовлених їх фактичним здійсненням, з метою ненадання іншим учасникам операцій можливості у подальшому сформувати безпідставний податковий кредит по операціях які не здійснювалися. З огляду на викладене, дана справа має виняткове значення для учасників справи, у тому числі держави.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.
Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
В частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження.
Статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами 1 та 2 даної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Приписи частини 4 вказаної статті кореспондуються із приписами частини 4 статті 12 Кодексу, та знову ж таки визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Однак справа з даним предметом спору не відноситься до жодної з категорій справ, які згідно з частиною 4 статті12 Кодексу розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження та не відноситься до жодної категорії справ, які відповідно до частини 4 статті 257 Кодексу не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, представник відповідачів, окрім посилання на виняткове значення для учасників справи даної справи, не зазначила у чому полягає складність справи, характер доказів і їх обсяг, що мають досліджуватися судом виключно за правилами загального позовного провадження, не зазначила встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.
При цьому, суд звертає увагу та те, що сторони вправі скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також письмові докази.
Згідно з частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи вищенаведені критерії, дослідивши клопотання представника відповідачів, матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому, в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12,94, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідачів Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.
Копію цієї ухвали учасникам справи надіслати через підсистему "Електронний суд".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.