Справа № 640/28114/21
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 квітня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому позивач просить суд:

1.визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням постанови КМУ від 11 листопада 2015 p. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 р. у справі №761/519/17;

2.зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України видати довідку ОСОБА_1 з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 998 в частині розміру, передбаченого Схемою посадових окладів поліцейських апарату Національної поліції посадового окладу заступника начальника Головного управління (7 400,00 грн.) та передбаченого Схемою окладів поліцейських за спеціальним званням розміру окладу підполковника поліції (2200,00 грн.), а також відповідно збільшення розміру інших складових грошового забезпечення, які враховуються при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 , а саме: надбавку за вислугу років у розмірі 35% від посадового окладу та окладу за спеціальним званням, надбавки зо роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% відсотків від посадового окладу, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% від посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 100% відповідного грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2021, відкрито провадження в даній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021, залучено Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву області» (, адреса: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, будинок 19) до участі у справі в якості співвідповідача. Розгляд справи розпочато спочатку.

На виконання положень Закону №2825-IX та відповідно до Порядку №399 дану справу передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2025, для розгляду цієї адміністративної справи визначена суддя Хлімоненкова М.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 вказану справу прийнято до провадження, призначено її розгляд.

З огляду на предмет та підстави позову, судом з`ясовано, що згідно з пунктом 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 (у редакції наказу МВС України від 16.04.2021 №291) уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій було визначено одночасно: 1) Департамент персоналу в особі управління координації пенсійних питань та соціальної роботи Департаменту персоналу МВС України; 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

Відповідно до пункту 1 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України визначений уповноваженим підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій.

Згідно з п.2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 160/8324/19 та судових рішень у справах № 826/3858/18 та № 826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Згідно з пунктом 3 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 пункт 2 наказу МВС України від 22.04.2024 №259 застосовується з 01.05.2024.

Згідно з пунктом 4 наказу МВС України від 22.04.2024 № 259 визнано таким, що втратив чинність наказ МВС України від 25.02.2019 №129.

21.06.2024 Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ №432, яким викладено пункт 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.04.2024 №259 у такій редакції:

"2.Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненням довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС)".

Таким чином, з 21.06.2024 до повноважень регіональних сервісних центрів Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС) належить видача довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій (окрім довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій).

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи згоди позивача на заміну відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС).

Керуючись статтями 48, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС) (ідентифікаційний код 43611844, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Арсенальна 9/11).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА