Справа № 480/130/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
04 квітня 2025 року Справа № 480/130/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання дій як перевищення повноважень та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, у якій просить:
- скасувати рішення: №298 від 20.10.2021; №283 від 05.10.2022; №311 від 18.10.2023 міськвиконкому про поділення споживачів на категорії та привести до норм Законів України;
- визнати дії голови Шосткинського міськвиконкому, як перевищення повноважень, наданих законом України.
Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 13.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
20.01.2025 позивач подав клопотання про приєднання документів з усуненими недоліками до позовної заяви по справі №480/130/25 та заяву про усунення недоліків.
До вказаного клопотання та заяви позивач додав позовну заяву з усуненими недоліками згідно ухвали від 13.01.2025 про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши зміст поданої заяви, судом було встановлено, що вказана позовна заява містить нову позовну вимогу (яка не заявлялась позивачем у первинній редакції позовної заяви), а саме позивач просить привести рішення міськвиконкому № 317 від 18.10.2024 про поділення споживачів на категорії до вимог чинного законодавства України.
У зв`язку з викладеним, ухвалою суду від 27.01.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Також позивачу роз`яснено, що ухвалою суду від 13.01.2025 позовну заяву у її первинній редакції було залишено без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків позовної заяви. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:
- докази в підтвердження порушення прав позивача;
- докази наявності повноважень представляти інтереси жителів м. Шостка;
- пояснення та докази щодо чинності оскаржуваних нормативно-правових актів станом на день подання позовної заяви та в частині, що поширюється на позивача, оскільки оскаржувані рішення визначають тарифи для багатьох юридичних осіб (надавачів послуг) та їх отримувачів, а також зазначити хто саме (на підставі оскаржуваних рішень) на даний час особисто йому надає послуги з наданням відповідних доказів.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 27.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
07.02.2025 позивач подав заяву, у якій просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.02.2025 заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху задоволено та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія даної ухвали була направлена позивачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 12.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Однак, станом на 04.04.2025 позивачем, у встановлений судом строк, вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.3 ст.264 КАС України, нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.
Разом з тим, зі змісту оскаржуваних нормативно-правових актів судом встановлено, що їх чинність мала відповідний період і на даний час вказаний період закінчився, а саме:
- рішення відповідача від 05.10.2022 №283 було чинним у період з 06.10.2022 до 30.09.2023;
- рішення відповідача від 20.10.2021 №9298, іншим оскаржуваним рішенням відповідача від 18.10.2023 №311, визнано такими, що втратило чинність з 19.10.2023 - пункт 1 рішення виконкому від 20.10.2021 №298 «Про встановлення тарифів»;
- рішення відповідача від 18.10.2023 №311, відповідно до його змісту було чинним у період з 19.10.2023 по 30.09.2024.
Відтак, у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, а саме ненадання позивачем доказів того, що рішення: №298 від 20.10.2021; №283 від 05.10.2022; №311 від 18.10.2023 міськвиконкому про поділення споживачів на категорії є чинними, з огляду на мотиви, викладені в ухвалах суду від 13.01.2025 та від 27.01.2025, позовна заява в цій частині підлягає поверненню.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі Електронний суд, суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в частині позовних вимог про скасування рішення: №298 від 20.10.2021; №283 від 05.10.2022; №311 від 18.10.2023 міськвиконкому про поділення споживачів на категорії та приведення до норм Законів України - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.М. Глазько