Справа № 320/12542/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2025 року м. Київ Справа № 320/12542/25

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Саса Є.В., Войтовича І.І., Вісьтак М.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Cосєдки Олени Віліївни в інтересах Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» через представника адвоката Слюсара В.В. звернулась Сосєдка Олена Віліївна, в інтересах Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем Національного банку України № 20/1697-рк від 12.12.2022 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «КОНКОРД» за порушення нормативно-правового акта України»;

- зобов`язати повернути кошти, сплачені в якості виконання оскаржуваного Рішення НБУ №20/1697-рк від 12.12.2022, у розмірі 1 126 250 (один мільйон сто двадцять шість тисяч двісті п?ятдесят) гривень 00 коп., на рахунок АТ «АКБ «Конкорд»: IBAN № НОМЕР_1 .

Позовна заява надійшла до суду 28.02.2025, проте у зв`язку із надмірним навантаженням, вказана позовна заява зареєстрована канцелярією суду 17.03.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючому.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, у процесуальний строк з урахуванням строку перебування членів колегії у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 КАС, на яку покликається позивач, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

На обгрунтування права звернення в інтересах Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД" позивач покликається на наявність статусу мажоритарного акціонера банку, що ліквідується.

Проте будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини, зокрема, виписки з рахунку в цінних паперах, статуту банку, до позовної заяви представником не додано.

Аналогічним чином не підтверджено статус акціонера ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Оскільки відсутні (не підтверджені доказами) підстави для звернення Cосєдки О.В. до суду, позовну заяву слід повернути, що не перешкоджає її повторному поданню.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Cосєдки Олени Віліївни в інтересах Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КОНКОРД", ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Сас Є.В.

Войтович І.І.

Вісьтак М.Я.