Справа № 990/135/25
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/135/25

адміністративне провадження №П/990/135/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.

суддів: Бившевої Л. І., Гончарової І. А., Олендера І. Я., Юрченко В. П.,

перевіривши позовну заяву ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD - Archiepiskopou Makariou III, 155, Proteas House, 5th Floor, 3026, Limassol, Cyprus (Архієпископа Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026, Лімасол, Кіпр), яку подав адвокат - Гнатюк Мирослав Миколайович (01601, місто Київ, вулиця Мечнікова, 2, літ.А ), до Президента України (01220, місто Київ, вулиця Банкова, 11) про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD) (далі - позивач у справі), яку подав адвокат - Гнатюк Мирослав Миколайович, до Президента України, у якій позивач просить Суд визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD), як зазначено у Додатку 2 (позиція 3): Протеас Менеджмент Сервісіз Лтд (Proteas Management Services Ltd), країна реєстрації - Республіка Кіпр. Унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 366866. Місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, Floor 5, 3026, Limassol, Cyprus).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача звертає увагу на те, що спірний Указ № 698/2024 має відповідати визначеним частиною другою статті 3 Закону «Про санкції» принципам - законності, прозорості, об`єктивності, відповідності меті та ефективності та відповідати вимогам встановленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, проте оскаржуваний акт в частині, що стосується позивача, наведеним вимогам не відповідає.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л. І., Гончарова І.А., Олендер І. Я., Юрченко В.П.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, в адміністративному позові представник позивача просить залучити Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання про залучення Ради національної безпеки і оборони України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметом спору у цій справі є Указ Президента України, яким, як вбачається з його змісту, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій на підставі відповідних пропозицій Служби безпеки України.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, заява позивача підлягає задоволенню шляхом залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Крім того, з урахуванням того, що до позивача застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції на підставі відповідних пропозицій Служби безпеки України, Суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, залучити до участі у справі Службу безпеки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки також існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Частинами першою та четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача і третіх осіб докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 49, 80, 94, 167, 171, 175, 176, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD) до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, яке відбудеться о 11.00 год. 12 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

Справу розглядати колегією суддів у складі п`яти суддів.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Витребувати у Президента України належним чином засвідчені копії:

- Указу Президента України від 08 жовтня 2024 року № 698/2024 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)";

- рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»;

- усіх документів, що стали підставою для застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD).

Витребувати у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують існування фактичних даних та обставин, які стали підставою для внесення пропозиції Службою безпеки України та прийняття рішення Радою національної безпеки і оброни України рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD); належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування обмежувальних заходів (санкцій) до ПРОТЕАС МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВІСІЗ ЛТД (PROTEAS MANAGEMENT SERVICES LTD), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України.

У випадку долучення до відзиву або письмових пояснень документів, які складені іноземною мовою, учаснику судового процесу необхідно подати вказані документи оформленні у встановленому порядку у перекладі на українську мову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних документів.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В.П. Юрченко