Справа № 420/3668/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3668/25
УХВАЛА
04 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, з урахуванням виплачених сум, визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020 та 2021 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020 та 2021 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704, та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення при наданні щорічної основної відпустки за 2020 та 2021 роки.
Ухвалою суду від 10.02.2025 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску у 10 денний строк з дня вручення ухвали.
На виконання ухвали суду від 10.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача зазначає, що заробітна плата (грошове забезпечення) та інші додаткові виплати, з приводу яких заявлено позов, також належать до сум, що належать працівникові при звільненні, а тому в розумінні закону даний позов заявлений саме про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, і на нього, відповідно, поширюються приписи ч. 2 ст. 233 КЗпП України. Втім, слід констатувати, що позивач не отримував від відповідача жодних повідомлень про конкретні суми, нараховані та виплачені йому при звільненні при звільненні з Військової частини НОМЕР_1 , доказів протилежного матеріали справи не містять та не додані до заяви Військової частини НОМЕР_1 . Також варто окремо зауважити, що згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Втім, відповідних повідомлень Військової частини НОМЕР_1 про заробітну плату у позивача також немає. Також наголошуємо, що в Ухвалі не враховано, що ОСОБА_1 навіть не звільнявся з військової служби з Військової частини НОМЕР_1 , адже продовжує проходити військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 , що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема, зі змісту витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.12.2024 року № 366, припису Військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2024 року №83/ОКП, витягу з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.12.2024 року № 215. Зокрема, згідно з пунктом 6 наказу Командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.12.2024 року №655 відповідно до пунктів 82, 83 та 257 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України звільнено з займаної посади майора ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з повітряно-десантної підготовки батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 і призначено його до цих самих Сил начальником оперативного відділення заступником начальника штаба Військової частини НОМЕР_2 , ВОС 1001003. При цьому, згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.12.2024 року № 366 (далі Наказ № 366) майора ОСОБА_1 , заступника командира батальйону з повітряно-десантної підготовки батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом Командувача Військово-морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.12.2024 року № 655 на посаду начальника оперативного відділення заступника начальника штаба Військової частини НОМЕР_2 , вирішено вважати таким, що 22.12.2024 року справи та посаду здав і направити для подальшого проходження контрактної військової служби до Військової служби НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ). Також Наказом № 366 передбачено 22.12.2024 року виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та з продовольчого забезпечення через військову частину НОМЕР_1 за морською нормою № 3 (польові умови) з 23.12.2024 року, видати відповідні атестати. ОСОБА_1 не отримував і не міг отримувати від Військової частини НОМЕР_1 письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (як зазначено у ч. 2 ст. 233 КЗпП України), адже він не звільнявся з військової служби з цієї військової частини. Про наявність правових підстав для звернення до суду із позовом у цій справі, у тому числі із відповідними позовними вимогами за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року позивач дізнався в день отримання відповідної консультації від адвоката Гаспарянц Д.М. в день укладання з ним договору про надання правничої допомоги для подальшого звернення до суду із відповідним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Військової частини НОМЕР_1 №366 ОСОБА_1 з 22.12.2024 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та з продовольчого забезпечення через військову частину НОМЕР_1 за морською нормою № 3 (польові умови) з 23.12.2024 року, видати відповідні атестати. Згідно з приписом Військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2024 року №83/ОКП запропоновано позивачу прибути 24.12.2024 року для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади майора заступника командира батальйону з повітряно-десантної підготовки батальйону морської піхоти Військової частини НОМЕР_1 і призначено його до цих самих Сил начальником оперативного відділення заступником начальника штаба Військової частини НОМЕР_2 22.12.2024 року, строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 30 квітня 2025 року інформацію щодо проходження служби ОСОБА_1 , а саме: наказ про прийняття на службу, наказ про звільнення, довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 30.01.2020 року по 19.05.2023 року.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА