Справа № 420/9611/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9611/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить суд:

- зобов`язати Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департамену патрульної поліції видалити з Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС OBC)) наступну недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 :

«Прибувши на місце події було встановлено заявника, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в комендантську годину у дворі будинку Генуезька За, вчинив конфліктні ситуації з мешканцями, образливо виражався в бік громадян, та громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу наніс удар заявнику в районі обличчя. Перебуваючи на даному виклику громадянин ОСОБА_1 , в присутності працівників поліції та інших громадян поводив себе зверхньо, продовжував протиправні дії, а саме висловлювання нецензурною лайкою в бік інших громадян. У зв`язку з чим всіх учасників події та свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 було запрошено до відділку поліції для подальшого встановлення всіх обставин по справі. Так як громадянин ОСОБА_1 виявив бажання, написати заяву та дати пояснення. Під час перебування у відділку поліції, громадянин ОСОБА_1 , продовжив протиправну поведінку, при тому пред`являючи посвідчення прокурора. Вся подія фіксувалась на ПВР475103, 471445».

-зобов`язати Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департамену патрульної поліції видалити з Інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (інтегрована інформаційно-пошукова система Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор», також ІІПС ОВС)) фотознімок ОСОБА_1 , котрий було зроблено 14.06.2024 інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Карпенком Вячеславом Олександровичем без згоди ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 1 ст.5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, позивач, звернувшись до суду із позовними вимогами про зобов`язання Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції видали з Інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» інформацію та фотознімок, не зазначив у прохальній частині які рішення, дії чи бездіяльність відповідача, як суб`єктів владних повноважень, згідно ст.5 КАС України оскаржуються позивачем, за результатами вирішення питання про правомірність яких, адміністративний суд може вирішити позовні вимоги про зобов`язання вчинити вказані дії.

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У відповідності до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, позивач, у прохальній частині позовної заяви звернув позовні вимоги до третьої особи, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, що не відповідає вищенаведеним нормам КАС України.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра