Справа № 420/7751/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7751/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження з 01.09.2024р. при здійсненні перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10931 від 31.05.2024 року із основного розміру пенсії з 77% на 70% грошового забезпечення без врахування рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11555/23 від 07.08.2023р.;

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01.09.2024р. пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виходячи із основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше здійснених виплат;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо здійснення перерахунку з 01.01.2025 року в сторону зменшення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосувавши при перерахунку максимальний розмір пенсії шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року та ст. 46 ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2025 рік»;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року та ст. 46 ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2025 рік» з урахуванням індексації пенсії згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та доплат згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року без обмеження максимальним розміром пенсії;

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо не здійснення (припинення) виплати нарахованої суми індексації та доплати у розмірі 2000 грн. з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та п. 1 Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року п.1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.15, Постанови КМУ №713 від 14.01.2021 року який має враховуватися згідно ст.64 ЗУ №2262-ХІІ, ч.2 ст.42 ЗУ №1058-IV;

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, нарахувати суму індексації з 01.03.2025 року згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та п.1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.15, без обмеження максимальним розміром.

7. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму нарахованої несплаченої пенсії з урахуванням індексації згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та доплат згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року з 01.01.2025 року по час набуття рішення суду законної сили.

20.03.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху встановивши позивачу 10-денний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3874,84 грн.

21.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача (вхід. №ЕС/26473/25) про усунення недоліків на виконання ухвали від 20.03.2025 та надано платіжну інструкцію №356 від 17.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн; платіжну інструкцію №486 від 17.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн; платіжну інструкцію №489 від 17.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн; платіжну інструкцію №490 від 17.03.2025 про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Суддею встановлено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по вищезазначеним платіжним дорученням по справі №420/7751/25 у загальному розмірі 3875,84 грн.

25.03.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; Витребувано від Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області належним чином завірені копії наступних документів:

- матеріали пенсійної справи позивача, які стосуються здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.09.2024, з 01.01.2025 та 01.03.2025 (протоколи перерахунку пенсії, довідки, відомості тощо);

- докази на підтвердження призначення та виплати позивачу доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713;

- докази перерахунку пенсії позивача з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі №420/11555/23 (протоколи перерахунку, довідки, відомості тощо).

03.04.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області надійшов відзив (вхід. №ЕС/31599/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог; залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зупинити провадження у адміністративній справі №420/7751/25 до набрання чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду №320/2229/25, провадження №П/320/2229/25;

У вказаному відзиві представник зазначила, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 по справі № 420/11555/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 № 420/11555/23 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 р. у справі № 420/11555/23 змінено, виклавши його мотивувальну частину щодо дати з якої пенсійний орган має провести перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром в редакції даної постанови суду апеляційної інстанції. Змінено абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2023 р. у справі №420/11555/23 виклавши його у наступній редакції: « 4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зі зменшення з 01.12.2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% на 70 % грошового забезпечення, та обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. 5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат». На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.08.2023 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 по справі № 420/11555/23 Головним управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у лютому 2024 року проведено перерахунок пенсії позивача в межах покладених зобов`язань, а саме виходячи з відсоткового розміру 77%.

В подальшому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року № 420/10931/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити виплату з 01.03.2024 пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, в тому числі з урахуванням суми індексації згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених сум. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року залишено без змін.

Рішенням від 16.10.2024 року № 420/12076/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» №8441 від 29.01.2024 року про розмір грошового забезпечення станом за листопад 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), індексації та премії з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії. На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі № 420/12076/24, що набрало законної сили 18.11.2024, Головним управлінням у листопаді 2024 року проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 в межах покладених зобов`язань. Після проведеного перерахунку на виконання рішення суду основний розмір пенсії склав: 27386,18грн*70% = 19791,29 грн. Отже, внаслідок проведення перерахунку на виконання рішення суду основний розмір пенсії зріс на: 19791,29 6807,02 = 12984,27 грн. Виходячи з вищевикладеного, оскільки розмір пенсії Позивача обчислений на виконання рішення суду, збільшився на суму, що перевищує 2000,00 грн, відсутні підстави для встановлення доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Стосовно індексації пенсії КМУ Постановлю № 185 визначив верхню межу розміру індексації пенсії - 1500,00 грн, яку не може перевищувати сума індексації у разі здійснення підвищення розміру пенсії на виконання пункту 2 цієї постанови, що означає, якщо сума індексації пенсії в результаті проведеного перерахунку перевищує 1500,00 грн, доплата до пенсії встановлюється у межах граничної суми - в розмірі 1500 грн. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в 2024 році відповідачем підвищено пенсію позивача на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 постанови №185 в межах граничної суми збільшення, а саме: на 1500,00 грн, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати такі дії відповідача неправомірними, оскільки індексація пенсії позивача з 01 березня 2024 року проведена пенсійним органом із дотриманням вимог чинного законодавства.

Щодо підстав для зупинення провадження у справі зазначили, що справа № 320/2229/25, яка розглядається Київським окружним адміністративним судом має фундаментальне значення для вирішення питання у справі № 420/7751/25, а саме за результатами розгляду даного спору буде постановлено подальший механізм обчислення пенсії з 01.01.2025 року.

В обґрунтування підстав для залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору вказали, що головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Таким чином, у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Крім того, розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» - є Мінсоцполітики.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, викладені у відзиві, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено судом, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25, предметом якої є визнання протиправним абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Отже, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Натомість відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу № 420/7751/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не встановив наявність об`єктивної неможливості вирішення цієї справи до набрання чинності судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25 і виникнення підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Щодо залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином з аналізу наведених положень процесуальних норм слідує, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Разом з тим обов`язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов`язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.

Суд зазначає, що представником Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області не наведено належного обґрунтування, яким чином рішення суду у цій справі вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерство соціальної політики України.

В даному випадку суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, зокрема щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року та ст. 46 ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2025 рік» . Тому лиш сам факт того, що розробником проєкту цієї постанови є Мінсоцполітики як і те, що останнє забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення Мінсоцполітики до участі у цій справі в якості третьої особи.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області (вхід. №ЕС/31599/25 від 03.04.2025) про зупинення провадження в адміністративній справі № 420/7751/25 та залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА