Справа № 452/1003/25
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1003/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ЄДРПОУ-40108833), - про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду із зазначеним позовом та просить за судовим рішенням визнати протравною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4201285, винесену 5 березня 2025 року поліцейським інспектором Самбірського РВП Савчак Ігорем Степановичем про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ч. 1 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення; стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 168 - 171 КАС України; справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області; розгляд справи слід проводити за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з передбаченими ст. 286 КАС України особливостями у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. ст. 12, 257 цього кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 259 цього кодексу клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Згідно ст. 262 суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Тому із урахуванням наведеного і того, що спірні правовідносини не є в переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12), суд дійшов висновку про те, що розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотань, які б потребували розгляду, заявлено не було.

Однак, разом із наведеним суд відмічає, що позивачем вірно визначено коло осіб та вказано належного відповідача за адміністративним спором Головне управління НП. Водночас із огляду на положення ст. ст. 255, 288 КУпАП суддею констатується, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відтак, враховуючи наведене питання на переконання суду поліцейський інспектор у даних спірних правовідносинах є третьою особою на боці відповідача; тому його слід залучити у справі та повідомити про судове провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 263, 268 272, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський інспектор ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (82000, м. Старий Самбір вул. Данила Галицького, 41 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-34219657) старший лейтенант поліції Савчак Ігор Степанович, - про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України в судовому засіданні у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області, - 24 квітня 2025 року о 10год.30хв. у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні без виклику осіб).

Згідно ст. ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову; згідно вимог ст. 263 КАС України у подібних спірних правовідносинах заявами по суті справи є позов та відзив.

Учасникам справи роз`яснити, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя