Справа № 461/7700/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 рокусправа № 461/7700/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішень, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, у якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2024 ПН МЛВ 002659;

- визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 від 13.08.2024 та рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 17.09.2024 № 016560.

Ухвалою від 27.09.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. відкрила провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2024, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025, адміністративну справу № 461/7700/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та рішень про скасування посвідки на тимчасове проживання та про примусове повернення до країни походження передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

10.03.2025 справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Кедик М.В.

Ухвалою судді від 17.03.2025 прийнято до провадження справу № 461/7700/24.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивач, звертаючись до суду з відповідним позовом вважає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", яка передбачає, що від сплати судового збору звільняються позивачі у справах у порядку, визначеному статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту".

Разом з цим, стаття 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" передбачає порядок оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту.

Зокрема, згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Таким чином, пільга, передбачена пунктом 14 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", поширюється на позивачів у справах щодо оскарження: рішень про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішень про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішень щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту; рішення про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з цим, предметом даного позову є, зокрема, визнання протиправною та скасування постанови від 17.09.2024 ПН МЛВ 002659 про накладення адміністративного стягнення, рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 від 13.08.2024

Отже, даний спір не відноситься до категорії справ, на яких поширюється пільга пункту 14 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а отже ОСОБА_2 повинен оплатити судовий збір на загальних підставах.

При цьому, за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 17.09.2024 № 016560, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 5 ст. 288 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

У позовній заяві позивач заявив самостійну вимогу майнового характеру (про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення) та немайнову вимогу (скасування рішення).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду становить 2422,4 грн.

Реквізити для сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду є наступними: одержувач - ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101; ; банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA4013951; код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови та рішень - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява в частині позовних вимог буде залишена без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.