Справа № 932/11577/24
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/932/2/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

08 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернення сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернення сплачених коштів, задоволено частково. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2889618 від 22.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн., скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. В іншій частині позов залишено без задоволення.

05.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просив суд стягнути з відповідача, у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу, суму у розмірі 16 500,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 посилався на те, що ним, з метою захисту своїх прав у суді було здійснено витрати розмір яких становить 16 500,00 грн., а тому, з огляду на те, що оскаржувану постанову скасовано, він вважав за необхідне звернутись до суду з даною заявою.

Представником Департаменту патрульної поліції, надано письмові пояснення, доводи викладені в яких зводяться до незгоди з заявленими вимогами. Так, останнім зазначено, що заявлена сума є завищеною, оскільки справа не є складною, а обсяг виконаних робіт невеликим.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Витрати на професійну правничу допомогу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження заявлених вимог, заявником надано: копію акта виконаних робіт від 04.03.2025 (первинне консультування 1 500,00 грн.; аналіз спору, доказів, судової практики 2000,00 грн.; складання тексту позовної заяви 5 000,00 грн.; складання заяви про зміну позовних вимог 2 000,00 грн.; складання заперечення щодо заяви про залишення позову без розгляду та пояснень по суті 2 000,00 грн.; складання заяви із зазначенням судової практики 2 000,00 грн.; складання і готування заяви про ухвалення додаткового рішення 2 000,00 грн.); копію договору про надання правничої допомоги від 20.08.2024; копію квитанції №410278; копію ордера; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

З огляду на складність справи та обсяг дій вчинених адвокатом в її межах, враховучи надання належних доказів на підтвердження понесених витрат та виходячи з критеріїв розумності, справедливості, співмірності, відшкодуванню підлягають понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалюючи дане рішення, судом, крім зазначеного, враховано, що заявлені позовні вимоги було задоволено частково, а також те, що: аналіз спору; первинне консультування; складання заяви із зазначенням судової практики; по своїй суті, є однією дією, яка несе одне значуще навантаження. Також суд зазначає, що складання заяви про зміну позовних вимог не було наслідком процесуальних дій відповідача під час розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та повернення сплачених коштів - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Куцевол