Справа № 640/37857/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/37857/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 2042289,21 грн згідно з рішенням від 19 жовтня 2021 року № 64 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 320/14040/21.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року:

прийнято адміністративну справу до провадження;

поновлено провадження у справі;

продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження спочатку;

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

визначено, що дата і час підготовчого засідання будуть призначені судом після вчинення відповідних процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті з урахуванням обставин цієї справи.

Ухвалою від 27 березня 2025 року призначено у справі підготовче засідання на 07 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро та запропоновано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» у строк до 04 квітня 2025 року подати до суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче засідання сторони не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до електронного кабінету учасника процесу.

28 березня 2025 року від Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 27 березня 2025 року б/н про розгляд справи за відсутності представника позивача.

01 квітня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшла заява від 31 березня 2025 року б/н про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки сторони про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе за встановленим судом порядком вирішити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» від 2 грудня 2022 року б/н про закриття провадження у справі, яке надійшло до Окружного адміністративного суду міста Києва 6 грудня 2022 року, у письмовому провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 320/14040/21, яке набрало законної сили 28 жовтня 2022 року, серед іншого визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 37 від 19 жовтня 2021 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін, який складено та видано головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, та визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області № 64 від 19 жовтня 2021 року про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, наявні підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вищенаведений перелік підстав для закриття провадження у справі є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

КАС України, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України, не містить такої підстави для закриття провадження у справі як відсутність предмету спору.

Також суд зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку про те, що цю справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Наявність рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 320/14040/21 не є самостійною підставою для закриття провадження у цій справі, внаслідок чого клопотання відповідача про закриття провадження у справі належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 166, 205, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» від 2 грудня 2022 року б/н про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про стягнення штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська