Справа № 640/169/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/169/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУКА ДУІТ» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУКА ДУІТ», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків ТОВ «ХУКА ДУІТ» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 13 478,47 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; відстрочено позивачеві сплату судового збору до винесення судового рішення по справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/169/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі; запропоновано відповідачеві протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.03.2025 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ХУКА ДУІТ» строк для надання відзиву та доказів його направлення позивачеві до 25 березня 2025 року, зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 25 березня 2025 року актуальну інформацію про наявність у ТОВ «ХУКА ДУІТ» податкового боргу у розмірі 13 478,47 грн; чинність направленої податкової вимоги; з наданням відповідних доказів (зокрема, ІКП платника з тих видів податків та зборів, за якими наявний податковий борг).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ХУКА ДУІТ» перебуває на податковому обліку в контролюючих органах як платник податків.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків відповідач на момент звернення до суду з позовом має заборгованість перед бюджетом, код кваліфікації бюджету 14040001 (акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) в сумі 13478,47 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень рішень форми ПС від 13.06.2018 № , від 14.11.2019 № .

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу винесено податкову вимогу від 26.10.2018 № 20702-17, яку направлено у визначений законом спосіб.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався правом надання відзиву.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

01.04.2025 позивачем надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що станом на 31.03.2025 відповідачем й досі не погашена заборгованість заявлена до стягнення, а отже позовні вимоги актуальні та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХУКА ДУІТ", , зареєстровано як юридична особа 17.01.2017, № запису 0066831, місцезнаходження: Україна, 01004, місто Київ, КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2А, основний вид економічної діяльності: 456.30 Обслуговування напоями, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2025.

Відповідач має податковий борг з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів) в сумі 13478,47 грн, яка виникла на підставі податкових повідомлень рішень форми ПС від 13.06.2018 № , від 14.11.2019 № (арк.спр.5)

Наявність податкового боргу з ПДВ підтверджується інтегрованою карткою платника податку (арк.спр.6-9).

Податковим повідомленням рішенням від 14.11.2019 № ГУ ДПС у м. Києві застосовано до ТОВ «ХУКА ДУІТ» штрафні санкції в сумі 1530,00 грн за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код платежу 14040001 (арк.спр. 10), яке направлялося на податкову адресу відповідача рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, але повернуло на адресу відправника (арк.спр. 12).

Податковим повідомленням рішенням від 13.06.2018 № ГУ ДПС у м. Києві застосовано до ТОВ «ХУКА ДУІТ» штрафні санкції в сумі 12240,00 грн за платежем акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код платежу 14040001 (арк.спр. 13), яке направлялося на податкову адресу відповідача рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням та отримано уповноваженою особою відповідача 19.06.2018 (арк.спр. 15 зв.).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у м. Києві винесено податкову вимогу форми «Ю» від 26.10.2018 № 207902-17 на суму 11948,47 грн, яку 26.10.2018 отримав директор (арк.спр. 17).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, чуд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України є обов`язком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 за № 124/28254 (далі Порядок № 1204), податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац перший пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1204).

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (пункт 42.3 статті 42 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом установлено, що податкові повідомлення рішення форми ПС від 13.06.2018 № , від 14.11.2019 № направлялись на податкову адресу відповідача, яка є адресою його місцезнаходження, рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, є врученими у відповідності до положень статті 42 Податкового кодексу України та Порядку № 1204.

У зв`язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПКУ вказана заборгованість набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно із п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу боржнику вручено податкову вимогу форми «Ю» від 26.10.2018 № 207902-17 (арк.спр. 17).

Податкова вимога у випадках, встановлених законодавством України, не відкликалася та судом не скасовувалась.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг у добровільному порядку не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Суд зауважує, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа № 824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо оскарження ТОВ «ХУКА ДУІТ» податкових повідомлень рішень від 13.06.2018 № , від 14.11.2019 № у судовому порядку.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг, суд вважає за необхідне стягнути його, відповідно позовні вимоги ГУ ДПС у м. Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У даній справі підстави для розподілу судових витрат, передбачені статтею 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУКА ДУІТ» (, місцезнаходження: Україна, 01004, місто Київ, КРУТИЙ УЗВІЗ, будинок 6/2А) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ХУКА ДУІТ» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 13 478,47 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 47 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Г. Секірська