Справа № 160/8878/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2025 рокуСправа №160/8878/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/8878/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8878/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

03 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача відомості нарахування грошового забезпечення всім військовослужбовцям відповідно до штатного розкладу відповідача по посаді начальника відділу економічної безпеки за 43 тарифним розрядом за січень 2023 року, а також накази за січень 2023 року щодо преміювання та встановлення надбавки за особливості проходження служби.

08 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». До клопотання долучено витребувані судом документи ухвалою від 31.03.2025 року довідка відповідача від 07.04.2025 року №55/11/202-159, в якій, зокрема, вказано, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премія розраховувалися у середніх розмірах таким чином, щоб при підрахунку всіх видів грошового забезпечення, його загальна сума дорівнювала б загальному розміру грошового забезпечення діючого військовослужбовця Служби безпеки України за відповідною (аналогічною) посадою. Щодо інших видів грошового забезпечення вказано спосіб їх розрахунку, який має фіксований характер.

Вирішуючи клопотання позивача про витребуванні доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами першою та третьою статті 80 цього ж кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, позивач заявив позовні вимоги щодо конкретних складових грошового забезпечення, які вказані у спірній довідці: надбавка за особливості проходження служби та премії.

Згідно наданої відповідачем довідки від 07.04.2025 року їх розмір обчислено так, щоб прирівняти загальний розмір грошового забезпечення у довідці розміру грошового забезпечення діючого військовослужбовця.

Як наслідок, в предмет доказування у справі входить також з`ясування розміру цих додаткових видів грошового забезпечення у спірній довідці, який би існував без обмеження відповідачем відповідних показників, а також правомірність такого обмеження.

Водночас, суд констатує відсутність наразі правових підстав для з`ясування відповідних обставин шляхом витребування у відповідача відомостей та документів щодо фактичних виплат діючим військовослужбовцям.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/8878/25 задовольнити частково.

Витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, ):

1) довідку із зазначенням розміру, а також порядком його обчислення, надбавки за особливості проходження служби, а також премії, які розрахуються для ОСОБА_1 при складанні довідки про розмір грошового забезпечення за посадою начальник відділу економічної безпеки (або прирівняною посадою), БЕЗ ЗАСТОСУВАННЯ обмеження у розрахунку цих видів грошового забезпечення таким чином, щоб при підрахунку всіх видів грошового забезпечення, його загальна сума дорівнювала б загальному розміру грошового забезпечення діючого військовослужбовця Служби безпеки України за відповідною (аналогічною) посадою (вказати відсоткове значення та конкретний гривневий розмір цих видів грошового забезпечення, не застосовуючи відповідне обмеження шляхом співставлення із розміром грошового забезпечення діючого військовослужбовця);

2) пояснення, із зазначенням відповідного нормативно-правового обґрунтування, щодо здійснення розрахунку надбавки за особливості проходження служби, а також премії, які розрахуються для ОСОБА_1 при складанні довідки про розмір грошового забезпечення за посадою начальник відділу економічної безпеки (або прирівняною посадою) у спосіб, за яким ці додаткові види грошового забезпечення розраховувалися таким чином, щоб при підрахунку всіх видів грошового забезпечення, його загальна сума дорівнювала б загальному розміру грошового забезпечення діючого військовослужбовця Служби безпеки України за відповідною (аналогічною) посадою (процитувати конкретне нормативне положення в повному обсязі).

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко