overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3387/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 222 від 03.03.2025 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справ з приводу рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. ст. 268-269 КАС України.

Ураховуючи норми ст. ст. 12, 268-269, 286 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 260, 268-269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається в строк для подання відзиву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін подається не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 140/9129/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9129/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у даній справі позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 29.02.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком (з урахуванням раніше виплачених сум).

07.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області, вчинених на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №140/9129/24.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду та здійснення її розгляду у порядку письмового провадження (рішення суду від 07.10.2024 за наслідками розгляду справи по суті також прийняте у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання судового рішення, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк до 11.04.2025 для подання до суду письмових пояснень щодо поданої заяви (у тому числі щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у цій справі) та їх документальне підтвердження разом із доказом направлення їх копій заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/1671/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1671/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника відповідача Кулик А.С.,

представника третьої особи Ковальової Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 24 квітня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк
Справа № 140/1671/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1671/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шепелюка В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Юхимчук О.В.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 21 жовтня 2024 року №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження; у справі призначено підготовче засідання на 11:00 18 березня 2025 року, в якому оголошено перерву до 11:00 01 квітня 2025 року. Підготовче судове засідання, призначене на 11:00 01 квітня 2024 року, відкладено на 11:00 08 квітня 2025 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року залучено до участі у справі Головне управління ДПС у Тернопільській області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У підготовчих засіданнях суд вчинив дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження у цій справі необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 24 квітня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк

Ухвалу складено у повному обсязі 08 квітня 2025 року.
Справа № 759/27484/24
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/156/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 991/1932/25
Суддя: Глотов М. С.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуюча суддя суду у 1-й інстанції: Сікора К.О.Справа № 991/1932/25
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-а/991/14/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Глотова М. С., суддів: Панаіда І. В., Панкулича В. І.,

за участю: секретарки судового засідання Міленко О. В.,

представників позивача - Гаврилевської О. О., Сербін І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року щодо відмови у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову у справі за позовом Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», Фонд державного майна України, до ОСОБА_1 , Міжнародної компанії публічне акціонерне товариство «Об`єднана компанія «РУСАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів - Компанія «RS International GmbH» («РС Інтернешнл ГмбХ»), Компанія «United Company Rusal Marketing & Management Limited» («Юнайтед Компані Русал Маркетінг & Менеджмент Лімітед»), Компанія «Libertatem Materials Ltd» («Лібертейтем Метеріалс Лтд»), Компанія «AL Plus Holdings LLC» («ЕйеЛ Плас Холдінгз ЕлЕлСі»), про застосування санкції, передбаченої п. 1-1, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції»,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2025 року про відмову в забезпеченні позову у справі про застосування санкції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. С. Глотов

Судді: І. В. Панаід

В. І. Панкулич

На підставі ч. 8 ст. 283-1 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст цієї ухвали буде складено 10 квітня 2025 року.
Справа № 140/13933/24
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/13933/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Бондарук Л. В.,

за участю представника позивача Ладанівської Н. І.,

представника відповідача Кулик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 243 ч. 3, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 19.11.2024 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10085,11 грн (десять тисяч вісімдесят п`ять грн 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код ВП 44106679).

Третя особа: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (76018, місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, 20, ідентифікаційний код ВП 43968084).

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 160/24957/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2024-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.
за участі секретаря судового засіданняОсуховської Ж.С.
представника позивача: Третяка С.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.2, 72-77, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 09 грудня 2024 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/32138/24
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 р.Справа № 160/32138/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

27.01.2025 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням сторін.

При розгляді заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити провадження у цій справі на підставі п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.238, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/32138/24 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №160/32138/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

У відповідності до вимог ст.239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідачу до електронного кабінету.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

Суддя Г. В. Луговська
Справа № 640/15261/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №640/15261/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кучугурної Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтер Метролоджі» до відповідача-1: Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла адміністративна справа № 640/15261/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райтер Метролоджі» до відповідача-1: Головного управління ДПС у м. Києві, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення. Та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 17.02.2025 справу № 640/15261/20 прийнято до провадження суддею Кучугурною Н.В., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для винесення оскаржуваного у цій справі рішення.

Витребувані судом документи мають бути надані протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна