Справа № 340/633/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/633/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 137280,00 грн. на користь місцевого бюджету Кропивницька міська ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081500, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA0011567, Код платежу: 50 21081500 (місцевий бюджет), Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, Призначення платежу:*;140;РНОКПП; погашення податкового боргу (у разі самостійної сплати).

Позов вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та запропоновано подати до суду докази сплати податкового боргу (а.с. 24).

Ухвала суду від 05 лютого 2025 року доставлена до електронного кабінету відповідача 06.02.2025.

Крім того, на адресу ОСОБА_1 направлено ухвалу суду від 05 лютого 2025 року (а.с.24-25).

До суду повернувся конверт з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6 ст. 251 КАС України ухвала судді 05 лютого 2025 року, вважається врученою відповідачу, 19.02.2025 (а.с. 27).

У встановлений ухвалою суду від 05 лютого 2025 року, строк відзив на позовну заяву не подано.

Також, станом на день винесення рішення у справі, відзив на позовну заяву не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх податкових зобов`язань у нього утворилася заборгованість перед бюджетом, стягнення якої є предметом даного спору.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 137280,00 грн, а саме по адміністративним штрафам та штрафних санкція за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код класифікації доходів бюджету 50 21081500), згідно податкових повідомлень-рішень (форма «С») №902 від 08.11.2024, яким застосовано штрафні санкції в сумі 94680,00 грн, (форма «С») №902 від 08.11.2024, яким застосовано штрафні санкції в сумі 21300,00 грн, (форма «С») №902 від 08.11.2024, яким застосовано штрафні санкції в сумі 21300,00 грн, які винесені на підставі акту фактичної перевірки №14318/11-28-09-02/ від 01.10.2024 (а.с. 8-13).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлено платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з урахуванням ст. 42 Податкового кодексу України, вважаються врученими (а.с. 14-15).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень не надано.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано рекомендованим поштовим відправленням податкову вимогу форми «Ф» від 09.12.2024 за №0-1128 на суму 137280,00 грн, яка вручена відповідачу (а.с. 17-18).

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Відповідно до підпункту 4 пункту 11.18 розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року N 1588

(у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року N 462), Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300 державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов`язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов`язань та застосування штрафних санкцій і нарахування пені за їх невиконання.

З огляду на викладене позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 137280,00 грн на користь місцевого бюджету Кропивницька міська ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081500, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA0011567, Код платежу: 50 21081500 (місцевий бюджет), Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН