Справа № 340/8101/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року справа № 340/8101/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону (далі Центр) про визнання протиправним і скасування рішення військово-лікарської комісії (далі Комісія) і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування рішення Комісії, що функціонує при Центрі, у формі довідки від 23 серпня 2024 року №5206, яким визнано придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Водночас просив суд зобов`язати Комісію провести повторний медичний огляд.

Пояснив, що Комісія неправильно кваліфікувала захворювання за статтями Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві (далі Розклад хвороб), який затверджено наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

Стверджує, що мала би оформити свідоцтво про хворобу із зазначенням про непридатність до військової служби із виключенням з військового обліку.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.31-33).

Пояснив, що висновок про придатність до військової служби відповідає положенням Розкладу хвороб.

Зазначив, що право оцінки висновку про придатність до військової служби належить не суду, а військово-лікарській комісії вищого рівня.

20 грудня 2024 року суд поновив строк звернення до суду і відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.26-28).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановленні обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією під час дії воєнного стану з вересня 2022 року (а.с.17).

Військову службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.17).

Комісія гарнізонна військово-лікарська комісія (а.с.17).

23 серпня 2024 року Комісія склала відносно позивача довідку №5206, якою визнала придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (а.с.17).

У довідці зазначено, що встановлено таке захворювання: шизотиповий розлад з рідкими приступами (F21).

Захворювання пов`язане з проходженням військової служби і класифікується за статтею 16-б Розкладу хвороб (а.с.17).

Позов подано до суду 18 грудня 2024 року (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, з 24 лютого 2022 року в Україні введено в дію воєнний стан (загальновідомий факт).

Отже, позивача призвали на військову службу під час мобілізації.

Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення).

Приписами пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення передбачено, що постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Тому рішення військово-лікарських комісій обов`язкові до виконання.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином законом дозволено оскаржувати рішення військово-лікарських комісій про придатність до військової служби у судовому порядку.

Суб`єкт владних повноважень відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України може і не мати статусу юридичної особи.

Отже, відповідачами за позовами про оскарження рішень військово-лікарських комісій можуть бути останні або юридичні особи, при яких (в штаті чи поза штатом) функціонують комісії.

Тому Центр належний відповідач.

Так, відсутній спір стосовно діагнозу захворювання і міжнародної класифікації (F21).

Приписами статті 16 Розкладу хвороб встановлено, що до неї включено: ендогенні психози F20-F39 (шизофренія, шизотиповий розлад, хронічні маячні розлади, гострі та транзиторні психічні розлади, шизоафективні розлади, маніакальний епізод, біполярний афективний розлад, стійкі та інші розлади настрою (афективні)).

а) шизофренія, шизотипові та маячні розлади, афективні розлади з часто повторюваними фазами непридатні до військової служби;

б) розлади настрою (афективні) з рідкими приступами та тривалими проміжками повного клінічного здоров`я придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Постає запитання: до якого пункту статті 16 Розкладу хвороб віднесено захворювання ОСОБА_1 .?

Перш за все, до пункту «а» відносяться шизотипові і афективні розлади, а до пункту «б» лише афективні розлади.

Словосполучення «з часто повторюваними фазами» у тексті пункту «а» і «з рідкими приступами та тривалими проміжками повного клінічного здоров`я» у тексті пункту «б» відносяться до характеристики афективних розладів.

Отже, проведено градацію афективних розладів за частотою повторювання фаз.

Такого розподілу не провели відносно шизотипових розладів.

Тому захворювання позивача треба класифікувати за статтею 16-а Розкладу хороб.

Особи з таким захворюванням є непридатними до військової служби.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність рішення Комісії про придатність ОСОБА_1 до військової служби в певних підрозділах Збройних Сил України.

Захист порушеного права полягає у скасуванні рішення і зобов`язанні Комісії провести повторний огляд позивача, врахувавши правовий висновок суду.

Отже, позов належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.26-28).

Позивач, будучи звільненим від сплати судового збору, сплатив його у сумі 970 грн (а.с.18).

Кошти можуть бути повернуті на підставі ухвали суду за відповідною заявою.

Такої заяви не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправним і скасувати рішення військово-лікарської комісії при військово-медичному клінічному центрі Південного регіону відносно ОСОБА_1 в частині придатності до військової служби від 23 серпня 2024 року №5206.

Зобов`язати військово-лікарську комісію при військово-медичному клінічному центрі Південного регіону повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 на придатність до військової служби, врахувавши правовий висновок суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ