Справа № 560/4248/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4248/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся в суд з позовом до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - Поселення за 0,3 км. на північ від села Теліженці, Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького району та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Ухвалою від 21.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву керівника Хмельницької окружної прокуратури залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 21.03.2025 позивач зазначив, що інформація про вжиття Міністерством заходів, спрямованих на усунення порушень законодавства у судовому порядку відсутня. Таким чином, Міністерством понад 25 років належні заходи, спрямовані на усунення порушень законодавства, в тому числі у судовому порядку, не вживалися. Не вживались такі заходи Міністерством упродовж розумного строку і після отримання листів окружної прокуратури №53/2-5068вих-24 (53- 1100-23) від 11.12.2024, №53-288вих-25 (53-1100-23) від 22.01.2025. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Зазначає, що Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА з моменту надання поселенню статусу нововиявленого об`єкта культурної спадщини (1999) реальних заходів щодо занесення його до Реєстру не вжив. Таким чином, відповідач у справі, маючи законодавчо встановлений обов`язок щодо подання пропозиції у формі, визначеній Порядком до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про занесення вказаного об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, не виконав його. Стверджує. що протиправна бездіяльність не закінчується після спливу законодавчо визначено строку, а продовжує тривати доти, доки не будуть встановлені обставини, які дозволять визначити, чи були дотриманні приписи закону в точному його розумінні. Тому, Летичівська окружна прокуратура звернулася до суду з адміністративним позовом у даній справі в межах строку, визначеного статті 122 КАС України, у зв`язку зі здійсненням відповідачем тривалого правопорушення - протиправної бездіяльності, що виражається у невиконанні вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - «Поселення», за 0,3 км. на північ від села Теліженці, Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького району. Просить відкрити провадження.

Враховуючи надані пояснення суд вважає. що провадження у справі слід відкрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах Міністерства культури та стратегічних комунікацій України (вул. Чорновола, 3,смт Летичів,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,31500) до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА (майдан Незалежності,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук