Справа № 320/58070/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2025 року м. Київ № 320/58070/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» (, адреса: 08363, Київська область, Бориспільський район, с. Сошників, урочище «Святе») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Із положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Із метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи та надання їм належної правової оцінки, у суду виникла необхідність в отриманні та дослідженні додаткових доказів у справі.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як встановлено із матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг відповідача на загальну суму 370017,07 грн, який в добровільному порядку не сплачений, а на рахунках у банках платника податків відсутні кошти для його погашення, тому позивач просить суд надати дозвіл податковому органу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Разом із тим, від відповідача 06.02.2025 засобами підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач зазначає, що ним повністю сплачено податковий боргу у розмірі 370017,07 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 206149930 від 28.01.2025, № 206221383 від 29.01.2025, а тому відсутні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином завірену копію інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» () та довідку про наявність податкового боргу станом на квітень 2025 року.

Керуючись статтями 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

витребувати у Головного управління ДПС у Київській області належним чином завірену копію інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-виробнича корпорація «Січ» () та довідку про наявність податкового боргу станом на квітень 2025 року.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити посадовим особам Головного управління ДПС у Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити посадових осіб Головного управління ДПС у Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.