Справа № 160/6821/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2025 року Справа 160/6821/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, щодо ненадання ОСОБА_1 письмової відповіді за наслідком розгляду заяв від 26.01.2025 року та 11.02.2025 року про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.11.2024 №12-26/11 про надання дозволу ТОВ «РІВЕРСАЙД» на проведення благоустрою території у районі пров. Широкого (Амур-Нижньодніпровський район);

- зобов`язати Дніпровську міську раду надати ОСОБА_1 письмові відповіді за наслідком розгляду заяв від 26.01.2025 року та 11.02.2025 року про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.11.2024 року №12-26/11 про надання дозволу ТОВ «РІВЕРСАЙД» на проведення благоустрою території у районі пров. Широкого (Амур-Нижньодніпровський район).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.03.2025 року. Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року залучено до участі у справі № 160/6821/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ). У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено.

07.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову.

07.04.2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про залишення заяви про відмову від позову без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, оскільки кодексом не передбачено можливості залишення заяви без розгляду за заявою, суд вважає за можливе застосувати аналогію статті ст. 240 КАС України та залишити заяву від 07.04.2025 року про відмову від позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.04.2025 року про відмову від позову.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна