Справа № 640/26531/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/26531/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Петренка Андрія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011) про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 640/26531/21 за позовом адвоката Петренка Андрія Вікторовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Автобаза № 2" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (далі відповідач 2) про скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві № 325200414 від 28.04.2021 щодо збільшення суми податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за січень 2021 року ПРАТ «Автобаза № 2».

В обґрунтування вимог зазначено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 11.10.2004, укладеного між Київською міською радою та позивачем і нотаріально посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Макухою О.О. за реєстровим номером 8-7439, Київська міська рада передала позивачу земельну ділянку по вул. Вербова, 8 у Оболонському районі м. Києва площею 1,0296 га (кадастровий номер :78:129:0006) до 25.11.2029, цільове призначення - для експлуатації та обслуговування виробничих та адміністративних будівель і споруд.

01.04.2021 позивач отримав, за вихідним № 22543/Ж5/26-15-04-14- 11/03772200 від 23.03.2021 Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік. Згідно цього Акту позивачем занижена сума податкового зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб (КБК 1801066) в поданій податковій декларації з плати за землю від 11.02.2021 № на загальну суму 64497 грн 77 коп.

Позивач не отримував витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.09.2020, оскільки позивач не замовляв у 2020 році нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :78:129:0006.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :78:129:0006 складає 14294087,69 грн. При цьому, суми нормативно - грошової оцінки у цих двох витягах не відрізняються втричі одна від одної.

В акті камеральної перевірки № 22543/Ж5/26-15-04-14- 11/03772200 від 23.03.2021 зазначено, що згідно відомостям Автоматизованої системи Державного земельного кадастру нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.09.2020 за кадастровим номером :78:129:0006 складає 42882263,06 грн.

На вказану нормативна грошова оцінка земельної ділянки є посилання також у відзиві на позов від 19.11.2021.

Між тим матеріали справи не містять витягу з Автоматизованої системи Державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :78:129:0006 станом на 01.09.2020.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі встановлених обставин, враховуючи наведені норми законодавства, з метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України копію витягу з Автоматизованої системи Державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :78:129:0006 станом на 01.09.2020.

З огляду на викладене та керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділу ДПС України протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали надати суду копію витягу з Автоматизованої системи Державного земельного кадастру щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером :78:129:0006 станом на 01.09.2020.

Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання ухвали суду до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статті 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива