Справа № 640/499/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №640/499/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №160/499/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у місті Києві від 06.08.2021р. № 1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/499/22.

27.01.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/499/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 адміністративна справа передана судді Туровій О. М., для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/499/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.03.2025 року, а також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

19.03.2025 року до суду від представника Головного управління ДПС України у м. Києві надійшов відзив, в якому заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву у справі та прийняття його до розгляду, яке обґрунтовано тим, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025р. у справі №640/499/22, якою ГУ ДПС у м. Києві надано п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, надійшла до ГУ ДПС у м. Києві надійшла 26.02.2025р. (Вх. №12791/5 від 26.02.2025 року), водночас, відділом супроводження судових спорів за матеріалами фактичних перевірок ГУ ДПС у м. Києві вказана ухвала суду фактично отримана лише 12.03.2025 року. В свою чергу, ГУ ДПС у м. Києві було невідкладно направлено службовий лист до відповідного управління, яке проводило фактичну перевірку, щодо отримання інформації та матеріалів перевірки для підготовки відзиву на позовну заяву, відповідь на яку потребувала певного проміжку часу. Задля належного ознайомлення з позовними вимогами ТОВ «ТРЕ БІК`ЄРІ», всебічного та ґрунтовного дослідження обставин справи, Головному управлінню ДПС у м. Києві був необхідний додатковий час для опрацюванням інформації, яка наведена у позовній заяві, та формування власної позиції у контексті позовних вимог та (викладеної у адміністративному позові) аргументації позивача. Головним управлінням невідкладно були вжиті заходи з отримання матеріалів фактичної перевірки та документів, які підтверджують її обставини, від управління контролю за підакцизними товарами. При цьому, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан Указом Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану». Верховний Суд в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 дійшов висновку, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції». З огляду на вищезазначене, та з метою забезпечення виконання завдань адміністративного судочинства, Головне управління ДПС у місті Києві вчинило всі можливі та необхідні дії для подання відзиву в строк зазначений судом, проте, через об`єктивні причини дотримання такого строку було неможливим, тому відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

При цьому, ст.261 КАС України встановлено особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, згідно із ч.1 ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження строк на подання відзиву встановлюються судом, а під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження цей строк встановлено законом.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу наведених норм слідує, що, за наявності обґрунтованих підстав, строки, встановлені законом, поновлюються, а строки, встановлені судом, продовжуються, при цьому, при поданні заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що справа №640/499/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.03.2025 року.

Відповідно, у вказаній ухвалі суду зазначено встановлений ч.1 ст.261 КАС України строк на подання відзиву відповідачами.

При цьому, у даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений законом, а не судом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме поновленню, за наявності на те обґрунтованих поважних підстав.

Як свідчать матеріали справи, копія ухвали суду від 03.02.2025 року про відкриття провадження у справі у справі №640/499/22 отримана ГУ ДПС у м. Києві 26.02.2025 року, що також визнається і самим відповідачем та підтверджується матеріалами справи, у зв`язку із чим відзив на позовну заяву мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 13.03.2025р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» подано відповідачем до суду лише 19.03.2025 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у цій справі, суд враховує, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану" та Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022р. "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією російської Федерації проти України запроваджено воєнний стан з 05:30 год. з 24.02.2022 року строком на 30 діб, а в подальшому, відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022р. "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15.03.2022р., строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, що, в свою чергу, об`єктивно чинило перешкоду дотриманню відповідачем строку подання відзиву у справі та вимагало додаткового часу для його підготовки, тим більше, зважаючи на те, що для його підготовки слід було отримати відповідну інформацію від профільних структурних підрозділів відповідача, що також безпосередньо впливає на дотримання процесуальних строків, в тому числі, і на подання відзиву у цій справі, отже, причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву у справі, що розглядається, є поважними, при цьому, суд враховує, що пропуск строку є не надто значним (6 днів) і при зверненні до суду з заявою про його поновлення відповідач відповідно до вимог ч.4 ст.121 КАС України вчинив процесуальну дію (подав відзив на позов), стосовно якої пропущено строк, відтак, наявні підстави для поновлення цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення процесуального строку для надання відзиву та прийняття відзиву у справі №640/499/22, поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву у справі №640/499/22 та прийняти поданий 19.03.2025р. Головним управлінням ДПС у м. Києві відзив у справі №640/499/22 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення процесуального строку для надання відзиву у справі №640/499/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для подання відзиву у справі №640/499/22 та прийняти поданий Головним управлінням ДПС у м. Києві відзив на позов у справі №640/499/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕ БІК`ЄРІ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Турова