Справа № 260/243/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

07 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/243/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Документ, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області , в якому просить: 1) Визнати протиправною відмову Державного підприємства Документ видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 01.02.2024, дійсний до 01.02.2034, орган, що видав: 2110), оформлений на ім`я ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та повернення цього паспорту до територіального підрозділу ДМС; 2) Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 01.02.2024, дійсний до 01.02.2034, орган, що видав: 2110), разом із заявою - анкетою та долученими до неї документами до Державного підприємства Документ; 3) Зобов`язати Державне підприємство Документ видати ОСОБА_1 через центр обслуговування в місті Краків відокремленого підрозділу ДП Документ - філії в Польші паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_1 , дата видачі: 01.02.2024, дійсний до 01.02.2034, орган, що видав: 2110) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 16 січня 2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово- облікових документів.

Відповідач -1 надав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філії в Польщі, з метою оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон 16 січня 2024 року. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон видається у строк до 3 місяців з дня прийняття відповідного рішення про його оформлення. Відповідно до інформації, яку зазначає позивач, паспорт громадянина України доставлений до філії 17 квітня 2024 року. Відтак, на переконання представника відповідача- 1, 18 квітня 2024 року є днем, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, а відтак, з урахуванням приписів частини другої статті 122 КАС України кінцевим строком звернення з даними позовними вимогами є 18 листопада 2024 року. Однак, до суду позивач звернувся 20 січня 2025 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення із даним позовом, що встановлений статтею 122 КАС України.

Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до суду позивачем з вказаним позовом, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 122 КАС України визначено, що Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини першої якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини третьої вказаної статті якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому тримісячний строк звернення до суду у суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту право на пред`явлення визначених законом вимог.

Вищенаведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 17.09.2021 у справі №420/473/20.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач 16 січня 2024 року звернувся до відокремленого підрозділу (філії) ДП «Документ» у Республіці Польща (м. Краків) із заявою про оформлення паспорта громадянина України.

В той же час, зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати Державне підприємство Документ видати ОСОБА_1 через центр обслуговування в місті Краків відокремленого підрозділу ДП Документ - філії в Польщі паспорт громадянина України для виїзду за кордон (номер НОМЕР_3 ) в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 16 січня 2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово- облікових документів.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду з даним позовом, позивачем не отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відтак, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, правовій оцінці в даному випадку підлягатимуть відносини учасників спору, що можуть містити ознаки триваючого правопорушення.

Таким чином, клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача -1 про залишення без розгляду позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька