overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 134/238/25
Суддя: Швець Л. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/238/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка Василя Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.

04 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка В.В. про його участь у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 09 квітня 2025 року та у подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку, відповідно до ст. 195 КАС України.

Згідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, наявні підстави для задоволення клопотання і забезпечення участі представника відповідача в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 248 КАС України, -

постановила:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Орленка Василя Васильовича, в судовому засіданні, призначеному на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2025 року та у подальших судових засіданнях, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» з користувачем Орленком Василем Васильовичем (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ).

Копії ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/18091/23
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2024року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі №120/17269/23 за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

03.04.2025року на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 року рішення ВОАС від 20.03.2024 скасовано, визнано протиправними дії Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо відмови в прийнятті поданої ОСОБА_2 09.08.2023року декларації про відмову від іноземного громадянства. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області повторно розглянути питання щодо прийняття декларації ОСОБА_2 про відмову від іноземного громадянства від 09.08.2023року, в зв`язку з чим наявні правові підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ДМС України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

Судовий розгляд призначити на 06.05.2025р. на 11.00год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/5449/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5449/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій поліцейського, визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 169, 170 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними дій поліцейського, визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні з участю сторін на 24 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 369/2036/24
Суддя: Березень Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2036/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому на підставі ст. 288 КУпАП просив визнати протиправною та скасувати постанову ЕНА №1326897 від 28 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена заява ухвалою від 18 лютого 2025 року залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.

У визначений законом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постановиповернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня її складання.

Повне судове рішення ухвала суду складена 7 квітня 2025 року.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 727/2969/25
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2969/25
Провадження № 2-а/727/73/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі :

головуючої судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №5373 від 28.01.2025 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, та закриття провадження по справі,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, та закриття провадження по справі - задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5373 від 28 січня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5373 від 28 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, про визнання винним та притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 12.04.2025 року.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 944/1424/25
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1424/25
Провадження №2-а/944/56/25
УХВАЛА

про залишення без руху

26.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року №2 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.

Отже, позивачу слід подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови- залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 468/635/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/635/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

07.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст.ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за № 468/635/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 30.04.2025 року на 15:30 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 30.04.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210 ч.3 КУпАП.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 468/627/25
Суддя: Звягіна О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/627/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

07.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім того, у відповідності до ст. 48 КАС України та постанови Верховного Суду від 26.12.2019 року №724/716/16-а є необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача відповідний орган державної влади, представлений належною юридичною особою, рішення структурного підрозділу якого оспорюється позивачем.

При цьому, з врахуванням великої кількості справ та суттєвого навантаження, виникла необхідність у призначенні судового розгляду пізніше визначеного ч.1 ст. 286 КАС України строку.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за № 468/627/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 01.05.2025 року об 11:00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв`язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.

До 28.04.2025 року відповідачі мають право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210 ч.3 КУпАП.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

СУДДЯ:
Справа № 676/421/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/421/25
Номер провадження 2-а/676/43/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нікольчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від позову, подав суду відповідну заяву. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.2 ст. 239 КАС України роз`яснені і зрозумілі.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

П.2 ч.1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючі, що відмова позивача від позову не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 5,8,9, 13, 47, 189, 238, 239, 243, 248, 294, 295 КАС України,

Постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками судового розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали виготовлено 07 квітня 2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.