Справа № 380/20571/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокусправа № 380/20571/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМЕРІЯ» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.07.2024 №30786/13-01-04-06.

Ухвалою від 08.10.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 18.11.2024 зупинене провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕРІЯ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів в адміністративній справі №200/4768/23.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №200/4768/23 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №200/4768/23 - без змін.

Постанова суду у справі №200/4768/23 набрало законної сили 26.02.2025.

Ухвалою від 28.03.2025 поновлене провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена камеральна перевірка щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КАМЕРІЯ» (), за результатами якої було складено акт від 06.06.2024 №23576/13-01-04- 07/23270570. Дані камеральної перевірки свідчать про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, передбачених абз.1 п.1201.1 ст.1201 розділу ІІ Податкового кодексу України. На підставі вищевказаного акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2024 №30786/13-01-04-06, яким до позивача застосовано штраф у сумі 244 430 грн.12 коп. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМЕРІЯ» не погоджується з висновками акта перевірки та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Так, податкові накладні №59 від 12.09.2022, №60 від 13.09.2022, №61 від 14.09.2022, №62 від 15.09.2022 складені та подані на реєстрацію (відправлені 17:55 год. 30.09.2022) із дотриманням встановлених податкових законодавством строків, а квитанції в електронній формі платнику податку (ТОВ «КАМЕРІЯ») протягом операційного дня податковим органом не були надіслані, такі податкові накладні згідно вимог абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за порушення строків такої реєстрації. Отже, вказані вище податкові накладні, які подані на реєстрацію 30.09.2022 і зареєстровані 03.10.2022, вважаються такими, що подані із дотриманням встановленого строку, а тому застосування штрафних санкцій за реєстрацію таких податкових накладних із протермінуванням такої реєстрації є незаконним.

Решта штрафних санкцій застосована по ПН, виписаним за результатами господарських операцій із ТОВ «ІНТЕНСИВ».

Позивач стверджує, що він добросовісно помилявся щодо реєстрації контрагента (ТОВ «ІНТЕНСИВ») як платника податку на додану вартість, а тому застосування штрафних санкції до позивача в цій частині є безпідставним та протиправним.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач надіслав суду відзив, у якому заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі Кодекс), у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Кодексу проведено камеральну перевірку ТзОВ «КАМЕРІЯ» () щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначеного вимогами пункту 192.1 статті 192, пункту 201.10 статті 201 Кодексу. Дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням строків давності, відповідно складено Акт від 06.06.2024 №23576/13-01-04-07/23270570, та винесено податкове повідомлення-рішення від 12.07.2024 №30786/13-01-04-06, яким до позивача застосовано штраф у сумі 244 430 грн.12 коп. ТзОВ «КАМЕРІЯ» () заперечення на акт камеральної перевірки від 06.06.2024 №23576/13-01-04-07/23270570, не подавалось.

Стверджує, що всі без виключення податкові накладні (на платників ПДВ і на неплатників ПДВ) підлягають реєстрації в ЄРПН. Це підтверджується позицією Верховного Суду у постанові від 12.04.2018 у справі №826/7380/17, де суд визнав правомірним накладення штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на неплатників ПДВ, підкресливши, що реєстрація ПН є обов`язковою для всіх, незалежно від статусу покупця. Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо невчасної реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу. Оскільки, позивач допустив порушення строків реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки від 06.06.2024 №23576/13-01-04- 07/23270570, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення від12.07.2024 №30786/13-01-04-06, на основі якого винесено податкове повідомлення-рішення Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМЕРІЯ» від № та застосовано санкцію в сумі 244 430 грн.12 коп., відповідає вимогам чинного законодавства, відтак відсутні підстави для визнання їх протиправними та скасування.

Із вказаних підстав просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена камеральна перевірка щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КАМЕРІЯ» (), за результатами якої було складено акт від 06.06.2024 №23576/13-01-04- 07/23270570.

Камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, передбачених абз.1 п.1201.1 ст.1201розділу ІІ Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області винесене податкове повідомлення-рішення від 12.07.2024 №30786/13-01-04-06, яким до позивача застосовано штраф у сумі 244 430 грн 12 коп.

Не погодившись із цим ППР, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних. Реєстрація таких у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/ розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Подання електронних документів засобами телекомунікаційного зв`язку до контролюючих органів здійснюється відповідно до вимог Податкового кодексу з урахуванням Законів України від 22 травня 2003 року № 851-ГУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (зі змінами), від 22 травня 2003 року № 852-ІУ «Про електронний цифровий підпис», наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами» від 06.06.2017р. №557 (надалі - Наказ №557).

Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування кількісних та вартісних показників у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до вимог Кодексу та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (зі змінами) (далі - Порядок).

Платники податків для формування електронних документів самостійно на власний розсуд можуть обрати будь-яке програмне забезпечення, яке формує вихідний файл відповідно до затвердженого формату (стандарту).

Відповідно до п.8 р.ІІ Наказу №557 у разі коли адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.(яка проводиться в порядку визначеному п.10 Р.ІІ Наказу №557, п.11,12 Порядку №1246).

Відповідно до п. 11 Порядку Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 12 Порядку передбачено, що після надходження податкової накладної та/ або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/ або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п.12 Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно п. 2 Порядку № 1246 «операційний день - частина дня. протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації».

Відповідно до п. 3 Порядку № 1246 «операційний день триває в робочі дні з 8 години (10 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем».

Пункт 69.18 підрозд. 10 розд. XX ПКУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачав наступне: «Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години».

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що пункт 69.18 ПКУ хоч і обмежив час надсилання електронних документів, тим самим обмеживши права платників податків, проте, ця норма не встановила «нового» чи «тимчасового» визначення терміну «операційний день». Кабінет Міністрів України не проводив змін до Порядку № 1246, адже п. 69.18 не встановлює нових правил сплати ПДВ чи реєстрації податкових накладних. Отже, «операційний день» юридично залишається визначений Постановою № 1246, тобто до 20.00.

Разом із тим як слідує із роздруківок скріншотів реєстру платників ПДВ податкові накладні №59 від 12.09.2022, №60 від 13.09.2022, №61 від 14.09.2022, №62 від 15.09.2022 складені та подані позивачем на реєстрацію о 17:55 год. 30.09.2022 із дотриманням встановлених податкових законодавством строків.

Разом із тим квитанції в електронній формі платнику податку (ТОВ «КАМЕРІЯ») протягом операційного дня податковим органом не були надіслані, відтак суд погоджується із позивачем, що такі податкові накладні згідно вимог абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за порушення строків такої реєстрації.

Із розрахунку штрафних санкцій слідує, що відповідачем застосовані наступні штрафні санкції:

ПН №59 від 12.09.2022 дата реєстрації 03.10.2022 8:34, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 55200,0 грн, штраф 10% - 5520,0 грн;

ПН №60 від 13.09.2022 дата реєстрації 03.10.2022 8:34, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 55200,0 грн, штраф 10% - 5520,0 грн;

ПН №61 від 14.09.2022 дата реєстрації 03.10.2022 8:34, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 55200,0 грн, штраф 10% - 5520,0 грн;

ПН №62 від 15.09.2022 дата реєстрації 03.10.2022 8:34, кількість днів затримки 3, сума ПДВ 55200,0 грн, штраф 10% - 5520,0 грн

Відтак суд вважає протиправним застосування штрафних санкцій у сумі 5520 х 4 = 22080,0 грн.

Щодо решти суми штрафу за спірним ППР, суд зазначає наступне.

Як слідує із пояснень позивача та матеріалів справи несвоєчасна реєстрація решти податкових накладних №88 від 18.07.2022 на суму 388 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 800,00 грн.; №89 від 19.07.2022 на суму 388 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 800,00 грн.; №90 від 20.07.2022 на суму 388 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 800,00 грн.; №91 від 21.07.2022 на суму 518 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 400,00 грн.; №92 від 22.07.2022 на суму 388 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 800,00 грн.; №93 від 23.07.2022 на суму 388 800,00 грн., в т.ч. ПДВ 64 800,00 грн.; №94 від 25.07.2022 на суму 583 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 97 200,00 грн.; №95 від 26.07.2022 на суму 518 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 400,00 грн.; №96 від 27.07.2022 на суму 518 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 400,00 грн.; №97 від 28.07.2022 на суму 518 400,00 грн., в т.ч. ПДВ 86 400,00 грн.; №98 від 29.07.2022 на суму 549 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 91533,33 грн.; №99 від 01.08.2022 на суму 324 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 000,00 грн.; №100 від 02.08.2022 на суму 324 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 000,00 грн.; №101 від 03.08.2022 на суму 324 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 000,00 грн.; №102 від 04.08.2022 на суму 327 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 600,00 грн.; №103 від 04.08.2022 на суму 327 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 600,00 грн.; №104 від 09.08.2022 на суму 327 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 600,00 грн.; №105 від 12.08.2022 на суму 324 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 000,00 грн.; №106 від 15.08.2022 на суму 327 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 54 600,00 грн. зумовлена тим, що контрагент позивача ТОВ «ІНТЕНСИВ» змінював статус платника/неплатника ПДВ та несвоєчасно повідомляв про це позивача, що призвело до реєстрації ПН із неправильним зазначенням статусу контрагента як платника чи неплатника ПДВ.

Позивач стверджує, що він добросовісно помилявся щодо реєстрації контрагента ТОВ «ІНТЕНСИВ» як платника податку на додану вартість, а тому застосування штрафних санкції до позивача в цій частині є безпідставним та протиправним.

Суд зауважує, що факт не повідомлення позивачу його контрагентом інформації про зміну свого статусу як платника ПДВ не спростовує несвоєчасності реєстрації ПН.

Більше того, позивач, здійснюючи підприємницьку діяльність на власний розсуд є вільним у виборі контрагентів та перевірки їх статусу як платника ПДВ у будь-який доступний спосіб, у тому числі і через Реєстр платників ПДВ.

Відтак суд не приймає до уваги зазначені аргументи позивача на підтвердження протиправності спірної ППР у цій частині.

За приписами пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 12.07.2024 №30786/13-01-04-06 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 22080,0 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ) на користь Українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕРІЯ" (, адреса: вул. Котика, 4,м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79014) судовий збір у сумі 733 (сімсот тридцять три) грн 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна