Справа № 560/4114/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4114/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 28.02.2025 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності 2-ї групи відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-XII та

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити пенсію по інвалідності 2-ї групи відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723 "Про державну службу", з урахуванням пунктів 10, 12 Закону України від 10.12.2015 № 889 "Про державну службу" на підставі довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) в розмірі 60 % згідно довідки за № 22-03/334 від 05.02.2025 виданої Хмельницьким обласним центром зайнятості Державного центру зайнятості з 05.02.2025 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 17.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у якій позивачка просить долучити до матеріалів справи довідку від 31.03.2025 №22-03/847, оскільки наявна у матеріалах справи довідка від 05.02.2025 № 22-03/334 видана без дотримання пункту 4 постанови кабінету Міністрів України від 12.07.2024 № 823.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, шляхом долучення до матеріалів довідки від 31.03.2025 №22-03/847, не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, оскільки не містить необхідних відомостей зазначених в пункті 5 статті 167 КАС України, зокрема, не надане обґрунтування підстав для уточнення позовних вимог, адже оскаржуване рішення прийняте на підставі та за результатом довідки від 05.02.2025 № 22-03/334.

Зазначені недоліки заяви не дають можливості розглянути заяву по суті.

Враховуючи викладене, у відповідності частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук