Справа № 718/546/25
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/546/25
Провадження 2-а/718/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.

за участю секретаря Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, в залі суду у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

03.03.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 26.01.2025 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №226 за ч.3 ст. 210 КупАП, в якому зазначено, що позивач, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, не з`явився для звірки власних персональних даних з обліковими даними Центру комплектування , проходження ВЛК, надання документів, що підтверджують право відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто порушив вказані правила військового обліку в особливий період. Зазначено, щ він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.210 КУпАП.

Постановою від 11.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 прийнято постанову №546, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Підставою для винесення спірної постанови №546 став протокол від 26.01.2025 року.

З вказаною постановою позивач не погоджується, так як в ній невірно зазначено дата народження позивача, невірно зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки власних персональних даних з обліковими даними центру комплектування, крім того вона не ґрунтується на жодних письмових доказах.

Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що позивач не з`явився вчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 для звірки власних персональних даних, в той час коли позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Натомість ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в АДРЕСА_2 .

Крім того, листом (кур`єрською поштою) від 30.05.2024 позивач уточнив свої персональні дані, звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання йому відстрочки від призову відповідно до п.1ч.9ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач отримав вказану постанову та розписався про її отримання вже після розгляду справи про адміністративне правопорушення та після складення самої постанови без присутності позивача. Позивач не ухилявся від військового обліку та служби, але посадові особи відповідача зобов`язані були у визначений законом спосіб повідомляти про виклик (жодних повісток із вимогою прийти в будь-який територіальний центр комплектування та соціальної підтримки позивач не отримував).

При винесенні оскаржуваної постанови посилання на факти, які не підтверджуються доказами (зокрема не вказано, суть вчиненого ним правопорушення щодо оновлення облікових даних: щодо зміни ним місця проживання, реєстрації, персональних даних тощо. Оскільки за останні два роки, в тому числі з моменту коли почав діяти новий порядок з 05.01.2023 року його облікові дані не змінювались).

Позивач вказує, що спірна постанова є незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не містить доказів вчинення ним правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП. Позивач на момент винесення спірної постанови подав документи на відстрочку, до ІНФОРМАЦІЯ_4 не викликався, жодних повісток не отримував, під час розгляду справи про адмінправопорушення не був присутній. Крім того, позивач не отримував жодних повідомлень про необхідність прибуття за повісткою, в тому числі для уточнення даних.

Всупереч вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», матеріали справи не містять доказів того, що позивачу вручалася повістка для проходження військово-лікарської комісії, чи складався акт про відмову від отримання такої.

У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.

Оскільки в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, адміністративне стягнення накладено на позивача незаконно та необґрунтовано, тому наявні правові підстави для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення і закриття провадження у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2025 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи.(а.с.25)

06.03.2025 на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на загальні норми законодавства. Та вказує, що відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не уточнив облікові дані, які підлягають внесенню до державного реєстру, не прибув на звірку облікових даних за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Такі дії (бездіяльність) призвели до порушення ним правил військового обліку, вчиненого в особливий період. Тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. В подальшому, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №546 від 11.02.2025р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП). Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, (а.с.27-31)

Представником позивача - адвокатом Бурак К.Я. 03.04.2025 надіслано додаткові письмові пояснення, в яких представник звертала увагу, що відповідачем порушено вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Зокрема, це відображається в тому, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_5 , а не ІНФОРМАЦІЯ_7 , як зазначено у постанові. Крім того, відповідач у оскаржуваній постанові зазначає, що позивач будучи військовозобов`язаним, не з`явився вчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) для звірки власних даних з обліковими даними Центру комплектування. Однак, позивач жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_2 не має. Разом з тим, в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме персональні дані військовозобов`язаного не можливо було отримати шляхом взаємодії електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами. Позовні вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Просила розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Суд, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесена постанова №546 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (а.с.12)

Також 26.01.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення №226, згідно якого ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних всупереч встановленим чинним законодавством вимогам правил військового обліку, не з`явився для звірки персональних даних з обліковими даними Центру комплектування, проходження ВЛК, надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав визначених у статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто порушив вказані правила військового обліку в особливий період. Тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку (в редакції, чинній з 27.08.2024 згідно з постановою КМУ № 951 від 16.08.2024) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта останнього.

30.05.2024 ОСОБА_1 скерував заяву до ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якій уточнив свої військово-облікові дані, вказав адресу місця реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспорт, повідомивши, що наявні підстави для відстрочки. (а.с.14-23)

За приписами п.34 Порядку № 560, у разі уточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних повістка йому повинна надсилатися за адресою місця проживання, зазначеною під час уточнення облікових даних.

При цьому , суд звертає увагу на те, що згідно фабули оскаржуваної постанови від 11.02.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину неявка вчасно до відділу ТЦК та СП, серед іншого, для звірки власних персональних даних з обліковими даними Центру комплектування. В протоколі про адміністративне правопорушення фабула викладена аналогічним чином.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові не вказано чи надсилалась повістка ОСОБА_1 за адресою його місця реєстрації (проживання), невідомо номер повістки, дату надсилання, відсутні відомості про отримання чи неотримання адресатом, а також і на яке число у ОСОБА_1 виник обов`язок явитись в ТЦК та СП. В матеріалах справи такий доказ відсутній, як і відсутнє будь-яке посилання в самій постанові чи протоколі. У наданому відзиві про такі відомості взагалі не згадується.

Отже, за встановлених обставин, з урахуванням виконання позивачем вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо вчасного оновлення даних, та з урахуванням відсутності належного оповіщення позивача про явку до відділу ТЦК та СП, слід дійти висновку, що в даному випадку неявка позивача для уточнення даних не може бути підставою для покладення на позивача адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210 КУпАП, за порушення вимог абз. 7 ч.3 ст.1, абз.5 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року.

За приписами ч.ч. 1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведених відповідачем доводів та наданих матеріалів слід дійти висновку, що відповідачем не доведено правомірності постанови від 11.02.2025 № 546.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність фактичних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2, 6-9, 72-77, ст.ст.229, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 за справою про адміністративне правопорушення №546 від 11.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

Суддя О.І. Мінів