Справа № 642/956/25
Суддя: Цибульська С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2025
Справа № 642/956/25
Провадження № 2-асз/642/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій заявник просить надати подання про необхідність повернення зайве сплачених та зарахованих до державного бюджету коштів в сумі 605,60 грн та сервісний збір в сумі 10,90 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 сплачено на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі міста Харкова судовий збір в сумі 605,60 грн та сервісний збір в сумі 10,90 грн. Позовну заяву, за якою було сплачено цей судовий збір за підсудністю направлено до Харківського окружного адміністративного суду, з якого ОСОБА_1 надійшла ухвала про необхідність оплати судового збору за розгляд позовної заяви в цьому суді.

Також заявник вказує, що з ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 642/956/25 вбачається, що при розрахунку розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання цього позову не був врахований сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання адміністративного позову до Ленінського районного суду м. Харкова.

Розглянувши матеріали клопотання суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з абз. 1 п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03 вересня 2013 року № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

20.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії, оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до копії квитанції про сплату № KQMD-DLLL-3MFE від 21.02.2025 заявником ОСОБА_1 сплачено 605,60 грн судового збору за подання вказаної позовної заяви до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24.02.2025 вказаний адміністративний позов передано за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 642/956/25, адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із викладом позовних вимог для ідентифікації незаконності та неправомірності дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та його підлеглих щодо ОСОБА_1 , оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Водночас з мотивувальної частини вказаної ухвали вбачається, що при розрахунку суми судового збору за подання цього адміністративного позову, що підлягає сплаті позивачем не врахований сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання адміністративного позову до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно з копією квитанції про сплату № 6266-7159-6857-6314 від 27.03.2025 ОСОБА_1 сплачено 2906,88 грн судового збору за подання позовної заяви до Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення судового збору в частині повернення заявнику судового збору в розмірі 605,60 грн.

Водночас суд не вбачає підстав для повернення сервісного збору в розмірі 10,90 грн, оскільки вказані грошові кошти не входять до суми судового збору та не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, а є оплатою платіжного сервісу за надання послуг грошового переказу.

Керуючись ст. ст. 132, 241, 248, 256, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений судовий збір відповідно до квитанції про сплату № KQMD-DLLL-3MFE від 21.02.2025 (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код отримувача: 37874947) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА