Справа № 160/26342/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26342/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. (суддя Юркова Е.О) в адміністративній справі №160/26342/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №79 від 09 вересня 2024 р. про відмову призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до її страхового стажу період з 07 вересня 1988 р. по 01 вересня 1989 р., з 01 січня 2004 р. по 07 лютого 2004 р., відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 02 вересня 1982 р. та довідки № 1071 від 16 вересня 2024 р.;

- зобов 'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути її заяву від 02 вересня 2024 р. про призначення пенсії за віком, із урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала про те, що 02 вересня 2024 р. вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №79 від 09 вересня 2024 р. у призначенні пенсії відмовлено та не зараховано до її страхового стажу періоди з 07 вересня 1988 р. по 01 вересня 1989 р. та 01 січня 2004 р. по 07 лютого 2004 р., підтвердженні записами її трудової книжки та довідкою № 1071 від 16 вересня 2024 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій він посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати

рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що згідно принципу екстериторіальності заяву та документи позивачки було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізький області за результатом чого прийнято рішення №79 від 09 вересня 2024 р. про відмову у призначені пенсії за віком. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки не відмовляло в призначенні пенсії позивачці.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 вересня 2024 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №79 від 09 вересня 2024 р. у призначенні пенсії за віком відмовлено та зазначено, що вік заявника 59 років 11 місяців 6 днів. Статтею 26 Закону 1058 визначено умови призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявного страхового стажу 31 рік. Страховий стаж заявника становить 30 років 10 місяців 15 днів. За доданими документами до страхового стажу особи відповідно записів трудової книжки не зараховано період роботи з 07 вересня 1988 р. по 01 вересня 1989 р., оскільки має місце допис дати зарахування при прийнятті до роботу. Додатково повідомлено, що для зарахування періоду догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01 січня 2004 р. по 07 лютого 2004 р., необхідно надати довідку з управління праці про отримання (не отримання) допомоги. При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №79 від 09 вересня 2024 р. та наявності підстав для його скасування, із визначенням Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області обов`язку повторно розглянути заяву позивачки від 02 вересня 2024 р. про призначення пенсії за віком, зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 07 вересня 1988 р. по 01 вересня 1989 р. та період догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01 січня 2004 р. по 07 лютого 2004 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно частин 1,2 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно змісту наявної в матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №79 від 09 вересня 2024 р. в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено у зв`язку із відсутністю в неї необхідного страхового стажу (а.с. 28).

Щодо не зарахування позивачці до страхового стажу періоду роботи з 07 вересня 1988р. по 01 вересня 1989 р., слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок №637) встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається із запису №5,6 наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в період з 07 вересня 1988 р. по 01 вересня 1989 р. працювала на посаді інженера групи наладки та оперативного контролю теплотехнічної лабораторії ЦЗЛ. Дані записи не містять дописів, виправлень, тощо. (а.с.16).

Щодо не зарахування позивачці до страхового стажу періоду догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 січня 2004 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зазначити наступне.

Пунктом 11 Порядку № 637 визначено, що час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: 1) свідоцтва про народження дитини або паспорта громадянина України (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії довідки Лівобережного управління соціального захисту населення по Амур-Нижньодніпровському району Дніпровської міської ради №1071 від 16 вересня 2024 р., ОСОБА_1 отримувала допомогу по догляду за дитиною до трьох років непрацюючим жінкам з 10 квітня 2002 р. по 09 лютого 2004 р. (а.с. 26).

Не здійснення ОСОБА_2 в даний період трудової діяльності підтверджено також копією її трудової книжки (а.с. 15-18).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізький області №79 від 09 вересня 2024 р. та наявність підстав для повторного розгляду заяви позивачки про призначення пенсії від 02 вересня 2024 р. із зарахуванням до її страхового стажу періоду роботи з 07 вересня 1988 р. по 01 вересня 1989 р. та періоду догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 01 січня 2004 р. по 07 лютого 2004 р., однак обрав неналежний спосіб захисту її порушеного права.

Оскільки саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізький області за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву ОСОБА_2 від 02 вересня 2024 р. та вищезазначеним рішенням порушені її права, то саме ним і повинно бути їх відновлено, а не Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду першої інстанції у відповідній частині, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/26342/24 - змінити, визначивши Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області зобов`язання зарахувати спірні періоди роботи до страхового стажу та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії замість Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 р. в адміністративній справі №160/26342/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 02 квітня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий