Справа № 399/212/25
Суддя: Шульженко В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/212/25
провадження № 2-а/399/15/2025
УХВАЛА

04 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Гаморя М.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач від імені якого діє його представник звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Представником позивача разом з позовом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку в якій остання просила визнати поважною причину пропуску 10-денного строку звернення до суду із адміністративним позовом щодо оскарження Постанови № 03/25 від 17.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення та поновити процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом. В обґрунтування заяви зазначила, що позивач отримав оскаржувану постанову 07.02.2025 та не погоджуючись з нею 13.02.2025 звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо оскарження винесеної постанови. 18.02.2025 позивачеві призначено адвоката Гаморя М.В., а тому вважає, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною та такий строк підлягає поновленню судом.

Ознайомившись із зазначеним клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

17.01.2025 року винесено оскаржувану постанову № 03/25 у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене за ч.3 ст. 210 КУпАП, яку направлено позивачу поштою. 07.02.2025 позивач отримав вищевказану постанову, що підтверджується сукупністю доданих до позову документів, зокрема і відстеженням листа за штрих кодом на сайті Укрпошта.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідачем винесено оскаржувану постанову 17.01.2025, яку позивач отримав 07.02.2025 та в подальшому звернувся до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо оскарження винесеної постанови, а потім звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

Згідно з нормами ст.ст.19-20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), зазначений спір підлягає розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Положеннями ч.4 ст.12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Нормами ч.4 ст.257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 Розділу ІІ, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, враховуючи положення ч.4 ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 79, 80, 171, 174-175, 177, 182, 248, 261, 268-269, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку звернення до суду з позовною заявою поважною.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник, адвокат Гаморя М.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.04.2025 року на 15:40 год. у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, смт Онуфріївка, Кіровоградської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що за правилами ч.1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив повинен відповідати нормам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечення на позов не встановлюється, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 269 КАС України, яка не визначає такі заяви по суті справи в адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко