Справа № 636/1545/25
Суддя: Золотоверха О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1545/25 Провадження 2-а/636/48/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Караулової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 (зареєстровано на 27.02.2025) до суду надійшов адміністративний позов позивача, в інтересах якого діє адвокат Суткова Р.А., в якому вона просить скасувати постанову №15/3/307 від 17.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення, та закрити провадження у справі.

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_5), працює оператором верстатів з програмного керування 4 розряду в ПрАТ «Фінпрофіль». За місцем роботи позивача надійшло Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 № 15/3/1646 від 06.11.2024 про здійснення оповіщення працівників ПрАТ «Фінпрофіль» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 в період 11-12.11.2024 о 9-16 год. за адресою: АДРЕСА_2 , з метою звірки облікових даних та інших призначень. Відповідно до списку працівників ПрАТ «Фінпрофіль» позивач був ознайомлений про необхідність прибуття 11-12.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою звірки облікових даних.

11.11.2024 позивач, разом з іншими працівниками підприємства, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого його було направлено на проходження медичного огляду, тобто на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності або непридатності до військової служби.

Відповідно Картки обстеження та медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби позивач розпочав проходження медичного огляду 12.11.2024 та закінчив - 14.11.2024, в результаті чого його 14.11.2024 було визнано придатним до військової служби. В Довідці військово-лікарської комісії № 487 (вих. № 15/3/1709 від 11.11.2024) зазначено, що позивачу проведено медичний огляд ВЛК158/261/2679 14.11.2024 року, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): здоровий; на підставі графи ІІ Розкладу хвороб, графи 1-11, ТДВ Б - придатний до військової служби.

14.02.2025, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено огляд та перевiрку документiв, якi пiдтверджують особу позивача, та встановлено, що останній нібито був направлений на проходження ВЛК та не з`явився за повісткою 15.11.2024 о 09.00 год. А тому, інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержантом ОСОБА_2 , був оформлений Протокол № 15/3/299 від 14.02.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про те, що 11.11.2024 о 09.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виписано повістку про виклик громадянина ОСОБА_1 з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , о 09.00 год. 15.11.2024, з метою проходження ВЛК.

Під час вручення повістки здійснювалась фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації. В подальшому, згідно Протоколу, станом на 15.11.2024 о 09.00 год., будучи належним чином ознайомлений зі змістом повістки та усвідомлюючи наслідки неприбуття на виклик позивач не прибув, про причини неявки не повідомив. Враховуючи зазначене, позивач нібито своєю бездiяльнiстю порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону Украiни «Про мобiлiзацiйну пiдготовку та мобiлiзацiю», пiдпункт 2 пункту 1 Правил вiйськового облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, викладених у додатку 2 до Порядку органiзації та ведення вiйськовоrо облiку призовникiв, вiйськовозобов`язаних та резервiстiв, затвердженого постановою КМУ вiд 30.12.2022 № 1487, абз. 2.ч. 10 ст. 1 Закону України «Про вiйськовий обов`язок i вiйськову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на вiйськову службу пiд час мобiлiзацiї, на особливий перiод, затвердженого постановою КМУ вiд 16.05.2024 р. № 560.

До Протоколу додано: витяг з ІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12» на 1 арк., копія паспорту, ідентифікаційного коду, копія довідки (взамін військового квитка), копія повістки. Згідно Протоколу, розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 17.02.2025 о 15:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача установлено всі вищевказані обставини та винесено постанову № 15/3/307 від 17.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн.

Позивач вважає вказану постанову такою, що винесена без врахування фактичних обставин справи, на підставі доказів, які є неналежними в даній справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку із наступним позивач в період з 12.11.2024 по 14.11.2024 проходив військово-лікарську комісію щодо визначення ступеня придатності до військової служби, що підтверджується Карткою обстеження та медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби та Довідкою військово-лікарської комісії № 487 (вих. № 15/3/1709 від 11.11.2024).

При цьому, саме ІНФОРМАЦІЯ_13 є одним з органів адміністрування та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12»), на які покладено контроль повноти, відповідності та своєчасності внесення інформації, наданої державними органами, забезпечення ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних (ч. ч. 5, 6, 8, 9 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»). А тому, на військовозобов`язаного не може бути покладено відповідальність за некоректність, неповноту або своєчасність внесення даних до зазначеного Реєстру.

В даному випадку, несвоєчасне внесення або невнесення даних до Реєстру щодо проходження медичного огляду позивачем військово-лікарської комісії, внаслідок чого останнього було визнано 14.11.2024 придатним до військової служби, й стало підставою для помилкового висновку про порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що тягне за собою відповідальність в особливий період за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначені висновки зроблені на підставі того, що відповідач посилається як в Протоколі, так і в Постанові, на доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення - дані з ІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12», які не містять актуальні дані в частині проходження позивачем ВЛК. В свою чергу, додана до матеріалів справи повістка про виклик, яку не надавали позивачу для ознайомлення, не може містити таку мету виклику до ІНФОРМАЦІЯ_13 - як проходження ВЛК, так як відповідне ВЛК винесло рішення про придатність до військової служби позивача за 1 день до цієї дати - 14.11.2024, а інші формулювання мети прибуття за викликом, в тому числі наприклад «після проходження ВЛК» не відповідають вимогам Порядку № 560, а тому є незаконними.

Втім, інших доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, як й не додано фото- та відеофіксацію вручення повістки про виклик позивач вважає, що за відсутності вини позивача щодо своєчасності внесення даних, в тому числі щодо проходження ВЛК, в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ІКС «ІНФОРМАЦІЯ_12»), що спричинило помилковість висновків ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо не проходження позивачем ВЛК, наявності всіх підстав вважати, що повістка про виклик містила мету виклику не задля проходження ВЛК, а іншу, яка не передбачена вимогами Порядку № 560, відповідачем не доведено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. З урахуванням того, що позивач нібито повинен був з`явитися за викликом по повістці 15.11.2024, але не прибув за визначеною адресою, тому обчислення строку накладення адміністративного стягнення повинно розпочатися 16.11.2024 та закінчиться 16.02.2025. Як вбачається, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 винесена 17.02.2025, тобто з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 викликає громадян з метою: взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, уточнення персональних даних, призову на військову службу. Виклик здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки, реєстраційний номер якої фіксується в ЄДРПВтР.

Повістка направляється з адресою місця проживання (в разі уточнення військовозобов`язаним своїх даних) та зареєстрованою адресою проживання (в разі неуточнення даних). З метою звірки облікових даних та подальших призначень, до АТ «Фінпрофіль» було направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 15/3/1646 від 06.11.2024 про здійснення оповіщення працівників вищевказаного підприємства та забезпечення їх прибуття про виклик в період з 11.11.2024 по 12.11.2024 об 09.00 год. до 16.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Станом на 11.11.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомлений про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_13, відповідно до списку працівників ПрАТ «Фінпрофіль», прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого його було направлено на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації. Також, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , Позивачу було вручено повістку під особистий підпис про виклик, з вимогою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , об 09:00 год. 15.11.2024, з метою отримання відомостей про результати проходження медичного огляду та визначення ступеня придатності до проходження військової служби.

В своїй позовній заяві військовозобов`язаний ОСОБА_1 стверджує, що розпочав медичний огляд 12.11.2024 та закінчив 14.11.2024, в результаті чого його було визнано придатним до військової служби. В довідці військово-лікарської комісії № 487 зазначено, що Позивачу проведено медичний огляд ВЛК158/261/2679 від 14.11.2024, діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: здоровий - придатний до військової служби. Але, в подальшому станом на 15.11.2024 року о 09:00 год., будучи належним чином ознайомлений зі змістом повістки та усвідомлюючи наслідки неприбуття на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув. Про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_13 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів - не повідомив.

Тобто, Позивач не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати проходження військово-лікарської комісії та не надав жодної інформації щодо результатів проходження медичного огляду та визначення ступеня придатності до проходження військової служби. В результаті вищевказаного, згідно абз. 16 п. 79 Порядку № 1487, третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 11.12.2024 було направлено звернення за № Е753355, в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення громадянина ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому Позивач перебуває на військовому обліку.

В подальшому, станом на 14.02.2025 по прибуттю військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення перевірки та наявних документів, за інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та облікової картки, Позивач перебуває на військовому обліку рядового, сержантського і старшинського складу запасу. В розділі статус Позивача, згідно даних з реєстру «ІНФОРМАЦІЯ_12» зроблено запис: перебуває в розшуку від 11.12.2024 до 10.12.2025, у зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_13 у строк та місце зазначені у повістці (ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». В графі - картотека обліку зроблено запис: «Картотека вільних залишків». В графі - картотека обліку зроблено запис: «Картотека спеціального військового обліку». В графі - звання, зроблено запис: «Солдат». Ідентифікатор військовозобов`язаного: НОМЕР_1. В графі - гідкартотека обліку, зроблено запис: «Спеціальний облік». В графі - ВОС зроблено запис: «(790) Перевезення автомобільним транспортом». В графі - код ВОС зроблено запис: «(037) Водій». В графі - група обліку, зроблено запис: «(А) Всі види Збройних Сил України, родів військ і служб, для яких не визначені особливі вимоги щодо проходження військової служби». Дата введення інформації про особу в систему: 21.07.2020. В графі - звірка контактних даних, зроблено запис: «21.05.2024». В графі - звірка даних при особистій явці: запис відсутній. В графі - звірка даних ОМС: запис відсутній. В графі - звірка даних підприємствами та ВНЗ: запис відсутній. Відповідно до вищевказаної інформації, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , перебуває у розшуку в зв`язку з неприбуттям за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_13 у строк та місце зазначені у повістці. На підставі зазначеного військовозобов`язаний ОСОБА_1 своєю бездіяльністю порушив вимоги абз. 2 ч. 1, абз. 8 ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, абз. абз. 3, 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу», а також п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.

Враховуючи зазначене, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , було складено адміністративний протокол за № 15/3/299 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП від 14.02.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Печеніги, Печенізького р-ну, Харківської області, мешканця смт. Печеніги, Чугуївського р-ну, Харківської області. Позивачу роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15:00 год. 17 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_4 , про що свідчить підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тобто, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, датою про розгляд справи та винесенням постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. З ст. 210-1 КУпАП, про що свідчать підписи згідно бланку адміністративного протоколу. В подальшому, станом на 17.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 було винесено постанову за № 15/3/307 по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000, 00 гривень.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було розглянуто 17.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , за участю Позивача, про що свідчить підпис про ознайомлення та отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_1 було роз`яснено, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі.

Щодо строку притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210 1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Як зазначалося вище, порушення правил військового обліку військовозобов`язаним ОСОБА_1 , а саме неявка за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_13 у строк та місце зазначені в повістці, з результатами проходження ВПК, було виявлено 14.02.2025 в ході проведення перевірки, згідно даних з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «ІНФОРМАЦІЯ_12». Таким чином, розгляд справи та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відбулося у встановлений законом строк.

Сторони у судове засідання не викликалися на підставі ч.5 ст.262 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

06.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 15/3/1646 на адресу ПрАТ «Фінпрофіль» виписано розпорядження №15/3/1646 (копія а.с.10) щодо виклику з метою звірки облікових даних та подальших призначень до ІНФОРМАЦІЯ_1 11-12.11.2024 о 9-16 год. призовників, в т.ч. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надано і копію списку працівників ПрАТ «Фінпрофіль», яким необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11/2), згідно якого в т.ч. позивач ознайомлені з викликом.

14.02.2025 інструктором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол 15/3/299 (копія а.с.13-14, 31-34) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. АДРЕСА_5, Харківської області, згідно якого 14.02.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд та перевірку документів, які підтверджують особу у громадянина ОСОБА_1 11.11.2024 о 09:00 год. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було виписано повістку про виклик ОСОБА_1 за вимогою про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.2024 з метою проходження ВЛК. Під час вручення повістки здійснювались фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації. 15.11.2024 о 09:00 год. ОСОБА_1 не з`явився за викликом, чим порушив абз.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п.1 Правил військоовго обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, абз. 2 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації. Згідно копії протоколу ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд протоколу відбудеться о 15:00 год. 17.02.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Наявні ознаки підписів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол.

17.02.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 винесено постанову №15/3/307 по справі про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП стосовно позивача (а.с.15-16, 43-46), якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000.00 год. за вчинення правопорушення за викладених у протоколі №15/3/299 від 14.02.2025.

Згідно скрин-шоту з додатку ІНФОРМАЦІЯ_14, сформованого 17.02.2025 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10/2) останній перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_5), дата ВЛК 25.10.2023, дата уточнення даних 21.05.2024.

Надано позивачем до суду копію картки обстеження та медичного огляду на ім`я позивача від 14.11.2024 (а.с.11), з якого вбачається, що позивач розпочав медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби 12.11.2024, закінчив 14.11.2024, діагноз та постанова ВЛК: здоровий, придатний до військової служби.

Матеріали справи містять також копію довідки 487 ВЛК від 11.11.2024 за вих. №15/3/1709 стосовно ОСОБА_1 (а.с.12), з якої вбачається, що проведено медичний огляд ВЛК 158/261/2679 14.11.2024, діагноз: здоровий, придатний до військової служби. Суд зазначає, що на вказаній довідці наявний кутовий штамп ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписи голови ВЛК та секретаря ВЛК, при цьому у довідці зазначено, що «14.11.2024» проведено медичний огляд, при цьому дата на кутовому штампі «11.11.2024».

До відзиву на позов надано наступні документи:

- копія рапорта начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 26.11.2024 (а.с.35), згідно якого ним (без зазначення вчиненої дії) в т.ч. «о 09.00 11.11.2024 за адресою: с-ще АДРЕСА_5, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав повістку щодо виклику його на 09.00 15.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , але він 15.11.2024 не прибув»;

- копії облікових даних з картотеки вільних залишків ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно позивача (а.с.36), в яких зазначено: ПІБ; орган, на обліку якого перебуває особа; стать; дата народження; РНОКПП; вид обліку; звання; країна народження; місце народження; ідентифікатор військовозобов`язаного; дата ведення інформації про особу - 21.07.2020, звірка контактних даних - 21.05.2024, звірка даних при особистій явці - не зазначено, звірка даних підприємствами та ВНЗ - рішення Р (М) ВК про використання у воєнний час. Інформація щодо групи крові, мобільного телефону, сімейного стану, попереднього прізвища, УНЗР, військкомату, е-мейл відсутня. Також наявна інформація щодо підкартотеки обліку: спеціальний облік. Також наявні відомості щодо порушення ВО від 11.12.2024 до 10.12.2025;

- копію розписки від 11.11.2024 (а.с.37), згідно якою повістку №11/28 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик після проходження ВЛК за адресою: АДРЕСА_2 на 15.11.2024 о 09:00 год., наявні ознаки підпису;

- копію розпорядження №15/3/1646 від 06.11.2024 (а.с.38);

- копію листа ПрАТ «Фінпрофіль» №63 від 07.11.2024 на виконання розпорядження №15/3/1646 (а.с.39) з копією наказу ПрАТ «Фінпрофіль» №66-К від 07.11.2024 «Про оповіщення працівників, які перебувають на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі списком оповіщених працівників та витягом з журналу (з наданої копії не є зрозумілий, що це за журнал) (а.с.40, 41).

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і по теперішній час.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_13 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Так, згідно абз. 2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_13 громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_13, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_13 або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників , військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, призовники і військовозобов`язані повинні прибувати за викликом ІНФОРМАЦІЯ_13, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до ІНФОРМАЦІЯ_13, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) ІНФОРМАЦІЯ_13, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно абз.2 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу`прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) ІНФОРМАЦІЯ_13 (далі - відповідні районні (міські) ІНФОРМАЦІЯ_13), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період за викликом районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_13 (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_13), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, складає неявка військовозобов`язаного за викликом без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_13 у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до ст. 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_13 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені ІНФОРМАЦІЯ_13 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_13.

За правилами ч. 1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Крім того згідно п.27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період під час мобілізації громадяни викликаються до ІНФОРМАЦІЯ_13 або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ІНФОРМАЦІЯ_13); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Згідно ч.11 п.5.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України документально оформлені результати проходження резервістом медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_13 не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність резервіста до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності резервіста до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше ніж протягом наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_13. Контроль за направленням та проходженням резервістами медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ІНФОРМАЦІЯ_13 або командира військової частини.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), ІНФОРМАЦІЯ_13, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних. Органи адміністрування та ведення Реєстру Служби безпеки України, розвідувальних органів України здійснюють адміністрування та ведення Реєстру в частині збирання, зберігання, обробки та використання даних про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в їх органах (підрозділах). Порядок ведення та адміністрування Реєстру, в якому встановлюються процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в Службі безпеки України, розвідувальних органах України, а також їх службові дані визначаються спільними наказами Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України. (ч.8, 9, 11 ст. 5 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Суд зазначає, що постанова №15/3/307 від 17.02.2025 складено стосовно позивача за неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про виклик від 11.11.2024 з метою проходження ВЛК. При цьому матеріалами справи не підтверджується та відповідачем не надано доказів, що 11.11.2024 позивачу виписано повістку про виклик з метою проходження ВЛК. Натомість до відзиву позивачем надано повістку про виклик ОСОБА_1 від 11.11.2024 з вимогою з`явитися 15.11.2024 о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 після проходження ВЛК (Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період під час мобілізації така мета для виклику до ІНФОРМАЦІЯ_13 взагалі не передбачена).

Щодо твердження відповідача, що позивач не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати проходження військово-лікарської комісії та не надав жодної інформації щодо результатів проходження медичного огляду та визначення ступеня придатності до проходження військової служби, суд зазначає, що законом передбачено, що «контроль за направленням та проходженням резервістами медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ІНФОРМАЦІЯ_13 або командира військової частини».

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначений обов`язок відповідач не виконав.

Суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в розмірі зазначеному у постанові є необґрунтованим, оскільки при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачем не враховано норми ч. 2 ст. 33 КУпАП, не надано жодного доказу на підтвердження застосування такого розміру адміністративного стягнення, без визначення штрафу у розмірі неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, як передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не встановлено належними, допустимими та достатніми доказами наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 75-77, 90, 139, 241, 245-246, 250, 255, 258, 262, 293, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №15/3/307 від 17.02.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха