Справа № 640/3532/22
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року справа №640/3532/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техто-Буд-Центр» про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (далі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техто-Буд-Центр», в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №1304-р/пк-з від 21 січня 2022 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в частині щодо зобов`язання Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ «БМБУД» до аукціону за процедурою закупівлі - «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чортківського району Тернопільської області», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-11-09-005952-а.

В обґрунтування вимог позову позивач викладає обставини незгоди з оскаржуваним рішенням у відповідній частині. Так, відповідно до вимог п.9 тендерної документації: «Документ, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції повинен бути оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України та з врахуванням статті 560 Цивільного кодексу України, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, зареєстрованого в Міністерстві юстиції у країни 03.03.2021 за №275/35897. В складі пропозиції ТОВ «БМБУД» надано банківську гарантію №G10307/21 від 16.12.2021р. (файл 40 Банківська гарантія.pdf). У п.3 банківської гарантії зазначено: «За цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем (часткові сплати-заборонені) протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов». Банківська гарантія складена у відповідності до вимог чинного законодавства України та враховує (як того вимагала тендерна документація) Наказ Міністерства розвитку економки, торгівлі та сільського господарства України від 14 12.2020 №2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції. Зокрема, банківською гарантією враховано право бенефіціара (Замовника) звертатися із вимогою до банку (гаранта), зокрема в будь-якій зручній для нього формі без надання будь-яких додаткових документів та виконання будь-яких інших умов. Тендерна документація не містить окремих вимог, що гарантія має бути складена саме за Формою забезпечення тендерної пропозиції, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628. Більше того, банківська гарантія №G10307/21 від 16.12.2021р. містить інформацію про поштову адресу та електронну адресу для листування із гарантом та отриманням документів. Зважаючи на це, гарантія не обмежує та не звужує права замовника в частині надсилання вимоги лише поштовою адресою, а і надає право та можливість надсилання вимоги на адресу електронної пошти, що в свою чергу розширює та спрощує право Замовника надсилати документи будь яким зручним для нього способом. Відтак, на переконання позивача, подана банківська гарантія №G10307/21 від 16.12.2021р. у складі пропозиції ТОВ «БМБУД» повністю відповідає діючому законодавству України та тендерній документації Замовника. Таким чином, рішення Відповідача щодо зобов`язання Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції ТОВ «БМБУД» до аукціону за процедурою закупівлі - «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чортківського району Тернопільської області» є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству України, яке має застосовуватись до даних правовідносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 03.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 09.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Шулежко В.П.) від 19.04.2022 залишено без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 адміністративну справу №640/3532/22 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач, спираючись на обґрунтування оскаржуваного рішення, повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБУД» приймало участь в процедурі публічних закупівель (ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-09-005952-а), Замовником закупівлі є Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Замовник), предмет закупівлі - Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чортківського району Тернопільської області.

Замовником опубліковано тендерну документацію (з додатками), в якій містяться вимоги до учасників та перелік документів, які повинен надати учасник для участі в даній закупівлі.

Згідно інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників Закупівлі було допущено Замовником до аукціону.

Однак, 21.01.2022 Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд-Центр» від 05 січня 2022 №UA-2021-11-09-005952-а.с2 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі винесла рішення №1304-р/пк-пз, в якому, зокрема, зобов`язала Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації скасувати рішення про допущення тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» та Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» до аукціону за процедурою закупівлі - «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чортківського району Тернопільської області», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-11-09-005952-а».

В якості мотивів прийняття рішення вказано наступне:

«У складі Пропозиції ТОВ "БМБУД" міститься гарантія від 16.12.2021 «G10307/21, видана АТ "Комерційний Індустріальний Банк" (архівна папка "40 Банківська гарантія. 7z" файл "G10307.21.pdf"'), відповідно до якої зазначено: "3. За цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем (часткові сплати-заборонені) протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (далі - вимога). Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк). Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу". Разом з тим, надана ТОВ "БМБУД" банківська гарантія не передбачає можливості надсилання вимоги бенефіціаром на поштову адресу гаранта. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції ТОВ "БМБУД" відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону».

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням у наведеній вище частині, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, з урахуванням дії норми закону в часі, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон).

Зазначеним Законом на Комітет покладено функції органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону Комітетом як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія). Рішення Колегії ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Порядок оскарження процедур закупівель визначений статтею 18 Закону.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п?ятою цієї статті.

Якщо оскаржуються умови тендерної документації, разом із скаргою мають бути завантажені документальне підтвердження/докази.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель.

Після здійснення оплати скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом із скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.

З матеріалів справи вбачається, що

Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР" через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 05 січня 2022 №UA-2021-11-09-005952-а.с2 щодо порушення Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чортківського району Тернопільської області", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-11-09-005952-а.

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про допущення Пропозицій ТОВ "ШЛЯХОВИК-Т" та ТОВ "БМБУД" до аукціону.

Рішенням Колегії від 10.01.2022 №323-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Замовник шляхом завантаження на веб-портал Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО";

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь";

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77";

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВИК-Т";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД".

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, Пропозиції всіх учасників було допущено Замовником до аукціону.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, протокол розгляду тендерних пропозицій було оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 31.12.2021.

Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника про допущення Пропозиції ТОВ "БМБУД" до аукціону, оскільки останнім надано банківську гарантію від 16.12.2021 №G10307/21, зміст якої не відповідає вимогам наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції».

Відносно спірного питання судом встановлено наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати).

Відповідно до статті 25 Закону Замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/ пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції у грошовому виразі не може перевищувати 0,5 відсотка очікуваної вартості закупівлі у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю робіт та 3 відсотків у разі проведення тендеру/спрощеної закупівлі на закупівлю товарів чи послуг на умовах, визначених тендерною документацією/оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником процедури закупівлі забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення конкурентної процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 8 розділу Інструкції з підготовки тендерної пропозиції Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації, зокрема, з документом, що підтверджує надання учасником забезпечення тендерної пропозиції (надається згідно з частиною 9 Документації).

Відповідно до пункту 9 розділу "Розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій" Документації Пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання учасником забезпечення Пропозиції (відповідно до оголошення про закупівлю).

Документ, що підтверджує надання учасником забезпечення Пропозиції повинен бути оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства України та з врахуванням статті 560 Цивільного кодексу України, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.03.2021 за №275/35897.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції складає 7 200 000,00 грн (сім мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок).

Строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії гарантії) - не менше 90 календарних днів з дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій, яка вказана в оголошенні на веб-порталі Уповноваженого органу.

Гарантія має набувати чинності з дня її надання.

Гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності грошового покриття, надається підтверджуючий документ відповідно до вимог чинного законодавства.

Забороняється надання гарантій, на умовах перерахування грошових коштів на депозитний рахунок. Грошове покриття не може виступати забезпеченням за будь-якими іншими фінансовими зобов`язаннями.

У разі виникнення обставин, передбачених у частині 10 тендерної документації, перерахування коштів у сумі забезпечення тендерної пропозиції здійснюється на рахунок Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації №UA0013696, Код за .

Відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції" затверджено форму і Вимоги до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до форми забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 №2628 "Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції":

3. За цією гарантією гарант безвідклично зобов`язаний сплатити бенефіціару суму гарантії протягом 5 робочих/банківських днів після дня отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара про сплату суми гарантії (далі - вимога).

Вимога надається бенефіціаром на поштову адресу гаранта та повинна бути отримана ним протягом строку дії гарантії.

Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк).

Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу.

У складі Пропозиції ТОВ "БМБУД" міститься гарантія від 16.12.2021 №G10307/21, видана АТ "Комерційний Індустріальний Банк" (архівна папка "40 Банківська гарантія. 72" файл "G10307.21.pdf"), відповідно до якої зазначено: "3. За цією гарантією гарант безвідклично та безумовно зобов`язаний сплатити бенефіціару гарантійну суму єдиним платежем (часткові сплати-заборонені) протягом 5-ти банківських днів з дня отримання вимог бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов (далі - вимога). Вимога може бути передана через банк бенефіціара, який підтвердить автентичним SWIFT-повідомленням на SWIFT-адресу гаранта достовірність підписів та печатки бенефіціара (у разі наявності) на вимозі та повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу (у разі, якщо гарантом є банк). Вимога повинна супроводжуватися копіями документів, засвідчених бенефіціаром та скріплених печаткою бенефіціара (у разі наявності), що підтверджують повноваження особи (осіб), що підписала(и) вимогу".

Разом з тим, надана ТОВ "БМБУД" банківська гарантія не передбачає можливості надсилання вимоги бенефіціаром на поштову адресу гаранта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.

Таким чином, не відхиливши ПропозиціюТОВ "БМБУД", Замовник порушив вимоги статі 31 Закону, відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника могли бути захищені шляхом зобов`язання Замовника скасувати рішення про допущення Пропозиції ТОВ "БМБУД" до аукціону.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що Колегія правомірно прийняла рішення від 21.01.2022 №1304-р/пк-пз в частині зобов`язання Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації скасувати рішення про допущення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до аукціону за процедурою закупівлі - «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Чортківського району Тернопільської області», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-11-09-005952-а.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу Замовником було виконано рішення Колегії від 21.01.2022 №1304-р/пк-пз, скасовано рішення про рішення про допущення тендерних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВИК-Т" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до аукціону. В подальшому Замовником було укладено договір з Переможцем процедури закупівлі - товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР", та розміщено звіт про виконання договору про закупівлю від 06.11.2024.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини (надалі по тексту також - Суд) у своєму рішенні по справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (від 9 грудня 1994 року №18390/91), вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

В рішенні "Салов проти України" (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року) Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що позивач не навів суду обґрунтованих та достатніх підстав для визнання протиправним та скасування рішення в оскаржуваній частині. Натомість, відповідачем надані усі належні та достатні докази в обґрунтування правомірності прийнятого ним рішення, які повністю спростовують доводи позивача, покладені останнім в його правову позицію.

З огляду на що, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техто-Буд-Центр» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.