Справа № 420/1196/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія у Словаччині (центр у м. Братислава) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія у Словаччині (центр у м. Братислава), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, Київська область, 01001, ) щодо не оформлення та не доставлення до Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Тюльпанів, 30, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область, 90300, ) щодо не передання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ» (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04116, ), щодо нездійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Словаччині (центр у м. Братислава), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії у Словаччині (центр у м. Братислава) щодо відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, замовленого 10.02.2024 (заява-приєднання № 1710437 від 10.02.2024 до Публічного договору про надання послуг), серії GH № 737602, дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав 2114, оформленого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 10.02.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав 2114, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. 3. Зобов`язати Виноградівський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав 2114, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії у Словаччині (центр у м. Братислава);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію у Словаччині (центр у м. Братислава) видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034, орган, що видав 2114, оформлений на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 10.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04.04.2025 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову та стягнення з відповідача судового збору.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеної заяви, суд дійшов до висновку про прийняття відмови від позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закриття провадження по справі.

За приписами статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас, відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Судом з матеріалів справи встановлено та підтверджується позивачем, що ОСОБА_1 . Державним підприємством «Документ» філія в Словаччині (центр у м. Братислава) видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі: 22.02.2024, дійсний до: 22.02.2034 року.

Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 9,47,142, 189, 238, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження по справі №420/1196/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Виноградівського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» - філія у Словаччині (центр у м. Братислава) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Державного підприємства «Документ» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, дев`яносто шість копійок).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.293-297 КАС України.

Суддя Г.П Самойлюк

.