Справа № 380/846/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 рокусправа № 380/846/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відмову у призначенні пенсії від 26.12.2024 №92 (26.12.2024 28604/03-16;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 29.11.2005 по 19.12.2005 згідно записів №№16-17 трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 03.04.1987 - 10.02.2003 року в ЗАТ Фарфор як безперервний страховий стаж;

- визнати протиправним та скасувати Відповідь Головного управління ПФУ у Львівській області 20.12.2408/П-57/8-1300/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати ОСОБА_1 , до страхового стажу вищевказані періоди роботи як безперервний страховий стаж - загалом 214 днів - це 7 місяців та 2 дні: 01.02.2008 по 04.01.2012 рр.. 1. Лютий 2008 року - зараховано лише 7 днів, замість 29 днів; 2. Березень 2008 року - зараховано лише 8 днів, замість 31 дня; 3. Квітень 2008 року - зараховано лише 7 днів, замість 30 днів; 4. Лютий 2009 року - зараховано лише 14 днів, замість 28 днів; 5. Березень 2009 року - зараховано лише 7 днів, замість 31 дня; 6. Квітень2009 року - зараховано лише 7 днів, замість 30 днів; 7. Травень 2009 року - зараховано лише 7 днів, замість 31 дня; 8. Червень 2009 року - зараховано лише 7 днів, замість 30 днів; 9.Серпень 2009 року - зараховано лише 15 днів, замість 31 дня; 10. Вересень 2009 року - зараховано лише 29 днів, замість 30 днів; 11. Січень 2010 року - зараховано лише 26 днів, замість 31 дня; 12. Лютий 2010 року - зараховано лише 24 днів, замість 28 днів; 03.07.2018 - 22.08.2018 р. 13.Серпень 2018 року - зараховано лише 10 днів, замість 22 днів.

- здійснити перерахунок страхового стажу із врахуванням мого Розрахунку (додаток 7-1) - 29 років 11 місяців 17 днів і з врахуванням висновків суду;

- стягнути сумарно з Головного управління ПФУ в Рівненській області та Головного управління ПФУ у Львівській області за рахунок коштів Державного бюджету України моральну шкоду в сумі 17 тисяч 684 гривні 40 копійок.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, висновує, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач заявила шість позовних вимог немайнового характеру та просить, у тому числі, стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду у розмірі 17684,40 грн.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 968,96 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд встановив, що позовна заява подана в електронній формі.

За правилами ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, чотири з яких є взаємопов`язаними, та сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. як за одну вимогу немайнового характеру, позивачу слід доплатити судовий збір на суму 1937,92 грн. (1211,20 грн. х 2 позовних вимог немайнового характеру х 0,8).

Щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що Верховний Суд, в ухвалі від 16.11.2021 у справі № 140/10624/21 зробив висновок, що частиною п`ятою статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб, а тому, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, внаслідок чого, судовий збір підлягає стягненню як за вимоги майнового характеру.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08 листопада 2019 року у справі №400/100/19, постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц, в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 202/507/20, в ухвалах від 16 березня 2020 року у справі №9901/64/20, від 15 січня 2020 року у справі № 826/12286/15, від 30 липня 2020 року у справі №9901/194/20.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

Як встановлено судом, позивач просить відшкодувати завдану їй моральну шкоду грошима (17 тисяч 684 гривні 40 копійок), отже така вимога має майновий характер.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже судовий збір за вимогу майнового характеру про стягнення з відповідачів моральної шкоди становить 968,96 грн. (1211,20 грн. х 0,8).

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання даного адміністративного позову до суду, складає 3875,84 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8).

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір на суму 2906,88 грн. (3875,84 968,96) або подати до суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків останньої, шляхом подання до суду платіжного документа про сплату судового збору або доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до закінчення строку визначеного судом до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду: платіжного документа про сплату (доплату) судового збору на суму 2906,88 грн. або доказів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович