Справа № 440/3561/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3561/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" ( ; проїзд Галузевий, 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39610 ) до Енергетичної митниці ( код ЄДРПОУ ВП 44029610; вул. Світлицького, 28-А, м. Київ, 04215 ) про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" Підгорич Н.В., діючи від імені та в інтересах зазначеного Товариства засобами поштового зв`язку направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 18.03.2025), який, з урахуванням уточнень змісту позовних вимог, заявлений до Енергетичної митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів: №UA903180/2025/000001/2 від 20.02.2025, №UA903180/2025/000002/2 від 20.02.2025, №UA903000/2025/000060/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000059/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000061/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000079/2 від 05.03.2025, №UA903180/2025/000003/2 від 05.03.2025.

В якості підстави для звернення до суду заявниця вказує на обставини порушення права позивача на безперешкодне митне оформлення товару в порядку ст. 49 Митного кодексу України за основним методом внаслідок безпідставних, як на її думку, висновків митного органу про заниження митної вартості товару (розчинник на основі метанолу, реагент комплексний універсальний, марка RYK-85 Kod TNVED ) під час його митного оформлення при ввезенні на територію України, оскільки надані до митниці документи кореспондуються між собою, містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товари та їх ціну (114 600,00 Євро), підтверджують числові значення митної вартості (її складових) і не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом. Додав, що заявлені у цьому позові вимоги по`язані між собою підставою виникнення, оскільки всі рішення митного органу стосуються митних декларацій, які подані з метою митного оформлення однієї партії товару від одного постачальника за одним договором та однією специфікацією, але в силу обставин того, що транспортування товару здійснювалося сімома автомобілями, то декларантом було подано сім митних декларацій.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, із уточненим колом учасників справи, зазначивши вимоги до належного відповідача, або ж надати копії рішень Полтавської митниці, з якими не погоджується позивач чи пояснити причину неможливості надання цих доказів.

31.03.2025 від позивача на виконання ухвали суду надійшло клопотання, до якого додано два примірники позовної заяви із зазначенням належного відповідача, рішення якого тепер просить визнати протиправними та скасувати заявник, чим усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Енергетичної митниці засвідчені належним чином копії рішень про коригування митної вартості товарів: №UA903180/2025/000001/2 від 20.02.2025, №UA903180/2025/000002/2 від 20.02.2025, №UA903000/2025/000060/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000059/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000061/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000079/2 від 05.03.2025, №UA903180/2025/000003/2 від 05.03.2025, інформацію щодо вартості схожих за характеристиками товарів та усіх документів, поданих позивачем для митного оформлення товару, якщо такі не надані позивачем разом з позовною заявою.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3561/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік 2020" до Енергетичної митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Енергетичну митницю у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії рішень про коригування митної вартості товарів: №UA903180/2025/000001/2 від 20.02.2025, №UA903180/2025/000002/2 від 20.02.2025, №UA903000/2025/000060/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000059/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000061/2 від 21.02.2025, №UA903000/2025/000079/2 від 05.03.2025, №UA903180/2025/000003/2 від 05.03.2025, інформацію щодо вартості схожих за характеристиками товарів; усіх документів, поданих позивачем для митного оформлення товару, якщо такі не надані позивачем разом з позовною заявою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун