Справа № 480/84/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/84/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у поряду спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасуваи рішення відповідача від 26.08.2022 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди його роботи з 14.03.1985 по 08.12.2006 у ВАТ ''Півненківський цукровий завод'' та з 12.09.2008 по 02.01.2009 у ВАТ ''Глобинський цукровий завод''; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 18.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням періодів його роботи з 14.03.1985 по 08.12.2006 у ВАТ ''Півненківський цукровий завод'' та з 12.09.2008 по 02.01.2009 у ВАТ ''Глобинський цукровий завод'', та правової позиції, викладеної у рішенні суду.
09.01.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачем було надано письмові пояснення, в яких зазначено, що періоди роботи позивача, в тому числі випалювачем вапна з 27.05.1988 до 20.12.1988, з 27.06.1989 до 29.01.1990, з 01.09.1990 до 05.02.1991, повинні бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 2 на підставі постанови КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173.
Періоди роботи позивача футерувальником повинні бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 2 на підставі постанови КМУ від 16.01.2003 № 36, оскільки робота футерувальника та футерувальника - муляра на роботах ТЕС передбачена такою постановою.
Періоди роботи позивача робітником газової печі повинні зараховуватися до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки така робота є тотожною професії кочегара виробничих котелень та виробничих печей, що передбачена списком № 2.
Відповідно до норми ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Приписом п.5 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.ч.6-7 ст.80 КАС України).
Отже, суд витребовує докази у відповідача та третьої особи, а також письмові пояснення у позивача, що необхідно для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у п`ятиденни строк надати до суду належним чином засвідчену копію рішення від 28.09.2022 № 10 про підтвердження позивачу пільгового стажу за Списком № 2.
2. Зобов`язати позивача у п`ятиденний строк надати до суду конкретні письмові пояснення на поставлені питання, а саме:
- по-перше, щодо зарахування до пільгового стажу за Спиком № 2 періодів роботи позивача випалювачем вапна з з 27.05.1988 до 20.12.1988, з 27.06.1989 до 29.01.1990, з 01.09.1990 до 25.01.1991, згідно норм чинної на той період постанови КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173 (вказати конретну норму та розділ);
- по-друге, щодо зарахування до пільгового стажу за Спиком № 2 періодів роботи позивача з 14.10.1998 до 15.11.1998, з 22.09.1999 до 09.11.1999, з 30.08.2002 до 18.11.2002, з 12.09.2008 до 02.01.2009, згідно норм чинних на той період постанов КМУ від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36 (вказати конретну норму та розділ);
- по-третє, щодо зарахування до пільгового стажу за Спиком № 2 періодів роботи позивача футерувальником з 11.09.2001 до 19.09.2001, з 01.07.2005 до 23.09.2005, з 26.10.2005 до 30.11.2005, з 15.05.2006 до 19.09.2006, з 08.11.2006 до 08.12.2006 та з 27.06.2008 до 11.09.2008, згідно норм чинних на той період постанов КМУ від 11.03.1994 № 162 та від 16.01.2003 № 36 (вказати конретну норму та розділ, який стосується саме позивача), враховуючи те, що позивач працював саме на цукровому заводі, а не на виробництві неметалевих мінеральних виробів (будівельних матеріалів) та те, що не всі роботи футерувальником, передбачені відповідним Списком № 2;
- по-четверте, щодо зарахування до пільгового стажу за Спиком № 2 періодів роботи позивача робітником газової печі з 30.12.1987 до 26.05.1988, з 10.01.1992 до 09.09.1992, з 01.01.1993 до 31.08.1993, з 01.02.1994 до 31.08.1994, з 03.01.1995 до 08.09.1995, з 12.01.1996 до 23.09.1996, з 31.12.1996 до 11.09.1997, з 05.01.1998 до 21.09.1998, з 10.11.1999 до 22.09.2000, з 11.12.2000 до 09.07.2001, з 13.08.2001 до 10.09.2001, згідно норм чинних на той період постанов КМ СРСР від 22.08.1956 № 1173, віід 26.01.1991 № 10 та КМУ від 11.03.1994 № 162 (вказати конретну норму та розділ, який стосується саме позивача), враховуючи те, що позивач не працював кочегаром виробничих котелень та виробничих печей.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук