Справа № 728/697/25
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/697/25
Номер провадження2-а/728/19/25

07 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правовпорушення,-
24.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Ковалевського І.Г. серії ЕНА № 4282081 від 16.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 510 грн за порушення п. 9.2.б ПДР України.
З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується, оскільки не порушував вимог правил дорожнього руху; при розгляді справи відповідачем не було надано належних доказів порушення ним ПДР.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.03.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.04.2025 року; запропоновано відповідачу ГУНП у Чернігівській області в строк до 07.04.2025 року подати відзив на позов та матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , наявні відеозаписи.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ковалюх В.М. не з`явилися. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності; підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх.
Представник відповідача - ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України. У визначений судом строк відзиву на позов не подали.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).
Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Порядок дорожнього руху на території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.
Диспозицією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди
Санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП визначено стягненння у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП.
Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Як встановлено в судовому засіданні 13.03.2025 року інспектором ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Ковалевським І.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4282081 відносно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній 16.03.2025 року о 12 год 07 хв, в м. Бахмач по вул. Сорборності, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті у м. Бахмач з вулиці 9-го вересня на вулицю Богдана Хмельницького, чим порушив п. 9.2.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.
Звертаючись до суду, позивач вказує у позові, що не порушував правил дорожнього руху, про які зазначено в змісті постанови, належні та допустимі докази вчинення ним даного адміністративного правопорушення відсутні.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, що передбачено ст. 62 Конституції України.
Окрім копії постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в розумінні положень ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачем не надано.
Відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов та письмових доказів на підтвердження правомірності свого рішення не подав, своїм правом надати суду пояснення не скористався.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належнм доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
В судовому засіданні не підтверджено, що позивач скоїв зазначене відповідачем в оскаржуваній постанові порушення Правил дорожнього руху, яке б потягло за собою притягнення його до адміністративної відповідальності; відповідачем не спростовано доводів позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення підлягає скасуванню.
За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
21.03.2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ковалюхом В.М. укладено договір про правничу допомогу.
Згідно квитанції за № 19 від 21.03.2025 року ОСОБА_1 сплатив адвокату 3000 грн 00 коп за надання правової допомоги.
Детальним описом наданих послуг на виконання умов Договору від 21.03.2025 року, який складено 23.03.2025 року, визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 3000 грн 00 коп.
Крім того, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 484 грн 48 коп, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.03.2025 року.
Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а також категорію справи та об`єм роботи представника позивача, тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернігівській області позивачу підлягає відшкодуванню 484 грн 48 коп судового збору та 2000 грн 00 коп витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Ковалевського Ігоря Григоровича серії ЕНА № 4282081 від 16.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп в рахунок відшкодування судових витрат.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.04.2025 року.

Суддя О.І. Глушко