Справа № 400/1908/22
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

08 квітня 2025 р. № 400/1908/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ярощука В.Г., при секретарі судового засідання Друца Т.О., розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провідстрочення,

За участю представників військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) задоволено, а саме:

визнано протиправними дії відповідача щодо відмови провести нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;

зобов`язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили, на виконання якого 06.11.2023 судом видано виконавчий лист.

20.03.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у якій він просив відстрочити термін виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/1908/22 до моменту поки до відповідача не надійдуть кошти для його виконання.

Вищенаведена заява про відстрочення виконання судового рішення аргументована тим, що відповідач є бюджетною установою, фінансується з державного бюджету і є розпорядником бюджетних коштів третього рівня. З метою виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 відповідачем щомісячно надаються заявки до забезпечувального фінансового органу (військова частина НОМЕР_2 , фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядників коштів другого рівня) на фінансування виконання даного рішення суду. Станом на 19.03.2025 фінансування на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 від розпорядника коштів другого рівня на реєстраційний рахунок відповідача не надходило. У зв`язку із зазначеним, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22, буде виконано при надходженні відповідного бюджетного фінансування.

24.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про призначення судового засідання щодо розгляду цієї заяви на 08.04.2025.

Судове засідання 08.04.2025 проведено за участі представників відповідача. позивач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви (поштове відправлення № 499).

Керуючись частиною другою статті 378 КАС України, суд розглянув заяву про відстрочення виконання судового рішення в судовому засіданні за відсутності позивача та представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (частина четверта статті 378 КАС України).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 у справі № 810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є не виділення розпорядником коштів вищого рівня бюджетних асигнувань на виплату грошового забезпечення для військовослужбовців, звільнених з військової служби, на виконання рішень судів.

Суд встановив, що відповідач з липня 2024 року щомісячно подавав розпоряднику бюджетних коштів заявку-розрахунок про потребу на фінансування для виплати грошового забезпечення для військовослужбовців, звільнених з військової служби, на виконання рішень судів, зокрема індексації грошового забезпечення позивачу. Заборгованість станом на березень 2025 року становить декілька мільйонів гривень.

У листі департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 № 220/13/9088 повідомив, що фінансові ресурси щодо виділення бюджетних призначень для виконання рішень судів з окремих питань виплати грошового забезпечення та індексації військовослужбовцям Збройних Сил України виділені асигнування на 2024 рік по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» вичерпано.

Виплата індексації грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям по КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» призведе до виникнення значної заборгованості з виплати грошового забезпечення чинним військовослужбовцям відповідача, які на даний час безпосередньо беруть участь у бойових діях.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, водночас відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково та відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2025 до закінчення поточного бюджетного періоду.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі № 400/1908/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням раніше виплачених сум до 31.12.2025.

3. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Ярощук