Справа № 320/3022/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/3022/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув

розглянув у судовому засідання клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної державної адміністрації, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 8-вс від 14.02.2022 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 9-вс від 18.02.2022 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації № 38-к від 24.02.2022 "Про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення" та поновити ОСОБА_1 на посаді керівника аппарату Кіровоградської обласної державної адміністрації, рішення і цій частині допустити до негайного виконання;

- стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 25.02.2022 до дня поновлення на роботі, рішення і цій частині допустити до негайного виконання.

24 березня 2025 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- відомості про заробітну плату позивача за період з 17 грудня 2021 року (дата фактичного поновлення на посаді) по 24 лютого 2022 року;

- проміжний перерахунок середньої заробітної плати за період вимушеного прогулу з 24 лютого 2022 року по дату подання цього клопотання (25 березня 2025 року) з урахуванням індексації та змін у законодавстві про оплату праці;

- методологію та вихідні дані для подальшого оновлення розрахунку середньої заробітної плати після встановлення судом дати мого поновлення на посаді;

- копію штатного розпису Кіровоградської обласної державної адміністрації станом на 24 лютого 2022 року для підтвердження умов оплати праці на посаді керівника апарату.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Розглядув клопотання позивача про витребування доказів по справі, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КАС України визначено порядок витребування доказів.

Так, за частиною 1 зазначеної статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч. 4 ст. 79 КАС України).

Позивач у клопотання про витребування доказів зазначив, що 21 березня 2025 року подав заяву про уточнення позовних вимог, якою, зокрема, просив стягнути середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з 24 лютого 2022 року по день фактичного поновлення на посаді, дата якого наразі не визначена і залежить від рішення суду у цій справі.

Від Кіровоградської обласної державної адміністрації (лист від 15.02.2022 № 01-32/49/0.1) позивачу надано довідку про обчислення середньої заробітної плати за період з 28 грудня 2020 року по 07 грудня 2021 року, яка не охоплює період вимушеного прогулу з 24 лютого 2022 року. Крім того, враховуючи інфляційні процеси та зміни в оплаті праці з 2021 року, надані дані потребують актуалізації для правильного визначення суми компенсації.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначені вимоги до заяви (клопотання) про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Ознайомившись зі змістом клопотання про витребування доказів судом встановлено, що клопотання не містить у собі відомості про заходи, які вжито позивачем для отримання доказів, зазначених у клопотанні, докази про вжиття таких заходів, а тому клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 79, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 квітня 2025 року

Суддя О.В. Ірметова