Справа № 480/542/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2025 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 480/542/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 480/542/24- відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 480/542/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2025 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №480/542/24 скасовано. Справу №480/542/24 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Також, судом касаційної інстанції зазначено, що при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин пропущення строку звернення до суду з апеляційною скаргою вдруге, суд мав урахувати особливий статус апелянта та специфіку завдань, які поставлені перед особовим складом Військової частини НОМЕР_1 , зокрема те, що Військова частина НОМЕР_1 є реактивною артилерійською бригадою, а не тиловою військовою частиною, і виконує бойові завдання щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також той факт, що відповідач не допустив безпідставного та невиправданого зволікання щодо повторного подання апеляційної скарги, разом із доказом сплати судового збору.

Отже, враховуючи висновки суду касаційної інстанції, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2024 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу час для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів шляхом сплати судового збору в сумі 1453,44 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі №480/542/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику через неусунення недоліків.

Військовою частиною НОМЕР_1 09.10.2024 через підсистему "Електронний суд" повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжною інструкцією №2377 від 16.08.2024 про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. Пропуск строку обґрунтовано тим, що вперше апеляційну скаргу було подано в строки, передбачені на апеляційне оскарження, але у зв`язку з відсутністю коштів, апеляційна скарга була повернута та апелянтом невідкладно здійснено заходи щодо повторної подачі апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що особливістю даної правової ситуації є те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений указами Президента України та діє на даний час.

Відповідно до статті 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, пунктом 2 Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно зі статтею 3 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1934-XII «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Збройних Сил України і в умовах воєнного стану в України задіяна до здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер.

До повторно поданої апеляційної скарги відповідачем було додано довідку за підписом командира Військової частини НОМЕР_1 від 09 жовтня 2024 року № 310/ю, за змістом якої Військова частина НОМЕР_1 переведена на штат воєнного стану та виконує бойові завдання щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України. У період з серпня по кінець вересня 2024 року особовий склад частини проводив передислокацію на підставі бойового розпорядження Генерального штабу Збройних сил України від 18 липня 2024 року № 11433 та перебував у польових умовах.

Також до цієї апеляційної скарги додано заявку командира Військової частини НОМЕР_1 від 12 липня 2024 року № 406 про виділення коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 480/542/24 з додатками та платіжну інструкцію № 2377 про сплату судового збору за подання цієї скарги.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що у даній ситуації існували об`єктивні причини, що унеможливлювали виконання апелянтом вимог процесуального закону при первинному зверненні з апеляційною скаргою. Попри це, відповідач продемонстрував суду добросовісну поведінку щодо намагання належним чином виконати процесуальний обов`язок щодо оскарження рішення суду першої інстанції у найкоротший строк.

Разом з тим, колегія суддів враховує особливий статус апелянта та специфіку завдань, які поставлені перед особовим складом Військової частини НОМЕР_1 , зокрема те, що Військова частина НОМЕР_1 є реактивною артилерійською бригадою, а не тиловою військовою частиною, і виконує бойові завдання щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, апелянтом було сплачено судовий збір за подання первісної апеляційної скарги ще 16 серпня 2024 року, тоді як ухвалу про залишення цієї скарги без руху постановлено 23 серпня 2024 року, а про повернення 11 вересня 2024 року. Це свідчить про те, що відповідач дійсно не мав стійкого та надійного зв`язку, щоб скористатися електронним кабінетом у підсистемі «Електронний суд» та повідомити суд про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином аргументи відповідача про те, що запровадження воєнного стану в Україні та виконання пов`язаних із цим завдань об`єктивно вплинули на можливість вчасно виконати вимоги процесуального закону є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у даній справі (постанова від 27.02.2025), які відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України враховуються судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що копія ухвали від 11.09.2024 року про повернення первинної апеляційної скарги була доставлена в Електронний кабінет скаржника 11.09.2024 о 21:55 год. Вже 09.10.2024 року відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, долучивши до неї документ про сплату судового збору, відтак недоліки вперше поданої апеляційної скарги усунуто Військовою частиною НОМЕР_1 в найкоротші строки після її повернення, тобто в даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 480/542/24 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 року по справі № 480/542/24 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 480/542/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 480/542/24 .

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.