Справа № 320/16172/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у передачі справи до іншого суду

08 квітня 2025 року № 320/16172/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про передачу справи №320/16172/24 до іншого суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати розмір, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником,

- виплатити компенсацією втрати частини доходу з 04.04.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/16172/24 розподілено 12 квітня 2024 року судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №320/16172/24 за правилами опрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача подано до суду заяву про передачу судової справи №320/16172/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити

певні дії на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

Розглянувши заяву представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини та спірні правовідносини сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача (частина друга статті 25 КАС України).

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви слідує, що до січня 2014 року (до виїзду на постійне місце проживання до Ізраїль) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів пенсійної справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві.

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві є: 04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16.

В той же час, представник позивача звернувся з цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області.

Згідно пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

З огляду на те, що місцезнаходженням відповідача є місто Київ, суд дійшов висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З урахуванням встановлених обставин та вимог чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі адміністративної справи №320/16172/24 на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про передачу справи № 320/16172/24 до іншого суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кочанова П.В.