Справа № 200/9139/24
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Справа №200/9139/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву відповідача 1 про призначення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ до Головного управління ДПС у Київській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю КИЇВДОРТЕХНОЛОГІЯ звернулося до суду із позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.09.2024 №11794758/42163452;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 19.09.2023 № 12 датою її фактичного подання.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від відповідача 1 судом отримано відзив на позов, де крім іншого викладено клопотання про призначення судового засідання у справі, що вмотивоване наступним. Так, сторона має право клопотати про проведення судового засідання, в той час як на податковий орган покладено обов`язок щодо адміністрування та справляння податків з платників податків, а винесення рішення Комісією контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є одним із механізмів роботи податкового органу, котрий покликаний на своєчасне виявлення ризикових операцій з нереальним сектором економіки та забезпечення уникнення втрат бюджету України. Відповідач просив провести судове засідання з метою недопущення втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів Держави.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ч. 2 ст. 12 зазначеного Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, як встановлено нормами частини 6 зазначеної статті КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем 1 у поданому клопотанні не наведено у чому полягає необхідність проведення судовому засідання у цій справі у розрізі характеру спірних правовідносин та предмету доказування, не зазначено, які, наприклад, пояснення ним не могли бути викладені письмово (так, відповідачем 1 подано письмовий відзив на позов) або які докази не могли бути надані суду тощо. Самі по собі посилання на перелік обов`язків відповідача 1 як податково органу не свідчать про необхідність проведення у справі судового засідання.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання відповідача 1 про призначення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання Головного управління ДПС у Київській області про призначення судового засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик