Справа № 440/5891/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5891/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка військового пенсіонера ОСОБА_3 , в сумі 86733,95 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/29/21 від 10 лютого 2021 року; в сумі 16304,12 грн. за окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/29/21 від 03 червня 2021 року; в сумі 199254,80 грн. за постановою Другого апеляційного адміністративного суду справа №440/8917/21 від 15 листопада 2022 року; в сумі 42283,50 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/858/23 від 01 березня 2023 року; в сумі 16272,00 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/1497/23 від 23 березня 2023 року; в сумі 24945,20 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/5222/23 від 06 липня 2023 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 належну частину недоодержаної пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка військового пенсіонера ОСОБА_3 в сумі 86733,95 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/29/21 від 10 лютого 2021 року; в сумі 16304,12 грн. за окремою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/29/21 від 03 червня 2021 року; в сумі 199254,80 грн. за постановою Другого апеляційного адміністративного суду справа №440/8917/21 від 15 листопада 2022 року; в сумі 42283,50 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/858/23 від 01 березня 2023 року; в сумі 16272,00 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/1497/23 від 23 березня 2023 року; в сумі 24945,20 грн. за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду Полтавської області справа №440/5222/23 від 06 липня 2023 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.07.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_3 , відповідно до статті 61 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 , як дружині померлого пенсіонера ОСОБА_3 , відповідно до статті 61 закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", суми пенсії, що підлягала виплаті, та залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/29/21, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №440/29/21, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 у справі №440/8917/21, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №440/858/23, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/5222/23, та згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №440/1497/23; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

24.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440/5891/24, в якій управління просить розглянути справу за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення з врахуванням таких обставин.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримана Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №440/5899/24 за апеляційною скаргою Головного управління на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 у виплаті половини сум нарахованої ОСОБА_3 пенсії загалом у розмірі 385793,57 грн, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" половину недоодержаної пенсії його померлого батька ОСОБА_3 у загальному розмірі 385793,57 грн (триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят сім копійок), нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/29/21; окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №440/29/21; постанови Другого апеляційного адміністративного суду справа від 15.11.2022 у справі №440/8917/21; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №440/858/23; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №440/1497/23; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/5222/23.

Під час розгляду Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №440/5899/24 працівниками Головного управління виявлено неможливість її виконання.

У зв`язку з тим, що згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/5891/24 ОСОБА_1 , як дружині померлого чоловіка ОСОБА_3 нараховано недоодержана пенсія по рішенням суду.

Нарахована заборгованість облікована в Пенсійному фонді України. Головне управління виконало дане рішення та вже облікувало відповідний борг на його виконання, виникає задвоєння боргу, а в подальшому подвійна сплата державних коштів. Враховуючи вищезазначене, на думку заявника, виникла необхідність у перегляді судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху через її невідповідність вимогам частини третьої статті 161 та частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недолік заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.02.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440/5891/24 та призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 11:20 07.04.2025.

Від третьої особи до суду надійшла заява, у якій він просив розглянути заяву без його участі та відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Заяву розглянуто за правилами, встановленими статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно із частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій статті 361 КАС, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 800/578/17).

Разом із тим, аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).

Частиною четвертою статті 361 КАС України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Наведене свідчить, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими.

Водночас в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Істотними обставинами справи вважаються ті, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це, передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду в адміністративній справі в адміністративному суді у зв`язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження й ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 9901/230/20 та у постанові Верховного Суду від 18 липня 2022 року у справі № 826/2212/17, а також підтримана Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № н/560/549/22.

Як убачається із матеріалів поданої заяви, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримана Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №440/5899/24 за апеляційною скаргою Головного управління на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 у виплаті половини сум нарахованої ОСОБА_3 пенсії загалом у розмірі 385793,57 грн, та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_2 відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" половину недоодержаної пенсії його померлого батька ОСОБА_3 у загальному розмірі 385793,57 грн (триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні п`ятдесят сім копійок), нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/29/21; окремої ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №440/29/21; постанови Другого апеляційного адміністративного суду справа від 15.11.2022 у справі №440/8917/21; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №440/858/23; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі №440/1497/23; рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №440/5222/23. Під час розгляду Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі №440/5899/24 працівниками Головного управління виявлено неможливість її виконання у зв`язку з тим, що згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/5891/24 ОСОБА_1 , як дружині померлого чоловіка ОСОБА_3 нараховано недоодержана пенсія по рішенням суду. Нарахована заборгованість облікована в Пенсійному фонді України. Головне управління виконало дане рішення та вже облікувало відповідний борг на його виконання, виникає задвоєння боргу, а в подальшому подвійна сплата державних коштів.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2023 року у справі № н/560/549/22, не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ухвалення Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 30.12.2024 за апеляційною скаргою Головного управління на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 по справі №440/5899/24 не є нововиявленою обставиною, яка впливає на результат вирішення справи, оскільки факт виконання рішення мав місце вже після ухвалення Полтавським окружним адміністративним судом рішення від 02.07.2024 року у справі №440/5891/24, а тому заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-246, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №440/11519/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва