Справа № 280/11092/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11092/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №280/11092/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова Івана Сергійовича визнання протиправним та скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:

29.11.2024р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Ю.В., звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова І.С. про визнання протиправним та скасування наказу /а.с. 1-8/.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №280/11092/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова І.С. про визнання протиправним та скасування наказу (суддя Бойченко Ю.П.) /а.с. 28-29/.

Вищезазначена ухвала суду мотивована тим, що даний спір повинен розглядатися за правилами цивільного процесуального законодавства, оскільки є трудовим спором, отже спір, який виник між сторонами у справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за таким позовом.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плецька Ю.В., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 20.12.2024р. за допомогою поштового зв`язку подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №280/11092/24, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В..

Позивач посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції зроблені помилкові висновки та безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, прийнято ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.12.2024р. у цій справі та справу направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2025р. у справі №280/11092/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Представником позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 06.01.2025р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто та до суду апеляційної інстанції направлено за допомогою засобів поштового зв`язку заяву про усунення недоліків з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025р. у справі №280/11092/24 поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у даній справі, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №280/11092/24 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18.03.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025р. у справі №280/11092/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01.04.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими КАС України з позовом до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації, Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова І.С. про визнання протиправним та скасування наказу /а.с. 1-8/.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної державної адміністрації від 10.09.2024р. №135-ор-к «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , генерального директор комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, та відсторонення його від посади» .

Сукупний аналіз положень ст. ст. 2,4,19 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При цьому під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, і визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору, оскільки публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту адміністративного позову ОСОБА_1 вбачається, що заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної державної адміністрації від 10.09.2024 № 135-ор-к «Про проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_1 , генерального директора комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, та відсторонення його від посади».

Посада позивача, який працює за контрактом, не відноситься до публічної служби, оскільки не пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, професійною діяльністю суддів, прокурорів, військовою службою, альтернативною (невійськовою) службою, дипломатичною службою, іншою державною службою, службою в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Крім того, позивач, працюючи за контрактом, не приймав присяги державного службовця, не є державним службовцем, а посада, з якої його було звільнено, не відноситься до державної служби.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби.

Разом з цим, до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та інше.

Разом із тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, відсутній спір з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, а є виключно трудовий спір, який повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27.02.2019р. у справі № 815/6096/17, що є обов`язковою для врахування судами.

За таких обставин колегія суддів вважає, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки підлягає судовому розгляду за правилами цивільного судочинства, про що судом і було зазначено у цій ухвалі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької обласної військової адміністрації, Запорізької обласної державної адміністрації Голови Запорізької обласної державної адміністрації, начальника Запорізької обласної військової адміністрації Федорова І.С. про визнання протиправним та скасування наказу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі за таким позовом, а тому суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження за таким позовом, ухвалу суду першої інстанції від 04.12.2024р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 310,315,316,321,322 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №280/11092/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 07.04.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова