Справа № 380/2827/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2827/25
з питань постановлення окремої ухвали
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали в адміністративний справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про оскарження рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:
визнати незаконним та скасувати рішення від 16.01.2025 року про відмову у перетині державного кордону, прийняте начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служи (тип А) відділу прикордонної служи " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенантом ОСОБА_2 ;
скасувати частково Постанову від 27.01.1995 року №57 п.2-1 як таку, що не відповідає вимогам Закону України.
11.03.2025 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить винести окрему ухвалу відносно ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно порушення вимог закону ст.162 КАС у справі № 380/2827/25.
Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказує себе як "заявник" у справі (представник заявника), що не відповідає вимогам ст. 162 КАС, заявником у справі є позивач ОСОБА_1 . Зважаючи на очевидне порушення закону, відповідач має надіслати відзив на адміністративний позов де має бути вказаний стороною відповідача у справі, а також додати до матеріалів справи окрему заяву згідно з ст. 121 КАС, про поновлення строків подачі відзиву термін якого минув (15 діб) у разі необхідності, з поважних причин.
Розглядаючи дане клопотання, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно ч.2 ст.249 КАС України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
При цьому, суд звертає увагу, що термін «заявник» означає учасника справи, який подає відповідну заяву чи клопотання.
Відтак, на переконання суду, жодних порушень закону відповідач не вчинив.
Більше того, у своєму відзиві нижче представника заявника відповідач зазначив, що позивач - ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 11.03.2025 року є безпідставним та необґрунтованим.
Як наслідок, у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали від 11.03.2025 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк