Справа № 580/1839/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року справа № 580/1839/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській область про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області викладене у листі № 14590-14045/К-03/8-2300/24 від 25.11.2024;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , в пільговому обчисленні кожний рік роботи за один рік і шість місяців період роботи з 01.01.1992 р. по 07:10.1992 р. (09 місяців 07 днів), з 08.10.1992 р. по 09.07.1999 р. (06 років 09 місяців 02 дні), з 17.02.1983 р. по 25.12.1985 р. (02 роки; 10 місяців 09 днів), з 01.01.1991 р. по 12.10.1991 р. (09 місяців 12 днів), з 26.12.1991 р. по 07.10.1992 р. (09 місяців 12 днів), як трудовий стаж вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі та здійснити перерахунок пенсії та здійснити перерахунок призначеної пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1992 року по березень 1999 року, відомості про яку зазначені у довідці про заробітну плату № 343 від 02.12.2009 р. видану Військовою частиною № НОМЕР_1 , виплативши різницю з урахуванням виплачених сум пенсії з 29.10.2024 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник зазначив, що позивач звернулася до відповідача із заявою від 29.10.2024, в якій просила переглянути її пенсійну справу та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992, з 08.10.1992 по 09.07.1999 та з 17.02.1983 по 25.12.1985, з 01.01.1991 по 12.10.1991, з 26.12.1991 по 07.10.1992, та взяти до увагу довідку №343 від 02.12.2009 для перерахунку пенсії. Однак, листом від 25.11.2024 відповідач повідомив, що для пільгового обчислення вищезазначених періодів та врахування їх до страхового стажу законодавчі підстави відсутні. За захистом своїх прав позивача звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позову заперечив та подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши доводи учасників справи, викладені у заявах по суті, подані письмові докази, суд встановив таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач 29.10.2024 звернулася із заявою до відповідача, в якій просила переглянути її пенсійну справу та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992, з 08.10.1992 по 09.07.1999 та з 17.02.1983 по 25.12.1985, з 01.01.1991 по 12.10.1991, з 26.12.1991 по 07.10.1992, та взяти до увагу довідку №343 від 02.12.2009 для перерахунку пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 25.11.2024 №14890-14045/К-03/8-2300/24 розглянуло заяву позивача відповідно та повідомило позивача проте, що при призначенні пенсії за віком з 24.03.2023 період роботи із 26.12.1985 до 31.12.1990 враховано до її стажу у пільговому обчисленні згідно трудового договору. Для пільгового обчислення періодів роботи із 17.02.1983 до 25.12.1985, із 01.01.991 до 21.12.1991 та для врахування періодів роботи із 01.01.1992 до 07.10.1992 та із 08.10.1992 до 09.07.1999 до страхового стажу немає підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058-IV).

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Однак, у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача, в якій вона просила переглянути її пенсійну справу та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992, з 08.10.1992 по 09.07.1999 та з 17.02.1983 по 25.12.1985, з 01.01.1991 по 12.10.1991, з 26.12.1991 по 07.10.1992, та взяти до увагу довідку №343 від 02.12.2009 для перерахунку пенсії, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у його листі від 25.11.2024 №14890-14045/К-03/8-2300/24, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні пункту 19 частини першої статті 4, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак не може бути предметом судового розгляду.

Тому суд зазначає, що у даному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області не вчиняло дій щодо відмови позивачу в перерахуванні пенсії, натомість, відповідач допустив протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення за результатами розгляду заяви позивача від 29.10.2024, в якій вона просила переглянути її пенсійну справу та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992, з 08.10.1992 по 09.07.1999 та з 17.02.1983 по 25.12.1985, з 01.01.1991 по 12.10.1991, з 26.12.1991 по 07.10.1992, та взяти до увагу довідку №343 від 02.12.2009 для перерахунку пенсії.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 29.10.2024, в якій вона просила переглянути її пенсійну справу та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992, з 08.10.1992 по 09.07.1999 та з 17.02.1983 по 25.12.1985, з 01.01.1991 по 12.10.1991, з 26.12.1991 по 07.10.1992, та взяти до увагу довідку №343 від 02.12.2009 для перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.10.2024, в якій вона просить переглянути її пенсійну справу та зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 07.10.1992, з 08.10.1992 по 09.07.1999 та з 17.02.1983 по 25.12.1985, з 01.01.1991 по 12.10.1991, з 26.12.1991 по 07.10.1992, та взяти до увагу довідку №343 від 02.12.2009 для перерахунку пенсії та прийняти рішення по суті, з урахуванням правової оцінки суду, наданої у цьому рішенні.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1000 (одну тисячу) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА