Справа № 640/23249/19
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/23249/19

07 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Первинної профспілкової організації "Київстар" до Головного управління Держпраці у Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація "Київстар" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 02.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 53 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 03.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження, сторонам надано строк для надання відхиву і відповіді на відзив. У встановлений судом строк заяви від сторін не надходили.

Разом з тим, за змістом положень статті 52 КАС України суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи в разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідачем за позовом визначено є Головне управління Держпраці у Київській області.

Утім, постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" вирішено ліквідувати територіальні органи Держпраці, зокрема, Головне управління Держпраці у Київській області, та утворити міжрегіональні територіальні органи Держпраці. Водночас функції та повноваження ліквідованих територіальних органів передано новоствореним міжрегіональним управлінням.

У зв`язку з реалізацією зазначеної постанови Центральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці стало правонаступником усіх прав та обов`язків реорганізованого Головного управління Держпраці у Київській області у відповідній сфері діяльності.

Наказом Держпраці від 05.12.2022 № 233 визначено, що з 06.12.2022 Головне управління Держпраці у Київській області припиняє виконання своїх функцій, а його майно, права та обов`язки переходять до Центрального міжрегіонального управління Держпраці.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб Центральне міжрегіональне управління Держпраці діє як правонаступник ліквідованого Головного управління Держпраці у Київській області та продовжує реалізацію його функцій на відповідній території.

Відтак, оскільки Головне управління Держпраці у Київській області як юридична особа публічного права ліквідоване та припинило виконання своїх владних управлінських функцій, а його майно, права та обов`язки перейшли до Центрального міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, суд доходить висновку, що у цій справі слід допустити заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 52, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В порядку процесуального правонаступництва допустити заміну відповідача у справі з Головного управління Держпраці у Київській області на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (, місцезнаходження: вул. Вавилових, 10, м. Київ, 04060).

Роз`яснити правонаступникові відповідача, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.