Справа № 280/677/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Справа № 280/677/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Тетерюк Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача з відмови позивачу у зарахуванні заробітної плати на підставі довідки ЗАТ Автотранссервіс про заробітну плату для обчислення пенсії за період її роботи за 1995 1999 роки;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період її роботи за 1995 1999 роки згідно із довідкою ЗАТ Автотранссервіс про заробітну плату та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Стасіком А.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2025 серія АР №1209422.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії за віком на підставі довідки про заробітну плату за 1995 1999 роки, виданої ЗАТ «Автотранссервіс», у зв`язку з ліквідацією підприємства ЗАТ «Автотранссервіс». Позивач вважає, що перевірка достовірності виданих страхувальником документів покладається на орган Пенсійного фонду України, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні пенсії. Позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, витребувано у відповідача докази по справі.

13.02.2025 до суду надійшли витребувані докази та відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та зазначає, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та з 01.12.2022 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV). 18.10.2024 позивач звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Автотранссервіс». Втім, в перерахунку пенсії позивач, відповідно до довідки про заробітну плату відмовлено, оскільки неможливе проведення перевірки вищезазначеної довідки у зв`язку з ліквідацією підприємства. У вказаній довідці відсутній номер та дата її видачі, у зв`язку з цим неможливо встановити, коли саме вона була видана позивачу. Іншої довідки, виданої правонаступником або архівною установою, позивачем до Управління надано не було, а також не доведено неможливість надати іншу довідку. Вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки повноваження стосовно розгляду звернень про перерахунок пенсії покладені законодавством на відповідача. Просить відмовити в задоволення позову.

На підставі матеріалів справи суд встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні, з 20.08.2022 одержує пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV.

24.09.2024 позивач, засобами поштового зв`язку, звернулась до Управління із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Автотранссервіс».

До заяви, крім іншого, додано довідку про заробітну плату, видану ЗАТ «Автотранссервіс», за період роботи з 1995 по 1999 роки, в якій зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків.

Управління листом від 23.10.2024 №18438-18526/З-02/8-0800/24 повідомило, що позивачем 22.08.2022 було подано заяву про призначення пенсії за віком із відповідними документами, в тому числі надано довідку без номера та дати ЗАТ «Автотранссервіс» про заробітну плату. Головним управлінням повідомлено про неможливість проведення перевірки вищезазначеної довідки у зв`язку з ліквідацією 20.10.2008 підприємства ЗАТ «Автотранссервіс». Тому дана довідка про заробіток не може бути включена в розрахунок розміру пенсійної виплати.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої ЗАТ «Автотранссервіс», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 рок. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Згідно із абз. 5 ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Частиною 1 ст. 44 Закону №1058-IV передбачено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

За змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком, крім іншого, за бажанням пенсіонера, ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пункт 4.7 Порядку 22-1 передбачає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а тощо.

Згідно записів у трудовій книжці позивача НОМЕР_2 №№15-18, позивач:

- 01.04.1990 прийнята на посаду контролера за технічним станом автотранспорту Запорізького орендного АТП 12363 (наказ 65 к від 2.04.90);

- 01.03.1993 переведена диспетчером відділу експлуатації (наказ 33к від 1.03.93);

- АТП 12363 перетворено в Закрите акціонерне товариство «Автотранссервіс» (наказ 63 від 25.03.94);

- 10.02.2022 звільнена за власним бажанням (наказ 18 від 11.02.2002).

Позивач подала до пенсійного органу для перерахунку пенсії довідку про заробітну плату для обчислення пенсії, видану Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», зміст якої підтверджує її відповідність вимогам законодавства, адже вона видана підприємством, де працювала особа, яка звертається за пенсією, у відповідності до норм чинного законодавства.

Інформація про суми заробітної плати з розшифруванням надана в довідці з розбивкою по місяцях, зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), вказано, що довідка видана на підставі особових рахунків, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Вказана довідка підписана керівником підприємства та головним бухгалтером, засвідчена печаткою підприємства.

Отже, така довідка відповідає вимогам Порядку №22-1 та містить всі необхідні відомості.

Вказані у довідці періоди роботи позивача узгоджуються з даними трудової книжки позивача, копія якої долучена до матеріалів справи.

Зазначені періоди роботи позивача також враховані до її страхового стажу, що підтверджується розрахунком страхового стажу, долученим до матеріалів справи.

Слід зазначити, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: « посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Подібного висновку дійшов Верховний Суд також у постановах від 26.10.2022 у справі № 808/1735/18, від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а.

Крім того, суд зазначає, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 423/3544/16-а та від 11 липня 2019 року у справі №242/1484/17.

Оскільки правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія, у разі сумніву в розмірі заробітної платні, яка враховується при обчисленні пенсії, відповідач мав право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 19.09.2019 №686/21006/16-а.

При цьому, відсутні підстави вважати спірну довідку такою, що містить недостовірні дані, оскільки вона міститься в матеріалах особової пенсійної справи позивача та не визнавалася недійсною. Доказів зворотного Пенсійний орган під час розгляду справи не надав.

У даному випадку суд вважає, що позивач не може бути позбавлений права на врахування сум отриманої ним заробітної плати при обчисленні пенсії лише через те, що пенсійний орган не може з тих чи інших причин здійснити перевірку відповідної довідки. Вказані обставини виникли не з вини позивача, і на зазначені обставини він об`єктивно не має можливості вплинути.

При цьому, посилання відповідача на відсутність номера та дати видачі такої довідки є безпідставними, оскільки вказані аргументи не були покладені в основу спірного рішення.

Крім того, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, а не дотримання роботодавцем вимог чинного законодавства при оформленні довідки про заробітну плату.

Із урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить до висновку, що відповідачем безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати згідно з довідкою про заробітну плату, виданою Закритим акціонерним товариством Автотранссервіс.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Європейський суд з прав людини у пункті 75 рішення від квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02) зазначив, що обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

Для ефективного поновлення порушеного права необхідною умовою є існування чіткого зв`язку між правопорушенням та способом захисту права, тобто метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе. Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом пунктів 1-4 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, крім іншого, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом ч.4 цієї норми, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом встановлено, що подана позивачем для перерахунку пенсії довідка про заробітну плату, видана Закритим акціонерним товариством Автотранссервіс, відповідала вимогам Порядку №22-1, а тому відповідач безпідставно відмовив позивачу в перерахунку пенсії на підставі такої довідки.

За наведених умов, за результатами розгляду заяви позивача відповідачем могло бути прийнято лише одне допустиме рішення - про проведення перерахунку пенсії позивача на підставі такої довідки.

Отже, у спірному випадку належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством Автотранссервіс, та виплатити перераховану пенсію, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35 (стосується пенсії по інвалідності), частиною другою статті 38 (стосується пенсії у зв`язку з втратою годувальника), частиною третьою статті 42 (стосується індексації пенсії) і частиною п`ятою статті 48 цього Закону (стосується виплати пенсії особам, які перебувають на повному державному утриманні), провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки заяву про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату подано позивачем 24.09.2024, суд дійшов висновку, що пенсія позивача у спірному випадку підлягає перерахунку з 01.10.2024.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову з виходом за межі позовних вимог в частині визначення дати, з якої позивач має право на перерахунок пенсії.

З урахуванням положень статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.10.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату, виданої Закритим акціонерним товариством «Автотранссервіс», та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; .

Повне судове рішення складено 08.04.2025.

Суддя М.О. Семененко