Справа № 577/1058/25
Суддя: Потій Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1058/25
Провадження № 2-а/577/30/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно нього та закрити справу. Свої вимоги, серед іншого мотивує наявністю примітки до ст. 210 КУпАП, відповідно до якої положення ст. 210, 210-1 КУпАП не застосовуються у випадку можливості отримання облікових даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами, держателем яких є державні органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що для правильного вирішення спору наявні підстави для витребування у Відповідача додаткові письмові пояснення та відповідні докази з огляду на наступне.

Так, предметом спору у справі є постанова № 115 від 24.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В свою чергу, згідно примітки до ст. 210-1 КУпАП, її положення не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати додаткові пояснення: стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з підтвердженням належними доказами; щодо інформації, які саме відомості позивача не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 9, ст. 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

- додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 ) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», з підтвердженням належними доказами;

- додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 )не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Установити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання витребуваних доказів до 18 квітня 2025 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій