Справа № 420/271/24
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

при секретарі Бушанській В.І.,

за участю сторін:

від позивача Яловенко К.Б.

від відповідача Майборода Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28 вересня 2023 року № 24680/15-32-07-01-19.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що за результатом проведеної перевірки ТОВ «КРАНШИП» складено акт «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «КРАНШИП» від 22.08.2023, згідно висновків якого встановлено порушення Товариством п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. а) п. 193.1 ст. 193, пп. 198.1, 198.3 ст. 198, пп. 195.1.3 ст. 195 Податкового кодексу України (далі ПКУ), оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до наступного звітного періоду станом на 31.05.2023 на суму 3 775 445 грн., а саме:

- заниження податкового зобов`язання з ПДВ всього у сумі 3 481 028 грн. за грудень 2022 року у зв`язку із безпідставним застосування ставки ПДВ 0% до послуг із міжнародного перевезення вантажу кукурудза за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія), п. 3.1 Акту;

- завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 294 417 грн. по декларації ПДВ за грудень 2022 року у зв`язку із запереченням податковими інспекторами реальності виробництва кукурудзи виробником постачальником в ланцюгу постачання.

Представник позивача вказує, що на підтвердження правомірності застосування зазначеної ставки оподаткування ТОВ «КРАНШИП» надало до перевірки Угоду №07CR/AZ від 12.07.2017 з компанією AZZURILE LIMITED, Коносамент (Bill of lading) щодо перевезення т/х «AFINA» вантажу (кукурудза насипом) у кількості 16 700,300 тон т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія) інші документи по сформованим операціям за період 01.11.2022 по 30.05.2022рр. по Контрагента AZZURILE LIMITED та NAVISHIP CORP, інші документи які підтверджують здійснення операцій з перевезення вантажу у міжнародному сполученні. Зазначені документи відповідають вимогам, що ставляться Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.Оскільки надання послуг із міжнародного перевезення вантажу (кукурудза насипом) т/х «AFINA» у кількості 16 700,300 тон т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія) підтверджується необхідними первинними документами, зокрема, єдиним міжнародним перевізним документом - коносаментом, позивачем у повній відповідності до вимог пп. «а» п. 195.1.3 ст. 195 застосована ставка ПДВ 0% до послуг міжнародного перевезення.

Таким чином, на переконання представника позивача, висновки Акта перевірки щодо заниження податкового зобов`язання з ПДВ всього у сумі 3 481 028 грн. за грудень 2022 року у зв`язку із безпідставним застосування ставки ПДВ 0% до послуг із міжнародного перевезення вантажу кукурудза за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія) безпідставні.

Щодо вказівок Акту про завищення податкового кредиту з ПДВ на суму 294 417 грн. по декларації ПДВ за грудень 2022 року у зв`язку із запереченням реальності виробництва кукурудзи виробником постачальником в ланцюгу постачання, представник позивача зазначає, що в акті детально описується операція із придбання Товариством у ТОВ «ТК «Восток» кукурудзи за контрактом № 17/11/22-2 від 17.11.2022, надання та реєстрація в ЄРПН ТОВ «ТК «Восток» податкових накладних при виконанні цього контракту, наступний експорт придбаної кукурудзи Товариством за Контрактами купівлі-продажу №15/12/22-1YC від 15.12.2022 та № 16/12/22-1YC від 16.12.2022 із додатковими угодами до них, оформлення ВМД. Будь яких зауважень до документів або операцій не наводиться.

З підстав наявності негативних ознак в діяльності виробника ПП «АНДРІЇВКА» податкова вважає за необхідне скасувати податковий кредит Товариства по ПДВ, сформований по операціям із ТОВ «ТК «Восток» в частині поставленої кукурудзи, що припадає на об`єми, закуплені ТОВ «ТК «Восток» у ПП «АНДРІЇВКА». Як зазначено в Акті контролюючим органом для висновків було враховано лист ГУ ДПС в Харківській області № 2178/7/20-40-07-06-10 від 31.05.2023 року.

Зазначені висновки Акта, на переконання представника позивача є безпідставними, оскільки взаємовідносини Товариства із ТОВ «ТК «Восток» та останнього із ПП «АНДРІЇВКА», здійснення господарських операцій не тільки достовірно підтверджено необхідними первинними документами, порядок заповнення яких відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, але і податковими накладними по ПДВ.

Крім того, представник позивача вказує, що використання при складанні Акта перевірки тільки відповідей іншого контролюючого органу ГУ ДПС у Харківській області, яка не містить чіткої інформації про відсутність можливості підприємством здійснювати господарську діяльність без використання первинної бухгалтерської документації не дає підстав для винесення обґрунтованого висновку.

Вважаючи висновки податкового органу безпідставними та необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідачем до суду надано відзив на адміністративний позов, згідно якого представник відповідача зазначає, що Головне управління ДПС в Одеській області адміністративний позов не визнає та не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Представник відповідача зазначив, що за фактом відсутності документів, які підтверджують надання послуг з міжнародних перевезень, а саме єдиного міжнародного перевізного документу коносамент (Bill of Lading) який відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, перевіркою встановлено безпідставне застосування при оподаткуванні вищевказаної операції нульової ставки, відповідно до абз. а) підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПКУ, та відповідно така операція підлягає оподаткуванню за ставкою 20%.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 44.1. ст. 44, абз а) пп. 195.1.3 п.195.1 ст. 195, п 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, абз а) п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України, в результаті чого платником податків ТОВ «КРАНШИП» занижено податкові зобов`язання з ПДВ всього у сумі 3481028 грн за грудень 2022 року.

Представник відповідача зазначив, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту за період з листопаду 2022 року по травень 2023 року (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено її завищення на 294 417 грн, що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. Перевіркою формування податкового кредиту по операціях з придбання товарів, робіт, послуг встановлено:

ТОВ «КРАНШИП» у періоді листопад 2022 року, грудень 2022 року по взаємовідносинам з ТОВ «Торгівельна компанія «ВОСТОК» () сформовано податковий кредит, зокрема, щодо постачання товару кукурудза врожаю 2022 року. За сукупністю встановлених під час перевірки обставин (аналіз договорів, первинних документів, зібраної податкової інформації) висновки щодо оформлених для цілей оподаткування документів наступні:

- укладені між ТОВ «КРАНШИП» - покупець з ТОВ «ТК «ВОСТОК» - постачальник, не опосередковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з поставки товарів на користь ТОВ «КРАНШИП» (в частині придбання ТОВ «ТК «ВОСТОК» товару (кукурудза врожаю 2022 року) від ПП «АНДРІЇВКА») і складено (оформлено) первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями), оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність ПП «АНДРІЇВКА» (постачальник ТОВ «ТК «ВОСТОК») свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по господарським операціям, які фактично не були здійснені, а спрямовані для отримання податкової вигоди шляхом мінімізації сплати податкових зобов`язань іншими підприємствами.

Таким чином, в ході проведення перевірки встановлено відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинах між ТОВ «КРАНШИП» та ТОВ «ТК «ВОСТОК», в частині придбання товару (кукурудза врожаю 2022 року) від ПП «АНДРІЇВКА». Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення придбання робіт. Метою їх оформлення є створення штучного податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «КРАНШИП». Таким чином ТОВ «КРАНШИП» допущено порушення норм податкового законодавства, а саме:

- п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276, від 23 березня 2018 року №381 та від 20.11.2019 № 488), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання товарів від ТОВ «ТК «ВОСТОК» (частині придбання товару (кукурудза врожаю 2022 року) від ПП «АНДРІЇВКА»), завищено суму податкового кредиту по рядку 10.3 на 294 417 грн. Декларації з ПДВ за грудень 2022 року та рядка 16 Декларацій з податку на додану вартість за січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року та травень 2023 року та відповідно ряд. 17 та травень 2023 року.

На переконання представника відповідача, встановлені під час перевірки порушення є обґрунтованими, а прийняте контролюючим органом оскаржуване податкове повідомлення рішення є правомірним.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій, зокрема вказано, що як зазначалось позивачем у запереченнях на акт перевірки у Товаристві в травні 2023 було проведено обшук та виїмку документів, що відносились до експлуатації т/х «Афіна», яким здійснювалось перевезення, що розглядається (протокол наданий до перевірки листом ТОВ «КРАНШИП» № 09/08-03 від 09.08.2023). В процесі проведення обшуку частина архіву Товариства, що стосувалась експлуатації т/х «Афіна» була десистематизована та розподілена по різним папкам. У зв`язку із значним завантаження бухгалтерії (тільки перевірок з того часу проведено п`ять) впорядкування архіву на момент проведення перевірки формування від`ємного значення ПДВ за травень 2023 не було проведено. При цьому, оскільки, інспекторами не вимагалось надання саме оригіналів документів, не надавалось зауважень щодо належності копії, Товариством не здійснювався пошук та надання оригіналів. Оскільки коносамент (Bill of Lading) щодо наданих послуг перевезення нерезиденту компанії AZZURILE LIMITED (послуги доставки вантажу кукурудза насипом) в кількості 16700,300 тонн т/х AFINA за маршрутом 61-64 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца, Румунія, на підставі якого складено акт виконаних робіт від 26.12.2022 на загальну суму 20 886 165,4 грн. був наданий Позивачем разом з запереченнями на акт перевірки, він має бути врахований відповідачем.

За твердженням представника позивача, зауваження відповідача щодо дефектів оформлення зазначеного коносаменту є неспроможними, оскільки не відповідають вимогам законодавства.

Щодо твердження відповідача стосовно відсутності факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинам між ТОВ «КРАНШИП» та ТОВ «Торговельна компанія «ВОСТОК» в частині придбання товару кукурудза врожаю 2022 від ПП «АНДРІЇВКА», представник позивача вказує, що зазначені висновки ґрунтуються на лише на підставі листа ГУ ДПС в Харківській області № 2178/7/20-40-07-06-10 від 31.05.2023. Отже, відповідачем не досліджено існування конкретних господарських операцій та відповідності їх змісту оформленим первинним та/або податковим документам шляхом проведення зустрічної перевірки ТОВ «ТК «Восток» та ПП «АНДРІЇВКА», відповідні запити на підтвердження даних податкової звітності до вказаних контрагентів податковою також не надсилались.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області заперечує проти викладених у відповіді на відзив доводів, вважає їх безпідставними, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують доводи відповідача, викладені у відповіді на відзив.

Також сторонами подано додаткові письмові пояснення.

Ухвалою суду від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2024, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 04.11.2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, відповіді на відзив та додаткових пояснень.

Представник відповідача у задоволенні адміністративного позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов та додаткових поясненнях.

В судовому засіданні, призначеному на 01 квітня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Товариство з обмеженою відповідальність «КРАНШИП» зареєстровано 05.05.2003, основним видом економічної діяльності підприємства є: допоміжне обслуговування водного транспорту (52.22) (основний); будування суден і плавучих конструкцій (30.11); Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11); допоміжна діяльність у рослинництві (01.61); післяурожайна діяльність (01.63); оброблення насіння для відтворення (01.64); добування мінеральної сировини для хімічної промисловості та виробництва мінеральних добрив (08.91); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (10.61); виробництво добрив і азотних сполук (20.15); діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами (46.11); оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (46.21); надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування (77.31); надання в оренду водних транспортних засобів (77.34); надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. (77.39); оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71); оптова торгівля хімічними продуктами (46.75); неспеціалізована оптова торгівля (46.90); роздрібна торгівля пальним (47.30); роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах (47.76); вантажний автомобільний транспорт (49.41); вантажний морський транспорт (50.20); вантажний річковий транспорт (50.40); складське господарство (52.10); допоміжне обслуговування наземного транспорту (52.21); технічні випробування та дослідження (71.20); транспортне оброблення вантажів (52.24); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (68.20); надання в оренду вантажних автомобілів (77.12); ремонт і технічне обслуговування суден і човнів (33.15); оброблення та видалення безпечних відходів (38.21); інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у. (74.90).

На підставі направлень, та наказу № 5521-п від 19.07.2023 року, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200, п.п.69.2, п.п.69.9, п.п.69.11 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАНШИП» (далі по тексту ТОВ «КРАНШИП») щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2023 № з урахуванням уточнюючих розрахунків від 20.07.2023 № та від 31.07.2023 № (далі Декларація) від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

У висновках акту перевірки вказано, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення ТОВ "КРАНШИП" п. 44.1. ст. 44, п 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, абз а) п.193.1 ст.193, п.198.1, п.198.3, ст.198 та пп. 195.1.3 п.195.1 ст 195, Податкового кодексу України оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до наступного звітного періоду станом на 31.05.2023 року на суму 3775445 грн.

ТОВ «КРАНШИП» подано заперечення на акт перевірки №22153/15-32-07-01-14/32428972 від 16.08.2023 року, за результатом розгляду яких відповідачем прийнято рішення №13076/КПР/15-32-07-01-06 від 22.09.20230 про залишення результатів перевірки, викладених в акті та висновок акту без змін.

Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення від 28.09.2023 року 24680/15-32-07-01-19, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за звітний період 05.2023 на суму 3775445,00 грн.

ТОВ «КРАНШИП» подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення рішення, за результатом розгляду якої ДПС України прийнято рішення від 12.12.2023 №36497/6/99-00-06-01-0406, яким залишено без змін ППР ГУ ДПС в Одеській області від 28.09.2023 №24680/15-32-07-01-19, а скаргу без задоволення.

Так, в акті перевірки встановлено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення, суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларацій (рядок 9 (колонка Б) Декларації) за період з листопаду 2022 року по травень 2023 року встановлено її заниження всього на суму 3481028 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларацій з ПДВ за травень 2023 року.

В ході перевірки встановлено, що до складу рядка 3 Декларації з ПДВ «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» декларацій з податку на додану вартість за грудень 2022 року, віднесено вартість послуг доставки вантажу (кукурудза насипом) т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія).

До перевірки надано:

- акт виконаних робіт від 26.12.2022 року відповідно до якого:

«Цей акт виконаних робіт складений про те, що згідно Угоди № 07CR/AZ від 12.07.2017 та Додатку №16 від 10.05.2022 Виконавець ТОВ «КРАНШИП», надав послуги доставки вантажу (кукурудза насипом) в кількості 16700,300 тонн т/х AFINA за маршрутом 61-64 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія) Замовнику AZZURILE LIMITED (Cyprus).

Місце надання послуг 61-64 миля р. Дунай, Україна -порт Констанца, Румунія. Загальна вартість послуг склала 571 150,26 (П`ятсот сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят доларів США та 26/100) у т. ч. ПДВ - 0% -0,00 (нуль доларів США та 00/100) за ставкою 34,20 (тридцять чотири долара США та 20/100) за 1 тонну вантажу.

Сторони претензій одна до одної не мають.»

- Додаток №16 згідно Угоди № 07CR/AZ про надання послуг від 12.07.2017; - Розрахунок вартості перевезення вантажу по маршруту 61-64 миля р. Дунай, Україна - порт Констанца (Румунія)

- Invoice/Рахунок від 26.12.2022 № A-22/26-12D.

У бухгалтерському обліку вказана операція відображена проводкою Дт 3670 Кт 702 на суму 20886165,4 грн. (571 150,26 доларів США), сплата за надані послуги проводкою Дт 312 Кт 3670:

- 03.02.2023 р на суму 20740001,79 грн. (516274,90 євро);

- 31.03.2023 р на суму 857564,92 грн. (21557,04 євро)

ТОВ «КРАНШИП» зареєстровано податкову накладну від 26.12.2022 № 673 на суму 20886165,4 (ПДВ 0 грн.) за послуги доставки вантажу (кукурудза насипом) т/х AFINA маршрутом 61 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія).

Згідно додатку № 16 від 10.05.2022 р. до угоди №07CR/AZ від 12.07.2017 р., укладеного між ТОВ «КРАНШИП» ( виконавець) та AZZURILE LIMITED, Cyprus (замовник) сторони дійшли згоди що виконавець забезпечує виконання доставки вантажу т/х AFINA за маршрутом 61-64 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія) за ставкою 34,20 дол. США у тому числі ПДВ-0% за 1 тонну вантажу.

Згідно наданого до перевірки Invoice/Рахунку від 26.12.2022 № A-22/26-12D: оплата згідно акту виконаних робіт від 26.12.2022р. за послуги перевалки вантажу у грудні 2022 року до угоди №07CR/AZ від 12.07.2017 р.

В розрахунку вартості перевезення вантажу по маршруту 61-64 миля р. Дунай, України - порт Констанца (Румунія) визначено наступне:

Дата - 26.12.2022 p.;

послуга перевезення вантажу (кукурудза насипом);

назва судна - AFINA

кількість 16700,300 т

ставка за 1 т - 34,2 дол. США;

всього 571 150,26 доларів США;

у тому числі ПДВ - 0%.

З метою отримання оригіналів документів щодо операцій пов`язаних з наданням послуг доставки вантажу (кукурудза насипом) т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія), зокрема документів, які підтверджують правомірність застосування ставки оподаткування « 0» по такій операції та документів, які підтверджують отримання таких послуг, вручено запит від 09.08.2023 року головному бухгалтеру TOВ «КРАНШИП» ОСОБА_1 . У відповідь отриману листом від 09.08.2023 №Вих09/08-03 надано протокол обшуку, проведеного детективами Головно підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від 04.05.023 року, з описом вилучених документів.

Відповідно до опису вилучених документів, коносамент (Bill of Lading) на перевезення вантажу (кукурудза насипом) у кількості 16700,300 тонн т/х AFINA не було вилучено.

Угода №07CR/AZ від 12.07.2017 р. надана у копії та в описі вилучених документів не вказана.

До перевірки не надано оригінали первинних документів (надано копії): коносамент (Вill of Lading) щодо наданих послуг перевезення нерезиденту (послуги доставки вантажу (кукурудза насипом) в кількості 16700,300 тонн т/х AFINA за маршрутом 61-64 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца, Румунія) AZZURILE LIMITED, на підставі якого складено акт виконаних робіт від 26.12.2022 року на загальну суму 20886165,4 грн. (571 150,26 доларів США), який в свою чергу відображено у рядку 3 Декларації з ПДВ «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою».

У зв`язку з не наданням до перевірки первинних документів та пояснень складено акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі) платником податків документів щодо відображення в податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2022 вартості послуг доставки вантажу (кукурудза насипом) т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія) до рядку 3 декларації з ПДВ «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» від 09.08.2023 N 3430/15-32-07-01.

Таким чином, за фактом відсутності документів, що підтверджують надання послуг міжнародних перевезень, а саме єдиного міжнародного перевізного документу коносамент (Bill of Lading) який відображає шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення, перевіркою встановлено безпідставне застосування при оподаткуванні вищевказаної операції нульової ставки, відповідно до абз. а) підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 ПКУ, та відповідно така операція підлягає оподаткуванню за ставкою 20%.

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п. 44.1. ст. 44, абз а) пп. 195.1.3 п.195.1 ст. 195, п 187.1 ст. 187. п.188.1 ст.188, абз а) п.193.1 ст.193 Податкового кодексу України, в результаті чого платником податків ТОВ «КРАНШИП» занижено податкові зобов`язання з ПДВ всього у сумі 3481028 грн за грудень 2022 року.

Також за результатом перевірки визначення податкового кредиту відповідачем встановлено, що ТОВ "КРАНШИП" у періоді листопад 2022 року, грудень 2022 року по взаємовідносинам з ТОВ "Торгівельна компанія "ВОСТОК" () сформовано податковий кредит, зокрема, щодо постачання товару кукурудза врожаю 2022 року, згідно наступних податкових накладних, які зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

В акті перевірки вказано, що кінцевим постачальником (виробником) нова українська кукурудза врожаю 2022, який було придбано у ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" (код 41301451), а саме товару у кількості 294,641 тн. є ПП Андріївка 32081117, місцезнаходження Харківська обл., Кегичівський р-н (з липня 2020 року у с Красноградський район), с. Андріївка):

згідно довідки експортера від 20.12.2022р. № 03/01/23/1 у кількості 146,388 тн.,

згідно довідки експортера від 03.01.2023р. № 202122/1 у кількості 148,253 тн.

Підтвердження формування податкового кредиту ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ВОСТОК" (код 41301451) по взаємовідносинам з ПП Андріївка (код 32081117), придбання товару - Кукурудза врожаю 2022 року, є наступні податкові накладні (дані Єдиного реєстру податкових накладних):

№10 від 19.11.2022 на суму 745506,69 грн, ПДВ 91553,45 грн, кількість - 97,008 тн;

№9 від 18.11.2022 на суму 379485,41 грн, ПДВ 466063,47 грн, кількість - 49,38 тн;

№12 від 22.11.2022 на суму 1143179,71 грн, ПДВ - 140390,5 грн, кількість - 148,253 тн;

№2 від 02.12.2022 на суму 1256469,94 грн, ПДВ - 154303,3 грн, кількість - 147,82 тн.

Також, в акті зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинах між ТОВ "КРАНШИП" та ТОВ «ТК «ВОСТОК», в частині придбання товару (кукурудза врожаю 2022 року) від ПП "АНДРІЇВКА". Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення придбання робіт. Метою їх оформлення є створення штучного податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "КРАНШИП".

Згідно наступним податковим накладним, зареєстрованим ТОВ ТК ВОСТОК користь ТОВ "КРАНШИП", у періоди що відповідають датам та обсягам товару, вказаних у Довідках експортера від 20.12.2022р. №03/01/23/1 та від 03.01.2023р. № 202122/1, придбання кукурудзи врожаю 2022р з кінцевим постачальником ПП "АНДРІЇВКА" співпадає наступними податковими накладними:

№6 від 14.12.2022 на суму 18888003,4 грн, у т.ч. ПДВ 2319579,36 грн, кількість - 2400 тн;

№9 від 21.12.2022 на суму 12695943 грн, у т.ч. ПДВ 1559150,89 грн, кількість - 1511,4 тн.

Таким чином, ТОВ "КРАНШИП" допущено порушення норм податкового законодавства, а саме:

п.198.1. п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 №276, від 23 березня 2018 року №381 та від 20.11.2019 №488), внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності, за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання товарів від ТОВ «ТК «ВОСТОК» (частині придбання товару (кукурудза врожаю 2022 року) від ПП "АНДРІЇВКА"), завищено суму податкового кредиту по рядку 10.3 на 294417 грн. декларації з ПДВ за грудень 2022 року. та рядка 16 Декларацій з податку на додану вартість за січень 2023 року, лютий 2023 року, березень 2023 року, квітень 2023 року та травень 2023 року та відповідно ряд. 17 та травень 2023 року.

Перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду (показник рядка 19 Декларації) у сумі 7287406 грн. встановлено порушення п. 44.1. ст. 44, п 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, абз. а) п.193.1 ст.193 , пп. 195.1.3 п.195.1 ст. 195 та п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України завищення від`ємного значення станом на 31.05.2023 року на суму 3775445 грн. (детально описано у п.3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ цього акта) п.83.1 ст.83 Кодексу, підставою для зазначених нижче висновків.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету:

встановлено порушення ТОВ "КРАНШИП" п. 44.1. ст. 44, п 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, абз. а) п.193.1 ст.193, п.198.1, п.198.3, ст.198 та пп. 195.1.3 п.195.1 ст. 195, Податкового кодексу України оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до наступного звітного періоду станом на 31.05.2023 року на суму 3775445 грн.

Позивач, вважаючи, що висновки, викладені в акті перевірки є необґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення протиправним та такими що підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За визначенням, наведеними у підпунктах 14.1.18, 14.1.36 та 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України: бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1.ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.185 п.14.1. ст.14 ПКУ встановлено, що постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної власності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.202. п.14.1. ст.14 ПКУ продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно підпункту 134.1.1. ст.134.1 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п.135.1. ст.135 ПК України).

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156. ст.14 ПК України)

Відповідно до п.198.1-198.3 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надано визначення наступних понять: господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Виходячи з вимог п.2 ст.3 вказаного Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704 (зі змінами та доповненнями), відповідно до якого первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Так, відповідач ставить під сумнів господарські взаємовідносини позивача з ТОВ ТК ВОСТОК , з огляду на інформацію, викладену в листі Головного управління ДПС у Харківській області від 31.05.2023, в якому зазначено, що господарські взаємовідносини між ПП «АНДРІЇВКА», , та ТОВ «ТК «ВОСТОК», не підтверджені, не визначено походження сільгосппродукції, не підтверджено посівних площ та обсягу збирання зернових культур, умови зберігання та перевезення сільгосппродукції, не надана інформація щодо цілісності чи пошкодження зернових складів, транспортних засобів підприємства сільгосппродукції, внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території Україна, Харківська область, Красноградський район, село Андріївка, не надано інформація чи була фактична можливість здійснювати збирання врожаю на земельних ділянках, що використовуються ПП «АНДРІЇВКА», у господарській діяльності. Та зазначено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграцій тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами) та від 22.12.2022 №309 із змінами «Про затвердження Переліку територій окупованих Російською Федерацією зареєстрована адреса ПП «АНДРІЇВКА» (Харківська область, Красноградський район, село Андріївка) входить до пункту 1 розділу І Територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

Також в акті перевірки вказано, що враховуючи перебування контрагента-постачальника ТОВ «ТК «ВОСТОК» на тимчасово окупованій території та можливих бойових дій з 24.02.2022 року, та відсутності будь-якої інформації із документальним підтвердженням, що засвідчує факт підтвердження безпеки для життя та здоров`я людей для фактично можливого здійснення господарських операцій з вирощування, збирання, зберігання та транспортування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дій воєнного стану на території України, а саме: Харківська область, Красноградський район, с. Андріївка, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Вказані факти, на переконання податкового органу, унеможливлюють підтвердити факт здійснення господарських операцій ПП «АНДРІЇВКА», з вирощування, збирання, зберігання сільгосппродукції та чи була фактична можливість здійснювати господарські операції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території Україна, Харківська область, Красноградський район, село Андріївка, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), та реалізації зазначеної сільгосппродукції на адресу ТОВ «ТК «ВОСТОК».

Таким чином, за сукупністю встановлених під час перевірки обставин (аналіз договорів, первинних документів, зібраної податкової інформації) висновки щодо оформлених для цілей оподаткування документів наступні:

- укладені між ТОВ "КРАНШИП" (покупець) з ТОВ «ТК «ВОСТОК» (постачальник) договори опосередковуються реальним виконанням операцій, яка становить їх предмет. Фактично здійснено безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій з поставки товарів на користь ТОВ "КРАНШИП" (в частині придбання ТОВ «ТК «ВОСТОК» товару (кукурудза врожаю 2022 року) від ПП "АНДРІЇВКА") і складено (оформлено) первинні документи всупереч норм частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) та п.п.2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (зі змінами та доповненнями), оскільки відсутній факт формування згідно з абзацом другим ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

В акті зазначено, що сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність ПП "АНДРІЇВКА" (постачальник ТОВ «ТК «ВОСТОК») свідчить про те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по господарським операціям, які фактично не були здійснені, а спрямовані для отримання податкової вигоди шляхом мінімізації сплати податкових зобов`язань іншими підприємствами.

Між тим, судом встановлено, що господарські взаємовідносини позивача з ТОВ ТК ВОСТОК та ПП "АНДРІЇВКА" були предметом розгляду у справах №420/29583/23 та №420/373/24.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, у справі №420/29583/24 встановлено, що ТОВ «ТК «Восток» завищив суму бюджетного відшкодування на 1 889 807,00 грн. внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності за рахунок не підтвердження реальності здійснення операції придбання товарів, зокрема, від ПП «АНДРІЇВКА», що призвело до завищення суми податкового кредиту по рядку 10.3 Декларації з ПДВ за березень 2023 року на 1 320 138,00 грн., по рядку 16 на 1 370 414,00 грн. та як наслідок до завищення показника по рядку 17 та 19 Декларації на 2 690 552 грн. та завищення показника по рядку 21 на 1 216 111,00 грн. (контролюючим органом зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 1 216 111,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 50% від суми завищення 608 056,00 грн.).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2024, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним і скасовано прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 17 липня 2023 року №710 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1 889 807,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 944 843,00 грн.

Визнано протиправним і скасовано прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 12 жовтня 2023 року №710 в частині зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 22 498 874,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» (14000, м.Чернігів, вул. Василя Тарновського, 16, офіс 605, ) судові витрати із сплати судового збору в розмірі 26 372 (двадцять шість тисяч триста сімдесят дві) грн. 98 коп.

Судом в зазначеній справі встановлено, що стороною відповідача не заперечується, що до перевірки були надані всі передбачені та оформлені відповідно до законодавства первинні та товаросупровідні документи на підтвердження реального характеру господарських операцій позивача з контрагентами-постачальниками ПОСГП «РОЯКІВКА», ФГ «АГРОМАРКЕТ», ПП «АНДРІЇВКА». Копії всіх цих документів містяться в матеріалах справи.

Колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що підстави невизнання відповідачем реального характеру зазначених господарських операцій неможливо визнати такими, що зроблені: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); із забезпеченням сумлінного виконання покладених на контролюючі органи функцій; без порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, оскільки базуються вони виключно на припущеннях та навіть суперечать наявній податковій інформації.

Посилання відповідача в акті на те, що неможливо підтвердити транспортування сільгосппродукції, оскільки зазначені ПП «АНДРІЇВКА» у звіті 20-ОПП «Відомості про об`єкти оподаткування» транспортні засоби - автомобілі вантажні та автопричепи, оскільки неможливо ідентифікувати з наданими до перевірки ТОВ «ТК «Восток» товарно-транспортними накладними на транспортування товару, суперечать наявним у справі та наданим до перевірки доказам, оскільки у звітах 20-ОПП та товарно-транспортних накладних зазначені відомості щодо транспортних засобів (назва, модель) та їх реєстраційних номерів (державних номерних знаків), які не мають розбіжностей.

Довід контролюючого органу щодо завищення контрагентами Товариства показників врожайності у звітності за формою 29-сг, який обґрунтований ним посиланням на розміщену на офіційному сайті Верховної Ради України інформацію Комітету з питань аграрної та земельної політики Мінагрополітики станом на 22.12.2022 року щодо показників врожайності пшениці, ячменю, кукурудзи також не заслуговує на увагу.

Так, Комітет з питань аграрної та земельної політики Верховної Ради України, як і Міністерство аграрної політики України не є органами державної статистики / виробниками офіційної статистики в розумінні чинного у 2022 році Закону України «Про державну статистику» та чинного з 01.01.2023 Закону України «Про офіційну статистику», а тому їх інформація не є джерелом офіційної державної статистичної інформації та не може спростовувати показники статистичної звітності за формою 29-сг.

По друге, наведені в публікації на сайті Верховної Ради України відомості щодо «лідерів по врожайності зернових та зернобобових культур», врожайності по окремим культурам (кукурудза, пшениця, тощо), окрім того, що не мають офіційного характеру, так ще й стосуються усереднених показників врожайності по областям, а не по окремим виробникам сільськогосподарської продукції, що взагалі унеможливлює їх використання як доказу завищення / применшення врожайності будь-якого окремо узятого сільгоспвиробника.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності між ПП «АНДРІЇВКА» та ПОСГП «РОЯКІВКА», ФГ «АГРОМАРКЕТ» господарських відносин щодо зберігання зерна, оренди майна та надання транспортних послуг не можуть бути взяті до уваги, оскільки позивач не є і не повинен бути учасником цих відносин.

Також в рішенні судом зазначено, що:

«Так, позивачем надані: здавальні акти, підписані із зазначенням посади та П.І.Б. посадовими особами ТОВ «КРАНШИП», в яких вказана інформація про дату заїзду автомобільного транспорту на пункт розвантаження, номер товарно-транспортної накладної, державні номери транспортних засобі, вагу, номер трюму та назву водного транспортного засобу; генеральні акти із зазначеннями відправника, одержувача, порту навантаження, початку і закінчення навантаження, назву і вагу (за здавальним актом) вантажу, водний транспортний засіб підписів та печаток капітанів суден; вантажні маніфести (Cargo manifest) із зазначенням і підписом ТОВ «КРАНШИП» як агента судновласника (замість капітана); коносаменти (Bill of lading), які містять необхідні реквізити із зазначенням і підписом ТОВ «КРАНШИП» як агента судновласника (замість капітана); вантажні митні декларації, згідно з якими здійснено вивезення товару за межі України; інструкції президента SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANI S.A. (покупець), які адресована директору «ТОВ «ТК «Восток» ОСОБА_3 , та в яких зазначено: «SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANI S.A. просить здійснити завантаження флоту відповідно до контракту»; листи щодо номінації ТОВ «КРАНШИП» агентом в порту; заявки директора ТОВ «ТК «Восток», які адресована заступнику директора ТОВ «КРАНШИП» та в яких зазначено: «просимо ТОВ «КРАНШИП» здійснити завантаження флоту відповідно до контракту».

У своїй сукупності ці документи достатньо повно підтверджують обставини завантаження та знаходження на водних транспортних засобах товарних запасів, які станом на 31.03.2023 року обліковувались позивачем на рахунку бухгалтерського обліку 284.

При цьому твердження сторони відповідача про невідповідність оформлення цих документів вимогам, які висуваються до первинних документів (відсутність П.І.Б. і посади осіб, які підписали коносаменти, генеральні акти, вантажні маніфести; не підтвердження права посадових осіб підписувати документи від імені капітанів водних транспортних засобів) є помилковими, оскільки вимоги до оформлення цих документів не встановлюються законодавством про бухгалтерський облік та фінансову звітність.

Наявними у справі та поданими до перевірки документами достатнім чином підтверджено виконання ТОВ «КРАНШИП» функцій агента, підписання його директором як агентом коносаментів та їх оформлення у відповідності із статтями 137 і 138 Кодексу торговельного мореплавства України…

… З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 липня 2023 року №710 в частині зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 1 889 807,00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 944 843,00 грн.; від 12 жовтня 2023 року №710 в частині зменшення суми від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 22 498 874,00 грн.»

Також рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року позов ТОВ «ТК «ВОСТОК» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеській області від 12.12.2023 №710.

Так, в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року встановлено:

«ПП «АНДРІЇВКА, виконуючи договір постачання сільськогосподарських культур поставило на адресу ТОВ «ТК «ВОСТОК» за квітень травень 2023 597,2 тони кукурудзи, врожаю 2022 та 917,835 тон пшениці врожаю 2022 на загальну суму 11 916 022,53 грн, в тому числі ПДВ 1 463 371,19 грн.

Основним видом діяльності ПП «АНДРІЇВКА є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Установлено, що на даному підприємстві у 2 кварталі 2023 працювало 111 осіб.

За формою №20-ОПП виявлено в наявності 24 вантажних автомобіля, 20 легкових автомобілів для перевезення пасажирів, 8 автопричепів, 20 тракторів, 72 одиниці колісної та гусеничної техніки для всіх видів сільськогосподарських робіт, адміністративні приміщення, вагова, гаражі, майстерні, очисні споруди, зерносховища, паливний склад, пункт технічного обслуговування, переробний цех, 669 земельних ділянок.

Протягом 2022-2023 ПП «АНДРІЇВКА по ланцюгу придбала 55 тон кукурудзи, в тому числі у ФГ «АГРОМАРКЕТ».

Відповідно до аналізу звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід, винограду в 2022 році (29-СГ) ПП «АНДРІЇВКА контролюючий орган вирішив, що наведені звіти не відповідають даним Мінагрополітики щодо врожайності.

Зустрічна звірка даного підприємства не була проведена.

Слід зазначити, що описуючи в акті перевірки укладені ТОВ «ТК «ВОСТОК» з наведеним контрагентами господарські операції, контролюючий орган не вказує на дефекти форми та змісту первинних документів.

Доводи ГУ ДПС в Одеській області, що контрагенти позивача, знаходяться на території бойових дій, спростовуються відповіддю Департаменту агропромислового розвитку обласної Державної (військової) адміністрації № 34000/5 від 10.08.2023, де не згадується Краснодарський район, до якого входить Кегичевська територіальна громада, як небезпечний район.

До того ж, є важливим, що ТОВ «ТК «ВОСТОК», на підставі укладених контрактів купівлі продажу сільськогосподарської продукції з нерезидентами, експортувало придбані пшеницю, кукурудзу, заповнюючи вантажно-митні декларації, інвойси, коносаменти, що підтверджують вивезення врожаю 2022 за межі митної території України».

Як вважає суд апеляційної інстанції, досліджені докази, підтверджують рух активів між позивачем і його контрагентом, які спричинили зміни у майновому стані позивача, та надалі були продані третім особам з метою отримання прибутку від такого продажу.

Також, в зазначеному рішенні встановлено, що:

«Як мовилося вище, порушення перелічених вище норм законодавства, скаржник пов`язує з непідтвердженням платником податків товарних залишків, що знаходяться на водному транспорті, адже надані до перевірки здавальні акти, не містять дані про посадову особу, її особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції та відповідали за здійснення здачі та приймання вантажу на водних засобах.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами, оскільки в матеріалах справи наявні, окрім здавальних актів та контрактів з додатковими угодами, наявні, надані до заперечень на акт перевірки, генеральні акти, листи-авторизації судновласників транспортних засобів, якими судновласники авторизують агента ТОВ «КРАНШИП» випустити та підписати коносаменти, а відповідно і здати/прийняти вантаж на водних засобах, і коносаменти з перекладом на українську мову, і номінації на агента ТОВ «КРАНШИП».

Суд першої інстанції установив, що процес завантаження/розвантаження відбувається наступним чином:

- покупець зерна - нерезидент надає інструкції, які адресовані директору ТОВ «ТК «ВОСТОК» в яких він просить здійснити завантаження флоту відповідно до контракту;

- оформлюється лист щодо номінації ТОВ «КРАНШИП» агентом в порту;

- директор ТОВ «ТК «ВОСТОК» адресує заявку ТОВ «КРАНШИП» на здійснення завантаження флоту відповідно до контракту;

- судновласники транспортних засобів надають лист-авторизацію, яким судновласники авторизують агента ТОВ «КРАНШИП» випустити та підписати коносаменти;

оформлюються коносаменти, які є доказом наявності договору перевезення та завантаження вантажу на транспортний засіб.

За таких обставин, слід погодитися з висновком суду першої інстанції, що підпис представника ТОВ «КРАНШИП» яка міститься на здавальних актах, зроблена уповноваженою особою, яка відповідає за здачу та приймання вантажу на водних засобах.»

Отже, повертаючись до обставин даної справи, судом встановлено, що між ТОВ «КРАНШИП» та ТОВ «ТК «ВОСТОК» укладено договір поставки сільськогосподарських культур №17/11/22-2 від 17.11.2022.

Відповідно до додатків №1 від 17.11.2022, №2 від 28.11.2022, №3 від 12.12.2022, №4 від 12.12.2022, №5 від 20.12.2022, №8 від 29.12.2022 до договору поставки сільськогосподарських культур №17/11/22-2 від 17.11.2022, предметом договору є зерно насипом кукурудза врожаю 2022 року у кількості та за ціною обумовленими у п.3, 4 додатків до договору.

На підтвердження виконання договору позивачем надано: видаткові накладі, довіреності, акти приймання-передачі, податкові накладні.

На підтвердження реалізації товару позивачем надано: контракти купівлі продажу №15/12/22-1YC від 15.12.2022, №16/12/22-16.12.2022 укладені між ТОВ «КРАНШИП» та SOFTCOMMODITIES TRADING COMPANY SA, вантажно-митні декларації від 21.12.2022, 13.01.2023, 19.01.2023.

До означених первинних документів податковим органом зауважень не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що доводи відповідача, викладені в акті від 16.08.2023 №22153/15-32-07-01-14/32428972, щодо не підтвердження господарських операцій ТОВ «КРАНШИП» з ТОВ «ТК «ВОСТОК», з огляду на те, що господарські взаємовідносини між ПП «АНДРІЇВКА», , та ТОВ «ТК «ВОСТОК», не підтверджені, є необґрунтованими.

В свою чергу, слід зауважити, що податковим органом не визначено жодних зауважень щодо форми та змісту наданих на підтвердження господарських операцій документів.

Висновки податкового органу ґрунтуються виключно на неможливості підтвердження господарських операцій по ланцюгу постачання ПП «АНДРІЇВКА» - ТОВ «ТК «ВОСТОК» - ТОВ «КРАНШИП».

Таким чином, податкове повідомлення рішення від 28.09.2023 №24680/15-32-07-01-19 в частині визначення суми 294417 грн підлягає скасуванню.

Щодо визначення податкових зобов`язань, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що між ТОВ «КРАНШИП» (виконавець) та AZZURILE LIMITED (замовник) укладено угоду №07СR/AZ від 12.07.2017 року, відповідно до п. 1 якого:

замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання:

Забезпечення транспортування вантажу замовника, річковими судами та/або баржами на умовах FOB безпечний причал Миколаївського порту FAS морського судна в районі перевантажувального комплексу на якірній стоянці №359 та/або 360 у порту Миколаїв.

Здійснювати перевалку вантажу, що направляється на експорт, в рейдових умовах в місці якірної стоянки №359 та/або 360 у порту Миколаїв, а замовник зобов`язується забезпечити своєчасне пред`явлення вантажу для його перевалки в відповідному обсязі.

Надавати додаткові послуги за угодою сторін на підставі додатку до цієї угоди.

10.05.2022 року сторонами погоджено додаток №16 згідно Угоди №07СR/AZ від 12.07.2017 року, в якому сторони дійшли згоди, що виконавець забезпечує виконання доставки вантажу т/х AFINA за маршрутом 61 64 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія) за ставкою 34,20 долари США в тому числі ПДВ 0% за метричну тону. Виконавець зобов`язаний погодити із замовником акт виконаних робіт за надану послугу доставки в термін до 26.12.2022 року включно, що вважається датою надання послуг.

26.12.2022 складено акт виконаних робіт про те, що згідно Угоди № 07CR/AZ від 12.07.2017 та Додатку №16 від 10.05.2022 Виконавець ТОВ «КРАНШИП», надав послуги доставки вантажу (кукурудза насипом) в кількості 16700,300 тонн т/х AFINA за маршрутом 61-64 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія) Замовнику AZZURILE LIMITED (Cyprus).

Місце надання послуг 61-64 миля р. Дунай, Україна - порт Констанца, Румунія. Загальна вартість послуг склала 571 150,26 (П`ятсот сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят доларів США та 26/100) у т. ч. ПДВ - 0% -0,00 (нуль доларів США та 00/100) за ставкою 34,20 (тридцять чотири долара США та 20/100) за 1 тонну вантажу.

Сторони претензій одна до одної не мають.»

ТОВ «КРАНШИП» зареєстровано податкову накладну від 26.12.2022 № 673 на суму 20886165,4 (ПДВ 0 грн.) за послуги доставки вантажу (кукурудза насипом) т/х AFINA маршрутом 61 миля р. Дунай - ОПЛ порту Констанца (Румунія).

Згідно Invoice/Рахунку від 26.12.2022 № A-22/26-12D: оплата згідно акту виконаних робіт від 26.12.2022р. за послуги перевалки вантажу у грудні 2022 року до угоди №07CR/AZ від 12.07.2017 р.

В розрахунку вартості перевезення вантажу по маршруту 61-64 миля р. Дунай, України - порт Констанца (Румунія) визначено наступне:

Дата - 26.12.2022 p.;

послуга перевезення вантажу (кукурудза насипом);

назва судна - AFINA

кількість 16700,300 т

ставка за 1 т - 34,2 дол. США;

всього 571 150,26 доларів США;

у тому числі ПДВ - 0%.

За висновком податкового органу позивач не надав єдиний міжнародний перевізний документ, що підтверджує право на застосування ставки ПДВ 0%.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у статі 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2. статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з положеннями пункту 200.4. статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту «ж» пункту 186.3 статті 186 Податкового кодексу України, місцем постачання транспортно-експедиторських послуг вважається місце, в якому отримувач послуг зареєстрований як суб`єкт господарювання або - у разі відсутності такого місця - місце постійного чи переважного його проживання.

Як передбачено пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Підпунктами «а» та «б» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України передбачено, що ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування в таких розмірах: 20 відсотків; 0 відсотків.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг: міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом. Для цілей цього підпункту перевезення вважається міжнародним, якщо таке перевезення здійснюється за єдиним міжнародним перевізним документом.

З метою оподаткування ПДВ операції з постачання транспортно-експедиторських послуг та послуг з міжнародного перевезення вантажів варто розглядати окремо.

Статтею 1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - Закон №1955-IV) визначено коло учасників транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, внутрішнього водного та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Зокрема, експедитор (транспортний експедитор) - це суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Перевізник - це юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного ій вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Учасники транспортно-експедиторської діяльності - клієнти, перевізники, експедитори, транспортні агенти, порти, залізничні станції, об`єднання та спеціалізовані підприємства залізничного, авіаційного, автомобільного, внутрішнього водного та морського транспорту, митні брокери та інші особи, що виконують роботи (надають послуги) при перевезенні вантажів.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Отже, виходячи з положень Конвенції ООН про морське перевезення вантажів 1978 року та статті 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність від 01.07.2004 № 1955-IV, документами, які підтверджують договір перевезення або надання послуги експедитора при перевезенні, можуть бути: авіаційна вантажна накладна; міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС; коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Під єдиним міжнародним перевізним документом маються на увазі документи, складені мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту.

Згідно з статтею 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 912 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам. Порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

За змістом статті 1 Кодексу торговельного мореплавства України цей Кодекс регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства. Під торговельним мореплавством у цьому Кодексі розуміється діяльність, пов`язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибних та інших морських промислів, розвідки та видобування корисних копалин, виконання буксирних, криголамних і рятувальних операцій, прокладання кабелю, також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

Відповідно до статті 13 Кодексу торговельного мореплавства України правила цього Кодексу поширюються:

на морські судна - під час їх прямування як морськими шляхами, так і річками, озерами, водосховищами та іншими водними шляхами, якщо спеціальним законодавством чи міжнародними договорами України не встановлено інше;

на судна внутрішнього плавання - під час їх прямування морськими шляхами, а також річками, озерами, водосховищами та іншими водними шляхами під час здійснення перевезення із заходом в іноземний морський порт і у випадках, передбачених статтями 297 і 327 цього Кодексу.

Згідно із статтею 14 Кодексу торговельного мореплавства України, правила цього Кодексу, що містяться у зазначених нижче розділах і главах, застосовуються:

1) у розділі II Судно (за винятком статті 40 цього Кодексу) і в розділі III Екіпаж судна - до суден, що зареєстровані в Україні;

2) у розділі IY Морський порт - до морських невійськових портів України;

3) у главі 3 Морська лоцманська служба розділу IY - до відносин, що виникають у зв`язку з проведенням суден державними морськими лоцманами України на підходах до портів України, в межах вод цих портів, а також між цими портами;

4) у главі 6 Майно, що затонуло в морі розділу IY - до відносин, що виникають у зв`язку з затонулим майном у межах територіального моря і внутрішніх морських вод України;

5) у главі 7 Морські протести розділу IX - у разі, коли морський протест заявляється нотаріусу або іншій посадовій особі;

6) у главі 1 Межі відповідальності судновласника розділу Х - до судновласників, судна яких плавають під Державним прапором України.

7) у главі 2 Привілейовані вимоги розділу Х - у разі, коли спір розглядається в Україні;

8) у розділі XI Претензії та позови - у тому разі, коли відповідні відносини регулюються правилами цього Кодексу.

Відносини за договорами морського перевезення вантажів, фрахтування судна на термін, фрахтування судна без екіпажу, лізингу, буксирування, морського страхування регулюються законодавством держави за згодою сторін, а за договором морського перевезення пасажира і морського круїзу - також тим, що зазначено у пасажирському квитку.

У разі відсутності згоди сторін щодо застосування права відносини сторін регулюються законодавством тієї держави, де заснована, має основне місце діяльності або постійного перебування сторона, що є: а) перевізником - у договорі морського перевезення і морського круїзу; б) судновласником - у договорах фрахтування судна на термін і фрахтування судна без екіпажу; в) лізингодавцем - у договорі лізингу; г) власником судна, що здійснює буксирування, - у договорі буксирування; д) страховиком - у договорі морського страхування.

Сторони мають право відійти у договорі від правил цього Кодексу, що стосується відповідного договору, якщо цими правилами не встановлено інше.

Статтями 15 та 20 Кодексу торговельного мореплавства України визначено, що торговельне судно в цьому Кодексі означає самохідну чи несамохідну плавучу споруду, що використовується, зокрема, для перевезення вантажів, пасажирів, багажу і пошти, для рибного чи іншого морського промислу, розвідки і добування корисних копалин, рятування людей і суден, що зазнають лиха на морі, буксирування інших суден та плавучих об`єктів, здійснення гідротехнічних робіт чи піднімання майна, що затонуло в морі; для інших цілей.

Судновласником у цьому Кодексі визнається юридична або фізична особа, яка експлуатує судно від свого імені, незалежно від того, чи є вона власником судна, чи використовує на інших законних підставах. Власником судна є суб`єкт права власності або особа, яка здійснює відносно закріпленого за нею судна права, до яких застосовуються правила про право власності.

Відповідно до статей 128, 133, 134 Кодексу торговельного мореплавства України, умови морського перевезення вантажів визначаються договором. Перевізник і вантажовласник у разі необхідності здійснення систематичних перевезень вантажів можуть укладати довготермінові договори про організацію морських перевезень.

За договором морського перевезення вантажу перевізник або фрахтівник зобов`язується перевезти доручений йому відправником вантаж з порту відправлення в порт призначення і видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачу), а відправник або фрахтувальник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату (фрахт). Фрахтувальником і фрахтівником визнаються особи, що уклали між собою договір фрахтування судна (чартер).

Договір морського перевезення вантажу повинен бути укладений у письмовій формі.

Документами, що підтверджують наявність і зміст договору морського перевезення вантажу, є: 1) рейсовий чартер - якщо договір передбачає умову надання для перевезення всього судна, його частини або окремих суднових приміщень; 2) коносамент - якщо договір не передбачає умови, зазначеної в пункті 1 цієї статті; 3) інші письмові докази.

Відповідно до положень статей 135 137 Кодексу торговельного мореплавства України, правовідносини між перевізником і одержувачем вантажу визначаються коносаментом. Умови договору морського перевезення, не викладені в коносаменті, обов`язкові для одержувача, якщо в коносаменті зроблено посилання на документ, в якому вони викладені.

Рейсовий чартер повинен містити основні реквізити: найменування сторін, судна і вантажу, порту відправлення і призначення (або місця направлення судна). До рейсового чартеру можуть бути включені за згодою сторін інші умови і застереження. Рейсовий чартер підписується фрахтівником (перевізником) і фрахтувальником або їх уповноваженими представниками.

Після приймання вантажу до перевезення перевізник вантажу, капітан або агент перевізника зобов`язані видати відправнику коносамент, який є доказом прийому перевізником вантажу, зазначеного в коносаменті. Перевізник може видати інший, ніж коносамент, документ на підтвердження отримання вантажу для перевезення. Такий документ є першорядним доказом укладання договору морського перевезення і приймання перевізником вантажу, як його описано в цьому документі. Коносамент складається на підставі підписаного відправником документа, в якому, зокрема, повинні міститися дані, зазначені в пунктах 4-8 статті 138 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до п. 6 глави 2 розділу ІІІ Порядку виконання митних формальностей на морському та річковому транспорті, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 № 308, після закінчення навантаження судна капітан судна або агентська організація (морський агент) подає митниці коносаменти й декларацію про вантаж для пропуску товарів через митний кордон України, а портовий оператор (стивідорна компанія), що здійснювала навантаження судна, надає митниці документи, що підтверджують кількість та асортимент навантажених товарів. У разі навантаження порожніх контейнерів додатково надається перелік контейнерів із зазначенням їх номерів та типів. Після звірення їх з дорученнями на навантаження (списками вантажів) і митними деклараціями або іншими документами, які відповідно до законодавства України є підставою для переміщення товарів через митний кордон України, посадова особа митниці проставляє на коносаментах (річкових накладних), декларації про вантаж відбитки штампа "Під митним контролем" та особистої номерної печатки.

Позивачем до перевірки і до суду надано копію коносамента (Bill of lading) щодо перевезення вантажу (кукурудза насипом) у кількості 16 700,300 тон т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія), з якого вбачається, що перевізником, як і отримувачем є COFCO AGRI RESOURCES UKRAINE LLC.

Податковим органом висловлено зауваження щодо відсутності на коносаменті відмітки митного органу «під митним контролем».

Позивачем надано пояснення, що перевезення вантажу здійснювалось за схемою з рейдовою перевалкою вантажів, оскільки, як зазначалось раніше Позивачем, технічні характеристики судна т/х AFINA не дозволяють йому зайти під завантаження в річкові порти України, зокрема, в портпункті Кілія ДП «МТП Усть-Дунайськ» та ПрАТ "Дунайсудноремонт", м. Ізмаїл, в яких здійснювалось накопичування вантажу.

Так, навантаження вантажу на борт т/х AFINA здійснювалось меншими суднами: т/х Медногорск, з бортів ліхтеру DM-2334 та ліхтеру DM-1010, які буксирувалися буксиром AVANT, т/х Лімба, а також з борту баржи Misa, буксирування якої здійснив буксир ТАНІТІ, та т/х CHALSI"

Факт подальшого перевантаження вантажу на борт т/х AFINA підтверджується:

1) Генеральним актом складеним т/х "Медногорськ" та т/х AFINA, відповідно до якого 25.04.2022 0 20:15 розпочато, а 26.04.2022 0 03:20 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 1923,000 тон.

2) Генеральним актом складеним т/х "Медногорськ" та т/х AFINA, відповідно до якого 05.05.2022 0 10:15 розпочато, а 05.05.2022 0 18:15 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 1931,360 тон.

3) Генеральним актом складеним буксиром AVANT та т/х AFINA, відповідно до якого: 07.05.2022 0 00:00 розпочато, а 07.05.2022 0 02:25 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 720,560 тон.

4) Генеральним актом складеним буксиром AVANT та т/х AFINA, відповідно до якого 07.05.2022 0 02:45 розпочато, а 07.05.2022 0 04:15 закінчено перевантажени вантажу кукурудза насипом у кількості 819,520 тон.

5) Генеральним актом складеним т/х Лімба та т/х AFINA, відповідно до якого 11.05.2022 0 18:35 розпочато, а 12.05.2022 0 00:55 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 308,500 тон.

6) Генеральним актом складеним т/х Лімба та т/х AFINA, відповідно до якого 11.05.2022 0 18:35 розпочато, а 12.05.2022 0 00:55 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 1645,640 тон.

7) Генеральним актом складеним т/х CHALSI та т/х AFINA, відповідно до якого 19.05.2022 0 12:40 розпочато, а 19.05.2022 0 19:00 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 5233,720 тон.

8) Генеральним актом складеним буксиром ТАНІТІ та т/х AFINA, відповідно до якого 19.05.2022 0 21:25 розпочато, а 20.05.2022 0 04:10 закінчено перевантаження вантажу кукурудза насипом у кількості 4118,000 тон.

Враховуючі, що саме на зазначені судна здійснювалось навантаження експортного вантажу в річкових портах, для митного оформлення вантажу, подавались документи складені щодо зазначених суден.

Щодо взаємовідносин ТОВ «КРАНШИП» та власника вантажу ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА», представник позивача зазначила, що перевезення вантажу кукурудза насипом у кількості 16 700, 300 тон за маршрутом 61-64 миля річки Дунай, Україна ОПЛ порту Констанца, Румунія здійснювалось ТОВ «КРАНШИП» на замовлення компанії AZZURILE LIMITED (Kiпр). Власником зазначеного вантажу виступало ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА Між ТОВ «КРАНШИП» та ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» відсутні договірні відносини. Всі доручення та розпорядження щодо вантажу ТОВ «КРАНШИПР отримувало безпосередньо від компанії AZZURILE LIMITED, яка діяла в інтересах вантажовласника.

Послуги перевезення вантажу надавались на підставі Угоди № 07CR/AZ від 12.07.2017, Додатку № 16 до Угоду № 07CR/AZ, укладеного 10 травня 2022 року укладених між ТОВ «КРАНШИП» (Виконавець) та компанією AZZURILE LIMITED (Замовник).

Отже, на коносаменті (Bill of lading) щодо перевезення вантажу (кукурудза насипом) у кількості 16 700,300 тон т/х AFINA за маршрутом 61 миля р. Дунай ОПЛ порту Констанца (Румунія), дійсно відсутній штамп «Під митним контролем», як і будь-яка інформація, яка б дозволяла іфдентифікувати ТОВ Краншип як перевізника.

В свою чергу, штампи «Під митним контролем» містяться на вантажному маніфесті (Cargo manifest), відповідно до яких здійснено навантаження:

25 квітня 2022 року т/х Медногорск здійснило навантаження на т/х AFINA 1 923, 000 тонн кукурудзи;

05 травня 2022 року т/х Медногорск здійснило навантаження на т/х AFINA 1 931, 360

тонн кукурудзи;

07 травня 2022 року буксир AVANT здійснив буксирування ліхтеру DM-2334, на якому було накопичено 819, 520 тонн кукурудзи, з подальшим навантаженням на т/х AFINA;

07 травня 2022 року буксир AVANT здійснив буксирування ліхтеру DM-1010, на якому було накопичено 720, 560 тонн кукурудзи, з подальшим навантаженням на т/х AFINA;

11 травня 2022 року т/х Лімба здійснило навантаження на т/х AFINA 1 645, 640 тонн кукурудзи;

11 травня 2022 року т/х Лімба здійснило навантаження на т/х AFINA 308, 500 тонн кукурудзи;

19 травня 2022 року буксир TAHITI здійснив буксирування баржи Misa, на якій було накопичено 4 118, 000 тонн кукурудзи, з подальшим навантаженням на т/х AFINA;

19 травня 2022 року т/х CHALSI здійснило навантаження на т/х AFINA 5 233, 720 тонн кукурудзи.

Між тим, вантажні маніфести також не містять інформації щодо здійснення перевезення саме ТОВ «КРАНШИП». При цьому, на містять печатки ТОВ «ЛОГОС-ТРАНС ПЛЮС».

Крім того, позивачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження отримання від AZZURILE LIMITED замовлень на навантаження сільськогосподарської продукції, яка належить COFCO AGRI RESOURCES UKRAINE LLC.

Не містять матеріали справи і доказів використання т/х Медногорск, буксиру AVANT, т/х Лімба, буксиру TAHITI, баржи Misa саме позивачем в період, що досліджувався.

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими висновки податкового органу щодо відсутності у позивача єдиним міжнародним перевізним документом, який надає право на застосування ставки ПДВ у розмірі 0%.

Таким чином, поводи податкового органу в цій частині є обґрунтованими.

Враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що висновки контролюючого органу, на підставі яких прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.08.2023 №24680/15-32-07-01-19 частково знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та підлягає скасуванню в частині визначення суми завищення від`ємного значення, яку зараховано до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду в розмірі 294417,00 грн.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі РуїсТоріха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 26840,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №4313 від 29.12.2023 року.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ «КРАНШИП» слід стягнути 2093,52 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 28.08.2023 року №24680/15-32-07-01-19 в частині визначення суми завищення від`ємного значення, яку зараховано до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду в розмірі 294417,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП: 44104032) за рахунок його бюджетних асигнувань на корить товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2093,52 грн (дві тисячі дев`яносто три гривні 52 копійки).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 07.04.2025 року.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНШИП» (, адреса: проспект Перемоги, буд. 139, оф. 413, м. Чернігів, 14013);

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Суддя П.П. Марин