Справа № 440/9161/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9161/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/9161/24 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) штрафу у розмірі 5083,00 грн за рішеннями №135 від 02.07.2024, штрафу у розмірі 1700,00 грн за рішенням №136 від 02.07.2024.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №440/9161/24 позов Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) за рішенням №135 від 02.07.2024, штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) за рішенням №136 від 02.07.2024.

25.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №440/9161/24 шляхом повернення стягнутих грошових сум розмірі 5083,00 грн та 1 700, 00 гр.

В обгрунтування заяви зазначено, що 09.12.2024 відповідачем було добровільно виконане дане рішення та сплачено відповідні штрафи. 05.03.2024 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню даного рішення. Стягнуто повторно суму боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/9161/24 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11:30 07 квітня 2025 року.

01.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якій зазначено, що рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 136 від 02 липня 2024 року, яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами було накладено на Відповідача штраф у розмірі 5083, 00 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн 00 коп., було зобов`язано Відповідача у 15-денний строк після отримання рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу сплатити в установленому порядку штраф та протягом трьох робочих днів після сплати штрафу письмово повідомити орган державної влади або його територіальний орган, який наклав штраф, зазначивши номер та дату платіжного доручення, за яким сплачено штраф. Однак, жодних повідомлень щодо сплати штрафу на адресу Позивача не надходило, відповідно в зв`язку з несплатою та неповідомленням про сплату штрафу, Позивачем було подано заяву про примусове виконання виконавчого документу до Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Таким чином, Позивачу відомо лише про одну сплату штрафу Відповідачем у примусовому порядку.

Відповідно до положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини дев`ятої статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Надаючи правову оцінку, доводам сторін, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №440/9161/24 позов Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штраф у розмірі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) за рішенням №135 від 02.07.2024, штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) за рішенням №136 від 02.07.2024.

Як встановлено судом та підтверджується копіями платіжних інструкцій від 09.12.2024 №192, №193, кошти в розмірі 5083,00 грн та 1700,00 грн грн зараховані на бюджетний рахунок UA0016719, якому відповідає код доходів бюджетної класифікації 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу за рішенням №135 від 02.07.2024 та №136 від 02.07.2024.

У свою чергу, 05.03.2025 головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Мариною Сергіївною за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області від 20.01.2025 відкрито виконавче провадження № 77397942 з примусового виконання виконавчого листа №440/916/24, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 13.01.2025 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України (, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу) штрафу у розмірі 5083,00 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні) за рішенням №135 від 02.07.2024, штраф у розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) за рішенням №136 від 02.07.2024.

07.03.2025 в зв`язку зі сплатою ФОП ОСОБА_1 штрафу в повному обсязі головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткаченко Мариною Сергіївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 77397942.

Так, згідно копії платіжної інструкції від 06.03.2025 №Р36С0WPK33 на рахунок Київського ВДВС сплачено ФОП ОСОБА_1 штраф за виконавчим листом, виконавчий збір та витрати на здійснення виконавчих дій в загальній сумі 7861,30 грн, що не заперечується позивачем.

Оскільки ФОП ОСОБА_1 у грудні 2024 року сплачено штраф за рішеннями №135 від 02.07.2024 та №136 від 02.07.2024, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 09.12.2024 №192 в розмірі 5083,00 грн, №193 в розмірі 1700,00 грн, який зараховано на бюджетний рахунок НОМЕР_1 , та повторно у березні 2025 року сплачено штраф за виконавчим листом, згідно копії платіжної інструкції від 06.03.2025 №Р36С0WPK33 на рахунок Київського ВДВС, суд приходить висновку, що для відновлення прав ФОП ОСОБА_1 , порушених виконанням рішення, необхідно допустити поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №440/9161/24.

У свою чергу, суд зазначає, що оскільки грошові кошти в розмірі 6783,00 грн, сплачені ФОП ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок р/р UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, призначення платежу - оплата штрафу, то в порядку повороту виконання рішення суду необхідно стягнути кошти з Державного бюджету України, а не за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області.

Таким чином, заява ФОП ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/9161/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/9161/24 задовольнити.

Допустити поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі №440/9161/24.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 6783,00 грн, сплачені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на оплату штрафу на розрахунковий рахунок UA0016719, код 21081100, отримувач платежу ГУК у м. Полт.обл/тг м.Полтава, ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва