Справа № 405/2415/24
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2415/24
Номер провадження 2-а/404/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Конєвої Л.Д., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12492 від 02.04.2025 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Береговін Артема Сергійовича, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії БАД № 479121 від 02.04.2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда 15 квітня 2024 року на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України позовні матеріали направлені до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/2415/24, номер провадження 2-а/404/72/24 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28 травня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 26204 від 18.06.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі від 28.05.2024 року.

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2024 року прийнято з Ленінського районного суду міста Кіровограда адміністративний позов ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора відділу дорожнього руху Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Комарова Віталія Володимировича, адвоката Конєвої Л.Д., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12492 від 02.04.2025 року).

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 195 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення (частина друга статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, представником позивача не дотримано приписи вказаної статті, зокрема не надано належних доказів надіслання зазначеного клопотання іншим учасникам справи, що позбавляє суд можливості повідомити всіх учасників справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з`ясувати їхню думку стосовно заявленого клопотання.

Таким чином, оскільки представником позивача при поданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не дотримано вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Комарова Віталія Володимировича, адвоката Конєвої Л.Д., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 12492 від 02.04.2025 року), призначеного на 09 квітня 2025 року об 11 год 20 хв, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда