Справа № 640/5823/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київ № 640/5823/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення стягнення на основі виконавчого документу, поданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання неправомірними дії та рішення,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Єдомахи Алли Володимирівни, що полягають у проведенні невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. без дослідження та аналізу фактичних обставин по порушенню прав ОСОБА_1 , викладених у скаргах від 05.09.2020 та 12.11.2020 і складання за їх результатами довідки від 28.12.2020;

- визнати неправомірним рішення Міністерства юстиції України за результатом перевірки, здійсненої ОСОБА_2 щодо відсутності зловживань у діяльності приватного виконавця Трофименка М.М. у виконавчому провадженні № 58949019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про об`єднання справ № 640/5823/21 та № 640/4941/21 в одне провадження.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/5823/21 надіслана за належністю до Київського окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2023 № 03-19/4077/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 640/5823/21 передано для розгляду судді ОСОБА_3 , відрядженого до Київського окружного адміністративного суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.09.2023 № 938/0/15-23

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 (суддя ОСОБА_3 ) адміністративну справу прийнято до провадження та постановлено здійснити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 № 78-р/ка, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 640/5823/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, який буде розглядати адміністративну справу № 640/5823/21визначено Басая О.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято справу № 640/5823/21 до провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення стягнення на основі виконавчого документу.

Частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання про зупинення стягнення на основі виконавчого документа, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В свою чергу частиною сьомою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 8 ст. 44 КАС України).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 9 ст. 44 КАС України).

Таки чином, нормами КАС України встановлено обов`язок учасника справи у разі звернення до суду із заявою, клопотанням та іншими процесуальними документами, надати суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим, в порушення вимог вищезазначених норм, до клопотання представника позивача не додано доказів направлення його примірників іншим учасникам справи.

Cуд зазначає, що не направлення копії клопотання про зупинення стягнення на основі виконавчого документа з додатками іншим учасникам справи порушує основний принцип судочинства - змагальність сторін та офіційне з`ясування всіх обставин справи, закріплений статтею 9 КАС України, й такі недоліки не дають можливості розглянути його по суті.

Крім того, у вищезазначеному клопотанні представник позивача просить суд зупинити стягнення на основі виконавчого документа № 2-111/12 та виконавчі дії по виконавчому провадженню № 58949019, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Лановенко Л.О. Водночас приватний виконавець Лановенко Л.О. не є стороною по справі № 640/5823/21 та її дії по виконавчому провадженню № 58949019 не є предметом розгляду в справи № 640/5823/21.

Окрім того, суд наголошує, що клопотання про зупинення стягнення не містить посилання на статті Кодексу адміністративного судочинства, в порядку яких суд має вчинити певні дії і заявлені у прохальній частині клопотанні представника позивача вимоги не відповідають повноваженням суду, визначеним КАС України.

Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що у разі якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, а також зважаючи на безпідставність поданого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення стягнення на основі виконавчого документа повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.