Справа № 280/1453/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2025 року Справа № 280/1453/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянув клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (Гагарінське плато, буд. 5/3, оф. 26, м. Одеса, 65009), до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у нарахуванні та виплаті з 01.07.2024 року доплати до пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити з 01.07.2024 позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000 грн, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 № «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №280/2918/24 від 14.06.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Крім того, до позову додана заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яка не містить посилання на будь-які фактичні обставини, які перешкоджали своєчасному зверненню позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 05.03.2025, яка була доставлена в електронний кабінет представника позивача в системі «Електронний суд» 05.03.2025 о 17:46, позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 05.03.2025 позивачу необхідно було у встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом, в частин вимог за період з 01.07.2024 по 28.08.2024, із доказами поважності таких причин.

06.02.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою судді від 24.03.2025 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 28.08.2024 було повернуто позивачу через пропуск строку звернення до суду.

Ухвалою від 24.03.2025 було відкрите спрощене позовне провадження у справі в частині позовних вимог за період з 29.08.2024 по 28.02.2025.

28.03.2025 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 31.03.2025 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

03.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі, в обґрунтування якої представник не погоджується з наявністю підстав для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ухвалою від 31.03.2025 провадження у справі було зупинене до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що 16.12.2024 у справі №400/6254/24 Верховним Судом ухвалене рішення. Проте, станом на 07.04.2025 зазначене судове рішення не набрало законної сили (відсутнє у публічному доступі рішення суду апеляційної інстанції), відповідно відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі.

Щодо доводів позивача про нетотожність предметів спорів у цій справі зі справою №400/6254/24 суд зазначає, що 07.11.2024 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 400/6254/24 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознаками зазначеної зразкової справи є:

а) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

в) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році».

г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги:

- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та зобов`язати виплатити щомісячну доплату до пенсії, передбачену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ продовжити нарахування й виплату спірної доплати (2000,00 грн) та індексації після перерахунку пенсії.

В свою чергу у цій справі позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що внаслідок перерахунку відповідачем розміру пенсії позивача на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справах №280/2918/24 не виплачується позивачу доплата до пенсії, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713«Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».

Отже, предмет спору у цій справі є тотожнім предмету судового розгляду у справі №400/6254/24.

Щодо посилання позивача на рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі №400/6254/24 суд зазначає, що станом на дату постановлення цієї ухвали зазначене рішення суду не набрало законної сили, відповідно, відсутні правові підстави для поновлення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволення заяви про поновлення провадження у справі №280/1453/25 слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про поновлення провадження у справі №280/1453/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль