Справа № 607/5295/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 Справа №607/5295/25 Провадження №2-а/607/267/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул.Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА 04204749 від 05 березня 2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Від представника відповідача Лобач М.В. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова винесена поліцейським відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Оскільки ні Департамент патрульної поліції ні УПП в Тернопільській області не входять до структури підрозділів ГУНП в Тернопільській області, просить замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАСУ, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі змісту клопотання про заміну неналежного відповідача вбачається, що оскаржувана постанова серії ЕНА №04204749 від 05 березня 2025 року винесена поліцейським Відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, поліцейський при розгляді справи про адміністративне правопорушення діє від імені органів Національної поліції, а не від свого імені, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Постановою КМУ від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів МВС», утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Наказом Національної поліції України від 08.12.2020 року №955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції» в Головному управлінні Національної поліції в Тернопільській області, утворено наступні районні територіальні (відокремлені) підрозділи: Тернопільське районне управління поліції, Чортківський районний відділ поліції, Кременецький районний відділ поліції. Відомості про коди ЄДРПОУ територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Тернопільській області відсутні, так як вони не є юридичними особами.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, в особі конкретної посадової особи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведені обставини справи та беручи до уваги те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, клопотання відповідача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, на належного Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (м. Тернопіль вул. Валова, 11).

Повідомити відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області про дату та час судового засідання, надіславши копію позовної заяви з додатками.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 КАС України і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 80, 167 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Я. Багрій