Справа № 161/661/25
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/661/25
Провадження № 2-а/161/51/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2025 позивач через Електронний суд звернулася в суд з позовом до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Волинській області. В обґрунтування підстав позову та заперечень (на відповідь на відзив) позивач посилається на те, що їй інкримінується вчинення адміністративного правопорушення по вул. Червоного Хреста у місті Луцьку, а саме проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора, якого на даній вулиці не має, тим більше з додатковими секціями, а тому правил дорожнього руху відповідно до постанови вона не порушувала.

Просить суд скасувати постанову від 03.01.2025 серії ЕНА№3778353 про накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідачів у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.01.2025 року поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Козловським О.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3778353, в якій зафіксовано, що 03.01.2025 о 08 год. 32 хв. за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила проїзд на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушила п.8.7.3.з. ПДР. У зв`язку з цим, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає таке.

Так, з наданих відповідачем відеозаписів події з бодікамери поліцейського, який виніс оскаржувану постанову, вбачається, що при зупиненні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , поліцейським їй було повідомлено, що вона вчинила адміністративне правопорушення у м. Луцьку при виїзді з вулиці Набережної на вулицю Ковельську, а зупинити її на місці вчинення адміністративного правопорушення не дозволяла дорожня обстановка. ОСОБА_1 при винесенні постанови про адміністративне правопорушення щодо неї, повідомила, що можливо не побачила, що додаткова секція світлофора вимкнулася.

При цьому, твердження позивача про те, що вона жодних правил не порушувала, а постанова щодо неї винесена з порушенням закону, які вона виклала в своїй позовній заяві, є такими, що не відповідають дійсності, спростовуються відеодоказом, наданим відповідачем, та спрямовані на уникнення відповідальності.

Отже, на думку суду, відповідач належними та допустимими доказами довів факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд звертає увагу, що інформація про використання бодікамери наявна в оскаржуваній постанові та відображена в п.7 постанов, а тому долучений відеозапис є належними та допустимими доказом у справі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки судом на підставі наданих доказів встановлена обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення відповідача, суд дійшов висновку, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Постанову поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Козловського О.В. про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.01.2025 серії ЕНА№3778353 залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК