Справа № 160/6979/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 року Справа 160/6979/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмов та представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" про залишення частини позовних вимог означеної позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці:

1.UA110050/2024/000053/1 від 10.04.24 р.; 2.UA110050/2024/000054/1 від 15.04.24 р.; 3.UA110050/2024/000056/1 від 16.04.24 р.; 4.UA110050/2024/000057/1 від 17.04.24 р.; 5.UA110050/2024/000059/1 від 23.04.24 р.; 6.UA110050/2024/000061/1 від 23.04.24 р.; 7.UA110050/2024/000060/1 від 23.04.24 р.; 8.UA110050/2024/000062/1 від 24.04.24 р.; 9.UA110050/2024/000066/1 від 29.04.24 р.; 10.UA110050/2024/000065/1 від 29.04.24 р.; 11.UA110050/2024/000069/1 від 30.04.24 р.; 12.UA110050/2024/000068/1 від 30.04.24 р.; 13.UA110050/2024/000070/1 від 01.05.24 р.; 14.UA110050/2024/000073/1 від 03.05.24 р.; 15.UA110050/2024/000072/1 від 02.05.24 р.; 16.UA110050/2024/000075/1 від 06.05.24 р.; 17.UA110050/2024/000074/1 від 06.05.24 р.; 18.UA110050/2024/000076/1 від 07.05.24 р.; 19.UA110050/2024/000077/1 від 08.05.24 р.; 20.UA110050/2024/000078/1 від 15.05.24 р.; 21.UA110050/2024/000080/1 від 15.05.24 р.; 22.UA110050/2024/000079/1 від 15.05.24 р.; 23.UA110050/2024/000081/1 від 16.05.24 р.; 24.UA110050/2024/000083/1 від 20.05.24 р.; 25.UA110050/2024/000084/1 від 22.05.24 р.; 26.UA110050/2024/000085/1 від 28.05.24 р.; 27.UA110050/2024/000087/1 від 30.05.24 р.; 28.UA110050/2024/000086/1 від 28.05.24 р.; 29.UA110050/2024/000089/1 від 03.06.24 р.; 30.UA110050/2024/000091/1 від 05.06.24 р.; 31.UA110050/2024/000090/1 від 05.06.24 р.; 32.UA110050/2024/000092/1 від 06.06.24 р.; 33.UA110050/2024/000093/1 від 10.06.24 р.; 34.UA110050/2024/000095/1 від 14.06.24 р.; 35.UA110050/2024/000096/1 від 19.06.24 р.; 36.UA110050/2024/000097/1 від 21.06.24 р.; 37.UA110050/2024/000100/1 від 25.06.24 р.; 38.UA110050/2024/000103/1 від 26.06.24 р.; 39.UA110050/2024/000104/1 від 27.06.24 р.; 40.UA110050/2024/000107/1 від 05.07.24 р.; 41.UA110050/2024/000108/1 від 09.07.24 р.; 42.UA110050/2024/000109/1 від 09.07.24 р.; 43.UA110050/2024/000110/1 від 12.07.24 р.; 44.UA110050/2024/000112/1 від 15.07.24 р.; 45.UA110050/2024/000115/1 від 23.07.24 р.; 46.UA110050/2024/000116/1 від 24.07.24 р.; 47.UA110050/2024/000117/1 від 30.07.24 р.; 48.UA110050/2024/000119/1 від 31.07.24 р.; 49.UA110050/2024/000120/1 від 05.08.24 р.; 50.UA110050/2024/000121/1 від 06.08.24 р.; 51.UA110050/2024/000122/1 від 07.08.24 р.; 52.UA110050/2024/000123/1 від 12.08.24 р.; 53.UA110050/2024/000124/1 від 14.08.24 р.; 54.UA110050/2024/000127/1 від 21.08.24 р.; 55.UA110050/2024/000128/1 від 27.08.24 р.; 56.UA110050/2024/000129/1 від 03.09.24 р.; 57.UA110050/2024/000131/1 від 06.09.24 р.; 58.UA110050/2024/000132/1 від 06.09.24 р.; 59.UA110050/2024/000133/1 від 09.09.24 р.; 60.UA110050/2024/000134/1 від 16.09.24 р.; 61.UA110050/2024/000135/1 від 17.09.24 р.; 62.UA110050/2024/000136/1 від 18.09.24 р.; 63.UA110050/2024/000139/1 від 19.09.24 р.; 64.UA110050/2024/000141/1 від 23.09.24 р.; 65.UA110050/2024/000142/1 від 25.09.24 р.; 66.UA110050/2024/000144/1 від 30.09.24 р.; 67.UA110050/2024/000146/1 від 01.10.24 р.; 68.UA110050/2024/000147/1 від 07.10.24 р.; 69.UA110050/2024/000148/1 від 09.10.24 р.; 70.UA110050/2024/000149/1 від 14.10.24 р.; 71.UA110050/2024/000150/1 від 15.10.24 р.; 72.UA110050/2024/000151/1 від 16.10.24 р.; 73.UA110050/2024/000152/1 від 16.10.24 р.; 74.UA110050/2024/000154/1 від 21.10.24 р.; 75.UA110050/2024/000155/1 від 22.10.24 р.; 76.UA110050/2024/000157/1 від 24.10.24 р.; 77.UA110050/2024/000158/1 від 25.10.24 р.; 78.UA110050/2024/000162/1 від 30.10.24 р.; 79.UA110050/2024/000163/1 від 04.11.24 р.; 80.UA110050/2024/000165/1 від 05.11.24 р.; 81.UA110050/2024/000166/1 від 06.11.24 р.; 82.UA110050/2024/000168/1 від 07.11.24 р.; 83.UA110050/2024/000170/1 від 11.11.24 р.; 84.UA110050/2024/000169/1 від 11.11.24 р.; 85.UA110050/2024/000173/1 від 13.11.24 р.; 86.UA110050/2024/000174/1 від 18.11.24 р.; 87.UA110050/2024/000175/1 від 21.11.24 р.; 88.UA110050/2024/000176/1 від 28.11.24 р.; 89.UA110050/2024/000177/1 від 02.12.24 р.; 90.UA110050/2024/000178/1 від 03.12.24 р.; 91.UA110050/2024/000182/1 від 09.12.24 р.; 92.UA110050/2024/000183/1 від 10.12.24 р.; 93.UA110050/2024/000185/1 від 11.12.24 р.; 94.UA110050/2024/000187/1 від 24.12.24 р.; 95.UA110050/2024/000028/1 від 21.02.24 р.; 96.UA110050/2024/000040/1 від 12.03.24 р.; 97.UA110050/2025/000002/1 від 06.01.25 р.; 98.UA110050/2025/000003/1 від 21.01.25 р.; 99.UA110050/2025/000004/1 від 23.01.25 р.; 100.UA110050/2025/000005/1 від 27.01.25 р.; 101.UA110050/2025/000006/1 від 27.01.25 р.; 102.UA110050/2025/000007/1 від 29.01.25 р.; 103.UA110050/2025/000008/1 від 30.01.25 р.; 104.UA110050/2025/000009/1 від 31.01.25 р.; 105.UA110050/2025/000010/1 від 03.02.25 р.; 106.UA110050/2025/000011/1 від 04.02.25 р.; 107.UA110050/2025/000012/1 від 05.02.25 р.; 108.UA110050/2025/000016/1 від 10.02.25 р.; 109.UA110050/2025/000017/1 від 10.02.25 р.; 110.UA110050/2025/000018/1 від 12.02.25 р.; 111.UA110050/2025/000019/1 від 26.02.25 р.; 112.UA110050/2025/000023/1 від 04.03.25 р.; 113.UA110050/2025/000024/1 від 05.03.25 р.

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці:

1.UA110050/2024/000110 від 10.04.24 р.; 2.UA110050/2024/000111 від 15.04.24 р.; 3.UA110050/2024/000112 від 16.04.24 р.; 4.UA110050/2024/000115 від 17.04.24 р.; 5.UA110050/2024/000121 від 23.04.24 р.; 6.UA110050/2024/000124 від 23.04.24 р.; 7.UA110050/2024/000123 від 23.04.24 р.; 8.UA110050/2024/000125 від 24.04.24 р.; 9.UA110050/2024/000132 від 29.04.24 р.; 10.UA110050/2024/000131 від 29.04.24 р.; 11.UA110050/2024/000137 від 30.04.24 р.; 12.UA110050/2024/000136 від 30.04.24 р.; 13.UA110050/2024/000141 від 01.05.24 р.; 14.UA110050/2024/000145 від 03.05.24 р.; 15.UA110050/2024/000144 від 03.05.24 р.; 16.UA110050/2024/000148 від 06.05.24 р.; 17.UA110050/2024/000147 від 06.05.24 р.; 18.UA110050/2024/000149 від 07.05.24 р.; 19.UA110050/2024/000150 від 08.05.24 р.; 20.UA110050/2024/000154 від 15.05.24 р.; 21.UA110050/2024/000156 від 15.05.24 р.; 22.UA110050/2024/000155 від 15.05.24 р.; 23.UA110050/2024/000157 від 16.05.24 р.; 24.UA110050/2024/000160 від 20.05.24 р.; 25.UA110050/2024/000161 від 22.05.24 р.; 26.UA110050/2024/000168 від 28.05.24 р.; 27.UA110050/2024/000172 від 30.05.24 р.; 28.UA110050/2024/000171 від 29.05.24 р./ UA110050/2024/000170 від 28.05.24 р.; 29.UA110050/2024/000176 від 03.06.24 р.; 30.UA110050/2024/000178 від 05.06.24 р.; 31.UA110050/2024/000177 від 05.06.24 р.; 32.UA110050/2024/000179 від 06.06.24 р.; 33.UA110050/2024/000181 від 10.06.24 р.; 34.UA110050/2024/000191 від 14.06.24 р.; 35.UA110050/2024/000194 від 19.06.24 р.; 36.UA110050/2024/000198 від 21.06.24 р.; 37.UA110050/2024/000200 від 26.06.24 р.; 38.UA110050/2024/000203 від 26.06.24 р.; 39.UA110050/2024/000205 від 27.06.24 р.; 40.UA110050/2024/000212 від 05.07.24 р.; 41.UA110050/2024/000213 від 09.07.24 р.; 42.UA110050/2024/000215 від 09.07.24 р.; 43.UA110050/2024/000219 від 12.07.24 р.; 44.UA110050/2024/000222 від 15.07.24 р.; 45.UA110050/2024/000227 від 23.07.24 р.; 46.UA110050/2024/000228 від 24.07.24 р.; 47.UA110050/2024/000230 від 30.07.24 р.; 48.UA110050/2024/000233 від 31.07.24 р.; 49.UA110050/2024/000234 від 05.08.24 р.; 50.UA110050/2024/000235 від 06.08.24 р.; 51.UA110050/2024/000238 від 07.08.24 р.; 52.UA110050/2024/000245 від 12.08.24 р.; 53.UA110050/2024/000247 від 14.08.24 р.; 54.UA110050/2024/000251 від 21.08.24 р.; 55.UA110050/2024/000254 від 27.08.24 р.; 56.UA110050/2024/000257 від 03.09.24 р.; 57.UA110050/2024/000264 від 06.09.24 р.; 58.UA110050/2024/000265 від 06.09.24 р.; 59.UA110050/2024/000266 від 09.09.24 р.; 60.UA110050/2024/000269 від 16.09.24 р.; 61.UA110050/2024/000270 від 17.09.24 р.; 62.UA110050/2024/000272 від 18.09.24 р.; 63.UA110050/2024/000275 від 19.09.24 р.; 64.UA110050/2024/000278 від 23.09.24 р.; 65.UA110050/2024/000283 від 25.09.24 р.; 66.UA110050/2024/000286 від 30.09.24 р.; 67.UA110050/2024/000288 від 01.10.24 р.; 68.UA110050/2024/000289 від 07.10.24 р.; 69.UA110050/2024/000291 від 09.10.24 р.; 70.UA110050/2024/000296 від 14.10.24 р.; 71.UA110050/2024/000297 від 15.10.24 р.; 72.UA110050/2024/000298 від 16.10.24 р.; 73.UA110050/2024/000299 від 16.10.24 р.; 74.UA110050/2024/000303 від 21.10.24 р.; 75.UA110050/2024/000304 від 22.10.24 р.; 76.UA110050/2024/000306 від 24.10.24 р.; 77.UA110050/2024/000307 від 25.10.24 р.; 78.UA110050/2024/000312 від 30.10.24 р.; 79.UA110050/2024/000315 від 04.11.24 р.; 80.UA110050/2024/000316 від 05.11.24 р.; 81.UA110050/2024/000318 від 06.11.24 р.; 82.UA110050/2024/000320 від 08.11.24 р.; 83.UA110050/2024/000323 від 11.11.24 р.; 84.UA110050/2024/000322 від 11.11.24 р.; 85.UA110050/2024/000327 від 13.11.24 р.; 86.UA110050/2024/000330 від 18.11.24 р.; 87.UA110050/2024/000332 від 21.11.24 р.; 88.UA110050/2024/000338 від 28.11.24 р.; 89.UA110050/2024/000346 від 02.12.24 р.; 90.UA110050/2024/000347 від 03.12.24 р.; 91.UA110050/2024/000351 від 09.12.24 р.; 92.UA110050/2024/000352 від 10.12.24 р.; 93.UA110050/2024/000354 від 11.12.24 р.; 94.UA110050/2024/000358 від 24.12.24 р.; 95.UA110050/2024/000067 від 21.02.24 р.; 96.UA110050/2024/000088 від 12.03.24 р.; 97.UA110050/2025/000003 від 06.01.25 р.; 98.UA110050/2025/000007 від 21.01.25 р.; 99.UA110050/2025/000008 від 23.01.25 р.; 100.UA110050/2025/000010 від 27.01.25 р.; 101.UA110050/2025/000011 від 27.01.25 р.; 102.UA110050/2025/000012 від 29.01.25 р.; 103.UA110050/2025/000013 від 30.01.25 р.; 104.UA110050/2025/000014 від 31.01.25 р.; 105.UA110050/2025/000015 від 03.02.25 р.; 106.UA110050/2025/000016 від 04.02.25 р.; 107.UA110050/2025/000017 від 05.02.25 р.; 108.UA110050/2025/000022 від 10.02.25 р.; 109.UA110050/2025/000023 від 10.02.25 р.; 110.UA110050/2025/000024 від 12.02.25 р.; 111.UA110050/2025/000026 від 26.02.25 р.; 112.UA110050/2025/000030 від 04.03.25 р.; 113.UA110050/2025/000031 від 05.03.25 р.

Ухвалою суду, після залишення без руху даної позовної заяви, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, без розгляду, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем порушено процесуальні норми, визначені ст. 122 КАС України та зазначено, що рішення про коригування митної вартості товарів №UA110050/2024/000028/1 від 21.02.2024 та №UA110050/2024/000040/1 від 12.03.2024 й відповідно картки відмови №UA110050/2024/000067 від 21.02.2024 та №UA110050/2024/000088 від 12.03.2024 не стосуються ТОВ "Експорт-Альянс", оскільки прийняті відносно іншого суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, а саме, ТОВ «ДРУЇД МЕГА» ().

Вирішуючи відповідну заяву, проаналізувавши норми КАС України, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В свою чергу, частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що представником позивача подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з означеною заявою, із зазначенням, що повернення документів для доопрацювання є підставою для неможливості подання позовної заяви вчасно, а також через значний обсяг матеріалів, що потребують додаткової обробки. На підставі означеного, представник позивача просить суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов 'язків цивільного характеру.

Зазначена норма гарантує право на суд , одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі Ґолдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) , заява № 4451/70, § 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутності цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 17 січня 2012 року у справі Станєв проти Болгарії ( Stanev v. Bulgaria ), заява № 36760/06, § 230).

Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

ЄСПЛ неодноразово встановлював порушення Україною Конвенції через наявність юрисдикційних конфліктів між національними судами (див. mutatis mutandis рішення від 9 грудня 2010 року у справі Буланов та Купчик проти України , (заяви № 7714/06 та № 23654/08), в якому ЄСПЛ установив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо відсутності в заявників доступу до суду касаційної інстанції з огляду на те, що відмова Вищого адміністративного суду України розглянути касаційні скарги заявників усупереч ухвалам Верховного Суду України не тільки позбавила заявників доступу до суду, але й знівелювала авторитет судової влади.

Ураховуючи зазначене, з метою недопущення порушення гарантованого Конвенцію права на доступ до суду та ефективний засіб юридичного захисту.

При цьому, суд зазначає, що останнім не було передбачено застосування до позовної заяви поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови, суто «формального підходу», та, як наслідок перешкоджання доступу до суду.

Дніпропетровським окружним адміністративним суд, враховуючи ст.55 Конституції України, відповідно до змісту якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, надав позивачу реалізувати своє право на звернення до суду шляхом відкриття провадження у справі ухвалою суду, та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами для вирішення даної позовної заяви по суті, враховуючи підставу, на яку позивач посилається, як на істотну для справи обставину, а також зважаючи на необхідність відсутності суто формального підходу при призначенні, розгляді і вирішенні справ з огляду на пропуск відповідного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі №204/5502/17 (2-а/204/208/17) (адміністративне провадження №К/9901/22212/18), в якій зазначається наступне.

Водночас, Верховний Суд України в постанові від 11 вересня 2017 року, ухваленій за заявою про перегляд судових рішень з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, зазначив, що у справі, що розглядається, рішенням Європейського суду з прав людини встановлено порушення національним судом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права підприємства-заявника на доступ до суду, оскільки Вищий господарський суд України при розгляді повторної касаційної скарги ТОВ «Фріда» виявив надмірний формалізм, повертаючи скаргу без розгляду у зв`язку пропуском строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, і безпідставно не дав оцінки супровідному листу підприємства-заявника, в якому містилося клопотання продовжити відповідний строк і розглянути по суті касаційну скаргу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про визнання поважними причини строку звернення до суду та поновлення такого строку.

Щодо питання про залишення означеної позовної заяви без розгляду, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" звернувся до суду з вимогами щодо визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA110050/2024/000028/1 від 21.02.2024 та №UA110050/2024/000040/1 від 12.03.2024 та карток відмов №UA110050/2024/000067 від 21.02.2024 та №UA110050/2024/000088 від 12.03.2024, які не стосуються ТОВ "Експорт-Альянс", оскільки прийняті відносно іншого суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, а саме, ТОВ «ДРУЇД МЕГА» ().

На підставі викладеного вище, зважаючи на п.2 ч.1 ст.240 КАС України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовних вимог в частині щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110050/2024/000028/1 від 21.02.2024; рішення про коригування митної вартості товарів №UA110050/2024/000040/1 від 12.03.2024; картку відмови №UA110050/2024/000067 від 21.02.2024; картку відмови №UA110050/2024/000088 від 12.03.2024.

З урахуванням викладеного вище, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови та задоволення клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" про залишення частини позовних вимог означеної позовної заяви без розгляду та визнання причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою поважними та поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови задовольнити частково.

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" про залишення частини позовних вимог означеної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови в частині щодо скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110050/2024/000028/1 від 21.02.2024; рішення про коригування митної вартості товарів №UA110050/2024/000040/1 від 12.03.2024; картку відмови №UA110050/2024/000067 від 21.02.2024; картку відмови №UA110050/2024/000088 від 12.03.2024.

Клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" про визнання причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою поважними та поновлення пропущеного строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмов.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Експорт-Альянс" пропущений з поважних причин строк звернення до суду з позовною заявою до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

У іншій частині клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується, заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Лозицька