Справа № 490/2292/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2292/25
н/п 2-а/490/93/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив суд ухвалити рішення, яким: скасувати постанову від 13.01.2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.03.2025 року дану справу розподілено судді Шолох Л.М.

Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позовом та відкриття провадження у справі, суддя зазначає таке.

Строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності визначені ч. 3 ст. 122 КАС України та статтею 289 КУпАП, за якою строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення становить 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до приписів ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданої до неї копій постанови ця постанова прийнята 13.01.2025 року. Для її оскарження позивач звертається до Центрального районного суду м. Миколаєва 31.03.2025 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Тобто строк оскарження постанови минув 24.01.2025 року, а адміністративний позов подано 31.03.2025 року.

Згідно з вимогою ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався 23.03.2025 року однак доказів цього суду не надає. Тож суду не надано доказів того, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо саме 23.03.2025 року.

Позивач не просить поновити строк звернення до суду із цим позовом та не надає доказів поважності причин пропуску строку на оскарження постанови відповідача від 13.01.2025 року.

Крім цього згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказана позовна заява надійшла до Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом подання її позивачем до канцелярії суду, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції суду. Однак матеріали справи не містять копії доданих до позовної заяви документів для відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи викладене, адміністративний позов є таким, що не відповідає вимогам 160, 161 КАС України, тому його слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази того, що про оскаржувану постанову позивачу стало відомо саме 23.03.2025 року, надати клопотання про поновлення строку звернення до суду із надання доказів поважності причин його пропуску, додати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210 - 1 КУпАП - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про його право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути інші недоліки, що зазначені в даній ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох