Справа № 320/15097/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2025 року Київ № 320/15097/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЖИТЛОБУДСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЖИТЛОБУДСЕРВІС" (07201, Київська обл., Вишгородський р-н, селище Іванків, вул. Проскури Івана, будинок 11 ) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5А, ) та Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 1-А, ), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №12168924/42898561 від 09.12.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 31.10.2024;

зобов`язати ГУ ДПС у Київській області зареєструвати податкову накладну №6 від 31.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/15097/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, частиною 5 статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається з вступної позовної заяви, відповідачами по справі зазначено - Головне управління Державної податкової служби у Київській області та Вишгородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

У той же час, в прохальній частині позовних вимог заявлено вимоги до Головного управління ДПС у Київської області, тоді як вимоги до Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відсутні.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

- надати уточнену позовну заяву та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача, а у разі заявлені вимог до кількох відповідачів, обґрунтувати вимоги щодо кожного з них або уточнити позовні вимог.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА ЖИТЛОБУДСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:

-надати уточнену позовну заяву для суду та її копію відповідно до кількості учасників справи, в якій визначити належного відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Парненко В.С.