Справа № 752/12949/24
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-адр/752/1/25
01.04.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Моркотун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено скасувати постанову серія ЕНА № 2310641 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року, винесену старшим сержантом поліції бат. БЗС рота 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Мазуром Олександром Адамовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Відповідно до частин 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

12 червня 2024 року між ОСОБА_1 та АО "ВР Партнерс" укладено договір про надання правової допомоги № 376 та додаток №1 до вказаного договору про надання правової допомоги.

Крім того, у матеріалах справи містяться ордер на надання правничої допомоги адвоката Васюк М.М., акт наданих послуг від 17.03.2025року згідно догоовру №376 про надання правової допомоги ві 12.06.2024 року та звіт ро обсяг наданх послуг від 17 березня 2025 року згідно договору №376 про надання правової допомоги від 12.06.2024 року.

Згідно з частинами 6-8 ст. 137 КАС України розмір витрат на оплату робіт (послуг) залученого стороною спеціаліста, перекладача чи експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи (послуг), її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт (надання послуг).

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Керуючись статтями 134, 137, 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривен

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: