Справа № 640/7548/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/7548/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/7548/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач) з вимогою скасувати податкове повідомлення - рішення № 0105 від 01.03.2019 повністю.

В обґрунтування вимог зазначено, що у зв`язку з наданням позивачем пояснень та їх документальне підтвердження дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бліц Профіт» (код 39661983) за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств, працівником ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Мартіні Шот» (код 38125107) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бліц Профіт» (код 39661983) за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств.

За результатами перевірки складено відповідний Акт (далі - Акт перевірки) від 08.02.2019 № 79/26-15-14-01-05/38125107.

04.03.2019 засобами поштового зв`язку ТОВ «Мартіні Шот» отримало податкове повідомлення - рішення № 0105 від 01 березня 2019 року, яким на підставі Акту перевірки ТОВ «Мартіні Шот» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на суму 307575 (триста сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., у тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 246060 (двісті сорок шість тисяч шістдесят) грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 61515 (шістдесят одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

11.03.2019 позивач в порядку, передбаченому п. 56.2 та п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, оскаржило вказане вище податкове повідомлення-рішення до ДФС України.

Рішенням від 28.03.2019 № 14594/6/99-99-11-04-01-25 ДФС України продовжило термін розгляду скарги ТОВ «Мартіні Шот» до 11.05.2019.

22.04.2019 ТОВ «Мартіні Шот» отримало листа від 19.04.2019 № 18594/6/99-99-11-04-01- 25, яким ДФС України податкове повідомлення-рішення № 0105 від 01.03.2019 залишила без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.

Позивач вважає, що висновок посадової особи відповідача, викладений в Акті перевірки від 08.02.2019 безпідставним і необґрунтованим, а податкове повідомлення - рішення №0105 від 01.03.2019 позивач вважає таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на позов в якому заперечує проти позовних вимог та зазначає, що взаємовідносини між Позивачем та ТОВ "Бліц Профіт" (код 39661983) здійснювались на підставі договору № 714Г3 від 14.03.2016 та № 1902 від 19.02.2016.

На виконання умов договорів ТОВ "Бліц Профіт", від імені директора Кох Д.В. на адресу ТОВ 'Мартіні Шот'' підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме Організація та техн. забезпечення процесу зйомки відеороликів з умовною назвою "Сезон грецької кухні 1" та "Сезон грецької кухні_2" (7 сек. кожний) для реклами послуг під ТМ "McDonald's".

Розрахунки між СГД здійснювались в безготівковій формі та перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "Бліц Профіт" у сумі 1 367 000 грн. Керівником, головним бухгалтером та засновником ТОВ "Бліц Профіт" (код 39661983) на момент здійснення взаємовідносин в одній особі значиться гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно поданого ТОВ "Бліц Профіт" фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.04.2016 № за 1 квартал 2016 року - основні засоби відсутні.

Печерським районним судом міста Києва у ГУ ДФС винесено вирок від 29 січня 2018 року у справі № 757/76592/17-к.

За сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій ТОВ "Мартіні Шот" (код 38125107) з ТОВ "Бліц Профіт" (код 39661983) за період березень 2016 року, перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

Позивач подав відповідь на відзив в якій підтримав заявлені позовні вимоги.

Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/7548/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 640/4053/19.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 прийнято до провадження справу, поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) та замінено відповідача - Головне управління ДФС у місті Києві (ідентифікаційний код: 39439980, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44116011, адреса місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Дослідивши паперові та електронні матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

ТОВ «Мартіні Шот» (надалі Замовник), в особі директора Назарової Олени Валентинівни, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Бліц Профіт» (надалі Виконавець) в особі директора Кох Дмитра Володимировича, якии? діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали договір № 1902 від 19.02.2016 з ТОВ «БЛІЦ ПРОФІТ» та домовились про наступне, зокрема:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати Замовнику результати цих робіт, а також виключні майнові права інтелектуальної власності на результати робіт, а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити Виконавцеві винагороду за виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати робіт.

1.2. Виконавець виконує передбачені цим договором роботи відповідно до наданих Замовником і належних останньому сценарія та сторіборда, які затверджуються уповноваженими представниками обох сторін та є невід`ємною частиною цього Договору. Під час виконання робіт Виконавець враховує всі вимоги, зауваження та рекомендації Замовника; результати кожного етапу виконання робіт подаються Замовнику на узгодження.

2.1.1. організація та технічне забезпечення процесу зйомки аудіовізуальних творів - одного відеоролику з умовною назвою «Мама-контроль», для реклами послуг під ТМ Наша Ряба, хронометражем 30 (тридцять) секунд, а також 1 (однієї) його короткої версії тривалістю 15 (п`ятнадцять) секунд з наступною передачею виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати виконаних Робіт;

3.1.2. Здійснити підбір кандидатур режисера-постановника та оператора-постановника для виробництва Роликів та передати на затвердження Замовникові не пізніше «14» березня 2016 року.

3.1.5. Здійснити підготовку режисерських версій Ролику - режисерського розкадрування та режисерської інтерпретації Ролику і передати на затвердження Замовникові не пізніше «26» лютого 2016 року.

3.1.6. Узгодити із Замовником графік переміщення не пізніше «22» лютого 2016 року та забезпечити пересування та розміщення знімальної групи для проведення зйомок Роликів.

3.1.8. Здійснити Роботи по підготовці до зйомки Роликів та що зазначені у п. 3.1.2 - 3.1.8. не пізніше «10» березня 2016 року, та здійснити технічну підтримку та забезпечити проведення зйомки Роликів відповідно до затвердженого: сценарію, календарно-постановочного плану, режисерського розкадрування, режисерської інтерпретації та місць проведення зйомок, протягом 2-х знімальних днів у період із 11.03.16 по 13.03.16 року.

3.1.9. Передати Замовнику відзнятий матеріал в цифровому форматі та всі виключні майнові авторські та суміжні права на Матеріал не пізніше «14» березня 2016 року.

5.1. За належне виконання цього Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в сумі 796666,67 грн, крім того ПДВ 159333,33 грн, загальна вартість послуг за цим Договором становить 956000,00 грн (Дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч грн 00 коп.)

5.1.2. Детальний кошторис вартості послуг за цим Договором, затверджується сторонами окремо і становить невід`ємну частину цього Договору.

5.2. Замовник сплатить Виконавцю суму винагороди, передбачену п.5.1. цього Договору, у наступному порядку:

- 55% у вигляді передоплати не пізніше «11» березня 2016 року; - 22% не пізніше «14» березня 2016 року; - залишок - 23% протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здачі Робіт, що підтверджується Актом приймання-здачі виконаних робіт.

Відповідно до акту № 155 здачі прийняття робіт позивачу надано послуги ТОВ «БЛІЦ ПРОФІТ» з організації та техн. забезпечення процесу зйомки відеороликів з умовною назвою "Мама-контроль", для реклами послуг під ТМ "Наша Ряба" на суму 796666,67 грн (без ПДВ).

Позивачем складено податкові накладні № 19 від 11.03.2016, № 22 від 14.03.2016.

Згідно з договором № 19022016 від 19.02.2016 позивач, в особі Директора Назарової Олени Валентинівни, яка діє на підставі Статуту, з одного боку, та ПАТ «Миронівський хлібопродукт», назване в подальшому Замовник, в особі Директора з маркетингу Венгера Сергія Зотійовича, який діє на підставі Довіреності № 95/Д від 24.07.2015, уклали договір щодо надання послуги з виготовлення одного відеоролику з умовною назвою «Мама-контроль», для реклами послуг під ТМ Наша Ряба, хронометражем 30 (тридцять) секунд з музичним супроводом, озвучений українською мовою, а також 1 (однієї) його короткої версії тривалістю 15 (п`ятнадцять) секунд; для подальшого використання у рекламні на Телебаченні в мережі Інтернет та у місцях продажів (далі - Послуги).

Згідно з актом наданих послуг № 5 від 29.03.2016 позивачем надано послуги з виготовлення одного відеоролику з умовною назвою «Мама- контроль», для реклами послуг під ТМ Наша Ряба, хронометражем 30 (тридцять) секунд з музичним супроводом, озвучений українською мовою, а також 1 (однієї) його короткої версії тривалістю 15 (п`ятнадцять) секунд, згідно Договору № 19022016 від 19.02.2016 на суму 3125084,59 грн.

Позивачем складено податкові накладні за результатом господарських операцій з ПАТ «Миронівський хлібопродукт» № 2 від 10.03.2016, № 3 від 23.03.2016, № 4 від 29.03.2016, № 2 від 05.04.2016, № 3 від 11.04.2016.

Розрахунки здійснювались в безготівковій формі та перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача, всього 3483498,01 грн.

Відповідно до Договору № 14032016 від 14.03.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТіБіДабл`юЕй Україна» (надалі - Замовник), в особі директора Широкова А.А., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРТІНІ ШОТ» (надалі «Виконавець»), в особі Директора Назарової Олени Валентинівни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі разом - Сторони, уклали цей договір №14032016 від 14.03.2016 року (надалі - Договір) про наступне: На умовах та у порядку, передбачених цим Договором, Виконавець зобов`язується, за завданням Замовника виконати роботи з виробництва (створення на замовлення аудіовізуальних творів - 2 (два) рекламних відеоролика, під умовною назвою «Сезон грецької кухні_1» та «Сезон грецької кухні_2» хронометражем 7 (сім) секунд кожний з рекламою продукції під ТМ «McDonald's» (надалі разом - Ролики), на основі наданого Замовником та затвердженого Сторонами сценарію, з наступною передачею виключних майнових прав на Ролики Замовнику (надалі - «Роботи»), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані Роботи.

Відповідно до акту надання послуг № 6 від 04.04.2016 позивачем надано послуги з роботи з виробництва - 2 (двух) рекламних відеоролика, під умовною назвою «Сезон грецької кухні_1» та «Сезон грецької кухні_2» хронометражем 7 (сім) секунд кожний з рекламою продукції під ТМ «McDonald's» та проведення репортажної фотозйомки під час виконання робіт з виробництва Роликів , згідно Договору № 14032016 від 14.03.2016 на суму 1890820,44 грн, в тому числі ПДВ 315136,74 грн.

Позивачем складено податкові накладні від 30.03.2016 № 6 та від 04.04.2016 № 1.

Розрахунки здійснювались в безготівковій формі та перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі 1890820,44 грн, що підтверджується наступними банківськими виписками: від 30.03.2016 № 428 на суму 945410,22 грн та від 14.04.2016 № 521 на суму 945410,22 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" (місцезнаходження: вул. Велика Житомирська, буд. 24Б, м. Київ, ідентифікаційний код 38125107) (надалі «Замовник») в особі, директора Назарової Олени Валентинівни, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ "Бліц Профіт" (надалі «Виконавець») в особі, директора Кох Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони уклали договір № 1403 від 14.03.2016 та домовились про наступне, зокрема:

1.1. Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати Замовнику результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити Виконавцеві винагороду за виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати робіт.

1.2. Виконавець виконує передбачені цим договором роботи відповідно до наданих Замовником і належних останньому сценарія та сторіборда, які затверджуються уповноваженими представниками обох сторін та є невід`ємною частиною цього Договору. Під час виконання робіт Виконавець враховує всі вимоги, зауваження та рекомендації Замовника, результати кожного етапу виконання робіт подаються Замовнику на узгодження.

2.1.1. організація та технічне забезпечення процесу зйомки аудіовізуальних творів - 2 (два) рекламних відеоролика, під умовною назвою «Сезон грецької кухні_1» та «Сезон грецької кухні_2» хронометражем 7 (сім) секунд кожний з рекламною продукцією під ТМ «McDonald's» з наступною передачею виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати виконаних Робіт;

2.2. Ролик має бути відзнятим у відповідності до сценарію та розкадровок, що затверджено сторонами.

2.3. Результатом виконання робіт за цим Договором є проведення зйомки Роликів та передача відзнятого матеріалу «Замовника» у цифровому форматі.

3.1.2. Здійснити підбір кандидатур режисера-постановника та оператора-постановника для виробництва Роликів та передати на затвердження Замовникові не пізніше «14» березня 2016 року.

3.1.6. Узгодити із Замовником графік переміщення не пізніше «16» березня 2016 року та забезпечити пересування та розміщення знімальної групи для проведення зйомок Роликів.

3.1.8. Здійснити Роботи по підготовці до зйомки Роликів та що зазначені у п. 3.1.2 - 3.1.7. не пізніше «22» березня 2016 року, та здійснити технічну підтримку та забезпечити проведення зйомки Роликів відповідно до затвердженого: сценарію, календарно-постановочного плану, режисерського розкадрування, режисерської інтерпретації та місць проведення зйомок, протягом 1-го знімального дня а саме «23» березня 2016 року.

3.1.9. Передати Замовнику відзнятий матеріал в цифровому форматі та всі виключні майнові авторські та суміжні права на Матеріал не пізніше «24» березня 2016 року.

5.1. За належне виконання цього Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в сумі 342 500,00 грн, крім того ПДВ 68 500,00 грн., загальна вартість послуг за цим Договором становить 411 000,00 грн (Чотириста одинадцять тисяч грн. 00 коп.).

5.1.2. Детальний кошторис вартості послуг за цим Договором, затверджується сторонами окремо і становить невід`ємну частину цього Договору.

5.2. Замовник сплатить Виконавцю суму винагороди, передбачену п.5.1. цього Договору, у наступному порядку: -100% вартості послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту здачі Робіт, що підтверджується підписанням Акту приймання-здачі виконаних робіт.

Відповідно акту наданих послуг № 249 від 24.03.2016 позивачу надано послуги з Організації та техн. забезпечення процесу зйомки відеороликів з умовною назвою "Сезон грецької кухні 1" та "Сезон грецької кухні_2" (7 сек. кожний) для реклами послуг під ТМ "McDonald's" на суму 411000,00 грн в тому числі ПДВ 68500,00 грн.

Розрахунки здійснювались в безготівковій формі та перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "Бліц Профіт" в сумі 1367000 грн, що підтверджується наступними банківськими виписками: від 10.03.2016 №1516 (проведено банком 11.03.2016) на суму 525 800 грн, від 14.03.2016 №1529 (проведено банком 14.03.2016) на суму 210320 грн, від 30.03.2016 №1545 (проведено банком 30.03.2016) на суму 219 880 грн, від 14.04.2016 №1594 (проведено банком 14.04.2016) на суму 100000 грн від 08.04.2016 №1583 (проведено банком 08.04.2016) на суму 311000 грн.

Позивачем складено податкові накладні № 113 від 24.03.2016.

24.01.2019 начальником Головного управління ДФС у м. Києві Л. Демченко на підставі п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75, п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78, п. 79.1. ст. 79 ПК України було прийнято наказ № 978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Мартіні Шот» (код 38125107)», яким наказано: провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Мартіні Шот» з 28.01.2019 по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих днів; перевірку провести з метою дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Бліц Профіт» за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств у Головному управлінні ДФС у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, кім. 802; підстава: доповідна записка Департаменту аудиту від 22.01.2019 № 475/26-15-14-01-05.

Відповідно до акту від 08.02.2019 № 79/26-15-14-01-05/38125107 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Мартіні Шот" (код 38125107) (тел. +37) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Блід Профіт» (код 39661983) за 2016 рік - показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємств» встановлено порушення позивачем п.44.1. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, пп.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, в результаті чого занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 246 060 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 246 060 гривень.

Під час перевірки відповідачем встановлено, що За сукупністю вищевикладених фактів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій ТОВ "Мартіні Шот" (код 38125107) з ТОВ "Бліц Профіт" (код 39661983) за період березень 2016 року, перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності. Перевіркою задекларованих у рядку 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності показників за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у загальній сумі 189 321 грн.

Перевіркою повноти декларування показників рядка 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 по взаємовідносинах з ТОВ "Бліц Профіт", встановлено їх заниження на загальну суму 1 367 000 грн, в т.ч. за 2016 рік на суму 1367000 грн, що детально викладено в 3.1.1.1. акта перевірки. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 наведено в додатку 8 до акта перевірки. За період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ТОВ "Мартіні Шот" задекларовано різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, у сумі 0 грн. (Довідково, не є предметом перевірки). За період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ТОВ "Мартіні Шот" задекларовано податок на прибуток у сумі 34078 гривень. Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 встановлено його заниження на суму 246 060 грн, у тому числі за 2016 рік - 246060 грн, в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в 3.1.1.1 розділу ІІІ акта перевірки. Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 наведено в додатку 6 до акта перевірки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2018 у справі № 757/76592/17-к ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002367 від 24.07.2017 - закрито.

04.03.2019 засобами поштового зв`язку ТОВ «Мартіні Шот» отримало податкове повідомлення - рішення №0105 від 01.03.2019, яким, на підставі Акту перевірки ТОВ «Мартіні Шот» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, на суму 307575,00 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями в розмірі 246060,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 61515,00 грн.

11.03.2019 позивач оскаржив вказане вище податкове повідомлення-рішення до ДФС України.

Рішенням від 28.03.2019 № 14594/6/99-99-11-04-01-25 ДФС України продовжило термін розгляду скарги ТОВ «Мартіні Шот» до 11.05.2019.

22.04.2019 ТОВ «Мартіні Шот» отримало листа від 19.04.2019 № 18594/6/99-99-11-04-01- 25, яким ДФС України податкове повідомлення-рішення №0105 від 01.03.2019 залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 640/4053/19, яке набрало законної сили 15.09.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» - задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24.01.2019 № 978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» (код 38125107)».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України передбачає, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

У п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначено статтею 198 Податкового кодексу України, згідно з якою право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктами 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закону №996-XIV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону № 996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73 (далі Стандарт).

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Стандарту витрати - витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками).

Доходи - доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

Фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з пунктом 1 розділу 2 Стандарту фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності.

Пунктом 8 розділу 2 Стандарту визначено, що у звіті про фінансові результати розкривається інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки, інший сукупний дохід та сукупний дохід підприємства за звітний період.

Наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999 затверджено Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи».

Це Положення (стандарт) визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про доходи підприємства та її розкриття у фінансовій звітності (пункт 1).

Пунктом 5 вказаного положення визначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

За приписами пункту 7 вказаного положення визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи;інші доходи.

Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 8 «Нематеріальні активи», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 18.10.1999 №242 визначає методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про нематеріальні активи і незавершені капітальні інвестиції в нематеріальні активи (далі - нематеріальні активи) та розкриття інформації про них у фінансовій звітності (далі Положення № 242).

Пунктом 4 Положення № 242 визначено, що нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми та може бути ідентифікований.

Пункт 5 Положення № 242 вказує, що бухгалтерський облік нематеріальних активів ведеться щодо кожного об`єкта за такими групами: права користування природними ресурсами (право користування надрами, іншими ресурсами природного середовища, геологічною та іншою інформацією про природне середовище тощо); права користування майном (право користування земельною ділянкою відповідно до земельного законодавства, право користування будівлею, право на оренду приміщень тощо); права на комерційні позначення (права на торговельні марки (знаки для товарів і послуг), комерційні (фірмові) найменування тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; права на об`єкти промислової власності (право на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, сорти рослин, породи тварин, компонування (топографії) інтегральних мікросхем, комерційні таємниці, у тому числі ноу-хау, захист від недобросовісної конкуренції тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; авторське право та суміжні з ним права (право на літературні, художні, музичні твори, комп`ютерні програми, програми для електронно-обчислювальних машин, компіляції даних (бази даних), виконання, фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення тощо), крім тих, витрати на придбання яких визнаються роялті; інші нематеріальні активи (право на провадження діяльності, використання економічних та інших привілеїв тощо).

Відповідно до пункту 6 Положення № 242 придбаний або отриманий нематеріальний актив відображається в балансі, якщо існує імовірність одержання майбутніх економічних вигод, пов`язаних з його використанням, та його вартість може бути достовірно визначена.

Пунктом 7 Положення № 242 визначено, що нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство/установа має: намір, технічну можливість та ресурси для доведення нематеріального активу до стану, у якому він придатний для реалізації або використання; можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу; інформацію для достовірного визначення витрат, пов`язаних з розробкою нематеріального активу.

Згідно з пунктом 8 Положення № 242 якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов`язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.

Також, Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі Положення № 88), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи).

Пунктом 1.2 Положення № 88 встановлено, що господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктом 2.1 зазначеного положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (пункт 2.2. Положення № 242).

Пунктом 2.15 Положення № 88 визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

З урахуванням викладеного, суд виходить з наступного, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

При вирішенні податкових спорів Суд враховує презумпцію добросовісності платника податків за якою передбачається економічна виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Згідно з доктриною реальності господарської операції, яка застосовується у судовій практиці Верховного Суду, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Нормами Податкового кодексу України презюмується вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов`язкова ознака господарської операції.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, і такий рух має бути підтверджений первинними документами.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування витрат чи податкового кредиту, а тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Нематеріальний актив, отриманий в результаті розробки, слід відображати в балансі за умов, якщо підприємство/установа має можливість отримання майбутніх економічних вигод від реалізації або використання нематеріального активу.

Якщо нематеріальний актив не відповідає вказаним критеріям визнання, то витрати, пов`язані з його придбанням чи створенням, визнаються витратами того звітного періоду, протягом якого вони були здійснені без визнання таких витрат у майбутньому нематеріальним активом.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час вирішення спору судами) обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Проте у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що документи, на підставі яких платник податків сформував дані податкового обліку, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Перевіряючи доводи відповідача, як суб`єкта владних повноважень, суд звертає увагу, що звертає увагу на те, що між ТОВ Мартіні Шот (Замовник) та ТОВ Бліц Профіт (Виконавець) укладено договір від 14.03.2016 №1403, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити виконавцеві винагороду за виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати робіт.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору, виконавець здійснює такі роботи: організація та технічне забезпечення процесу зйомки аудіовізуальних творів 2 (два) рекламних відеоролика, під умовною назвою Сезон грецької кухні _1 та Сезон грецької кухні_2 хронометражем 7 (сім) секунд кожний з рекламою продукції під ТМ McDonald`s з наступною передачею виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати виконаних робіт.

Пунктом 4.1.7 Договору передбачено, прийняття роботи що здійснено виконавцем не пізніше 24.03.2016, про що складається акт прийомки-здачі виконаних робіт.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме: договір від 14.03.2016 № 1403, акт наданих послуг № 249 від 24.03.2016, податкова накладна № 113 від 24.03.2016, виписка по рахунку з 01.03.2016 до 30.04.2016.

Також, позивачем надано договір № 14032016 від 14.03.2016 про виробництво і використання об`єктів права інтелектуальної власності укладений між ТОВ ТІБІДабл`юЕй Україна (Замовник) та ТОВ Мартіні Шот (Виконавець), на умовах та у порядку передбачених цим договором, виконавець зобов`язується, за завданням Замовника виконати роботи з виробництва (створення на замовлення аудіовізуальних творів - 2 (два) рекламних відеоролика, під умовною назвою Сезон грецької кухні _1 та Сезон грецької кухні_2 хронометражем 7 (сім) секунд кожний з рекламою продукції під ТМ McDonald`s, на основі наданого Замовником та затвердженого, з наступною передачею виключних майнових прав на ролики Замовнику, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме: договір № 14032016 від 14.03.2016 про виробництво і використання об`єктів права інтелектуальної власності, додаток № 1 та № 2 від 14.03.2016 до договору№ 14032016 від 14.03.2016, акт надання послуг № 6 від 04.04.2016; податкові накладні № 6 від 30.03.2016, № 1 від 04.04.2016; виписка з рахунка.

Також, між ТОВ Мартіні Шот (Замовник) та ТОВ Бліц Профіт (Виконавець) було укладено договір від 19.02.2016 №1902, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснити на належному рівні роботи, вказані в цьому договорі, та передати результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти виконані роботи та виплатити виконавцеві винагороду за виконання робіт та передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати робіт.

Згідно підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Договору, виконавець здійснює такі роботи: організація та технічне забезпечення процесу зйомки аудіовізуальних творів одного відеоролику з умовною назвою Мама-контроль, для реклами послуг під ТМ Наша ряба хронометражем 30 (тридцять) секунд, а також 1 (однієї) її короткої версії тривалістю 15 секунд з наступною передачею виключних майнових прав інтелектуальної власності на результати виконаних робіт.

Пунктом 4.1.7 Договору передбачено, прийняття роботи що здійснено виконавцем не пізніше 24.03.2016, про що складається акт прийомки-здачі виконаних робіт.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме: договір від 19.02.2016 № 1902, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 155 від 14.03.2016, податкові накладні № 19 від 11.03.2016 та № 22 від 14.03.2016.

Водночас, позивачем надано договір № 19022016 від 19.02.2016 про створення за замовленням аудіовізуального твору укладений між ПАТ Миронівський хлібопродукт (Замовник) та ТОВ Мартіні Шот (Виконавець), на умовах та у порядку передбачених цим договором, виконавець зобов`язується надати послуги з виготовлення одного відеоролику з умовною назвою Мама-контроль, для реклами послуг під ТМ Наша Ряба, хронометражем 30 секунд з музичним супроводом, озвучений українською мовою, а також однієї його короткої версії тривалістю 15 секунд; для подальшого використання у рекламі на Телебаченні в мережі Інтернет та у місцях продажів.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а саме: договір № 19022016 від 19.02.2016 про створення за замовленням аудіовізуального твору, акт надання послуг № 5 від 29.03.2016; податкові накладні № 2 від 10.03.2016, № 4 від 29.03.2016; виписка з рахунка.

Суд звертає увагу, що відповідачем у акті перевірки не зазначено жодного конкретного недоліку в оформленні первинних документів, складених за результатами господарських операцій.

Як встановлено судом під час розгляду справи, на час укладення та виконання договорів контрагенти позивача зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто мали достатній об`єм правоздатності для складання первинних документів та укладання будь-яких правочинів.

Посилання відповідача, як основного доводу в акті перевірки на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2018 № 757/76592/17-к, встановлено фіктивність господарської діяльності контрагента позивача ТОВ Бліц Профіт, яка підтверджує фіктивність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом суд відхиляє, як необґрунтоване, з огляду на наступне.

У вказаній ухвалі суду не встановлено фіктивності безпосередньо операцій між позивачем і ТОВ Бліц Профіт у період, що є спірним у цій справі.

Крім того, відповідачем не доведено, що між позивачем та зазначеним контрагентом мали місце злагоджені узгоджені дії, спрямовані на формальне оформлення господарських операцій без їх фактичного вчинення для отримання податкових вигід.

Статтею 61 Конституції України регламентовано принцип індивідуальної відповідальності і жодною нормою чинного законодавства не визначено прямої залежності між правомірністю формування платником податків показників його податкової звітності та діями його контрагента та/або відповідних посадових осіб і для формування показників податкової звітності необхідним є лише встановлення факту здійснення господарської операції та підтвердження її відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 816/809/17, від 13.03.2018 у справі № 814/3520/13-а та від 05.10.2022 у справі № 640/18151/19.

Суд зазначає, що ні на момент проведення податкової перевірки та фіксації її наслідків, ні станом на час розгляду даної справи в суді, інформація стосовно винесення вироку щодо посадових осіб позивача за формальне ведення господарських операцій відсутня.

Суд приймає до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2020 у справі № 640/4053/19, яке набрало законної сили 15.09.2020, Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» - задоволено повністю, визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 24.01.2019 № 978 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіні Шот» (код 38125107)».

Таким чином, у судовому порядку скасовано наказ на підставі якого проведено перевірку позивача щодо дотримання законодавства та за результатами складено спірне податкове повідомлення рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.

Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0105 від 01.03.2019, а позовні вимоги слід задовольнити повністю

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4613,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3105 від 26.04.2019.

З огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4613,64 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 226, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" (місцезнаходження: вул. Велика Житомирська, буд. 24Б, м. Київ, ідентифікаційний код 38125107) до Головного управління ДПС у місті Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ) про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0105 від 01.03.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартіні Шот" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 4613,64 грн (чотири тисячі шістсот тринадцять грн 64 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива