Справа № 380/6467/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

07 квітня 2025 рокусправа № 380/6467/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техніка монтажу» (далі ТОВ «Фірма «Техніка монтажу», позивач), від імені якого діє представниця Кононенко О.С., звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці (далі відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними на скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.03.2025 №UA61 та від 17.03.2025 № UA62, винесені Львівською митницею на підставі акта від 24.02.2025 року № 17/25/7.4-19/30650109 "Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Техніка монтажу» () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування при переміщенні через митний кордон України товарів за митними деклараціями №UA209170/2023/006759 від 30.01.2023, №UA209170/2023/006701 від 30.01.2023, №UA209170/2022/099219 від 15.12.2022, №UA209170/2022/094959 від 01.12.2022, №UA209170/2022/094950 від 01.12.2022, №UA209170/2022/094249 від 02.12.2022, №UA209170/2022/094248 від 02.12.2022, №UA209170/2022/087958 від 07.11.2022, №UA209170/2022/087913 від 07.11.2022, №UA209170/2022/087779 від 04.11.2022, №UA209170/2022/087477 від 04.11.2022, №UA209170/2022/083364 від 22.10.2022, №UA209170/2022/083253 від 22.10.2022, №UA209170/2022/082517 від 19.10.2022, №UA209170/2022/063610 від 22.08.2022, №UA209170/2022/063073 від 19.08.2022, №UA209170/2022/062561 від 18.08.2022, №UA209170/2023/007729 від 03.02.2023, №UA209170/2023/021603 від 20.03.2023, №UA209170/2022/099155 від 14.12.2022, №UA209170/2024/000764 від 04.01.2024, №UA209170/2024/004749 від 19.01.2024, №UA209170/2024/001282 від 06.01.2024, №UA209170/2024/007864 від 29.01.2024, №UA209170/2024/008734 від 31.01.2024".

Позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на ціну позову ТОВ «Фірма «Техніка монтажу» розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів у Львівської митниці, а саме: лист королівського митного департаменту Малайзії (RMCD) від 04.01.2024 №КЕ.НІ(128)515/14-46(34), лист Торгової палати Малайзії №TAD/COO/CUSTOM/UKRAINE/8-2024 від 15.05.2024 та лист уповноваженого органу Малайзії № DM/HHL.CO/1179/2024 від 31.05.2024. Зазначає, що отримання інформації від уповноважених органів Малайзії стало підставою для визначення грошового зобов`язання. Щодо заходів, яких позивач вживав для отримання цих доказів самостійно, то представниця позивача зверталася із адвокатським запитам № 3/19 від 18.03.2025 до Львівської митниці, просив надати зазначені копії листів, однак відповідач у відповіді на запит від 24.03.2025 року зазначив, що відповідно до статті 11 Митного кодексу України, інформація, що міститься в цих листах, є інформацією з обмеженим доступом.

Стаття 80 КАС України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: - який доказ витребовується; - обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; - підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; - заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При вирішенні цього клопотання позивача суд враховує, що зі змісту акта перевірки від 24.02.2025 №17/25/7.4-19/30650109 та податкових повідомлень-рішень від 17.03.2025 №UA61 та від 17.03.2025 № UA62 випливає, що що під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Техніка монтажу» контролюючий орган для формування висновків, покладених в основу оскаржених рішень, використав інформацію, наведену у листі королівського митного департаменту Малайзії (RMCD) від 04.01.2024 № КЕ.НІ(128)515/14-46(34), листі Торгової палати Малайзії №TAD/COO/CUSTOM/UKRAINE/8-2024 від 15.05.2024 та листі уповноваженого органу Малайзії № DM/HHL.CO/1179/2024 від 31.05.2024. На підставі цих документів контролюючий орган виснував про заниження ТОВ «Фірма «Техніка монтажу» податкового зобов`язання по сплаті антидемпінгового мита.

Відповідно до частини другої статті 79 ПК України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Отже, у відповідача слід витребувати ті докази, які він використав підчас проведення перевірки для формування висновків, покладених в основу оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 171, 180, 248, 256-258, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

3. Призначити підготовче засідання на 13 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань № 8).

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог та мотиви на обґрунтування своєї процесуальної позиції. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Зобов`язати Львівську митницю надати суду належні копії:

- листів королівського митного департаменту Малайзії (RMCD) від 04.01.2024 №КЕ.НІ(128)515/14-46(34), Торгової палати Малайзії № TAD/COO/CUSTOM/UKRAINE/8-2024 від 15.05.2024 та уповноваженого органу Малайзії № DM/HHL.CO/1179/2024 від 31.05.2024 (з перекладом на мову судочинства);

- всі інші матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані документи повинні бути надані суду в п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв`язку.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

6. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи п`ятиденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідача від дати отримання відповіді на відзив.

7. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

8. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

9. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович