Справа № 440/4366/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4366/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Фуд" ( ; вул. Овочева, 7-А, м. Полтава, 36010 ) до Львівської митниці ( код ЄДРПОУ ВП 43971343; вул. Костюшка, 1, м. Львів, 79000 ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 адвокат Гайдак Олександр Володимирович, здійснюючи на підставі ордера на надання правничої допомоги серія АІ №1861161 від 01.04.2025 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Фуд", засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 02.04.2025), що заявлений до Львівської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/400174/2 від 01.10.2024;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2024/001010 від 01.10.2024.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення його права на безперешкодне митне оформлення товару в порядку ст. 49 Митного кодексу України за основним методом внаслідок безпідставних, як на його думку, висновків митного органу про заниження митної вартості товару (плоди свіжі лимону та гранату) загальною вартістю 14 120,00 USD під час його митного оформлення при ввезенні на територію України, внаслідок чого загальна вартість товару збільшилася до 28 620,00 USD, тобто на 14 500,00 USD або на 101%, оскільки надані до митниці документи кореспондуються між собою, містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товари та їх ціну, підтверджують числові значення митної вартості (її складових) і не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

03.04.2025 представник позивача надав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та підсудна Полтавському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Львівської митниці засвідчені належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/400174/2 від 01.10.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2024/001010 від 01.10.2024, інформацію щодо вартості схожих за характеристиками товарів, та усіх документів, поданих позивачем для митного оформлення товару, якщо такі не надані позивачем разом з позовною заявою.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4366/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауер Фуд" до Львівської митницї про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Львівську митницю у строк для подання відзиву на позов надати, крім іншого, засвідчені належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2024/400174/2 від 01.10.2024, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209140/2024/001010 від 01.10.2024, інформацію щодо вартості схожих за характеристиками товарів та усіх документів, поданих позивачем для митного оформлення товару, якщо такі не надані позивачем разом з позовною заявою.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун