Справа № 640/14847/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14847/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" (далі позивач, ТОВ "Тех Газ Постач") звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 2), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575579/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575586/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575574/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575585/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575589/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575587/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575575/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575593/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575582/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575573/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3570540/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3570539/42463704;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №624 від 25.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №625 від 26.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №628 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №629 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №655 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №662 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №680 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №696 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №643 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №666 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №679 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №653 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 59544,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Тех Газ Постач» створене та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.09.2018, номер запису: 1 038405, та 10.09.2018 взято на податковий облік в ДПІ, номер взяття на облік: 67. Основними видами діяльності товариства є: КВЕД 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи.

Для зайняття господарською діяльністю в Товариства наявна ліцензія, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 30.11.2018 № 1585.

Також, між ТОВ «Тех Газ Постач» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» укладено договір транспортування природного газу № від 01.01.2020, на підставі якого відбувається транспортування природного газу по ГТС України та поставка газу споживачам.

У 2021 році основними постачальниками природного газу, який був придбаний позивачем були: ТОВ «Ю-Комодітіс» , ТОВ «КРАФТ ЕНЕРДЖИ» , ТОВ «Євроенерготрейд» , ТОВ «ЕНЕРДЖИ 365» , ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» , ТОВ «Центренерджи» , TOB «Східгазенерго» , ТОВ «Укрпостаченерго» , ТОВ «Екотехноінвест» .

Придбаний товариством природний газ був реалізований наступним суб`єктам господарювання, зокрема: 01.12.2020 між ТОВ «Тех Газ Постач» (Постачальник) та ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», Філія «Птахофабрика «Авіс» (Покупець) було укладено договір постачання природного газу №04/21. Предметом даного договору є постачання природного газу.

У листопаді 2021 року на виконання зазначеного вище Договору, ТОВ «Тех Газ Постач» отримав попередню оплату за природній газ, а саме: 25.11.2021 в сумі 136 071,36 грн, 26.11.2021 в сумі 136 071,36 грн, 29.11.2021 в сумі 100 000,00 грн та в сумі 136 071 36 грн, 30.11.2021 в сумі 136 071,34 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Позивач зазначив, що оскільки відбулась оплата товару, то настала подія в силу вимог пп. «а» п.187.1 ст. 187 ПК України, а саме виникло податкове зобов`язання по ПДВ, а тому позивачем виписані накладні на поставку природнього газу №624 від 25.11.2021, №625 від 26.11.2021, №628 від 29.11.2021, №629 від 29.11.2021, №662 від 30.11.2021.

Також ТОВ «Тех Газ Постач» було отримано від ПрАТ «Агрохолд Авангард», Філія «Птахофабрика «Авіс» кошти, а саме: від 29.10.2021 в сумі 500 000,00 грн та в сумі 1 016 717,38 грн, всього 29.10.2021 було отримано кошти в розмірі 1516717,38 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Оскільки станом на 29.10.2021 у ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», Філія «Птахофабрика «Авіс» була заборгованість перед товариством в розмірі 526 509,25 грн, то в рахунок зазначеної заборгованості було зараховано частину коштів, які надійшли 29.10.2021 (1 516 717,38 грн 526 509,25 грн = 990 208,13 грн).

На залишкову частину отриманих коштів в розмірі 990 208,13 грн, ТОВ «Тех Газ Постач» було виписано податкову накладну № 506 від 29.10.2021, яка була зареєстрована у Реєстрі.

Згідно зазначеної податкової накладної вбачається, що ТОВ «Тех Газ Постач продає природний газ товариству «Агрохолдинг Авангард», Філія «Птахофабрик «Авіс» вартість 19 000 грн за 1 тис.м.3.

Однак, у листопаді 2021 року ТОВ «Тех Газ Постач» придбало газ у постачальників, вартість якого була більше 19 000 грн за 1 тис.м.3.

В зв`язку з цим, ТОВ «Тех Газ Постач» виписало ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», Філія «Птахофабрика «Авіс» розрахунок коригування № 696 30.11.2021 до податкової накладної № 506 від 29.10.2021, згідно якого збільшилась вартість природного газу за поставку 3,5171368 тис.м.3. до 21500,00 грн.

Однак, комісією Державної податкової служби України, прийнято оскаржувані рішення від 28.12.2021 № 3575579/42463704, № 3575586/42463704, №3575574/42463704, №3575585/42463704, №3575587/42463704, №3575593/42463704, якими відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначених податкових накладних та розрахунку коригування.

01.12.2020 між ТОВ «Тех Газ Постач» (Постачальник) та ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», Філія «Чорнобаївське» (Покупець) було укладеного договір постачання природного газу № 38/21. Предметом даного договору є постачання природного газу.

29.11.2021 на виконання зазначеного вище Договору, ТОВ «Тех Газ Постач отримало попередню оплату за природній газ в сумі 250 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки у Товариства відбулася оплата товару, то настала подія і в силу вимог пп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України у Товариства виникло податкове зобов`язання по ПДВ, а тому ТОВ «Тех Газ Постач» виписано ПрАТ «Агрохолдинг Авангард», Філія «Чорнобаївське» податкову накладну №655 від 29.11.2021.

Після оформлення акту реалізації газу природного № 400 за листопад 2021 (згідно факту споживання) позивачем була виписана податкова накладна № 680 30.11.2021 на різницю попередньої оплати та реалізації на суму 118 873,49 грн.

Однак, комісією Державної податкової служби України, прийнято оскаржувані рішення від 28.12.2021 №3575589/42463704, №3575575/42463704, якими відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

01.12.2020 між ТОВ «Тех Газ Постач» (Постачальник) та ПрАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" (Покупець) було укладено договір постачання природного газу №11/21. Предметом даного договору є постачання природного газу.

29.11.2021 на виконання зазначеного вище Договору, ТОВ «Тех Газ Постач» отримало попередню оплату за природній газ в сумі 87068,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки у Товариства відбулася оплата товару, то настала перша подія і в силу вимог пп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України у Товариства виникло податкове зобов`язання по ПДВ, а тому ТОВ «Тех Газ Постач» виписало ПрАТ "Агрофірма Березанська птахофабрика" податкову накладну № 643 від 29.11.2021.

Після оформлення акту реалізації газу природного № 379 за листопад 2021 року (згідно факту споживання) позивачем була виписана податкова накладна № 666 від 30.11.2021 на різницю попередньої оплати та реалізації на суму 27 423,94 грн.

Однак, комісією Державної податкової служби України, прийнято оскаржувані рішення від 28.12.2021 № 3575582/42463704, № 3575573/42463704, якими відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

01.12.2020 між ТОВ «Тех Газ Постач» (Постачальник) та ТОВ «Слов`яни» (Покупець) було укладеного договір постачання природного газу № 36/21. Предметом даного договору є постачання природного газу.

29.11.2021 на виконання зазначеного вище Договору, ТОВ «Тех Газ Постач» отримало попередню оплату за природній газ в сумі 347 246,97 грн, що підтверджується платіжним дорученням.

Оскільки у Товариства відбулася оплата товару, то настала перша подія і в силу вимог пп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України у Товариства виникло податкове зобов`язання по ПДВ, а тому ТОВ «Тех Газ Постач» виписало ТОВ «Слов`яни» податкову накладну № 653 від 29.11.2021.

Після оформлення акту реалізації природного газу № 398 за листопад 2021р. (згідно факту споживання) позивачем була виписана податкова накладна № 679 від 30.11.2021 на різницю попередньої оплати та реалізації на суму 178 759,30 грн.

Однак, комісією Державної податкової служби України, прийнято оскаржувані рішення від 24.12.2021 № 3570540/42463704, № 3570539/42463704, якими відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначених податкових накладних.

Позивач зазначив, що усі вище зазначені Договори постачання природного газу, додаткові угоди до них, акти приймання-передачі відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ,так як містять всі необхідні реквізити для первинного документа, а також інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За наслідками складання вищезазначених податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної, товариством було відправлено їх на реєстрацію до Реєстру, однак реєстрація таких податкових накладних та розрахунку коригування були зупинені та було запропоновано ТОВ «Тех Газ Постач» надати письмові пояснення та документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування.

На виконання п. 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкова накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 5 позивачем було надано контролюючому органу письмові пояснення та первинну документацію на підтвердження здійснення господарських операцій, на підставі яких було виписано податкові накладні та розрахунок коригування.

Однак, незважаючи на надані письмові пояснення та копії підтверджуючи документів, відповідачем 1 були прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, що були складені позивачем.

Позивач вважає оскаржувані Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві протиправними, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем 1 Державною податковою службою України до Окружного адміністративного суду міста Києва 13.12.2022 надіслано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Також зазначено, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 - Головним управлінням ДПС у м. Києві 13.12.2022 надіслано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві відмовлено у реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією контролюючого органу рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві, в ході аналізу документів встановлено, що ТОВ «Тех Газ Постач» виписано податкові накладні. ТОВ «Тех Газ Постач» до вище зазначених ПН не подало такі документи, а саме: 1) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документ (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Тех Газ Постач», згідно яких виписано податкові накладні.

ГУ ДПС у м. Києві з наданих позивачем документів, оцінивши реальність господарської операції, не зміг встановити фактичний рух активів в процесі здійснення господарської операції та реальні зміни майнового стану платника податку, наявність зв`язку між фактом придбання відповідного товару або послуги та змістом господарської діяльності платника податків.

Отже, контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято справу №640/14847/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано сторонам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" додаткові письмові пояснення по справі та відповідні докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншій стороні копії письмових пояснень та доданих до них документів.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року отримано сторонами в підсистемі "Електронний суд".

18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" Державною податковою службою України надіслано відзив, в якому зазначено, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. У квитанції вказано конкретні підстави неприйняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ГУ ДПС у м. Києві надіслано відзив, в якому зазначено наступне.

Згідно з автоматизованою системою з надсилання платнику податку зупинено реєстрацію податкових накладних № 624 від 25.11.2021 № 625 від 26.11.2021, № 628 від 29.11.2021, № 629 від 29.11.2021, № 643 від 29.11.2021, № 653 від 29.11.2021, № 655 від 29.11.2021, № 662 від 30.11.2021, № 666 від 30.11.2021, № 679 від 30.11.2021, № 680 від 30.11.2021 та розрахунку коригування № 696 від 30.11.2021, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також зазначено, що Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

Також зазначено, що ТОВ «ТЕХ ГАЗ ПОСТАЧ» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подані повідомлення №12 від 20.12.2021, №26 від 21.12.2021, №27 від 21.12.2021 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

ГУ ДПС у м. Києві наголосило, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

ТОВ «Тех Газ Постач» є постачальником газу природного. ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», ФІЛІЯ «ПТАХОФАБРИКА «АВІС» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД» уклало з ТОВ «ТЕХ ГАЗ ПОСТАЧ».

Договір постачання природного газу №04/21 від 01.12.2020, внаслідок чого були складені податкові накладні № 624 від 25.11.2021, № 625 від 26.11.2021, № 628 від 29.11.2021, № 629 від 29.11.2021, № 662 від 30.11.2021, та розрахунок коригування № 696 від 30.11.2021.

На підтвердження здійснення реальності господарської операції, зазначеної в спірних податкових накладних № 655 від 29.11.2021, № 680 від 30.11.2021, позивачем було надано контролюючому органу та до матеріалів даної справи Договір постачання природного газу №38/21 від 01.12.2020, який був укладений між ТОВ «Тех Газ Постач» та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», ФІЛІЯ «ЧОРНОБАЇВСЬКЕ» ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД».

Щодо здійснення операції між ТОВ «Тех Газ Постач» та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АГРОФІРМА БЕРЕЗАНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» позивачем був наданий Договір постачання природного газу №11/21 від 01.12.2020, внаслідок чого були складені податкові накладні №666 від 30.11.2021, № 643 від 29.11.2021.

ТОВ «Тех Газ Постач» уклало Договір з ТОВ «СЛОВ`ЯНИ» Договір постачання природного газу №36/21 від 01.12.2020. Позивач склав та подав на реєстрацію податкові накладні № 653 від 29.11.2021 та № 679 від 30.11.2021. Реєстрацію вищезазначених податкових накладних та розрахунку коригування було зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. .

За результатами розгляду наданих пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «Тех Газ Постач», Комісією ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення №3575579/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 624 від 25.11.2021, №3575586/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 625 від 26.11.2021, №3575574/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 628 від 29.11.2021, №3575585/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 629 від 29.11.2021, №3575582/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 643 від 29.11.2021, №3570539/42463704 від 24.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 653 від 29.11.2021, №3575589/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 655 від 29.11.2021, №3575587/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 662 від 30.11.2021, №3575573/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 666 від 30.11.2021, №3570540/42463704 від 24.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 679 від 30.11.2021, №3575575/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 680 від 30.11.2021, №3575593/42463704 від 28.12.2021 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 696 від 30.11.2021 з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також у відзиві зазначено, що позивач в поясненнях стверджує про наявність ліцензії на постачання газу від НКРЕКП, проте не долучає її. Отже, наданими копіями документів неможливо підтвердити здійснення господарських операцій, що відображена в спірних податкових накладних № 624 від 25.11.2021, № 625 від 26.11.2021, № 628 від 29.11.2021, № 629 від 29.11.2021, № 643 від 29.11.2021, № 653 від 29.11.2021, № 655 від 29.11.2021, № 662 від 30.11.2021, № 666 від 30.11.2021, № 679 від 30.11.2021, № 680 від 30.11.2021,та розрахунку коригування № 696 від 30.11.2021.

При розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

13.03.2025 адвокатом позивача надіслано через підсистему "Електронний суд" пояснення.

В обґрунтування пояснень зазначено, що ТОВ «Тех Газ Постач» було надано Головному управлінню ДПС у м. Києві письмові пояснення (повідомлення), якими документально підтвердило господарські операції з придбання та реалізації природного газу контрагентам, а саме було надано копії таких первинних фінансово-господарських документів: договір транспортування природного газу, договори на поставку природного газу, платіжні доручення, акти прийому-передачі природного газу, оборотно-сальдової відомості. Вказані документи є первинними документами в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і містять всі обов`язкові реквізити, тому такі документи є належним доказом здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Що стосується твердження Головного управління ДПС у м. Києві про те, що товариством не було надано документи щодо зберігання, транспортування, розвантаження продукції та складські документи на природний газ, адвокатом позивача зазначено, що природний газ, закуповується товариством «Тех Газ Постач» у добувних підприємств та трейдерів-імпортерів. Відповідно до умов договорів, закупівля газу здійснювалась в підземних сховищах газу (ПСГ) АТ «Укртрансгаз» або віртуальних торгових точках продажу магістральних газопроводів України, що належать ТОВ «Оператор ГТС України». Приймання-передача газу відбувається відповідно до умов договору та підтверджується торговими сповіщеннями про передачу газу між продавцем і покупцем. Газ вважається переданим продавцем та прийнятим покупцем при підтвердженні оператором газосховищ торгових сповіщень передачі газу. Торгові сповіщення формуються в електронному вигляді на інформаційних платформах Оператора ГТСУ чи АТ «Укртрансгаз» (витяги торгових сповіщень з інформаційної платформи про факт передачі газу від постачальників надавалися контролюючому органу в додатках скріншотах сторінок інформаційної платформи разом із поясненнями про реєстрацію податкових накладних). По факту передачі газу на підставі торгових сповіщень продавець та покупець складають акт приймання-передачі газу (копії таких актів надавалися контролюючому органу разом із поясненнями про реєстрацію податкових накладних). Оплата за придбаний газ проводилася відповідно до умов договорів з постачальниками, в платіжних дорученнях покупець вказує призначення платежу: «оплата за природний газ згідно договору» та вказує номер і дату такого договору. Договори та рахунки на оплату в копіях надавалися контролюючому органу до пояснення. Послуги транспортування газу магістральними газопроводами товариство «Тех Газ Постач» отримувало у ТОВ «Оператор ГТС України», яке виконує газотранспортну роботу, дана послуга надається на підставі договору послуг транспортування природного газу № від 01.01.2020. Замовлення номінацій, отримання результатів алокації, рахунків за перевищення замовленої потужності проводиться в електронному вигляді на інформаційній платформі оператора ГТСУ (зразки електронних документів надавалися контролюючому органу разом із поясненнями про реєстрацію податкових накладних). Замовлена потужність транспортування сплачується попередньою оплатою. Для кінцевого споживача від магістральних газопроводів газ постачається локальними (місцевими) трубопроводами згідно договорів між Облгазом і Споживачем котрий і сплачує виконану послугу транспортування. При цьому, в структурі поставки газу, окремо операції навантаження та розвантаження газу не передбачені, відповідно документи з даного приводу не складаються. Послуги закачування/відбору та зберігання закуплених об`ємів природного газу, що є у власності ТОВ «Тех Газ Постач» надаються АТ «Укртрансгаз». Замовляються послуги зберігання та відбору з ПСГ через інформаційну платформу АТ «Укртрансгаз», з яким укладено договір зберігання газу природного в ПСГ № від 08.02.2019 та щомісячно сплачуються замовлені послуги згідно тарифів, затверджених НКРЕКП. Залишки газу на зберіганні та рух природного газу щомісяця підтверджуються актом про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника (копії актів надавалися контролюючому органу разом із поясненнями про реєстрацію податкових накладних). Дані акти є підтвердженням наявних залишків на початок та кінець звітного періоду. Виходячи зі специфіки товару (а саме «Газ природний») проведення класичної інвентаризації не передбачено і відповідно окремі інвентаризаційні відомості не складаються.

Щодо ліцензії на постачання газу від НКРЕКП адвокатом позивача зазначено, що відповідно до п. 27 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема діяльність на ринку природного газу, яка ліцензується відповідно до законів України "Про ринок природного газу", "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Частиною 9 ст. 13 даного Закону передбачено, що рішення про видачу ліцензії набирає чинності з дня доведення такого рішення до відома ліцензіата шляхом внесення запису про нього до ліцензійного реєстру та оприлюднення на офіційному веб-сайті органу ліцензування наступного робочого дня після його прийняття.

На виконання норм Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було винесено постанову від 30.11.2018 № 1585, якою видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу товариству «Тех Газ Постач».

Вказана постанова оприлюднена на офіційному веб-сайті НКРЕКП (https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-litsenziy-z-postachannya-prirodnogogazu-tov-gaz-inprom-tov-eko-enerdzh-treyd-tov-oil-khold-ltd-tov-spets-gazenergo-ta-tov-tekh-gaz-postach).

Отже, інформація про видачу ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу товариству «Тех Газ Постач» є публічною та відкритою, а тому контролюючий орган мав можливість ознайомитися з нею у будь-який час.

Просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" про поновлення процесуального строку звернення до суду задоволено.

Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" з позовом до суду.

Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" строк звернення до суду з позовом.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" є юридичною особою, , місцезнаходження вул. Євгена Коновальця, 7/9, м. Київ, 03150, видом діяльності є 35.23 торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи, 35.22 розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи, 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.49 оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 47.78 роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах.

Відповідно до договору транспортування природного газу від 01.01.2020 №, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор) та ТОВ "Тех Газ Постач" (далі - Замовник), за цим Договором Оператор надає Замовнику послугу транспортування природного газу (далі Послуга) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлені в цьому Договорі вартість такої Послуги та плат (за їх наявності), які виникають при його виконанні.

01.12.2020 між ТОВ "Тех Газ Постач" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Агрохолдинг Авангард» (споживач) укладено договір № 04/21 про постачання природного газу, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2020 році природний газ (далі - Газ), в і порядку, передбачених даним Договором, а Споживач зобов`язується прийняти Газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

01.11.2021 між ТОВ "Тех Газ Постач" та Приватним акціонерним товариством «Агрохолдинг Авангард» укладено додаткову угоду №8 до договору поставки природнього газу №04/21 від 01.12.2020.

Ціна Газу, який реалізується за даним Договором. узгоджується Сторонами у Додатковій угоді до Договору та включає вартість природного газу, вартість транспортування газу магістральними трубопроводами ОГТСУ (замовлена потужність) (п.3.1 вказаної додаткової угоди).

01.12.2020 між ТОВ "Тех Газ Постач" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Агрохолдинг Авангард» (споживач) укладено договір № 38/21 про постачання природного газу, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2021 році природний газ (далі - Газ), в і порядку, передбачених даним Договором, а Споживач зобов`язується прийняти Газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

01.11.2021 між ТОВ "Тех Газ Постач" та Приватним акціонерним товариством «Агрохолдинг Авангард» укладено додаткову угоду №8 до договору поставки природнього газу №38/21 від 01.12.2020.

Ціна Газу, який реалізується за даним Договором. узгоджується Сторонами у Додатковій угоді до Договору та включає вартість природного газу, вартість транспортування газу магістральними трубопроводами ОГТСУ (замовлена потужність) (п.3.1 вказаної додаткової угоди).

01.12.2020 між ТОВ "Тех Газ Постач" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма Березанська птахофабрика» (споживач) укладено договір № 11/21 про постачання природного газу, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2021 році природний газ (далі - Газ), в і порядку, передбачених даним Договором, а Споживач зобов`язується прийняти Газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

01.11.2021 між ТОВ "Тех Газ Постач" та Приватним акціонерним товариством «Агрофірма Березанська птахофабрика» укладено додаткову угоду №8 до договору поставки природнього газу №11/21 від 01.12.2020.

Ціна Газу, який реалізується за даним Договором. узгоджується Сторонами у Додатковій угоді до Договору та включає вартість природного газу, вартість транспортування газу магістральними трубопроводами ОГТСУ (замовлена потужність) (п.3.1 вказаної додаткової угоди).

01.12.2020 між ТОВ "Тех Газ Постач" (постачальник) та ТОВ «Слов`яни» (споживач) укладено договір № 36/21 про постачання природного газу, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у 2021 році природний газ (далі - Газ), в і порядку, передбачених даним Договором, а Споживач зобов`язується прийняти Газ та оплатити Постачальнику його вартість у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

01.11.2021 між ТОВ "Тех Газ Постач" та ТОВ «Слов`яни» укладено додаткову угоду №8 до договору поставки природнього газу №36/21 від 01.12.2020.

З матеріалів справи вбачається що позивачем було складено податкові накладні: №506 від 29.10.2021, №624 від 25.11.2021, №625 від 26.11.2021, №628 від 29.11.2021, №629 від 29.11.2021, №643 від 29.11.2021, №653 від 29.11.2021, №655 від 29.11.2021, №662 від 30.11.2021, №666 від 30.11.2021, №679 від 30.11.2021, №680 від 30.11.2021, №696 від 30.11.2021 та розрахунок коригування №696 від 30.11.2021.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575579/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575586/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575574/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575585/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575589/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575587/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575575/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575593/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575582/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3575573/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3570540/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Рішенням комісії від 28.12.2021 №3570539/42463704 відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В матеріалах справи наявні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Газ Постач» щодо підстав незгоди з рішеннями Комісії. У вказаних скаргах позивач просить зареєструвати відповідні податкові накладні та надав підтверджуючі документи для прийняття рішень про реєстрації податкової накладних в ЄРПН.

Так, відповідач 2 зазначив, що при розгляді документів, наданих позивачем на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією було встановлено, що наданими документами неможливо підтвердити реальність проведення господарських операцій, відображених в спірних податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України - єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №1165), якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

Згідно з п. 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку №1165).

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (п.26 Порядку №1165).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), згідно з п.10 якого комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). (п.6 Порядку №520).

За приписами п.11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як зазначалось судом, позивачем було складено податкові накладні: №506 від 29.10.2021, №624 від 25.11.2021, №625 від 26.11.2021, №628 від 29.11.2021, №629 від 29.11.2021, №643 від 29.11.2021, №653 від 29.11.2021, №655 від 29.11.2021, №662 від 30.11.2021, №666 від 30.11.2021, №679 від 30.11.2021, №680 від 30.11.2021, №696 від 30.11.2021 та розрахунок коригування №696 від 30.11.2021.

Матеріалами справи встановлено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийняті рішення від 28.12.2021 №3575579/42463704; від 28.12.2021 №3575586/42463704; від 28.12.2021 №3575574/42463704; від 28.12.2021 №3575585/42463704; від 28.12.2021 №3575589/42463704; від 28.12.2021 №3575587/42463704; від 28.12.2021 №3575575/42463704; від 28.12.2021 №3575593/42463704; від 28.12.2021 №3575582/42463704; від 28.12.2021 №3575573/42463704; від 28.12.2021 №3570540/42463704; від 28.12.2021 №3570539/42463704.

Як підставу відмови, зазначено про «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

При цьому, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних.

В свою чергу, відповідачем не виконано обов`язку підкреслити в спірних рішеннях документи, які саме не надано платником податку.

Таким чином, в оскаржуваних рішеннях в ЄРПН відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття таких, а лише загальна інформація.

У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Серед іншого, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому, в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

У постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги, правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 59544,00 грн (платіжне доручення №34 від 17.08.2022).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну у сумі по 29772,00 грн з кожного.

Крім того, позивач поніс судові витрати щодо оплати правничої допомоги.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання стягнення понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката, суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у додатковій постанові від 13 лютого 2020 року у справі №911/2686/18, відповідно до якої, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" (заява 58442/00) вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ «Тех Газ Постач» (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «Перший правничий колегіум «АСТРЕЯ» (Адвокатське об`єднання) укладено 30 серпня 2022 року Договір про надання правової допомоги №9/22 (далі - Договір).

Пункт 4.3 Договору регламентує, що винагорода адвокатського об`єднання за надання правової допомоги є гонораром, який поверненню не підлягає. Також, у пункті 4.41 Договору зазначено, що крім оплати гонорару Клієнт відшкодовує Адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням Договору (надалі витрати), які включають: видатки на міжнародний та/або міжміський зв`язок; витрати на факсимільний зв`язок, поштові витрати; фотокопіювання, транспортні та відрядні витрати; витрати на оплату перекладу на іноземні мови та з іноземних мов; витрати на оплату праці експертів, консультантів із спеціальних питань; інші витрати, пов`язані з наданням Правової допомоги.

30.08.2022 між ТОВ «Тех Газ Постач» (Клієнт) та адвокатським об`єднанням «Перший правничий колегіум «АСТРЕЯ» (Адвокатське об`єднання) укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №9/22 від 30.08.2022.

В пункті 1.1 розділу 1 Додаткової угоди зазначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту наступні послуги Клієнту:

Надавати усні та письмові консультації щодо:

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575579/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575586/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575574/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575585/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575589/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575587/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575575/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575593/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575582/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575573/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3570540/42463704;

-визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3570539/42463704;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №624 від 25.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №625 від 26.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №628 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №629 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №655 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №662 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №680 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №696 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №643 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №666 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №679 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №653 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

В пункті 1.2 розділу 1 Додаткової угоди зазначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту наступні послуги Клієнту: підготувати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех Газ Постач» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування Рішень та зобов`язання вчинити дії;

В пункті 1.3. - проаналізувати судову практику щодо розгляду спорів, що виникають із аналогічних правовідносин;

1.4. - подати до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву з додатками, підготовлену відповідно до п. 1.1. та 1.2. цієї Додаткової угоди №1.

В розділі 2 Додаткової угоди зазначено - вартість послуг Адвокатського об`єднання, що передбачені цією Додатковою угодою №1 складає фіксовану суму 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В розділі 3 Додаткової угоди зазначено - оплата наданих послуг здійснюється Клієнтом протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг за Договором.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

У суду відсутні правові підстави вважати положення договору про надання правової допомоги щодо оплати послуг такими, що суперечать Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Також у суду відсутні підстави вважати, що договірні зобов`язання між позивачем та адвокатом не було виконано.

В матеріалах справи наявний детальний розрахунок розміру витрат, пов`язаний з правничою допомогою адвоката по справі від 04.04.2025.

Також судом встановлено, що згідно платіжної інструкції №97 від 04.04.2025 позивач сплатив за правову допомогу Адвокатському об`єднанню "Перший правничий колегіум "Астрея" 85000 грн.

Підсумовуючи викладене, суд вважає підтвердженими понесені позивачем витрати на правову допомогу у цій справі в сумі 85000 грн.

При цьому, при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (постанова Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 по справі №826/9047/16.

Враховуючи предмет позову та конкретні обставини справи, яка не є занадто складною, суті виконаних послуг в рамках договору про надання правової допомоги, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги у розмірі 85000,00 грн є надмірною.

З урахуванням принципу справедливості і складності справи, обсяг опрацьованого адвокатом матеріалу, суд дійшов висновку про необхідність присудити на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 40000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - по 20000,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" (, місцезнаходження вул. Євгена Коновальця, 7/9, м. Київ, 03150) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8), Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575579/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575586/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575574/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575585/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575589/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575587/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575575/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575593/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575582/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3575573/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3570540/42463704.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 28.12.2021 №3570539/42463704.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №624 від 25.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №625 від 26.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №628 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №629 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №655 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №662 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №680 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №696 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №643 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №666 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №679 від 30.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладу №653 від 29.11.2021, датою доставлення до ДПС України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 29772 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривнi 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 29772 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят дві) гривнi 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех Газ Постач" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова