Справа № 205/4688/25
Суддя: Дорошенко Г. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/4688/25
Номер провадження 2а/205/99/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дорошенко Г.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка Максима Євгенійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» звернувся адвокат Кропов А.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка М.Є., Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України, та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

02.04.2025 року представник позивача Кропов А.В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що позивач просить виключити старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка Максима Євгенійовича з кола осіб, залучених в якості відповідача за позовними вимогами ОСОБА_1 . Належним відповідачем за позовною заявою ОСОБА_1 є Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Дану заяву просить вважати згодою позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Проте, представник позивача на виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України мав би надати підписану ним як уповноваженим представником позивача або позивачем нову оформлену з дотриманням всіх положень ст.ст. 160, 161 КАС України редакцію позовної заяви з усунутими вищезазначеними недоліками, а також докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025 року не усунуті, суддя вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 121, 160-161, 169, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стороні позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Левченка Максима Євгенійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання противоправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Г.В.Дорошенко