Справа № 160/7857/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №160/7857/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним встановлення обмеження максимального розміру пенсії Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12284/22, яким обмежено розмір довічної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати довічну пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням 80% від суми грошового забезпечення (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 16 березня 2020 року №160/13264/19) без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням індексації базового ОСП1П 2022, індексації базового ОСНП 2023, індексації базового ОСГІП 2024, індексації базового ОСНП 2025 без обмежень та виплатою різниці несплаченої частини пенсії з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.03.2018 (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 31 жовтня 2022 року № 160/12284/22) з урахуванням подальших індексацій базового ОСНП.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/7857/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 19.03.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

24.03.2025 до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним встановлення обмеження максимального розміру пенсії Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/12284/22, яким обмежено розмір довічної пенсії за вислугу років, ОСОБА_1 та зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області перерахувати довічну пенсію за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням індексації базового ОСНП 2022, індексації базового ОСНП 2023, індексації базового ОСНП 2024, індексації базового ОСНП 2025 без обмежень та виплатою різниці несплаченої частини пенсії з дати виникнення права на перерахунок, а саме з 01.03.2018 року (рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі від 31 жовтня 2022 року №160/12284/22) з урахуванням подальших індексацій базового ОСНП.

Отже, позовна заява приведена у відповідність до вимог, установлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, установлених ст.122 КАС України не встановлено.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Також суд зазначає, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ч.8 ст.171 КАС України).

Таким чином, останнім днем для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі, з урахуванням вихідних днів, є 31.03.2025.

Поряд з цим, у період з 31.03.2025 по 04.04.2025 суддя Кучугурна Н.В. знаходилася на лікарняному, 05.04.2025 та 06.04.2025 є вихідними днями, тому ухвала постановлена в перший робочий день після виходу судді на роботу, тобто 07.04.2025.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, і відкрити провадження у справі №160/7857/25 за наведеним позовом.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані судом документи мають бути надані разом з відзивом на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст.175 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачам надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.

Повідомити відповідача, що він як суб`єкт владних повноважень, згідно з п. 12 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (примірник позовної заяви, доданих до неї документів тощо) безпосередньо у суді (м. Дніпро вул. Академіка Чекмарьова, 5).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна