Справа № 640/3076/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/3076/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» (далі також - позивач, ТОВ «-Трейд Агро-») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі також - відповідач 2, ДПС України), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 29.12.2021 № 3589449/39995033 Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.06.2021, порядковий № 15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24.06.2021, порядковий номер 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-».

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначено, що ТОВ «-Трейд Агро-» зареєстроване як юридична особа 07.09.2015 та з 07.09.2015 взяте на податковий облік в ГУ ДПС у м. Києві.

Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.11.2015 (ІПН 76).

22.06.2021 між позивачем (постачальник) та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (покупець) було укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції № 770_545_06.2021 СГП, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі і додаткових угодах, які, з моменту їх підписання, стають невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 до договору поставки, постачальник постачає кукурудзу 3 клас (товар) загальною вартістю 22200000,00 грн, в т.ч. ПДВ, 14%, 2726315,79 грн. Термін поставки - до 30.06.2022 (згідно додаткової угоди № 2 від 01.11.2021). Попередня оплата до 31.07.2021.

На виконання умов договору поставки 24.06.2021 було здійснено попередню оплату товару в сумі 18674285,69 грн, в т.ч. ПДВ - 2293333,33 грн.

Таким чином, на підставі договору поставки покупцем ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» було здійснено попередню оплату за товар та, відповідно, постачальником складено податкову накладну на суму з урахуванням ПДВ 18674285,69 грн, з яких ПДВ - 2293333,33 грн, яка відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 30.06.2 податкова накладна доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України, але її реєстрацію зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. В квитанції зазначено, що «ПН/PK» відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 8 «Критеріїв ризиковості платника податків» та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Керуючись положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України та нормами постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 № 1165, 23.12.2021 позивач засобами електронного зв`язку надав запитувану податковим органом інформацію та документи.

В поясненнях позивач зазначив, що в ході здійснення основної діяльності 22.06.2021 між ТОВ «-Трейд Агро-» та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» укладено договір на реалізацію сільськогосподарської продукції № 770_545_06.2021_СГП. Згідно умов договору поставки та на виконання умов додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 до нього, ТОВ «-Трейд Агро-» 24.06.2021 отримано попередню оплату за сільськогосподарську продукцію в сумі 18674285,69 грн згідно платіжного доручення № 1562037 від 24.06.2021. Станом на дату подання письмових пояснень рахується кредиторська заборгованість в сумі 18674285,69 грн.

На підставі отриманої попередньої оплати та керуючись п. 201.10. ст. 201 ПК України, ТОВ «-Трейд Агро-» складено податкову накладну № 15 від 24.06.2021 (загальна сума 18674285,69 грн, в т.ч. ПДВ за ставкою 14% - 2293333,33 грн; номенклатура: Кукурудза 3 клас), та 30.06.2021 відправлено на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрацію даної податкової накладної було зупинено (згідно квитанції № 1 від 30.06.2021 реєстраційний номер : документ прийнято, реєстрація зупинена - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

В межах здійснення діяльності ТОВ «-Трейд Агро-» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції із ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» № 21/06/2021-АПП-Трейд_СГП від 21.06.2021 на придбання кукурудзи 3 класу в кількості 3200 тон. Частину придбаної сільськогосподарської продукції в кількості 3000 тон ТОВ «-Трейд Агро-» має намір реалізувати на ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро». Згідно умов договору та додаткових угод ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (продавець) зобов`язується в термін до 30.06.2022 продати ТОВ «-Трейд Агро» (покупець) 3200 тон кукурудзи 3 класу на умовах DAP (Інкотермс 2010), місце поставки: елеватор ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», Дніпропетровська обл., Новомосковський р-он, с. Кільчень. Згідно п. 4.1 договору, оплата за поставлений товар проводиться протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, наступних за датою поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Крім того, із ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» 21.06.2021 було укладено договір № 2021/21-06-ТА складського зберігання на 5000 т кукурудзи 3 класу.

На думку позивача, подані документи повністю відображають реальність здійснення господарської операції та разом із поясненнями їх є достатньо для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

29.12.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 3589449/39995033 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача 1, ТОВ «-Трейд Агро-», користуючись правом на адміністративне оскарження рішення, подало до Державної податкової служби України (Відповідач 2) скаргу за вих. № 1 від 10.01.2022 та просило скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зареєструвати її. В підтвердження здійснення господарської операції до скарги було додано пояснення та копії первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції.

За результатами розгляду зазначеної скарги, 13.01.2022 прийнято рішення № 1838/39995033/2, яким скаргу залишено без задоволення, рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) - без змін. Підстава: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На переконання позивача рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, необґрунтоване і безпідставне, та підлягає до скасування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/3076/22 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.03.2025 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений вказаною ухвалою.

25.03.2025 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява та додані до неї документи, згідно з якими недоліки позову усунуто.

Ухвалою суду від 26.03.2025 продовжено розгляд справи.

13.05.2022 до Окружного адміністративного суду м. Києва відповідачем 1 та відповідачем 2 було подано відзиви на позовну заяву, в яких вони заперечували проти задоволення позовних вимог, а 08.08.2022 представником позивача до суду подано відповідь на відзив.

Окрім того, 04.03.2025 відповідач 1 до Луганського окружного адміністративного суду також подав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову та вказав, що з метою ведення господарської діяльності ТОВ «-Трейд Агро-» та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено договір на реалізацію сільськогосподарської продукції від 22.06.2021 № 770 545 06.2021 СГП.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди № 1 від 22.06.2021, ТОВ «-Трейд Агро-» отримано попередню плату за сільськогосподарську продукцію, а саме: Кукурудза 3 клас.

Позивачем по факту отримання коштів (перша подія) складено і відправлено на реєстрацію податкову накладну № 15 від 24.06.2021 на загальну суму 18674285,69 грн.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена та отримано автоматично сформовану квитанцію.

Контролюючим органом запропоновано подати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані позивачем документи не в повній мірі розкрили суть господарської операції, тому Комісією контролюючого органу прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням контролюючого органу № 3589449/39995033 від 29.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 24.06.2021 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «-Трейд Агро-» за результатами відмови у реєстрації вказаних податкових накладних, використав своє право на адміністративне оскарження рішень та подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022 № 1838/39995033/2 контролюючим органом скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції. складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято в межах чинного законодавства, а твердження ТОВ «-ТРЕЙД АГРО-» щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Також відповідач 1 звернув увагу на правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, від 13.07.2022 у справі № 520/223/20.

Відповідач 2 також заперечував проти задоволення позовних вимог, 04.03.2025 подав до Луганського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, вказавши таке.

03 жовтня 2019 року в рамках справи № 826/15560/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду наголосив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Наведені норми, у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, визначають обов`язок суду перевірити лише ті відносини, що стали підставою звернення до суду. Суд має встановити наявність/відсутність порушень з боку контролюючого органу саме в тих умовах в яких приймалось рішення. Тобто, розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суд, викладеним у постанові від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18.

У цій справі Верховний Суд звернув увагу, що дослідження тих первинних документів які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

За таких обставин, як вказує відповідач 2, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами.

Також відповідач 2 зазначив, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

У квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої інстанції не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій.

На підставі викладеного, відповідач 2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» () зареєстровано як юридична особа, місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 121, корп. В, основний вид економічної діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.06.2021 між позивачем (постачальник) та ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (покупець) було укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 770_545_06.2021 СГП, за умовами якого;

- постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі і додаткових угодах, які, з моменту їх підписання, стають невід`ємними частинами цього договору (п. 1.1).

- ціну договору становить загальна вартість товару, що поставляється за цим договором і підтверджується товаро-супровідною документацією до кожної партії товару (п. 2.1);

- вартість товару по кожній конкретній партії товару, що поставляється за цим договором, визначається сторонами у додатковій угоді до цього договору (п. 2.2);

- поставка здійснюється на умовах, які встановлені в додатковій (их) угоді (ах) до договору (п. 3.1);

- постачальник зобов`язаний повідомити покупця по факсимільному зв`язку про готовність передачі партії товару протягом 1-го дня з моменту підписання додаткової (их) угоди з указівкою кількості й місцезнаходження партії товару (п. 3.2);

- покупець здійснює попередню оплату товару, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в строк встановлений договором та відповідній додатковій угоді (п. 4.1).

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 до договору поставки, постачальник постачає кукурудзу 3 класу (товар) загальною вартістю 22200000,00 грн, в т.ч. ПДВ, 14%, 2726315,79 грн. Термін поставки - до 30.06.2022 (згідно додаткової угоди № 2 від 01.11.2021). Попередня оплата до 31.07.2021.

Згідно з додатковою угодою № 2 від 01.11.2021 до договору № 770_545_06.2021 СГП від 22.06.2021 сторони домовились внести зміни в пункт 5 додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 та викласти його в наступній редакції: 5. Термін поставки до 30 червня 2022 року.

Платіжним дорученням від 24.06.2021 № 1562037 ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» сплатило 18674285,69 грн отримувачу ТОВ «-Трейд Агро-», призначення платежу: попередня оплата за СГП зг. Дог. № 770_545_06.2021 СГП від 22.06.2021 в т.ч. ПДВ 14% - 3112380,95. Платіж проведено 24.06.2021 АТ «ПУМБ».

24.06.2021 ТОВ «-Трейд Агро-» складено податкову накладну № 15, в якій зазначено постачальник (продавець) Товариство з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-», отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», опис товарів/послуг продавця: кукурудза 3 клас; код товару згідно з УКТ ЗЕД 1005; одиниця виміру товару/послуги - т, код 0306; кількість (об`єм, обсяг) 2523,55137; ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування податку на додану вартість 6491,23; код ставки 14; обсяги постачання (база оподаткування) без урахування податку на додану вартість 16380952,76; сума податку на додану вартість 2293333,3304.

Податкову накладну від 24.06.2021 № 15 ТОВ «-Трейд Агро-» направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності засобами телекомунікаційного зв`язку 30.06.2021 о 14:27:51, і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкову накладну доставлено до ДПС України і зареєстровано за № , але її реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.06.2021 № 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 0000%, «Р» = 0.

23.12.2021 ТОВ «-Трейд Агро-» направлено до Комісії пояснення за № 18, в яких зазначено, зокрема, що в ході здійснення основної діяльності 22.06.2021 між ТОВ «-Трейд Агро-» та ТОВ АГРОФІРМА «ОЛІМПЕКС-АГРО» (30195842) укладено договір на реалізацію сільськогосподарської продукції № 770_545_06.2021_СГП від 22.06.2021.

Згідно з умовами договору № 770_545_06.2021_СГП від 22.06.2021 та на виконання умов додаткової угоди № 1 від 22.06.2021 ТОВ «-Трейд Агро-» 24.06.2021 отримано попередню оплату за сільськогосподарську продукцію в сумі 18674285,69 грн, згідно платіжного доручення № 1562037 від 24.06.2021. Станом на дату надання відповіді по взаємовідносинах із ТОВ АГРОФІРМА «ОЛІМПЕКС-АГРО» рахується кредиторська заборгованість в розмірі 18674285,69 грн.

На підставі отриманої попередньої оплати та керуючись п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «-Трейд Агро-» було складено податкову накладну № 15 від 24.06.2021 (загальна сума 18674285,69 грн., в т.ч. ПДВ за ставкою 14% - 2293333,33 грн.; Номенклатура: Кукурудза 3 клас) та 30.06.2021 відправлено на реєстрацію в ЄРПН. Реєстрацію даної ПН було зупинено (згідно квитанції № 1 від 30.06.2021, реєстраційний номер документу : документ прийнято, реєстрація зупинена - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

В межах здійснення діяльності ТОВ «-Трейд Агро-» уклало договір поставки сільськогосподарської продукції із ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» № 21/06/2021-АПП-Трейд_СГП від 21.06.2021 на придбання кукурудзи 3 класу в кількості 3200 тон. Частину придбаної сільськогосподарської продукції в кількості 3000 тон ТОВ «-Трейд Агро-» має намір реалізувати на ТОВ Агрофірма «Олімпекс- Агро». Згідно з умовами договору та додаткових угод ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» (продавець) зобов`язується в термін до 30.06.2022 продати ТОВ «-Трейд Агро-» (покупець) 3200 тон кукурудзи 3 класу на умовах РАР (Інкотермс 2010), місце поставки: елеватор ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро», Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Кільчень. Згідно з п. 4.1 договору оплата за поставлений товар проводиться протягом 5-ти (п`яти) банківських днів, наступних за датою поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця. Придбання кукурудзи 3 класу планується згідно умов договору. На момент надання відповіді поставка по договору ще не проведена. Крім того із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» 21.06.2021 було укладено договір № 2021/21-06-ТА складського зберігання на 5000 тон кукурудзи 3 класу.

В зв`язку із тим, що реєстрація податкової накладної № 15 від 24.06.2021 (загальна сума 18674285,69 грн, в т. ч. ПДВ за ставкою 14% - 2293333,33 грн) складеної на ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (30195842) була зупинена, та керуючись Податковим кодексом України і постановою КМУ № 117 від 21.02.2018 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», ТОВ «-Трейд Агро-» надає пояснення та підтверджуючі документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № 15 від 24.06.2021 складеної ТОВ «-Трейд Агро-» (39995033) на ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (30195842) на загальну суму 18674285,69 грн, в т.ч. ПДВ за ставкою 14% - 2293333,33 грн. (реєстраційний номер документу згідно квитанції № 1: від 30.06.2021).

Зі змісту пояснень вбачається, що до них були додані копії документів:

- додаток № 1: договір поставки сільськогосподарської продукції № 770_545_06.2021_СГП від 22.06.2021 та додаткова угода № 1 від 22.06.2021, додаткова угода № 2 від 01.11.2021 укладені між ТОВ «-Трейд Агро-» та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» на реалізацію сільськогосподарської продукції на 5 арк.;

- додаток № 2: платіжне доручення вхідне № 1562037 від 24.06.2021 на загальну суму 18674285,69 грн (платник: ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро»; отримувач: ТОВ «-Трейд Агро-») на 1 арк.;

- додаток № 3: картка рахунку 6811 за червень 2021 року та копія ОСВ 6811 на дату надання відповіді ТОВ «-Трейд Агро-» по взаємовідносинах із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» на 2 арк.;

- додаток № 4: договір поставки сільськогосподарської продукції № 21/06/2021-АПП-Трейд_СГП від 21.06.2021 та додаткова угода № 1 від 21.06.2021, додаткова угода № 2 від 01.11.2021 укладені між ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» та ТОВ «-Трейд Агро-» на придбання сільськогосподарської продукції на 5 арк.;

- додаток № 5: договір складського зберігання № 2021/21-06-ТА від 21.06.2021 з додатками укладений між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ТОВ «-Трейд Агро-» на 15 арк.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 29.12.2021 № 3589449/39995033 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 24.06.2021 № 15 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем до ДПС України подано скаргу від 10.01.2022 № 1 на рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 29.12.2021 № 3589449/39995033.

До скарги було додано документи, які додавалися до пояснень.

Рішенням ДПС України від 13.01.2022 № 1838/39995033/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної та вважаючи його протиправними, звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Наведені нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Пунктом 2 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 5 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів / послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначеним у цьому пункті.

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (абзац перший пункту 6 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховним Судом у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 зазначено, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а. При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Реєстрацію податкової накладної від 24.06.2021 № 15 зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165) - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, за змістом п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку № 1165), під таким критерієм розуміють таке: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.».

У квитанції від 30.06.2021 позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що відповідачем не було визначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Позивач надав контролюючому органу пояснення та копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Як уже мовилось, позивачем до ГУ ДПС в м. Києві подано такі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної: пояснення та копії документів: договір поставки сільськогосподарської продукції № 770_545_06.2021_СГП від 22.06.2021 та додаткова угода № 1 від 22.06.2021, додаткова угода № 2 від 01.11.2021 укладені між ТОВ «-Трейд Агро-» та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» на реалізацію сільськогосподарської продукції на 5 арк.; платіжне доручення вхідне № 1562037 від 24.06.2021 на загальну суму 18674285,69 грн (платник: ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро»; отримувач: ТОВ «-Трейд Агро-») на 1 арк.; картка рахунку 6811 за червень 2021 року та копія ОСВ 6811 на дату надання відповіді ТОВ «-Трейд Агро-» по взаємовідносинах із ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» на 2 арк.; договір поставки сільськогосподарської продукції № 21/06/2021-АПП-Трейд_СГП від 21.06.2021 та додаткова угода № 1 від 21.06.2021, додаткова угода № 2 від 01.11.2021 укладені між ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» та ТОВ «-Трейд Агро-» на придбання сільськогосподарської продукції на 5 арк.; договір складського зберігання № 2021/21-06-ТА від 21.06.2021 з додатками укладений між ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» та ТОВ «-Трейд Агро-» на 15 арк.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 зробив правовий висновок, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Верховним Судом у постанові від 11.07.2024 у справі № 460/20198/24 зроблено висновок, що формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165. Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій. … Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Умовами договору від 22.06.2021 № 770_545_06.2021 СГП, укладеного між ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» (покупець) та ТОВ «-Трейд Агро-» (продавець), визначено, що покупець здійснює попередню оплату товару, шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в строк встановлений договором та відповідній додатковій угоді (п. 4.1).

Платіжним дорученням від 24.06.2021 № 1562037 ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» сплатило 18674285,69 грн отримувачу ТОВ «-Трейд Агро-», призначення платежу: попередня оплата за СГП зг. Дог. № 770_545_06.2021 СГП від 22.06.2021 в т.ч. ПДВ 14% - 3112380,95. Платіж проведено 24.06.2021 АТ «ПУМБ».

Тому, обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 24.06.2021 № 15 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача 1 були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 24.06.2021 № 15, а тому рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято відповідачем 1 без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкову накладну від 24.06.2021 № 15, складену ТОВ «-Трейд Агро-», суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»№ 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно із положеннями Порядку № 520 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної обов`язковим є підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, тобто подані позивачем документів для реєстрації спірних податкових накладних мають підтверджувати зазначені у них дані та мають бути достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Верховним Судом у постанові від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18, від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23 сформовано висновок, відповідно до якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Судом установлено, що податкову накладну від 24.06.2021 № 15 направлено позивачем на реєстрацію за правилом першої події, отриманням 24.06.2021 оплати за товар від ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», і такий обов`язок виникає у платника податків після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів.

При цьому, судом установлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом (ТОВ АФ «Олімпекс-Агро») та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо інших доводів, викладених відповідачами у відзиві, суд зауважує, що у постановах від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 30.05.2023 у справі № 500/889/21, від 20.06.2023 у справі № 200/6012/20-а, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22 Верховний Суд зробив висновок, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24.06.2021 № 15 датою її подання на реєстрацію 30.06.2021, є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, застосування якого призведе до відновлення такого права.

Суд також вважає помилковим посилання представника відповідачів на те, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку саме обраний судом спосіб захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 06.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Так, у пункті 80 рішення у справі «Перес проти Франції» («Perez v. France», заява № 47287/99) ЄСПЛ зазначив, що гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає право сторін, що беруть участь у справі, представляти будь-які зауваження, які вони вважають доречними до їхньої справи. Оскільки метою Конвенції є забезпечення не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав фактичних і ефективних (див. рішення у справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy) серія A. 37, пункт 33), це право можна вважати ефективним тільки в тому випадку, якщо зауваження були дійсно «заслухані», тобто належним чином враховані судом, який розглядає справу. Отже, дія статті 6 Конвенції полягає в тому, щоб, серед іншого, зобов`язати суд провести належний розгляд зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами у справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належності до справи (див. рішення у справі «Ван де Хурк проти Нідерландів» (Van de Hurk v. Netherlands) серія A. 288, заява № 16034/90, пункт 59).

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у загальному розмірі 2481,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 28 від 18.01.2022.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну в сумі по 1240,50 грн.

Розподіл витрат на правничу допомогу не здійснюється, оскільки позивачем не наведено сум таких витрат, і у позові зазначено, що про понесені витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, суд буде повідомлено додатково з наданням підтверджуючих документів.

Керуючись статтями 139, 194, 205, 242-246, 250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Берестейський, буд. 121, корп. В) до Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), Державної податкової служби України (, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 3589449/39995033 від 29.12.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 24.06.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» № 15 від 24.06.2021 датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «-Трейд Агро-» сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Качанок