Справа № 120/2682/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 квітня 2025 р. Справа № 120/2682/25

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

28.02.2025 року ТОВ "СОТКА-7" звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2025 року № ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області скасувати неправомірно визначену суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 154 310 грн. та неправомірно нараховані штрафні санкції в сумі 38 578 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОТКА-7" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем було складено акт перевірки від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289.

Згідно з висновками, наведеними в акті, встановлено порушення товариством положень п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2024 року на суму 154310 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року № , яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 154310 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 38578 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.

20.03.2025 року представник відповідача подав відзив, у якому вказує, що за результатами електронних торгів оформлених протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-09-25-000002-1 на придбання єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Вінницький лікеро-горілчаний завод", код за , за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Нансена, 7, переможцем аукціону визнано ТОВ "СОТКА-7".

Також зазначає, що на виконання умов електронного аукціону ТОВ "СОТКА-7" перерахувала на ТОВ "Українська універсальна біржа" (оператор електронного майданчика, через якого було введено інформацію про лот в ЕТС) гарантійний внесок в сумі 771 549,07 грн. В свою чергу, ТОВ "Українська універсальна біржа" перерахувала відповідно до платіжної інструкції від 08.11.2021 N? 2298 (дата виконання операції 08.11.2021 рік) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях () гарантійний внесок в сумі 771 549,07 грн., та ТОВ "СОТКА-7" відповідно до платіжного доручення № 2381 від 09.11.2021 року (дата проведення банком 09.11.2021року) перерахувало на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях () кошти в сумі 154309,81 грн., на що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях () виписує податкову накладну від 09.11.2021 року № 7 на загальну суму 925858,88 грн., в т.ч. ПДВ 154309,81 грн.

Тобто, на думку відповідача, податкова накладна отримана ТОВ "СОТКА-7" від постачальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях № 7 від 09.11.2021 року на загальну суму 925858,88 грн. в т.ч. ПДВ 154309,81 грн. складена з порушенням п. 187.1 ст. 187, п.198.2. ст. 198, п.201.1., п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, а тому сума податку на додану вартість, що в ній зазначена не може бути віднесена до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду.

За таких обставин, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

24.03.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вважає доводи відповідачів є необґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 31.03.2025 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи.

ТОВ "СОТКА-7" зареєстроване як юридична особа 28.12.2000 року та з 17.01.2001 року перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Вінницькій області. Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 11.01 дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв

Інші види діяльності за КВЕД: 46.34 Оптова торгівля напоями. 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.

На підставі направлення від 10.01.2025 року №146 та наказу ГУ ДПС у Вінницькій області від 09.01.2025 №124к, виданого на підставі п.п. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п.69.2 ст.69 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "СОТКА-7" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.12.2024 від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від?ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків.

Перевірка проводилась з 10.01.2025 року по 18.01.2025 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 17.01.2025 року на 2 робочих дні відповідно до наказу № 349к від 15.01.2025 року.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки контролюючим органом складений акт від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "СОТКА-7" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків", в якому встановлено порушення вимог:

- п. 44.1 ст. 44, п.198.1 п.198.2, п. 198.6 ст.198, п. 201.1 п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2756-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від?ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1 Декларації) за листопад 2024 року на суму 154310 грн.;

- пп. 192.1.1 п, 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р. 21 Декларації за листопад 2024 р. на 19 грн.

На підставі встановлених порушень, зафіксованих у акті фактичної перевірки від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289, ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.02.2025 року №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника в банку у розмірі 154 310 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 38 578 грн.

На переконання представника позивача, вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим, звернулись з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків. Контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбачених законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів платежів (п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2, п.п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України).

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 44.1. статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

У пункті 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами підпунктів 62.1.2, 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78ПК України платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Так, судом встановлено, що за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону з умовами № UA-PS-2021-09-25-000002-1 від 20.10.2021 року, сформованого 25.10.2021 року та затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №1945 від 02.11.2021 року, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (Продавець) та ТОВ "Сотка" в особі директора ОСОБА_1 (Покупець) укладений договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 05.11.2021 року.

Відповідно до п.1.1. договору Продавець зобов?язується передати у власність Покупцю, учаснику з наступною за величиною ціновою пропозицією електронного аукціону з умовами, з продажу об?єкта малої приватизації, єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Вінницький лікеро-горілчаний завод», код за , за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Нансена, 7, а саме: приміщення в будівлі літ. « 3» - головний корпус - 1 поверх пр. № 2: № 1, № 2, № 14, з №18 по № 21 площею 377,5 кв.м; II поверх пр. № 4: з №1 по №4 площею 248,7 кв.м, загальною площею 626,2 кв.м, що складає 9/100 частки загальної площі 6630.7 кв.м комплексу, згідно з довідною КП «Вінницьке МБТІ» від 30.07.2020 року № 4038. (далі - Об?єкт приватизації), а Покупець зобов?язується прийняти Об?єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Нерухоме майно, яке входить до складу Об?єкта приватизації, належить Державі Україна в особі Фонду державного майна України, код за , господарському віданні Державного підприємства «Вінницький лікеро-горілчаний завод», код за , а саме: 9/100 (дев?ять сотих) частки комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: місто Вінниця, вулиця Нансена, 7 (сім), належать Продавцю.

Відповідно до п.2.1 Договору ціна продажу Об`єкта приватизації становить 9 360 000 грн., у тому числі ПДВ 1560000 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору розрахунки за об`єкт приватизації здійснюються в такому порядку:

2.2.1. Гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений Покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика «Українська універсальна біржа» в сумі 771549,07 грн, що становить 10% стартової ціни Об`єкта приватизації зараховується Покупцеві в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації шляхом його перерахування на відповідний рахунок Продавця;

2.2.2. Протягом 10 днів з дня, наступного за днем нотаріального посвідчення Договору на сплачені Покупцем грошові кошти в сумі 771 549, 07 грн. (гарантійний внесок), Покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Продавця, ПДВ у розмірі 154 309,81 грн.;

2.3.2. грошові кошти в розмірі 8 434 141, 12 грн. (з урахуванням ПДВ), за придбаний Об`єкт приватизації сплачується Покупцем шляхом безготівкового перерахування з рахунка Покупця на рахунок Продавця, протягом 30 днів, з дня наступного за днем нотаріального посвідчення даного Договору.

На виконання умов Договору, відповідно до Платіжного доручення № 2320 від 08.10.2021 року ТОВ «СОТКА -7» перераховано на рахунок ТОВ «Українська Універсальна біржа» 771 549, 07 грн. як гарантійний внесок для участі в аукціоні згідно рахунку 01-31255289-1 учасника ТОВ «СОТКА-7».

08.11.2021 року ТОВ «Українська Універсальна біржа» перераховано відповідно до платіжної інструкції №2298 на користь Регіонального фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях кошти в сумі 771 549, 07 грн. (гарантійний внесок).

09.11.2021 року ТОВ «СОТКА-7» перераховано 154309,81 грн. Регіональному фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, призначення платежу: ПДВ на заставу згідно ДКП від 05.11.2021 №8217, що підтверджується платіжною інструкцією №2381.

09.11.2021 року Регіональним фондом державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях сформовано податкову накладну № 7 на загальну суму коштів 925 858,88 грн., у якій вказано усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 771 549, 07 грн., загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою 154 309,81 грн.

15.11.2021 року ТОВ «СОТКА-7» згідно платіжного доручення № 2391 перераховано Регіональному відділенню фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 4 500 000,00 грн. за об`єкт згідно Договору купівлі-продажу від 05.11.2021 № 8217 () в т.ч. ПДВ 750 000, 00 грн).

29.11.2021 року ТОВ «СОТКА 7» перераховано Регіональному відділенню фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях 3 934 141,12 грн. за об`єкт згідно Договору купівлі-продажу від 05.11.2021 № 8217 (в т.ч. ПДВ 655 690,19 грн)., що підтверджується платіжним дорученням № 2409.

Загальна сума коштів, що сплачена ТОВ «СОТКА 7» згідно вищезазначених платіжних доручень складає 9 360 000 грн., у тому числі ПДВ 1560000 грн., що відповідає вартості об`єкта приватизації.

Зі змісту Акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 27.01.2025 року № 2148/02-32-07-03/31255289 слідує, що перевіркою аналітичних даних по рахунку 631 встановлена неузгодженість даних, що містяться в отриманих податкових накладних з фактичними операціями, що проведені в звітному періоді. Дана невідповідність полягає в відображенні постачальником Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях у виписаній податковій накладній сумарних показників за операцією, по якій відбулася перша подія, тобто попередня оплата. Регіональне відділення фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях отримує від ТОВ «СОТКА -7» попередню оплату за товар за платіжним дорученням №2381 від 09.11.2021 року на загальну суму 154309,81 та складає податкову накладну від 09.11.2021 року №7 на загальну суму 925858,88 грн., що не відповідає сумарним показникам за операцією.

Надаючи оцінку такому твердженню податкового органу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункту 201.10 статті 201 ПК України).

У свою чергу, факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність квитанцій про їх неприйняття є свідченням наявності у платника податків підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними. А тому подальше виключення сум податкового кредиту за такими податковими накладними, як і застосування до цього платника податків штрафних санкцій є неправомірним, так як за змістом вказаних норм обов`язок перевірки податкових накладних на відповідність пункту 201.10 статті 201 ПК України при їх реєстрації покладений на контролюючий орган.

Така правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема у постанові від 04.10.2023 у справі №822/1616/17.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що операції з отримання організатором електронних торгів від їх учасників гарантійних внесків, що забезпечують участь таких учасників у торгах, не є об`єктом оподаткування ПДВ та не змінюють базу оподаткування в організатора таких торгів. При цьому операції з надання організатором електронних торгів послуг учасникам таких торгів є об`єктом оподаткування ПДВ та оподатковуються у загальновстановленому порядку.

Тобто, у разі, якщо гарантійні внески виконують виключно функцію засобу забезпечення виконання зобов`язань та згідно з умовами договору в оплату за товари/послуги не зараховуються, а повертаються отримувачу таких товарів/послуг, то ця сума гарантійних платежів (внесків) не збільшує базу оподаткування з постачальника товарів/послуг.

Однак, у випадках, коли сума гарантійного внеску перераховується згідно з умовами договору продавцю, в якості оплати, ця сума гарантійного внеску збільшує базу оподаткування, в тому числі податком на додану вартість.

Як вже зазначено судом вище, згідно умов договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 05.11.2021 року, гарантійний внесок для участі в аукціоні, сплачений Покупцем на банківський рахунок оператора електронного майданчика «Українська універсальна біржа» в сумі 771549,07 грн., що становить 10% стартової ціни Об`єкта приватизації зараховується Покупцеві в рахунок ціни продажу Об`єкта приватизації шляхом його перерахування на відповідний рахунок Продавця.

Протягом 10 днів з дня, наступного за днем нотаріального посвідчення Договору на сплачені Покупцем грошові кошти в сумі 771549,07 грн. (гарантійний внесок), Покупець зобов`язаний перерахувати на рахунок Продавця, ПДВ у розмірі 154309,81 грн.

Таким чином, твердження податкового органу щодо невідповідності сум визначених у податковій накладній від 09.11.2021 року №7 сумарним показникам за операцією, є помилковими, оскільки гарантійний внесок перетворюється на частину оплати, тобто фактично використовується як аванс.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкова накладна отримана ТОВ «СОТКА -7» від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях №7 від 09.11.2021 на загальну суму 925 858,88 грн, в т.ч. ПДВ 154 309,81 грн. складена без порушень норм Податкового кодексу України, а тому сума податку на додану вартість, що в ній зазначена має бути віднесена до складу податкового кредиту відповідного періоду.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2025 року № слід визнати протиправним та скасувати.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2025 № тягне за собою анулювання всіх податкових зобов`язань, визначених у ньому, зокрема щодо завищення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 154?310 грн. та штрафних санкцій у розмірі 38?578 грн.

Зазначене, у свою чергу, не потребує покладання на податковий орган окремого зобов`язання щодо скасування зазначених сум, оскільки скасування податкового повідомлення-рішення охоплює і ці правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.02.2025 року № .

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7" (вул. Нансена, 7, м. Вінниця, 21100, ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СОТКА-7" (вул. Нансена, 7, м. Вінниця, 21100, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150);

Суддя Дончик Віталій Володимирович