Справа № 240/722/25
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/722/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 04.12.2024 №85 щодо відмови у перерахунку їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки від 25.11.2024 року № 03-23/178/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 64 відсотка від суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, визначеної на підставі довідки Житомирського апеляційного суду від 25.11.2024 року № 03-23/178/2024 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2024 року, з врахуванням раніше виплачених коштів.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування вказано, що вимоги позивача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2024, є такими, що не відповідають вимогам ст.122 КАС України, оскільки подані поза межами шестимісячного строку і позивачем не зазначено жодної причини, обставини, яка б перешкоджала їй звернутись до суду протягом цього часу.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3, 5 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Аналіз встановлених обставин справи вказує, на те, що основною підставою для виникнення у позивача права на перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є довідка Житомирського апеляційного суду від 25.11.2024 року №03-23/178/2024.

Водночас спірними правовідносини між сторонами по справі стали після прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про відмови у проведенні такого перерахунку від 04.12.2024 №85.

Звертаємо увагу, що до суду позивач звернулась 10.01.2025, тобто в межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 240, 242-246, 248, 256, 295 КАС України суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко