Справа № 160/7353/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Справа № 160/7353/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мовмигою Олегом Вадимовичем, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в оформленні відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову у встановленому законом порядку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою суду від 13.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.03.2025 до суду в порядку усунення недоліків надійшли подані представником позивача заява з доданими до неї документами та клопотання про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою суду від 21.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 262 КАС України; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.

31.03.2025 до суду надійшла подана представником позивача заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у якій він просить:

- визнати протиправним рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 53 від 24.02.2025, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та скасувати зазначений протокол;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звернення до правоохоронних органів для доставки ОСОБА_1 та внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил віськового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил віськового обліку.

Заяву ОСОБА_1 , яка фактично є заявою про зміну предмету позову, обґрунтовано тим, що 18.03.2025 представником позивача на адвокатський запит отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2049 від 17.03.2025, яким повідомлено, що за результами розгляду заяви позивача протоколом № 53 від 24.02.2025 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу, причиною відмови вказано - відсутня довідка ЄДЕБПО згідно з додатком 9. Крім того, відповідач надав відповідь про результати розгляду заяви позивача про підстави внесення до Реєстру інформації про порушення позивачем правил військового обліку, згідно з якою 24.01.2025 було сформовано повістку № 2268890 для проходження ВЛК, дата явки - 10.02.2025. У розшук до правоохоронних органів ОСОБА_1 подано автоматично 24.01.2025.

До заяви ОСОБА_1 було додано докази надсилання її копії до електронного кабінету відповідача.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом частини третьої статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи надане позивачу ч. 1 ст. 47 КАС України право, а також те, що його реалізація відбулася з дотриманням установлених строків, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду, та встановити відповідачу строк для подання відзиву з урахуванням зміни предмету позову.

Керуючись статями 47, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов, з урахуванням зміни предмету позову, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Рянська