Справа № 420/35175/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС в Одеській області №ф-142216-50у від 16.08.2021 року з єдиного внеску на суму 37788 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області провести коригування даних (показників) інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення сум єдиного соціального внеску як фізичної особи-підприємця.

Ухвалою суду від 18.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

26.11.2024 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою від 29.11.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/35175/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін.

Також вказаною ухвалою витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області докази по справі, а саме:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період ведення такої картки;

- доказами направлення та вручення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-142216-50у від 16.08.2021 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-142216-50у від 16.08.2021 року в адміністративному та/або судовому порядку;

- розрахунок суми заборгованості за оскаржуваною вимогою №ф-142216-50у від 16.08.2021 року із зазначенням підстав та періоду нарахування.

Головним управління ДПС в Одеській області вимоги ухвали від 29.11.2024 року в частині витребування доказів не виконані, витребувані докази до суду не надані.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року повторно витребувано у Головного управління ДПС в Одеській області докази по справі №420/35175/24.

Ухвала суду від 27.02.2025 року була доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області 27.02.2025 року.

Однак, вимоги ухвали суду від 27.02.2025 року про повторне витребування доказів Головним управління ДПС в Одеській області невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвала суду від 03.04.2025 року поновлено провадження у справі 420/35175/24.

Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Водночас, частиною 4 та 6 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДПС в Одеській області доказів по справі, а саме:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період ведення такої картки;

- доказами направлення та вручення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-142216-50у від 16.08.2021 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-142216-50у від 16.08.2021 року в адміністративному та/або судовому порядку;

- розрахунок суми заборгованості за оскаржуваною вимогою №ф-142216-50у від 16.08.2021 року із зазначенням підстав та періоду нарахування.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області докази по справі №420/35175/24, а саме:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період ведення такої картки;

- доказами направлення та вручення вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-142216-50у від 16.08.2021 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) №ф-142216-50у від 16.08.2021 року в адміністративному та/або судовому порядку;

- розрахунок суми заборгованості за оскаржуваною вимогою №ф-142216-50у від 16.08.2021 року із зазначенням підстав та періоду нарахування.

Зобов`язати Головне управлінням ДПС в Одеській області надати суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва