Справа № 521/18620/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 521/18620/24

Перша інстанція: суддя Ганошенко С.А.,

повний текст судового рішення

складено 16.01.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.
при секретарі Марченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.10.2024 року, якою на позивача застосований штраф на підставі ч.3 ст.210 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач вказав на безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за несвоєчасне оновлення військово-облікових даних та за відсутність військово-облікового документу, оскільки у нього був наявний чинний військово-обліковий документ, внаслідок чого вимоги щодо уточнення ним даних також є безпідставними. Зазначав позивач і про те, що його військово-облікові дані залишились незмінними, а тому йому не було що уточнювати. Вказував позивач і те, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась за його відсутності, копію постанови він не отримував.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.01.2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.01.2025 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками відповідача після доставлення апелянта працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 та наданий апелянту вже після 16:00 год, тобто після того як справа про адміністративне правопорушення була розглянута Вказана на думку апелянта свідчить про те, що апелянта не повідомляли про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також апелянт звертає увагу на відсутність визначених законом доказів (відеофіксації) вчинення такого правопорушення, як відсутність військово-облікового документу. При цьому апелянт зазначає, що під час його зупинки працівниками поліції він мав при собі військово-обліковий документ та пред`явив його, але, а ні працівники поліції, а ні особи в однострою фідеофікацію не здійснювали. Не перевірив суд першої інстанції і доводи стосовно того, що у апелянта не змінились військово-обліковий данні, а тому і не виник обов`язок їх оновлювати. Звертає увагу апелянті і на те, що актуалізація бази даних Реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною. Тому відповідач має у своєму розпорядженні усю актуальну інформацію стосовно апелянта.

У відзиві на апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що доводи апелянта, які були наведені у позовній заяві, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи судом першої інстанції. Звертає відповідач увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення №9536 від 31.10.2024 року апелянт зазначив, що не оновив свої облікові дані, оскільки на момент виходу програмного забезпечення він перебував на лікуванні.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що позивач на військовому обліку у ТЦК та СП на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення №9536 від 31.10.2024 року не перебував, та облікові свої дані, а саме місце роботи, місце проживання та зміни у стані здоров`я, не актуалізував та не оновив.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 31.10.2024 року начальником групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений протокол №9536 про адміністративне правопорушення (а.с.15, 92), яким зафіксоване вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до протоколу №9536 від 31.10.2024 року суть правопорушення полягає в тому, що апелянт:

- порушив вимог ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - відсутність при собі військово-облікового документу;

- порушив правил військового обліку в умовах особливого періоду - несвоєчасне оновлення військово-облікових даних, у термін, що визначений п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 11.04.2024 року №3633-ІХ.

Також в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 31.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол підписаний апелянтом. Також апелянтом надані пояснення про те, що у нього не було телефону на момент виходу програми для оновлення, перебував у лікарні.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.10.2024 року №9536 на ОСОБА_1 накладений штраф в сумі 17000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП (а.с.89).

В мотивувальній частині постанови від 31.10.2024 року №9536 вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення правил військового обліку, а саме порушення вимог ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме відсутність при собі військово-облікового документу, а також порушення правил військового обліку в умовах особливого періоду, а саме несвоєчасне оновлення військово-облікових даних у термін, що визначений п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 11.04.2024 року №3633-ІХ.

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення відповідачем апелянту копії постанови засобами поштового зв`язку (а.с.90)

В матеріалах справи наявна копія посвідчення про приписку до призовної дільниці, в якому міститься відмітка про взяття на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 25.07.2008 року (а.с.16).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач зобов`язаний був стати на військовий облік на протязі 60-ти денного терміну відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року №3633-IX. При цьому, суд першої інстанції, посилаючись на протокол №9536 від 31.10.2024 року та витяг з АІТС «ОБЕРІГ», встановив, що позивач на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 до 31.10.2024 року не перебував, а тому не виконав покладені на нього законом обов`язки та не актуалізував у визначений законом строку персональні дані, як передбачено абзацом 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону №3633-IX. Відхиляючи наданий позивачем для огляду військово-обліковий документ - приписне свідоцтво, суд першої інстанції виходив з того, що воно підлягало заміні по досягненню позивачем 27 років, згідно чинному на той час Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3).

Приміткою до ст.210 КУпАП, встановлено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу щодо наявності у апелянта при собі, на час притягнення до адміністративної відповідальності, військово-облікового документу, колегія суддів зазначає таке.

Так, на думку апелянта, наявне при ньому 31.10.2024 року посвідчення про приписку до призовної дільниці, в якому міститься відмітка про взяття на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 25.07.2008 року, є належним військово-обліковим документом.

Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ (надалі Закон №2232-ХІІ) встановлено, щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії:

допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік;

призовники - особи, які взяті на військовий облік;

військовослужбовці - особи, які проходять військову службу;

військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави;

резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Частина 10 ст.1 Закону №2232-ХІІ (в редакції чинній до 24.02.2022 року) передбачала, окрім іншого, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

За приписами ч.1 ст.15 та ч.1 ст.18 Закону №2232-ХІІ (в редакції чинній до 24.02.2022 року) призовний вік громадян України на строкову службу складав з 18 до 27 років, при цьому від призову на строкову військову службу в мирний час звільнялись громадяни України які до дня відправлення на строкову військову службу досягли 27-річного віку.

З 21.07.2023 року поняття посвідчення про приписку до призовних дільниць було замінене на посвідчення призовника, відповідно до Закону України від 21.03.2023 року №2995-ІХ.

Також, Законом України від 11.04.2024 року №3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (надалі - Закон №3633-ІХ), який набрав чинності з 18.05.2024 року, статті 15 та 16 Закону №2232-ХІІ були викладені у новій редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та передбачають вік громадян з для проходження базової військової служби (призовний вік) від 18 до 25 років. При цьому звільнення від проходження базової військової служби не передбачене у зв`язку із досягненням 25 років.

Частина 10 статті 1 Закону №2232-ХІІ в редакції Закону №3633-ІХ, передбачає, окрім іншого, обов`язок громадяни України, які, зокрема, перебувають на військовому обліку призовників:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Постановою КМУ №559 віл 16.05.2024 року затверджений Порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів (надалі Порядок №559), який набрав чинності з 18.05.2024 року.

Пунктом 1 Порядку №559 визначено, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

Колегія суддів зазначає, що підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року, який набрав чинності з 18.05.2024 року, установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-ІХ, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

За приписами статті 33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який ведеться за місцем їх проживання.

Отже, апелянт, який станом на 24.02.2022 року досягнув віку 30 років та мав військово-обліковий документ для призовників (з 18 до 27 років) - посвідчення про приписку до призовної дільниці, в якому міститься відмітка про взяття на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_5 25.07.2008 року, був зобов`язаний з 18.05.2024 року протягом 60 днів (до 17.07.2024 року включно) уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, шляхом або прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

При цьому, на час виникнення спірних в цій справі правовідносин (31.10.2024) для апелянта, який за віком вийшов з категорії призовник, посвідчення про приписку до призовної дільниці не є військово-обліковим документом.

Отже, висновки суду першої інстанції щодо підтвердження факту відсутності у апелянта 31.10.2024 року військово-облікового документу, відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ, встановлено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Таким чином, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо виконання ним вимог ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року №3543-ХІІ щодо наявності станом на 31.10.2024 року у апелянта військово-облікового документу та пред`явлення його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, апеляційний суд відхиляє, які такі, що не спростовують факт відсутності у апелянта військово-облікового документу та не пред`явлення його за вимогою уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_6 , посилання на відсутність фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів.

Колегія суддів зазначає, що статтею 7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 року №1951-VIII, адреса проживання, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності електронної пошти) віднесені до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста

Частина 1 статті 7 Закону України «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» містить 34 пунктів, в яких наведені відомості, що віднесені до персональних даних, які, окрім адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності електронної пошти), також мали бути уточнені в період з 18.05.2024 року до 17.07.2024 року.

Як зазначив апелянт в протоколі від 31.10.2024 року №9536 та не заперечується в позовній заяві та в апеляційній скарзі, у встановлений законом строк, апелянт не вчинив дій щодо уточнення адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інших персональних даних.

Посилання апелянта на те, що в період, коли необхідно було здійснити уточнення військово-облікових даних, він перебував на лікуванні, не підтверджено доказами, а надана фотокопія первинного огляду пацієнта датована 06.11.2024 року, тобто поза межами періоду часу з 18.05.2024 року до 17.07.2024 року.

Відсутність телефона, про що зазначено апелянтом в протоколі в якості поважної причини не здійснення уточнення військово-облікових даних, також не підтверджено доказами. При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянт мав можливість уточнити свої військово-облікові дані не тільки шляхом використання електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), а й шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг.

Матеріали справи не місять доказів, які б свідчили про наявність у апелянта дійсно поважних причин, які об`єктивно завадили апелянту в період часу з 18.05.2024 року до 17.07.2024 року вчинити дії, спрямовані на уточнення військово-облікових даних.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо не оновлення позивачем військово-облікових даних у термін, що визначений пунктом 2 розділу ІІ Закону України №3633-ІХ від 11.04.2024 року.

Посилання на наявність у відповідача усієї актуальної інформації стосовно апелянта, колегія суддів відхиляє, як таке, що не підтверджене матеріалами справи. При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що до інших персональних даних, які апелянт мав уточнити, віднесена інформація, які не містить в реєстрах, які ведуться державними органами, зокрема відомості про володіння іноземними мовами, відомості про проходження програм підвищення кваліфікації, перепідготовки, відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення), відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку; відомості про встановлення, зміну групи інвалідності; відомості про форму навчання здобувачів позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та післядипломної освіти, реквізити документа про освіту (серія, номер, дата видачі, заклад освіти, що видав, рівень освіти, професія, галузь знань, спеціальність); відомості про переміщення особи на тимчасово окуповану територію України (дата та напрямок); та інші.

Оскільки суд першої інстанції достеменно встановив факт відсутності у апелянта військово-облікового документів, а відтак і його не пред`явлення, та факт не уточнення апелянтом в період з 18.05.2024 року до 17.07.2024 року адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інших персональних даних, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що наведене становить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210 КУпАП порушення прави військового обліку, вчинене в особливий період (в період правового режиму воєнного стану).

При цьому, наведеного не спростовують посилання апелянта на порушення працівниками поліції правил зупинки транспортного засобу, правил адміністративного затримання. Також висновки суду першої інстанції не спростовують і відеозаписи, надані апелянтом до позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.310, 315, 316, 321, 325 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 02 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька