Справа № 196/302/25
Суддя: Костюков Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/302/25
№ провадження 2-а/196/3/2025
УХВАЛА

04.04.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка адіністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , треті особи: начальник ВР та К ІНФОРМАЦІЯ_2 майор Петренко Володимир Григорович, Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адмінітсративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , треті особи: начальник ВР та К ІНФОРМАЦІЯ_2 майор Петренко Володимир Григорович, Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

04 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Н.Г. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ). Також, у поданому клопотанні прохала вирішити питання про залучення співвідповідача у відсутність позивача та його представника.

Відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшов до суду відзив на позов та заява про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника.

Третя особа начальник ВР та К ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 , будучи належним чином повідмоленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Представник третьої особи - Слобожанського відділу Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), будучи належним чином повідмоленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону), виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, центри надання адміністративних послуг, центри рекрутингу та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про центри рекрутингу, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України. Діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, центрів рекрутингу координується та спрямовується Міністерством оборони України (ч. 8 ст. 1 Закону). Так, згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Отже, ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, предмету спору та поданого клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 46, 48, 162, 163, 164, 243, 248, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бойко Н.Г. про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , треті особи: начальник ВР та К ІНФОРМАЦІЯ_2 майор Петренко Володимир Григорович, Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , треті особи: начальник ВР та К ІНФОРМАЦІЯ_2 майор Петренко Володимир Григорович, Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 15 квітня 2025 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 15 квітня 2025 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков