Справа № 120/3172/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

04 квітня 2025 р. Справа № 120/3172/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)".

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 19.02.2018 (включно) з врахуванням базового місяця січень 2008 року.

Також, на думку позивачки, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нарахування та виплати їй одноразових видів грошового забезпечення, а саме: допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік, без урахування при їх обчисленні індексації грошового забезпечення.

Відповідно до ухвали суду від 17.03.2025 про відкриття провадження у справі розгляд справи за позовом ОСОБА_1 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

03.04.2025 поштою до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідач зазначає, що Державна установа "Крижопільський виправний центр (№ 113)" не є належним відповідачем у цій справі, оскільки відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2020 № 1663/5 Піщанська виправна колонія (№ 59) перебуває в процесі реорганізації шляхом приєднання до державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)", однак юридична процедура припинення не завершена в установленому порядку згідно з ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України. Відтак, на думку відповідача, саме ця установа має нести відповідальність за виконання спірних зобов`язань та, відповідно, бути залученою до розгляду справи як належний відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та беручи до уваги встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як ще одного відповідача державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)", враховуючи, що ця установа наразі не ліквідована, перебуває у процесі припинення та, попередньо, є учасником спірних правовідносин, в тому числі з урахуванням позиції первинного відповідача.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас такому співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищезазначені норми, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення по суті спору, суд доходить висновку про необхідність витребування у співвідповідача додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/3172/25 як співвідповідача державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)" (, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 1, селище Трудове, Піщанський район, Вінницька область, 24703).

2. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

4. Встановити співвідповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

5. Витребувати з державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" та зобов`язати її у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- відомості про те, чи нараховувались та чи виплачувались ОСОБА_1 суми індексації за період проходження нею військової служби з 01.01.2016 до 19.02.2018 (із зазначенням базового місяця, який при цьому враховувався);

- розрахунок основних та додаткових одноразових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2016-2018 роки.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

6. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович