Справа № 440/9709/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9709/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 у справі №440/9709/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 59 від 26.07.2024 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до страхового стажу період роботи з 02.07.1980 по 01.03.1983; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

27.03. 2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 440/9709/24, в якій позивач просить роз`яснити: з якої дати необхідно провести поновлення (призначення) пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду заяву позивача про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи ініційоване представником позивача питання, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз`яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Натомість у поданій до суду заяві ініціатор звернення фактично просить надати оцінку порядку виконання відповідачем судового рішення від 07 жовтня 2024 року у справі № 440/9709/24, що не відповідає змісту інституту роз`яснення судового рішення та виходить за межі повноважень адміністративного суду.

Крім того суд звертає увагу на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у справі 440/9709/24 було задоволено позовні вимоги відповідно до прохальної частини позовної заяви позивача.

За викладених обставин, підстави для постановлення судом ухвали про роз`яснення судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду 07 жовтня 2024 року у справі 440/9709/24 відсутні, адже на переконання суду зазначене рішення за своїм змістом є чітким та зрозумілим для виконання.

Відтак, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова