Справа № 320/43618/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м.Київ № 320/43618/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Адміністрації морських портів України" в особі філії "Днопоглиблюваний флот Державного підприємства "Адміністрації морських портів України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Адміністрації морських портів України" в особі філії "Днопоглиблюваний флот Державного підприємства "Адміністрації морських портів України" з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.04.2023 № 698/Ж10/ в частині застосування штрафу у сумі 538 749,10 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 09.09.2022 № 1; у сумі 252 946,10 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2022 № 2.

визнати податкові накладні від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2 надісланими до Державної податкової служби України та зареєстрованими 15.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2023.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що висновки акту перевірки, на підставі яких податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення в частині застосування штрафу у сумі 538 749,10 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 09.09.2022 № 1; у сумі 252 946,10 грн за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної від 30.09.2022 № 2 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки, на думку позивача, позивачем своєчасно та в повному обсязі виконано свій обов`язок щодо направлення на реєстрацію податкових накладних від 09.09.2022 № 1 та від 30.09.2022 № 2 за допомогою програмного комплексу "М.Е.DOC", однак, як виявилося згодом направлені позивачем податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН з незалежних від нього причин.

Так, позивач зазначає, що 15.10.2022 в межах операційного дня, позивачем за допомогою сервісу електронного документообігу «М.E.Doc» сформовано електроні податкові накладні від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2 та за допомогою електронного сервісу відправлена на реєстрацію до ЄРПН.

Вказує, що направлення позивачем податкових накладних від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2 підтверджується скріншотами з програми «М.E.Doc», відомістю протоколу руху документа/звіта та пов?язаних з ним повідомлень/квитанцій, властивостях документа податкових накладних від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2.

Відповідно до відомостей протоколу руху документа/звіта та пов?язаних з ним повідомлень/квитанцій податкові накладні від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2 були сформовані та відправлені на реєстрацію до Державної податкової служби України з використання прямого з?єднання 15.10.2022 о 13:39, однак зареєстровані 18.10.2022.

До суду також від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснив, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Зазначає, що податкові накладні були зареєстровані контролюючим органом лише 18.10.2022.

Також від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації ДП «АМПУ» в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригувань з датою виписки податкових накладних/розрахунків коригувань з 31.01.2022 по 14.01.2023 та датою реєстрації з 17.06.2022 по 28.02.2023, наявною в базах даних Державної податкової служби.

За результатами камеральної перевірки відповідачем складено акт від 17.03.2023 № 470/5/31-00-04-02-02/3872770 «Про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних розрахунків коригувань ДІ «АМПУ» в Єдиному реєстрі податкових накладних наведених в Додатку № 1».

Згідно додатку 1 до вищеозначеного акту перевірки встановлено, що ДП «АМПУ» зареєстровано 441 податкові накладні з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), за що передбачена відповідальність у розмірі 944 525, 89 грн, згідно п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

11.04.2023 відповідачем на підставі вищевказаного акту перевірки винесено податкове-повідомлення рішення № 698/Ж10/ про застосування до позивача штрафу у сумі 944 525, 89 грн за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України.

Зазначене податкове повідомлення-рішення 11.04.2023 № 698/Ж10/ отримано ДП «АМПУ» 21.04.2023 за вx. № 1393/10/OB.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 11.04.2023 № 698/Ж10/, в частині застосування штрафу у сумі 791 695, 20 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 1 від 09.09.2022 та № 2 від 30.09.2022 протиправним та таким, що прийняте з порушенням податкового законодавства України та підлягає скасуванню.

Водночас, позивач наголошує, задля уникнення, нарахування пені та податкової застави з боку контролюючого органу за несплату грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків від 11.04.2023 № 698/Ж10/, позивачем 25.04.2023 було сплачені штрафні санкції, що підтверджується копією платіжного доручення від 25.04.2023 № 1140.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно п. п.120-1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Згідно пунктів 2 та 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 прийняття від платників податків податкових накладних та/або розрахунків коригування та їх реєстрація або зупинення реєстрації здійснюється протягом операційного дня, який триває з 8 до 20-ї години.

У відповідності до п. 11 Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017 (далі - Порядок обміну електронними документами) перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня. У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується.

Відповідно до п. 4,5,6 розділу ІІ Порядку обміну електронними документами після накладання ЕЦП автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) засобами телекомунікаційного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

Автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для подання таких документів.

Електронні документи, відправлені автором після закінчення строку, встановленого законодавством для подання аналогічних документів в паперовому вигляді, вважаються поданими з порушенням строків їх подання.

Вказаним Порядком чітко визначено, що обов`язком автора є надіслання адресату електронного документа протягом операційного дня.

Згідно акту перевірки, камеральною перевіркою встановлені порушення ДІ «АМПУ» п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначених в додатку № 1.

Відповідно до п. 368, п. 388 додатку 1 до акту перевірки, камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації ДП «АМПУ» в ЄРПН податкових накладних: ПІН № 1 (дата виписки 09.09.2022, дата реєстрації 18.10.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН 18 днів), ПН № 2 (дата виписки 30.09.2022, дата реєстрації 18.10.2022, кількість днів порушення термінів реєстрації в ЄРПН 3 дні).

За результатами камеральної перевірки та на підставі складеного акту перевірки, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення, яким до ДП «АМПУ» в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2, застосовано штраф на загальну суму 791 695,20 грн, зокрема:

за протермінування реєстрації податкової накладної від 09.09.2022 № 1 на 18 календарних днів на суму ПДВ 2 693 745,5 грн застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 538 749,10 грн;

за протермінування реєстрації податкової накладної від 30.09.2022 № 2 на 3 календарних дні на суму ПДВ 2 529 461,04 грн застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 252 946,10 грн.

Щодо доводів позивача стосовно своєчасного направлення до ЄДРПН спірної податкової накладної на підставі скрина протоколу подій КП "М.Е.DOC", то на думку суду вони є безпідставними.

На думку суду протоколи, які надано позивачем не є достатнім доказом виконання останнім обов`язку з направлення на реєстрацію спірних податкових накладних, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера його штучне створення можливе.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 19.08.2021 у справі № 520/11447/19.

При цьому, враховуючи, що відповідні протоколи є єдиними доказами, наданими позивачем на підтвердження своєчасності реєстрації таких податкових накладних, а стверджувані позивачем обставини не підтверджуються іншими об`єктивними доказами у справі, суд констатує правомірність застосування відповідачем на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення штрафних санкцій на підставі п. 120-1.1 ст. 120 ПК України.

Щодо позовної вимоги про визнання податкових накладних від 09.09.2022 № 1, від 30.09.2022 № 2 надісланими до Державної податкової служби України та зареєстрованими 15.10.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то вона є похідною від попередньою та тому задоволенню також не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.