Справа № 160/9527/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 рокуСправа № 160/9527/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача - 1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача - 2: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача - 1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача - 2: Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 у період з 01.09.2024 по 30.11.2024 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року у розмірі 2102,00 грн.;

- зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді ОСОБА_1 недонараховану та невиплачену суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402 виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року (3028,00 грн.), з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.09.2024 по 30.11.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати належної ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 01.09.2024 по 30.11.2024 з включенням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: 3028,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року справу №160/9527/25 розподілено судді Кальнику В.В.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч.7 ст.29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи, що у поданому адміністративному позові стороною є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, позовна заява підлягає передачі в порядку ч.1 ст.28 КАС України до суду вищої інстанції - Третього апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з чим, справу слід передати для винесення розпорядження голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.28, 29, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1: Дніпропетровського окружного адміністративного суду, відповідача - 2: Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати в порядку ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України голові суду для винесення розпорядження щодо передачі справи до Третього апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник