Справа № 205/4725/25
Суддя: Бізяєва Н. О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/4725/25
Провадження номер 2-а/205/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Хохленка Антона Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника: адвоката Хохленка А.О., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 806/ВОБ від 06.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також визнати протиправною та скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї додатками, приходжу наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про визнання поважними причини пропуску строку звернення, суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України; підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно положень ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетними є швидке вирішення справи. Справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначені положення законодавства, відсутність обмежень визначених ч. 4 ст. 257 КАС України для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 162-164, 175, 241, 243, 248, 257, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Хохленка Антона Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по суті призначити на 07 травня 2025 рік о 09:30 год. в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідач, відповідно до ст. 175 КАС України, має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (п. 1 ч. 1), позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів (п. 2 ч. 1), який повинен відповідати вимогам ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України, у разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України, з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзивах заперечень та мотивів їх визнання або відхилення (ст. 163 КАС України).

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, які повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 цього Кодексу (ст. 164 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.