Справа № 280/2102/23
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

03 квітня 2025 рокуСправа № 280/2102/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача В/ч НОМЕР_3 щодо не здійснення розрахунку з позивачем ОСОБА_2 в частині грошової компенсації за не отримане речове майно при звільненні з військової служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №178 від 16.03.2016;

зобов`язати відповідача В/ч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату позивачу військовослужбовцю ОСОБА_2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №178 від 16.03.2016 у розмірі 27547,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_3 , до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 25 лютого 2022 року по 22 грудня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 25 лютого 2022 року по 22 грудня 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року залишити без змін.

20.03.2024 за заявою заявника було видано виконавчий лист.

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача Військова частина НОМЕР_1 Белікова А.І., (вх. № 14597) в якій він просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №280/2102/23., оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 добровільно виконано рішення суду від 12.06.2023, тобто обов`язок Військової частини НОМЕР_1 з нарахування та виплати ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно за 2022 рік припинений, в зв`язку з його належним виконанням.

Для розгляду заяви судом призначене судове засідання на 03.04.2025 о 12:00 год.

В судове засідання позивач (стягувач) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надіслав заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі (вх. № 15122 від 31.03.2025) в якій просить в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача 1 Військова частина НОМЕР_3 в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою (вх. № 15142 від 31.03.2025) про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача 2 Військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, до суду звернувся з заявою про долучення доказів до матеріалів справи, а саме виписки з АТ КБ «Приватбанк» про надходження на картку позивача 8380,42 грн., та добровільним виконанням рішення суду. Просить задовольнити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №280/2102/23 та розглянути без його участі.

За приписами частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи положення частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд виходить з наступного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №280/2102/23 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 25 лютого 2022 року по 22 грудня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 25 лютого 2022 року по 22 грудня 2022 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року залишити без змін.

20.03.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №280/2102/23, зокрема щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби за період з 25 лютого 2022 року по 22 грудня 2022 року.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Заява представника відповідача 2 обґрунтована тим, що 21.03.2024 ОСОБА_2 була виплачена сума грошових коштів у сумі 8380,42 грн., як компенсація за неотримане речове майно у 2022 році, що підтверджується платіжною інструкцією №13 від 21.03.2024 та відомістю зарахування заробітної плати від 22.03.2024 наданою ПАТ КТ «Приватбанк». Так, військовою частиною НОМЕР_1 добровільно виконане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2023 по вказаній справі.

Проаналізувавши обставини на які посилається представник відповідача 2, норми процесуального закону, суд вказує, що вказана заявником підстава для визнання виконавчого листа №280/2102/23 таким, що не підлягає виконанню не відноситься до визначених ст. 374 КАС України.

Суд наголошує, що звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, боржник був зобов`язаний вказати передбачені процесуальним законом підстави для того, щоб суд міг розглянути заяву відповідача через призму цих підстав, однак такого обов`язку не виконав.

Крім того суд вважає за доцільне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження»; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець закінчує виконавче провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, відповідач не позбавлений права звернутися до виконавчого органу із відповідною заявою про закінчення виконавчого провадження та додати відповідні докази.

Крім того, за умови коли рішення суду (як стверджує боржник) виконане, немає жодних ні фактичних ні юридичних підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви представника відповідача 2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №280/2102/23, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 20.03.2024 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 03.04.2025.

Суддя І.В. Батрак