Справа № 519/586/25
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/586/25
Провадження № "Е"2-а/519/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Гришаєвої Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення про адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 адвокат Гришаєва Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Київській області, в якому просить суд скасувати постанову 4АВ06640576 від 15 липня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 24.03.2025 позовну заяву було залишено без руху у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, три дні з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

24.03.2025 копію вищезазначеної ухвали було направлено в електронний кабінет користувача електронного суду та доставлено її 25.03.2025 о 00:30:07. Станом на 02.04.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гришаєвої Я.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення про адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ