Справа № 560/9243/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9243/24
РІШЕННЯ

іменем України

04 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.03.2024 №5568/2201-0701, від 29.05.2024 №14599/2201-0701/2201-0701, від 14.03.2024 №5569/2201-0701.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатами документальної планової виїзної перевірки 09.02.2024 складений акт №2430/22-01-07-01/41782433 про порушення податкового законодавства, на підставі якого Головне управління ДПС у Хмельницькій області сформувало податкові повідомлення-рішення від 14.03.2024 №5567/2201-0701, №5568/2201-0701, №5566/2201-0701, №5569/2201-0701, які позивач оскаржив в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. За результатами розгляду цієї скарги податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 №5567/2201-0701 скасоване повністю, а від 14.03.2024 №5566/2201-0701 - в частині висновків перевірки щодо заниження доходів на суму коштів, отриманих від контрагентів-покупців і у відповідній частині застосовані штрафні санкції. На підставі зазначеного рішення Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформоване податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 №14599/2201-0701/2201-0701. Вважає оскаржувані рішення протиправними та зазначає, що у товариства наявна розумна економічна причина (ділова мета) під час здійснення господарської діяльності з ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія", - план щодо придбання офісних меблів у ФОП ОСОБА_1 за економічно вигідними для товариства цінами, яке стало можливим в в результаті переговорів з ФОП ОСОБА_1 та фактичним зберіганням меблів ФОП ОСОБА_1 у період переговорів. В іншому випадку ТОВ "Нафтаекспрес" зазнало б економічних збитків у зв`язку з придбанням офісних меблів за вищими цінами, ніж погодженими за договором з ФОП ОСОБА_1 . При цьому, у контролюючого органу відсутні будь-які зауваження до форми чи змісту первинних документів, які складені на виконання договорів з ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія", що вказує на погодження контролюючого органу з їх змістом та економічним спрямуванням. Стверджує, що не відбулося заниження податкових зобов`язань у загальній сумі 24238.00 грн. Контролюючий орган в акті перевірки вказує, що ТОВ "Мартін Трейд" при складанні ПН від 17.03.2022 №11 повинно було застосувати ставку 7%, однак постачальником ТОВ "Мартін Трейд" складена та зареєстрована ПН від 17.03.2022 №11 з обсягом постачання 1361666,67 грн, крім того ПДВ 272333 грн. за ставкою 20%. Тобто, ТОВ "Мартін Трейд" порушені вимоги податкового законодавства в частині оформлення та реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Нормативно закріплений підхід належної обачності та індивідуальної юридичної відповідальності платника податків при здійсненні господарських операцій та їх наслідків, а тому негативні наслідки, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх допустив (тобто до ТОВ "Мартін Трейд"), а не до іншої особи. Тому позивачем не порушені вимоги Податкового кодексу України по операціях з ТОВ "Мартін Трейд". Стверджує, що в акті перевірки безпідставно вказується про порушення підпункту140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України. Водночас, товариство не здійснювало реалізацію товарів на користь нерезидентів. Обсяг господарських операцій з контрагентом-нерезидентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, становить: "BP RAFINARIE" SRL, Республіка Молдова, 1038432,22 грн. 26.06.2022 відбулося розмитнення товару "Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне 10ppm (EN590)", у кількості 27712 л, загальною вартістю 35496,01 доларів США (1038432,22 грн по курсу 29,2549 грн за 1 дол. США), що переміщувалось через митний кордон України з країни імпорту Болгарія відповідно до укладеного ЗЕД-контракту (Контракт №BP/NE/05 від 23.05.2022) між товариством та "BP RAFINARIE" SRL. Умови поставки FCA BG Belozem, Bulgaria. Проте операції з "BP RAFINARIE" SRL не набули статусу контрольованих, оскільки ТОВ "Нафтаекспрес" має в наявності повну інформацію про зовнішньоекономічний договір та його умови, про характеристики та властивості товару, первинні та митні документи на такі товари, інформація найбільш повно та всебічно надає можливість здійснити зіставлення господарських операцій для визначення відповідності цін принципу витягнутої руки. Тому, виник обов`язок із підтвердження суми витрат за процедурою, встановленою, статтею 39 ПК України. Вказує, що ціна придбання товару у "BP RAFINARIE" SRL (37,47 грн. за 1 л. товару) знаходиться на рівні цін на ті ж самі товари у неконтрольованих операціях між контрагентами-нерезидентами і резидентами по Україні по наближеному періоду взаємовідносин. Вважає, що має право обрати метод, який вважає найбільш доцільним, та о пріоритетним (метод порівняльної неконтрольованої ціни). В свою чергу, контролюючий орган в акті перевірки не навів жодних доказів та відповідного нормативно-правого обґрунтування на підтвердження свого висновку про те, що в порушення податкових норм не збільшив фінансовий результат до оподаткування відповідних звітних періодів на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента Молдови: "BP RAFINARIE" SRL, а саме за 2022 рік на суму 311530 грн (1038432,22 грн *30%). Наведені податковим органом судження про обов`язок збільшити фінансовий результат до оподаткування відповідних звітних періодів на суму 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента Молдови: "BP RAFINARIE" SRL мають характер загальних суджень без будь-якої конкретики з посиланням на норми права та належні докази, а також не враховують те, що позивачем підтверджена операція за принципом витягнутої руки. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 27.06.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків подання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На виконання ухвали суду позивач подав платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та додатки до позовної заяви.

Ухвалою від 02.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив позивачу процесуальний строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2589,25 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач усунув недоліки позовної заяви та надав суду платіжну інструкцію про доплату сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що перевіркою встановлено віднесення до складу інших операційних витрат послуг зберігання майна, відповідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на загальну суму 145426 грн, в т.ч. ПДВ 24238 грн. Вказує, що зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а також створення умов для такого приросту (збереження) у майбутньому. В даному випадку не вбачається економічної вигоди, оскільки офісні меблі придбані за нижчою ціною, проте оплата за послуги зберігання ТМЦ згідно протоколів узгодження цін становить 5010,00 грн щомісяця протягом тривалого періоду (договір про надання послуг №15 укладений 01.06.2018; договором про надання послуг зберігання ТМЦ №252 передбачений строк дії договору з 28.12.2019 по31.12.2022), що повністю нівелює посилання позивача на розумну економічну причину. Зокрема, позивач не пояснив, яка господарська діяльність здійснювалась на пункті заправки ПММ, площадці біля заправки ПММ, що зазначені у актах здачі-прийняття робіт (надання послуг). Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття у фінансовій звітності визначені П(С)БО 16 "Витрати". Відповідно до пункту 7 П(С)БО 16 "Витрати" витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені. Норми П(С)БО 15 "Дохід" та П(С)БО 16 "Витрати" є імперативними, тобто у періоді отримання доходу від реалізації товарів (послуг) підприємство зобов`язане визнати витрати, які сформували собівартість продукції (послуги) з дотриманням основного принципу ведення бухгалтерського обліку недопущення помилок та перекручень. ТОВ "Нафтаекспрес" сформувало витрати на придбання послуг зберігання майна в ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на загальну суму 121 189 грн, які фактично платником не використовувались у господарській діяльності. Зазначені витрати на придбання послуг зберігання майна не пов`язані з отриманням доходу, що суперечить вимогам пункту 7 П(С)БО 16 "Витрати", відповідно до яких витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Стверджує, що в підпункті 9 пункту 3.1.1.1 розділу 3 акту перевірки містить описку: замість підпункту 140.5.5-1 пункту 140.5 статті 140 слід читати підпункт 140.5.4 пункту 140.5 статті 140. Проте, в тексті податкового повідомлення-рішення від 29.05.2024 №14599/2201-0701/2201-0701 виправлена і норма законодавства зазначена правильно. Перевіркою встановлено, що Республіка Молдова входить до затвердженого Постановою №1045 переліку держав (територій). Обсяг проведених господарських операцій з придбання дизельного палива ТОВ "Нафтаекспрес" у нерезидента Республіки Молдова: "BP - RAFINARIE" SRL за період з 06.12.2017 по 30.09.2023 складає 1038432,22 грн. Таким чином, оскільки обсяг господарських операцій з вищевказаним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, не перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий період, відповідно не виконується одна з обов`язкових вимог підпункту 39.2.1.7 ппункту 39.2 статті 39 ПК України, тому такі господарські операції не є контрольованими. До перевірки позивачем не надавалась документація, якою має обґрунтовуватись ціноутворення в операціях на вимогу пункту 140.5.4 статті 140 ПК України. Окрім того, ТОВ "Нафтаекспрес" при проведенні порівняльного аналізу цін із використанням методу порівняльної неконтрольованої ціни використало ціни по контрагенту, операції з якими не є зіставними в розумінні вимог підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України. Вказує, що постачальник ТОВ "Мартін Трейд" мав скласти розрахунок коригування до податкової накладної для виправлення допущеної помилки та зареєструвати його в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до вимог пунктів 21-22 Порядку №1307. Проте, на дату проведення перевірки постачальник розрахунок коригування до податкової накладної не надав, в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстрував, відповідно не виправив помилку в коді ставки податку на додану вартість. На дату завершення документальної планової виїзної перевірки, ТОВ "Нафтаекспрес" не подало до податкової декларації з ПДВ за звітній податковий період, а саме: березень 2022 року заяви із скаргою на постачальника ТОВ "Мартін Трейд", що ним допущені помилки в обов`язкових реквізитах податкових накладних в порушення вимог підпункту 201.1 пункту 201.10 статті 201 ПК України. Оскільки податкова накладна складена з істотними помилками в коді ставки і відповідно в сумі обсягу постачання без ПДВ, і в сумі ПДВ, а розрахунок коригування до такої податкової накладної взагалі не складений, внаслідок чого помилка не виправлена, то сума податку, що віднесена до податкового кредиту, а саме 272333,33 грн, є не підтвердженою. Згідно із даними податкової накладної неможливо ідентифікувати суму податкових зобов`язань, оскільки саме в цих реквізитах допущена істотну помилку. Тому, у ТОВ "Нафтаекспрес" відсутнє право на формування податкового кредиту в загальній сумі 272333,33 грн по податковій накладній від 17.03.2022 №11. Крім того, на порушення вимог податкового законодавства позивачем не складені та не зареєстровані податкові накладні від 30.06.2018 на суму постачання без ПДВ 4631,76 грн, ПДВ 926 грн, від 31.07.2018 на суму постачання без ПДВ 4662,42 грн, ПДВ 932 грн, від 31.08.2018 на суму постачання без ПДВ 4662,42 грн, ПДВ 932 грн, від 30.09.2018 на суму постачання без ПДВ 4673,34 грн, ПДВ 935 грн, від 31.10.2018 на суму постачання без ПДВ 4870,94 грн, ПДВ 974 грн, від 30.11.2018 на суму постачання без ПДВ 5752,28 грн, ПДВ 1151 грн, від 31.12.2018 на суму постачання без ПДВ 6553,64 грн, ПДВ 1311 грн, від 31.01.2019 на суму постачання без ПДВ 6015 грн, ПДВ 1203 грн, від 28.02.2019 на суму постачання без ПДВ 6376,25 грн, ПДВ 1275 грн, від 31.03.2019 на суму постачання без ПДВ 6164,95 грн, ПДВ 1233 грн, від 30.04.2019 на суму постачання без ПДВ 5509,2 грн, ПДВ 1102 грн, від 31.05.2019 на суму постачання без ПДВ 5060,76 грн, ПДВ 1012 грн, від 30.06.2019 на суму постачання без ПДВ 5006,86 грн, ПДВ 1002 грн, від 31.07.2019 на суму постачання без ПДВ 5037,66 грн, ПДВ 1008 грн, від 31.08.2019 на суму постачання без ПДВ 5107,13 грн, ПДВ 1021 грн, від 30.09.2019 на суму постачання без ПДВ 5195,74 грн, ПДВ 1039 грн, від 31.10.2019 на суму постачання без ПДВ 5370,1 грн, ПДВ 1074 грн, від 30.11.2019 на суму постачання без ПДВ 5953,99 грн, ПДВ 1191 грн, від 31.12.2019 на суму постачання без ПДВ 6425,99 грн, ПДВ 1285 грн, від 31.01.2020 на суму постачання без ПДВ 5516,24 грн, ПДВ 1103 грн, від 29.02.2020 на суму постачання без ПДВ 4959,33 грн, ПДВ 992 грн, від 31.03.2020 на суму постачання без ПДВ 929 грн, ПДВ 186 грн, від 30.04.2020 на суму постачання без ПДВ 899,66 грн, ПДВ 180 грн, від 31.05.2020 на суму постачання без ПДВ 931,66 грн, ПДВ 186 грн, від 30.06.2020 на суму постачання без ПДВ 1182,33 грн, ПДВ 237 грн, від 31.07.2020 на суму постачання без ПДВ 923,66 грн, ПДВ 185 грн, від 31.08.2020 на суму постачання без ПДВ 921 грн, ПДВ 184 грн, від 30.09.2020 на суму постачання без ПДВ 985 грн, ПДВ 197 грн. від 31.10.2020 на суму постачання без ПДВ 910,33 грн, ПДВ 182 грн. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.2017. Основний вид господарської діяльності позивача - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами

На підставі наказів Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.11.2023 №3288-П, від 08.12.2023 №3426-П, від 29.12.2023 №3697-П, від 08.01.2024 №51-П проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладені на контролюючі органи за період з 06.12.2017 по 30.09.2023 та за період з 06.12.2017 по 30.09.2023 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Результати перевірки оформлені актом від 09.02.2024 №2430/22-01-07-01/41782433, у якому відображені встановлені перевіркою порушення вимог податкового законодавства:

пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.51 пункту 140.5 статті 140 ПК України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, пунктів 6, 7, 9 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, підпунктів 5.5, 5.7 пункту 5 розд.2 П(С)БО 25 "„Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", пункту 2 статті 3, пунктів 1, 2 статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 3, підпункту 6 пункту 3 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 №73;

пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, абзацу г пункту 198.5 статті198, абзацу ж пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 82 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України;

пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307.

На акт перевірки позивач подав 23.02.2024 заперечення, розглянувши які ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло податкові повідомлення рішення від 14.03.2024:

№5567/2201-0701 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 111780 грн,

№5568/2201-0701 про донарахування 296571 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 29657 грн,

№5566/2201-0701 про донарахування податку на прибуток у розмірі 1836630 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 202016 грн

№5569/2201-0701 про застосування штрафу у розмірі 6059,43 грн за порушення складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Позивач оскаржив прийняті рішення до Державної податкової служби.

Рішенням від 24.05.2024 ДПС України №15441/6/99-00-06-01-01-06 від 24.05.2024 скасувала податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 14.03.2024 №5567/2201-0701, №5566/2201-0701 в частині висновків перевірки щодо заниження доходів на суму коштів від контрагентів-покупців і у відповідній частині застосовані штрафні санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області від 14.03.2024 №5568/2201-0701, №5569/2201-0701 залишила без змін.

Враховуючи висновки ДПС України, 29.05.2024 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №14599/2201-0701/2201-0701, яким збільшена сума грошового зобов`язання за платежем "Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства" на 85350 грн (основний платіж 77888 грн, штрафні санкції 7462 грн).

Вважаючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.03.2024 №5568/2201-0701, від 29.05.2024 №14599/2201-0701/2201-0701, від 14.03.2024 №5569/2201-0701 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 форми "Р" № 14599/2201-0701/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 77888 грн та застосовані штрафні санкції в сумі 7462,0 грн, ґрунтується на висновках перевірки про порушення позивачем пунктів 44.1 і 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 Податкового кодексу України, пунктів 6, 7 і 9 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (далі - П(С)БО 16 «Витрати), підпунктів 5.5 і 5.7 пункту 5 розділу 2 П(С)БО 25 «Фінансовий звіт малого підприємництва» (далі - П(С)БО 25), частини 2 статті 3 і частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-Х (далі - 9 Закон №996-XIV), підпунктів 5 пункту б пункту З Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності , затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Мінюсті 28.02.2013 №336/22868 (далі - П(С)БО 1), та заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 77888 грн, в т.ч. за 2018 рік на суму 6445 грн, 2019 рік на суму 12100 грн, 2020 рік на суму 3268 грн, 2022 рік на суму 56075 грн, у зв`язку із

завищенням інших операційних витрат на загальну суму 121189 грн., у тому числі за: 2018 рік в сумі 35807 грн., 2019 рік в сумі 67224 грн., 2020 рік в сумі 18158 грн., в результаті віднесення до їх складу витрат без визнання доходів, для отримання яких вони здійснені та

заниженням різниць, на які збільшується фінансовий результат на загальну суму 311530 гривень, в тому числі: за півріччя 2022 року в сумі 311530 грн., три квартали 2022 року в сумі 311530 грн. 2022 рік в сумі 311530 грн, в результаті не відображення в поданих додатках «РІ» до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, різниць, які збільшують фінансовий результат на 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента Молдови: "BP - RAFINARIE" SRL, який входить до Переліку держав (територій), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 27.12.2017 року.

Перевіркою встановлено, що позивач до складу інших операційних витрат відніс вартість послуг із зберігання майна, оформлених актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 145

426 грн, в т.ч. ПДВ 24238 грн, підписаними позивачем та ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія".

Відповідно до умов договору про надання послуг від 01.06.2018 №15 ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" зобов`язалось надавати послуги з приймання, зберігання, обліку та відвантаження товарно-матеріальних цінностей, а позивач в свою чергу зобов`язується оплатити такі послуги, перелік яких визначений у додатку до зазначеного договору, а саме: журнальний стіл, крісло Юпітер, стілець ISO C-38, стіл комп`ютерний одномісний, стіл для конференції, офісний письмовий стіл двомісний, шкіряні меблі MS BOSS Lover (диван та два крісла). Строк договору три роки.

28.12.2019 позивачем та ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" уклали договір №252 про надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей та додаткових послуг, у додатку №2 до якого сторони договору вказали товарно-матеріальні цінності, що передаються на зберігання - журнальний стіл, крісло Юпітер, стілець ISO C-38, стіл комп`ютерний одномісний, стіл для конференції, офісний письмовий стіл двомісний, шкіряні меблі MS BOSS Lover (диван та два крісла).

В період з червня 2018 по жовтень 2020 року на підставі актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивач відніс до інших операційних витрат вартість послуг із зберігання майна на загальну суму 145426,0 грн, в т.ч. ПДВ 24238,0 грн. До зазначених актів здачі-прийняття включені послуги зі зберігання майна (журнальний стіл, крісло Юпітер, стілець ISO C-38, стіл комп`ютерний одномісний, стіл для конференції, офісний письмовий стіл двомісний, шкіряні меблі MS BOSS Lover (диван та два крісла), зберігання майна на заправці ПММ та компенсація вартості електроенергії.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

За змістом підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 6 П(С)БО 16 «Витрати» витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно з пунктом 5 П(С)БО 16 «Витрати» витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Пунктом 9 П(С)БО 16 «Витрати» визначено, що не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

За змістом пунктів 44.1 і 44.2 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.2 Положення №88 передбачено, що первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

За змістом статті 1 Закону №996-XIV господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи, позивач не надав первинні документи, які підтверджують передачу на зберігання ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" майна (відмінного від зазначених у додатках до договорів про надання послуг від 01.06.2018 та від 28.12.2019 офісних меблів) та які дають можливість ідентифікувати майно, послуги зі зберігання якого на заправці ПММ, включені до актів приймання передачі, та, відповідно, віднесені позивачем до інших операційних витрат.

Позивачем також не надані первинні або інші документи, відображені в бухгалтерському обліку, які підтверджують правомірність включення до інших операційних витрат компенсації ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" вартості електроенергії, а також зв`язок зазначених витрат з господарською діяльністю позивача. Водночас суд враховує, що договори про надання послуг від 01.06.2018 та від 28.12.2019 не передбачають обов`язку позивача щодо відшкодування (компенсації) будь яких витрат ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія", пов`язаних зі зберіганням офісних меблів.

Тому, з урахуванням приписів статті 44 ПК України та Закону №996-XIV відсутність у позивача первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій зі зберігання майна на заправці ПММ, та документів, які підтверджують зв`язок витрат на компенсацію ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" вартості електроенергії з господарською діяльністю, не дає йому права на включення цих витрат до інших операційних витрат.

Надані позивачем до суду документи свідчать, що офісні меблі (журнальний стіл, крісло Юпітер, стілець ISO C-38, стіл комп`ютерний одномісний, стіл для конференції, офісний письмовий стіл двомісний, шкіряні меблі MS BOSS Lover (диван та два крісла), фактично передані на зберігання ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія" у червні 2018 року, позивачем придбані у ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі продажу від 01.10.2018. А фактична передача цих меблів від ФОП ОСОБА_1 позивачу відбулась у жовтні листопаді 2018 (видаткові накладні №11 і №12 від 01.10.2018 і №19 від 01.11.2018).

Отже, витрати позивача на зберігання цих офісних меблів до їх придбання не пов`язані з господарською діяльністю позивача.

За визначенням пункту 3 П(С)БО 1 витрати це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Отож, для цілей бухгалтерського і податкового обліку витратами є зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу, оформлене первинними документами, складеними з дотриманням Закону №996-XIV і Положення №88, результатом якого є отримання економічних вигод у майбутньому.

Відповідно до підпункту 14.1.231 ПК України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

З`ясування наміру платника податку на отримання економічного ефекту від господарської операції передбачає аналіз умов та обставин її здійснення. При цьому економічний ефект не повинен полягати виключно в зменшенні податкового навантаження на хоча б одного з учасників операції.

Верховний Суд у постановах від 19.06.2020 у справі №160/1446/19, від 24.08.2023 у справі №440/2552/20 зазначав, що економічний ефект відсутній в операціях, які призводять до збільшення задекларованих витрат платника та зменшують об`єкт його оподаткування без можливості отримання додаткового приросту активів чи збереження їх вартості.

Ані під час перевірки, ані під час судового розгляду справи, позивач не надав первинні або інші документи, складені відповідно вимог статті 9 Закону №996-XIV, які містили б інформацію про отримання економічних вигод від зберігання офісних меблів у період з червня 2018 по жовтень 2020 року, витрати на яке склали 145426,0 грн, в т.ч. ПДВ 24238,0 грн.

Тому, висновки відповідача щодо безпідставного віднесення до інших операційних витрат вартості послуг зі зберігання офісних меблів суд вважає правомірними.

Відповідно до контракту №BP/NE/05 від 23.05.2022, укладеного з нерезидента Молдови - "ВP RAFINARIE" SRL, позивач у 2022 році придбав дизельне паливо на загальну суму 1038432,22 грн (35496,01 доларів США).

За даними перевірки позивач в порушення 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України не відобразив в поданих додатках «РІ» до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, у складі різниць, які збільшують фінансовий результат, 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента Молдови: "BP - RAFINARIE" SRL, який входить до Переліку держав (територій), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 27.12.2017 року, в результаті чого занизив різниці, на які збільшується фінансовий результат за 2022 рік на загальну суму 311530 грн (1038432,22 грн * 30%).

Відповідно до підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується на суму 30 відсотків вартості товарів, у т.ч. необоротних активів, робіт та послуг (крім активів з права користування за договорами оренди), робіт та послуг (крім операцій зазначених у пункті 140.2 та підпункті 140.5.6 цього пункту, та операцій, визнаних контрольованими відповідно до статті 39 цього Кодексу), придбаних, зокрема, у:

нерезидентів (у т.ч. пов`язаних осіб нерезидентів), зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України;

нерезидентів, організаційно-правова форма яких включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту г підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у т.ч. податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи.

Вимоги цього підпункту не застосовуються платником податку, якщо операція не є контрольованою та сума таких витрат підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом витягнутої руки відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, але без подання звіту.

Отже, обов`язок платника податків збільшити фінансовий результат до оподаткування на суму 30 відсотків вартості товарів за наслідками їх придбання у нерезидентів, зареєстрованих у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України, виникає за сукупності таких умов: операції не є контрольованими; сума таких витрат не підтверджується платником податку за цінами, визначеними за принципом «витягнутої руки».

Засади визначення операцій контрольованими визначені підпунктом 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України.

За визначенням підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 27.12.2017 затверджений перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпункту 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, до якого, зокрема, включена Республіка Молдова.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Обсяг проведених господарських операцій з придбання дизельного палива позивачем у нерезидента, зареєстрованого в Республіці Молдова - "BP - RAFINARIE" SRL, за період з 06.12.2017 по 30.09.2023, визначений за правилами бухгалтерського обліку, складає 1 038 432,22 грн.

Тому, господарська операція з придбання дизельного у "BP - RAFINARIE" SRL, зареєстрованого у Республіці Молдова, включеної до переліку держав (територій), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 27.12.2017, не є контрольованою.

За змістом підпункту 39.2.1.9 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України обсяг господарських операцій платника податків для цілей підпункту 39.2.1.7 цього підпункту обраховується за цінами, що відповідають принципу "витягнутої руки".

Відповідно до підпункту 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України для цілей цього Кодексу контрольовані операції визнаються зіставними з неконтрольованими, якщо:

немає значних відмінностей між ними, що можуть істотно вплинути на фінансовий результат під час застосування відповідного методу трансфертного ціноутворення;

такі відмінності можуть бути усунені шляхом коригування умов та фінансових результатів контрольованої або неконтрольованої операції для уникнення впливу таких відмінностей на зіставність.

Згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України під час визначення зіставності операцій аналізуються такі елементи контрольованої та зіставних операцій:

характеристика товарів (робіт, послуг), які є предметом операції;

функції, які виконуються сторонами операції, активи, що ними використовуються, умови розподілу між сторонами операції ризиків та вигод, розподіл відповідальності між сторонами операції та інші умови операції (далі - функціональний аналіз);

стала практика відносин та умови договорів, укладених між сторонами операції, які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);

економічні умови діяльності сторін операції, включаючи аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);

бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг).

У разі відсутності або недостатності інформації про окремі неконтрольовані операції для визначення показників рентабельності може використовуватися фінансова інформація юридичних осіб, які здійснюють діяльність, зіставну із контрольованою операцією, за умови наявності інформації про те, що зазначені юридичні особи не здійснюють операції з пов`язаними особами.

Визначення зіставності юридичних осіб здійснюється з урахуванням їх галузевої специфіки та відповідних видів діяльності, що здійснюються ними в зіставних з контрольованою операцією економічних (комерційних) умовах.

Підпунктом 39.2.2.3 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України передбачено, що визначення зіставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої операції може здійснюватися, зокрема, але не виключно, за результатами аналізу:

кількості товарів, обсягу виконаних робіт (наданих послуг);

строків виконання господарських зобов`язань;

умов проведення платежів під час здійснення операції;

офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України, у разі використання такої валюти у розрахунках під час здійснення операції, зміни такого курсу;

розміру звичайних надбавок чи знижок до ціни товарів (робіт, послуг), зокрема знижок, зумовлених сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами споживчих якостей, закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації), збутом неліквідних або низьколіквідних товарів;

розподілу прав та обов`язків між сторонами операції, визначених за результатами функціонального аналізу.

Аналіз функцій, які виконуються сторонами операції, під час визначення зіставності комерційних та/або фінансових умов операцій з умовами контрольованої та неконтрольованих операцій може проводитися з урахуванням матеріальних та нематеріальних активів, що перебувають у розпорядженні сторін операції та використовуються в цілях отримання доходу. До таких функцій, зокрема, але не виключно, належать: дизайн і технологічне розроблення товарів; виробництво товарів; придбання товарно-матеріальних цінностей; здійснення оптового чи роздрібного продажу; зберігання товарів; транспортування товарів; страхування; надання агентських, довірчих, комісійних та інших подібних посередницьких послуг з продажу товарів (робіт, послуг). Визначення та аналіз функцій, які виконуються сторонами операції, здійснюються на підставі укладених договорів, даних бухгалтерського обліку, фактичних дій сторін операції та фактичних обставин її проведення відповідно до суті операції (підпункт 39.2.2.4 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України).

Митна вартість товару «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне 10ppm (EN590)», у кількості 27712 л, придбаного позивачем відповідно до зовнішньо - економічного контракту №BP/NE/05 від 23.05.2022, укладеного з «BP - RAFINARIE» SRL (Республіка Молдова), визначена у ВМД, складає 35496,01 доларів США (1038432,22 грн по курсу 29,2549 грн за 1 дол. США).

Відповідно до умов контракту №BP/NE/05 від 23.05.2022 паливо дизельне постачається на умовах - FCA BG Belozem, Bulgaria.

Зазначена в ВДМ митна вартість - 35496,01 доларів США (1038432,22 грн по курсу 29,2549 грн за 1 дол. США), визначена позивачем за умовами договору та підтверджена первинними і іншими документами, слугувала підставою для сплати позивачем митних платежів та пропуску товару на митну територію України.

Разом з тим, для цілей податкового обліку, у позивача, як учасника неконтрольованої операції з нерезидентом, зареєстрованим в Республіці Молдова, виник обов`язок щодо підтвердження суми витрат за процедурою, встановленою, статтею 39 ПК України.

Методи встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу витягнутої руки визначені пунктом 39.3 статті 39 ПК України.

Відповідно до підпункту 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 ПК України встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" здійснюється за одним із таких методів: 39.3.1.1. порівняльної неконтрольованої ціни; 39.3.1.2. ціни перепродажу; 39.3.1.3. "витрати плюс"; 39.3.1.4. чистого прибутку; 39.3.1.5. розподілення прибутку.

У запереченні на акт перевірки та у позові позивач зазначив, що витрати по операції з придбання палива дизельного від BP - RAFINARIE» SRL обраховані ним за цінами, визначеними за принципом витягнутої руки відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України, з застосуванням методу «порівняльної неконтрольованої ціни».

Згідно з підпунктом 39.3.3.пункту 39.3 статті 39 ПК України метод порівняльної неконтрольованої ціни полягає у порівнянні ціни, застосованої у контрольованій операції, з ціною у зіставній (зіставних) неконтрольованій (неконтрольованих) операції (операціях), які фактично здійснені платником податків (іншими особами) або на підставі інформації, отриманої з джерел, визначених підпунктом 39.5.3 пункту 39.5 цієї статті.

Підпунктом 39.3.3.3 підпункту 39.3.3.пункту 39.3 статті 39 ПК України передбачено, що порівняння ціни контрольованої операції з ціною зіставних неконтрольованих операцій проводиться на підставі інформації про ціни, застосовані протягом періоду, який аналізується, зокрема інформації про ціни на найближчу до дня здійснення контрольованої операції дату.

Відповідно до підпункту 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК України платник податків та контролюючий орган використовують джерела інформації, які містять відомості, що дають можливість зіставити комерційні та фінансові умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, зокрема: а) інформацію про зіставні неконтрольовані операції платника податків, а також інформацію про зіставні неконтрольовані операції його контрагента - сторони контрольованої операції з непов`язаними особами; б) будь-які інформаційні джерела, що містять відкриту інформацію та надають інформацію про зіставні операції та осіб; в) інші джерела інформації, з яких інформація отримана платником податків з дотриманням вимог законодавства та які надають інформацію про зіставні операції та осіб, за умови що платник податків надасть таку інформацію контролюючому органу; г) інформацію, отриману контролюючим органом у рамках укладених Україною міжнародних угод.

У постанові від 21 січня 2021 року по справі №826/17841/17 Верховний Суд зазначив, що для визначення операцій, зіставними із досліджуваною, слід порівнювати комерційні та фінансові умови таких операцій. Для порівняння не обов`язково, щоб дві операції були ідентичними, але жодна з відмінностей між ними не має істотно впливати на ринкову ціну або прибуток. Якщо ж існують такі відмінності, то слід внести досить точні поправки (коригування), які виключають їх вплив. При цьому у підпункті 39.2.2.2 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України наведено перелік елементів, що підлягають аналізу при визначенні зіставності операцій.

У позовній заяві позивач вказує, що у відповідності до підпункту 39.3.3.3 підпункту 39.3.3 пункту 39.3 статті 39 ПК України за результатами фінансового 2022 року, провів розрахунки, які ґрунтуються на інформації з відкритих джерел в мережі інтернет та дійшов висновку, що ціна придбання товарів не перевищує їх ціну, визначену за принципом "витягнутої руки" відповідно до процедури, встановленої статтею 39 ПК України.

Використовуючи метод порівняльної неконтрольованої ціни, позивач врахував таке:

позивач не є пов`язаною особою з компанією «BP - RAFINARIE» SRL;

виробником товару (нафтопродуктів), придбаного у компанія «BP-RAFINARIE» SRL, є INSA OIL LTD (INSA OIL EOOD), Болгарія. Станом на момент укладення ЗЕД- контракту з «BP - RAFINARIE» SRL ТОВ «Нафтаекспрес» не мало можливості укласти контракт на постачання пального безпосередньо із заводом-виробником - INSA OIL LTD, Болгарія, оскільки внутрішніми правилами заводу-виробника встановлені вимоги щодо кількості та обсягу товару (нафтопродуктів), які зобов`язаний придбати та вивезти покупець в обов`язковому порядку на місяць; компанія «BP - RAFINARIE» SRL є прямим постачальником товару із заводу-виробника - INSA OIL LTD та має із заводом-виробником прямий контракт на закупівлю та реалізацію нафтопродуктів;

відповідно до інформації про середню митну вартість товару (грн. за 1 літр) - «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне 10ррт N590)» на дату початку митного оформлення товарів - 22.06.2022, 19.06.2022 та 25.06.2022 з країни відправлення/експорту (графа 15 МД) Болгарія, отриманої від Енергетичної митниці, 22.06.2022 середня митна вартість товарів складає 38259,55 грн за 1 тисячу літрів при температурі 15 градусів за Цельсієм, тобто 38,26 грн. за 1 л. товару, 19.06.2022 середня митна вартість товарів складає 38994,69 грн за 1 тисячу літрів при температурі 15 градусів за Цельсієм, тобто 38,99 грн. за 1 л. товару, 25.06.2022 середня митна вартість товарів складає 37666,28 грн за 1 тисячу літрів при температурі 15 градусів за Цельсієм, тобто 37,67 грн. за 1 л. товару.

Позивач також використав інформацію щодо рівня цін на товари (Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне 10ррт N590)) з країни імпорту - Болгарія, а саме:

МД UA903200/2022/002706 від 08.08.2022 щодо розмитнення товару - Важкі дистиляти, дизельне паливо 10ppm (EN590) з країни імпорту - Болгарія; умови поставки - FCA BG Ruse; кількість товару - 29384 л; загальна вартість - 27972,84 доларів США (1022927,60 грн. по курсу 36,5686 грн. за 1 дол. США, тобто 34,81 грн. за 1 л. товару);

МД UA903200/2022/002707 від 08.08.2022 щодо розмитнення товару - Важкі дистиляти, дизельне паливо 10ppm (EN590) з країни імпорту - Болгарія; умови поставки - FCA BG Ruse; кількість товару - 28528 л; загальна вартість - 27157,89 доларів США (993126,02 грн. по курсу 36,5686 грн. за 1 дол. США, тобто 34,81 грн. за 1 л. товару);

МД UA903200/2022/003902 від 09.08.2022 щодо розмитнення товару - Важкі дистиляти, дизельне паливо 10ppm (EN590) з країни імпорту - Болгарія; умови поставки - FCA BG Ruse; кількість товару - 30994 л; загальна вартість - 29505,60 доларів США (1078978,48 грн. по курсу 36,5686 грн. за 1 дол. США, тобто 34,81 грн. за 1 л. товару);

МД UA903200/2022/003903 від 09.08.2022 щодо розмитнення товару - Важкі дистиляти, дизельне паливо 10ppm (EN590) з країни імпорту - Болгарія; умови поставки - FCA BG Ruse; кількість товару - 31035 л; загальна вартість - 29544,01 доларів США (1080383,08 грн. по курсу 36,5686 грн. за 1 дол. США, тобто 34,81 грн. за 1 л. товару) та

інформацію, розміщену у вільному доступі в мережі Інтернет аналітичними сервісами та засобами масової інформації щодо суттєвого падіння цін на дизельне пальне у серпні 2022 року в порівнянні з цінами червня 2022 року, зокрема, на сайтах https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/dt/2022-06/, https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/dt/2022-07/, https://index.minfin.com.ua/ua/markets/fuel/dt/2022-08/, https://kurkul.com/news/31176-tsini-na-dizelne-palne-padayut-drugiy-tijden-pospil, https://forbes.ua/inside/eldorado-zakinchuetsya-ukrzaliznitsya-vikhodit-na-rinok- dizelnogo-paliva-shcho-bude-z-tsinami-97, https://molbuk.ua/news/263975-v-ukraini-suttievo-zmenshylasia-vartist-benzynu-ta-

dyzelia-v-gurti-iaka-zaraz-sytuaciia-z-palnym.html.

Позивач вказує, що здійснивши аналіз зазначеної вище інформації, дійщов висновку про те, що ціна придбання товару у «ВР - RAFINARIE» SRL (37,47 грн. за 1 л. товару) відповідає рівню ціни на ті ж самі товари у неконтрольованих операціях між контрагентами-нерезидентами і резидентами по Україні по наближеному періоду взаємовідносин.

За змістом підпункту 39.3.2.1 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 статті 39 ПК України найбільш доцільний метод трансфертного ціноутворення обирається з урахуванням таких критеріїв:

доцільності обраного методу відповідно до характеру контрольованої операції, що визначається, зокрема, на основі результатів функціонального аналізу контрольованої операції (з урахуванням виконуваних функцій, використовуваних активів і понесених ризиків);

наявності повної та достовірної інформації, необхідної для застосування обраного методу та/або методів трансфертного ціноутворення;

ступеня зіставності між контрольованими і неконтрольованими операціями, включаючи надійність коригувань зіставності, якщо такі застосовуються, які можуть використовуватися для усунення розбіжностей між такими операціями.

Платник податку з урахуванням зазначених критеріїв використовує будь-який метод, який він вважає найбільш доцільним, однак у разі, якщо існує можливість застосування і методу порівняльної неконтрольованої ціни, і будь-якого іншого методу, застосовується метод порівняльної неконтрольованої ціни.

Цією нормою також передбачено, що, якщо платник податків використав метод, що відповідає положенням цієї статті, встановлення контролюючим органом відповідності умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" базується на тому методі трансфертного ціноутворення, який застосовується платником податків, за винятком випадків, якщо контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.

Отже, встановлення контролюючим органом відповідності (або невідповідності) умов контрольованих операцій платника податків принципу "витягнутої руки" неможливе без використання того методу трансфертного ціноутворення, який застосований платником податків. Інший, передбачений підпунктом 39.3.1 пункту 39.3 статті 39 ПК України метод встановлення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" застосовується контролюючим органом у разі, якщо контролюючий орган обґрунтує, що метод, який застосовується платником податків, не є найбільш доцільним.

Під час перевірки відповідач не надав оцінку методу, використаному позивачем для встановлення відповідності умов операції з придбання палива від «ВР - RAFINARIE» SRL за ціною 37,47 грн за 1 л товару, принципу "витягнутої руки".

Акт перевірки, на підставі якого прийняте спірне податкове повідомлення-рішення, не містить відомостей щодо встановлення під час перевірки застосованого позивачем методу трансфертного ціноутворення, висновку відповідача щодо доцільності застосування позивачем методу порівняльної неконтрольованої ціни, та встановлення перевіркою відповідності умов операцій позивача принципу "витягнутої руки" з застосуванням методу трансфертного ціноутворення, застосованого позивачем. У акті також відсутні відомості про використані відповідачем відомості, які відповідно до підпункту 39.5.3.1 підпункту 39.5.3 пункту 39.5 статті 39 ПК повинні бути враховані контролюючим органом для зіставлення комерційних та фінансових умови операцій згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті, та джерела інформації.

У відзиві на позов відповідач, посилаючись на недотримання позивачем вимог підпункту 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України, не вказує які джерела інформації, використані відповідачем для зіставлення комерційних та фінансових умов господарських операцій позивача згідно з підпунктом 39.2.2 пункту 39.2 статті 39 ПК України.

Тому, висновок відповідача про порушення позивачем підпункту 140.5.4 пункту 140.5 статті 140 ПК України у зв`язку з не відображенням в поданих додатках «РІ» до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств, у складі різниць, які збільшують фінансовий результат, 30 відсотків вартості товарів, придбаних у нерезидента Молдови: "BP - RAFINARIE" SRL, в результаті чого занизив різниці, на які збільшується фінансовий результат за 2022 рік на загальну суму 311530 грн (1038432,22 грн * 30%) суд вважає безпідставним.

З урахуванням викладеного податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 форми "Р" № 14599/2201-0701/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 77888 грн та застосовані штрафні санкції в сумі 7462,0 грн, слід скасувати в частині грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 56075,0 грн та штрафних санкцій в сумі 5608,0 грн

Податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 форми "Р" № 5568/2201-0701, яким визначений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 296571 грн, ґрунтується на відображених в акті перевірки від 09.02.2024 №2430/22-01-07-01/41782433 висновках про порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, абзацу г пункту 198.5 статті198, абзацу ж пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 82 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України у зв`язку з

заниженням податкових зобов`язань у загальній сумі 24238 грн в результаті не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ по операціях з ДГО Консорціум «Військово-будівельна індустрія» зі зберігання майна, не пов`язаних з господарською діяльністю позивача та

завищенням податкового кредиту на 272333 грн за березень 2022 року в результаті віднесення до його складу ПДВ по податковій накладній, складеній та зареєстрованій в Єдиному реєстр податкових накладних постачальником ТОВ "Мартін Трейд" із неправомірно застосованою основною ставкою ПДВ 20% по операціях, що оподатковуються за ставкою 7%, що не дає права позивачу на формування податкового кредиту у відповідній сумі.

За змістом пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту г пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

За даними перевірки позивач відніс до податкового кредиту відповідних звітних періодів ПДВ в загальній сумі 24238,0 грн по операціях зі зберігання майна (журнальний стіл, крісло Юпітер, стілець ISO C-38, стіл комп`ютерний одномісний, стіл для конференції, офісний письмовий стіл двомісний, шкіряні меблі MS BOSS Lover (диван та два крісла), зберігання майна на заправці ПММ та компенсація вартості електроенергії, відповідно до договору зберігання від 28.12.2019 №252, укладеного з ДГО Консорціум "Військово-будівельна індустрія".

Разом з тим, зазначені операції не пов`язані з господарською діяльністю позивача.

Тому, позивач зобов`язаний був нарахувати податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 24238,0 грн у відповідності до підпункту г пункту 198.5 статті 198 ПК України.

Отже, висновки відповідача щодо заниженням податкових зобов`язань з ПДВ на 24238,0 грн суд вважає правомірними.

За даними перевірки позивач завищив податковий кредит на 272333,0 грн за березень 2022 року в результаті віднесення до його складу ПДВ по податковій накладній від 17.03.2022 №11 по операції із постачання "UN1202, Паливо дизельне ДП-З-Євро5-ВО, 3, ІІІ" з обсягом постачання 1361666,67 грн, в т.ч. ПДВ 272 333,0 грн, складеній та зареєстрованій ТОВ "Мартін Трейд" із неправомірно застосованою основною ставкою ПДВ 20% по операціях, що оподатковуються за ставкою 7%.

Суд встановив, що за змістом пункту 1.1. договору поставки від 21.02.2020 №21/02-4-МТ ТОВ "Мартін Трейд" зобов`язалось передати у власність позивача нафтопродукти. У додатку від 17.03.2022 №0000-001359 до договору №21/02-4-МТ сторони визначили ціну ціна (1634000,0 грн) та обсяг поставки (38000 літрів).

По факту поставки, підтвердженому видатковою накладною від 17.03.2022 №1264, ТОВ "Мартін Трейд" склало та зареєструвало податкову накладну від 17.03.2022 №11 на суму ПДВ 272 333,0 грн, на поставку UN1202 Палива дизельного ДП-З-Євро5-ВО, 3, ІІІ з кодом УКТ ЗЕД , застосувавши основну ставку ПДВ 20% .

Отримавши податкову накладну від 17.03.2022 №11 на суму ПДВ 272 333,0 грн, позивач відніс до податкового кредиту березня 2022 року ПДВ в сумі 272 333,0 грн.

Згідно з пунктами 44.1 і 44.2 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідачем не заперечується факт здійснення операцій з поставки палива дизельного на загальну суму 1361666,67 грн, в т.ч. ПДВ 272 333,0 грн від ТОВ "Мартін Трейд" та оплати зазначеного товару позивачем. Не заперечується також наявність у позивача первинних та інших документів, складених у відповідності до Закону №996-ХІV, які фіксують здійснення цієї господарської операції.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в)отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України, тощо.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Положеннями зазначеної норми також передбачено, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Отримана позивачем податкова накладна від 17.03.2022 №11 на суму ПДВ 272 333,0 грн, на поставку UN1202 Палива дизельного ДП-З-Євро5-ВО, 3, ІІІ з кодом УКТ ЗЕД , складена та своєчасно зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником товару ТОВ "Мартін Трейд", не містить помилок в реквізитах, які не дають можливість ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань з ПДВ.

Тому, зазначена податкова накладна є достатньою підставою для включення до податкового кредиту у березні 2022 року зазначеного у цій податковій накладній ПДВ в сумі 272 333,0 грн, сплаченого позивачем в ціні товару.

Доводи відповідача відсутності у позивача права на включення до податкового кредиту у березні 2022 року ПДВ в сумі 272 333,0 грн на підставі податкової накладної від 17.03.2022 №11, складеної та зареєстрованої ТОВ "Мартін Трейд", у зв`язку з неправомірним застосуванням постачальником для визначення суми ПДВ, що підлягає сплаті по цій операції основної ставки ПДВ 20% замість 7%, встановленої пунктом 82 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України суд вважає безпідставними.

Відповідно до пункту 82 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, на який посилається відповідач як на підставу для висновку про завищення позивачем податкового кредиту на 272 333,0 грн, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, операції з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України бензинів моторних, важких дистилятів та скрапленого газу, що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, на які згідно з пунктом 41 підрозділу 5 цього розділу встановлено ставку акцизного податку у розмірі 0,00 євро за 1000 літрів, а також нафти або нафтопродуктів сирих, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), що класифікуються за кодами УКТ ЗЕД 2709 00 10 00 та 2709 00 90 00, оподатковуються за ставкою у розмірі 7 відсотків.

Разом з тим, застосування продавцем товару по операції з продажу позивачу палива дизельного ДП-З-Євро5-ВО, 3, ІІІ з кодом УКТ ЗЕД , основної ставки ПДВ 20% замість пільгової - 7%, та, відповідно, визначення у податковій накладній від 17.03.2022 №11 розміру ПДВ, що підлягає сплаті по вказаній операції, в розмірі 272 333,0 грн (за 20 % ставкою) не заважає ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), обсяг, одиниці виміру, період, сторони та суму поставки та податку, що підлягає сплаті.

За визначенням пункту 30.1 статті 30 ПК України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Податкова пільга надається шляхом встановлення зниженої ставки податку та збору (підпункт в пункту 30.9 статті 30 ПК України).

Відповідно до пункту 30.4 статті 30 ПК України платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У постанові від 15.06.2023 у справі N 200/4480/19-а Верховний Суд зазначив, що використання податкової пільги є правом платника податків а не його обов`язком. Жодною нормою ПК України не визначено, що платник податку зобов`язаний автоматично користуватися податковою пільгою в разі неподання/несвоєчасного подання заяви про відмову від пільги.

Згідно з підпунктами 19-1.1.1 19-1.1.2 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

За змістом підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, самостійно визначити суму грошових зобов`язань по податку на додану вартість, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, обов`язок щодо встановлення правомірності застосування платником податку продавцем ставки податку покладений на контролюючий орган. Наслідки встановлення контролюючим органом завищення суми податкових зобов`язань передбачені статтею 54 ПК України.

Позбавлення платника податку права на податковий кредит у разі застосування позивачем основної ставки ПДВ замість пільгової Податковим кодексом України не передбачене.

В обгрунтування правомірності спірного рішення відповідач посилається на порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 ПК України, відповідно до якого у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Разом з тим, ПК України не передбачений обов`язок платника ПДВ покупця щодо контролю за правильністю застосування продавцем ставки податку на додану вартість і правові наслідки у вигляді позбавлення права на податковий кредит з ПДВ платника податку покупця товару у разі застосування продавцем зазначеного товару для визначення розміру податку на додану вартість основної ставки 20 % замість пільгової (7%).

Тому, посилання відповідача на пункт 201.10 статті 201 ПК України як на підставу для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту на підставі податкової накладної від 17.03.2022 №11, у якій постачальник ТОВ "Мартін Трейд" товару для визначення розміру податку на додану вартість по цій операції застосував основну ставку ПДВ 20% замість пільгової - 7%, суд вважає безпідставним.

Суд враховує, що складена ТОВ "Мартін Трейд" податкова накладна від 17.03.2022 №11 на поставку палива дизельного ДП-З-Євро5-ВО, 3, ІІІ з кодом УКТ ЗЕД на суму ПДВ 272 333,0 грн, розмір якого визначений за ставкою 20%, зареєстрована Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 розділу V ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246 (далі - Порядок N 1246).

За змістом пункту 12 Порядку N 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку N 1246).

Отже, перевірка наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної здійснюється контролюючим органом на стадії реєстрації податкової накладної.

Водночас, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

У контексті застосування пункту 201.16 статті 201 ПК України контролюючий орган мав право призупинити реєстрацію податкової накладної з метою перевірки наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів. Однак, таким правом не скористався.

Тому, подальше виключення відповідачем сум податкового кредиту за такою податковою накладною лише з цієї підстави є неправомірним.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 200/10304/19-а та від 17 лютого 2022 року у справі справа № 280/4170/19.

В той же час, суд враховує, що відповідач не заперечив факт поставки палива дизельного ДП-З-Євро5-ВО, 3, ІІІ з кодом УКТ ЗЕД постачальником ТОВ "Мартін Трейд» в обсягах та вартістю, визначених у податковій накладній від 17.03.2022 №11 на суму ПДВ 272 333,0 грн, та факт оплати зазначеного товару позивачем.

Отож, висновки відповідача щодо завищенням податкового кредиту на 272333,0 грн за березень 2022 року в результаті віднесення до його складу ПДВ по податковій накладній від 17.03.2022 №11 суд вважає безпідставними.

З урахуванням викладеного податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 форми "Р" № 5568/2201-0701, яким визначений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету суд вважає неправомірним в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 272333,0 грн та штрафних санкцій в сумі 27233,0 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 форми "Р" № 5569/2201-0701 грунтується на висновку відповідача про порушення пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, пункту 11 наказу Мінфіну від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", у зв`язку з тим, що позивачем не складені та не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні.

Форма податкової накладної та форма розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної та порядок їх заповнення затверджені наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (далі Порядок №1307).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1307 у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 ПК України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду. У разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" робиться помітка "X". У таких зведених податкових накладних у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П. І. Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом пункту 201.2 статті 201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Проте, в порушення вимог податкового законодавства позивач не склав та не зареєстрував податкові накладні від 30.06.2018 на суму постачання без ПДВ 4631,76 грн, ПДВ 926 грн, від 31.07.2018 на суму постачання без ПДВ 4662,42 грн, ПДВ 932 грн, від 31.08.2018 на суму постачання без ПДВ 4662,42 грн, ПДВ 932 грн, від 30.09.2018 на суму постачання без ПДВ 4673,34 грн, ПДВ 935 грн, від 31.10.2018 на суму постачання без ПДВ 4870,94 грн, ПДВ 974 грн, від 30.11.2018 на суму постачання без ПДВ 5752,28 грн, ПДВ 1151 грн, від 31.12.2018 на суму постачання без ПДВ 6553,64 грн, ПДВ 1311 грн, від 31.01.2019 на суму постачання без ПДВ 6015 грн, ПДВ 1203 грн, від 28.02.2019 на суму постачання без ПДВ 6376,25 грн, ПДВ 1275 грн, від 31.03.2019 на суму постачання без ПДВ 6164,95 грн, ПДВ 1233 грн, від 30.04.2019 на суму постачання без ПДВ5509,2 грн, ПДВ 1102 грн, від 31.05.2019 на суму постачання без ПДВ 5060,76 грн, ПДВ 1012 грн, від 30.06.2019 на суму постачання без ПДВ 5006,86 грн, ПДВ1002 грн, від 31.07.2019 на суму постачання без ПДВ 5037,66 грн, ПДВ 1008 грн, від 31.08.2019 на суму постачання без ПДВ 5107,13 грн, ПДВ 1021 грн, від 30.09.2019 на суму постачання без ПДВ 5195,74 грн, ПДВ 1039 грн, від 31.10.2019 на суму постачання без ПДВ 5370,1 грн, ПДВ 1074 грн, від 30.11.2019 на суму постачання без ПДВ 5953,99 грн, ПДВ 1191 грн, від 31.12.2019 на суму постачання без ПДВ 6425,99 грн, ПДВ 1285 грн, від 31.01.2020 на суму постачання без ПДВ 5516,24 грн, ПДВ 1103 грн, від 29.02.2020 на суму постачання без ПДВ 4959,33 грн, ПДВ 992 грн, від 31.03.2020 на суму постачання без ПДВ 929 грн, ПДВ 186 грн, від 30.04.2020 на суму постачання без ПДВ 899,66 грн, ПДВ 180 грн, від 31.05.2020 на суму постачання без ПДВ 931,66 грн, ПДВ 186 грн, від 30.06.2020 на суму постачання без ПДВ 1182,33 грн, ПДВ 237 грн, від 31.07.2020 на суму постачання без ПДВ 923,66 грн, ПДВ 185 грн, від 31.08.2020 на суму постачання без ПДВ 921 грн, ПДВ 184 грн, від 30.09.2020 на суму постачання без ПДВ 985 грн, ПДВ 197 грн. від 31.10.2020 на суму постачання без ПДВ 910,33 грн, ПДВ 182 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведена правомірність податкового повідомлення-рішення від 29.05.2024 форми "Р" № 14599/2201-0701/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, в частині грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 56075,0 грн та штрафних санкцій в сумі 5608,0 грн і податкового повідомлення-рішення від 14.03.2024 форми "Р" № 5568/2201-0701, яким визначений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 272333,0 грн та штрафних санкцій в сумі 27233,0 грн.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог сплачений позивачем судовий збір слід стягнути а рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.05.2024 форми "Р" № 14599/2201-0701/2201-0701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток, в частині грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 56075,0 грн та штрафних санкцій в сумі 5608,0 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області податкове повідомлення-рішення від 14.03.2024 форми "Р" № 5568/2201-0701, яким визначений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в частині грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 272333,0 грн та штрафних санкцій в сумі 27233,0 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтаекспрес" (вул. Старокостянтинівське шосе, 20/4, офіс 3П,Хмельницький,Хмельницька область,29009 , код ЄДРПОУ - 41782433)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук