Справа № 280/11436/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11436/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року (суддя М.О. Семененко) у справі № 280/11436/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій, рішень та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Запорізькій області щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати пенсії з 17.09.2024 року відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови КМУ від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження військової частини НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987р., та з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 25.09.2024 О/р НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 17.09.2024 року відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови КМУ від 23.11.2011р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження військової частини НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987р., та з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при зверненні позивача із заявою до пенсійного фонду про перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження військової частини №171 від 19.11.1987 року, пенсійним органом протиправно відмовлено, оскільки позивач не надав підтверджуючих документів про виїзд в зону відчуження та довідки про заробітну плату встановленого зразка. Позивач вважає, що у довідці військової частини №171 від 19.11.1987р. є достатньо даних для того, щоб з урахуванням цих даних провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням заробітку в зоні відчуження. Також посилання пенсійного органу на те, що позивачем не було надано

підтверджуючих документів про виїзди в зону відчуження спростовуються довідкою військової частини від 19.11.1987р. №851 і записами у військовому квитку позивача, в яких зазначено, що позивач з 20 липня по 20 грудня 1986 року у складі Військової частини НОМЕР_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС, що являється зоною відчуження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 25 вересня 2024 року № 05 про відмову в перерахунку пенсії, прийняте за результатами розгляду зави позивача від 17 вересня 2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача починаючи з 17.09.2024, з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження №171 від 19.11.1987, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 17.09.2024 виплатити позивачу пенсію по інвалідності, перераховану з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження №171 від 19.11.1987, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що позивач, користуючись правом на обчислення пенсії, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаної за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках, до заяви про перерахунок пенсії від 17.09.2024 долучив довідку військової частини НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987 про заробітну плату за роботу у зоні відчуження.

Крім того, позивачем було надано Архівну довідку про проходження спеціальних зборів № 179/1/4698 від 20.04.2018 у якій вказано, що в картках особових рахунків на виплату грошового забезпечення військовозобов`язаним в/ч НОМЕР_1 зарахованих із запасу відображені нарахування позивачу : у липні -253,48; у серпні -361,67; у вересні -826,11; у жовтні -490,56; у листопаді -720,69; у грудні -1505,07 та 598,05. Нарахування за червень 1986 не проведені. Вказана довідка містить печатку та підписи начальника відділу архівної установи.

Інформація в зазначеній архівній довідці повністю відповідає даним, зазначеним в довідці військової частини НОМЕР_1 № 171 від 19.11.1987.

Суд вказав, що підтвердження відомостей у документах, наданих для призначення (перерахунку) пенсії, встановлюється за результатами перевірки підстав їх видачі, яка проводиться спеціалістами органів Пенсійного фонду України на підприємствах (установах, організаціях), проте, пенсійним органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на всебічний, повний і об`єктивний розгляд всіх поданих позивачем документів.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необґрунтованість мотивів, покладених пенсійним органом в основу прийнятого рішення від 25.09.2024 №05 про відмову в перерахунку пенсії позивача, у зв`язку з чим таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд вважав, що належним та ефективним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити з 17.09.2024 перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження військової частини НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987, з урахуванням раніше виплачених сум.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вказує, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, а отже розмір пенсії ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження. Зазначає, що згідно Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних та інших документів про нараховану та сплачу заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Вважає, що у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про виїзди в зону відчуження, а також довідки про заробітну плату встановленого зразка, позивач не має права на перерахунок пенсії.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області також подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказує, що позивач не надав підтверджуючих документів про виїзди в зону відчуження, а також довідки про заробітну плату, які відповідають вимогам чинного законодавства, а тому пенсійним органом правомірно прийнято спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії позивача.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), група інвалідності 2, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону №796-XII.

17.09.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987.

До заяви надано паспорт, ідентифікаційний код, трудову книжку НОМЕР_4 , нотаріально завірену копію довідки № 851 від 19.11.1987 року про участь в ліквідації аварії на ЧАЕС та копію довідки про заробітну плату за період роботи з червня 1986 року по грудень 1986 року № 171 від 19.11.1987 року, видані Військовою частиною № НОМЕР_1 , архівну довідку про проходження спеціальних зборів № 179/1/4698 від 20.04.2018, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, архівну довідку про прийняття/звільнення з роботи № 04-25/Б-1518 від 11.09.2024 року та архівну довідку про заробітну плату за січень 1986 року № 04-25/Б-1519 від 11.09.2024 року, видані Архівним управлінням Запорізької міської ради.

Заява позивача від 17.09.2024 в порядку екстериторіальності розглянута ГУ ПФУ в Харківській області.

За результатами розгляду заяви позивача від 17.09.2024 ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 25.09.2024 №05 про відмову в перерахунку пенсії. За змістом вказаного рішення зазначено, що відповідно до частини 1 статті 54 Закону №796-XII пенсія по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, може призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством. Враховуючи зазначене, прийнято рішення відмовити позивачу у перерахунку пенсії до статті 54 Закону №796-XII у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів про виїзди в зону відчуження, а також довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Не погодившись з рішенням щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження військової частини НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Згідно ч.1 ст. 54 цього закону пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Положеннями ст. 15 Закону №796-XII передбачено, що видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

Постановою правління Пенсійного фонду України затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Пункт 2.9 розділу II цього порядку визначає, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності з урахуванням довідки про заробітну плату в зоні відчуження, виданої військовою частиною НОМЕР_1 №171 від 19.11.1987.

Також, позивачем надано Архівну довідку про проходження спеціальних зборів № 179/1/4698 від 20.04.2018 у якій вказано, що в картках особових рахунків на виплату грошового забезпечення військовозобов`язаним в/ч НОМЕР_1 зарахованих із запасу відображені нарахування позивачу: у липні -253,48; у серпні -361,67; у вересні -826,11; у жовтні -490,56; у листопаді -720,69; у грудні -1505,07 та 598,05. Нарахування за червень 1986 не проведені.

Інформація в архівній довідці повністю відповідає відомостям у довідці військової частини НОМЕР_1 № 171 від 19.11.1987.

Колегія суддів звертає увагу, що органи Пенсійного фонду згідно ст.44 Закону №1058 мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що правами, які передбачені ст.44 Закону №1058, пенсійний орган не скористався.

Апеляційний суд відхиляє аргументи пенсійних органів щодо документів про виїзди позивача в зону відчуження, адже у позивача наявний статус ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та пенсійними органами цей статус позивача не заперечується.

Також, суд першої інстанції правильно відхилив аргументи про не відповідність наданої позивачем довідки про заробітну плату в зоні відчуження військової частини № 171 від 19.11.1987 вимогам, вказаним у листі Міністерства соціального захисту населення від 27.02.1996 № 01-3/244-013-2, оскільки вказаний лист не є нормативно-правовим актом, а з огляду на дату видачі довідки, вбачається об`єктивно неможливим врахування при її складанні рекомендацій Міністерства соціального захисту населення, висловлених у листі від 27.02.1996.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення від 25.09.2024 №05 про відмову в перерахунку пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню. Доводи апеляційних скарг цей висновок не спростовують.

Також, колегія суддів зазначає, що в даному випадку зобов`язання пенсійного органу вчинити дії є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, і це неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження пенсійного органу, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі № 280/11436/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 03.04.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк