Справа № 420/17413/24
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 12.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-003320-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не врахував обставини, викладені частиною п`ятою статті 17 Закону "Про публічні закупівлі" № 922-VІІІ про те, що замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Зазначене у висновку порушення носить суто формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів. Запропонований відповідачем захід усунення порушень шляхом розірвання договору є непропорційним у співвідношенні з виявленою невідповідністю тендерної пропозиції та не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України

Ухвалою суду від 11.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу в письмовому провадженні без виклику представників сторін. Залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

До суду 01.07.2024 надійшов відзив від відповідача, в якому просить відмовити в задоволенні позову за його необгрунтованістю. Вказує, що Південний офіс Держаудитслужби відповідно до статті 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939) здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому статтею 8 Закону України № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922). При здійсненні моніторингу відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: Капітальний ремонт підвалу під споруду найпростішого укриття в Баранівському ліцеї Іванівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, 12, село Баранове, Березівський район, Одеська область (ДК 021:2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація), очікуваною вартістю 6 988 368,00 грн з ПДВ, було встановлено порушення - у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 надав договір про виконання робіт від 13.11.2023 № 122 не у повному обсязі, а саме: відсутні Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об`єкта, Локальні кошториси на будівельні роботи, Підсумкова відомість ресурсів, чим недотримано вимоги підпункту 3.2. пункту 3 Додатка 1 до тендерної документації.

В порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей позивач (замовник) не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII. Ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які визначені у додатку до тендерної документації, мало б мати наслідком невідповідність відповідача кваліфікаційним критеріям тендерної документації.

Укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому укладення договору із порушенням процедури публічної закупівлі, є підставою для розірвання такого договору. Як вбачається зі змісту висновку, відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Третя особа письмових пояснень до суду не подала.

26.08.2024 представник позивача подав додаткові пояснення у справі , в яких звертає увагу, що на підставі оскаржуваного висновку був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 (керівника позивача) щодо притягнення її до відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 19.08.2024 постановою Іванівського районного суду Одеської області по справі 499/574/24 було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за частиною 3 статті 164-14 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

на дане пояснення надійшли заперечення відповідача, які обгрунтовані тим, що висновки щодо фактичних обставин справи, наведених у чинних судових рішеннях в інших адміністративних, цивільних чи господарських справах не повинні сприйматися судами як обов`язковими Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. У справі про адміністративні правопорушення №499/574/24 фактично надається правова оцінка діям посадової особи (керівника позивача), підставам притягнення її до адміністративної відповідальності, а у справі №420/17413/24 фактично оскаржується висновок Південного офісу Держаудитслужби, тобто адміністративний суд надає правову оцінку діям Південного офісу Держаудитслужби, таким чином саме Одеський окружний адміністративний суд повинен надати правову оцінку обставинам у цій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання, доказів того, що обставини даної справи є складними, потребують додаткових пояснень чи спеціальних знать, тому вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, немає.

У певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності. Суд не вбачає підстав для розгляду справи в поряду загального позовного провадження. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не перешкоджає участі у справі та не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши спір за наявними матеріалами справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Відділ освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради, ідентифікаційний код юридичної особи в ; місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 93А, смт Іванівна, Березівський р-н, Одеська обл., Україна, 67200, розмістив на площадці "прозоро" тендер з метою капітального ремонту підвалу під споруду найпростішого укриття в Баранівському ліцеї Іванівської селищної ради за адресою: вулиця Шкільна, 12, село Баранове, Березівський район, Одеська область (ДК 021:2015: 45453000-7: Капітальний ремонт і реставрація) з очікуваною вартістю 6 988 368,00 грн з ПДВ.

В межах такого тендеру була подана тендерна пропозиція учасника закупівлі фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), яка була прийнята протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 27.03.2024 № 56.

В подальшому на підставі проведеного тендеру був укладений договір підряду від 02.04.2024 № 44 між Відділом освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради та ФОП ОСОБА_1 .

12.04.2024 Південний офіс Держаудитслужби провів моніторинг , на підставі якого був виготовлений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-003320-а.

Відповідно до висновку:

" У підпункті 3.2. пункту 3 Додатка 1 до ТД Замовник зазначив, що на підтвердження підпункту 3.1. учаснику процедури закупівлі необхідно надати у складі тендерної пропозиції договір з усіма додатками до нього.

На виконання вищезазначених вимог учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано довідку про виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі від 19.03.2024 № 1і/22, в якій зазначено про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору про виконання робіт від 13.11.2023 № 122.Також у складі тендерної пропозиції зазначеним учасником надано договір про виконання робіт від 13,11.2023 № 122.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 зазначеного договору додатками до цього договору є кошторисна документація. Такі документи підписуються сторонами і є невід`ємною частиною даного Договору.

Також відповідно до підпункту 4.2 зазначеного договору ціна договору визначається відповідно до вимог нормативних документів України у сфері ціноутворення у будівництві із залученням бюджетних коштів та обґрунтовується відповідно до ДСТУ Б.Д 1.1-1-2013 "Правил визначення вартості будівництва". Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору.

Крім того, відповідно до пункту 10 зазначеного договору його невід`ємною частиною є: Календарний графік виконання робіт, План фінансування робіт, Протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт по об`єкту, Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об`єкта, Локальні кошториси на будівельні роботи, Підсумкова відомість ресурсів.

Проте у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 надано договір про виконання робіт від 13.11.2023 М 122 не у повному обсязі, а саме: відсутні Договірна ціна, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об`єкту, Локальні кошториси на будівельні роботи, Підсумкова відомість ресурсів, чим не дотримано вимоги підпункту 3.2. пункту 3 Додатка 1 до ТД.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 03.04.2024 щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 вимогам підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 1 до ТД, Замовник 05.04.2024 оприлюднив в електронній системі закупівель пояснення, в якому зазначив, що надані додатки № 1, № 2, № 3 до договору від 13.11.2023 № 122 та акти виконаних робіт по цьому договору, вважав достатнім на підтвердження його виконання.

Надане пояснення не спростовує факту виявленого порушення, оскільки замовник самостійно визначив вимогу у ТД щодо надання на підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду-виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасниками процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції договору з усіма додатками до нього та відповідно учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у ТД замовника.

Отже, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першою частини третьої статті 22 Закону.

За результатам и аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей".

З посиланням на ст.ст. 5 та 10 Закону "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі", Південний офіс Держаудитсдужби зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає відповідний висновок Південного офісу Держаудитслужби безпідставним та необгрунтованим, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ до головних завдань органу державного фінансового контролю віднесено здійснення державного фінансового контролю за дотриманням законодавства про закупівлі. Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону "Про публічні закупівлі" № 922-VІІІ моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

За визначенням пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VІІІ моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі - закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За приписами частини першої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Частиною другою статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців. (ч.3 ст. 16 Закону)

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Ст. 22 Закону № 922-VIII передбачає, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Ч.2,3 ст. 22 Закону № 922-VIII передбачає, що у тендерній документації зазначають певні обов`язкові відомості , наведений перелік відомостей, а також вказано, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 затверджено особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Постанова № 1178, Особливості).

Згідно пп.2 п.44 Оосбливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Згідно п. 3 Додатка 1 до тендерної документації замовник зазначив, що на підтвердження підпункту 3.1. учаснику процедури закупівлі необхідно надати у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі. з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та договір з усіма додатками до нього.

Відповідач не заперечує тієї обставини, що на виконання вищезазначених вимог учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції надано довідку про виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі від 19.03.2024 № 1і/22, в якій зазначено про наявність досвіду виконання аналогічного за предметом закупівлі договору про виконання робіт від 13.11.2023 № 122. Також у складі тендерної пропозиції зазначеним учасником надано аналогічний договір про виконання робіт від 13.11.2023 № 122 та додатки № 1 9календарний графік виконання робіт), № 2 (план фінансування робіт), № 3 (протокол узгодження договірної ціни) до договору від 13.11.2023 № 122 та акти виконаних робіт по цьому договору. Але відповідач зазначає, що у складі тендерної пропозиції учасник процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 надав договір про виконання робіт від 13.11.2023 М 122 не у повному обсязі, а саме: відсутні договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об`єкту, локальні кошториси на будівельні роботи, підсумкова відомість ресурсів. На запит Південного офісу Держаудитслужби від 03.04.2024 щодо відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 вимогам підпункту 3.2 пункту 3 Додатка 1 до ТД, Замовник 05.04.2024 оприлюднив в електронній системі закупівель пояснення, в якому зазначив, що надані додатки № 1, № 2, № 3 до договору від 13.11.2023 № 122 та акти виконаних робіт по цьому договору, вважав достатнім на підтвердження його виконання. За твердження відповідача переможець процедури закупівлі не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, тому позивач був зобов`язаний відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, з посиланням на ч.7 ст. 33 Закону

Згідно з частиною сьомою статті 33 Закону № 922-VIII у разі відмови переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі, неукладення договору про закупівлю з вини учасника або ненадання замовнику підписаного договору у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію/пропозицію такого учасника, визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув, та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю у порядку та на умовах, визначених цією статтею.

Cуд приймає до уваги, що відповідно до підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 Додатка 1 до ТД щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) 3-я особа надала у складі тендерної пропозиції довідку в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного за предметом закупівлі договору та договір з усіма необхідними додатками до нього ( календарний графік виконання робіт, план фінансування робіт та протокол узгодження договірної ціни на виконання робіт по об`єкту). Відповідач не обгрунтував яким чином інші додатки до договору впливають на проведення замовником саме цієї закупівлі, на визначення суми договору, на склад та обсяги робіт та інше.

Крім того, інформація про виконання аналогічного договору разом з усіма додатками міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, та може бути отримана шляхом обміну інформацією з іншими державними системами та реєстрами, в тому числі звіт про виконання.

Таким чином, зазначена у висновку відсутність деяких з додатків до аналогічного договору не є суттєвим порушенням, так як не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції та виконанням завдання органу державного фінансового контролю - здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів. Адже 3-я особа надала докази своєї здатності виконати умови тендеру та відповідати критеріям, встановленим у тендерній документації, а не надання тих додатків до аналогічного договору, на які вказує відповідач, не дає можливості стверджувати, що цей аналогічний договір не був виконаний в повному обсязі. Представлені ФОП Швага І.В. у складі пропозиції документи на виконання вимог пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації є достатніми для того, щоб підтвердити досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі. Відповідно, у позивача як замовника закупівлі були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 .

Пунктом 7 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ передбачено право органу державного фінансового контролю пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону "Про публічні закупівлі" у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Вирішуючи спір, суд відповідно до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а. Суд, застосовуючи висновки, викладені у вказаній постанові Верховного Суду, до обставин цієї справи, вважає за необхідне при вирішенні спору виходити з принципу пропорційності як одного з елементів верховенства права та враховувати співмірність наслідків реагування тим порушенням, які виявлені, та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

За обставин, які склалися на момент вирішення спору, ступінь вини або недбалості з боку замовника чи учасника або, принаймні, відношення між поведінкою осіб та правопорушенням може бути враховано для того, щоб оцінити, чи було зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пропорційним.

Запропонований захід усунення порушень шляхом розірвання договору є непропорційним у співвідношенні з виявленою невідповідністю тендерної пропозиції та не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

У відповідності до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа".

Позивач сплатив судовий збір при поданні позову в сумі 3028 грн. Позивачу відшкодовуються витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби і від 12.04.2024 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-03-12-003320-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДР 40477150) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області (код ЄДР 44125214 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.04.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА