Справа № 420/37225/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/37225/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання щодо строку звернення до суду із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення з 1.03.2022р. індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 8 850,01грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1,14 (2022 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,14, з урахуванням раніше виплачених сум, не проведення з 1.03.2023р. індексації моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 10 593,46грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1.14 (2022 рік) *1,197 (2023 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,197, з урахуванням раніше виплачених сум, та не проведення з 1.03.2024р. індексації моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 11 436,69грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017- 2019 роки) * 1.14 (2022 рік) * 1,197 (2023 рік) * 1,0796 (2024 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 1.03.2022р. індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 8850,01грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1,14 (2022 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,14, з 1.03.2023р. індексацію моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 10 593,46грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7763,17 грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017- 2019 роки) * 1.14 (2022 рік) *1,197 (2023 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,197, з 1.03.2024р. індексацію моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 11 436,69грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1.14 (2022 рік) * 1,197 (2023 рік) * 1,0796 (2024 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 1.03.2022р..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025р. апеляційне провадження відкрито.

Під час дослідження матеріалів справи та підготовки справи до розгляду колегія суддів дійшла висновку про необхідність дослідити обставини щодо строку звернення ОСОБА_1 до суду із даним адміністративним позовом.

Як вбачається із ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024р. про відкриття провадження, що суд першої інстанції погодився із доводами позивача щодо строку звернення до суду та вважав, що позивачем строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Розглянувши матеріали справи та доводи позивача щодо строку звернення до суду із адміністративним позовом, судова колегія виходить з наступного.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 2, 3 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правилами ст.123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Системний аналіз положень статті 123 КАС України дає підстави для висновку, що звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, ст.123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому дати змогу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (ч.3 ст.123 КАС України).

На неможливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку Верховний Суд вказував у постановах від 11.02.2021р. у справі №140/2046/19, від 10.06.2020р. у справі №620/1715/19, від 23.09.2020р. у справі №640/5645/19, від 3.12.2020р. у справі №817/660/18, від 17.03.2021р. у справі №160/3092/20, від 18.03.2021р. у справі №640/23204/19, від 20.04.2021р. у справі №640/17351/19, від 14.07.2022р. у справі №380/10649/21, від 9.06.2022р. у справі №160/15960/20, від 5.05.2022р. у справі №420/6134/21, від 14.11.2023р. у справі №500/4169/22 та судова колегія не знаходить підстав застосовувати інший підхід до тлумачення вимог ст.123 КАС України під час розгляду цієї справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом 2.12.2024р..

Щодо строку звернення до суду позивач зазначив, що повномасштабна агресія рф проти України, тимчасова окупація та бойові дії негативно вплинули на стан мого здоров`я, у зв`язку з чим в мене загострилися хронічні хвороби та ускладнення після перенесеного раніше інсульту. Після переїзду до Черкаської області я регулярно відвідую медичних спеціалістів у комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жажківської міської ради» та перебуваю на «Д» обліку у лікаря. Також я систематично проходив та проходжу фізіотерапевтичні процедури для лікування гіпертонічної хвороби 2 ступеня (довідка комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жажківської міської ради» додається).

Суд першої інстанції не надав оцінки вказаним доводам позивача, та вважав, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Однак, судова колегія не погоджується із вказаним з огляду на таке.

Звернувшись до суду з цим позовом 2.12.2024р. позивач заявив вимоги про ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити з 1.03.2022р. індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 8 850,01грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1,14 (2022 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,14, з 1.03.2023р. індексацію моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 10 593,46грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7763,17 грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017- 2019 роки) * 1.14 (2022 рік) *1,197 (2023 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,197, з 1.03.2024р. індексацію моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 11 436,69грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1.14 (2022 рік) * 1,197 (2023 рік) * 1,0796 (2024 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 1.03.2022р..

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020р. у справі №510/1286/16-а дійшла висновку, що норми, зокрема ст.87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст.46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (щодо не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії), підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

У справі, яка розглядається, фактичні обставини свідчать про те, що індексація у 2022, 2023 та 2024 роках позивачу не нараховувалася, тому відсутні підстави для не обмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії.

Судова колегія зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

При цьому, доводи апелянта щодо погіршення стану його здоров`я у зв`язку із військовою агресією та про наявність у нього загострень хронічних хвороб та перенесеного інсульту не підтверджено будь-якими доказами.

Спірний період у даній справі охоплює проміжок часу починаючи з 1.03.2022р., а до суду позивач звернувся лише 2.12.2024р..

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що строк звернення позивача до суду із адміністративним позовом в частині вимог за період з 1.03.2022р. по 1.06.2024р. є пропущеним, а тому вважає за необхідне в цій частині залишити адміністративний позов без руху із наданням позивачу часу для подачі клопотання про поновлення строку звернення до суду за вказаний період із наведенням в ньому конкретних об`єктивних обставин із відповідними доказами на підтвердження поважності його пропуску.

Аналогічний висновок щодо застосування строків звернення у подібних правовідносинах був викладений Верховним Судом у постанові від 13.01.2025р. №160/28752/23.

За правилами ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху в частині вимог щодо:

- зобов`язання Головне управління Пенсійний фонд України в Херсонській області здійснити з 1.03.2022р. індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 8 850,01грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1,14 (2022 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,14, з 1.03.2023р. індексацію моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 10 593,46грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7763,17 грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017- 2019 роки) * 1.14 (2022 рік) *1,197 (2023 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,197, з 1.03.2024р. індексацію моєї пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в сумі 11 436,69грн., визначеного шляхом індексації відповідного показника (7 763,17грн. (показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки) * 1.14 (2022 рік) * 1,197 (2023 рік) * 1,0796 (2024 рік)), на коефіцієнт збільшення 1,0796, та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 1.03.2022р. по 1.06.2024р..

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук