Справа № 613/585/25
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/585/25 Провадження №-2-а/613/92/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тризни Є.М. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 182/428-п від 05.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову № 182/428-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом у термін, зазначений у повістці № 925799, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана відповідачу через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця проживання останнього для уточнення даних.

Вважає вказану постановою незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова була винесена поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених КУпАП.

Крім того, зазначив, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даними порталу Резерв+ позивач уточнив персональні дані, тому не зрозуміло які саме дані йому необхідно було оновити.

Щодо вручення повістки, то ОСОБА_1 місце проживання не змінював та повістки не отримував. Поштар обов`язки щодо вручення повістки про виклик до ТЦК належним чином не виконав, а тому твердження відповідача про те, що позивач був належним чином оповіщений про явку до ТЦК не відповідають дійсності.

Також представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки при винесенні постанови начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено дату постанови «05.03.2025», в той час коли розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 13.03.2025, про що свідчить штамп на постанові із зазначенням дати реєстрації постанови, а саме «13.03.2025», а також саме 13.03.2025 позивачу було вручено копію постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 14 квітня 2025 року, 10.30 годину в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова