Справа № 260/4856/24
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

02 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4856/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Павловій О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник - Зотов Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у неподанні в інтересах ОСОБА_1 на розгляд комісії довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб протиправною; 2) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні довідки за формою згідно з додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб на звернення ОСОБА_1 , та звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною; 3) визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що проявилася у ненаданні відповіді на адвокатський запит представника ОСОБА_1 від 04 червня 2024 року, в якому він просив надати довідку форми 6 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 року №413 з останніми змінами і доповненнями) у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період моєї служби у військовій частині НОМЕР_1 протиправною; 4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за формою згідно додатком 6 Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В судовому засіданні за клопотанням позивача судом було витребувано від відповідача витяг з бойового журналу НОМЕР_1 за період з 2 травня по 4 травня 2022 року, підтверджуючі документи, що стосуються виплати, отриманих позивачем в серпні 2022 року, та бойові накази за травень 2022 року.

17 березня 2025 року представник відповідача подала через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву, в якій повідомила про неможливість надання витребуваних судом доказів, оскільки такі мають ступінь секретності цілком таємно (гриф "таємно").

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив неможливість надання витребуваних судом доказів з огляду на їх таємний характер.

В свою чергу в головуючого судді Ващиліна Р.О., як і в будь-якого іншого судді Закарпатського окружного адміністративного суду, відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

У зв`язку з тим, що витребуваним за клопотання позивача доказам присвоєно гриф "таємно", враховуючи необхідність таких документів для повного та всебічного розгляду справи, судом винесено на обговорення питання про передачу даної адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до Закарпатського окружного адміністративного суду, та судді якого мають спеціальний допуск до державної таємниці.

Позивач проти передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду не заперечив, однак відзначив, що, на його думку, наявних в матеріалах справи доказів достатньо для прийняття рішення.

Представник відповідача в судовому засідання 02 квітня 2025 року вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Розглянувши питання передачі даної справи до іншого адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України регулює Закон України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 №3855-XII (далі - Закон №3855-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону №3855-XII, державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; гриф секретності - реквізит матеріального носія секретної інформації, що засвідчує ступінь секретності даної інформації; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень; засекречування матеріальних носіїв інформації - введення у встановленому законодавством порядку обмежень на поширення та доступ до конкретної секретної інформації шляхом надання відповідного грифу секретності документам, виробам або іншим матеріальним носіям цієї інформації; категорія режиму секретності - категорія, яка характеризує важливість та обсяги відомостей, що становлять державну таємницю, які зосереджені в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; матеріальні носії секретної інформації - матеріальні об`єкти, в тому числі фізичні поля, в яких відомості, що становлять державну таємницю, відображені у вигляді текстів, знаків, символів, образів, сигналів, технічних рішень, процесів тощо; ступінь секретності (особливої важливості, цілком таємно, таємно) - категорія, яка характеризує важливість секретної інформації, ступінь обмеження доступу до неї та рівень її охорони державою.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону №3855-XII державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Частиною 1 ст. 21 Закону №3855-XII передбачено, що в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Спір в даній адміністративній справі виник з приводу присвоєння позивачу статусу учасника бойових дій та відмови Військової частини НОМЕР_1 видати позивачу довідку форми 6 про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за період його служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 , заявляє, що у період з 28 квітня 2022 року по 22 травня 2022 року та з 04 серпня 2022 року по 08 жовтня 2022 року у складі 2-ї стрілецької роти НОМЕР_3 окремого батальйону Сил територіальної оборони Збройних Сил України безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення національної безпеки і оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської агресії.

Поряд з цим відповідач участь ОСОБА_1 в бойових діях заперечує.

З метою встановлення вказаних обставин за клопотання позивача судом було витребувано від Військової частини НОМЕР_1 витяг з бойового журналу НОМЕР_1 за період з 2 травня по 4 травня 2022 року та бойові накази за травень 2022 року.

Проте представник відповідача повідомив про неможливість надання таких доказів з огляду на присвоєний їм ступеню секретності цілком таємно (гриф "таємно").

За таких обставин, на переконання суду, розгляд даної адміністративної справи безпосередньо пов`язаний з необхідністю дослідження документів, які містять інформацію з грифом секретності.

В той же час, головуючий суддя Ващилін Р.О. та інші судді Закарпатського окружного адміністративного суду не мають спеціального допуску до державної таємниці, а Закарпатський окружний адміністративний суд не має спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею. Вищевказане підтверджується довідкою відділу документообігу та забезпечення судового процесу від 02.04.2025 року.

Зазначені обставини унеможливлюють утворення нового складу суду для розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до листа №03.1.06/33885/22 від 21.06.2022, у Львівському окружному адміністративному суді у зв`язку з отриманням спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, створено режимно-секретний орган та є судді, що здійснюють правосуддя з допуском і доступом до інформації з грифом «таємно» та «цілком таємно».

З урахуванням вищенаведеного та у зв`язку з відсутністю спеціальних дозволів у суддів Закарпатського окружного адміністративного суду для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи №260/4856/24 на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.

При цьому, на переконання суду, саме таким чином буде забезпечено право позивача на розгляд його справи компетентним судом, шляхом повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремий батальйон, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Чоловського, буд. 2).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2025 року.

Суддя Р.О. Ващилін