Справа № 380/404/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 рокусправа № 380/404/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти та науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство ІНФОРЕСУРС про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 315748 від 11.09.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту щодо ОСОБА_1 ;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно з випискою з Єдиної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи 30 червня 2014 року він отримав диплом бакалавра, виданий Донбаською національною академією будівництва та архітектури. У вересні 2014 року позивач був зарахований на заочну форму навчання до Національного університету Львівська політехніка за освітнім рівнем спеціаліст, однак 29 вересня 2015 року був відрахований з числа здобувачів освітнього рівня спеціаліст. 09 вересня 2024 року позивач вступив на денну форму навчання до Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського за спеціальністю: 241 Готельно-ресторанна справа для здобуття освітнього рівня магістр. Позивач має диплом бакалавра та навчається для здобуття освітнього рівня магістр, тож послідовність здобуття освіти, враховуючи законодавство про освіту, є збереженою. У довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) №315748, сформованій 11 вересня 2024 року, зазначено, що у позивача наявне порушення послідовності здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту. МОН України не врахувало факт відрахування позивача з Національного університету Львівська політехніка з числа здобувачів освітнього рівня спеціаліст, а тому відомості про наявність порушення послідовності освіти не відповідають дійсності. Враховуючи наведене, у листопаді 2024 року представник позивача звернувся із заявою до МОН України з проханням вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, а саме внести інформацію про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту щодо ОСОБА_1 . Листом від 04 січня 2025 року МОН України відмовило позивачу у внесенні змін до ЄДЕБО інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, у зв`язку з тим, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.

Позивач вказує, що під рівнем освіти розуміється саме завершений етап освіти, що характеризується певною складністю, рівнем компетентності, яку цей рівень надає, та певним стандартом, та підтверджується відповідним документом про освіту. Позивач не проходив атестацію на здобуття магістра екзаменаційною комісією навчального закладу, не отримував диплома магістра, тож порушення послідовності здобуття освіти за його обставин відсутні.

Позивач стверджує, що на підставі вимог чинного законодавства України саме МОН України є відповідальним органом за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО. Позивач уважає, що відмова відповідача у внесенні змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, є протиправною та порушує права та інтереси позивача, а тому за захистом свого порушеного права він звернувся з цим позовом до суду, який просить задовольнити.

Ухвалою суду від 15.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами та відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Представник відповідача зазначив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, ОСОБА_1 01.10.2014 був зарахований до Національного університету Львівська політехніка за освітнім рівнем спеціаліст та 29.09.2015 відрахований із закладу освіти. У 2024 році був зарахований до Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського за спеціальністю: 241 Готельно-ресторанна справа для здобуття освітнього рівня магістр. Звертає увагу, що частиною другою статті 2 розділу XV Прикінцеві та перехідні положення чинного Закону України від 01.07.2014 №1556-VII Про вищу освіту установлено, що вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра. Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено Ні, порушує. Просить суд відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Представник позивача подав відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача не погоджується з аргументами відповідача.

Третьою особою пояснень на позовну заяву не подано.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що навчався у Донбаській національній академії будівництва та архітектури та отримав диплом бакалавра 30.06.2014 серії НОМЕР_1 .

Відповідно до архівної довідки №69-43-790 від 27.09.2024 виданої Національним університетом Львівська політехніка ОСОБА_1 навчався на заочній формі за освітнім півнем спеціаліст інституту архітектури за напрямком Архітектура з 01 вересня 2014 року. 29 вересня 2015 року був відрахований з університету за невиконання навчального плану.

09.09.2024 зарахований на навчання за освітнім рівнем магістр до Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського за спеціальністю: 241 Готельно-ресторанна справа, де проходить навчання на денній формі.

Відповідно до довідки №315748 від 11.09.2024 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти позивач з 09.09.2024 навчається у Львівському державному університеті фізичної культури імені Івана Боберського (ступінь/рівень освіти магістр; форма здобуття освіти денна); інформація про документи про освіту: диплом бакалавра №47209626, виданий 30.06.2014 Донбаська національна академія будівництва і архітектури; атестат про повну загальну середню освіту №38074492, виданий 28.05.2010 Донецьким навчально-виховним комплексом №119 Донецької міської ради Донецької області; свідоцтво про базову загальну середню освіту № НОМЕР_2 , виданий 20.06.2008 Донецьким навчально-виховним комплексом №119 Донецької міської ради Донецької області; на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту - ні, порушує.

З метою надання роз`яснень стосовно інформації про порушення послідовності здобуття освіти згідно з довідкою про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, виданою Львівським державним університетом фізичної культури імені Івана Боберського представник позивача звернувся до відповідача із відповідним запитом.

Листом відповідача від 04.01.2025 № 3/99-25 позивачу роз`яснено, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 01.10.2014 зарахований на навчання за освітнім рівнем спеціаліст до Національного університету Львівська політехніка, відрахований з цього закладу 29.09.2015.

27.08.2024 зарахований на навчання за освітнім рівнем магістр до Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського.

Таким чином, ОСОБА_1 здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено Ні порушує.

Не погоджуючись зі змістом довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО від 11.09.2024 №315748 позивач звернувся до суду із цим позовом.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 Про загальну мобілізацію, затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України Про освіту рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України Про освіту, у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.

Згідно з частиною 5 ст. 74 Закону України Про освіту визначено держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових. Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону України Про освіту, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 №620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство Інфоресурс, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО. Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня молодший спеціаліст, а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО. Технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; організацію та підтримання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО на підставі укладеного з ним договору; тимчасове припинення (блокування) та анулювання доступу уповноважених суб`єктів до ЄДЕБО; можливість доступу у форматі відкритих даних до інформації, що міститься в ЄДЕБО, у порядку, встановленому законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; ведення в ЄДЕБО обліку даних про органи управління у сфері освіти; здійснення комплексу заходів щодо забезпечення захисту інформації, що міститься в ЄДЕБО; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; ведення обліку операцій, пов`язаних з обробкою персональних даних суб`єкта та доступом до них, зберігаючи інформацію про дату, час та джерело збирання персональних даних суб`єкта, зміну персональних даних, перегляд персональних даних, будь-яку передачу (копіювання персональних даних) суб`єкта, дату та час видалення або знищення персональних даних, користувача ЄДЕБО, який здійснив одну з указаних операцій, мету та підстави зміни, перегляду передачі та видалення або знищення персональних даних; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Суд критично оцінює посилання Міністерства освіти і науки України на непослідовність порядку здобуття освіти позивачем, оскільки останній 01.09.2014 був зарахований на навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем Спеціаліст до Національного університету Львівська політехніка, звідки відрахований 29.09.2015 без отримання вказаного освітнього рівня.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу XV Закону України Про вищу освіту вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра.

Магістр - це освітній ступінь, який здобувається на другому рівні вищої освіти та який присуджує заклад вищої освіти (наукова установа) у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньої програми. Ступінь магістра здобувається за освітньо-професійною або за освітньо-науковою програмою. Особа має право здобувати ступінь магістра за умови наявності в неї ступеня бакалавра.

Зазначене свідчить про те, що освітньо - кваліфікаційний рівень Спеціаліст, який на цей час відповідає освітньому рівню Магістр, позивач не здобув.

З огляду на це, вказана у довідці №315748 інформація про порушення ОСОБА_1 послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту є не підтвердженою належними доказами.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про те, що дії Міністерства освіти і науки України щодо внесення до ЄДЕБО відомостей про порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про вищу освіту, є протиправними та такими, що вчинені не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення послідовності позивачем здобуття вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту та зобов`язання відповідача вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення позивачем послідовності здобуття вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відмови ОСОБА_1 внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення послідовності здобуття вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

Зобов`язати Міністерства освіти і науки України вжити заходи щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань інформації з відомостями про відсутність порушення послідовності здобуття ОСОБА_1 вищої освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна