Справа № 440/7618/24
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7618/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2024 № 10798795/36313601 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №917/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 10.10.2023 №316/6, складений товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес»;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №917/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 10.10.2023 №316/6, складений товариством з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» датою його первинного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації розрахунку коригування №917/6 від 05.02.2024 до податкової накладної від 10.10.2023 №316/6, оскільки, зупинивши реєстрацію розрахунку коригування, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними і достатніми для прийняття позитивного рішення, при цьому позивач подав пояснення з повним обґрунтуванням обставин та копії всіх документів щодо господарської операції, реєстрацію розрахунку коригування по якій зупинено, що підтверджували реальність здійснення господарської операції та правомірність складення розрахунку коригування.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 106-114, т.1/ зазначив, що за результатами аналізу наданих копій позивачем документів встановлено, що ТОВ «Пирятинський делікатес» було укладено договір поставки №94/SI від 18.07.2022 з ТОВ «Хейрі делайт» (Покупець) на поставку продовольчої та непродовольчої продукції (Товар) у власність Покупця з метою його подальшої реалізації третім особам (Споживачі). Вартість конкретної партії Товару визначається виходячи із замовлення Покупця, накладних на Товар. За весь період взаємовідносин (12.08.2022 - 04.01.2024) ТОВ «Пирятинський делікатес» поставило на ТОВ «Хейрі Делайт» () одноразові електронні сигарети на суму 10 342 365 грн, в т.ч. ПДВ 2 068 473 грн. Відповідно до пояснень ТОВ «Пирятинський делікатес» повернення та розрахунок коригування №917/6 від 05.02.2024 виписано до видаткової накладної №13247 від 10.10.2023 та податкової накладної №316/6 від 10.10.2023 на суму 44594,4 грн, в т.ч. ПДВ 7432,4 грн. У видатковій накладній №13247 від 10.10.2023 зазначено адресу доставки: м. Київ, вул. Віскозна, 17. ТОВ «Пирятинський делікатес» повідомило, що 05.02.2024 було здійснено повернення товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 на загальну суму 1 016 370,36 грн. ТТН №000009 від 05.02.2024, перевізник - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , автомобіль - DAF, XF 95.430, Спеціалізований вантажний №АА 5933СТ, напівпричіп НОМЕР_2 , замовник та відправник - ТОВ «Хейрі Делайт», пункт навантаження м. Київ, вул.. Віскозна 12, пункт розвантаження м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 55. Адреса доставки відповідно до видаткової накладної №13247 від 10.10.2023 - м. Київ, вул. Віскозна, 17 та пункт навантаження, який вказаний в ТТН на повернення товару - м. Київ, вул. Віскозна 12 відрізняються номером будинку та відсутні в переліку об`єктів оподаткування відповідно до даних звіту 20-ОПП. У видатковій накладній (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 та ТТН №0000009 від 05.02.2024 від ТОВ «Хейрі Делайт» на ТОВ «Пирятинський делікатес» не зазначено суму податку на додану вартість на товар, який повертався, хоча в видаткових накладних на поставку товарів від ТОВ «Пирятинський делікатес» на ТОВ «Хейрі Делайт» податок на додану вартість визначений на кожну номенклатурну позицію та на загальний обсяг постачання.

Тобто, видаткова накладна на повернення товару №0000009 від 05.02.2024 складена з порушенням діючого законодавства та містить в собі інформацію про обсяг операції без ПДВ. ТОВ «Пирятинський делікатес» не надано документів щодо розрахунків за реалізований товар по договору №94/SI від 18.07.2022, ТТН та договорів з перевізником, та не надано пояснень, яким чином відбувалась доставка товару покупцю, сертифікатів якості, актів звірки або регістрів бухгалтерського обліку.

Також представником відповідача подано до суду клопотання про неврахування доказів у справі №440/7618/24, відповідно до якого зазначено, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної. В контексті вказаних доводів Відповідач звертає увагу суду на висновки Верховного Суду, що викладені в Постанові від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, провадження по якій відкрито за касаційною скаргою ТОВ «Пирятинський делікатес» на рішення першої та апеляційної інстанції, якими відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Пирятинський делікатес» до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відмовляючи в задоволенні касаційної скарги ТОВ «Пирятинський делікатес» в Постанові від 02.07.2024 у справі №440/5004/23 Верховний Суд звернув увагу на висновки Верховного Суду викладені у постанові від 21 лютого 2023 року у справі №2240/3271/18, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. У зв`язку з чим просив суд визнати такими, що не підлягають розгляду в якості доказів документи з подальшим вилученням їх з матеріалів справи: додаткова угода №2 до договору оренди нежилих приміщень 34/2021 від 01 серпня 2021; наказ № 2-05 від 05 листопада 2021 р. "Про надання права підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "; Довіреність с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 05.11.2021р. (вих. №3964/1) ОСОБА_2 ; лист від 30.01.2024 вих№30/01 (відправник -ТОВ "Хейрі делайт"); лист-відповідь від 01.02.2024 №180/1 (відправник - ТОВ "Пирятинський делікатес"); ТОВ "Хейрі делайт" Довіреність 16.01.2023 р. ОСОБА_4 (вих. №16/01-23); наказ № 1-05к від 05 листопада 2021 р. "Про надання права підпису ОСОБА_5 "; Довіреність с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 05.11.2021р. (вих. №3965/2); наказ №1-12 12.01.2024 р. "Про надання права підпису ОСОБА_6 "; Довіреність с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 12.01.2024р. (вих. №102/1) про уповноваження Солоннікову Н.А. /а.с.202-204, т.1/.

У відповіді на відзив представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на раніше наведені аргументи /а.с. 219-227, т.1/.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача, наполягаючи на раніше наведених аргументах просив в задоволенні позовних вимог відмовити /а.с. 241-243, т.1/.

Ухвалою суду від 29.07.2024 клопотання представника Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи №440/7618/24 залишено без задоволення.

22 серпня 2024 року до суду надійшла заява про розподіл судових витрат /а.с. 1-4, т.2/.

23 серпня 2024 року до суду надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат /13-16, т.2/.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (ідентифікаційний код 36313601) зареєстроване як юридична особа 29.09.2009, основний вид економічної діяльності 10.13. Виробництво м`ясних продуктів, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 21-27, т.1/.

18 липня 2022 року між ТОВ «Пирятинський делікатес» (Постачальник) та ТОВ «Хейрі Делайт» (Покупець) укладено договір постачання № 94/81 (далі - Договір), відповідно до якого п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставляти і передавати на умовах даного Договору продовольчу та непродовольчу продукцію (надалі - Товар) у власність Покупця з метою його подальшої реалізації третім особам (надалі - Споживачі), а Покупець зобов`язується приймати Товар у власність, реалізовувати Споживачам і оплачувати вартість Товару Постачальнику на умовах даного Договору /а.с. 28-29, т.1/.

На виконання умов цього Договору ТОВ «Пирятинський делікатес» поставлено товар, зокрема одноразові електронні сигарети в кількості 142 шт на підставі видаткової накладної № 13247 від 10 жовтня 2023 року, за фактом чого виписано та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10.10.2023 р. № 316/6 на суму ПДВ 7432,40грн, що підтверджується квитанцією № 1 про її прийняття /а.с. 30-32, т1/.

Згідно з п. 6.4 Договору сторони погодили, що в разі нереалізації Покупцем Товару Постачальника третім особам (споживачам) протягом 3 місяців з моменту його отримання, Покупець мас право вимагати його повернення Постачальнику; шляхом направлення відповідної вимоги. В такому разі Постачальник зобов`язаний власними силами та за свій рахунок забрати нереалізований Покупцем такий Товар протягом 10 (десяти) днів з дати направлення відповідної вимоги. Покупець в такому разі не платить Постачальнику за такий товар кошти, незалежно від того забрав Постачальник вказаний Товар чи ні.

Згідно з п. 7.3 Договору сторони домовились, що Покупець не сплачує кошти за нереалізований Товар Постачальника, визначений в п. 6.4. цього Договору, незалежно від того забрав Постачальник вказаний Товар чи ні.

Відповідно до листа ТОВ «Хейрі Делайт» № вих. 180/1 від 30.01.2024 та лист ТОВ «Пирятинський делікатес» № вих. 30/1 від 01.02.2024 у зв`язку з низьким попитом на електронні сигарети Покупцем було ініційовано питання щодо повернення частини Товару, який був поставлений Позивачем в межах цього Договору.

На вирішення питання повернення частини Товару сторонами була складена та підписана представниками сторін угоди видаткова накладна (повернення) № ВП-0000009 від 05 лютого 2024 року на загальну суму 1016370,36грн у тому числі ПДВ - 0 грн /а.с. 33-34, т.1/, відповідно до графи «№ та дата накладної» видаткової накладної на повернення № ВП-0000009 від 05 лютого 2024 р. за порядковими номерами №№50-54 вказано видаткову накладну №13247 від 10.10.2023, на підставі якої був поставлений товар покупцю.

За даними видаткової накладної на повернення Покупцем було повернуто Позивачу частину поставленого товару - одноразові електронні сигарети в кількості 132 шт., що становить суму повернутого товару в розмірі 34981,56 грн.

За фактом відвантаження товару, що підтверджується наявністю видаткової накладної (повернення) № ВП-0000009 від 05.02.2024, Позивач здійснив коригування в бік зменшення вартісних показників поставленого Товару, про що складено розрахунок коригування № 917/6 від 05.02.2024 р. до податкової накладної від 10.10.2023 № 316/6, який надіслано покупцю - ТОВ «Хейрі Делайт» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 38, т.1/.

З огляду на абз. 5 п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування хоча і складається продавцем, проте подається на реєстрацію покупцем.

Водночас, як вбачається зі змісту квитанції від 27.02.2024, реєстрацію розрахунку коригування було зупинене з зазначенням наступної причини:

«Відповідно до п. 201.16. ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація розрахунку коригування від 05.02.2024 № 917/6/ в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. РК подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D» =2.0029 % «Рпоточ=6857396.66». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» /а.с. 39, т.1/.

Позивач надав комісії регіонального рівня пояснення №1 від 28.02.2024 разом з копіями документів щодо реєстрації розрахунку коригування у Реєстрі та з поясненнями від 07.03.2024 за вих.№384 копії наступних документів:

1. Копія договору постачання № 94/81 від 18.07.2022, укладеного між ТОВ «Пирятинський делікатес» (Постачальник) та ТОВ «Хейрі Делайт» (Покупець);

2. Копія податкової накладної № 316 від 10.10.2023;

3. Копія розрахунку коригування №917 від 05.02.2024;

4. Копія видаткової накладної № 13247 від 10.10.2023;

5. Копія рішення ТОВ «Хейрі Делайт» (Покупець) № 5/2022 від 19.07.2022;

6. Копія видаткової накладної (повернення) № ВП - 0000009 від 05.02.2024;

7. Копія товарно-транспортної накладної № 0000009 від 05.02.2024 форми № 1 -ТН;

8. Пояснення вих. 384 від 07.03.2024 /а.с. 40-44/.

15.03.2024 комісією регіонального рівня прийнято рішення про направлення ТОВ "Пирятинський делікатес" повідомлення №10730518/36313601 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 139-141, 142-143/. У повідомленні запропоновано позивачу надати комісії регіонального рівня документи щодо розрахунків за договором від 18.07.2022 №94/SI, товарно-транспортні накладні та договори з перевізником, сертифікати якості, первинних документів щодо придбання товару, акти звірки або регістри бухгалтерського обліку /а.с. 45-46, т.1/.

21.03.2024 позивач надав комісії регіонального рівня додаткові пояснення разом з копіями документів щодо розрахунку коригування /зв.а.с. 123-124, т.1/.

Комісія Північного МУ ДПС по роботі з ВПП з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалила рішення від 28.03.2024 №10798795/36313601, яким відмовила у реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування від 05.02.2024 №917/6 до податкової накладної від 10.10.2023 №316/6 з підстав: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку /зв. а.с. 126-127, т.1/.

Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У силу положень пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України передбачено, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України 11.12.2019 прийняв постанову №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

У силу приписів пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно до абзацу другого пункту 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги.

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2023 №394; зміни набули чинності з 30.09.2023) платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктом 9 Порядку №520 (у редакції наказів Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19 (чинній з 08.03.2023) та від 14.07.2023 №394 (чинній з 30.09.2023)) передбачено, що за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2023 №19, чинній з 08.03.2023) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як визначено пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції Постанови КМ України від 21.04.2021 №378), внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Послідовний аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить, що контролюючий орган, після надходження розрахунку коригування до ДПС для реєстрації у Реєстрі, в автоматизованому режимі здійснює його розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у Реєстрі.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція щодо зупинення реєстрації розрахунку коригування № 917/6 від 05.02.2024 містила посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд наголошує, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Виходячи з положень пункту 10 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка надсилається в електронній формі у текстовому форматі в автоматичному режимі і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку №11 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копію квитанції /а.с. 39, т.1/, суд встановив, що у ній зазначено номер та дату складення розрахунку коригування до податкової накладної; критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованими показниками "D" і "Р"; пропозицію щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд зважає на те, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 917/6 від 05.02.2024 не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації такого розрахунку в ЄРПН, водночас вказані обставини не свідчать про протиправність зупинення реєстрації розрахунку коригування, натомість підлягають врахуванню під час оцінки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Підставою для прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оспорюваного рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних послугувало ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку /а.с.48, т.1/.

Надаючи оцінку мотивам відмови у реєстрації розрахунку коригування № 917/6 від 05.02.2024, викладеним у рішенні, яке є предметом спору у справі, суд виходить з такого.

Як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну/розрахунок коригування, яку(ий) подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку N 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Відповідні правові висновки неодноразово висловлювалися Верховним Судом, зокрема, знайшли відображення у постановах від 01 лютого 2023 року у справі № 140/506/22, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22.

При цьому у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У постанові від 21 лютого 2023 року по справі №240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Суд враховує, що позивачем після отримання квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування надіслано контролюючому органу письмові пояснення разом з копіями документів на їх підтвердження.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, за результатами аналізу наданих копій позивачем документів встановлено, що ТОВ «Пирятинський делікатес» було укладено договір поставки №94/SI від 18.07.2022 з ТОВ «Хейрі делайт» (Покупець) на поставку продовольчої та непродовольчої продукції (Товар) у власність Покупця з метою його подальшої реалізації третім особам (Споживачі). Вартість конкретної партії Товару визначається виходячи із замовлення Покупця, накладних на Товар. За весь період взаємовідносин (12.08.2022 - 04.01.2024) ТОВ «Пирятинський делікатес» поставило на ТОВ «Хейрі Делайт» () одноразові електронні сигарети на суму 10 342 365 грн, в т.ч. ПДВ 2 068 473 грн. Відповідно до пояснень ТОВ «Пирятинський делікатес» повернення та розрахунок коригування №917/6 від 05.02.2024 виписано до видаткової накладної №13247 від 10.10.2023 та податкової накладної №316/6 від 10.10.2023 на суму 44594,4 грн, в т.ч. ПДВ 7432,4 грн. У видатковій накладній №13247 від 10.10.2023 зазначено адресу доставки: м. Київ, вул. Віскозна, 17. ТОВ «Пирятинський делікатес» повідомило, що 05.02.2024 було здійснено повернення товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 на загальну суму 1 016 370,36 грн. ТТН №000009 від 05.02.2024, перевізник - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , автомобіль - DAF, XF 95.430, Спеціалізований вантажний №АА 5933СТ, напівпричіп НОМЕР_2 , замовник та відправник - ТОВ «Хейрі Делайт», пункт навантаження м. Київ, вул.. Віскозна 12, пункт розвантаження м. Київ, вул. Євгенія Харченка, 55. Адреса доставки відповідно до видаткової накладної №13247 від 10.10.2023 - м. Київ, вул. Віскозна, 17 та пункт навантаження, який вказаний в ТТН на повернення товару - м. Київ, вул. Віскозна 12 відрізняються номером будинку та відсутні в переліку об`єктів оподаткування відповідно до даних звіту 20-ОПП. У видатковій накладній (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 та ТТН №0000009 від 05.02.2024 від ТОВ «Хейрі Делайт» на ТОВ «Пирятинський делікатес» не зазначено суму податку на додану вартість на товар, який повертався, хоча в видаткових накладних на поставку товарів від ТОВ «Пирятинський делікатес» на ТОВ «Хейрі Делайт» податок на додану вартість визначений на кожну номенклатурну позицію та на загальний обсяг постачання.

Тобто, видаткова накладна на повернення товару №0000009 від 05.02.2024 складена з порушенням діючого законодавства та містить в собі інформацію про обсяг операції без ПДВ. ТОВ «Пирятинський делікатес» не надано документів щодо розрахунків за реалізований товар по договору №94/SI від 18.07.2022, ТТН та договорів з перевізником, та не надано пояснень, яким чином відбувалась доставка товару покупцю, сертифікатів якості, актів звірки або регістрів бухгалтерського обліку.

Основні засоби ТОВ «Хейрі Делайт» (код 44790143) станом на 01.01.2024 225,0 тис.грн. Чисельність працівників 95 осіб. По даним 20-ОПП на обліку у підприємства значаться орендовані кіоски 130 од. (в м. Київ), офіс. Із 118 зареєстрованих РРО ТОВ «Хейрі Делайт» - 22 одиниць скасовано в жовтні 2023 року, 9 одиниць 06.02.2024 року, 86 одиниць 13-14.03.2024 року. В 2023 році ТОВ «Хейрі Делайт» мало 90 ліцензій з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, які станом на дату надання службової записки анульовані або закінчився строк дії. В 2024 році має 2 ліцензії з роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

За результатами розгляду наданих підприємством пояснень та копій документів Комісією прийнято рішення про направлення на ТОВ «Пирятинський делікатес» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10730048/36313601 від 15.03.2024 року, в якому запропоновано «надати документи щодо розрахунків по договору №94/SI від 18.07.2022 р., ТТН та договори з перевізником(ами), сертифікати якості, первинні документи щодо придбання товару, акти звірки або регістри бухгалтерського обліку».

ТОВ «Пирятинський делікатес» 21.03.2024 року подано повідомлення №1 від 28.02.2024 (№ від 08.03.2024) про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з Повідомленням ТОВ «Пирятинський делікатес» подано наступні копії документів:

- договір оренди нежилих приміщень №34/2021 від 01.08.2021 ТОВ «Пирятинський делікатес» з ТОВ «Аптека Біокон» (код 30263519);

- контракт №127/РR від 23.11.2021 р.;

- митні декларації;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки-фактури від ТОВ «Нова пошта» від 10.08.2023 року, від 20.08.2023 року, від 31.08.2023 року;

- товарно-транспортну накладну №0000009 від 05.02.2024 року, відповідно до якої здійснювалося повернення товару;

- декларації про відповідність та висновки акредитованого органу з оцінки відповідності одноразових електронних сигарет.

Згідно наданих документів встановлено, що ТОВ «Пирятинський делікатес» було укладено Контракт № 127/PR від 23 листопада 2021 р. з Shenzhen HanQingDa Technology Co. (Продавець) щодо придбання електронних сигарет в асортименті. Усі платежі за цим Контрактом здійснюються в доларах США. Продавець поставляє Товар на умовах EXW Китай. Найменування Товару, кількість, комплектація визначається в кожному Додатку, який є невід`ємною частиною цього Контракту.

Згідно наданих копій митних декларацій за 2021, 2022 та 2023 роки встановлено, що електронні сигарети в асортименті були придбані від Shenzhen HanQingDa Technology Co., країна походження Китай.

За результатами аналізу наданих копій документів встановлено, що ТОВ «Пирятинський делікатес» (Орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень №34/2021 від 01.08.2021р. з ТОВ «Аптека Біокон» (Орендодавець) на отримання у платне користування нежитлових приміщень за адресою м. Київ, мкр. Бортничи, вул. Євгена Харченка, 55 для складу площею 848 м.кв. для зберігання одноразових електронних сигарет та рідин. Згідно п.п. 4.1 Договору строк оренди становить 12 місяців та діє з 01.08.2021 року та закінчується 01.08.2022 року.

ТОВ «Пирятинський делікатес» повідомило, що 05 лютого 2024 року здійснено повернення Товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 року на склад ТОВ «Пирятинський делікатес» за адресою: вул. Євгена Харченка, 55, м. Київ, що відображено в ТТН №0000009 від 05.02.2024.

Але на момент повернення товару від ТОВ «Хейрі Делайт» на ТОВ «Пирятинський делікатес», строк дії договору оренди нежитлових приміщень №34/2021 від 01.08.2021р. закінчився.

Інших документів щодо оренди приміщень за адресою вул. Євгена Харченка, 55, м. Київ ТОВ «Пирятинський делікатес» в складі додаткових документів надано не було.

Таким чином, надані Позивачем документи до контролюючого органу не підтверджують місце повернення товару за видатковою накладною №0000009 від 05.02.2024 року на склад ТОВ «Пирятинський делікатес» за адресою: вул. Євгена Харченка, 55, м. Київ, що відображено в ТТН №0000009 від 05.02.2024.

Як стверджує представник відповідача, ТОВ «Пирятинський делікатес» не надано жодних документів щодо розрахунків за реалізований товар по договору № 94/SI від 18.07.2022 року, актів звірки та/або оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 281.

Викладене позивачем не спростовано.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків під час розгляду Повідомлення встановлено, що згідно видаткової накладної (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 року та ТТН №0000009 від 05.02.2024 року вартість продукції, що повертається від ТОВ «Хейрі Делайт» становить 1 016 370,36 грн., в той час спірний розрахунок коригування №917/6 від 05.02.2024 року складений на вартість поверненої продукції в сумі 41 641,8 грн. Тобто, не надання платникам податків до контролюючого органу платіжних документів (виписки з банку), актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361 та 281 не дає можливості підтвердити правомірність складання розрахунку коригування на повернення продукції в сумі, що відрізняється від суми повернення в видатковій накладній.

Як вірно зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні щодо ненадання позивачем документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування та не спростовано позивачем під час розгляду справи судом, під час подання письмових пояснень та документів в їх підтвердження позивачем не було надано підтверджуючих документів щодо суми ПДВ, яка коригувалася розрахунком коригування №917/6 від 05.02.2024, оскільки у наданій позивачем копії видаткової накладної №ВП-0000009 від 05.02.2024 року, згідно якої, як стверджує позивач, було здійснення повернення товару, у тому числі того стосовно якого складено розрахунок коригування, - зазначено суму ПДВ 0 грн, яка є іншою, ніж у розрахунку коригування.

Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників повинен складатися у разі настання конкретної події, яка в свою чергу має бути підтверджена первинними документами. Водночас, позивач, обґрунтовуючи підставу для складання розрахунку коригування, посилався на таку подію, як повернення товару, не надав належного первинного документу в підтвердження вартісних показників, зокрема суми ПДВ у вартості товару, який повертається та яка підлягає коригуванню, оскільки видаткова накладна (повернення) №ВП-0000009 від 05.02.2024 не містить суми ПДВ відносно товару, який за нею повертається, а загальну сума повернення товару складає 1016370,36 грн, а ПДВ - 0,00 грн. В той час, як в розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №917/6 від 05.02.2024 року зазначено про суму ПДВ - 6940,30 грн.

Окрім цього, ТОВ «Пирятинський делікатес» надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ТОВ «Нова пошта», але в них не вказано конкретного отримувача товару, тобто немає можливості відстежити, на яку адресу і на якого контрагента відправляв товар позивач.

Також встановлено, що в товарно-транспортній накладній №0000009 від 05.02.2024 року на повернення товару, яка була повторно надана в пакеті додаткових документів, в графі «пункт навантаження» вже зазначено адресу м. Київ, вул. Віскозна, 17 (при первинному поданні була - м. Київ, вул. Віскозна 12). Тобто відбулася зміна адреси в одному й тому ж первинному документі без жодних пояснень з цього приводу.

Крім цього, відповідачем було встановлено, а позивачем не було спростовано, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які дані стосовно об`єктів за адресою м. Київ, вул. Віскозна, 12, а за адресою м. Київ, вул. Віскозна, 17 знаходяться цеха та склад хімічної сировини, які на праві власності з 23.01.2013 року належать ТОВ «Трі груп» (код 32770143).

ТОВ «Трі груп» є платником ПДВ з 2004 року, проте в ЄРПН відсутні зареєстровані податкові накладні, які підтверджували б взаємовідносини (надання приміщень в оренду) з ТОВ «Хейрі Делайт».

Також, представником відповідача у клопотанні про неврахування доказів наголошено, що оскільки подані ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС» копії документів, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, були подані після прийняття оскаржуваного рішення комісією регіонального рівня, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків вважає, що платником не виконано вимоги Податкового кодексу Україна та Порядку № 520. Відтак, вважає за необхідне визнати такими, що не підлягають розгляду в якості доказів документи з подальшим вилученням їх з матеріалів справи: додаткова угода №2 до договору оренди нежилих приміщень 34/2021 від 01 серпня 2021; наказ № 2-05 від 05 листопада 2021 р. "Про надання права підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 "; Довіреність с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 05.11.2021р.(вих. №3964/1) ОСОБА_2 ; лист від 30.01.2024 вих№30/01 (відправник - ТОВ "Хейрі делайт"); лист-відповідь від 01.02.2024 №180/1 (відправник - ТОВ "Пирятинський делікатес"); ТОВ "Хейрі делайт" Довіреність 16.01.2023 р. ОСОБА_4 (вих. №16/01-23); наказ № 1-05к від 05 листопада 2021 р. "Про надання права підпису ОСОБА_5 "; Довіреність с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 05.11.2021р.(вих. №3965/2); наказ №1-12 12.01.2024 р. "Про надання права підпису Солоннікова Н.А."; Довіреність с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 12.01.2024р.(вих. №102/1) про уповноваження Солоннікову Н.А. /а.с.202-204, т.1/.

Суд погоджується із вказаним твердженням відповідача та наголошує, що ці документи не надавалися на розгляд комісії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а відтак об`єктивно не могли бути враховані останньою при вирішенні питання про реєстрацію розрахунку коригування, тому жодним чином не свідчать про неправомірність рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що позивачем після зупинення реєстрації розрахунку коригування №917/6 від 05.02.2024 подано контролюючому органу пояснення та документи, які не дозволяли встановити підставу для складення такого розрахунку коригування, контролюючий орган обґрунтовано відмовив у реєстрації розрахунку коригування № 917/6 від 05.02.2024 з підстав неподання первинних документів, які б підтверджували повернення товару 05.02.2024 року.

Щодо посилань позивача на те, що у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування № 917/6 від 05.02.2024 не було зазначено конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації такого розрахунку в ЄРПН, що позбавило платника подати необхідні документи для реєстрації розрахунку коригування, суд зауважує, що обставини цієї справи свідчать, що відсутність у квитанції про зупинення переліку документів не була перешкодою для подання позивачем документів контролюючому органу, ним реалізовано це право і подано пояснення та документи, які, на переконання платника, були підставою для складення розрахунку коригування, однак такі документи за оцінкою контролюючого органу, правомірність якої підтверджено в ході розгляду справи, не були належною підставою для складення розрахунку коригування.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2024 № 10798795/36313601 прийнято у відповідності до вимог законодавства, є обґрунтованим, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним і скасування задоволенню не підлягають.

Відповідно не підлягають задоволенню похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №917/6 від 05.02.2024.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" (вул. Н. Марка, 46, с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область, 37100, ідентифікаційний код 36313601) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 44131658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський