Справа № 480/2565/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 квітня 2025 року Справа № 480/2565/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:
- визнати протиправними дії військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні з 02.03.2022 до 02.05.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в період з 2022 року по 2023 рік, за які такі допомоги нараховувалися та виплачувалися;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 02.03.2022 до 02.05.2023 грошового забезпечення, а також грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань в період з 2022 року по 2023 рік, за які такі допомоги нараховувалися та виплачувалися, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з цим, в порушення вказаних вимог позивачем не надано жодного обгрунтування у позовній заяві та до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, на яких грунтуються його позовні вимоги.
Так, звертаючись до суду з цим позовом, позивачем зокрема заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які полягають у застосуванні з 02.03.2022 до 02.05.2023 розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення.
Водночас, з позовної заяви та її додатків неможливо встановити факт протиправної поведінки відповідачів щодо здійснення ними нарахування грошового забезпечення позивачу із застосуванням при обчисленні розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, оскільки матеріали позовної заяви не містять довідок про розмір грошового забезпечення позивача за спірний період.
При цьому, суд зауважує, що наведення у позовній заяві змісту положень законів та нормативно-правових актів, цитування їх приписів без фактичної аргументації заявлених вимог не є обґрунтуванням позовної заяви.
Посилання позивача на наявність законного права на отримання належних йому нарахувань та виплат також не можна вважати належним обґрунтуванням позовних вимог, оскільки зміст позовної заяви та докази, надані позивачем до позовної заяви не місять жодних фактичних обставин про службу у спірному періоді, що виключає можливість оцінити право позивача на спірні виплати.
Разом з тим, відповідно до положення ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Додаково суд зазначає, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати вимогам ст. 80 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко