Справа № 400/6828/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/6828/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаШляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г. В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяви ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 28.10.2024 у справі № 400/6828/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати, який враховується (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 у 2022 році, 1,197 у 2023 році та 1,0796 у 2024 році.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 9118,81 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2022 році у розмірі 1,14, у 2023 році у розмірі 1,197, у 2024 році у розмірі 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім грн дев`яносто шість коп).

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 400/6828/24 скасував в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії в розмірі 9118,81 грн, визначеного шляхом індексації відповідного показника на коефіцієнт збільшення у 2022 році у розмірі 1,14, у 2023 році у розмірі 1,197, у 2024 році у розмірі 1,0796, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалив в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008, ) здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 18.01.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,14, 1,197 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54008, ) здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14 та 1,197) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зобов`язання вчинити певні дії за період з 01.03.2022 по 17.01.2024 залишив без розгляду.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду залишив без змін.

20.03.2025 за вх. №15325/25 (передано головуючому судді 21.03.2025) представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подав заяву про роз`яснення постанови від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24.

31.03.2025 за вх. № 17124/25 (передано головуючому судді 01.04.2025) представник Шмотолохи Олександра Романовича подав заяву про роз`яснення постанови від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24.

Перевіривши доводи означеної заяви, колегія суддів вважає, заяви ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із заяв ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз`яснення постанови від 25.02.2025, підставою її подання стало різне трактування резолютивної частини рішення суду позивачем та відповідачем в частині визначення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для індексації пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відтак, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності й викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Норма ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному та правильному виконанню.

Таким чином, роз`яснення судового рішення може мати місце, якщо таке рішення є об`єктивно незрозумілим саме при його виконанні.

При цьому, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Надаючи оцінку аргументам заявників колегія суддів вважає за доцільне зазначити таке.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в мотивувальній частині постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24 зазначено:

«Водночас, частиною другою статті 42 Закону №1058 встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Згідно з матеріалами справи, розмір пенсії позивача визначено із показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2018-2020 роки в розмірі 9118,81 грн.

Оскільки положенням ст. 42 Закону № 1058 та Порядку № 124 чітко передбачено, що для забезпечення індексації пенсії застосовується показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, та не визначено умов для застосування показника середньої заробітної станом на 1 жовтня 2017 р., то відповідач протиправно не провів індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 з 01.03.2022, 1,197 з 01.02.2023 та 1,0796 з 01.03.2024».

Таким чином, апеляційним судом чітко вказано, що розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача становить 9118,81 грн, відтак означена величина повинна бути взята пенсійним органом для перерахунку (індексації) розміру пенсії ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 у справі № 400/6828/24 задовольнити.

Роз`яснити, що розмір показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для індексації пенсії ОСОБА_1 становить 9118,81 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик