Справа № 140/1463/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі

03 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1463/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 64 відсотків суддівської винагороди з 29 листопада 2024 року, зарахувавши до стажу судді: стаж роботи на посаді судді 22 роки 11 місяців 18 днів; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (юрисконсульт ВАТ Волиньпаливо) 5 років.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою цього суду у даній справі залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

На адресу суду 31.03.2025 надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України (далі Мінсоцполітики). Клопотання обґрунтоване тим, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Відтак для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права потрібно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики.

Натомість, обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

У даному випадку суд враховує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Тому лише сам факт того, що Мінсоцполітики забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення жодним чином не свідчить про наявність підстав для залучення Міністерства соціальної політики України до участі у цій справі в якості третьої особи.

Відтак, судом не підтверджено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мінсоцполітики. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у справі №140/1463/25 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політики України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик