Справа № 420/30257/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» (далі позивач, ТОВ «ЕЙР-МАГ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС), в якому просило:
- зобов`язати ГУ ДПС виключити ТОВ «ЕЙР-МАГ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року залишено без змін.

27.03.2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ», в якій заявник просить ухвалити додаткову постанову у справі №420/30257/24 яким стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн..

В обґрунтування вимог заяви, ТОВ «ЕЙР-МАГ» зазначає, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року. Проте суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат, про що ТОВ «ЕЙР-МАГ» просило у відзиві на апеляційну скаргу.

Так «ЕЙР-МАГ» вказує, що договором про надання юридичних послуг та правової (правничої) допомоги від 02.12.2022 року (далі Договір) укладеним між ТОВ «ЕЙР-МАГ» та Адвокатським об`єднанням «Правовий центр «ІНТЕЛЕКТ», в особі керуючого партнера Рабзі Олександром Юхимовичем, було визначено обсяг правничої допомоги, розмір та умови її оплати.

26.03.2025 року між сторонами Договору складений акт здачі-приймання виконаних робіт, зокрема щодо надання правової допомоги в П`ятому апеляційному адміністративному суді у справі №420/30257/24, за яким клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 10000,00 грн..

Головне управління ДПС в Одеській області подало заяву, в якій просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, посилаючись на необґрунтованість поданих позивачем документів, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, контролюючий орган вказує, що позивач не надав суду доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат. Посилаючись на численну кількість постанов Верховного Суду податковий орган вказує на відсутність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн..

На думку податкового органу, ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому буде справедливим призначити позивачеві компенсацію витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік станом на час звернення з позовом до суду (3028,00 грн.).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та заяву відповідача про зменшення розміру судових витрат колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч.5 ст.134 КАС України)

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно п.п.1, 2, 6 ч.ч.1, 2 ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи та підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Також відповідно до ч.ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається із заяви представника позивача про відшкодування судових витрат та з долучених до заяви доказів надання позивачу правничої допомоги під час розгляду справи в апеляційному суді за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, Договором про надання правової допомоги від 02.12.2022 року, укладеним між ТОВ «ЕЙР-МАГ» (клієнт) та АО «Правовий центр «Інтелект» в особі керуючого партнера Рабзі О.Ю..

Відповідно до п.4.1 Договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі, що встановлюється актом здачі-приймання виконаних робіт.

Правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням клієнт оплачує в гривнях на підставі виставленого рахунку шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок адвокатського об`єднання, без ПДВ або готівкою (п.4.2 Договору).

При розрахунку вартості правової допомоги, вказаної у п. 4.1 договору, враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками (п.4.3 Договору).

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписуються представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість (п.4.4 Договору).

Відповідно до акту від 26.03.2025 року здачі-приймання виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 02.12.2022 року, АО «Правовий центр «Інтелект» були виконані наступні роботи: «Надання правової допомоги ТОВ «ЕЙР-МАГ» в П`ятому апеляційному адміністративному суді у справі №420/30257/24 за позовом ТОВ «ЕЙР-МАГ» до Головного управління ДПС в Одеській області».

В акті від 26.03.2025 року вказано, що за надання правової допомоги в П`ятому апеляційному адміністративному суді клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі 10000,00 грн..

Також, пункт 3 акту від 26.03.2025 року здачі-приймання виконаних робіт містить перелік правової допомоги: попередня консультація та аналіз справи; вивчення актуальної судової практики; написання відзиву; збір необхідного пакету документів та його подача до П`ятого апеляційного адміністративного суду; консультування з приводу виконання рішення; підготовка проектів заяв про видачу виконавчих листів, заяв про відкриття виконавчого провадження по справі №420/30257/24.

Як вже було зазначено, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, про що зазначено в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 року по справі №61-3416св18.

В постанові від 24.01.2019 року по справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява №71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява №66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 10000,00 грн. є необґрунтованим та безпідставно завищеним, з огляду на те, що відзив на апеляційну скаргу складений з доводів викладених в позовній заяві та висновків суду першої інстанції, представник позивача посилався на загальні норми та погоджувався з висновками суду першої інстанції. Також справа є незначною складністю, що підтверджується тим, що розгляд справи судом першої інстанції проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також колегія суддів враховує, що пунктом 4.3 договору визначено, що при розрахунку вартості правової допомоги, вказаної у п.4.1 договору, враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками. Але акт від 26.03.2025 року здачі-приймання виконаних робіт не містить часу, який був витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами та співробітниками, що також ставить під сумнів розрахунок вартості правової допомоги саме в розмірі 10000,00 грн..

Таким чином, враховуючи викладене, категорію, складність справи та заяву про зменшення розміру судових витрат, колегія суддів вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 3500,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору та наданої адвокатом правничої допомоги.

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Прийняти по справі додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області () на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР-МАГ» () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька