Справа № 640/4833/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

04 квітня 2025 року Справа №640/4833/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., дослідивши в письмовому порядку клопотання представника Відповідача про продовження строку для надання доказів, витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі № 640/4833/22, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу) (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.01.2022 № в сумі 6800,00 грн.

10 лютого 2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином докази на підставі яких було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №.

Ухвалою суду від 18 березня 2025 року повторно витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві:

- завірені належним чином докази на підставі яких було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 19.01.2022 №;

- протокол про адміністративне правопорушення сер. ВАБ №893402 від 22.12.2021.

03 квітня 2025 року судом отримано клопотання відповідача про продовження строку для надання доказів, витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року.

У клопотанні зазначено, що ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року, ГУ ДПС у Києві надійшла (вх. № 23152/5 від 03.04.2025 року), та отримано відділом супроводження в судах податкових спорів за матеріалами фактичних перевірок 03.04.2025. В свою чергу ГУ ДПС у м. Києві направлено службовий лист від 03.04.2025 року (повторний) (копії службових листів надаються) до управління фактичних перевірок та управління контролю за підакцизними товарами щодо отримання інформації витребуваною ухвалою суду від 18.03.2025 року, відповідь на яку потребує певного часу на її виконання.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Витребування доказів регламентовано нормами ст. 80 КАС.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Продовження встановлених судом процесуальних строків регламентовано ст. 121 КАС.

Ч. 2 ст. 121 КАС передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 КАС).

При цьому згідно з приписами ч. ч. 4-5 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене та враховуючи повідомлені Відповідачем обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його заяви і продовження процесуального строку для виконання ухвал суду від 04 лютого 2025 року та від 18 березня 2025 року протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відповідача про продовження строку для надання доказів, витребуваних ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року по справі № 640/4833/22 задовольнити.

Продовжити Відповідачу - Головному управлінню ДПС у м. Києві, процесуальний строк для виконання ухвал суду від 04 лютого 2025 року та від 18 березня 2025 року протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Витребувані докази мають бути надані суду засобами електронного зв`язку з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд»

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Галатіна