Справа № 420/33687/23
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9620297/44509745 від 28.09.2023 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВа «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» 1342,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Стягнуто з Державної податкової служби України на користь ТОВа «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» 1342,00грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
Рішення набрало законної сили 01.04.2024 року.

04.04.2024 року у справі видано три виконавчих листа, виконавчі листи отримані представником позивача під розпис у приміщенні суду 09.07.2025 року.

31.03.2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» (сформована в системі «Електронний суд» 28.03.2025 року) про видачу дублікату виконавчого листа, у якій представник просить суд повторно видати виконавчий лист по справі №420/33687/23, за позовом ТОВ «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» №1 від 21.09.2023 в ЄРПН датою її фактичного подання до ЄРПН 21.09.2023 р.

Вивчивши заяву на відповідність вимогам КАС України, суд дійшов наступного.

Відповідно п.п.18.4 п.18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд констатує, що заява представника позивача є заявою з процесуального питання, що виникло на стадії виконання судового рішення.

При цьому, норми ст.167 КАС України регламентують загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, заявником не надано доказів надіслання заяви від 28.03.2025 року відповідачам.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії заяви відповідачам не дає можливості її розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду заяви ознайомлення інших учасників справи із поданою заявою є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого її розгляду, а їх необізнаність щодо змісту заяви не дає можливості розглянути заяву на засадах змагальності сторін.

Також суд зазначає, що при поданні заяви про видачу дублікату виконавчого листа підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90,84грн.), в той час як ТОВом «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» сплачений судовий збір у сумі 18,17грн., отже недоплата складає 72,67грн.

На підставі викладеного, суд повертає заяву ТОВ «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник справи не позбавлений права повторного звернення до суду із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись п.п.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВа «ДІАМАНТ ІНВЕСТУВАННЯ» про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції (П`ятого апеляційного адміністративного суду).

Суддя М.М. Аракелян