Справа № 191/1376/25
Суддя: Окладнікова О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1376/25
Провадження № 2-а/191/13/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася представник позивача адвокат Меюс Я.С. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 27.03.2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

31.03.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що строк для подання ОСОБА_1 позову про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поновленню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статтею 286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В порушення вимог ст. 285 КУпАП, після винесення постанови позивач від відповідача копії оскаржуваної постанови не отримував і взагалі не знав про її існування. Про наявність постанови дізнався через відкрите виконавче провадження (ВП 76880173). Проте, як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження ВП 76880173 (ідентифікатор доступу 55ДД4А53А12Д), у автоматизовану систему не була завантажена сама постанова № 439 від 10.09.2024 р., яка безпосередньо і підлягає оскарженню. У зв`язку з цим, на адресу державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був скерований адвокатський запит вих. №17-03/2025 від 17.03.2025 року з проханням внести до Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП 76880173 скановану копію постанови № 439 від 10.09.2024 р., яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначена постанова була завантажена до системи 18 березня 2025 року . Таким чином, копію постанови позивач отримав 18 березня 2025 р. у зв`язку із завантаженням оскаржуваної постанови до автоматизованої системи виконавчих проваджень та можливість ознайомитися з нею. Враховуючи зазначене, відлік строку оскарження починається з 19 березня 2025 року. У зв`язку з чим просять поновити строк звернення до суду з позовом. Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів направлення позивачу документів про відкриття виконавчого провадження, у тому числі, постанови № 439 від 10.09.2024 року засобами зв`язку Укрпошти, що ще раз свідчить про неотримання копії постанови позивачем.

Таким чином, факт невручення і не направлення відповідачем копії постанови позивачу позбавив його можливості у встановлений законом строк оскаржити її зміст.

З наведених підстав вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Меюс Яна Сергіївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №439 від 10.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, яку розглядати в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01.05.2025 року о 13:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що:

1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;

2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що:

1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).

2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України);

3) в суді наявні відповідні технічні можливості для забезпечення реалізації учасниками справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова