Справа № 200/1201/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2025 року Справа №200/1201/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в рішенні суду по справі №200/1201/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправним та скасування Рішення №68 від 18.02.2025 року, що було прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області за моєю заявою про призначення пенсії за віком від 11.02.2025 року та зобов`язання відповідача призначити мені пенсію за віком на пільгових умовах з 19.01.2025 року відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 року) із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоду з 23.02.2000 по 12.12.2003 року та до страхового стажу періоду з 01.07.2000 року по 31.05.2015 року та з 01.07.2024 року по 21.08.2024 рік.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від № 68 від 18 лютого 2025 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: Донецька область,м. Мирноград, вул. Комарова, б. 62, паспорт серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2015 року) призначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2015 року) з 19 січня 2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 23.02.2000 по 12.12.2003 року та до страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 року по 31.05.2015 року та з 01.07.2024 року по 21.08.2024 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2015 року) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

02 квітня 2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду відповідно до якої просить виправити описку в резолютивній частині рішення, додавши пропущений період страхового стажу, що підлягає зарахуванню, з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що звертаючись до суду із даним позовом позивач, зокрема, просила зарахувати до страхового стажу період роботи з 01.07.2000 року по 31.05.2015 року.

Судом у даній справі було встановлено, що до страхового стажу позивача не враховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки від 06.07.1993 НОМЕР_2 з 01.07.2000 по 31.05.2015, проте в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 31 березня 2025 року по справі № 200/1201/25 судом було допущено описку, оскільки було зобов`язано відповідача зарахувати період роботи з 23.02.2000 по 12.12.2003 року (що включає в себе період з 01.07.2000 по 31.12.2003 року) тільки до пільгового стажу за Списком № 2 та не зазначено зарахування до страхового стажу періоду роботи з 01.07.2000 року по 31.12.2003 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі від 31 березня 2025 року по справі № 200/1201/25.

Абзац 3 резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: Донецька область,м. Мирноград, вул. Комарова, б. 62, паспорт серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2015 року) призначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 16 квітня 2015 року) з 19 січня 2025 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. "б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 23.02.2000 по 12.12.2003 року та до страхового стажу періоди роботи з 01.07.2000 року по 31.05.2015 року та з 01.07.2024 року по 21.08.2024 рік.»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова