Справа № 340/7614/24
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 квітня 2025 року справа № 340/7614/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року в адміністративній справі №340/7614/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Вищезазначена апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року в адміністративній справі №340/7614/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 27.03.2025 року через систему "Електронний суд".
Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Так, оскаржуване рішення суду від 04.02.2025 року оприлюднено у ЄДРСР - 07.02.2025 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 27.03.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04.02.2025 року, в обґрунтування якого зазначено, що первинно
апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року по справі № 340/7614/24 була подана Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, в межах строків, передбачених статтею 295 КАС України. Проте, первинно подана апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року по справі № 340/7614/24. В зв`язку з тим, що повернення заяви/скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду (ч. 8 ст. 169 КАС України), Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось повторно із апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року у цій справі. В даному випадку, поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджується наступним. Як підтверджено матеріалами справи, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області - в межах строків, передбачених ст. 295 КАС України, подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року по адміністративній справі № 340/7614/24. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору, у встановленому законодавством розмірі. В межах строку, наданого ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 березня 2025 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області не мало фізичної можливості здійснити оплату судового збору через брак фінансування з державного бюджету України. Ухвалою від 25.03.2025 року в даній справі, суд апеляційної інстанції повернув Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року по адміністративній справі № 340/7614/24 та всі додані до неї матеріали. Про повернення апеляційної скарги по справі № 340/7614/24, отримано Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області 26.03.2025 року через Електронний суд. Таким чином, скаржник просить апеляційної інстанції розглянути дані обставини, що стали підставою для повторного подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Первину апеляційну скаргу повернуто скаржнику ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 року через несплату судового збору. Разом з цим, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому наведені ним обставини щодо відсутності (зменшення) бюджетного фінансування не повинні впливати на можливість неухильного виконання суб`єктом владних повноважень покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо своєчасної оплати судового збору. Відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не є поважною підставою як для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так і для його не сплати. Натомість, обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, а також несвоєчасність бюджетних надходжень, не є безумовними підставами для не сплати судового збору.
Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року в адміністративній справі №340/7614/24.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року в адміністративній справі №340/7614/24 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав щодо такого пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.