Справа № 392/204/25
Суддя: Назаренко К. П.
Дата ухвалення: 2025-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/204/25
Провадження № 2-а/392/11/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням строку встановленого ст. 289 КУпАП: "Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови,... В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу."

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, в описовій частині позову стверджується, що постанови отримані позивачем 02.09.2024. Однак, згідно доданих матеріалів (копії постанов: №265/2024, №265/2024), позивача притягнуто до відповідальності 30.08.2024 і під цими датами стоять його підписи. Жодних інших даних чи доказів отримання постанов 02.09.2024, чи інших поважних причин пропуску встановленого строку на оскарження позов не містить. Якщо таких не буде додано позовна заява підлягатиме поверненню, згідно ч. 2 ст. 123 КАСУ, оскільки суд не визнає поважною причиною нічим не підтверджені слова про невчасне отримання копії постанови.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до до відповідача 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача 2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправних дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки не буде усунено у зазначений строк, або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО