Справа № 200/4553/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Справа №200/4553/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23, яке набрало законної сили 21 березня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового ОСОБА_1 з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2022 року по 18 серпня 2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року по 18 серпня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

29 березня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 судом видано виконавчі листи по справі.

28 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

01 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали від 30 серпня 2024 року у справі №200/4553/23 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23, та направлення до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року визнано звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 жовтня 2024 року таким, що не підтверджує виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

31 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 на три місяці з дня постановлення ухвали.

03 квітня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких останній просить суд продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Із наданого клопотання вбачається, що на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4553/23 від 01 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено заявку на фінансування до забезпечувального фінансового органу за вихідним №09/02/269 від 06 квітня 2024 року та подавалась щомісячно надалі. Остання заявка на фінансування направлена до забезпечувального фінансового органу направлена 06 березня 2025 року за №09/02/304. Кошти будуть перераховані після цільового фінансування на картковий рахунок позивача. Станом на 01 квітня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідь забезпечувального фінансового органу щодо цільового фінансування не надходила.

Тобто, відповідач вважає, що належне виконання рішення суду залежить не лише від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від вищестоящого штабу.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд керувався наступним.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами частини другої статі 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень, виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 30 січня 2020 року по 18 серпня 2022 року на виконання рішення суду у справі №200/4553/23, відповідачем не здійснено. Відтак, останній просить суд продовжити строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Крім того, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання щодо продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23, суд враховує подані відповідачем в межах цієї справи докази в порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, 06 березня 2025 року за вихідним №09/02/304 відповідачем направлено начальнику забезпечувального фінансового органу додаткову заявку-розрахунок на фінансування, зокрема, для виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 . Відповіді забезпечувального фінансового органу щодо цільового фінансування матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного та для повного виконання рішення суду, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для подання звіту про виконання судового рішення від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 на два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

Керуючись статтями 14, 118, 121, 166, 241, 243, 248, 256, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03 квітня 2025 року про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 задовольнити.

2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 на два місяці з дня постановлення цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна