Справа № 522/16203/24
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/59/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови-,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Свяченій Ю.Б.

Ухвалою суду від 27.09.2024 відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження № 236/25 від 23.01.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 17.12.2024 № 3650/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/16203/24 провадження № 2-а/522/59/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/16203/24 провадження № 2-а/522/59/25 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи наведені норми адміністративного процесуального законодавства суддя вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Суд роз`яснює, що чинне законодавство не передбачає зміни початку перебігу процесуальних строків, встановлених ухвалою про відкриття провадження у справі, у разі зміни складу суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача, натомість п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач оскаржує постанову, винесену у справі про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у позовній заяві не зазначає відповідачем зазначений суб`єкт владних повноважень. За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 4, 31, 48, 248, 256, 286 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до розгляду з викликом сторін та призначенням судового засідання в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 13 годині 00 хвилин "18" квітня 2025 року.

Залучити до участі у адміністративній справі № 522/16203/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника/керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон НОМЕР_1 ?45?55) у якості другого відповідача у справі.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА