Справа № 420/4969/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4969/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби України в Херсонській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року. 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.07.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 року, розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2022 року та станом на 01.07.2022 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Херсонській області (начальника 3 відділу (полковник) Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області) з якої було підготовлено та направлено Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області в 2015 році документи для призначення пенсії та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2020,2021, 2022 (3 01.01.2022р. по 30.06.2022р та з 01.07.2022року по 30.11.2022 року), 2023, 2024 роки, для перерахунку пенсії та всіма складовими грошового забезпечення у відповідності до ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» посадовий оклад, посадовий оклад за посадою начальника відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю; оклад за військове звання полковник з 2013 року (наказ від 30.06.2013р. № 724-ос); надбавка за вислугу років в розмірі 50% - вислуга понад 25 років; компенсація за речове майно; надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень-15%; надбавка за ОР, КР та ІАЗ ОДВ і ОСД- 50%; доплата за оперативну роботу на конфіденційній основі-20%; надбавка військовослужбовцям підрозділів «К»- 50%; премія-82%;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області підготувати та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року та 01.07.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 року, розрахованого відповідно до вимог ст. 9, 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом 01.01.2022 року та станом на 01.07.2022 року, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Херсонській області (начальника 3 відділу (полковник) Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області), з якої було підготовлено та направлено Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області в 2015 році документи для призначення пенсії та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2020, 2021, 2022 (з 01.01.2022р. по 30.06.2022р та з 01.07.2022 року по 30.11.2022 року), 2023, 2024 роки, для перерахунку пенсії та всіма складовими грошового забезпечення у відповідності до ст. 9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» посадовий оклад, посадовий оклад за посадою начальника відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю; оклад за військове звання полковник з 2013 року (наказ від 30.06.2013р. №724-ос); надбавка за вислугу років в розмірі 50% вислуга понад 25 років; компенсація за речове майно; надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; надбавка за ОР, КР та ІАЗ ОДВ і ОСД-50%; доплата за оперативну роботу на конфіденційній основі-20%; надбавка військовослужбовцям підрозділів «К»- 50%; премія - 82%;

визнати протиправною бездіяльність УСБУ в Херсонській області та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області підготувати та надати ОСОБА_1 висновок (довідку) про вислугу років встановленого зразку станом на 08.09.2015 року;

визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо зменшення у довідці про грошове забезпечення за 2019 рік для обрахунку пенсії показників не у розмірах встановлених ОСОБА_1 за наказом Голови СБ України від 15.01.2014 року №28-ос та не в залежному від прожиткового мінімуму станом на 01 січня календарного року розмірі для перерахунку пенсії;

зобов`язати Управління Служби безпеки України в Херсонській області скласти та надати ОСОБА_1 оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 01.07.2019 рік для розрахунку пенсії відповідно з зазначенням: посадовий оклад за посадою начальника відділу головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (начальника 3 відділу (полковник) Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Донецькій області) з якої було підготовлено та документи для призначення пенсії, окладу за військове звання полковник з 2013 року (наказ від 30.06.2013р.№ 724-ос); надбавки за вислугу років в розмірі 50% вислуга понад 25 років; компенсація за речове майно; надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; надбавка за ОР, КР та ІАЗ ОДВ і ОСД 50%; доплата за оперативну роботу на конфіденційній основі 20%; надбавка військовослужбовцям підрозділів «К» - 50%; премія 82%; вихідної допомоги; шляхового (підйомне) забезпечення; надбавки за 15 вислугу років за безперервну службу за 20 років; матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомога на вирішення соціально-побутових питань за 2015 рік.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду від 21.02.2025 року позивачем подано клопотання, в якому позивач просить визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Щодо строку звернення до суду, позивач зазначає, що йому відповідачем вже під час війни, яка вже тривала в Україні, було надано довідку про грошове забезпечення станом на 2019 рік, зміст якої не відповідав дійсності та в цій довідці не були зазначені всі складові грошового забезпечення, розміри грошового забезпечення позивача. В 2021 році, після скасування рішення по справі №821/3195/15-а, відповідач повторно звільнив позивача з військової служби, після чого позивач неодноразово намагався отримати відповідні документи для перерахунку пенсії від відповідача. Натомість, в 2022 році почались обставини, що унеможливили захист своїх прав, оскільки місто Херсон перебувало в окупації, Херсонський окружний адміністративний суд припинив свою роботу в місті Херсоні, в подальшому продовжив свою діяльність в Одеському окружному адміністративному суді. Військова агресія Російської Федерації і досі триває. Місто Херсон знаходиться на лінії зіткнення. У зв`язку з тим, що я маю військовий досвід та з метою захисту своєї держави, в встановленому порядку, я добровільно мобілізувався після окупації та виконую завдання з захисту держави по даний час, вже протягом 2 років, для позивача пріоритетом було і є захист Держави, а не тривалі суди. Перебуває також в безпосередній зоні бойових дій. Захист своїх прав таким чином не може відбуватися в інший спосіб та в інші терміни. В грудні 2022 році відповідач направив довідку, яка не містила всі складові та всі розміри надбавок, премії тощо, а на початку 2023 року, позивач вже проходив військову службу в рядах ЗС України.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм дає підстави зробити висновок, що шестимісячний строк звернення до суду в адміністративному судочинстві є загальним і застосовується, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьої статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» (рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

ЄСПЛ висловив позицію стосовно того, що, розглядаючи підстави для поновлення пропущеного строку, національні суди мають враховувати, що питання стосовно того, чи було дотримано справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (справи «Скордіно проти Італії», «Ятрідіс проти Греції»).

Одним із елементів права на справедливий суд є право на виправлення помилки, включаючи право на скасування неправосудного рішення та прийняття правового рішення по справі.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України (Другий сенат) у справі за конституційними скаргами ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-вугілля України» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 24 червня 2020 року № 6-р(ІІ)/2020 зазначено, що Конституційний Суд України вважає, що гарантування приписом частини другої статті 55 Конституції України кожному права на доступ до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень є вимогою принципу верховенства права. Такий доступ не означає автоматичної незаконності цих рішень, дій або бездіяльності, а спрямований на перевірку у судовому порядку їх законності та правомірності, що не лише забезпечує ефективний захист прав, свобод кожної особи, якої стосується неправомірна діяльність суб`єктів владних повноважень, а й сприяє підтримці законності та правопорядку в цілому шляхом виявлення та усунення нелегітимних проявів у такій діяльності.

Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою, і за жодних умов не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України (статті 22 та 64).

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач є пенсіонером, суддя вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Частиною 1 ст.12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Відповідно до ч.2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою по справі №420/4969/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління Служби України в Херсонській області (, адреса: вул. Лютеранська, 1, м. Херсон, 73003) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно ст.80 КАС України.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

Витребувати у відповідача по справі Управління Служби України в Херсонській області (, адреса: вул. Лютеранська, 1, м. Херсон, 73003) інформацію з її документальним підтвердженням щодо підстав вчинення оскаржуваних дій, а також заяви позивача про надання довідки та відповіді на неї, інформацію про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, копії наказів про звільнення позивача зі служби, поновлення, встановлення надбавок та премій позивачу тощо.

Зобов`язати відповідача Управління Служби України в Херсонській області надати до суду витребувані докази у строк для подання відзиву.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин