Справа № 826/11938/16
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2025 року Справа №826/11938/16

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Петрусенко Наталії Іванівни про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі суддею Огурцовим О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.08.2016 року, закінчено підготовче провадження та призначено справу № 826/11938/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 10:40 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року, зазначено, відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 року № 4663 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу № 826/11938/16 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В. Ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу № 826/11938/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії. Справа буде розглядатись суддею Дегтярьовою О.В. Призначено попереднє судове засідання на 20 лютого 2018 року о 13 год. 45 хв.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2018 року у відповідності до протоколу розподілу у справі №826/11938/16 призначено Головуючого суддю Федорчука А.Б. Прийнято до провадження справу №826/11938/16. Ухвалено справу розглядати одноособово суддею Федорчуком А.Б. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2018 року ухвалено заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/11938/16 за позовом Публічного акціонерного товариство «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання Державної служби геології та надр України продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 року № 672 та вчинення інших дії. Передати справу №826/11938/16 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2018 року визначено, що у відповідності до протоколу розподілу у справі №826/11938/16 призначено Головуючого суддю Качура І.А. та ухвалено прийняти справу № 826/11938/16 до провадження. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону №2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/11938/16 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О.

Відповідно до ч.2 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року справу було прийнято до свого провадження. Запропоновано учасникам справи у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також в разі врегулювання спору на даний момент.

На адресу суду від представника відповідача Державної служби геології та надр України 28.02.2025 року надійшли пояснення по справі, в яких було зазначено наступне: - «Предметом даного адміністративного позову є зобов`язання продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами від 05.11.1996 року № 672. Наказом Державної служби геології та надр України від 31.12.2021 № 1015 спеціальний дозвіл на користування надрами № 672 від 05.11.1996 - анульований. Також у відповідності до витягу із бази даних спеціальних дозволів на користування надрами ДНВП «Геоінформ України» «Відомості про дію спеціального дозволу на користування надрами - анулювати». Звертаємо увагу суду на постанову Верховного Суду від 14 травня 2024 у справі № 420/5304/20, де судом було зазначено, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення. […]. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень визнати протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Такі вимоги процесуального закону та усталена практика Верховного Суду вказують на те, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про вплив рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на права та законні інтереси позивача та їх порушення внаслідок такого впливу. Таким чином, станом на 31.12.2021 року у позивача відсутнє порушене право оскільки виданий спеціальний дозвіл на користування надрами є анульований тому не може бути продовжений.».

З урахуванням вищенаведеного представник відповідача просив відмовити в задоволені адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України, про зобов`язання продовжити дію спеціального дозволу на користування надрами.

В якості доказів зазначеного представником відповідача на адресу суду були надані: копія витягу із бази даних спеціальних дозволів на користування надрами №672; копію наказу від 31.12.2021 року №1015 Державної служби геології та надр України відповідно додатку 5 спеціальний дозвіл на користування надрами №672 був анульований.

На адресу суду від представника позивача адвоката Петрусенко Наталії Іванівни 28.03.2025 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В якості доказів на представництво інтересів позивача в суді, в матеріалах позовної заяви є копія ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1159429 від 26.03.2025 року.

Відповідно до даних зазначених на сайті - https://opendatabot.ua/c/03150071, за кодом , 03.05.2018 року змінилась назва підприємства з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ» на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КИЇВСЬКИЙ РІЧКОВИЙ ПОРТ».

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачу, як ініціатору судового процесу, процесуальним законом надано коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких клопотань.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбачене нормами Кодексу адміністративного судочинства України та за своєю суттю є формою закінчення справи без ухвалення рішення по суті. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт» адвоката Петрусенко Наталії Іванівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київський річковий порт» до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець