Справа № 420/4795/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4795/24

Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А. Дата і місце ухвалення: 08.11.2024р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Лук`янчук О.В.

Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2023р. №359/34-00-04-02-02/31640002 в частині застосування штрафу в сумі 659118,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за наслідками камеральної перевірки дотримання ТОВ «Укрелеваторпром» порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних з податку на додану вартість в ЄРПН за період з 01.01.2022р. по 11.09.2023р. При цьому, в акті перевірки контролюючий орган встановив порушення товариством граничних строків реєстрації 6 податкових накладних/розрахунків коригування, в той час як штраф згідно спірного податкового повідомлення-рішення розрахований за порушення граничних строків реєстрації 11 податкових накладних/розрахунків коригування. Також, позивач зазначав, що застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування, складеного з метою виправлення помилки у податковій накладній, не відповідає приписам ст.120-1.1, ст.201 ПК України, оскільки розрахунок коригування, складений з метою виправлення помилки, допущеної при складанні раніше виписаної податкової накладної, не є операцією з постачання товарів/послуг. Розрахунки коригування №1 від 19.09.2022р., №140 від 08.09.2022р., №23 від 16.11.2022р., №17795/586 від 29.08.2023р. та №148 від 29.08.2023р. зареєстровані ТОВ «Укрелеваторпром» з дотриманням строків, встановлених ст.201.10 ПК України та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України протягом 15 або 18 календарних днів з дня їх отримання. Посилався позивач і на те, що при визначенні розміру штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування станом на 29.09.2023р. Південне міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків мало керуватися пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України, а не ст.120-1 ПК України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.09.2023р. №359/34-00-04-02-02/31640002, прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, в частині на суму 659 118,81 грн.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Укрелеваторпром» суму сплаченого судового збору у розмірі 9 886,78 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення від 08.11.2024р., з ухваленням по справі нового судового рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «Укрелеваторпром».

Апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не враховано не надання ТОВ «Укрелеваторпром» заперечень до акту камеральної перевірки, а також заяви щодо неможливості своєчасного виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022р. №225. За порушення товариством строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, які припадають на період до набрання чинності Законом №2876-ІХ, передбачено накладення штрафу у розмірах, встановлених пунктами 120-1.1 та 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, у порядку визначеному п.76.2 ст.76 ПК України, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено камеральну перевірку ТОВ «Укрелеваторпром» () щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2022р. по 11.09.2023р.

За наслідками перевірки складено акт від 13.09.2023р. №490/34-00-04-02-02/31640002, яким зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, встановлених п.201.10 ст.201 ПК України, а саме:

- податкової накладної №18 від 27.08.2022р. (дата реєстрації 29.11.2022р., граничний термін реєстрації 15.09.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 939407,69»);

- розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р. (дата реєстрації 29.11.2022р., граничний термін реєстрації 15.09.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-939407,69»);

- податкової накладної №11 від 15.03.2023р. (дата реєстрації 10.04.2023р., граничний термін реєстрації 05.04.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 5, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 392,75»);

- податкової накладної №31 від 23.11.2022р. (дата реєстрації 20.06.2023р., граничний термін реєстрації 15.12.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 187, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 182843»);

- податкової накладної №38 від 15.08.2023р. (дата реєстрації 11.09.2023р., граничний термін реєстрації 05.09.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 6, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 62083,57»);

- податкової накладної №44 від 03.08.2023р. (дата реєстрації 08.09.2023р., граничний термін реєстрації 05.09.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 3, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 0»).

29.09.2023р., на підставі вказаного акту перевірки, Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення-рішення №359/34-00-04-02-02/31640002, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 829 153,66 грн. за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

При цьому, як слідує із розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, доданого до вказаного податкового повідомлення-рішення, штраф у сумі 824663,36 грн. відповідачем застосовано у зв`язку із порушення строків реєстрації таких податкових накладних та розрахунків коригування:

- №18 від 27.08.2022р. (дата реєстрації 29.11.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 939407,69», розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 357763,08 грн.);

- №1 від 27.08.2022р. (дата реєстрації 29.11.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 75, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-939407,69», розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 357763,08 грн.);

- №31 від 23.11.2022р. (дата реєстрації 20.06.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 187, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 182843», розмір штрафу 40%, сума штрафних санкцій 73137,20 грн.);

- №1 від 19.09.2022р. (дата реєстрації 08.11.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 24, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-2874,90», розмір штрафу 20%, сума штрафних санкцій 574,98 грн.);

- №140 від 08.09.2022р. (дата реєстрації 27.10.2022р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 27, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-436,46», розмір штрафу 20%, сума штрафних санкцій 87,29 грн.);

- №23 від 16.11.2022р. (дата реєстрації 21.12.2022р., кількість календарних дів порушення граничного терміну реєстрації 6, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-1262,60», розмір штрафу 10%, сума штрафних санкцій 126,26 грн.);

- №11 від 15.03.2023р. (дата реєстрації 10.04.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 5, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 392,75», розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 7,86 грн.;

- №38 від 15.08.2023р. (дата реєстрації 11.09.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 6, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 62083,57» , розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 1241,67 грн.);

- №44 від 03.08.2023р. (дата реєстрації 08.09.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 3, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування « 0» , розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 1241,67 грн.);

- №17795/586 від 29.08.2023р. (дата реєстрації 22.09.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 4, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-97440,00», розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 1948,80 грн.;

- №148 від 29.08.2023р. (дата реєстрації 19.09.2023р., кількість календарних днів порушення граничного терміну реєстрації 1, сума ПДВ на яку зареєстровано податкову накладну/розрахунок коригування «-2785,92,00», розмір штрафу 2%, сума штрафних санкцій 55,72 грн.).

Не погоджуючись з правомірністю податкового повідомлення-рішення від 29.09.2023р. №359/34-00-04-02-02/31640002 в частині застосування штрафу в сумі 659118,81 грн. ТОВ «Укрелеваторпром» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов товариства, виходив з того, що в акті камеральної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення рішення, не зафіксовано порушення товариством строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування №1 від 19.09.2022р., №140 від 08.09.2022р., №23 від 16.11.2022р., №17795/586 від 29.08.2023р. та №148 від 29.08.2023р. в ЄРПН, а тому накладення на ТОВ «Укрелеваторпром» штрафу за недотримання граничних строків реєстрації вказаних ПН/РК є неправомірним.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р., №18 від 27.08.2022р. та №31 від 23.03.2022р., то суд зазначив, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у відповідній частині відповідачем не враховано приписи п.п. 89-90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, якими передбачено знижені розміри штрафних санкцій за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, ніж ті, що визначені пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України. Суд звернув увагу, що на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вже набули чинності зміни, внесені Законом України від 12 січня 2023 року №2876-IX до ПК України, в частині доповнення підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пунктами 89 та 90, які пом`якшили відповідальність платника на період дії воєнного стану та порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Також, при вирішенні спору судом враховано, що розрахунок коригування №1 від 27.08.2022р. до податкової накладної №16 від 27.08.2022р. (яка подана на реєстрацію своєчасно) був складений у зв`язку із тим, що у податковій накладній була вказана неправильна назва та податковий номер покупця. Після складення розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р., враховуючи те, що одночасно з таким складанням постачальник (продавець) повинен скласти та зареєструвати в ЄРПН нову податкову, позивачем було складено податкову накладну №18 від 27.08.2022р. З огляду на те, що вперше податкова накладна була подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування обумовлене лише помилкою в реквізитах отримувача, що не вплинуло на його кількісний та вартісний показник, суд визнав обґрунтованими твердження позивача, що ним дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданій накладній, шляхом подання розрахунку коригування до неї, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків його реєстрації не вбачається.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 75.1.1 статті 75 ПК України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки, серед іншого, може бути своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних.

Пунктом 76.2 статті 76 Кодексу передбачено, що порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт перевірки - документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає її результати.

Як вже зазначалося колегією суддів та правильно встановлено судом першої інстанції, актом камеральної перевірки від 13.09.2023р. №490/34-00-04-02-02/31640002 зафіксовано порушення ТОВ «Укрелеваторпром» граничних термінів реєстрації наступних податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН: №18 від 27.08.2022р., №1 від 27.08.2022р., №11 від 15.03.2023р., №31 від 23.03.2022р., №38 від 15.08.2023р. та №44 від 03.08.2023р.

Однак, податковим повідомленням-рішенням від 29.09.2023р. №359/34-00-04-02-02/31640002, прийнятим на підставі вказаного акту перевірки, до товариства зафіксовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, крім тих, про які зазначено в акті перевірки, також №1 від 19.09.2022р., №140 від 08.09.2022р., №23 від 16.11.2022р., №17795/586 від 29.08.2023р. та №148 від 29.08.2023р.

Зважаючи на те, що в акті камеральної перевірки від 13.09.2023р. №490/34-00-04-02-02/31640002 контролюючим органом не встановлено порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування №1 від 19.09.2022р., №140 від 08.09.2022р., №23 від 16.11.2022р., №17795/586 від 29.08.2023р. та №148 від 29.08.2023р., тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації вказаних податкових накладних та розрахунків коригування у відповідача не було.

А відтак, спірним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ «Укрелеваторпром» незаконно застосовано штрафні санкції в сумі 2793,05 грн.

Щодо правильності визначення Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків розміру штрафних санкцій за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р., №18 від 27.08.2022р. та №31 від 23.11.2022р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.14.1.60 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків , зокрема: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже, допущення платником податку податкового правопорушення щодо не реєстрації податкової накладної в ЄРПН має наслідком застосування відповідальності у вигляді штрафу.

Законом України від 12 січня 2023 року №2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» (набрав чинності 08 лютого 2023 року) підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, встановлюється у розмірі:

2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року №1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон №2876-IX не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.

Крім того, відповідальність, встановлена пунктом 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, застосовується за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу, тобто прямо пов`язана зі збільшеними строками реєстрації податкових накладних цього періоду.

Податкове правопорушення у вигляді несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної.

А відтак, розповсюджувати дію пунктів 89, 90 на правовідносини, які були припинені (тобто податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням строку, який визначений пунктом 201.1 статті 201 ПК України, до внесення змін Законом №2876-IX) є неможливим.

Зменшений розмір штрафних санкцій може бути застосований лише щодо податкових накладних, складених та зареєстрованих несвоєчасно після набрання чинності Законом №2876-IX або до накладних, строк реєстрації яких не скінчився станом на день набрання чинності цим Законом (08 лютого 2023 року).

Висновки колегії суддів відповідають сталій правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постановах від 30 січня 2024 року по справі №280/4484/23, від 11 квітня 2024 року по справі №380/14133/23, від 12 квітня 2024 року по справі №620/9720/23, від 02 травня 2024 року по справі №420/11020/23, від 22 травня 2024 року по справі №500/5361/23, від 18 березня 2025 року по справі №580/12437/23, від 27 березня 2025 року по справі №380/22220/23.

У постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 400/226/24 Верховний Суд також зазначав, що положення пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України перебувають у нерозривній єдності. Такого роду підхід обумовлюється формально-юридичною логікою: приписи пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України мають взаємно відсильні норми одна на одну. Положеннями Закону № 2876-ІX не було скасовано чи прямо призупинено дію приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України та пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України. З формально-юридичної точки зору, вище зазначені приписи ПК України і надалі продовжують діяти. При цьому, колізія в аспекті одночасної дії різних правил регулювання відповідних відносин наразі долається колізійним принципом «Lex posterior derogat legi priori» (новий закон превалює над старим законом), що однак не означає зворотної дії в часі нового закону. Механіка правового регулювання, яка передбачена у пунктах 89 та 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України перебуває у нерозривній єдності. Зокрема, такий висновок підтверджується взаємними відсильними нормами. Більше того, пункт 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачає окремий склад податкового правопорушення, так як фінансова відповідальність визначається за порушення процедурних правил сформованих у пункті 89, які не є тотожними за своїм темпоральним змістом приписам пункту 201.10. статті 201 ПК України. Положення пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України формують комплексний правовий механізм, який не поширює свою дію на відносини, що мали місце до набрання ними чинності. Зворотна дія у часі положень пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не є можливою.

Оскільки станом на 08 лютого 2023 року строк реєстрації податкових накладних №18 від 27.08.2022р. та №31 від 23.11.2022р. закінчився, тому, на думку колегії суддів, відповідач правомірно застосував до ТОВ «Укрелеваторпром» штрафні санкції на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не враховано пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України, а також про те, що положення вказаного пункту поширюють свою дію на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції про неправомірність застосування до ТОВ «Укрелеваторпром» штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р. колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок коригування №1 від 27.08.2022р. був складений до податкової накладної №16 від 27.08.2022р. у зв`язку із тим, що у вказаній податковій накладній зазначено неправильну назву та податковий номер покупця (зазначено «неплатник», індивідуальний податковий номер « 0» замість правильного: «ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН», індивідуальний податковий номер « 90»).

При цьому, податкова накладна №16 від 27.08.2022р. була подана на реєстрацію своєчасно, що сторонами у справі не заперечується.

Після складення розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р., враховуючи те, що одночасно з таким складанням постачальник (продавець) повинен скласти та зареєструвати в ЄРПН нову податкову, позивачем було складено податкову накладну №18 від 27.08.2022р.

Тобто, вперше податкова накладна була подана позивачем на реєстрацію вчасно, а подання розрахунку коригування та нової податкової накладної обумовлено лише помилкою в податковому статусі контрагента, що не вплинуло на їх кількісний та вартісний показник.

При цьому, вищевказані виправлення не призвели до недоплати податку до державного бюджету.

Фактично у цьому випадку будь-яке порушення відсутнє оскільки відбувається лише зміна ІПН покупця, в той час як вимогами Податкового кодексу України не передбачено спеціальних правил здійснення коригувань у таких випадках, і як наслідок - відсутні підстави для застосування до товариства будь-яких штрафних санкцій.

З огляду на те, що вперше податкова накладна була подана позивачем вчасно, а подання розрахунку коригування обумовлене лише помилкою в реквізитах отримувача, що не вплинуло на його кількісний та вартісний показник, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що товариством дотримані норми щодо виправлення помилки в первинно поданій накладній, шляхом подання розрахунку коригування до неї, а тому підстав для застосування штрафу за порушення строків його реєстрації не вбачається.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2018р. у справі №805/4998/16-а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до ТОВ «Укрелеваторпром» неправомірно застосовано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування №1 від 27.08.2022р. на суму 375 763,08 грн.

Підсумовуючи викладене колегія суддів доходить висновку про неправомірність податкового повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29.09.2023р. №359/34-00-04-02-02/31640002 в частині застосування до ТОВ «Укрелеваторпром» штрафу в сумі 378 556,13 грн. (2793,05 грн. + 375 763,08 грн.). Підстав для висновку про неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення в іншій частині колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки при вирішенні питання про застосування до спірних правовідносин пункту 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України судом першої інстанції не правильно застосовано норми матеріального права, тому оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2024р. підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового судового рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Укрелеваторпром».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Частиною шостою статті 139 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При зверненні з даним позовом до суду ТОВ «Укрелеваторпром» сплатило 9886,79 грн. судового збору (платіжне доручення №351 від 06.02.2024р.).

А відтак, у зв`язку з висновком колегії суддів про часткове задоволення позову товариства, з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь ТОВ «Укрелеваторпром» підлягає стягненню 5576,15 грн. судового збору, що є пропорційним задоволеним позовних вимогам.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 29 вересня 2023 року №359/34-00-04-02-02/31640002 в частині застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» штрафу на суму 378 556,13 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелеваторпром» () 5576,15 грн. судового збору

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 квітня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: О.В. Лук`янчук

О.І. Шляхтицький