Справа № 280/8706/24
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

02 квітня 2025 року Справа № 280/8706/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 20.09.2024 у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ" (вул. Рубана, 23, м.Запоріжжя, 69124, РНОКПП 38732686)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ),

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ" (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області від 16.08.2024 №53/08-01-04-07/38732686 про виключення ТОВ ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ з реєстру платників єдиного податку-юридичних осіб (ІІІ група) з 01.10.2024.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява вх. № 43304 про забезпечення позову, в якій заявник просив суд зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №53/08-01-04-07/38732686 від 16.08.2024 року на період до набрання законної сили рішенням у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2024, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №280/8706/24, - задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №53/08-01-04-07/38732686 від 16.08.2024 про виключення з реєстру платників єдиного податку- юридичних осіб (ІІІ група) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ" до набрання законної сили рішенням суду у справі №280/8706/24.

31.03.2025 до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 15284), в якій він просить суд винести ухвалу щодо роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 20.09.2024 по справі №280/8706/24 за позовом ТОВ «ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ» до ГУ ДПС у Запорізькій області. В обґрунтування вказує, що Податковим кодексом України не передбачено термін «зупинити дію рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку», відповідно до норм Кодексу юридична особа може бути або включена до реєстру платників єдиного податку, або виключена (анульована) з реєстру.

За приписами частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено рішення Запорізького окружного адміністративного суду, в порядку письмового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З наведеної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 254 КАС України роз`ясненню підлягає рішення суду, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 07.11.2019 по справі №810/2465/16.

Суд зазначає, що з поданої заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що представник ГУ ДПС у Запорізькій області не зазначає в чому саме полягає незрозумілість ухвали суду від 20.09.2024 про забезпечення позову, а фактично висловлює незгоду з позицією суду наведеною в зазначеній ухвалі суду.

При цьому, суд наголошує, що оцінка ухвалі суду від 20.09.2024 на дотримання норм матеріального та процесуального права вже була надана у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024, в результаті чого ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 20.09.2024 залишена без змін.

Посилання представника ГУ ДПС у Запорізькій області на те, що Податковий кодекс України не містить поняття зупинити дію рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку, суд відхиляє, оскільки суд керується нормами КАС України, які передбачають, що позов може бути забезпечено у такий спосіб.

Суд зауважує, що ухвала суду від 20.09.2024 є зрозумілою та фактично передбачає, що до набрання законної сили рішенням у справі №280/8706/24 контролюючий орган не може вживати жодних дій визначених у рішенні Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.08.2024 №53/08-01-04-07/38732686.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника ГУ ДПС у Запорізькій області є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не ґрунтується на положеннях КАС України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 20.09.2024 у справі №280/8706/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАТАНЕТ ЗАПОРІЖЖЯ" (вул. Рубана, 23, м.Запоріжжя, 69124, РНОКПП 38732686) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко