Справа № 140/420/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/420/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій щодо розрахунку фіксованої суми індексації-різниці відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 09 грудня 2020 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 09 грудня 2020 року з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4463,15 грн, відповідно до абзаців четвертого - шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум та з компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Також цією ухвалою судом було витребувано у Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену картку грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік, довідку про нараховане місячне грошове забезпечення (в розрізі видів) за лютий та березень 2018 року, довідку про період проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 , які необхідно було надати суду у строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року провадження у справі було зупинене та поновлене ухвалою суду від 04 квітня 2025 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, а також на виконання ухвали суду від 27 січня 2025 року - архівні відомості грошового забезпечення ОСОБА_1 з січня 2018 року по грудень 2018 року та з лютого 2018 року по березень 2018 року.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази з огляду на таке.

Судом встановлено розбіжності у поданих відповідачем архівних відомостях грошового забезпечення ОСОБА_1 з січня 2018 року по грудень 2018 року та з лютого 2018 року по березень 2018 року. Так відповідно до архівних відомостей за період з січня 2018 року по грудень 2018 року ОСОБА_1 у лютому 2018 року нараховано грошове забезпечення у сумі 5865,55 грн: оклад за звання 35,00 грн, посадовий оклад 645,00 грн, надбавка за вислугу років - 34,00 грн, надбавка у розмірі 50% від посадового окладу 357,00 грн, премія 3483,00 грн, компенсація податку 1311,55 грн. Однак згідно з архівною відомістю з лютого 2018 року по березень 2018 року позивачу у лютому 2018 року нараховано грошове забезпечення у сумі 6164,63 грн: оклад за звання 35,00 грн, посадовий оклад 645,00 грн, надбавка за вислугу років 34,00 грн, надбавка у розмірі 50% від посадового окладу 357,00 грн, премія 3715,20 грн, компенсація податку 1378,43 грн.

Крім того, представник позивача у додаткових поясненнях звернув увагу про відсутність у поданих відповідачем архівних відомостях грошового забезпечення ОСОБА_1 інформації про щомісячну додаткову грошову допомогу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, зокрема, для перевірки відомостей щодо грошового забезпечення позивача за займаною у спірний період посадою у період виплати доходу необхідно витребувати у відповідача засвідчені копії особистої картки на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік та наказу про виплату їй щомісячної додаткової грошової допомоги.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Військового госпіталю на НОМЕР_1 ліжок (Військова частина НОМЕР_2 ) засвідчені копії особистої картки на грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2018 рік та наказу про виплату їй щомісячної додаткової грошової допомоги, встановивши строк для подання витребуваних доказів засобами інформаційної системи Електронний суд п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк