Справа № 280/1688/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Справа № 280/1688/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не проведення належного службового розслідування, стосовно отриманого ОСОБА_1 вибухового поранення біля н.п.Приютне, Пологівського району, Запорізької області, при виконанні бойового завдання командування та своїх обов`язків військової служби по захисту Батьківщини; 2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 за №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України»; 3) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України провести належне службове розслідування, стосовно отриманого ОСОБА_1 вибухового поранення біля н.п.Приютне, Пологівського району, Запорізької області, при виконанні бойового завдання командування та своїх обов`язків військової служби по захисту Батьківщини; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 за №402 «Про затвердження Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України».

Ухвалою судді від 11.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

02.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. В заяві зазначено: "... Враховуючи викладене, керуючись ст. 44 КАС України, вважаю за необхідне уточнити позовні вимоги: 1.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не проведення належного службового розслідування, стосовно отриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибухового поранення при виконанні бойового завдання командування та своїх обов`язків військової служби по захисту Батьківщини; 2.Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо ненадання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». 3.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України провести належне службове розслідування, стосовно отриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибухового поранення при виконанні бойового завдання командування та своїх обов`язків військової служби по захисту Батьківщини. 4.Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), відповідно Додатку №5 до наказу Міністерства оборони України 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військоволікарську експертизу в Збройних Силах України». ...".

Як зазначено у ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов