Справа № 320/14655/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2025 року Київ № 320/14655/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали приватного акціонерного товариства «Кінто» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Кінто» в особі представника адвоката Кологойди О.В. 18.02.2025 звернулось через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований 29.03.2025, автоматизований розподіл здійснено 31.03.2025) у порядку оскарження постанов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку:

- про завершення фіксації факту вчинення порушення профільного законодавства (вих. 14/14/1030/С03 від 24.12.2024);

- про відхилення клопотання, поданого в ході розгляду справи про порушення профільного законодавства від 15.01.2025 (вих. №14/14/1248/С03 від 17.01.2025);

- про зупинення проведення розгляду справи про правопорушення від 15.01.2025 (вих. №14/14/1246/С03 від 17.01.2025).

Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 11.03.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстрована позовна заява від 18.02.2025 приватного акціонерного товариства «Кінто» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, подана до суду поштою.

Адміністративній справі присвоєно номер № 320/11603/25, головуючим визначено суддю Панченко Н.Д.

Судом також установлено, що в адміністративних справах № 320/11603/25 та № 320/14655/25 також зареєстрована одна й та сама платіжна інструкція про сплату судового збору № 157 від 18.02.2025 на суму 7267,20 грн.

Станом на день постановлення цієї ухвали у справі № 320/11603/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Із положень статті 45 Кодексу вбачається, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Із урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Із метою вжиття заходів для запобігання зловживанню позивачем процесуальними правами суд доходить висновку про необхідність витребування письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів, або спростування цих обставин.

Крім того, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру, а згадану платіжну інструкцію суд не бере до уваги за подання цього позову, оскільки вона вже використана як доказ у межах справи № 320/11603/25, позивачеві також необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до пункту 113 розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості у судді.

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, а також у зв`язку з надмірним навантаженням у Київському окружному адміністративному суді, роздрукувати подані позивачем в електронній формі документи згідно з переліком додатків до позовної заяви, у суду немає можливості. При цьому на цей час розгляд адміністративних справ в Київському окружному адміністративному суді здійснюється в паперовій формі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових пояснень підстав подання до суду аналогічних позовів та можливість їх спільного розгляду, або спростувати ці обставини шляхом подання копій всіх сторінок позовної заяви від 18.02.2025 без додатків у межах адміністративної справи № 320/11603/25;

- усіх належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів згідно з переліком додатків (в одному примірнику лише для суду, та у разі, якщо позови в межах адміністративних справ № 320/11603/25 та № 320/14655/25 мають різні предмет та підстави);

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Кінто» - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.