Справа № 440/7992/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р.Справа № 440/7992/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 440/7992/24 за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Полтавській області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 , головуючий суддя І інстанції: С.С. Бойко, м. Полтава, повний текст складено 15.11.24 по справі № 440/7992/24

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області (далі відповідач), в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Полтавській області від 20 лютого 2024 року №5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 224197,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 20 лютого 2024 року №5 в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 81106,00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено й відповідну частину податкового повідомлення-рішення від 20 лютого 2024 року №5 залишено без змін.

Стягнуто на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн.

На зазначене рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Головне управління ДПС у Полтавській області подали апеляційні скарги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 по справі № 440/7992/24 скасовано в частині задоволених вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області від 20 лютого 2024 року №5 в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 81106,00 грн.

Прийнято в цій частині постанову, якою в позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 року у справі 440/7992/24 залишено без змін .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 р. по адміністративній справі №440/7992/24.

Під час виготовлення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 р. по адміністративній справі №440/7992/24 в резолютивній частині наведеної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено порядок набрання законної сили постанови та порядок її оскарження, а саме "", замість вірного "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України".

Зазначена вище описка є технічною помилкою (опискою), яка не впливає на зміст рішення суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 р. по адміністративній справі №440/7992/24.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року по справі № 440/7992/24, в резолютивній частині порядку набрання законної сили постанови та порядку її оскарження, а саме замість "", слід читати "Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року у справі №440/7992/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Спаскін О.А. Калиновський В.А.