Справа № 320/44011/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2025 року м. Київ № 320/44011/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 70921080 від 08.02.23 і постанову про арешт коштів боржника від 15.06.23 Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Київ) на суму 1049 грн., що містяться на відкритих рахунках позивача і на кошти на рахунках, що було відкрито після винесення постанови про арешт коштів, а саме, у першу чергу: №№ карткових рахунків: НОМЕР_1 у ТАСКОМБАНКУ, НОМЕР_2 в АТ АГРОПРОСПЕРІС БАНК, № НОМЕР_3 у ПРИВАТБАНКУ;

- зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Київ) сплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) 10 000 (десять) тисяч грн. моральної шкоди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ним копії судового рішення.

14.10.2024 від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду у якій заявник просить поновити строк звернення до суду посилаючись на перебування на лікуванні на денному стаціонарі, разом із тим зазначені обставини на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано жодних доказів.

Суд вважає наведені підстави пропуску строку не поважними, оскільки позивачем не надано доказів поважності пропуску такого строку.

Згідно з приписами частини першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.