Справа № 260/1869/24
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення нового строку подання звіту

03 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1869/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), у якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії позивача у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.07.2021 відновити нарахування та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн до призначеної пенсії ОСОБА_1 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 серпня 2021 року пенсію без обмеження її максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо нездійснення ОСОБА_1 з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року за №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) максимальним розміром пенсії з 01.08.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування та виплату пенсії з 01.08.2021 року без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

Вказане рішення набрало законної сили 31.05.2024.

06 травня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом винесено додаткове судове рішення у даній справі, яким вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88008, код ЄДРПОУ - 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції № 9К1В-Н4М3-40НЕ-НАН8 від 20.03.2024 року судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 по адміністративній справі №260/1869/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 01 травня 2024 року по адміністративній справі №260/1869/24 до 28 березня 2025 року.

28 березня 2025 року від Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надійшов звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 260/1869/24, з якого вбачається, що Головним управлінням 07 червня 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат (встановленої до пенсії, обрахованої з грошового забезпечення станом на 05.03.2019) Розмір пенсії з 01.07.2021 склав 14632,08 грн.

Також здійснено перерахунок пенсії з 01.08.2021 року без обмеження максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність (з оновленого грошовою забезпечення, визначеного станом на 17 липня 2021 року) Розмір пенсії з 01.08.2021 склав 25568,03 гри, (копію перерахунку долучаємо).

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вказує, що після проведеного перерахунку пенсія ОСОБА_1 виплачувалась у розмірі 25568,03 гри. починаючи з 01.07.2024, а сума різниці в пенсії за період 01.07.2021 30.06.2024 у сумі 177601,05 гри. облікована в електронній пенсійній справі та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України разом із сумою, облікованою раніше на виконання судового рішення.

01 квітня 2025 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на звіт про виконання рішення суду, у якому позивач просить суд відмовити у прийнятті звіту відповідача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не виконує рішення суду.

Зокрема, у поданому відзиві вказує, що як видно з протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 07.06.2024 року (в додатку до звіту), з 1 липня 2021 року до пенсії було нараховано щомісячну доплату у розмірі 2000 грн., передбачену постановою КМУ від 14.07.2021 р. № 713. Однак, вже з 1 серпня 2021 року вказану надбавку пенсійним органом було безпідставно знову скасовано, що підтверджується іншим протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 07.06.2024 року (в додатку до звіту).

Також пенсійний орган продовжує безпідставно та неправомірно обмежувати максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімуми. Як видно з іншого протоколу перерахунку пенсії ОСОБА_1 (в додатку до звіту) від 07.06.2024 року, розмір пенсії повинен становити 28821,53 грн. (до цієї суми протиправно не включено доплату в розмірі 2000 грн.), тоді як до виплати пенсія обмежується сумою 25568,03 грн.

Позивач вказує, що такі протиправні дії пенсійного органу спричинили суттєве зменшення розміру пенсії на понад 5000 грн., яка є єдиним джерелом існування як особи з інвалідністю армії.

Тому вважає, що відповідач безпідставно не виконує рішення суду по справі № 260/1869/24, яке набуло законної сили та не має обмежень у часі.

Дослідивши поданий відповідачем звіт, та заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 3811 частиною 1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами статті 3821 частини 1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (стаття 3822 частина 1 КАС України).

Відповідно до статті 19 частини 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26 червня 2013 року, вказав не те, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Із змісту звіту, поданого до Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 260/1869/24, Головним управлінням з 01 липня 2021 року було нараховано позивачу щомісячну доплату в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713, з урахуванням раніше проведених виплат, на підтвердження чого надана копія перерахунку пенсії позивача від 07.06.2024 про перерахунок з 01.07.2021 здійснений на виконання рішення суду. Також відповідачем надано суду копію перерахунку пенсії позивача здійсненого 07.06.2024 з 01.08.2021, теж на виконання рішення суду, відповідно до якого встановлено, що відсутня доплата в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 та підсумок пенсії (з надбавками) складає 25568,03 грн з урахуванням максимального розміру пенсії 25568,00, тобто без обмеження максимальним розміром.

Окрім цього, відповідачем долучено копію перерахунку пенсії позивача від 07.06.2024 відповідно до якого позивачу здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення суду з 01 липня 2024 року. Згідно вказаного перерахунку встановлено, що доплата в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 відсутня у складових пенсійної виплати позивача, окрім цього, з вказаного перерахунку встановлено, що відповідачем обмежено максимальний розмір пенсії позивача, а саме: підсумок пенсії позивача відповідно до проведеного перерахунку складає 28821,53 грн, проте такий обмежено максимальним розміром 25568,03 грн.

Отже, з поданого звіту та долучених доказів судом встановлено, що відповідачем проведено 07.06.2024 року три перерахунки пенсії позивача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі № 260/1869/24, з яких слідує, що відповідачем на виконання вказаного рішення суду здійснено виплату доплати в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 з 01.07.2021 по 01.08.2021, а виплата пенсії без обмеження максимальним розміром проведена з 01.08.2021 по 01.07.2024 року. Відповідач вказує, що сума різниці в пенсії за період з 01.07.2021 по 30.06.2024 у сумі 177601,05 облікована в електронній пенсійній справі та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України разом із сумою, облікованою раніше на виконання судового рішення.

Тобто, відповідач фактично виконав рішення суду з 01.07.2021 та з 01.08.2021 по дату здійснення перерахунку на виконання рішення суду 07.06.2024, фактично сформувавши тільки заборгованість для виплат у межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України, проте відповідач не здійснює виплату пенсії на виконання рішення суду.

Зокрема, як вбачається з перерахунку пенсії позивача від 01.07.2024 року такий здійснено на виконання рішення суду, проте, як було встановлено судом у складових пенсійного грошового забезпечення у вказаному перерахунку відсутня доплата в розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14 липня 2021 року №713 визначена рішенням суду від 01.05.2024 по справі №260/1869/24, а також розмір пенсії позивача обмежено максимальним розміром 25568,03 грн. всупереч рішення суду від 01.05.2024 по справі №260/1869/24.

Таким чином, судом встановлено, що на виконання рішення по справі № 260/1869/24 позивачу було здійснено перерахунок пенсії з 01.07.2024 з обмеженням максимальним розміром та без урахування доплати в розмірі 2000 грн. Отже рішення суду від 01.05.2024 по справі №260/1869/24 відповідачем виконано частково.

Відповідно до статті 3823 частини 1 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно із статтею 3823 частиною 2 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами статті 3823 частини 11 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу

З огляду на докази, що містяться в матеріалах справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області продовжує виплачувати позивачу пенсію позивачу за без урахування доплати у розмірі 2000 грн та з обмеженням максимального розміру, що свідчить про невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24.

Суд зауважує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду, що ухвалене у даній справі є обов`язковим до виконання на всій території України та не вичерпує свою дію, а відтак обмеження пенсії позивача з 01.07.2024 року та невиплата доплати до пенсії у розмірі 2000,00 з 01.08.2021 року свідчить про не виконання рішення суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24.

А відтак, поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24.

За таких обставин, відповідно до вимог статті 3823 частини 11 КАС України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено частково заходи, спрямовані на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про часткове виконання судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24 та встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 382-3823 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виконання судового рішення по справі №260/1869/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати у тримісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року по справі №260/1869/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що суд згідно положень статті 3823 КАС України:

відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення; якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу;

у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;

у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Ю.Дору