Справа № 493/1480/24
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 493/1480/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025р. відмовлено в задоволенні позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 24.03.2025р.

24.03.2025р. на виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, апелянта зазначає, що 07.02.2025р. вона звернулась із заявою до Південного управління безоплатної правничої допомоги Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки самостійно скласти апеляційну скаргу не мала можливості та потребувала правничої допомоги, яка гарантована їй державою.

Доручення адвокату для представництва інтересів ОСОБА_1 видано 11.02.2025р. Після видачі доручення адвокату знадобилось декілька днів для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга була подана до суду 17.02.2025р., тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.01.2025р.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 30 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.В. Єщенко О.В. Яковлєв