Справа № 200/7589/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року справа №200/7589/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7589/24 (головуючий суддя у І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 22 від 04.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 у розмірі, визначеному відповідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345 від 02.09.2008, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до ПКМУ № 202 від 31.03.1994 періоди його роботи з 01.06.2014 по 12.08.2014 у ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської» в якості електрослюсаря підземного 4 р., з 02.03.2015 по 31.07.2015 у ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості стволового підземного 2 р., та до страхового стажу і пільгового стажу за Списком № 1 - шахтарі відповідно до ПКМУ № 202 періоди роботи з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.08.2023 по 28.02.2024 у ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості електрослюсаря підземного 5 р.

В обґрунтування позову зазначив, що з 13.05.2003 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. З 02.09.2024 отримує пенсію за віком відповідно п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону № 1058

27.09.2024 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії за віком зі зміною виду розрахунку для обчислення розміру його пенсії відповідно до Закону № 1058 з застосуванням вимог статті 8 Закону № 345, додавши до заяви сканкопії трудових книжок.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.10.2024 № 22, відмовлено позивачу в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку «з відсутністю права на такий перерахунок згідно поданих заявником документів».

Рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивач вважав протиправним, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 22 від 04.10.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 відповідно до ПКМУ № 202 від 31.03.1994 періоди його роботи з 01.06.2014 по 12.08.2014 у ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської» в якості електрослюсаря підземного 4р., з 02.03.2015 по 31.07.2015 в ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості стволового підземного 2р. та з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.08.2023 по 28.02.2024 у ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості електрослюсаря підземного 5р. та з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Трудова книжка позивача не містить відомостей щодо пільгового характеру роботи а саме: характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, робота повний робочий день, атестація робочого місця та інші відомості, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Для підтвердження пільгового стажу роботи пільгову довідку позивачем надано не було.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, суд першої інстанції листом повідомив, що всі документи у цій справі сформовано в електронному вигляді та експортовано в КП Діловодство спеціалізованого суду.

Верховний Суд листом від 19.08.2022 № 2097/0/2-22 на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає. Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 № 15-14040/18, від 13.09.2018 № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему Електронний суд матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

Отже, враховуючи зазначені листи, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 .

У трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 01.12.1989 наявні записи про періоди роботи, зокрема:

- з 15.10.2012 по 12.08.2014 працював електрослюсарем підземним 4р. з повним робочим днем на підземних роботах в ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської».

У трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 17.10.1991 наявні записи про періоди роботи, зокрема:

- 17.11.2014 - прийнятий електрослюсарем (слюсарем) черговим з ремонту обладнання 3р. котельної шахти «Новая»;

- 02.03.2015 переведений стволовим підземним 2р. дільниці «Підйом» шахти «Новая» з повним робочим днем на підземних роботах в ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація»;

- 25.11.2019 звільнений згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України в зв`язку з переведенням до ВТ «Східна» дирекція з ліквідації шахти ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація»;

- 26.11.2019 прийнятий електрослюсарем підземним 5р. дільниці «Підйом» ліквідуємої шахти «Нова» в порядку переведення з ВП «Донецька ВДММ»;

- 31.03.2024 звільнений у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт».

27.09.2024 позивач звернувся до Пенсійного фонду України через свій електронний кабінет на ВЕП-порталі ПФУ з заявою про перерахунок пенсії за віком зі зміною виду розрахунку для обчислення розміру його пенсії відповідно до Закону № 1058 з застосуванням вимог статті 8 Закону № 345, додавши до заяви сканкопії трудових книжок.

Головним Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення від 04.10.2024 № 22, яким відмовлено позивачу в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку «з відсутністю права на такий перерахунок згідно поданих заявником документів». Зазначено, що страховий стаж позивача становить 33 роки 10 місяців 14 днів. Оскільки заявником для проведення перерахунку пенсії не додано ніяких нових документів, підстав для здійснення перерахунку не має.

08.10.2024 на адресу відповідача було направлено адвокатський запит про надання інформації про причини відсутності у рішенні від 04.10.2024 № 22 підстав для проведення Головним управління Пенсійного фонду у Вінницькій області перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 , з застосуванням ст. 8 Закону № 345, відповідно його заяви від 27.09.2024.

10.10.2024 листом від № 0200-0306-8/105007 відповідач надав відповідь на адвокатський запит від 08 жовтня 2024 року, повернувши його без виконання, в зв`язку з тим що, « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на обліку в Головному управлінні, як отримувач пенсії, не перебуває».

Відповідно до розпорядження про перерахунок пенсії від 10.09.2024, пільговий стаж за Списком № 1 ОСОБА_1 становить 14 років 6 місяців 14 днів та відповідно форми РС-право СТРОIЛОВА В.В. станом на 10.09.2024 ПФУ не враховує в його пільговий стаж за Списком №1- шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до ПКМУ №202 від 31.03.1994 періоди роботи з 01.06.2014 по 12.08.2014 у ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської» в якості електрослюсаря підземного 4р., з 02.03.2015 по 31.07.2015 в ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості стволового підземного 2р., та в страховий і пільговий стаж за Списком №1- шахтарі, зайняті повний робочий день на підземній роботі, відповідно до ПКМУ №202 від 31.03.1994 періоди роботи з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.08.2023 по 28.02.2024 у ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості електрослюсаря підземного 5р.

08.10.2024 було направлено адвокатський запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання інформації щодо усіх періодів роботи ОСОБА_1 , що не включені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до його страхового та пільгового стажу роботи, вказавши підстави не включення.

Листом від 11.10.2024 № 0500-0202-8/99935 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що «пенсію ОСОБА_1 обчислено з урахуванням страхового стражу 33 роки 10 місяців 14 днів, в том числі додаткові роки за Списком №1 14 років. Пільговий стаж ОСОБА_1 , визначений як роботи підземні, професії за постановою №202 (25) становить 14 років 6 місяців 14 днів, що є недостатнім для розрахунку пенсії з урахуванням статті 8 Закону України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці». До відповіді додано розпорядження про перерахунок пенсії від 19.09.2024 та форма РС-право станом на 10.10.2024.

Відповідно до форми РС-право до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи: з 01.06.2014 по 12.08.2014 у ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської» в якості електрослюсаря підземного 4р.; з 02.03.2015 по 31.07.2015 в ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості стволового підземного 2р. та з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.08.2023 по 28.02.2024 у ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості електрослюсаря підземного 5р.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду України зразка ОК-5 ОСОБА_1 , зокрема за спірні періоди роботи, а саме: за період за червень 2014 року по серпень 2014 року, з січня 2023 року по березень 2023 року та з серпня 2023 року по лютий 2024 року єдиний соціальний внесок сплачений не був, за період з березня 2015 року по липень 2015 року єдиний соціальний внесок сплачений.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що у трудових книжках позивача містяться всі необхідні відомості про його трудову діяльність у спірні періоди, згідно яких позивач працював повний робочий день та виконував роботи у підземних умовах на шахтах за професією, що передбачена Списком № 1 (розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.2а), затвердженого постановою КМУ № 36 від 16.01.2003.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах суд першої інстанції зазначив, що така вимога не підлягає задоволенню, оскільки вказані повноваження відносяться виключно до дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон № 1058) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

За спірний період роботи позивача чинним був список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Розділом I. Гірничі роботи підрозділу 1 списку № 1, затвердженим постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 визначено професію/посаду працівників, зайнятих на підземних роботах пункту 1.1а а) усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Відповідно до Розділу І до вказаного списку відносяться підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт: усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як свідчать матеріали справи, у трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 01.12.1989 наявні записи про періоди роботи, зокрема:

- з 15.10.2012 по 12.08.2014 працював електрослюсарем підземним 4р. з повним робочим днем на підземних роботах в ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської».

У трудовій книжці ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 від 17.10.1991 наявні записи про періоди роботи, зокрема:

- 17.11.2014 - прийнятий електрослюсарем (слюсарем) черговим з ремонту обладнання 3р. котельної шахти «Новая»;

- 02.03.2015 переведений стволовим підземним 2р. дільниці «Підйом» шахти «Новая» з повним робочим днем на підземних роботах в ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація»;

- 25.11.2019 звільнений згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України в зв`язку з переведенням до ВТ «Східна» дирекція з ліквідації шахти ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація»;

- 26.11.2019 прийнятий електрослюсарем підземним 5р. дільниці «Підйом» ліквідуємої шахти «Нова» в порядку переведення з ВП «Донецька ВДММ»;

- 31.03.2024 звільнений у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт».

Отже, записи в трудових книжках позивача свідчать, що у вказані періоди позивач працював повний робочий день під землею на посадах, які віднесені до Списку № 1.

Записи про періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів не мають. Також, до трудової книжки позивача відповідальними особами роботодавця внесені відповідні записи про проведення атестацій із зазначенням дат та номерів наказів про атестацію.

Таким чином, трудова книжка позивача містить інформацію про пільговий характер роботи позивача з повним робочим днем під землею в спірні періоди.

Крім того, згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо вжиття відповідачем відповідних заходів.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється, у тому числі, на працівників, що видобувають вугілля та працівників шахтобудівних підприємств - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), період роботи позивача на зазначених підприємствах підлягає врахуванню у складі стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З оглядку на вищевикладене суд першої інстанції правильно виснував, що відповідачем протиправно не зараховано до страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 01.06.2014 по 12.08.2014 у ТДВ ОП «шахта ім. Св. Матрони Московської» в якості електрослюсаря підземного 4р.; з 02.03.2015 по 31.07.2015 в ВП «Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості стволового підземного 2р. та з 01.01.2023 по 31.03.2023 та з 01.08.2023 по 28.02.2024 у ВП «Східна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «Укрвуглереструкторизація» в якості електрослюсаря підземного 5р.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 22 від 04.10.2024 та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком 1 відповідно до ПКМУ № 202 від 31.03.1994 спірних періодів його роботи з та з урахуванням висновків суду.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7589/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 200/7589/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 03 квітня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв