Справа № 420/29905/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29905/24

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Дата і місце ухвалення: 05.12.2024 р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» (далі позивач, ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ») до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС України), в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 року №№ 11544140/31601073, 11544135/31601073, 11544136/31601073, 11544137/31601073, 11544141/31601073, 11544138/31601073;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ»: № 6 від 24.11.2022 року; № 7 від 26.11.2022 року; № 8 від 27.11.2022 року; № 9 від 28.11.2022 року; № 10 від 29.11.2022 року; № 12 від 30.11.2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що маючи господарські відносини із контрагентом ТОВ «БЕМАНТ», ним були складені податкові накладні та направлені ПН для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 6 від 24.11.2022 року на суму 37875 грн., у т.ч. ПДВ 7575 грн.; № 7 від 26.11.2022 року на суму 48487 грн., у т.ч. ПДВ 9697,50 грн.; № 8 від 27.11.2022 року на суму 7500 грн., у т.ч. ПДВ 1500 грн.; № 9 від 28.11.2022 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 3000 грн.; № 10 від 29.11.2022 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 3000 грн.; № 12 від 30.11.2022 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 3000 грн., однак, реєстрацію вказаних податкових накладних було зупинено, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач вказує, що ним подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, в яких було зазначено усі обставини виниклої ситуації з посиланням на фактичні дані та на необхідні первинні документи, на акти надання транспортних послуг, товарно транспортні накладні, договори з контрагентом, та документи, що підтверджують здійснення транспортних послуг, також усі копії зазначених документів були прикріплені до повідомлення. Проте, контролюючим органом 01.08.2024 року були винесені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 11544140/31601073, 11544135/31601073, 11544136/31601073, 11544137/31601073, 11544141/31601073, 11544138/31601073. Позивач посилається на те, що ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» має достатній обсяг матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення своєї господарської діяльності, має необхідні умови для досягнення результатів відповідної господарської діяльності в силу наявності управлінського персоналу, основних коштів, активів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, а також ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» подало до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які повністю розкривають зміст та обсяг господарських операцій і дають змогу відслідкувати рух послуг від виконавця до замовника, суть та порядок надання послуг, суть та строки оплати вартості послуг. З огляду викладене, позивач вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.08.2024 року № 11544140/31601073, від 01.08.2024 року № 11544135/31601073, від 01.08.2024 року № 11544136/31601073, від 01.08.2024 року № 11544137/31601073, від 01.08.2024 року № 11544141/31601073, від 01.08.2024 року № 11544138/31601073. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ»: № 6 від 24.11.2022 року; № 7 від 26.11.2022 року; № 8 від 27.11.2022 року; № 9 від 28.11.2022 року; № 10 від 29.11.2022 року; № 12 від 30.11.2022 року. Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» судовий збір у розмірі 18168 грн. Стягнуто солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКВІСТ-СІМ» витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 зазначає, що ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 6 від 24.11.2022 року, № 7 від 26.11.2022 року, № 8 від 27.11.2022 року, № 9 від 28.11.2022 року, № 10 від 29.11.2022 року, № 12 від 30.11.2022 року, виписані на адресу ТОВ «БЕМАНТ» () на загальну суму з урахуванням ПДВ 45450 грн. Згідно квитанцій з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України, реєстрація ПН № 6 від 24.11.2022 року, № 7 від 26.11.2022 року, № 8 від 27.11.2022 року, № 9 від 28.11.2022 року, № 10 від 29.11.2022 року, № 12 від 30.11.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, та позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було подане до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, разом з яким надано 52 документа. Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області були прийняті рішення № 11544140/31601073 від 01.08.2024 року, № 11544138/31601073 від 01.08.2024 року, № 11544141/31601073 від 01.08.2024 року, № 11544137/31601073 від 01.08.2024 року, № 11544136/31601073 від 01.08.2024 року, № 11544135/31601073 від 01.08.2024 року у зв`язку з тим, що документи були складені/оформлені із порушенням законодавства. Відповідач-1 звертає увагу на те, що товарно-транспортні накладні надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 року № 363, а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил, зокрема, у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт. Крім того, відповідач-1 зазначає, що разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію (платіжна інструкція № 712 від 17.03.2024 року, платіжне доручення № 1973 від 18.08.2022 року не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб). Отже, на думку відповідача-1, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства. Підсумовуючи вищевикладене, відповідач-1 вважає, що комісією Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наданих ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» документів були правомірно винесені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Щодо витрат на надання правової допомоги у розмірі 20000 грн., відповідач-1 вважає необґрунтованими подані позивачем документи, які свідчать про надання послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідач зазначає, що позивач не надав суду доказів ведення адвокатом Книги обліку доходів та витрат, тобто, відсутні підстави для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат позивача на правничу допомогу адвоката у розмірі 20000 грн.

ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Зокрема, позивач зазначив, що час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження замовник зобов`язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25, 8.26 глави 8 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, а ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» виступав перевізником для ТОВ «БЕМАНТ». Крім того, позивач посилається на те, що ним контролюючому органу не надавались банківські виписки, а були надані копії платіжних доручень та платіжних інструкцій (електронних документів) через електронний кабінет платника податків разом з поясненнями для розблокування податкової накладної, при цьому кожна копія документу була підписана, тобто завірена, за допомогою електронно цифрового підпису (ЕЦП).

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що видами господарської діяльності ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» згідно класифікатору КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

У ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» є діюча ліцензія на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами Серії АЕ № 265209, видана Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» на отримувача послуг - ТОВ «БЕМАНТ» виписані податкові накладні № 6 від 24.11.2022 року на суму 37875 грн., ПДВ 7575 грн., всього 45450 грн.; № 7 від 26.11.2022 року на суму 48487,50 грн., ПДВ 9697,50 грн., всього 58185 грн.; № 8 від 27.11.2022 року на суму 7500 грн., ПДВ 1500 грн., всього 9000 грн.; № 9 від 28.11.2022 року на суму 15000 грн., ПДВ 3000 грн., всього 18000 грн.; № 10 від 29.11.2022 року на суму 15000 грн., ПДВ 3000 грн., всього 18000 грн.; № 12 від 30.11.2022 року на суму 15000 грн., ПДВ 3000 грн., всього 18000 грн. (опис послуг транспорті послуги по перевезенню нафтопродуктів).

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, згідно квитанцій від 02.12.2022 року, реєстрацію ПН зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення від 29.07.2024 року № 20 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, зокрема, контролюючому органу надано:

- договір від 01.08.2022 року № ТП-БТ/01 про надання послуг перевезення автомобільним транспортом, який укладений між ТОВ «БЕМАНТ» (замовник) та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (перевізник);

- акти надання транспортних послуг № 150 від 30.11.2022 року на 18000 грн., в тому числі, ПДВ 3000 грн., № 149 від 29.11.2022 року на 18000 грн., в тому числі, ПДВ 3000 грн., № 148 від 28.11.2022 року на 18000 грн., в тому числі, ПДВ 3000 грн., № 147 від 27.11.2022 року на 9000 грн., в тому числі, ПДВ 1500 грн., № 146 від 26.11.2022 року на 58185 грн., в тому числі, ПДВ 9697,50 грн., № 144 від 24.11.2022 року на 45450 грн., в тому числі, ПДВ 7575 грн.;

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 26.11.2022 року, від 24.11.2022 року, від 27.11.2022 року, від 28.11.2022 року, від 29.11.2022 року, від 30.11.2022 року;

- платіжна інструкція № 712 від 17.03.2023 року щодо оплати послуг згідно договору № ТП-БТ/01 від 01.08.2022 року на 190000 грн.;

- листи обліку роботи автотранспорту, штатний розпис, ліцензія на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, видана Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори оренди транспортних засобів та додаткові угоди до них, інвентарний список основних засобів, договір технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів, поліси обов`язкового страхування.

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 01.08.2024 року №№ 11544140/31601073, 11544135/31601073, 11544136/31601073, 11544137/31601073, 11544141/31601073, 11544138/31601073 відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 6 від 24.11.2022 року, № 7 від 26.11.2022 року, № 8 від 27.11.2022 року, № 9 від 28.11.2022 року, № 10 від 29.11.2022 року, № 12 від 30.11.2022 року у зв`язку з:

- надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Додаткова інформація (конкретні документи):

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- наявність податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи справу, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрання чинності 01.02.2020 року, далі Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За правилами пп. 4-6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого: отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису; постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу; отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пп. 3, 9-12 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

У направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації ПН вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, у наведених квитанціях не зазначено жодної наявної у податкового органу інформації, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих на реєстрацію податкових накладних.

Так само в ході розгляду справи в суді відповідач-1 не послався на наявність будь-якої інформації щодо позивача, не розкрив її суть та характер.

Разом з цим, аналізуючи наведені вимоги ПК та Порядку № 1165, колегія суддів зазначає, що податковий орган, зупиняючи реєстрацію ПН з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації ПН/РК, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації відповідач дійшов такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, під час розгляду справи в суді відповідач-1 не лише не надав доказів щодо наявності у нього податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових накладних, а взагалі не вказує про наявність у нього такої інформації.

Відповідач-1 під час судового розгляду справи не надав суду інформації стосовно того, чи приймалось контролюючим органом у спірний період відносно позивача рішення про відповідність ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» критеріям ризиковості згідно п. 8 Критеріїв.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області, зокрема, інформацію та докази, чи станом на дату зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 24.11.2022 року, № 7 від 26.11.2022 року, № 8 від 27.11.2022 року, № 9 від 28.11.2022 року, № 10 від 29.11.2022 року, № 12 від 30.11.2022 року відносно ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» приймалось рішення про відповідність товариства критеріям ризиковості згідно п. 8 та чи оскаржувалось таке рішення в судовому порядку, результати оскарження.

На виконання вимог ухвали про витребування, Головним управлінням ДПС в Одеській області до суду надано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області від 12.07.2022 року № 165898 про відповідність ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» критеріям ризиковості платника податків згідно п. 8 Критеріїв та судове рішення у справі № 420/12050/22 про скасування цього рішення і докази його виконання.

Так, колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі № 420/12050/22, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ», визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.05.2022 року № 148264 та від 12.07.2022 року № 165898 про відповідність ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» критеріям ризиковості платника податку, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 420/12050/22, яке набрало законної сили, встановлено протиправність рішень про відповідність ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

За таких обставин, посилання відповідача-1 на відповідність ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» критеріям ризиковості згідно п. 8 Критеріїв є безпідставними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення від 29.07.2024 року № 20 про надання пояснень та копій документів для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, зокрема, контролюючому органу надано:

- договір від 01.08.2022 року № ТП-БТ/01 про надання послуг перевезення автомобільним транспортом, який укладений між ТОВ «БЕМАНТ» (замовник) та ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» (перевізник);

- акти надання транспортних послуг № 150 від 30.11.2022 року на 18000 грн., в тому числі, ПДВ 3000 грн., № 149 від 29.11.2022 року на 18000 грн., в тому числі, ПДВ 3000 грн., № 148 від 28.11.2022 року на 18000 грн., в тому числі, ПДВ 3000 грн., № 147 від 27.11.2022 року на 9000 грн., в тому числі, ПДВ 1500 грн., № 146 від 26.11.2022 року на 58185 грн., в тому числі, ПДВ 9697,50 грн., № 144 від 24.11.2022 року на 45450 грн., в тому числі, ПДВ 7575 грн.;

- товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 26.11.2022 року, від 24.11.2022 року, від 27.11.2022 року, від 28.11.2022 року, від 29.11.2022 року, від 30.11.2022 року;

- платіжна інструкція № 712 від 17.03.2023 року щодо оплати послуг згідно договору № ТП-БТ/01 від 01.08.2022 року на 190000 грн.;

- листи обліку роботи автотранспорту, штатний розпис, ліцензія на внутрішні та міжнародні перевезення небезпечних вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами, видана Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори оренди транспортних засобів та додаткові угоди до них, інвентарний список основних засобів, договір технічного обслуговування та ремонту колісних транспортних засобів, поліси обов`язкового страхування.

Таким чином, у спірному випадку ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» виписані податкові накладні згідно укладеного з ТОВ «БЕМАНТ» договору за першою подією надання послуг перевезення автомобільним транспортом згідно актів надання цих послуг, які надавались контролюючому органу разом з договором.

Дані податкових накладних, які направлені на реєстрацію в ЄРПН, щодо отримувача послуг, суті операцій, щодо сум операцій ПН відповідають наданим позивачем контролюючому органу договору, актам надання послуг, на підставі яких і виписані ПН.

Проте, оскаржуваними рішеннями відмовлено в реєстрації вказаних ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Водночас, в оскаржуваних рішеннях не визначено, в чому полягають порушення законодавства при складенні документів, на підставі яких виписані ПН, які саме документи, складені з порушенням.

В оскаржуваних рішеннях в додатковій інформації, а саме у розділі, в якому мають бути зазначені конкретні документи, які складені з порушенням, вказано наступне: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Тобто, фактично відповідачем-1 відмовлено в реєстрації ПН в ЄРПН з посиланням на те, що усі первинні документи, які надав позивач контролюючому органу, складені з порушенням, при цьому, не зазначивши, в чому полягають порушення законодавства при складені позивачем первинних документів, на підставі яких виписані ПН.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, оскільки при прийнятті рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган має зазначити, які конкретно документи платника податків складені з порушенням (назва, вид), в чому полягає таке порушення (форма рішення передбачає зазначення такої інформації), та відповідач-1 не може обмежуватись загальним формулюванням щодо переліку документів платника податків, складених, на його думку, з порушенням.

Посилання відповідача-1 в оскаржуваних рішеннях на те, що усі первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи позивача складені з порушенням є необґрунтованими та безпідставними, та з огляду на підстави прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН вбачається, що фактично відповідачем-1 взагалі не досліджені надані позивачем документи та підстави виписки ПН, які направлені на реєстрацію в ЄРПН.

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає, що надані позивачем на розгляд комісії регіонального рівня ТТН не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 року № 363, а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил, оскільки у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт.

Крім того, відповідач-1 посилається на те, що разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії позивачем надані банківські виписки, що ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства, оскільки в них відсутні обов`язкові реквізити, а саме підпис надавача платіжних послуг та підпис особи, що здійснювала платіжну операцію (платіжна інструкція № 712 від 17.03.2024 року, платіжне доручення № 1973 від 18.08.2022 року не завірені належним чином підписами посадових та службових осіб).

Проте, колегія суддів вважає безпідставними вказані доводи апелянта, з огляду на викладене.

Так, колегія суддів наголошує, що підставою для відмови в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних не були обставини, на якій посилається відповідач-1.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в наданих контролюючому органу ТТН містяться відмітки відповідальної особи вантажовідправника «здав» із підписом та печаткою підприємства, та відповідальної особи вантажоодержувача «прийняв» із підписом та печаткою підприємства, а згідно п. 11.7 гл. 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження зобов`язаний зазначати Замовник, а не Перевізник, про що вірно вказано представником позивача у відповіді на відзив на апеляційну скаргу.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у спірному випадку підставою для виписки ПН стали обставини щодо фактичного надання послуг згідно складених актів, а не обставини оплати послуг, як першої із подій.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачем контролюючому органу не надавалась банківські виписки, а тому, доводи відповідача-1 про те, що такі банківські виписки ймовірно складені з порушеннями чинного законодавства є безпідставними.

Щодо спірних операцій позивачем контролюючому органу надана платіжна інструкція № 712 від 17.03.2023 року щодо оплати послуг згідно договору № ТП-БТ/01 від 01.08.2022 року. При цьому, як вказує позивач, що не оспорюється відповідачем, ця платіжна інструкція є електронним документом, який наданий через електронний кабінет платника податків, який підписано за допомогою електронно цифрового підпису (ЕЦП).

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє наведені доводи апелянта.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо у відповідності до вимог Порядків №№ 1165, 520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача-1 щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині зобов`язання ДПС зареєструвати ПН датами їх подання на реєстрацію, колегія суддів зазначає наступне. Так, згідно п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Таким чином, п. 20 Порядку № 1246 прямо передбачено, що реєстрація ПН/РК на підставі рішення суду здійснюється за датою зазначеною у цьому рішенні суду, а тому, за встановлених у справі обставин щодо протиправності рішень про відмову в реєстрації ПН, зобов`язання зареєструвати ПН датами подання на реєстрацію, покладені судом, відповідають наведеним вимогам Порядку № 1246, що повністю спростовує доводи апеляційної скарги відповідача-1.

Що стосується доводів апелянта про відсутність підстав для стягнення витрат на надання правової допомоги у розмірі 20000 грн., колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не приймалось рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

З огляду на зміст та обсяг робіт проведених адвокатом під час розгляду справи, пов`язаність витрат на послуги адвоката з розглядом справи, обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, обґрунтованість визначення розміру гонорару, значення справи для сторін, суд першої інстанції на користь позивача стягнув понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 4000 грн.

Будь-яких доводів щодо неспівмірності стягнутих судом витрат на правову допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу в даній справі апеляційна скарга не містить.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу позивач просить стягнути на його користь судовий збір у сумі 18186 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 4000 грн. Разом з цим, судом першої інстанції вже стягнуто на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 18186 грн. та у вигляді понесених витрат на правничу допомогу у сумі 4000 грн. Витрати на сплату судового збору в апеляційній інстанції позивач не поніс та доказів, понесених витрат на правничу допомогу у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції позивач до суду не надав.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 квітня 2025 року.

Головуючий суддя: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук