Справа № 742/1838/25
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/32/25
Єдиний унікальний № 742/1838/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ №00005240 від 07.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ №00005240 від 07.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 171 КАС України, суддя приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

У статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини 5 статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.п.1-3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, зокрема, якщо відсутні підстави для її повернення (частина друга).

Підставою для повернення позовної заяви згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС визначено випадок, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, нормами процесуального законодавства визначено імперативний обов`язок суду щодо повернення позовної заяви у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписаний або підписаний особою, яка не має права його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною першою статті 8 КАС передбачено, що всі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 44 КАС учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що надіслана суду позовна заява не містить власноручного підпису позивачки, тобто є не підписаною, тому наявні передбачені п.3 ч.4 ст.169 КАС підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суд не вбачає порушення у цій справі права на доступ ОСОБА_1 до суду у зв`язку з поверненням позову. Таке повернення зумовлене недотриманням позивачкою положень КАС у частині вимог до оформлення позовної заяви та не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2022 у справі №990/55/22 (Провадження N 11-48заі22).

За таких обставин, оскільки адміністративний позов, який надійшов на адресу суду не підписаний позивачем, тобто не відповідає вимогам статті 169 КАС України, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.16, 43, 55-57, 59, 60, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АВ №00005240 від 07.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА