Справа № 240/8211/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Житомир

справа № 240/8211/25

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Міського управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з Міського управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області 10000 грн моральної шкоди;

- зобов"язати повернути належні кошти за період з 21.08.2023 по 14.06.2024;

- зобов"язати Міське управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області проплатити ліки "Окревус", які коштують від 105000 грн кожного пів року.

Перевіряючи адміністративний позов в іншій частині позовних на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеному, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, які саме "належні кошти за період з 21.08.2023 по 14.06.2024" слід зобов"язати відповідача повернути (із зазначенням підстав та права виникнення на них, тощо).

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Публічно-правовий спір необхідно розглядати у єдності його матеріального та процесуального аспектів. Матеріальний аспект публічно-правового спору розкриває сутність протиріч між суб`єктами такого спору, які виникли у зв`язку з реалізацією прав, свобод та інтересів цих суб`єктів у сфері публічно-правових відносин. Процесуальний аспект розкриває сутність публічно-правового спору як предмета розгляду адміністративним судом, тобто адміністративної справи.

Суб`єктами публічно-правового спору є особи, між якими виникли розбіжності з приводу реалізації їх прав та обов`язків у публічно-правових відносинах.

Отже, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов`язковим наявність зв`язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви, позивачі просять зобов"язати Міське управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області проплатити ліки "Окревус", які коштують від 105000 грн кожного пів року.

Однак, відповідно до змісту додатків до позовної заяви позивачем надано до суду лист саме Відділу охорони здоров"я Бердичівської міської ради Житомирської області від 24.10.2024 за вих.№01-17/526 адресований позивачу, як відповідь на його звернення щодо забезпечення лікарським засобом "Окревус".

Суд вважає, що позивачу необхідно уточнити в чому полягає публічно-правовий характер позовних вимог до Міського управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області щодо виплати вказаних коштів.

Суд також вказує, що пунктом 5 частини 5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас позивач визначає відповідачем у справі - Міське управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, крім того у заголовку позовної заяви вказує про оскарження дій "ПФУ та Бердичівського МУПССЗН".

Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та вказати відповідачів відповідно до предмету спору у даній справі та доказів наданих в обґрунтування.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити як зміст позовної заяви, так і зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України та визначити відповідачів з урахуванням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також зазначити у чому полягає публічно-правовий характер позовних вимог "проплатити ліки "Окревус", які коштують від 105000 грн кожного пів року".

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п.3 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб"єкта владних повноважень.

Окрім того, відповідно до п.4 Постанову Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

З огляду на зазначене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 10000 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

1) належним чином оформленої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи) із зазначенням:

- уточного змісту позовної заяви та її прохальної частини відповідно до положень ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- у чому полягає публічно-правовий характер позовних вимог "проплатити ліки "Окревус", які коштують від 105000 грн кожного пів року";

- відповідачів відповідно до предмету спору у даній справі та доказів наданих в обґрунтування;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського управління праці сім`ї соціального захисту населення Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.В. Горовенко