Справа № 260/8145/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

02 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8145/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в особі Ужгородського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в особі Ужгородського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» , яким просить:

1. Відкрити провадження у справі призначити справу до розгляду.

2. Визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспания у м. Валенсія, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія № НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024 року з терміном дії до 28.02.2034 року, орган що видав: 2123, який оформлений на ім`я- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

3. Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

4. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанія у м. Валенсія;

5. Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Королівстві Іспанія у м. Валенсія видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 24.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

6. Судові витрати стягнути з відповідачів.

17 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в даній справі , якою зобов`язано відповідачів в межах своєї компетенції надати суду в термін 7 днів: заяву позивача щодо оформлення паспорту для виїзду за кордон з додатками та прийнятими за заявою рішенням, докази отримання заяви, оформлення паспорту та направлення його позивачу, інформацію: де станом на даний час знаходиться паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123)

24 грудня 2024 року від Державного підприємства «Документ» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17 грудня 2024 року.

30 грудня 2024 року від Державної міграційної служби України надійшов відзив на позов з додатками..

31 грудня 2024 року від ГУ ДМС України в Закарпатській області надійшов відзив на позов з додатками..

01 січня 2025 року від Державного підприємства «Документ» надійшов відзив на позов з додатками.

08 січня 2025 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи Заяву до Філії ДП Документ у Королівстві Іспанія, у м. Валенсія щодо повідомлення про прийняття будь-якого рішення відносно паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оформленного на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

09 січня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив ДП Документ.

20 лютого 2025 року від Державного підприємства «Документ`на адресу суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, відповідно до якого зазначено, що 17 лютого 2025 року Позивачем ОСОБА_1 особисто отримано паспорт громадянина України для виїзду за кордон у «Державне підприємство «Документ» філія в Королівстві Іспанія» (Валенсія), просить долучити до матеріалів справи докази підтверджуючі таке отримання, зокрема, Акт виконаних робіт (надання послуг) №1771587/0 (до договору від 24.02.2024).

21 лютого 2025 року від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Зі змісту вказаної заяви, 17 лютого 2025 року, майже через 12 місяців, з моменту звернення позивача з заявою про оформлення закордонного паспорта, з грубим порушенням строку та порядку видачі, відповідно до законодавства України, яке діяло на момент такого звернення (24 лютого 2024 року), з автоматичним взяттям на військовий облік, позивач отримав свій закордонний паспорт.

Однак, видача позивачу закордонного паспорта жодним чином не виключає предмет спору в даній справі, так як закордонний паспорт видано з грубим порушенням законодавства, яке діяло на момент звернення з заявою про його оформлення та порушенням нових змін в законодавстві. Тому вважає , що його права і інтереси повністю не відновлені внаслідок видачі закордонного паспорта на його ім`я з порушенням строків та порядку видачі. Повне відновлення його законних прав та інтересів неможливе без визнання бездіяльності та дій відповідачів протиправними.

Поряд з цим, факт видачі закордонного паспорта спонукає позивача до відмови від частини позовних вимог, оскільки вони втратили свою актуальність та необхідність.

З урахуванням наведеного, позивач від частини позовних вимог що вказані у пунктах 3-5 прохальної частини позовної заяви, а саме:

- Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

- Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанія у м. Валенсія;

- Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Королівстві Іспанія у м. Валенсія видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 24.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

2. Інші позовні вимоги розглянути без змін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог, з наступних підстав.

Статтею 189 КАС України врегульовано право сторін, зокрема, на відмову від позову.

Так, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 189 КАС України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Приписи статті 189 КАС України в частині, що стосуються відмови позивача від позову та наслідків такої відмови, кореспондуються із пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, за результатами розгляду заяви позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження в частині позовних вимог. Приймаючи відмову від позову в частині позовних вимог, суд також враховує і те, що такі дії представника позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

Відтак, враховуючи те, що відмова від частини позовних вимог не суперечить закону, не порушує права або інтереси інших осіб, тому суд її приймає, в зв`язку із чим провадження у справі в частині позовних вимог підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 238, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в особі Ужгородського відділу №2 ГУ ДМС України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001) - в частині позовних вимог про:

зобов`язання Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

зобов`язання Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Королівстві Іспанія у м. Валенсія;

зобов`язання Державного підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Королівстві Іспанія у м. Валенсія видати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав: 2123), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 24.02.2024 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвала може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяЗ.Б.Плеханова