Справа № 639/1169/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/1169/25
Провадження №2-а/639/51/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 17.02.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно позивача та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено постанову б/н, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 17 000,00 грн. за, нібито, неявку по повістці № 2090182 30.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Позивач вважає постанову б/н від 17.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 - 1 КУпАП та накладання стягнення увигляді штрафу 17 000,00 грн. незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку. Як вказує позивач, він до 22.12.2024 року перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 у статусі призовник, дані оновив у застосунку Резерв+ своєчасно з вересня 2024 року є студентом магістратури денної форми навчання в НТУ «ХПІ». Після досягнення 25 річного віку ОСОБА_1 на виконання норм діючого законодавства мав намір стати на військовий облік у статусі військовозобов`язаного та оформити відстрочку від призову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 30.12.2024 року ОСОБА_1 записався до Є-черги та в цей же день прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ІНФОРМАЦІЯ_2 (кабінет № 100). Позивачу відмовили у прийнятті документів, посилаючись на те, що йому необхідно вклеїти фотокартку у паспорт громадянина України при досягненні 25 років. 06.01.2025 року ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України з вклеєною фотокарткою при досягненні 25 років та 06.01.2025 року записався до Є-черги до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік як військовозобов`язаний. У другій половині дня 06.01.2025 року ОСОБА_1 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та подав заяву про постановку на військовий облік як військовозобов`язаний, подав заяву на отримання ВОД єдиного зразка у паперовому вигляді та надав копії наступних документів: приписне посвідчення, копію паспорту, копію коду, фотокартки, довідку про навчання. В цей же день позивач отримав направлення на ВЛК. 10.01.2025 року ОСОБА_1 прибув до ВЛК Новобаварського району із направленням, але у ВЛК повідомили, що він зможе розпочати медичне обстеження лише з 11.03.2025 року та записали його на цю дату, про що мається відмітка в направленні. Також, 10.01.2025 року ОСОБА_1 записався до Є-черги в ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відстрочки. У цей же день о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але черговий не пропустив його до приміщення, посилаючись на те, що працівників, які приймають заяви на відстрочку, вже немає на роботі. 10.01.2025 року ОСОБА_1 записався до Є-черги у ІНФОРМАЦІЯ_5 на 13.01.2025 року о 12:00 год. Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.01.2025 року у призначений час ОСОБА_1 не зміг потрапити до приміщення, оскільки черговий повідомив про зайнятість працівників ТЦК через екстрену нараду. Разом з тим, 22.01.2025 року ОСОБА_1 записався до Є-черги у ІНФОРМАЦІЯ_5 на 22.01.2025 року о 15:30 год. Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 у призначений час, ОСОБА_1 не зміг потрапити до приміщення, оскільки черговий повідомив про те, що працівники ТЦК сьогодні не працюють. Ввечері (22.56 годин) 22.01.2022 року у застосунку Резерв + сформувався ВОД, в якому відобразились дані про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний та з`явилася технічна можливість оформити відстрочку в автоматичному режимі. Кожна явка до ІНФОРМАЦІЯ_3 супроводжувалася попереднім записом до Є-черги та підтверджується скрін-копіями смс повідомлень. Вхід до ІНФОРМАЦІЯ_2 30.12.2024 року та 06.01.2025 року фіксувався черговим у відповідному журналі. Так, 15.02.2025 року ОСОБА_1 оновив застосунок Резерв +, після чого побачив повідомлення про наявні порушення правил військового обліку та 15.02.2025 року ОСОБА_1 відразу записався до Є-черги на 17.02.2025 року о 12:00 год. за номером 99.

17.02.2025 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для з`ясування підстав існування в особистому кабінеті Резерв + відомостей про порушення правил військового обліку. Позивач вказує, що звернувся до співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 (кабінет № 100), після чого його направили до співробітників, які знаходилися у кабінеті №13. Співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивачу, що, нібито, на початку січня Укрпоштою на його адресу було направлено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 30.01.2025 року о 14:00 год. для уточнення даних. ОСОБА_1 надав пояснення про те, що дані він уточнив своєчасно, жодного повідомлення з Укрпошти не отримував, про існування повістки не знав, наприкінці грудня 2024 року та у перших числах січня 2025 року неодноразово був у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто писав заяву про постановку на облік як військовозобов`язаного, особисто подав заяву на оформлення паперового ВОД, отримував направлення на ВЛК і ніхто з працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив його про існування повістки та необхідності додатково уточнювати дані. Між тим співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 склав постанову та повідомив позивача, що він повинен сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн. і вручив ОСОБА_1 постанову без будь-яких пояснень. Фактично адміністративна справа не розглядалася, протокол не складався (копія не надавалася ОСОБА_1 ). На вимогу ОСОБА_1 надати копії документів (в тому числі повістки), на підставі яких його притягують до адміністративної відповідальності, співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 відповів відмовою. Так, 17.02.2025 року ОСОБА_1 письмово надав пояснення про те, що ні повідомлень про виклик, ні повістку він не отримував, а оскаржувана постанова не містить номеру та підпису особи, що складала даний документ. ОСОБА_1 з оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи та не доведеністю вини.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується електронним ВОД сформованим за допомогою застосунку «Резерв+», в якому серед інших даних наявний запроваджений штрих код. Електронний ВОД також містить відомості про адресу реєстрації місця проживання, номер телефону, адресу електронної пошти, інформацію про діючу відстрочку та відомості про своєчасне оновлення даних. При оформленні оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не вручили копію протоколу, не повідомили інформацію про повістку, не надали її копію та інші докази, які стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, та не вказали, які все ж таки дані він не оновив, і яка взагалі була причина виклику на 30.01.2025 року. Під час розгляду адміністративної справи не враховано того факту, що ОСОБА_1 особисто у грудні 2024 року та січні 2025 року подавав заяву на постановку на облік, заяву на оформлення ВОД, отримував направлення на ВЛК безпосередньо у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обов`язковою умовою відповідальності є наявність вини особи. В даному випадку не доведено вину ОСОБА_1 , оскільки останній не отримував будь-яких повідомлень про наявність повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних дій (або бездіяльності) спрямованих на невиконання правил військового обліку з боку позивача не було вчинено. Навпаки останній активно (в період коли, нібито, направлялася повістка) вчиняв дії, щодо постановки на військовий облік як військовозобов`язаний при досягненні 25 років, щодо проходження ВЛК, щодо замовлення паперового ВОД єдиного зразка, щодо оформлення відстрочки у відповідності до вимог закону. Під час розгляду адміністративної справи не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , що жодних повідомлень з АТ «УКРПОШТИ» чи на мобільний телефон він не отримував.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2025 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано Харківську дирекцію АТ «Укрпошта» надати суду: інформацію чи надходили листи (поштові повідомлення, повістки та інше) з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на ім`я ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у період з 18.01.2025 року по 30.01.2025 року включно, в тому числі поштове відправлення № 062. Якщо листи з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) надходили, то надати інформацію яким чином співробітниками поштового відділення було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність отримання зазначеного листа, надати копію доказу такого повідомлення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 надати суду: копії документів, що підтверджують направлення повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин засобами поштового зв`язку через відділення Укрпошти, рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; копію повідомлення Укрпошти про неотримання повістки ОСОБА_1 ; інформацію про час перебування ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 30.12.2024 року та 06.01.2025 року відповідно до даних, що містяться у журналі обліку осіб, які заходять до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та виходять з приміщення; інформацію про те, які саме заяви подавалися ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 06.01.2025 року та копії цих заяв. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Витребувані докази частково надані на адресу суду.

Крім того 03.03.2025 року на адресу суду за вх. №6001 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та зазначає, що позивачу на адресу: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку була надіслана повістка, в якій зазначено, що позивачу належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.01.2025 року о 14:00 год., що підтверджується повісткою №2090182, описом вкладення до рекомендованого поштового відправлення №062. В даному випадку позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки «Одержувач відсутній за вказаною адресою». Таким чином, позивач, перебуваючи на військовому обліку, будучі військовозобов`язаною особою, без поважних причин, які мають буди документально підтверджені, будучі належним чином оповіщеним про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені в повістці. У зв`язку з тим, що позивачем було вчинено зазначене адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена постанова від 17.02.2025 року №543 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача. Відтак, представник відповідача вказує, що позовні вимоги позивача є незаконними та безпідставними, справа про адміністративне правопорушення вирішена у відповідності із Законом, а постанова по адміністративній справі є законною та обґрунтованою.

У судові засідання учасники справи не з`явилися, позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без участі сторони відповідача, постановивши остаточне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази і заяви по суті справи, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є студентом магістратури денної форми навчання в НТУ «ХПІ» з 01.09.2024 року, дата завершення навчання 31.12.2025 року (а.с. 12).

Як вбачається з витягу із мобільного додатку «Резерв+», станом на 14.07.2024 року були оновлені дані, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , має статус «Призовник» (а.с. 13).

За даними скрін-шотів з Є-черги до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на 30.12.2024 року, на 06.01.2025 року, на 10.01.2025 року, на 13.01.2025 року, на 22.01.2025 року, на 17.02.2025 року здійснював запис для відвідування РТЦК та СП (а.с. 16, 19-21).

Згідно з направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 за №101 від 06.01.2025 року, солдат ОСОБА_1 , 1999 року народження, направляється для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я, у зв`язку переосвідченням. До направлення додана картка обстеження та медичного огляду (а.с.17,18).

Відповідно до витягу із мобільного додатку «Резерв+», сформованого позивачем станом на 09.02.2025 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , дані уточнено вчасно - 14.07.2024 року, номер в системі «Оберіг» №3, звання: Солдат, ВОС: НОМЕР_1 , відстрочка до 08.05.2025 року, тип відстрочки п. 1 ч. 3 ст. 23 (а.с. 22).

Відповідно до витягу із мобільного додатку «Резерв+», сформованого позивачем станом на 15.02.2025 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , дані уточнено вчасно - 14.07.2024 року, номер в системі «Оберіг» №3, звання: Солдат, ВОС: НОМЕР_1 , відстрочка до 08.05.2025 року, тип відстрочки п. 1 ч. 3 ст. 23, однак також наявна інформація про порушення правил військового обліку (а.с.22).

18.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2090182, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення №062 за задекларованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_2 про його виклик для уточнення даних на 30.01.2025 року на 14:00 (а.с. 55 зворот, 56).

Вищезазначена повістка №2090182 повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить довідка статусу перевірки поштового відправлення АТ «Укрпошта» №062 (а.с. 55).

Як вбачається з відповіді АТ «Укрпошта» від 10.03.2025 року за повідомленням відділення №97 м. Харків з індексом 61097, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» №062 на ім`я ОСОБА_1 надійшов до відділення №97 м. Харків 22.01.2025 року. 23.01.2025 року лист доставлявся згідно вказаної на листі адреси, але не був вручений, оскільки двері ніхто не відчинив. Повідомлення опущено в поштову скриньку. Оскільки за одержанням даного листа до відділення №97 м. Харків ніхто не звернувся, його повернуто на адресу відправника 27.01.2025 року із зазначенням причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 61-63).

Як вбачається із залучених позивачем до позову доказів, 17.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , винесено постанову (без номера та підпису автора постанови) по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн. В постанові вказано, що 30.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені в повістці №2090182 для уточнення даних, чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Обставини, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП не зазначені. Обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст.34 КУпАП не зазначені. Правопорушення вчинене під час особливого періоду, згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» Постанова підписана лише ОСОБА_1 (а.с.14-15).

Між тим, як вбачається із залучених відповідачем до відзиву доказів, 17.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 винесено постанову №543 та підписом уповноваженої особи по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн. Інші дані в постанові не відрізняються від наданої позивачем копії (а.с.52).

Також, до відзиву відповідачем залучено письмові пояснення позивача ОСОБА_1 від 17.02.2025 року, в яких позивач зазначив, що не отримував повідомлення (повістку) про існування якої теж не знав, дані оновив вчасно (а.с. 53).

Даних про складання протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.03.2025 року на ухвалу суду про витребування доказів зазначено, що документом, який підтверджує направлення повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 є конверт поштового відправлення (копія якого додана до відповіді), причини повернення поштового відправлення, яким ОСОБА_1 надіслано повістку про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені в довідці про причини повернення, яка розміщена на конверті, зокрема зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього причини повернення зазначені також у відстеженні номеру опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, зокрема зазначено наступне: 27.01.2025 - Повернення Відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою); інформацію про час перебування ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 30.12.2024 року та 06.01.2025 року відповідно до даних, що містяться у Журналі обліку осіб, які заходять до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо надати у зв`язку з тим, що Журнал видачі одноразових перепусток ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпочатий 10.12.2024 року був в середині січня 2025 року вилучений у ІНФОРМАЦІЯ_11 провоохоронним органом, і наразі не перебуває в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; також встановлено, що 06.01.2025 року ОСОБА_1 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 заяву про видачу йому тимчасового посвідчення (копія заяви додана до відповіді). Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») ОСОБА_1 взято (передано) на військовий облік (мається на увазі військовозобов`язаних) 26.12.2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_10 на підставі аб. 9 п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як особа, яка досягла 25-річного віку (а.с. 70-75).

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 -1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 року оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Загальні правила військового обліку визначені ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», згідно з якою військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 п. 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 - 1 КУпАП полягає у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Оскаржувана постанова взагалі не містить посилання на докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення (пояснення свідків, акт, фото- чи відеозапис тощо відповідно до ст. 251 КУпАП), на підставі яких суб`єктом владних повноважень було прийнято рішення у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі №338/1/17.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560.

Відповідно до п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктом 40 Порядку №560 передбачено, що під час вручення повістки здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським.

Згідно з п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:1)у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктами 28-30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, визначено таке.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) (п.28).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. (п.29)

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1 ).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3).

Між тим, постановою КМУ №1147 від 08.10.2024 року внесено зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку.

Відтак, у п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено, зокрема, що «Рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».«Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника».

В матеріалах справи наявна копія повістки №2090182 від 18.01.2025 року, яка сформована на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зі змісту якої вбачається, що останньому належить з`явитись на 30.01.2025 року на 14:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних.

18.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2090182 від 18.01.2025 року, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що підтверджується копією рекомендованого поштового відправлення №062 за його задекларованим місцем проживання: АДРЕСА_2 про його виклик для уточнення даних на 30.01.2025 року на 14:00 год.

27.01.2025 року вищезазначена повістка №2090182 була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою «Відсутній адресат», про що свідчить печатка на довідці Укрпошти про причини повернення.

Надані сторонами докази свідчать про винесення 17.02.2025 року постанови у відношенні позивача ОСОБА_1 , однак копія постанови, надана позивачем, не містить номеру та підпису уповноваженої особи, в той час як надана представником відповідача на запит суду постанова містить «№543» та підпис уповноваженої особи, тобто постанови мають розбіжності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення такої особи про місце і час розгляду справи щодо неї.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки повістка позивачу вручена не була ні засобами Укрпошти, ні безпосередньо в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди з`являвся позивач. 17.02.2025 року в день складання постанови позивач з`явився по власному запису. Отже, ІНФОРМАЦІЯ_10 не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності, що у свою чергу позбавило позивача права надання доказів під час розгляду справи, тощо.

Між тим, електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України «Про публічні електронні реєстри», «Про розвідку» та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Із урахуванням вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідачем також не надано доказів неможливості отримання ним з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , для уточнення яких позивача викликано повісткою, а також не зазначено, які саме це дані, відтак відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП. Разом з цим, як вбачається з наданих позивачем доказів, ОСОБА_1 у грудні 2024 року та січні 2025 року особисто записувався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на прийом, що не спростовано відповідачем, подавав особисто заяву на постановку на військовий облік наприкінці грудня 2024 року, заяву на оформлення ВОД, після чого 06.01.2025 року отримав направлення на ВЛК безпосередньо у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між тим оскаржувана постанова складена 17.02.2025 року в один з його візитів до даного органу по запису і не містить переліку даних, які саме повинен був уточнити ОСОБА_1 30.01.2025 року.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Частиною 2 ст. 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 року (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 року (справа № 201/12431/16-а), від 23.10.2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За нормами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив порушення позивачем ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та відповідно правомірність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не довів наявність події та складу вказаного правопорушення в діях (або бездіяльності) позивача, постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини вказав, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

За правилами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн. (а.с.1).

З огляду на те, що за результатом судового розгляду справи позовні вимоги суд задовольняє, відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 58, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 19, 77-82, 90, 139, 241, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_12

Повне рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя Н.В.Баркова