Справа № 569/21439/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 569/21439/24 пров. № А/857/12217/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року у справі №569/21439/24 за позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м.Острога, Хорівської СШ про задоволення вимог,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи №569/21439/24 за позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м.Острога, Хорівської СШ про задоволення вимог.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття до провадження матеріалів справи №569/21439/24 колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року у справі №569/21439/24 в порядку ст. 185, 260 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м.Острога, Хорівської СШ про задоволення вимог повернуто позивачу. Роз`яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Роз`яснено, що на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів вважає, що зважаючи на характер спірних правовідносин та суб`єктний склад, звертаючись з апеляційною скаргою до апеляційного адміністративного суду, позивач порушив визначені КАС України правила інстанційної підсудності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, аналогія закону та аналогія права допускається для застосування адміністративним судом виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі № 2-591/11.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не підсудна Восьмому апеляційному адміністративному суду, в ухвалі міститься роз`яснення щодо оскарження такої, а також беручи до уваги положення пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, колегія суддів за аналогією закону дійшла висновку про необхідність передачі зазначеної апеляційної скарги разом з матеріалами справи №569/21439/24 до Рівненського апеляційного суду для вирішення цим судом питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 23, 27, 29, 171, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи №569/21439/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2025 року у справі №569/21439/24 за позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м.Острога, Хорівської СШ про задоволення вимог, передати Рівненському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська