overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/18294/22
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 квітня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 13.09.2023 зупинено провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.
Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ) листом від 27.12.2024 № 23-5777 направив до суду висновок експертів № 23-5777 від 27.12.2024.
Відповідно до частин 1,2,3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
За таких обставин, враховуючи поновлення провадження у справі, суд вважає необхідним призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 181, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Поновити провадження по справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Виробниче будівельно-монтажне об`єднання «ОДЕСБУД» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 01.05.2025 у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/9053/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9053/25
УХВАЛА
02 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (ст.262).
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а також докази направлення відповідачам відповіді на відзив.
Встановити строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також докази направлення позивачу заперечень на відповідь на відзив.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Василяки Д.К.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К. Василяка
Справа № 420/4891/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4891/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОМТЕПЛОЕНЕРГО» до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/4891/24.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії: 1) державного контракту на поставку (закупівлю) продукції оборонного призначення від 27.07.2024 № 64СО; 2) наказу Мінстратегпрому від 31.07.2024 № 231 ДСК про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Витребувати у Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України належним чином завірені копії: 1) державного контракту на поставку (закупівлю) продукції оборонного призначення від 27.07.2024 № 64СО; 2) наказу Мінстратегпрому від 31.07.2024 № 231 ДСК про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).

Витребувані докази по справі надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/5760/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5760/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною відмову Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товару, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004585;

- зобов`язати Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товару, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004585: напівпричіп-цистерна, марка ACERBI, трьохвісний, мас 5 секцій, що був у використанні - 1 шт., модель - 21L2.39/A, календарний рік виготовлення -2000 р, код товару згідно УКТЗЕД, номер кузова - відсутній, номер шасі - НОМЕР_1 , повна маса - 36800 кг, маса навантаження - 30500 кг.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

28.03.2025 позивачем усунено недоліки позовної заяви.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №440/5760/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи №440/5760/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/3648/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3648/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи клопотання заявника про розгляд заяви без його участі суд вважає за необхідне призначити заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №440/3648/24 до розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу та порядку виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі №440/3648/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/7517/23
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7517/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи клопотання заявника про розгляд заяви без його участі суд вважає за необхідне призначити заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №440/7517/23 до розгляду у порядку письмового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №440/7517/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/11006/24
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

. 03 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/11006/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови № 002 від 02 вересня 2024 року про накладення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 440/10550/24 за позовом ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до ДЕІ Поліського округу про визнання протиправним та скасування рішення про відбір зразків продукції № 2-7/24 від 19.08.202.

31.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі, в якому зазначає, що підстави згідно з яких було зупинено провадження у справі відпали.

Судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі 440/11006/24, відпали, оскільки набрала законної сили постанова Другого апеляційного суду від 17.03.2025.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови - поновити.

Розгляд справи продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 460/5918/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
01 квітня 2025 року м. Рівне №460/5918/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій суб"єкта владних повноважень протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
31.03.25 на адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у справі на підставі п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець