Справа № 600/1421/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1421/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказів про внесення змін до раніше виданих наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках відповідно п. 2 розділу XXIII наказу Міністра оборони України №260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 із зазначенням розмірів грошової допомоги для оздоровлення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках, розрахованих виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, розрахованих з урахування змін розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невидання наказів про внесення змін до раніше виданих наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 та 2021 роках відповідно п. 9 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 із зазначенням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 та 2021 роках, розрахованих виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, розрахованих з урахування змін розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати накази про внесення змін до раніше виданих наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу грошової допомоги для оздоровлення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках відповідно п. 2 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 із зазначенням розмірів грошової допомоги для оздоровлення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках, розрахованих виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, розрахованих з урахування змін розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати накази про внесення змін до раніше виданих наказів командира військової частини НОМЕР_1 про виплату позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 та 2021 роках відповідно п. 9 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 із зазначенням розмірів матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 та 2021 роках, розрахованих виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, розрахованих з урахування змін розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно п. 8 розділу I, п. 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 щодо невиплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення у 2020, 2021, 2022, 2023 роках в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно п. 8 розділу I, п. 7 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 щодо невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020, 2021 роках в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року з урахуванням раніше здійснених виплат;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 8 розділу I, п. 1, 6 розділу XXIII наказу Міністра оборони України № 260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити позивачу грошову допомогу для оздоровлення у 2020, 2021, 2022, 2023 роках в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01.01.2023 року з урахуванням раніше здійснених виплат;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно п. 8 розділу I, п. 1, 7 розділу XXIV наказу Міністра оборони України №260 та п.14 наказу Міністра оборони України №260 виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у 2020 та 2021 роках в повному обсязі з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 року з урахуванням раніше здійснених виплат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У прохальній частині позову позивач оскаржує дії (бездіяльність) щодо:

- виплати грошової допомоги для оздоровлення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках відповідно п. 2 розділу XXIII наказу Міністра оборони України №260, п.14 наказу Міністра оборони України №260 не у повному обсязі;

- виплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у 2020 та 2021 роках не у повному обсязі;

- грошової допомоги для оздоровлення в 2020, 2021, 2022, 2023 роках не у повному обсязі.

Водночас, вказані вимоги сформовано некоректно, оскільки вони одночасно заявлені до двох різних суб`єктів владних повноважень: військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично унеможливлює визначити належного суб`єкта владних повноважень, який був у спірному періоді уповноваженим нараховувати та виплачувати позивачу спірні види грошового забезпечення у 2020-2023 роках. Суд наголошує на неможливість розгляду аналогічних за змістом позовних вимог при визначені двох різних відповідачів, оскільки такі вимоги фактично вказують на подвійне нарахування позивачу одного і того ж виду грошового забезпечення за один і той же період різними суб`єктами владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги та склад учасників справи із визначенням належного відповідача по справі потребують уточненню позивачем.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати позов у новій редакції із визначенням належного відповідача та сформуванням відповідних позовних вимог до вказаного суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна