Справа № 361/1107/25
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/17/25, cправа № 361/1107/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» березня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 033-25/МВ по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, якою накладено штраф

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі - 17 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що 21 січня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 033-25/МВ про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене часиною третьою статті 210-1 КУпАП, згідно з якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 000 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, позивач «не отримав Укрпоштою повістку № 1128330 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 і не повідомив причину неприбуття», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП».

Позивач вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнає та вважає постанову незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, оскільки він не був належним чином повідомленим про необхідність з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 оскільки не отримував повідомлення про наявність повістки.

Зазначав, що про наявність листів з описом вкладення нічого не знав, оскільки працівники АТ «Укрпошта» на особистий номер позивача жодного повідомлення не надіслали, в поштовій скриньці також жодного повідомлення не було, тому фізично він не міг дізнатися про наявність повістки.

Також зазначав, що з наданої в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 під час винесення оскаржуваної постанови, повістки, можливо встановити, що повістка видана для уточнення даних, однак данні позивачем уточнені вчасно, про що свідчить галочка в додатку «Резерв+», також позивач має відстрочку, а тому жодних правових підстав для направлення повістки не було.

З перерахованих вище причин позивач вважає постанову такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено строк для подання відповідачами відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

27 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 , в якому він просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки на адресу реєстрації місця проживання позивача направлено повістку № 1128330, яку згенеровано електронною системою ЄДРПВР та направлено рекомендованим повідомленням 12 листопада 2024 року, відповідно до якої позивач мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, чим порушив статтю 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в результаті чого на нього було складено протокол

№ 25-033/MB про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП. Протокол № 25-033/МВ складений у присутності позивача, що підтверджується його підписом.

За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою винесено постанову № 033-25/МВ відносно позивача та накладено штраф у сумі 17 000 грн. 00 коп.

Оскаржувана постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 складена та винесена відповідно до чинного законодавства, повністю відповідає вимогам положення статей 283-285 КУпАП та містить відомості про: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте у справі рішення.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідно до вимог законодавства та відповідає формі, що визначена Додатком 4 до Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (пункт 10 розділу II), затвердженого наказом МО України № 3 від 01 січня 2024 року.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вище зазначених вимог законодавства, перевірили приналежність позивача до військового обов`язку, звірили персональні дані останнього, з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, у межах своєї компетенції направили позивачу повістку, яка була сформована електронною системою ЄДРПВР, якою зобов`язали з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначав, що обов`язок з`явитися за викликом зазначеному у повістці поширюється на кожного громадянина України незалежно від місця перебування на військовому обліку. А тому, зважаючи на вищезазначене, відповідно до статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», позивач зобов`язаний з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте як зазначено в позовній заяві, позивач на противагу законним вимогам посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконав вищезазначеного обов`язку та не з`явився у визначений час в повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи це тим, що йому не було відомо про направлену йому повістки № 1128330.

Відповідно до норм передбачених «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 зазначено: пункт 23 поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власност1), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка); пункт 24 у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов?язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

При цьому, жодних підтверджуючих документів, щодо неможливості прибуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 у час визначений в повістці, останній не надав до вказаного органу військового управління та не долучив цю інформацію до позовної заяви.

Також зазначав, що твердження позивача про те, що останній не був належним чином повідомленим про необхідність з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 і такі докази відсутні - не відповідають дійсності зважаючи на наступне.

Відповідно до підпункту 2 пункту 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У свою чергу, відповідно до Довідки (форми 20) про причини повернення/досилання,

23 листопада 2024 року лист повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Що стосується оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, повідомляв, що датою оформлення зазначеної відстрочки є 19 грудня 2024 рік, тобто позивач оформив право на відстрочку пізніше від вчинення правопорушення, а тому даний факт не звільняє останнього від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене вважає, що твердження позивача, про те, що останній безпідставно та необґрунтовано притягнутий ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності на підставі частини третьої статті 210-1 КУпАП - не відповідає дійсності. Факт не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не обізнаність про існування повістки № 1128330 не звільняє позивача від відповідальності за здійснене правопорушення.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21 січня 2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 033-25/МВ про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, згідно з якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 000 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 «в особливий період, під час мобілізації не прибув за повісткою № 1128330 від 12 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не надав відповідних документів, що підтверджують поважну причину не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП».

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у тому числі передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною другою статті 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частиною першою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною третьою цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абзацом 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18 травня 2024 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

За приписами абзацу 8 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18 травня 2024 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абзацу 1 пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (в редакції, чинній з 29 червня 2024 року згідно з постановою КМУ № 747 від 25 червня 2024 року), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 34 Порядку (в редакції, чинній з 27 серпня 2024 року згідно з постановою КМУ № 951 від 16 серпня 2024 року) у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі не уточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно з пунктом 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується електронним військово-обліковим документом із застосунку «Резерв+».

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 та інформації із застосунку «Резерв+» ОСОБА_1 отримав відстрочку від призову на військову службу відповідно до пункту 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» на строк до 07 лютого 2025 року

На ім`я ОСОБА_1 створена повістка № 1128330 від 12 листопада 2024 року (дата накладення кваліфікованого електронного підпису) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв. для уточнення даних.

12 листопада 2024 року вказана повістка направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 , та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначалось вище, підставою для прийняття оскаржуваної постанови була неявка по повістці № 1128330, направленій для уточнення даних.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до відомостей військово-облікового документу у додатку «Резерв+» позивач вчасно оновив свої персональні дані.

Так, в додатку «Резерв+» наявна відмітка «дані уточнені вчасно», остання дата уточнення даних 15 січня 2025 року.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається наявності у відповідача фактичних підстав для виклику ОСОБА_1 за повісткою для уточнення даних, оскільки він свої дані оновив у строк, передбачений ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ).

Відомостей, які саме дані позивач не оновив і які підлягали уточненню під час виклику його за повісткою на 25 листопада 2024 року, відповідачем не наведено ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані в оскаржуваній постанові.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а в матеріалах справи відсутня належна доказова база, яка б об`єктивно підтверджувала факт порушення позивачем приписів частини третьої статті 210-1 КУпАП, а тому постанова № 033-25/МВ від 21 січня 2025 року підлягає скасуванню, із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З підстав скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 7-9, 247, 251, 252, 280 КУпАП, статтями 5, 9, 76, 77, 90, 229, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, Броварський міськрайонний суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 033-25/МВ від 21 січня 2025 року винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин