Справа № 160/21748/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21748/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в місті Дніпрі питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 року у справі за апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року (суддя суду першої інстанції Коренев А.О.) в адміністративній справі №160/21748/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 01.04.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишив без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 року в адміністративній справі №160/21748/24 - залишив без змін.

Під час виготовлення тексту судового рішення судом допущена описка, а саме: в абзаці 63 мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 неправильно вказано дату до якої рішенням Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" від 04.01.2026 № 01-04 продовжено дію договору РЕПО від 29.12.2014 №БВР-308, помилково вказано "до 31.12.2015.." замість правильного "..до 31.12.2025.."

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025, виклавши абзац 63 мотивувальної частини постанови в правильній редакції.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 в адміністративній справі № 160/21748/24.

Вважати правильним абзац 63 мотивувальної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 в такій редакції: "В свою чергу, 04.01.2016 року позивачем на адресу NOVEROCA ENTERPRAISES LIMITED було надіслано повідомлення, відповідно до якого, у зв`язку із невиконанням NOVEROCA ENTERPRAISES LIMITED умов визначених п. 2.3.3 Договору щодо надання розпорядження Депозитарній установі про списання Пакету ЦП, з рахунку Сторони 1 на рахунок в цінних пеперах Сторони-2, позивач прийняв рішення від 04.01.2016 року № 01-04 про продовження дії договору РЕПО від 29.12.2014 року № БВР-308 до 31.12.2025 року."

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай