Справа № 280/2382/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Справа № 280/2382/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

01.04.2025 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», у якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб:

у сумі 214 495,15 грн., які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

у сумі 33 099,37 грн., які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 33099,37 грн та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 214495,15 грн, який виник у зв`язку з несплатою самостійно задекларованого податкового зобов`язання з терміном сплати 31.03.2025. Позивачем була надіслана податкова вимога на адресу відповідача, проте у добровільному порядку податковий борг відповідачем не сплачений. Враховуючи виникнення податкового боргу внаслідок відповідачем несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань, позивач зазначає про наявність у нього права звернутися до суду із заявою у порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, на виконання повноважень, передбачених Податковим кодексом України (далі ПК України).

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

За приписами статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Про розгляд справи учасники повідомлені шляхом отримання документів по справі через підсистему «Електронний суд», про що у матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного листа. Крім того, представники сторін повідомлялись засобами телефонного зв`язку, про що складено відповідні телефонограми.

02.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому представник просить відкласти судове засідання та надати строк для підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи дату отримання ухвали про відкриття провадження 02.04.2025.

03.04.2025 судом отримані заперечення позивача на клопотання відповідача, у яких представник податкової вказує про встановлення частиною сьомою статті 283 КАС України строків розгляду поданої заяви, а саме не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

04.04.2025 до суду надійшли заяви представників сторін про проведення судового засідання у порядку письмового провадження без їх участі.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 01.04.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначив судове засідання на 04.04.2024 о 14:30.

Ухвалою від 04.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про відкладення судового засідання та надання строку для підготовки відзиву.

У зв`язку з отриманням заяв представників сторін про проведення судового засідання у порядку письмового провадження, на підставі частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання, призначеного на 04.04.2024 о 14:30 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податкового обліку Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» () зареєстровано як юридична особа з 02.11.2004, основний вид діяльності (за КВЕД): 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

19.02.2025 відповідач подав податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2025 рік, в якій ним самостійно було визначено щомісячні платежі з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 214495,15 грн, в тому числі за лютий 2025 року.

Крім того, 19.02.2025 відповідач подав податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2025 рік, в якій ним самостійно було визначено щомісячні платежі з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 33099,37 грн, в тому числі за лютий 2025 року.

Згідно з довідкою про заборгованість станом на 01.04.2025 у відповідача наявна заборгованість на загальну суму 247594,52 грн, а саме: 214295,15 грн (шифр бюджетної класифікації 18010500) та 33099,37 грн (шифр бюджетної класифікації 18010600) у розмірі 33099,37 грн.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 11.07.2024 на суму 147808,44 грн, яка засобами поштового зв`язку направлялась на адресу відповідача та 18.07.2024 була отримана уповноваженим представником Комунального підприємства «Управління капітального будівництва».

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги у адміністративному чи судовому порядку чи доказів сплати відповідачем податкової заборгованості суду не надано.

Враховуючи несплату КП «УКБ» самостійно визначених податкових зобов`язань з орендної плати за лютий 2025 року в сумі 33099,37 грн з граничним терміном сплати 31.03.2025, а також з земельного податку за лютий 2025 року в сумі 214495,15 грн з граничним терміном сплати 31.03.2025, позивач 01.04.2025 звернувся до суду із заявою в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України, про стягнення коштів за податковим боргом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу вимог пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України надано визначення, що орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

За змістом пункту 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Положеннями пункту 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідачем 19.02.2025 самостійно задекларовано належне до сплати податкове зобов`язання з плати за землю (земельний податок) за 2025 рік, у тому числі за лютий 2025 року у розмірі 214495,15 грн, а також з орендної плати за 2025 рік, у тому числі за лютий 2025 року у розмірі 33099,37 грн. Отже, з урахуванням положень статей 57.1, 287.3 ПК України, граничний термін сплати таких податкових зобов`язань настав 31.03.2025 (з урахуванням того, що останній день сплати випадає на 30.03.2025, яким є вихідний день).

Станом на 31.03.2025 відповідні податкові зобов`язання відповідачем не сплачено, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, є узгодженими, та з 01.04.2025 набули статусу податкового боргу відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 0-0801 від 11.07.2024 на суму 147808,44 грн, яка була вручена відповідачу 18.07.2024, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог пунктів 42.2 та 42.5 ст.42 ПК України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, Податковим кодексом України не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

За даними інтегрованих карток платника КП «УКБ» (як по орендній платі з юридичних осіб, так і по земельному податку з юридичних осіб) встановлено, що податковий борг відповідача не був погашений, але збільшувався, контролюючий орган не був зобов`язаний щоразу надсилати нову податкову вимогу у зв`язку із збільшенням суми податкового боргу.

Судом встановлено, що заяву про стягнення коштів за податковим боргом подано контролюючим органом до суду з дотриманням вимог пункту 95.2 статті 95 ПК України.

При цьому відповідач жодними доказами не спростовує наявність податкового боргу, докази погашення податкового боргу до суду сторонами не надані.

Пунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

За обставинами справи, сума узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати та земельного податку за лютий 2025 року у загальному розмірі 247594,52 грн є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено, отже відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у зазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Таким чином, позивачем доведено наявність підстав для стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 33099,37 грн та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 214495,15 грн, у зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 243-245, 268-272, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 247 594,52 грн (двісті сорок сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири гривні 52 копійки), а саме:

у сумі 214 495,15 грн (двісті чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 15 копійок), які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010500; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

у сумі 33 099,37 грн (тридцять три тисячі дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок), які зарахувати на р/р №UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18010600; код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін:

Заявник Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; .

Відповідач Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва», місцезнаходження: вул.Незалежної України, буд.60-Б, м.Запоріжжя, 69126; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.04.2025.

Суддя К.В. Мінаєва