Справа № 320/1289/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1289/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бєлової Л.В.,

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року Державне підприємство «Український національний центр розбудови миру» звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про відмову у включенні підприємства, установи, організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій;

зобов`язати відповідача присвоїти ДП «Український національний центр розбудови миру» статус неприбуткової організації та внести відповідні відомості до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо прийняття рішення про відмову у включенні Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві повторно розглянути заяву Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» від 28.06.2022 про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій та прийняти відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 до Порядку №440.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (про зобов`язання відповідача присвоїти позивачу статус неприбуткової організації та внести відомості до Реєстру неприбуткових установ та організацій).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що за організаційно-правовою формою та метою створення «державне підприємство» створюється для ефективного управління державним майном з ціллю отримання прибутку та, відповідно, не може мати статус неприбуткової організації.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Позивач відзив на апеляційну скаргу суду не надав.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року.

20 лютого 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про розгляд справи без участі його представника.

Також у заяві позивач повідомив про те, що ДП «Український національний центр розбудови миру» 03 грудня 2024 року включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

26 лютого 2025 року судове засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Бєлової Л.В. Наступне судове засідання призначено на 02 квітня 2025 року.

02 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно із статутом Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» (), затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 18.11.2021 №249 (у редакції наказу від 17.03.2022 №64) ДП «Український національний центр розбудови миру» є юридичною особою публічного права, засноване на базі відокремленої частини державної власності, належить до сфери управління Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (п. 1.1. Статуту).

Позивач 28.06.2022 (вх. №36197/6 від 29.06.2022) подав до ГУ ДПС у м. Києві реєстраційну заяву платника податку за формою №1-РН для внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій відповідно до Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440 (дала по тексту - Порядок №440).

Листом від 30.06.2022 №40426/6/26-15-04-19-03 ГУ повідомило позивача, що державне комерційне підприємство - суб`єкт підприємницької діяльності, діє на основі статуту на принципах підприємництва і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном. Таким чином, за організаційно-правовою формою та метою створення «державне підприємство» створюється для ефективного управління державним майном з ціллю отримання прибутку та, відповідно, не може мати статус неприбуткової організації.

Як зазначає позивач, у зв`язку із тим, що відповідачем надіслано листа про відмову у присвоєнні статусу неприбуткової організації не за формою, визначеною додатком 2 до Порядку №440, позивач 19.07.2022 звернувся до Головного управління із заявою №1911-22 про надання рішення про відмову у присвоєнні статусу неприбуткової організації за встановленою формою.

Листом від 03.08.2022 №45903/6/26-15-04-16-08 Головне управління надало відповідь аналогічну за змістом відповіді від 30.06.2022 №40426/6/26-15-04-19-03.

Рішення про відмову у включенні підприємства, установи, організації до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формою, визначеною додатком 2 до Порядку №440, відповідачем надано не було.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив частково та зазначив, що не прийняття відповідачем рішення за формою згідно з додатком 2 за результатами поданих позивачем заяв про включення підприємства до Реєстру неприбуткових установ та організацій є порушенням норм Порядку №440.

Також суд першої інстанції зазначив, що для належного захисту порушених прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення про відмову у включенні Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» до Реєстру неприбуткових установ та організацій та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій та прийняти відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 до Порядку №440.

В частині задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача присвоїти ДП «Український національний центр розбудови миру» статус неприбуткової організації та внести відповідні відомості до Реєстру неприбуткових установ та організацій суд відмовив з підстав їх передчасності, оскільки відповідачем за результатами розгляду заяв позивача про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій порушено процедуру їх розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 5.1 та 5.2 статті 5 Податкового кодексу України поняття, правила та положення, установлені цим Кодексом та законами з питань митної справи, застосовуються виключно для регулювання відносин, передбачених статтею 1 цього Кодексу. У разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів від 13.07.2016 №440 затверджено Порядок ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру.

Пунктом другим Порядку №440 встановлено, що Державна фіскальна служба протягом двох місяців з дня набрання чинності цією постановою повинна забезпечити надіслання до неприбуткових підприємств, установ, організацій, включених до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України від 17 липня 2015 р. № 652-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій" (крім неприбуткових організацій, установчі документи яких оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та відповідають вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України), письмових запитів про надання у місячний строк з дня їх отримання відповіді щодо відповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, та завірених нею копій установчих документів організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"), а для житлово-будівельних кооперативів також завірених ними копій документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом.

Згідно з абзацом другим пункту 2 Порядку №440 у місячний строк з дня отримання відповіді на запит та завірених копій документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, за результатами розгляду таких документів контролюючим органом:

- у разі відповідності установчих документів вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, а для житлово-будівельних кооперативів також наявності завірених ними копій документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом, така організація включається до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій;

- у разі невідповідності установчих документів вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, а для житлово-будівельних кооперативів також відсутності завірених ними копій документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом, таким організаціям надсилається відповідне повідомлення.

Неприбуткові організації, включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій на день набрання чинності Законом України від 17 липня 2015 р. № 652-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій", повідомлені про встановлення невідповідності установчих документів вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, а для житлово-будівельних кооперативів також відсутність завірених ними копій документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом, з метою включення до нового Реєстру неприбуткових установ та організацій зобов`язані привести до 1 січня 2017 р. свої установчі документи у відповідність з вимогами, встановленими пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, та у цей самий строк подати копії таких документів контролюючому органу.

Підпунктом 14.1.121 пункту 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що неприбуткові підприємства, установи та організації - неприбуткові підприємства, установи та організації, які не є платниками податку на прибуток підприємств відповідно до пункту 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 133.4.1 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, неприбутковим підприємством, установою та організацією є підприємство, установа та організація (далі - неприбуткова організація), що одночасно відповідає таким вимогам:

- утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;

- установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов`язаних з ними осіб. Для цілей цього абзацу не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування видатків, визначених підпунктом 133.4.2 цього пункту;

- установчі документи якої (або установчі документи організації вищого рівня, на підставі яких діє неприбуткова організація відповідно до закону) передбачають передачу активів одній або кільком неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи (у результаті її ліквідації, злиття, поділу, приєднання або перетворення). Положення цього абзацу не поширюється на об`єднання та асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків;

- внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що включення неприбуткової організації до Реєстру здійснюється контролюючим органом з присвоєнням їй ознаки неприбутковості згідно з пунктом 4 цього Порядку.

У пункті 4 Порядку зазначено, що до Реєстру включаються неприбуткові організації - юридичні особи за кодом згідно з ЄДРПОУ. Ознака неприбутковості організації присвоюється за окремими групами підприємств, установ та організацій відповідно до підпункту 133.4.6 пункту 133.4 статті 133 Кодексу.

Для включення до Реєстру неприбуткова організація повинна подати до контролюючого органу реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 і засвідчені підписом керівника або представника такої організації та скріплені печаткою (за наявності) копії установчих документів неприбуткової організації (крім тих, що оприлюднені на порталі електронних сервісів відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон), а житлово-будівельні кооперативи також засвідчені підписом керівника або представника такого кооперативу та скріплені печаткою (за наявності) копії документів, що підтверджують дату прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку та факт спорудження або придбання такого будинку житлово-будівельним (житловим) кооперативом. Неприбуткові організації, що діють на підставі установчих документів організації вищого рівня, відповідно до закону подають разом із реєстраційною заявою за формою 1-РН згідно з додатком 1 засвідчену підписом керівника або представника такої організації та скріплену печаткою (за наявності) копію документа, який підтверджує включення до організації вищого рівня та надає право діяти на підставі установчих документів такої організації вищого рівня (пункт 6 Порядку).

Відповідно до пункту 8 Порядку №440 за результатами розгляду реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, або на підставі відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, протягом трьох робочих днів з дня їх отримання контролюючим органом приймається рішення про:

включення, повторне включення, відмову у включенні (повторному включенні) неприбуткової організації до Реєстру;

виключення неприбуткової організації з Реєстру;

зміну ознаки неприбутковості.

Контролюючий орган відмовляє неприбутковій організації у включенні до Реєстру в разі:

подання неприбутковою організацією неповного пакета документів, визначених пунктом 6 цього Порядку;

невідповідності неприбуткової організації вимогам, встановленим пунктом 133.4 статті 133 Кодексу.

У разі відсутності підстав для відмови у включенні (повторному включенні) до Реєстру, присвоєнні (зміні) ознаки неприбутковості контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання контролюючим органом реєстраційної заяви та документів, що додаються до неї, або з дня отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внести до Реєстру відповідний запис про включення (повторне включення) такої неприбуткової організації до Реєстру, присвоєння (зміну) ознаки неприбутковості.

У разі наявності підстав для відмови у включенні (повторному включенні) до Реєстру, присвоєнні (зміні) ознаки неприбутковості або для виключення неприбуткової організації з Реєстру контролюючим органом готується відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 у двох примірниках, один з яких вручається такій організації у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, а другий залишається в контролюючому органі.

Після отримання рішення про відмову у включенні (повторному включенні) до Реєстру неприбуткова організація може усунути недоліки та повторно подати документи до контролюючого органу відповідно до пункту 6 цього Порядку, не змінюючи при цьому положення установчих документів, до яких контролюючим органом не висловлено зауважень. Повторно надіслана реєстраційна заява розглядається в строки, зазначені в абзаці першому цього пункту.

Суд першої інстанції достовірно встановив, що за результатами розгляду заяв позивача про включення ДП «Український національний центр розбудови миру» до Реєстру неприбуткових установ та організацій від 28.06.2022 та від 19.07.2022 відповідач рішення за формою згідно з додатком 2 не прийняв, а лише надав відповіді листами від 30.06.2022 №40426/6/26-15-04-19-03 та від 03.08.2022 №45903/6/26-15-04-16-08.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що неприйняття відповідачем рішення за формою згідно з додатком 2 за результатами поданих позивачем заяв про включення підприємства до Реєстру неприбуткових установ та організацій є порушенням норм Порядку №440.

При цьому, з метою належного захисту порушених прав позивача, суд першої інстанції обґрунтовано вийшов за межі позовних вимог та задовольнив позов шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення про відмову у включенні Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» до Реєстру неприбуткових установ та організацій та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій та прийняти відповідне рішення за формою згідно з додатком 2 до Порядку №440.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача присвоїти ДП «Український національний центр розбудови миру» статус неприбуткової організації та внести відповідні відомості до Реєстру неприбуткових установ та організацій, то суд першої інстанції правильно відмовив в їх задоволенні, з підстав їх передчасності, адже відповідачем за результатами розгляду заяв позивача про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій порушено процедуру їх розгляду.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 червня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна