Справа № 640/23057/20
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Справа № 640/23057/20 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лапіної Ю.В.,

представника відповідача - Лисенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі №640/23057/20 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2020 року у справі №640/23057/20 продовжено Міністерству внутрішніх справ України строк для подання відзиву у справі № 640/23057/20 на 15 днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2020 року у справі №640/23057/20 у задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про залучення третіх осіб відмовлено.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/23057/20.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Мельникова Р.В. 26.02.2025 за результатами автоматизованого розподілу судової справи відповідно до протоколу від 26.02.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказів - прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні.

Через систему "Електронний суд" представником відповідача подано до суду заяву про передачу адміністративної справи №640/23057/20 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Через систему "Електронний суд" представниками відповідача подано до суду заяву про забезпечення представникам Міністерства внутрішніх справ України участі у судовому засіданні призначеному на 03.04.2025 об 10 год 30 хв у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.04.2025 заяву представників відповідача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено участь у режимі відеоконференції представникам Міністерства внутрішніх справ України.

Позивач у судове засідання не прибув, клопотань чи заяв перед засіданням до суду не подавав, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судовому засіданні був присутній у режимі відеоконференції. Клопотання про передачу справи до Київського окружного адміністративного суду підтримав.

Вирішуючи питання щодо передачі даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про скасування реєстрації політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до положень абзацу 4 пункту 2 розділу ІІ статті 3 ЗУ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відтак, справи які за виключною підсудністю належать до юрисдикції адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ, мають розглядатися Київським окружним адміністративним судом.

Оскільки предметом судового розгляду в межах справи №640/23057/20 є визнання протиправним та нечинним пункт 10 розділу V "Забезпечення предметами однострою особистого користування" Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24.12.2019 №1100), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.02.2020 за №175/34458; та визнання протиправним та нечинним пункт 3 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.06.2020 №434 "Про затвердження норм належності однострою поліцейських", що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.06.2020 за №568/34851, то розгляд даної категорії справ належить до виключної підсудності Київського окружного адміністративного суду, передбаченої частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-IX (в редакції Закону №3863-IX від 16.07.2024)).

Відповідно до ч.1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування окремих положень наказів, - передати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Суддя Мельников Р.В.