Справа № 560/18922/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Ювченка Андрія Васильовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Документ" , Головного управління Державної міграційної Служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області , Державної міграційної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Ювченка Андрія Васильовича надійшла заява в якій просить суд:

1. Ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання про судові витрати;

2. Прийняти рішення про повернення судового збору у сумі 3875,84: 968,96 гривень відповідно до квитанції № 3441-4022-5393-0992 від 17.12.2024 та 2906,88 гривень відповідно до квитанції № 3935-7808-4591-7169 від 20.12.2024.

3. Сформувати електронне подання про повернення позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суми сплаченого судового збору у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 коп., сплаченого відповідно до квитанцій № 3441-4022-5393-0992 від 17.12.2024 (968,96 гривень), та № 3935-7808-4591-7169 від 20.12.2024 (2906,88 гривень), та його зарахування на рахунок ОСОБА_1 , за наступними реквізитами:

Одержувач: ОСОБА_1 ;

IBAN: НОМЕР_2 ;

Банк одержувача: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

РНОКПП одержувача: ,

яке направити до органів Державної казначейської служби України.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 через представника адвоката Ювченка Андрія Васильовича звертався в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної Служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної Служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства "Документ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до чч. 1, 6 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, позивач за подання позову сплатив судовий збір у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 коп., сплаченого відповідно до квитанцій № 3441-4022-5393-0992 від 17.12.2024 (968,96 гривень), та № 3935-7808-4591-7169 від 20.12.2024 (2906,88 гривень).

Отже, така сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Щодо формування електронного подання, суд зазначає, що згідно з абзацем 7 пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації, зокрема, щодо дати та номеру судового рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, у розмірі 3875 (три тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 84 коп., сплачений відповідно до квитанцій № 3441-4022-5393-0992 від 17.12.2024 (968,96 гривень), та № 3935-7808-4591-7169 від 20.12.2024 (2906,88 гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов