Справа № 260/8143/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2025 року м. Ужгород№ 260/8143/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88008) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким просить:

1. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 07.11.2023 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 згідно довідки про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щіточник"за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 визнати протиправним та скасувати.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щіточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, та здійснити їй виплату починаючи з 02.11.2023р.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 , 02.11.2023р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Тячівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) № 7 із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000р.

Рішенням відділу перерахунків пенсії № 2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 07.11.2023 року позивачці відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 згідно довідки про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щиточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, оскільки вони не підтверджені первинними документами.

ОСОБА_1 вважає, що Рішення про відмову у перерахунку їй пенсії, пенсійний орган діяв протиправно, чим порушив її право на належне пенсійне забезпечення.

17 грудня 2024 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження, якою зобов`язано позивача надати суду в термін 7 днів: заяву позивача , яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення та відповідачів надати суду в термін 7 днів: пенсійну справу ОСОБА_1 , заяву позивача з додатками, яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення, докази направлення оскаржуваного рішення , докази отримання оскаржуваного рішення позивачем , отримання повідомлення позивачем про оскаржуване рішення.

30 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли матеріали електронної пенсійної справи ОСОБА_1

30 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позов, зі змісту якого, відповідач заперечує проти вимог позовної заяви.

Зазначає, що 02.11.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

За наслідками розгляду заяви та наданих документів 07.11.2023 Головним управлінням винесено рішення № 2 про відмову в перерахунку пенсії, оскільки довідка про заробітну плати від 01.11.2023 №99, яка видана державним підприємством Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання, та довідка від 30.12.1991 №7, яка видана кооперативом Щіточник, не підтверджені первинними документами.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Оскільки на момент розгляду заяви та наданих документів було встановлено, що довідка про заробітну плату від 01.11.2023 №99, видана державним підприємством Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідка від 30.12.1991 №7, яка видана кооперативом Щіточник за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 не підтверджені первинними документами, право на перерахунок пенсії відсутнє.

Звертає увагу суду, що підприємства, якими видані довідки про заробітну плату, не знаходяться на території Одеської області та позивач не знаходиться на обліку в Головному управлінні. Головному управлінню не відомо, чи є в наявності акт перевірки заробітної плати позивача, оскільки відсутні матеріали справи. На момент розгляду заяви, яка надійшла до Головного управління, акт перевірки був відсутній. У зв`язку з цим, позивач не мала право на перерахунок пенсії.

31 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли копії електронної пенсійної справи ОСОБА_1

02 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що 02.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". На підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної заяви позивача та доданих до неї правовстановлюючих документів, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (структурний підрозділ, що розглядав вказану заяву за принципом екстериторіальності) від 07.11.2023 року №12 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 згідно довідки про заробітну плату від 01.11.2023 №99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 №7, яка видана кооперативом "Щіточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, оскільки вони не підтверджені первинними документами. У зв`язку з не підтвердженням первинними документами нарахування заробітної плати відповідно статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відсутні підстави для перерахунку пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позбавлено фактичних та юридичних підстав з приводу надання обґрунтованих пояснень щодо відмови у перерахунку пенсії, оскільки ГУ ПФУ в Закарпатській області не здійснювало розгляд заяви. Із приводу позовної вимоги зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щіточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, та здійснити їй виплату починаючи з 02.11.2023р Головне управління зазначає, що позивач фактично спонукає суд перебрати на себе дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду.

24 лютого 2025 року ухвалою ЗОАС ПОВТОРНО зобов`язав ОСОБА_1 ( представника позивача) надати суду в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали :заяву позивача, яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення та ПОВТОРНО зобов`язав відповідачів надати суду в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали : докази направлення оскаржуваного рішення , докази отримання оскаржуваного рішення позивачем , отримання повідомлення позивачем про оскаржуване рішення.

27 лютого 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, надійшла заява на виконання ухвали, відповідно до якої зазначено, що Головним управлінням 24.12.2024 за вих № 1500-0308-7/196850 на виконання ухвали від 17.12.2024 направлено належним чином завірену копію електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними документами.

10 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання ухвали надіслано лист №0700-0210-8/71585 від 14.12.2023р., яким повідомлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про рішення № 12 від 07.11.2023 року щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків

ОСОБА_1 з 28.08.2019 року перебуває на обліку в Закарпатській області як одержувач пенсії по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02 листопада 2024 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Матеріали відмовної пенсійної справи не містять Розписку - повідомленні, де зазначено документи, які подано заявником, а також не містять Графу "Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії" ( назва документа, дата подання підписи заявника та спеціаліста) .

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області 07.11.2023 року прийнято Рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №12.

Згідно вказаного рішення зазначено:

Згідно ч.І ст.40 Закону, зокрема за бажанням пенсіонера, він має право на обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за будь - які 60 календарних місяців підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням ч.І ст.40, ч.5 ст.45 Закону ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 згідно довідки про заробітну плату від 01.11.2023 №99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 №7, яка видана кооперативом "Щіточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, оскільки вони не підтверджені первинними документами.

Листом №0700-0210-8/71585 від 14.12.2023р., Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надіслано позивачу рішення про відмову у перерахунку пенсії від 07.11.2023 року №12.

Судом встановлено, що довідка про заробітну плату від 01.11.2023 №99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 , та довідка від 30.12.1991 №7, яка видана кооперативом "Щіточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 були надані позивачкою до пенсійного органу разом із заявою від 02 листопада 2023 щодо перерахунку пенсії. Вказані обставини відповідачами не заперечуються, а також підтверджуються змістом рішення від 07.11.2023 року №12, яким позивачці відмовлено у перерахунку пенсії.

Вказані обставини відповідачами не заперечуються, а також підтверджуються змістом рішення від 07.11.2023 року №12, яким позивачці відмовлено у перерахунку пенсії.

Згідно довідки про заробітну плату від 01.11.2023 №99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 , на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), довідка підписана керівником підприємства, головним бухгалтером та скріплена печаткою. На всі виплати н араховано страхові внески. Довідка видана на підставі книг про нараховану заробітну плату за 1987-1993р.

Довідка про заробітну плату від 30.12.1991 №7, для обчислення пенсії, видану кооперативом "Щиточник", містить інформацію про суми заробітної плати за 1987-1991р., підписана головою кооперативу, головним бухгалтером та скріплена печаткою.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону №1058-IV (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії за віком). Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною другою статті 40 Закону №1058-IV встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернулась до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, до якої додано довідки про заробітну плату від 01.11.2023 №99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 , та довідки від 30.12.1991 №7, яка видана кооперативом "Щіточник" за період з 01.01.1987 по 31.12.1991.

Дослідивши вищезазначені довідки судом встановлено, що вони завірена печаткою підприємства, містять відомості про заробітну плату позивача за період з 1987 року по 2000 рік, а також відомості про відрахування страхових внесків.

Отже, така відповідала вимогам підп.3 п.2.1 Порядку №22-1.

Судом не встановлено жодних підстав, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених в вищевказаних довідках.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

Тобто, період, за який надана довідка про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці, копія якої містить у матеріалах справи.

З огляду на викладене вище, аналізуючи зміст відомостей зазначених в довідках про заробіток для обчислення пенсії, та беручи до уваги положення підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, суд дійшов висновку, що такі довідки відповідає вимогам законодавства, видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи та розміри заробітної плати позивача за цей час та відповідні відомості про стаж роботи підтверджено основним документом трудовою книжкою позивача та іншими даними, які містяться у пенсійні справі позивача.

Щодо доводів відповідача про те, що відомості довідки не підтверджено первинними документами, суд прийшов наступного.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Водночас, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі по тексту - Порядок № 22-1) не покладає на заявника обов`язку надати первинні документи, на підставі яких видано довідку про заробітну плату органу Пенсійного фонду разом із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно з п.2.7. Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2-4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

У постанові від 21.02.2020 у справі №291/99/17 Верховний Суд зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція також підтримана Верховним Судом у постановах від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03.06.2021 у справі №127/8001/17.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 23.12.2020 у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Крім того, позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Таким чином, суд прийшов переконання про те, що перевірка наявності та змісту документів, на підставі яких видано довідку про заробітну плату, належить до компетенції органів Пенсійного фонду. Відсутність у пенсіонера первинних документів, на підставі яких видана довідка про заробітну плату, не може бути належною підставою для відмови у перерахунку пенсії.

При цьому, відповідно до частини другої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тож обов`язок з доведення правомірності отримання особою документів для призначення пенсії та/або доведення обґрунтованості інформації, зазначеної у таких документах, не може бути перекладений на особу, яка звертається із заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

У силу пункту 3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, надає: роз`яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій; у разі необхідності - бланки документів; допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії; у разі необхідності - допомогу щодо визначення права на пенсію до звільнення особи з посади, яка дає право на її призначення.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

У контексті наведеного суд звертає увагу на те, що пенсійний орган, аналізуючи надані особою документи, перш за все має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми, адже органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і необґрунтованих перешкод для реалізації особами їх прав.

Аналізуючи та оцінюючи відмову відповідача, останній жодним чином не мотивував неможливість врахування відомостей, зазначених у довідках від 01.11.2023 та від 30.12.1991, внаслідок їх неповноти, невідповідності іншим документам, що містяться у пенсійній справі позивача тощо.

Відтак, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у вищевказаних довідках, тому під час обчислення розміру пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи позивача, які відображені у довідках про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щіточник"за період з 01.01.1987 по 31.12.1991, оскільки відповідач не надав для суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності неврахування таких довідок. Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про вчинення відповідачем дій, які суд визнає протиправними.

Вищевказаний висновок враховано у рішенні ВААС від 04 лютого 2025 Справа № 300/1678/24 .

За наведених обставин, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 07.11.2023 про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачки визнається судом протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивачки з урахуванням відповідних архівних довідок, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ця мета узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у своїх численних рішеннях сформував сталу практику оцінки ефективності засобу юридичного захисту. Засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося. Навіть якщо якийсь окремий засіб юридичного захисту сам по собі не задовольняє вимоги статті 13, задоволення її вимог може забезпечуватися за допомогою сукупності засобів юридичного захисту, передбачених національним законодавством (рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України", № 40450/04, пункт 64).

Засіб юридичного захисту має бути "ефективним" у теорії права та на практиці, зокрема, в тому сенсі, що можливість його використання не може бути невиправдано ускладнена діями або бездіяльністю органів влади держави-відповідача (рішення у справі "Аксой проти Туреччини" (Aksoy v. Turkey), № 21987/93, пункт 95).

При оцінці ефективності необхідно враховувати не тільки формальні засоби правового захисту, а й загальний правовий і політичний контекст, у якому вони діють, й особисті обставини заявника (рішення у справі "Джорджевич проти Хорватії" (Djordjevic v Croatia), № 41526/10, пункт 101; рішення у справі "Ван Остервійк проти Бельгії" (Van Oosterwijck v Belgium), № 7654/76 пункти 36-40). Отже, ефективність засобу захисту оцінюється не абстрактно, а з урахуванням обставин конкретної справи та ситуації, у якій опинився позивач після порушення.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі № 818/985/18 та від 26.12.2019 у справі № 810/637/18.

За результатами розгляду справи, в межах предмету позову та на основі наданих сторонами доказів суд доходить висновку, що відповідач 2 неналежно розглянув заяву позивачки від 02.11.2023 про перерахунок пенсії та прийняв передчасне і протиправне рішення від 07.11.2023№12, яким відмовив у перерахунку такої пенсії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивачки, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Разом з тим, у зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення, процедура розгляду питання про перерахунок пенсії вважається незакінченою і пенсійний орган, реалізуючи свої законні повноваження, повинен повторно розглянути заяву позивачки та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

За змістом ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що заявлений позов належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити .

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №12 від 07.11.2023 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за будь-які 60 календарних місяців по 30.06.2000 згідно довідки про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щіточник"за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (м. Одеса, вул. Канатна, 83, 65012, ) з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.11.2023 про перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 01.11.2023 № 99, яка видана державним підприємством "Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання" за період з 01.01.1987 по 31.12.1993 та довідки від 30.12.1991 № 7, яка видана кооперативом "Щіточник"за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 .

В решті позовних вимог відмовити.

Пенсійну справу № 12 ( ОСОБА_1 ) пенсія по віку повернути до ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова