Справа № 751/1889/25
Суддя: Лібстер А. С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/1889/25
Провадження №2-а/751/73/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Лібстера А.С.

секретар судового засідання Рак Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 1 роти, батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Довженко Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу, 1 роти, батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Довженко Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4109222 від 19.02.2025 року.

06.03.2025 Новозаводським районним судом м. Чернігова відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.03.2025 до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про відкладення розгляду справи та повідомлено щодо перевірки законності винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4109222 від 19.02.2025 року.

02.04.2025 до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що рішенням начальника УПП в Чернігівській області ДПП від 31.03.2025 постанова серії ЕНА №4109222 від 19.02.2025 року скасована, справа про адміністративне правопорушення закрита у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з викладеним представник відповідача просив закрити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст.238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень чи після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №800/369/17, зазначено, що у розумінні п.8 ч.1 ст.238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4109222 від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП.

З наданого представником відповідача клопотання встановлено, що спірну постанову рішенням начальника УПП в Чернігівській області ДПП від 31.03.2025 року скасовано, а справу закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Права позивача є відновленими. Таким чином, відповідач самостійно усунув порушення, які були підставою для звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 143, 238, 294, 295 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до інспектора 2 взводу, 1 роти, батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Довженко Олександра Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4109222 від 19.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Лібстер