Справа № 627/295/25
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/295/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, просив витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи, в рамках якої було винесено постанову №38/99-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 22.01.2025.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду відзив разом з копіями матеріалів адміністративної справи, в рамках якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Просять розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд зазначає таке.

За приписами ч. ч. 1,4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № 38/99-п, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що він без поважних причин не уточнив протягом 60 днів протягом набрання чинності Законом 3633-IX свої персональні дані, а саме: адресу проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Проте позивач у заяві зазначає, що повістку про виклик до ТЦК він не отримував та вважає, що для повного з`ясування усіх обставин справи необхідно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи, в рамках якої було винесено постанову № 38/99-п від 22.01.2025.

Разом з цим, згідно з матеріалами справи відповідачем до відзиву долучено копії матеріалів адміністративної справи, в рамках якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, проте долучені до відзиву копії матеріалів адміністративної справи не містять доказів надіслання позивачу повістки про виклик до ТЦК.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи, в рамках якої було винесено постанову № 38/99-п від 22.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. Ч. 7, 8, 9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст. ст. 4, 9, 72, 79, 80, ч.4 ст. 229, ст. 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи, в рамках якої було винесено постанову № 38/99-п від 22.01.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти судове засідання на 22 квітня 2025 року на 09.00 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко