Справа № 380/13832/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

02 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/13832/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 21.10.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку основного розміру пенсії по інвалідності у розмірі не нижче восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести з 07.07.2021 ОСОБА_1 перерахунок та виплату основного розміру пенсії по інвалідності відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено, що судові витрати розподілу не підлягають.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 380/13832/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 380/13832/24 без змін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (вх. № 27253 від 01.04.2025), в якій просить роз`яснити, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 380/13832/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.07.2021 у розмірі не нижче 8 мінімальний пенсій за віком, здійснюючи перерахунок виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком станом на день кожної виплати, а не на 01.07.2021. В обґрунтування такої вказав, що 19.03.2025 ОСОБА_1 отримав лист від ГУ ПФУ у Львівській області з якого встановив, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 380/13832/24 проведено перерахунок основного розміру пенсії по інвалідності. Розмір пенсійної виплати після проведеного перерахунку становить 15211,60 грн (1854,00 грн - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність станом на 01.07.2021 х 8 + 379,60 грн - додаткова пенсія інвалідам другої групи з числа ліквідаторів ЧАЕС), з 01.01.2022 - 15211,60 грн, з 01.03.2022 - 15211,60 грн, з 01.03.2023 - 15211,60 грн, з 01.03.2024 - 15211,60 грн. Позивач вказав, що при виконанні зазначеного рішення ГУ ПФУ у Львівській області визначив розмір пенсії, виходячи з прожиткового мінімуму, що діяв станом на 01.07.2021, а не з урахуванням змін цього показника у наступні роки. Разом з тим, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність переглядається щороку, і його зміни мають впливати на розрахунок пенсії. Проте, у даному випадку ГУ ПФУ у Львівській області не здійснює відповідний перерахунок, чим фактично занижує суму пенсії. Стверджує, що дії пенсійного органу суперечать змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024, зокрема його резолютивній частині, та свідчать про нерозуміння відповідачем суті ухваленого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи, що розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд розглянув заяву відповідача про роз`яснення судового у порядку письмового провадження.

Суд дослідив матеріали справи та поданої заяви та дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною, оскільки рішення, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини, є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі № 380/13832/24 містить чіткі, зрозумілі та однозначні формулювання, що, у свою чергу, не створює жодних перешкод у його добросовісному виконанні - суд вказав імперативні дії, які зобов`язаний вчинити відповідач.

Крім того, при вирішенні справи досліджувалося питання щодо наявності підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу відповідно до частини четвертої статті 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України від 06 червня 1996 року № 230/96-ВР Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком з 07.07.2021. Таким чином, питання щодо визначення розмірів пенсійної виплати після спірної дати (після 07.07.2021) не було предметом судового розгляду.

З урахуванням висновків Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, суд при роз`ясненні судового рішення не повинен торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 21.10.2024 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 254, 256, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 380/13832/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.П. Качур