Справа № 120/11597/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11597/24

Головуючий у 1-й інстанції: Сало Павло Ігорович

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

02 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 20.08.2024 № 20 комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частині, що стосується відмови у наданні відстрочки позивачу та зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо надання позивачу відстрочки на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

1.2 В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку зі здійсненням постійного догляду за своїм хворим батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є особою з інвалідністю Першої «Б» групи. Зазначає, що його мати, ОСОБА_3 , також є особою з інвалідністю Першої «Б» групи та відповідно до довідки МСЕК потребує постійної сторонньої допомоги. Його рідна сестра ОСОБА_4 не працює, не має фізичної та матеріальної можливості допомагати батькам, а також із батьками у неї тривалі неприязні стосунки, що унеможливлює надання допомоги ОСОБА_2 , зокрема здійснення постійного догляду за ним.

Крім того, відповідно до довідки форми ОК-5 застрахованої особи, сформованої з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, а відтак позбавлена фінансової можливості утримувати непрацездатних осіб.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 від 15.11.1978.

2.2 Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААГ № 334027, батько позивача ОСОБА_2 має Першу «Б» групу інвалідності (причина інвалідності травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби), яка встановлена йому безстроково.

2.3 Також довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 807448 підтверджується, що мати позивача ОСОБА_3 є особою з інвалідністю Першої «Б» групи (причина інвалідності загальне захворювання), безстроково.

2.4 Відповідно до акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 13.08.2024 позивач здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2

2.5 Крім того, згідно з довідкою асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниці квартальний комітет/комітет мікрорайону «П`ятничани» за № 288 від 18.07.2024, позивач постійно проживає зі своїми батьками та веде з ними спільне господарство.

2.6 16.08.2024 через Центр адміністративних послуг «Прозорий офіс» позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку із здійсненням постійного догляду за хворим батьком, який є особою з інвалідністю Першої «Б» групи.

2.7 До вказаної заяви було додано в копіях: паспорт громадянина України заявника № НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження заявника серія НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 ; довідку до акту огляду МСЕК Шкрабалюк В.М. серії 12 ААГ № 807448; заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2024; акт про встановлення факту здійснення догляду від 13.08.2024; довідку до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 серії 12 ААГ № 334027; посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ; довідку з КК «П`ятничани» № 287 від 18.07.2024.

2.8 Рішенням комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке оформлене повідомленням від 20.08.2024 за № 362/3859, позивачу відмовлено у наданні відстрочки від призову під час мобілізації з посиланням на те, що заявником не надано документів, які б підтверджували неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які за законом зобов`язані утримувати особу з інвалідністю І та ІІ групи, здійснювати за нею догляд відповідно до Додатка 5 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

2.9 Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції виснував, що до своєї заяви про надання відстрочки позивач додав один з прийнятних відповідно Порядку № 560 документів, які підтверджують відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та які зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи, а саме акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) за формою згідно з Додатком 8, проте у такому акті відсутні відомості про визначені законом причини неможливості здійснення постійного догляду за батьком позивача ОСОБА_3 його донькою ОСОБА_4 . Перелік таких причин є виключним і встановлений пунктом 13 частини першої статті 23 Закону № 3543-XII, відтак, надані позивачем документи, а саме довідка форми ОК-5, нотаріальна заява батьків тощо не відповідають вимогам Додатка 5 до Порядку № 560 та не можуть вважатися тими належними й допустимими документами, які підтверджують право позивача на відстрочку.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

4.2 Підставами для скасування рішення вважає неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

4.3 Відповідач не скористався правом надати відзив на апеляційну скаргу.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ (далі - Закон №3543-ХІІ, в редакції на час виникнення спірних відносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

1.2 Статтею 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII передбачено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

1.3 Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 22 Закону №3543-ХІІ під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

1.4 Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України - відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

1.5 Відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначені категорії військовозобов`язаних які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Зокрема, у редакції до 18.05.2024 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» згідно абзацу 11 ч. 1 ст. 23, не підлягали призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи за умови, що такі особи з інвалідністю не мають інших працездатних осіб, зобов`язаних відповідно до закону їх утримувати.

1.6 18.05.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», яким, зокрема, були внесені зміни до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII.

1.7 Так, відповідно до п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані:

- які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.

1.8 Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року (набрала чинності 18.05.2024 року) затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок №560), яким врегульовано процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення.

1.9 Відповідно до п. 57 Порядку №560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

1.10 Постановою Кабміну від 16.08.2024 року № 930, Порядок № 560 доповнили новим пунктом 58-1 такого змісту:

Військовозобов`язані, які відповідно до закону зобов`язані утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначають у заяві (додаток 4) про відсутність інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а за умови наявності кількох військовозобов`язаних - додають заяву особи з інвалідністю I або II групи за формою згідно з додатком 15, в якій зазначається прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) особи, яку особа з інвалідністю обирає для здійснення свого утримання.

Районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки або його відділ за місцем перебування на військовому обліку військовозобов`язаного, який відповідно до закону зобов`язаний утримувати осіб, зазначених у пункті 13 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», або здійснює постійний догляд за особами, зазначеними у пунктах 9 і 14 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час прийняття рішення про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації перевіряє перебування такого військовозобов`язаного на військовому обліку, родинні зв`язки військовозобов`язаного та особи, яку відповідно до законодавства зобов`язаний утримувати військовозобов`язаний або за якою здійснює постійний догляд, наявність інших осіб, місце проживання яких задекларовано/зареєстровано за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання військовозобов`язаного або особи, яка перебуває на утриманні або потребує постійного догляду, з використанням відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, інших інформаційних систем, реєстрів та баз даних, у тому числі шляхом інформаційного обміну.

1.11 Згідно з п. 60 Порядку №560 Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку. Формою, визначеною додатком 4, є саме Повідомлення.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

1.12 Предметом позову у даній справі є відмова у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у зв`язку із наявністю іншої особи, яка не є військовозобов`язаною та відповідно до закону зобов`язана утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю 1 чи 2 групи, та відсутні документи, що підтверджують неможливість такої особи, яка не є військовозобов`язаною та відповідно до закону зобов`язана утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю 1 чи 2 групи, здійснювати догляд за ними, а саме: документи про інвалідність такої особи, її потребу у постійному догляді, перебуванні під арештом (крім домашнього арешту), відбування покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.

1.13 Як встановлено судом апеляційної інстанції, до заяви про надання відстрочки ОСОБА_1 було додано копії наступних документів: паспорт громадянина України заявника № НОМЕР_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про народження заявника серія НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 ; довідку до акту огляду МСЕК Шкрабалюк В.М. серії 12 ААГ № 807448; заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.07.2024; акт про встановлення факту здійснення догляду від 13.08.2024; довідку до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 серії 12 ААГ № 334027; посвідчення ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 ; паспорт громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ; довідку з КК "П`ятничани" № 287 від 18.07.2024.

1.14 Тобто, в даному випадку до заяви військовозобов`язаного у порядку п. 13 ч.1 ст.23 Закону України від 21.10.1993 р. №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» були додані відповідні документи, передбачені вищезазначеною постановою.

1.15 Посилання відповідача на те, що позивач має не військовозобов`язаних родичів і які згідно зі ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України зобов`язані утримувати свого непрацездатного батька, що не дає права на надання позивачу відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, яка передбачена нормою ст. 23 Закону № 3543, колегія вважає такими, що суперечать вимогам постанови №560 та обставинам справи.

1.16 Метою норми п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543 є надання можливості отримання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією, з метою недопустимості залишення осіб, які потребують стороннього догляду та утримання без такого догляду і утримання з боку тих, хто зобов`язаний здійснювати ці функції.

1.17 Разом із тим, суд не обмежений вивченням лише тих документів і доказів, подання яких передбачається додатком 5 до Порядку 560, а повинен повно і всебічно вивчити всі обставини справи. Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про визнання довідки ОК-5 та нотаріальної заяви батьків неналежними і недопустимими документами є помилковим та зробленим з формальних підстав. Крім того, вказані документи подані позивачем разом із заявою про надання йому відстрочки, але не оцінювались як відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення, так і судом першої інстанції.

1.18 Пункт 13 частини 1 статті 23 Закону № 3543 встановлює право на відстрочку для військовозобов`язаних, які, зокрема, мають одного із своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ групи. Разом із тим, позивач довів, і сторонами не оспорюється, що позивач має двох своїх батьків з інвалідністю І групи, а тому у даному випадку, вирішення питання щодо можливості надання позивачу відстрочки від призову з урахуванням лише формальних підстав, встановлених п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону №3543, не є доцільним і не буде відповідати основним засадам і принципам адміністративного судочинства.

1.19 Оскільки позивач має на утриманні двох батьків осіб з інвалідністю Першої «Б» групи, які потребують постійної сторонньої допомоги відповідно до довідок до акта огляду МСЕК, а законодавство не передбачає порядку надання відстрочки особам, які мають на утриманні більше однієї особи з інвалідністю І групи, ОСОБА_1 обрав спосіб реалізації свого права щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації шляхом подання документів щодо утримання одного батька, при цьому, надавши документи на підтвердження обставин і щодо необхідності догляду й утримання матері.

1.20 Згідно з поясненнями позивача, реально здійснювати утримання та догляд батька і матері може лише ОСОБА_1 , оскільки його сестра ОСОБА_4 не працює та не має постійного джерела доходу, а відтак позбавлена фінансової можливості утримувати непрацездатних батьків осіб з інвалідністю І групи.

1.21 Отже, слушними є доводи апелянта про те, що його сестра - ОСОБА_4 , яка формально і має обов`язок щодо утримання і догляду за батьками, однак не має такого бажання і об`єктивно позбавлена фінансової можливості виконувати його по відношенню до батька і матері одночасно.

1.22 Відповідач вважає, що відсутність джерел доходу не звільняє повнолітню особу від обов`язку здійснювати утримання та догляд за батьками з І чи ІІ групою інвалідності згідно вимог п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

1.23 Апеляційний суд вважає, що обов`язок «здійснювати утримання батьків» та «здійснювати догляд за батьками» не є тотожнім у спірних правовідносинах.

1.24 Постійний догляд - це форма догляду за особами з різними фізичними або психічними обмеженнями, що вимагає постійної присутності доглядача для надання необхідної допомоги та підтримки.

1.25 Як вже зазначалось, згідно з частиною першою статті 202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Тобто «здійснювати утримання за батьками» - це надання матеріальної допомоги, в той час як «постійний догляд» вимагає постійної присутності доглядача для надання необхідної допомоги та підтримки.

1.26 Судом апеляційної інстанції враховується заява непрацездатних батьків позивача, що сестра позивача ОСОБА_4 перебуває у напружених стосунках з ними та не виявляє бажання здійснювати догляд і утримувати їх, а тому позивач, як на момент звернення з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, так і на час розгляду справи, фактично є єдиною особою, яка відповідно до закону зобов`язана та має реальну можливість здійснювати догляд, зокрема, за своїм батьком, як особою з інвалідністю І групи.

1.27 Крім того, позивачем додатково подана довідка квартального комітету «П`ятничани» № 156 від 27.03.2025 про те, що сестра ОСОБА_1 ОСОБА_4 не проживає разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 , що, на думку суду, додатково підтверджує відсутність у неї можливості здійснювати постійний догляд і утримання батьків осіб з інвалідністю І групи, які потребують такого постійного догляду.

1.28 Колегія суддів вважає, що за відсутності законодавчого регулювання щодо можливості відстрочки військовозобов`язаних, які мають більше одного з батьків з інвалідністю І групи, позивачем до заяви про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, згідно з пунктом 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надано докази того, що він є єдиною особою, хто може здійснювати догляд, зокрема, за батьком, оскільки його матір теж потребує стороннього догляду і утримання як особа з інвалідністю І групи.

1.29 Зважаючи на встановленні під час розгляду цієї справи обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача відмова відповідача у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є протиправною та такою, що порушує права позивача та його батьків осіб з інвалідністю Першої «Б» групи.

1.30 Колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

2.2 Згідно зі ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

2.3 Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2.4 Таким чином, понесені скаржником судові витрати в сумі 3028 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення, оформлене протоколом комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_6 № 20 від 20.08.2024, в частині, що стосується відмови у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП НОМЕР_8 ), за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) понесені судові витрати в сумі 3028 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.