Справа № 480/2207/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. Справа № 480/2207/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 (суддя Глазько С.М.; м. Суми) по справі № 480/2207/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ-ТРЕЙД»

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" (надалі також - позивач, ТОВ "ФРЕГАТ-ТРЕЙД") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області (надалі також - відповідач. ГУ ДПС у Сумській області), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 27.02.2024 № 08 про застосування штрафу у сумі 47718,44 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до абзацу першого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), у тому числі щодо порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції не застосовуються, і тому позивач вважає спірне рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Крім того, позивач наголошує на тому, що 08.02.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування" від 12.01.2023 № 2876-ІХ, яким зменшено штрафні санкції за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, проте відповідачем було не враховано цього при розрахунку штрафних санкцій.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач заперечує факт несвоєчасної реєстрації певних податкових накладних. Вказує, що ТОВ "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" було надано до матеріалів справи інформацію щодо дат подачі до Державної податкової служби 49 (сорока дев`яти) податкових накладних, що перелічені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, та їх перелік; зазначено, що вказані в додатках податкові накладні підписані та направлені в ДПС 15.07.2022, тобто без пропуску строку, як по законодавству, що діяло на момент подачі ПН, так і на момент проведення камеральної перевірки (Акт №762/А/18-28-04-08/37053099 від 24.01.2024) та складання податкового повідомлення-рішення від 27 лютого 2024 року № 08. Загальна сума ПДВ по ПН, що були своєчасно подані до ДПС, становить 156316,29 грн. Проте вказана інформація не була врахована судом при ухваленні рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Стосовно посилання позивача на своєчасну реєстрацію 49 податкових накладних, що перелічені в оскаржуваному ППР, відповідач зазначає, що програмний продукт «M.E.Doc» надає послуги з реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, створення податкових декларацій на основі єдиного реєстру податкових накладних, відправлення запитів до єдиного реєстру податкових накладних. Ця програма є комерційною та не супроводжується Державною податковою службою України. Вважає, що принциповим у цій справі є не дата відправлення, а дата фактичного надходження податкових накладних до єдиного реєстру податкових накладних. Отже, єдиним належним доказом факту і часу надходження податкових накладних до єдиного реєстру податкових накладних є перша квитанція.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за травень, червень, серпень, грудень 2022 року.

За результатами камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних за травень, червень, серпень, грудень 2022 року було складено акт від 24.01.2024 № 762/А/18-28-04-08/37053099 (а.с.12-15)

У вказаному акті встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (галі - ЄРПН), визначених п. 201.10 ст. 201, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України. Згідно до переліку податкових накладних, що наведений в акті, позивачем допущено не своєчасну реєстрацію в ЄРПН 133 податкових накладних перелік яких викладений в додатку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (а.с.10).

Акт від 24.01.2024 № 762/А/18-28-04-08/37053099 направлено за податковою адресою ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер 532) та отримано за довіреністю 31.01.20234.

ТОВ «Фрегат - Трейд» на вказаний акт подано заперечення від 12.02.2024 року № 37 (вх. ГУ ДПС у Сумській області від 13.02.2024 № 3862/6). За результатами розгляду заперечення висновки акту камеральної перевірки залишилися без змін, платнику надано відповідь листом від 26.02.2024 № 399/12/18-28-04-02-05.

У зв`язку з встановленими ГУ ДПС у Сумській області порушеннями позивачем граничного терміну реєстрації податкових накладних у ЄРПН, прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.02.2024 року №08 про застосування штрафних санкцій на загальну суму 47 718,44 гривень.

- 2% від обсягу постачання, зазначеного у податкових накладних, на суму 2043,33 грн;

- 10% від суми ПДВ, зазначеної у податкових накладних, на суму 44575,11 грн;

- 20% від суми ПДВ, зазначеної у податкових накладних, на суму 1100,00 грн;

Податкове повідомлення-рішення від 27.02.2024 № 08 з додатком направлено за податковою адресою ТОВ «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» рекомендованим листом з повідомленням про вручення (трек номер 870) та отримано представником позивача 06.03.2024 за довіреністю.

Позивач, вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до переліку податкових накладних, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення усі 133 податкові накладні були складенні у період з 16.06.2022 по 24.12.2022. Остання податкова накладна №2 від 24.12.2022 підлягала реєстрації до 15.01.2023, однак була зареєстрована 18.01.2023.

Отже, за висновком суду, відповідач правильно застосував норми чинного законодавства України при обчисленні розміру штрафу, що, в свою чергу, свідчить про відповідність прийнятого податкового повідомлення-рішення критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У пункті 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Фактично вказана норма визначає юридичний факт, яким платник податків може підтверджувати надіслання контролюючому органу даних для забезпечення обробки таких відомостей з метою їх подальшого відображення у ЄРПН.

У пункті 201.10 статті 201 ПК України також передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів, 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів, 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів, 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Пунктами 2, 3 Порядку №1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку №1246 встановлено, що після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку №1246).

Згідно з п.14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до п.15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у будь-якому випадку контролюючий орган протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Висновок аналогічного змісту викладено Верховним Судом у постанові від 17.04.2018 в справі № 820/6330/16.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем.

Крім того, строки, визначені для реєстрації податкових накладних, встановлені у календарних днях, при цьому право платника податку для реєстрації податкових накладних пов`язане виключно з операційним днем, який відповідно до Порядку №1246 триває з 8-ї до 20-ї години. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДПС, та/або безпосередніх дій працівників ДПС, на яку (які) платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

Висновки аналогічного змісту викладені Верховним Судом у постановах від 03.04.2020 у справі №160/5380/19, від 10.06.2019 у справі №802/1825/16-а та від 12.07.2019 у справі №0940/1600/18.

Як свідчать матеріали справи, штрафні санкції оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням були застосовані контролюючим органом на підставі пункту 120-1.1 статті 120 ПК України, тобто за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. У акті перевірки від 24.01.2024 року №762/А/18-28-04-08/37053099 податковим органом констатовано порушення граничних термінів реєстрації 133 податкових накладних.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі позивач стверджував, що 49 податкових накладних, складених ТОВ "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" у період з 16.06.2022 по 30.06.2022 були надіслані для реєстрації контролюючому органу 15.07.2022, тобто з дотриманням строку встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України, проте вказані податкові накладні були зареєстровані 18.07.2022 з причин, не залежних від позивача.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав до суду першої інстанції перелік податкових накладних, що були своєчасно направлені в ДПС, та інформацію до вказаних податкових накладних, зокрема, щодо дати їх підписання, надсилання на реєстрацію та отримання квитанції № 1 про їх прийняття. (а.с. 81-106)

Додатково до апеляційної скарги позивач надав лист ТОВ «М.Е.Д.О.К» вих. №22/08-7867 від 22.08.2024 з додатком, в якому міститься інформація щодо дати та часу відправлення 49 податкових накладних в ДПС, а також дати та часу отримання повідомлення про доставку вказаних документів.

Зі змісту поданих позивачем документів колегією суддів встановлено, що податкові накладні: від 16.06.2022 № 108, 119, 112, 107, 116, 155, 113, 114; від 17.06.2022 № 151, 152, 129, 154, 130, 115, 128, 124, 125, 127, 153; від 18.06.2022 № 133, 134, 135, 132, 131, 136, 222, 150; від 20.06.2022 № 156, 157; від 22.06.2022 № 167, 166, 184; від 23.06.2022 № 183; від 24.06.2022 № 239, 193, 194; від 25.06.2022 № 196, 195, 197; від 27.06.2022 № 205, 204, 203; від 28.06.2022 № 218; від 29.06.2022 № 245, 240; від 30.06.2022 № 246, 247; на загальну суму ПДВ 150 530,29 грн були направлені на реєстрацію контролюючому органу 15.07.2022 у часовий проміжок з 17:51 до 18:39.

Відтак, наведені податкові накладні подано платником на реєстрацію в межах граничного терміну та операційного дня, визначеного пунктом 201.10 статті 201 ПК України та п. 3 Порядку № 1246.

Проте квитанції про прийняття або неприйняття податкових накладних не були направлені позивачу протягом операційного дня. Такі зареєстровані податковим органом поза межами граничного строку реєстрації, а сама: 18.07.2022.

З огляду на приписи Порядку № 1246, позивач не має нести відповідальність за дату надходження на технічному рівні податкових накладних до контролюючого органу, оскільки принциповим є не дата фактичного надходження податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних, а дата їх відправлення виходячи з технічного способу реєстрації податкових накладних, що в спірному випадку, наданими позивачем документами та інформацією з КП «М.Е. Doс».

Суд наголошує, що обов`язком позивача є своєчасне, в операційний день, відправлення податкових накладних до ЄРПН. Платник податку не несе відповідальності за роботу телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем та програм. Несвоєчасна доставка відправлення адресату з будь-яких причин виключає відповідальність платника податків, який свій обов`язок виконав своєчасно.

Щодо посилання відповідача на положення пп. 69.18 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години, колегія суддів зазначає таке.

Зміст норми підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України підтверджує те, що дія цієї норми стосується електронних документів, але буквальне тлумачення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України дає підстави вважати, що цією нормою врегульовано порядок приймання електронних документів контролюючим органом шляхом звуження часових рамок, протягом яких контролюючий орган міг реалізувати свою поведінку у вигляді надання електронних сервісів та приймання електронних документів.

Відповідно, дія підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України поширюється на правовідносини, які складаються в процесі приймання електронних документів контролюючим органом, проте не регулює питання надсилання таких документів платником податків не встановлюючи жодних обмежень поведінки платника щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію виконання обов`язку щодо подання відповідних даних контролюючому органу.

Правове значення підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України полягає в тому, що цією нормою звільнено контролюючий орган від обов`язку забезпечувати функціонування електронних сервісів після 18 години та у позаробочі дні.

Разом із тим, аналізований правовий припис підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України не стосується порядку вчинення дій платником податків, а отже, не змінює граничних строків та порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в аспекті спрямованих платником дій для таких цілей.

Контролюючий орган вчиняє дії щодо прийняття податкових накладних/розрахунків коригування та надсилання квитанцій в інші строки та з урахуванням обмежень, введених підпунктом 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України - у робочі дні з 8 години до 18 години. Тобто, такі скорочені строки вчинення дій контролюючим органом щодо прийняття електронних документів не означають одночасного обмеження платника податків щодо виконання податкового обов`язку поданням податкових накладних/розрахунків коригування на реєстрацію.

Виходячи зі співвідношення предметів регулювання підпункту 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України та норм статті 201 ПК України, Порядку №1246, вчиненню платником дій щодо надіслання на реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування у визначений у Порядку №1246 строк кореспондують дії контролюючого органу щодо приймання та проведення реєстрації означених накладних відповідно до строків, установлених у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, що становить належний порядок вчинення платником дій з надсилання та прийняття контролюючим органом для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування під час воєнного стану.

При цьому, задля забезпечення належної реалізації процедури реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, контролюючий орган зобов`язаний прийняти податкові накладні/розрахунки коригування, надіслані у межах граничних строків та впродовж операційного дня, визначених для платника у Порядку №1246, та на наступний робочий день до 18 години, якщо прийняття таких податкових накладних/розрахунків коригування є неможливим у межах попереднього дня з урахуванням строків у підпункті 69.18 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, прийняти їх та зареєструвати.

Отже, визначення операційного дня для цілей вчинення платником дій щодо реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування не пов`язано з робочими днями, а також розширено часові межі для вчинення належних дій платником податку.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.12.2023 у справі №260/5659/22.

На підставі встановленого та наведеного правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що позивач своєчасно направив на реєстрацію 47 податкових накладних, а саме: від 16.06.2022 № 108, 119, 112, 107, 116, 155, 113, 114; від 17.06.2022 № 151, 152, 129, 154, 130, 115, 128, 124, 125, 127, 153; від 18.06.2022 № 133, 134, 135, 132, 131, 136, 222, 150; від 20.06.2022 № 156, 157; від 22.06.2022 № 167, 166, 184; від 23.06.2022 № 183; від 24.06.2022 № 239, 193, 194; від 25.06.2022 № 196, 195, 197; від 27.06.2022 № 205, 204, 203; від 28.06.2022 № 218; від 29.06.2022 № 245, 240; від 30.06.2022 № 246, 247; на загальну суму ПДВ 150 530, 29 грн, що підтверджено належними доказами і свідчить про дотримання ним свого податкового обов`язку та виключає в його діях, як платника податку, порушень чинного законодавства України щодо реєстрації податкових накладних. Всі вищезазначені податкові накладні були зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН вже поза межами граничного строку реєстрації з незалежних від позивача причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає протиправним спірне податкове повідомлення-рішення від 27.02.2024 № 08 в частині застосування до позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію наведених вище податкових накладних, загальний розмір якого відповідно до розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних, що є додатком до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, становить 15 053,03 грн.

У зв`язку з цим, враховуючи висновок суду апеляційної інстанції про протиправність податкового повідомлення-рішення від 27.02.2024 № 08 в частині застосування до позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію наведених вище 47 податкових накладних у розмірі 15 053,03 грн, колегія суддів вважає, що позов ТОВ "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" в цій частині підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області на суму штрафу в розмірі 15 053,03 грн.

Вказаним обставинам суд першої інстанції не надав оцінки внаслідок чого дійшов помилкового висновку щодо відмови в задоволенні вимог позивача в цій частині.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що податкові накладні від 20.06.2022 № 160 та № 159 на загальну суму ПДВ у розмірі 5786,00 грн були направлені на реєстрацію контролюючому органу 15.07.2022 о 20:06 год., тобто поза межами операційного дня граничного строку для їх реєстрації, у зв`язку з чим контролюючим органом правомірно нараховано ТОВ "ФРЕГАТ-ТРЕЙД" штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію вказаних податкових накладних у розмірі 10 % від суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних.

Щодо решти податкових накладних у кількості 84 шт. позивач в апеляційній скарзі не заперечує проти порушення строку їх реєстрації та розміру нарахованого контролюючим органом штрафу, а тому, в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 27.02.2024 № 08 на суму штрафу в розмірі 15 053,03 грн належить скасувати та ухвалити в цій частині постанову про задоволення позову ТОВ "ФРЕГАТ-ТРЕЙД".

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» - задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 480/2207/24 - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Сумській області від 27.02.2024 № 08 на суму штрафу в розмірі 15 053,03 грн.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким зазначені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ-ТРЕЙД» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 27.02.2024 № 08 на суму штрафу в розмірі 15 053,03 грн.

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 по справі № 480/2207/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.Б. Русанова Т.С. Перцова