Справа № 613/672/25
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/672/25 Провадження №-2-а/613/96/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тризна Є.М., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить суд : поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 203/557-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП; скасувати постанову № 203/557-п начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАп.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАСУкраїни, підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її поверненн я чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

З приводу клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з цим позовом слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до суду представник позивача посилається на те, що відповідач не розглянув справу про адміністративне правопорушення у дату, зазначену в протоколі 21.03.2025. Сама постанова була вручена позивачу під підпис 01.04.21025, про що свідчать його підпис і дата реєстрації постанови, проставлена на кутовому штампі 01.04.2025. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не мав можливості оскаржити цю постанову у визначений законом строк до 31.03.2025. Отже, пропуск строку звернення до суду в даному випадку допущений не з вини позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі змісту наданих позивачем копій оскаржуваної постанови від 21.03.2025, копія цієї постанови дійсно була вручена ОСОБА_1 01.04.2025, про що свідчить підпис останнього у постанові та вихідна реєстраційна дата, зазначена у постанові 01.04.2025.

Отже, оскаржувана постанова була вручена позивачу після закінчення строку на її оскарження (30.03.2025).

Враховуючи, що фактично ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 01.04.2025, позов про її скасування було подано 02.04.2025, тобто, на наступний день після її отримання, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду - поважними, а клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови - таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 № 203/557-п.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17).

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник