Справа № 600/2141/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання

03 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2141/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про винесення додаткової ухвали.

У С Т А Н О В И В:

Окремою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а постановлено: визнано протиправним рішення Берегометської селищної ради 23 сесії 8 скликання від 24.05.2023 №23-05-23/20/01 "Про розгляд судових рішень" щодо виконання рішення суду; зобов`язано Берегометську селищну раду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та неналежному виконанню рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022; зобов`язано Берегометську селищну раду подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про вжиття таких заходів протягом трьох місяців з дня винесення окремої ухвали.

На виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, 07.10.2024 Берегометською селищною радою подано звіт про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 600/2141/22-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2024, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 у прийнятті звіту Берегометської селищної ради про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а відмовлено. Накладено на селищного голову Берегометської селищної ради ОСОБА_1 штраф, у зв`язку із невиконанням судового рішення від 23.12.2022 у справі № 600/2141/22-а, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн, з яких половину штрафу (в сумі 30280,00 грн) стягнуто пропорційно на користь позивачів, іншу половину (в сумі 30280,00 грн) стягнуто до Державного бюджету України. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення суду в справі № 600/2141/22-а. Зобов`язано Берегометську селищну раду, як колегіальний орган, в особі голови селищної ради та депутатів подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду в строк до 25.11.2024 в справі № 600/2141/22-а.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.12.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії.

Представником позивачів (на час розгляду справи в апеляційному порядку) подано до суду клопотання про доцільність питання для притягнення відповідача, голови Берегометської ОТГ Боднарюка С.М. до кримінальної відповідальності за упереджене невиконання рішення суду шляхом винесення додаткової ухвали про зобов`язання правоохоронних органів внести відомості в ЄРДР та розпочати досудове слідство по даному факту за ст. 382 КК України.

Розглянувши клопотання на предмет дотримання вимог ст. ст. 166, 167 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положеннями ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що заявником не дотримано вимоги п. 5 ст. 167 КАС України, зокрема, не наведено підстави клопотання поданого до суду.

Стосовно винесення додаткової ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав, передбачених у ч. 1 ст. 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Суд наголошує, що підстав для додаткового рішення передбаченого ст. 252 КАС немає.

Разом з тим, нормами КАС не передбачено винесення додаткової ухвали.

Суд наголошує, що КАС України не наділяє суд повноваженнями виносити додаткові ухвали про зобов`язання правоохоронні органи вносити відомості в ЄРДР та розпочати досудове слідство за ст. 382 КК України.

Суд, роз`яснює, що позивач чи представник позивачів вправі самостійно звернутися до відповідних правоохоронних органів із заявою за ст. 382 КК України

Відтак, заявник не зазначив жодних аргументів та фактичних підстав, а також посилань на норми КАС для винесення додаткової ухвали.

Окрім того, варто зазначити, що виконання судового рішення забезпечується, зокрема в порядку спеціальних норм КАС України, а саме ст. 383 цього Кодексу, яка спрямована на забезпечення належного виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За приписами ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

На переконання суду, за результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України, суд приймає рішення про залишення її без задоволення, або постановляє окрему ухвалу на підставі ст. 249 КАС України.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ч. ч. 4 - 6 ст. 249 КАС України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Частиною 9 ст. 249 КАС України встановлено, що окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З аналізу наведених норм видно, що виключно після подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, та тільки за результатами розгляду такої заяви поданої згідно ст. 383 КАС України та за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Суд зауважує, що ні позивачами, ані представником позивачів заяви в порядку ст. 383 КАС України до суду не було подано.

Більше того, ухвалою суду від 03.04.2025 призначено до розгляду звіт Берегометської селищної ради про вжиття заходів виконання окремої ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 у справі № 600/2141/22-а.

Звіт подано в порядку ст. 382 КАС України.

Суд зазначає, що встановлення ст. ст. 382 382-3 та 383 КАС України різних способів судового контролю за виконанням рішень судів зумовлює і різні процесуальні форми реалізації позивачем права на ініціювання того чи іншого способу судового контролю.

Отже, заходи, можливість застосування яких передбачена ст. 382 382-3 КАС України та ст. 383 КАС України, за своєю правовою природою є різними, що унеможливлює їх одночасне вирішення та застосування на стадії виконання судового рішення.

Відтак, подане до суду клопотання у справі є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заяву у справі подано представником позивачів без додержання вимог наведених положень КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що наявні підстави для повернення заяви представнику позивачів без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 166, 167, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів повернути без розгляду.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної з моменту підписання. У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький