Справа № 380/25392/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

03 квітня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого, ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із урахуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01.03.2018 по грудень 2020 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по грудень 2020 року включно у розмірі 4438,05 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди із січня 2021 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 23.09.2024 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за періоди із січня 2021 року по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 23.09.2024 включно у розмірі 4438,05грн на місяць із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) подав до суду заяву від 26.02.2025, у якій просить зупинити провадження в адміністративній справі № 380/25392/24 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 460/21394/23.

Вирішуючи заяву позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, яка набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для зупинення у справі відсутні, а тому у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик