Справа № 120/4199/24
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/4199/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Томчук А.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

03 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1.Короткий зміст позовних вимог.

1.1. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області, яка полягає в ненарахуванні та невиплаті пенсії по втраті годувальника за період 28.01.2022 по 21.09.2023;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника за період 28.01.2022 по 21.09.2023.

1.2. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 31.01.2022 звернулась до органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 . Разом з тим, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 08.02.2022 № 50 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з не підтвердженням спільного проживання з годувальником. Згодом позивачем було надано ряд підтверджуючих документів, а саме довідку від 03.02.2022 № 2 та акт б/н від 20.09.2022, що посвідчують факт спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 до моменту його смерті.

1.3. Так, зі змісту листів ГУ ПФУ у Вінницькій області від 23.02.2022 № 0200-0205-8/16060, від 05.04.2022 № 0200-0202-8/18941, від 26.09.2022 № 0200-0209-8/70716, позивачем з`ясовано, що наданих документів недостатньо у зв`язку з чим в серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду за встановленням факту спільного проживання зі своїм чоловіком. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі від 08.11.2022 № 127/22699/22 встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як дружина та чоловік з реєстрацією шлюбу в період з 17.10.1997 по 26.10.2020. В подальшому з 21.09.2023 позивачці призначено пенсію по втраті годувальника, яка на думку ОСОБА_1 призначена із запізненням, тобто через півтора року з дати первинного звернення та з досягненням нею пенсійного віку.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1. 31.01.2022 у зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

2.2. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 08.02.2022 № 50 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з не підтвердженням спільного проживання з годувальником, а саме невідповідністю довідки "ОСББ" від 06.11.2020 № 11, вимогам п. 9, п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058. Крім того, згідно з рішенням від 08.02.2022 страховий стаж заявника становить 27 років 02 місяці 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії по втраті годувальника. Зауважили, що право на призначення пенсії заявник набуде після досягнення 63 років.

2.3. В подальшому ОСОБА_1 з метою встановлення факту спільного проживання із ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі № 127/22699/22 встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 17.10.1997 по 26.10.2020.

2.4. 21.09.2023 позивачем було повторно подано заяву на призначення пенсії у разі втрати годувальника.

2.5. З 21.09.2023 ОСОБА_1 призначено пенсію в разі втрати годувальника відповідно до ст. 36 Закону № 1058, а також рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі № 127/22699/22, яким встановлено факт постійного проживання з померлим чоловіком ОСОБА_2 .

2.6. У лютому 2024 року позивач звернулась до пенсійного органу із заявою, в якій вимагала нарахувати та виплатити їй пенсію за період з 28.01.2022 по 21.09.2023.

Листом від 13.03.2024 відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті пенсії по втраті годувальника, вказавши, що такий вид пенсії призначено ОСОБА_1 саме з 21.09.2023.

3.Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

4.Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на недотримання судом першої інстанції норм матеріального права, що на думку останнього призвело до неправильного вирішення питання.

4.2 У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1. Статтею 36 Закону № 1058-IV визначені умови призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

1.2. Так, частиною 1 статті 36 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

1.3. Суд встановив, що у спірному випадку позивачу була призначена пенсія у зв`язку з втратою годувальника її померлого чоловіка ОСОБА_2 з 21.09.2023, що сторонами не спростовується.

1.4. Однак в межах цього спору позивач оспорює бездіяльність ГУ ПФУ у Вінницькій області, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті пенсії по втраті годувальника за період 28.01.2022 по 21.09.2023, вказуючи, що пенсійного віку вона досягла саме 27.01.2022, з заявою про призначення згаданого виду пенсії звернулась 31.01.2022, тому відповідно має право на перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника саме за період з 28.01.2022 по 21.09.2023.

1.5. Зважаючи предмет та підстави заявленого спору, беручи до уваги наведені учасниками справи аргументи по суті спору, суд бере до уваги наступне.

1.6. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

1.7. З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2022 у зв`язку з досягненням пенсійного віку позивач звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

1.8. Рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 08.02.2022 № 50 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по втраті годувальника, у зв`язку з не підтвердженням спільного проживання з годувальником, а саме невідповідністю довідки "ОСББ" від 06.11.2020 № 11, вимогам п. 9, п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.

1.9. В подальшому рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2022 у справі № 127/22699/22 встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 17.10.1997 по 26.10.2020.

1.10. 21.09.2023 позивачем було повторно подано заяву на призначення пенсії у разі втрати годувальника.

1.11. Сторонами не заперечується факт призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника відповідно до ст. 36 Закону № 1058 мав місце з 21.09.2023.

1.12. З огляду на те, що пенсія по втраті годувальника призначена позивачу саме з 21.09.2023, відповідне рішення про призначення такого виду пенсії, зокрема в частині щодо дати призначення пенсії ОСОБА_1 не оскаржене, як і не оскаржено попереднє рішення про відмову у призначенні пенсії по втраті годувальника, у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог у спосіб визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ у Вінницькій області, яка полягає в не нарахуванні та невиплаті пенсії по втраті годувальника за період 28.01.2022 по 21.09.2023 та вимог зобов`язального характеру як похідних.

1.13. Так, суд повторно зауважує, що у зв`язку з тим, що пенсію по втраті годувальника призначено позивачу саме з 21.09.2023, у пенсійного органу відсутні підстави для нарахування та виплат відповідного виду пенсії позивачу за період 28.01.2022 по 21.09.2023.

1.14. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

2.Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

1.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

1.2.Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

1.3.Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Курко О. П. Сапальова Т.В.