Справа № 480/212/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року м. Суми Справа № 480/212/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
2. Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Клопотання сторін. Процесуальні дії суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся із заявою про переведення з пенсії за віком, на підставі ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', на пенсію за віком, на підставі ЗУ ''Про державну службу''. Відповідач протиправно відмовив позивачу у такому переведенні, а саме з підстави відсутності у позивача необхідного стажу державної служби. Відповідачем не зараховано до стажу державної служби період проходження позивачем військової служби.
15.01.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30.01.2024 першим відповідачем було надано клопотання про долучення доказів.
09.02.2024 до суду від другого відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд в задовоелнні позову відмовити.
Відзив мотивовано тим, що спірне рішення прийнято ГУ ПФУ в Сумській області, тому ГУ ПФУ в м. Києві не є належним відповідачем. Згідно з поданими позивачем документами стаж його державної служби станом на 01.05.2016 складає 8 років 2 місяці 13 днів, чого не достатньо для переведення на пенсію за віком за нормами Закону України ''Про державну службу''.
16.02.2024 до суду від позивача надйшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідь мотивована тим, що йому неправомірно не зараховано до стажу державної служби період проходження строкової військової служби.
Встановлені судом фактичні обставини.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується записом у паспорті (а.с.6).
У період з 10.05.1981 до 12.05.1983 позивач проходив військову службу, що підтверджується записами у військову квитку та трудовій книжці позивача (а.с.8,14).
Станом на 28.11.2023 позивач отримував пенсію за віком на підставі норм ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', що не заперечується сторонами.
28.11.2023 позивач звернувся із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної на підставі ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', на пенсію за віком, а саме на підставі ЗУ ''Про державну службу'' (а.с.16).
Позивач вважає вказане рішенням протиправним, а тому звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо умов для переведення пенсії відповідно до Закону № 3723-XII.
Відповідно до п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами КМУ, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII та актами КМУ, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, в порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Вказаними положеннями передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу держслужби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на держслужбі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, а також жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 ч.1 ст.28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії, відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, після 01.05.2016, є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII і Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 889-VIII, а саме: щодо віку, страхового стажу та стажу державної служби станом на 01.05.2016.
2. Щодо зарахування військової служби до стажу державної служби.
Згідно з абз. 2 п.1 ст.8 ЗУ ''Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей'' № 2011-ХІІ час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Пунктом 6 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2016 № 229, передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII.
Відповідно до норми п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ ''Про державну службу'' № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.
До стажу державної служби включається також час строкової військової служби (абз.5 п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 № 283 в первісній редакції).
До стажу державної служби включається також час військової служби у Збройних Силах та інших військових формуваннях (абз.5 п.3 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 03.05.1994 № 283 в редакції постанови КМУ від 05.11.1999 № 2044).
Отже, період проходження особами військової служби, в тому числі в СРСР, зараховується до стажу державної служби.
3. Щодо правомірності спірного рішення.
Судом встановлено, що відмовляючи позивачу у переведенні ГУ ПФУ в Сумській області, було зазначено про відсутність у позивача необхідного стажу державної служби станом на 01.05.2016. Вік позивача та його страховий стаж, необхідний для переведення пенсії за ЗУ ''Про Державну службу'', ГУ ПФУ в Сумській області не заперечується.
Відповідно до норми ст. 62 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Як вже встановлено судом, у період з 10.05.1981 до 12.05.1983 позивач проходив військову службу у збройних силах, що підтверджується записами у трудовій книжці та військовому квитку позивача.
Враховуючи те, що у спірному рішенні позивачу відмовлено у переведенні на пенсію державного службовця, а саме у зв`язку з відсутністю необхідного стажу державної служби станом на 01.05.2016, незважаючи на те, що у період з 10.05.1981 до 12.05.1983 позивач проходив військову службу, яка повинна зараховуватися до стажу державної служби, то суд дійшов висновку, що спірне рішення є неправомірним.
Таким чином, рішення ГУ ПФУ в Сумській області не відповідає критеріям правоміності, визначеним нормою ч.2 ст.2 КАС України, в тому числі, обгрунтованості, оскільки позивачу не зараховано до стажу державної служби період проходження ним військової служби з 10.05.1981 до 12.05.1983. Отже, вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до п.4 ч.ч.2,4 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти власний розсуд, то суд зобов`язує такого суб`єкта вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Отже, врахування правової оцінки спірного питання є обов`язком суб`єкта при вирішенні питання, з якого звернувся позивач.
Тому, окрім визнання протиправним та скасування спірного рішення, суд зобов`язує ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати позивачу до стажу державної служби період військової служби з 10.05.1981 до 12.05.1983.
Крім того, суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, зобов`язує ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву позивача про переведення на пенсію за віком, відповідно до Закону України ''Про Державну службу'' та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду (щодо наявності у позивача стажу державної служби, враховуючи зарахований судом період з 10.05.1981 до 12.05.1983).
Вимоги зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області перевести з 28.11.2023 позивача на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», задоволенню не підлягають, оскільки на даний момент є передчасними.
ГУ ПФУ в Сумській області на виконання даного рішення суду не зарахувало до стажу державної служби період проходження позивачем військової служби з 10.05.1981 до 12.05.1983, а взагалі заперечувало проти такого зарахування. В той же час, суд не підміняє суб`єкт владних повноважень.
Отже, суд частково задовольняє позовні вимоги до ГУ ПФУ в Сумській області, вийшовши за межі позовних вимог. Також суд зазначає, що ГУ ПФУ в м. Києві не порушувало прав позивача.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок непровомірних дій ГУ ПФУ в Сумській області, то суд, на підставі норми ч.8 ст.139 КАС України, стягує з вказаного відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 1211,20 грн (за три взаємопов`язані вимоги немайнового характеру). Також суд роз`яснює позивачу право звернення до суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
5. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
9. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 03.04.2025.

Суддя А.І. Сидорук