Справа № 320/36019/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Собківа Я.М.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 , звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просила:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом сім`ї, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Мазанівка, Краматорського району, Донецької області при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення;

- визнати неправомірними дії Міністерства оборони України в частині відмови у виплаті неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги, у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Мазанівка, Краматорського району, Донецької області при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу, у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Мазанівка, Краматорського району, Донецької області при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 та Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивачка вказала, що ОСОБА_2 як член сім`ї померлого військовослужбовця, ОСОБА_3 , яка станом на день його смерті проживала разом з ним та перебувала на його утриманні, має право на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Проте, Відповідач протиправно відмовив у виплаті Позивачці вказаної одноразової грошової допомоги з підстав відсутності судового рішення про встановлення факту перебування ОСОБА_2 на утриманні у ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року закрито провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членом сім`ї, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у населеному пункті Мазанівка, Краматорського району, Донецької області при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позов.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_1 від 20.12.2021.

Відповідно до Свідоцтва про народження, матір`ю Позивачки є ОСОБА_1 .

Згідно із Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.02.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 15.08.2022.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_4 від 22.09.2022 № 6429 ОСОБА_3 загинув через отримання ушкоджень внаслідок військових дій від вибухів та осколків 14.08.2022 під час безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (Донецька, Луганська, Харківська область).

Романюк Ганна Олександрівна звернулась в інтересах ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою від 29.09.2022 про виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 .

До вказаної заяви були долучені: письмові показання сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; Акт обстеження від 08.09.2022, складений депутатом Новоград-Волинської сільської ради Житомирської області Гвозденко О.; довідка Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 № 23301/2022; довідка Новоград-Волинського відділу Державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області від 08.09.2022 № 37691; довідки Військової частини НОМЕР_4 від 22.09.2022 № 6429 та від 22.09.2022 № 6431/2; Витяг з послужного списку ОСОБА_3 ; Наказ Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (по особовому складу) від 03.10.2022 № 371 про виключення ОСОБА_3 зі списків особового складу Збройних Сил України; довідка ОСББ «Болгари» від 04.10.2022 № 88 про склад сім`ї; Витяг з протоколу 11 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 25.10.2022 № 1758 про те, що травма та причина смерті ОСОБА_3 пов`язана із захистом Батьківщини.

За результатами розгляду вказаних документів Міністерством оборони України було прийнято рішення від 07.04.2023 № 5/4 про повернення на доопрацювання поданих документів з підстав не підтвердження батьківства загиблого ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_2 (Позивачки). За поданими документами у Державному реєстрі відсутня інформація щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_3 . У свідоцтві про народження ОСОБА_2 від 23.10.2007 № НОМЕР_5 батьком дитини зазначено ОСОБА_7 .

У вказаному рішенні Відповідач зазначив, що без надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (копії документів, на підставі яких було призначено пенсію в разі втрати годувальника, судового рішення про встановлення факту перебування на утриманні) підтверджують, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 неможливо встановити право заявниці на отримання частки одноразової грошової допомоги.

Вважаючи такі дії Відповідача протиправними, Позивачка звернулася до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент прийняття комісією Міністерства оборони України рішення про повернення на доопрацювання документів для призначення Позивачці одноразової грошової допомоги факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 та перебування на його утриманні не був доведений, Відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, 22 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/36019/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2025 року продовжено строк судового розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року на розумний термін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про встановлення факту, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року.

01 квітня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про залучення ОСОБА_8 в якості Третьої особи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Як на підставу залучення ОСОБА_8 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, її представник - адвокат Луніка Тарас Ярославович посилається на те, що ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 звертались до Міністерства оборони України із заявами про отримання одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_3 .

ОСОБА_8 та ОСОБА_1 було виплачено допомогу в розмірі 2/3 від 15 000 000,00 грн.

Інша частина 1/3 грошової допомоги не була виплачена, оскільки було рекомендовано звернутись до суду, який би підтвердив те, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 .

Оскільки на даний час такого рішення не має, тому ОСОБА_8 має право на половину 1/3 грошової допомоги після смерті свого сина ОСОБА_3 .

Таким чином прийняте у цій справі рішення може вплинути на права ОСОБА_8 .

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_8 до участі в цій справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Також, 01 квітня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю участі уповноваженого представника Міноборони ОСОБА_9 у розгляді інших судових справ № 696/92/25, № 940/1395/24.

За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційних скарг, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи й справедливого вирішення наявного спору необхідно відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, та залучити Третю особу - ОСОБА_8 на підставі статті 49 КАС України.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 241, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 (адреса реєстрації: 37100, Полтавська область, Чорнухинський район, с. Білоусівка; адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Встановити строк до 11 квітня 2024 року, протягом якого Третя особа може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити Третій особі, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_8 про встановлення факту, визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків

Повний текст складено 02.04.2025 року.