Справа № 620/2892/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2892/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, спростування відомостей та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

визнати протиправним та скасувати п.19.8 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025 №28;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 25.01.2025 №343;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 25.01.2025 №242;

визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно - господарської діяльності) від 05.05.2025 №467 стосовно майора юстиції ОСОБА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати майору юстиції ОСОБА_1 грошового забезпечення за січень -лютий 2025 року (в тому числі премію);

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати майору юстиції ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 30 000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану») за період з 04.12.2022 по 24.01.2025, з 11.02.2025 по 13.02.2025;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити грошове забезпечення майору юстиції ОСОБА_1 грошового забезпечення за січень -лютий 2025 року (в тому числі премію);

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити майору юстиції ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі до 30 000,00 грн, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану») за період з 04.12.2022 по 24.01.2025, з 11.02.2025 по 13.02.2025;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, за весь час такої затримки з 04.12.2024 то день винесення судового рішення, у відповідності до пункту 4 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 спростувати інформацію надану у вихідних телеграмах військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 №909/1338, від 30.01.2025 №909/1588;

стягнути з військову частину НОМЕР_1 моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в розмірі 100000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.6 ст.21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні приписи викладені також в ч.4 ст.172 КАС України.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У зв`язку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

До таких способів, зокрема, відносять спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (ст. 277 Цивільного кодексу України). Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

А отже, вимоги спростувати інформацію надану у вихідних телеграмах військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 №909/1338 від 30.01.2025 №909/1588 підлягають розгляду в суді загальної юрисдикції.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки заявлені позивачем вимоги слід розглядати за правилами адміністративного та цивільного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Відтак, в силу наведених вище приписів процесуального законодавства, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, спростування відомостей та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк