Справа № 280/461/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

02 квітня 2025 року Справа № 280/461/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» (далі позивач або ТОВ «СП УТ ЕКОЛОГІЯ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2025 № 12316659/38025168;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 05.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку від 31.10.2024 № 9939 та від 20.12.2024 №12150;

зобов`язати відповідача 1 виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» задоволено, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 31.10.2024 №9939 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» критеріям ризиковості платника податку;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.12.2024 №12150 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.01.2025 №12316659/38025168;

зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.11.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ», датою подання її на реєстрацію;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««СП УТ ЕКОЛОГІЯ» судовий збір у розмірі 9084,00 грн. (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

28.03.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 14951) про повернення надмірно сплаченої суму судового збору у розмірі 10648,40 грн.

Суд, розглянувши клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судом встановлено, що під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19 732,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 17.01.2025 №13980767, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання адміністративного позову не майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлялось 3 (три) самостійні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування 3 рішень).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» задоволено.

Відтак, надмірно сплачена сума судового збору за звернення до суду з вищевказаною позовною заявою складає 10648,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 7 Закону №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу надмірно сплаченої, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 17.01.2025 №13980767, суми судового збору у розмірі 10648,40 грн.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СП УТ ЕКОЛОГІЯ» (69008, м. Запоріжжя, вул. Зейська, буд. 5, ) з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого, згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 17.01.2025 №13980767, судового збору у розмірі 10648,40 грн. (десять тисяч шістсот сорок вісім гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник