overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/3185/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/172/25
Справа № 754/3185/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. (надалі- Суд) постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до розгляду. Крім того, клопотання представника Позивача про витребування доказів - задовольнив.

Станом на 01 квітня 2025 року Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини невиконання суд не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи.

01 квітня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, виконуючи свої обов`язки щодо активного з`ясування обставин справи та сприяючи виконанню обов`язку учасників справи щодо подання доказів, виснував повторно витребувати відповідні докази у Відповідача.

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 квітня 2025 року о 12:00 годин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи за частиною третьою статті 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідачу встановити строк до 16 квітня 2025 року для подання доказів або пояснень щодо неможливості їх подання. Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 461/8181/24
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного Офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби №13/0178/2024пн від 25.09.2024 року.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Західного Офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач

Західний Офіс Держаудитслужби Державної аудиторської служби України (79008, м. Львів, вул. Костюшка, 8, ).

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 199/3030/25
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернвся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 159 КАС України.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Така правова позиція викладена у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, яка є обов`язковою для застосування суду.

Надану позивачем квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 172292803 від 03.03.2025 року на суму 605,60 грн., суд не приймає як належний доказ сплати судового збору по даній справі, оскільки дана суму сплачена на рахунок Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві.

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/р UA0004627, отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/АНД р/ 22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37988155 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), з поданням суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 405/1443/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1443/25
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ст.12, 257 КАС України, а також положення ст.268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а також предмет спору, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.12, 19, 20, 257, 260-262, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 10.04.2025 о 09-30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162, 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 396/414/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/414/25
Провадження № 2-а/396/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Охременко Артем Вікторович до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року позов, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 18.03.2025 року доставлено в електронний кабінет представника позивача адвоката Охременка А.В. 18.03.2025 року, що підтверджується довідкою.

Станом на 03.04.2025 року недоліки не усунуто .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Охременко Артем Вікторович до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Цесельська О.С.
Справа № 297/1103/25
Суддя: ФЕЙІР О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/1103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Думич Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адвокат Думич Оксана Іванівна в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови №127/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21 березня 2025 року.

Оскільки позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, тому, відповідно до вимог ч. 9 ст. 171, ст.ст. 268, 269, 286 КАСУ вважаю відкрити позовне провадження по даній адміністративній справі, як окремій категорії термінової адміністративної справи.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити позовне провадження у терміновій адміністративній справі за позовною заявою адвоката Думич Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:00 год. 14 квітня 2025 року.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу по справі про його право у трьохденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 443/487/25
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/487/25
Провадження №2-а/443/15/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Богданова Олександра Васильовича подану в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Адвокат Богданов Олександр Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 121, 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Богданова Олександра Васильовича поданий в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 11 квітня 2025 року о 12:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 450/1333/25
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1333/25 Провадження № 2-а/450/20/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 6609 скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 11 квітня 2025 о 13 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 461/954/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2025 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

27.03.2025 року на адресу суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 19.03.2025 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст. 171 КАС України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 257, 268, 269, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя Ванівський Ю. М