Справа № 420/18001/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/18001/24

адміністративне провадження №К/990/12488/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової академії (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до військової академії (м. Одеса) (далі - відповідач), в якій просив:

- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік протиправною;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік в розмірі місячного грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання військової академії (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року клопотання військової академії (м. Одеса) про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено військовій академії (м. Одеса) строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року в задоволенні клопотання військової академії (м. Одеса) про продовження строку для усунення недоліків відмовлено. Апеляційну скаргу військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року повернуто апелянту.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання військової академії (м. Одеса) про поновлення процесуальних строків. Апеляційну скаргу військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року - залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у задоволені клопотання військової академії (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

24 березня 2025 року військовою академією (м. Одеса) подано до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, направити справу на новий розгляд вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Разом з цим аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам частини четвертої статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

У порушення вказаних норм, скаржник до касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3028,00 грн.

Однак, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання цієї касаційної скарги через підсистему «Електронний Суд» складає 2422,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку шляхом надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової академії (м. Одеса) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

І.В. Желєзний

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду