Справа № 600/1124/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1124/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" до Кіцманської міської ради про визнання протиправною та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Кіцманської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіцманського міського голови від 03.04.2024 року №86-р "Про проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території населених пунктів Кіцманської міської територіальної громади";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіцманського міського голови №123-р "Про визначення переможця конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території населених пунктів Кіцманської міської територіальної громади".

17.03.2025 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду даний адміністративний позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 18.03.2025 р., що підтверджується довідкою про отримання електронного листа та отримання копії ухвали в електронний кабінет представником позивача.

Підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало необґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача та строки звернення до суду

Так, 20.03.2025 р. позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що конкурсна процедура проведена з порушенням чинного законодавства, визначений суб`єкт господарювання продовжує свою діяльність на підставі протиправних дій органу місцевого самоврядування, що має триваючий характер по теперішній час, а тому, на думку позивача строки позовної давності - 6 місяців не повинні слугувати легалізації наслідків конкурсу. Вказана позиція, викладена, зокрема в постановах Верховного суду від 19.06.2018 р. по справі №464/2638/17 та від 18.08.2020 р. у справі № 461/7577/16-а.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження розпоряджень Кіцманського міського голови від 03.04.2024 року №86-Р та №123-р від 17.05.2024 р., а тому шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом розпочався з 04.04.2024 р. та закінчився 04.10.2024 р. по розпорядженню №86-Р, та розпорядженню №123-Р від 17.05.2024 р. розпочався з 18.05.2024 р. та закінчився 18.11.2024 р.

Суд зазначає, що вказані розпорядження розміщені на сайті Кіцманської міської ради та є в загальному доступі (https://www.kitsman-rada.gov.ua/info/1420441-rezultati-konkursu-na-zdiysnennya-operaciy-iz-zbirannya-ta- perevezennya- pobutovih- vidhodiv- na- teritorii- naselenih-punktiv- kicmanskoi- miskoi- teritorialnoi- gromadi. html та http://www. kitsman-ada.gov.ua/info/1418167 -ogoloshennya-kicmanska-miska-rada-ogoloshue-konkurs-z-viznachennya-subektiv- gospodaryuvannya -na-zdiysnennya- operaciy-iz-zbirannya- ta-perevezennya-pobutovih-vidhodiv-na-teritorii-naselenih-punktiv-kicmanskoi-miskoi-teritorialnoi-gromadi.html)

В той як до суду позивач звернувся лише 13.03.2025 року.

Щодо посилань позивача на постанову Верховного Суду від 19.08.2020 по справі №461/7577/16-а.

Так, згідно з правової позиції, викладеної в постанові від 19.08.2020 у справі № 461/7577/16-а Верховного Суду встановлено, що дія нормативно-правового акта є постійною, має тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно, чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акта.

Тому, факт порушення прав, свобод чи інтересів, у разі дії чинного нормативно-правового акта, може мати триваючий характер. Оскільки чинний нормативно-правовий акт може обумовлювати триваюче порушення суб`єктивних прав, свобод чи інтересів, то, відповідно, строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи слід розраховувати від усього часу чинності (тривалості дії) нормативно-правового акта.

Отже, обчислюючи строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження нормативно-правового акта, необхідно брати до уваги таке:

- багаторазове застосування та триваюча дія (тривала чинність) нормативно-правового акта;

- дійсність факту перебування суб`єкта у відносинах, які регулюються нормативно-правовим актом;

- дату факту порушення прав, свобод, інтересів, тобто - коли саме особа (позивач) дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів;

- чи є чинним нормативно-правовий акт, яким порушено права, свободи, інтереси особи (позивача);

- чи перебуває особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду;

- коли вступила особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і, коли з них вибула.

Таким чином, згідно з вказаної правової позиції за умови перебування особи (позивача) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, строк звернення до адміністративного суду із позовом не може обмежуватися шістьма місяцями, передбаченими частиною другою статті 122 КАС України.

Водночас, у разі оскарження нормативно-правового акта строк такого оскарження буде вимірюватися усім часом чинності цього нормативно-правового акта.

Так, суд звертає увагу, що на виконання рішення XХХІV сесії Кіцманської міської ради VІІІ скликання від 23.02.2024 №10/2 "Про проведення конкурсу з визначення виконавця на надання послуг з вивезення побутових відходів на території населених пунктів Кіцманської міської територіальної громади", виконавчим комітетом Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області було розміщено оголошення щодо проведення вказаного конкурсу.

Суд звертає увагу, що для участі у конкурсі надійшли пропозиції від двох учасників, а саме від Кіцманського ВУЖКГ та КП "Добробут Мамай", що зокрема зазначено і розпорядженні Кіцманського міського голови №123-р "Про визначення переможця конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території населених пунктів Кіцманської міської територіальної громади", яке є у вільному доступі.

Позивач, при цьому не вчиняв жодних дій щодо подачі документів для участі у даному конкурсі.

Отже, у зв`язку з викладеним вище, позивачем не підтверджено дійсність факту перебування суб`єкта у відносинах, які регулюються нормативно-правовим актом, не підтверджено перебування позивача у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і який оскаржується до адміністративного суду, не підтверджено коли вступила особа (позивач) у правовідносинах, які регулюються нормативно-правовим актом і, коли з них вибула та дату факту порушення прав, свобод, інтересів.

Окрім того суд повторно наголошує, що окремою підставою для залишення позовної заяви без руху слугувало порушення п.9 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у заяві про усунення недоліків позовної заяви не наведено жодних обґрунтувань порушення оскаржуваними рішеннями інтересів позивача.

Підсумовуючи наведене вище, для усунення недоліків позовної заяви слід запропонувати позивачу подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску та наведення обґрунтувань порушення оскаржуваними рішеннями інтересів позивача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" до Кіцманської міської ради про визнання протиправною та скасування розпорядження залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення та обґрунтуванням порушення вказаними рішеннями інтересів позивача до адміністративного суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич