Справа № 320/15308/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 квітня 2025 року м. Київ №320/15308/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р. розглянувши у м. Києві матеріали заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій,-

в с т а н о в и в:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду із заявою від 27.03.2024 о 12:01 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» у якій просить суд:

- стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 385723888,85 грн.;

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» () (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 385723888,85 грн. (триста вісімдесят п`ять мільйонів сімсот двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 85 копійок).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.04.2025 головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено Щавінського В.Р.

Відповідно до акту Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 вбачається, що 27.03.2025 о 12:01 год. до суду надійшла заява від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій та була зареєстрована у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду 01.04.2025 о 15:52 та передана головуючому судді Щавінському В.Р. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків із зазначенням наслідків невиконання вимог ухвали суду, з урахуванням вимог ст. 283 КАС України.

Копію даної ухвали судом 01.04.2025 направлено на офіційну електронну адресу позивача, яка зазначена в заяві, а саме: . Файл з копією вищезазначеної ухвали доставлено на офіційну адресу електронної пошти Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків о 18:23 год. того ж дня.

Надалі, 02.04.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів разом з платіжною інструкцію №222 від 05.03.2025 на суму 3028,00 грн.

Розглянувши заяву та клопотання про долучення доказів, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Як вбачається із тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2025, у якій, зокрема, зазначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 94 КАС України обумовлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, ч. 2 ст. 283 КАС України передбачено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Суддею встановлено, що заявник долучив до даної заяви акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №2/31-00-13-02 від 26.03.2025, проте, у вказаному акті не зазначений час встановлення вищевказаних обставин.

Однак, заявником не долучено доказів на підтвердження часу складання та підпису акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого №2/31-00-13-02 від 26.03.2025, що унеможливлює здійснення розгляду даної заяви відповідно до вимог ст. 283 КАС України.

Таким чином, для усунення зазначених недоліків заявнику необхідно було подати до суду належні докази, що підтверджують час складання та підпису акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого та обґрунтовані пояснення щодо того, чому такі докази не були наданні при подачі даної заяви.

При цьому, позивачем у встановлений судом строк не усунено зазначених недоліків заяви про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій.

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої статті цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше 24 годин, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не усунуло недоліки заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, тому, відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій, та додані до неї документи необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВКИНО ХОЛДИНГ» про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій, разом з усіма доданими до неї документами - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 283 КАС України.

Суддя Щавінський В.Р.