Справа № 943/571/25
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/571/25

Провадження № 2-а/943/20/2025

03 квітня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Золочівського РВУ ГУНП у Львівській області як відділення Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції №2 Золочівського РВУ ГУНП у Львівській області як відділення Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали цивільної справи передані для розгляду судді цього суду Журибіді Б.М..

Оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю доцільним заявити самовідвід, з огляду на наступне.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, мною 21 березня 2025 року винесена постанова у справі ЄУН № 943/257/25, провадження № 3/943/223/2025, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір.

Під час розгляду даної справи мною буди досліджені обставини події 06.02.2025 року о 10.30 год в с. Задвір`я по вул. Героїв Майдану, 92, Золочівського району Львівської області за участі водія ОСОБА_2 , таким надано певну оцінку.

Таким чином, така підстава для відводу судді як наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності при розгляді конкретної справи, покликана забезпечити гарантування права особи на незалежний та безсторонній суд у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як зазначено у підпункті "а" пункту 3 Рекомендації CM/Rec (2004) 20 щодо судового розгляду адміністративних актів (прийнято Комітетом Міністрів Ради Європи 15 грудня 2004 року на 909-му засіданні заступників Міністрів) та пункті 53 Пояснювальної записки до них, судовий розгляд має здійснюватися судом, створеним законом, чия незалежність та неупередженість гарантуються відповідно до умов Рекомендації № R (94) 12; з огляду на специфічні ризики адміністративного судді, коли він або вона повинні вирішити суперечку за участю органів державної влади, цей принцип підкреслює необхідність як суб`єктивної неупередженості (враховує особисту залученість або зацікавленість судді в цій справі), так і об`єктивної неупередженості (що має на увазі достатні гарантії самого судді, що дозволяють виключити існування будь-яких сумнівів на цей рахунок).

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принців поведінки суддів (схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй від 27 липня 2006 року № 2006/23), суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі, або в тому випадку, коли у розумного спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Зокрема, відповідно до пункту 90 Коментарів щодо Бангалорських принципів поведінки суддів (вересень 2007 року) залежно від обставин, обґрунтована підозра в упередженості може виникати у разі, якщо між суддею та громадянином, який бере участь у справі, існують особисті дружні або ворожі відносини.

У пункті 105 рішення Європейського суду з прав людини у справі від 09 січня 2013 року "Олександр Волков проти України" (заява № 21722/11) зазначено, що у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (див. рішення від 10 червня 1996 року у справі "Пуллар проти Сполучного Королівства" (Pullar v. the United Kingdom), п. 32, Reports 1996-III).

Ураховуючи викладене та з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді даної адміністративної справи, вважаю за доцільне заявити самовідвід від розгляду справи, а справу передати для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №2 Золочівського РВУ ГУНП у Львівській області як відділення Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати для повторного розподілу між суддями Буського районного суду Львівської області в порядку, встановленому 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буського районного суду Львівської областіБ. М. Журибіда