Справа № 420/38375/24
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ" (далі - позивач) звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11516714/31601073 від 30.07.2024 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 30.06.2022 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.01.2022 р. між ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" та ТОВ "НІК ЕНЕРДЖИ" укладено договір № ТП-НЕ/01 про надання транспортних послуг. На виконання даного договору позивачем впродовж червня 2022 року надано ТОВ "НІК ЕНЕРДЖИ" послуги з автомобільних перевезень на загальну суму 36646000 грн., з яких ПДВ 610766,67 грн., про що складено акт надання послуг від 30.06.2022 р. № 66. За результатами здійснення господарських операцій позивачем виписано податкову накладну від 30.06.2022 р. № 2, яку направлено для реєстрації в ЄРПН. Згідно квитанції реєстрацію податкової накладної від 30.06.2022 р. № 2 зупинено підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної, ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" надано пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній від 30.06.2022 р. № 2. Однак 30.07.2024 р. комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/PK в ЄРПН прийнято рішення № 11516714/31601073 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Вважає таке рішення протиправним, оскільки ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" надано до контролюючого органу повний пакет документів, який підтверджує здійснення господарських операцій, а у рішенні не зазначено у чому саме полягають порушення законодавства у складених документах.

Ухвалою від 12.12.2024 р. відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву.

27.12.2024 р. від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивачем надано на реєстрацію податкову накладну від 30.06.2022 р. № 2, реєстрацію якої зупинено відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Позивач надав пояснення та копії документів, які розглянуті на комісії та за результатами їх розгляду прийнято рішення від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства. Зазначає, що в межах здійснення господарської діяльності повинні бути необхідні дозволи та ліцензії, а саме ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, однак позивачем не було надано жодних ліцензій на право надання вищезазначених послуг. Також позивачем не було надано посвідчення водіїв транспортних засобів, які вказані у штатному розписі. Окрім цього, платіжні інструкції складені з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника. Таким чином, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а тому рішенням комісії від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073 правомірно відмовлено в реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 р. № 2 в ЄРПН.

02.01.2025 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказує на безпідставність викладених у ній обставин, оскільки вони жодним чином не спростовують доводи позовної заяви.

Ухвалою від 04.04.2025 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2001 р. (номер запису 0029769 з видами діяльності за КВЕД: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" для здійснення господарської діяльності отримало ліцензію на право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2011 р. № 265209, видану Укртрансінспекцією України.

01.09.2020 р. між ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" та ТОВ "БЕМАНТ" укладено договір оренди транспортного засобу № 01/09, відповідно якого ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" прийняло в строкове платне користування і розпорядження транспортні засоби, зазначені в Додатку № 1 від 01.09.2020 р. до Договору, а саме сідельні тягачі, марки Volvo FH, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів задіяних в наданні транспортних послуг: СХМ № 937723 від 13.10.2017 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_1 ; СТР № 330736 від 03.01.2023 - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 від 01.02.2014 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 від 22.03.2017 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 від 21.09.2013 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_8 ; СТТ № 940955 від 12.09.2013 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 від 19.07.2014 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 від 25.03.2014 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 від 17.04.2013 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_15 ; СТР № 926589 від 26.05.2023 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_16 .

01.03.2015 р. між ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" та БП "БІМЕКС" ТОВ ЛТД укладено договір оренди транспортного засобу № 01/03, відповідно якого ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" прийняло в строкове платне користування і розпорядження транспортні засоби, зазначені в Додатках до Договору, а саме згідно додаткової угоди № 1 від 01.03.2016 р., додаткової угоди № 2 від 01.03.2017 р., додаткової угоди №3 від 01.05.2017 р., додаткової угоди № 4 від 01.03.2018 р., додаткової угода № 5 від 01.03.2019 р., додаткової угоди № 6 від 01.03.2020 р., додаткової угоди № 7 від 01.03.2021 р., додаткової угоди № 8 від 31.08.2021 р. - сідельні тягачі, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів задіяних в наданні транспортних послуг: САТ № 787748 від 29.03.2014 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 від 30.05.2007 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_19 ; САТ № 493481 від 06.12.2013 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_20 ; САТ № 488192 від 07.11.2013 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 від 30.05.2007 р. - спеціалізований автомобільний транспорт (САТ), державний номер НОМЕР_23 .

Також позивачем для здійснення господарської діяльності відповідно до інвентарного списку основних засобів використовується спеціалізований автомобільний транспорт: державний номер НОМЕР_24 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_25 від 30.12.2015 р.; державний номер НОМЕР_26 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_27 від 17.04.2013 р.; державний номер НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_29 від 06.06.2020 р.; державний номер НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_31 від 29.07.2022 р.; державний номер НОМЕР_32 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_33 від 22.11.2012 р.; державний номер НОМЕР_34 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_35 від 22.11.2012 р.; державний номер НОМЕР_36 , свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_37 від 05.07.2022 р.

Зазначена інформація про наявні основні засоби відображена у наданих до контролюючого органу повідомленнях форми №20-ОПП від 03.06.2019 р. (реєстраційний номер ), від 27.05.2019 р. (реєстраційний номер ), від 31.05.2019 р. (реєстраційний номер ).

Крім того, між БП "БІМЕКС" ТОВ ЛТД та ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ Україна"

укладено поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.206049807, № ЕР.206050018, № ЕР.206049812, № ЕР.206050027, № ЕР.206050024, а між ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" та ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ Україна" - поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.212255058, № ЕР.207952781, № ЕР.212255356, № ЕР., № ЕР., № ЕР., № ЕР.207952799, № ЕР.212255189, № ЕР.209047829.

Для обслуговування транспортних засобів дизельним пальним, між позивачем та ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР" укладено договір поставки нафтопродуктів від 20.05.2020 р. № 39ПК-21610/20, а для проведення технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів позивачем з ТОВ "ТРАКСЕРВІС ПРОФІ" укладено договір на обслуговування від 05.05.2021 р. № 14.

01.01.2022 р. між ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" (Виконавець) та ТОВ "НІК ЕНЕРДЖИ" (Замовник) укладено договір про надання транспортних послуг № ТП-НЕ/01, за умовами якого Виконавець бере на себе зобов`язання на підставі замовлення доставити спеціальним автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж - Газойлі (паливо дизельне) та/або Бензини моторні з місця відправлення до пункту призначення згідно з товарно-транспортною документацією і видати Вантаж особі, уповноваженій на його одержання, а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити грошові кошти за надані послуги згідно виставленого Виконавцем рахунку (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.1.6, 1.7 договору Вартість перевезення вантажу вказується у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Договору. Виконавець здійснює Перевезення по Україні і міжнародні перевезення. Маршрут перевезення Вантажу вказується в Додаткових угодах до даного Договору.

За приписами п.п.4.1-4.4 договору ціна Договору складається з суми вартості всіх наданих послуг протягом дії даного Договору. Вона визначається в Додаткових угодах до даного Договору. Розрахунки між Виконавцем і Замовником здійснюються шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Виконавця у строк 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури. За згодою Сторін взаєморозрахунки можуть здійснюватися і будь-яким іншим способом, не забороненим законодавством, у тому числі шляхом проведення взаємозаліку. Виконання умов даного Договору підтверджується підписанням Сторонами Актів здачі-прийому виконаних робіт.

В межах виконання умов даного договору ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" протягом червня 2022 року надало ТОВ "НІК ЕНЕРДЖИ" послуги з автомобільних перевезень на загальну суму 3664600 грн., у т.ч. ПДВ 610766,67 грн., про що складено акт наданих послуг від 30.06.2022 р. № 66.

За фактом надання послуг позивачем складено податкову накладну від 30.06.2022 р. № 2, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.07.2022 р. № податкову накладну від 30.06.2022 р. № 2 прийнято, однак її реєстрацію зупинено та зазначено: "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомлено: показник "D" = 12.1112%, "P" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийнятя рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

25.07.2024 р. позивач направив відповідачу повідомлення № 06/41 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, а саме: договір про надання транспортних послуг від 01.01.2022 р. № ТП-НЕ/01 з додатками, акт надання послуг від 30.06.2022 р. № 66, звіт Ф51 про перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, супровідні документи до транспортних послуг, платіжні інструкції від 07.07.2022 р. № 319, від 14.07.2022 р. № 340, від 15.07.2022 р. № 343, ліцензію на право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2011 р. № 265209, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договір оренди транспортного засобу від 01.09.2020 р. № 01/09 з ТОВ "БЕМАНТ" з додатками, договір оренди транспортного засобу від 01.03.2015 р. № 01/03 з БП "БІМЕКС" ТОВ ЛТД з додатковими угодами, договір поставки нафтопродуктів від 20.05.2020 р. № 39ПК-21610/20 з ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР", договір на проведення технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 05.05.2021 р. № 14 з ТОВ "ТРАКСЕРВІС ПРОФІ", поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повідомлення форми № 20-ОПП, штатний розпис.

Рішенням від 30.07.2024 р. комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11516714/31601073 відмовлено у реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства.

Вважаючи дане рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернувся з позовною заявою до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних зазначає наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України.

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 20.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно з яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165 в редакції, чинній на час подання податкової накладної для реєстрації в ЄРПН).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної позивача від 30.06.2022 р. № 2 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В той же час, відповідачем-1 не вказано, яка саме інформація стосовно позивача свідчить про ризиковість платника податку.

У квитанції від 15.07.2022 р. № запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що додатком 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку. Зокрема, відповідно до п.8 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Надіслана позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги.

За приписами пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися до контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження вказаної в податковій накладній від 30.06.2022 р. № 2 інформації.

Зокрема, податкова накладна від 30.06.2022 р. № 2 виписана у зв`язку з наданням позивачем протягом червня 2022 року послуг з перевезення вантажів ТОВ "НІК ЕНЕРДЖИ" на загальну суму 3664600 грн., у т.ч. ПДВ 610766,67 грн., а тому документами, які підтверджують факт надання послуг є: договір про надання транспортних послуг від 01.01.2022 р. № ТП-НЕ/01 з додатками, акт надання послуг від 30.06.2022 р. № 66, звіт Ф51 про перевезення вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, супровідні документи до транспортних послуг, платіжні інструкції від 07.07.2022 р. № 319, від 14.07.2022 р. № 340, від 15.07.2022 р. № 343, які надавалися до комісії.

Крім того, позивачем додатково було надано до комісії регіонального рівня документи щодо наявності права на здійснення перевезень вантажів та наявності транспортних засобів для здійснення послуг з перевезення, зокрема, ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2011 р. № 265209, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, договір оренди транспортного засобу від 01.09.2020 р. № 01/09 з ТОВ "БЕМАНТ" з додатками, договір оренди транспортного засобу від 01.03.2015 р. № 01/03 з БП "БІМЕКС" ТОВ ЛТД з додатковими угодами, договір поставки нафтопродуктів від 20.05.2020 р. № 39ПК-21610/20 з ТОВ "ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР", договір на проведення технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 05.05.2021 р. № 14 з ТОВ "ТРАКСЕРВІС ПРОФІ", поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, повідомлення форми № 20-ОПП, штатний розпис.

У наданих документах відображено вид, обсяг та зміст господарської операції, інформація про яку вказана у податковій накладній від 30.06.2022 р. № 2.

Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу.

Зі змісту прийнятого комісією рішення від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073 слідує, що підставою для його прийняття слугувало "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства".

Однак, які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено.

При цьому, жодних зауважень щодо повноти, достатності поданих документів на розгляд комісії, оскаржуване рішення не містить.

Посилання представника відповідачів у відзиві на те, що надані позивачем платіжні інструкції складені з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутній підпис платника, суд не бере до уваги, так як такі зауваження відсутні в оскаржуваному рішенні.

Крім того, платіжна інструкція формується автоматично в електронній формі, а тому не може бути підписана платником. При цьому, платіжні інструкції від 07.07.2022 р. № 319, від 14.07.2022 р. № 340, від 15.07.2022 р. № 343 були прийняті банком (МТВ Bank) до виконання, перевірені банком та банк здійснив перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача. На платіжних інструкціях наявний підпис уповноваженої особи банку, скріплений печаткою.

Тому дане зауваження суд вважає необґрунтованим.

Твердження представника відповідачів у відзиві про те, що позивачем на розгляд комісії не надано ліцензію на право надання послуг з перевезення вантажів не відповідає дійсності, так як позивачем повідомленням від 25.07.2024 р. № 06/41 надавалася ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом від 22.06.2011 р. № 265209, що підтверджується поясненнями від 25.07.2024 р. № 6/41, в якому серед додатків зазначено вказану ліцензію.

Доводи представника відповідачів про ненадання на розгляд комісії посвідчень водіїв транспортних засобів. які вказані у штатному розписі, є безпідставними, так як, по-перше, комісія регіонального рівня такі документи у позивача не витребовувала; по-друге, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 р. № 2 згідно оскаржуваного рішення було "надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства", а не надання або часткове надання ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" додаткових письмових пояснень та копій документів, про що свідчить відповідна відмітка у рішеннях від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073.

Вказуючи у відзиві інші підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, ніж ті, які зазначено в оскаржуваному рішенні, контролюючий орган фактично намагається здійснити перекваліфікацію оскаржуваного рішення. В той же час зміна кваліфікації підстави прийняття рішення, як акту індивідуальної дії, суб`єктом владних повноважень в судових процедурах є неприйнятною з огляду на принцип правової визначеності, який притаманний як судовим рішенням, так і рішенням суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку це вже будуть інші правопорушення за інших підстав, а запровадження позиції зміни підстав прийняття рішення після його прийняття, як способу реалізації владних управлінських функцій, призведе до свавілля суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної з підстави "ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів..." можливе лише тоді, коли контролюючим органом було направлено платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження зазначеної у податковій накладній інформації, а платник податку таких пояснень та копій документів не надав або надав не в повному обсязі.

Між тим, у даному випадку комісія такого повідомлення з переліком документів, які необхідно додатково надати, ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" не направляла, а прийняла оскаржуване рішення на підставі направленого позивачем повідомлення про надання пояснень та копій документів на виконання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.06.2023 р. № 2.

При юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що контролюючим органом не зазначено які саме документи подано з порушенням законодавства та в чому ці порушення полягають, то комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 р. № 2 з тих підстав, які вказані у рішенні.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.06.2022 р. № 2 в ЄРПН.

Стосовно позовних вимог ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2022 р. № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до п.п.2, 10 ч.2 ст.245 КАС України суд в порядку адміністративного судочинства може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення, а також прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на наявність у матеріалах справи передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій відповідно до умов договору, та на те, що такі документи були надані комісії регіонального рівня (з врахуванням підстав для відмови у реєстрації, зазначених комісією), остання не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим наявна обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Аналогічна правова позиція з цього питання викладена в постанові Верховного Суду від 03.11.2021 р. у справі № 360/2460/20.

Крім того, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Відтак, покладання на ДПС України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28 червня 1990 року (заява № 11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (GrandeStevensandOthers v. Italy) від 4 березня 2014 року (заява № 18640/10).

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність оскаржуваного рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приписами ч.1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ", то сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.134 КАС України законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства України закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

При цьому склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було винесене судове рішення у справі, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Ті самі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Верховним Судом у своїх постановах від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16, від 17.09.2019 р. у справі № 810/3806/18, від 31.03.2020 р. у справі № 726/549/19, неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно якої на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що між ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" та Адвокатом Мартинюком Олександром Сергійовичем укладено договір про надання правової допомоги від 10.12.2024 р. № АДВ/37, відповідно до якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Клієнту в обсязі, визначеному п.1.2 Договору, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату гонорар та компенсувати витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у порядку та строки, обумовлені Сторонами у Договору (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що правнича допомога Клієнту складається з наступних послуг: зустріч, консультація клієнта, огляд документів, попереднє узгодження плану дій та правової позиції - 1 год.; збір та їх детальний аналіз, з метою формування правової позиції щодо захисту Клієнта з визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073 - 1 год.; юридичний аналіз правовідносин, аналіз судової практики, формування правової позиції, узгодження правової позиції з Клієнтом - 1 год.; підготовка позовної заяви до Одеського окружного адміністративного суду, оформлення додатків до неї, направлення позовної заяви з додатками учасникам справи, до суду (система електронний суд), підготовка інших процесуальних документів, аналіз нормативного регулювання - 2 год.; представництво інтересів Клієнта в Одеському окружному адміністративному суді - за необхідності (на підставі додаткової угоди до Договору).

Згідно п.2.1 договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором Клієнт зобов`язаний виплатити Адвокату гонорар у розмірі 4000 грн. та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

За приписами п.2.3 договору гонорар Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату протягом 2 робочих днів з дати ухвалення судового рішення в результаті розгляду справи Одеським окружним адміністративним судом. Клієнт має право сплатити гонорар повністю або частково на протязі 30-ти днів з дати укладання Договору.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 4000 грн. позивачем надано акт прийому-передачі наданих послуг від 02.01.2025 р., згідно якого адвокатом надано наступні послуги: зустріч, консультація клієнта, огляд документів, попереднє узгодження плану та правової позиція - 1 година, 1000 грн.; детальний аналіз та вивчення первинної документації, підготовка копій - 1 година, 1000 грн.; аналіз судової практики у подібних правовідносинах - 1 година, 1000 грн.; написання позовної заяви, відповідь на відзив на позовну заяву, аналіз нормативного регулювання - 1 година, 1000 грн.; разом - 4 години, 4000 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суд вважає, що визначений позивачем розмір понесених витрат на правничу допомогу є співмірний із складністю справи, обсягом наданої правничої допомоги та витраченим адвокатом часом.

Крім того, жодних заперечень щодо розміру витрат на правничу допомогу від відповідачів не надходило.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача та стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ" (65026, м.Одеса, вул.Жуковського, буд.15, кв.2, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ), Державна податкова служба України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 30.07.2024 р. № 11516714/31601073 про відмову в реєстрації податкової накладної.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04655, м.Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ЕКВІСТ-СІМ" від 30.06.2022 р. № 2 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ" (65026, м.Одеса, вул.Жуковського, буд.15, кв.2, ) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська, 5, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІСТ-СІМ" (65026, м.Одеса, вул.Жуковського, буд.15, кв.2, ) витрати на правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І.Бездрабко