Справа № 580/636/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Справа № 580/636/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Гусак І.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.12.2024 №401-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Черкаській області;

- стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.12.2024 року по день винесення судом рішення про поновлення на роботі включно.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

01.04.2025 суд перейшов до стадії прийняття рішення та призначив судове засідання для проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду на 02.04.2025 о 09 год. 40 хв., однак ним з`ясовано, що для повного та всебічного з`ясування усіх обставин необхідно дослідити документи, що впливають у цілому на прийняття рішення.

02.04.2025 у судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про витребування від позивача копії всіх сторінок його трудової книжки, а від відповідача завірені належним копії положень і штатних розписів відділів (управлінь), які пропонувались позивачу для переведення та копію довідки про доходи позивача за 6 останніх місяців, що передували місяцю звільнення його із займаної посади.

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні не заперечив щодо витребування вищезазначених документів та поновлення судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 227 КАС України визначено, що, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини та необхідність дослідити документи, що впливають у цілому на прийняття рішення, суд дійшов висновку поновити судовий розгляд справи та повернутись до з`ясування обставин у справі.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від ОСОБА_1 копії всіх сторінок його трудової книжки.

Крім того, з метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування від Головного управління ДПС у Черкаській області завірену належним чином копію положення про відділ оплати праці та обліку єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Черкаській області, положення про відділ ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області, положення про Тальнівський сектор обслуговування платників Головного управління ДПС у Черкаській області та їх штатні розписи, а також копію довідки про доходи позивача за 6 останніх місяців, що передували місяцю звільнення його із займаної посади.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 227, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи №580/636/25 та повернутись до з`ясування обставин справи.

Витребувати від ОСОБА_1 копії всіх сторінок його трудової книжки.

Витребувати від Головного управління ДПС у Черкаській області завірену належним чином копію:

- положення про відділ оплати праці та обліку єдиного внеску управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління ДПС у Черкаській області та його штатний розпис;

- положення про відділ ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Черкаській області та його штатний розпис;

- положення про Тальнівський сектор обслуговування платників Головного управління ДПС у Черкаській області та його штатний розпис;

- довідку про доходи ОСОБА_1 за 6 останніх місяців, що передували місяцю звільнення його із займаної посади.

Витребувані докази надано до Черкаського окружного адміністративного суду у трок до 08.04.2025.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/636/25.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі 04.04.2025.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА