Справа № 320/46530/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/46530/23

адміністративне провадження №К/990/7501/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Амбасада»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року (суддя Білоноженко М.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Василенка Я.М., Кобаля М.І.)

у справі № 320/46530/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська амбасада»

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська амбасада» (далі також - ТОВ «Львівська амбасада», позивач, скаржник) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі також -відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення, передбаченого ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 06.11.2023 № 34/4833;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення стягнення, передбаченого ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 06.11.2023 № 35/4833.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, відмовлено у задоволенні позову.

24.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Львівська амбасада», в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просило скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2025, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 13.03.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

24.03.2025 від представника скаржника - адвоката Смолинця Я.І. до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом з примірником уточненої касаційної скарги та доказами надіслання її копій учасникам справи. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на п. 1 і 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. Позивач мотивує заявлені підстави касаційного оскарження таким: неправильним застосуванням п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», положень Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 № 522, абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» без урахування висновків щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20.01.2025 у справі № 140/1046/24, від 12.12.2023 у справі № 540/2147/18, від 31.01.2023 у справі № 540/1245/20; відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування абз. 7 ч. 1 ст. 16 Закону України від 22.09.2005 № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (а саме щодо того чи є розміщення тютюнових виробів у елементі обладнання (підвісна вітрина) формою розміщення інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнових виробів у місцях порушенням приписів названої норми ст. 16 цього Закону) у подібних правовідносинах; відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування абз. 10 ч. 1 ст. 16 Закону України від 22.09.2005 № 2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (а саме щодо того чи є розміщення інформації про тютюнові вироби (найменування, ціну за одиницю), які реалізуються в закладі громадського харчування та розміщенні у формі електронного меню, - порушенням приписів названої норми ст. 16 цього Закону) у подібних правовідносинах.

Крім того, ТОВ «Львівська амбасада» зазначає про винятковість цієї справи до нього.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська Амбасада» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/46530/23.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя О.П. Стародуб