Справа № 600/3769/24-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

02 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3769/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не внесенні у військово-обліковий документ ОСОБА_1 відмітки про виключення його з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 проставити у військово-обліковому документі ОСОБА_1 відмітки про виключення його з військового обліку, на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 21.04.2022 та внести відомості про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що про можливе порушення свої прав позивач дізнався після отримання довідки від 21.04.2022 №2/58/654 про непридатність до військової служби.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2022 р. позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі Довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 №2/58/654.

Згідно витягу з застосунку електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Резерв" позивач перебуває на обліку у відповідача .

15.03.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь позивача щодо ймовірних порушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначено, що позивачу надано відстрочку від призову до 11.03.2025. Встановлено, що обставини зазначені в скарзі не знайшли свого підтвердження.

15.03.2024 р. Чернівецький МТЦК листом повідомив позивача, що у 2020 після адміністративного поділу та приєднання с. Коровія до Чернівецької міської територіальної громади, особова справа офіцера ОСОБА_1 була передана до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Причини проведення медичного огляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 - невідомі.

Зазначено, що позивач особисто звертався до відповідача з заявою про надання відстрочки та комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про надання відстрочки позивачу до 11.03.2025 р.

16.03.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_7 надано відповідь на адвокатський запит відповідно до змісту якого вказано, що дійсно позивачу видано довідку ВЛК про непридатність до військової служби, однак рішення про виключення останнього з військового обліку не приймалось. Зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Чернівецького МТЦК.

12.04.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_8 надано відповідь на адвокатський запит, відповідно до змісту якого вказано, що медичний огляд категорії осіб які мають офіцерські звання проводиться за графом ІІІ додатку І до Положення про військову - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008 (далі - Положення). Оскільки позивачу довідку ВЛК видано на підставі графи ІІ Положення, підстав для виключення ОСОБА_1 з військового обліку не має.

У зв`язку з бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду.

Суд зазначає, що про порушення своїх прав позивач по суті дізнався після відповіді на адвокатські запити від 15.03.2024, 16.03.2024 та від 12.04.2024 р.

При цьому до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся 23.08.2024 р., тобто в межах шестимісячного строку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич