Справа № 420/17009/24
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
03 квітня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії м. Одеси, Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремого взводу охорони (органу військової контррозвідки СБУ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової академії м. Одеси, Військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 окремого взводу охорони (органу військової контррозвідки СБУ) , за результатом розгляду якого, позивач просить суд:
Визнати протиправними дії Військової академії м. Одеси, які виразилися у ненарахуванні ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 28.02.2018 - з визначенням базового місяця січень 2008 року;
Визнати протиправними дії Військової академії м. Одеси, які виразилися у ненарахуванні ОСОБА_1 фіксованої суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2022 року відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ № 1078 та з визначенням базового місяця березень 2018 року.
Визнати протиправними дії Військової академії м. Одеси щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки грошового забезпечення та грошової допомоги на оздоровлення, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020 року та 01.01.2021 року.
Зобов`язати Військову академію м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2016 по 28.02.2018 - з визначенням базового місяця січень 2008 року
Зобов`язати Військову академію м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 фіксовану суму індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2022 відповідно до припнеш абзаців 4,6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ № 1078 та з визначенням базового місяця березень 2018 року.
Зобов`язати Військову академію м. Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2020 та 2021 роки грошове забезпечення та грошову допомогу на оздоровлення, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01 2020 року та 01.01.2021 року.
Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на забезпеченні у Військовій академії м. Одеси. При цьому, позивачу не було нараховано індексацію грошового забезпечення, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Також, позивач вважає протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.05.2022 та грошової допомоги на оздоровлення.
12.06.2024 року від представника відповідача, Військової академії м. Одеси надійшов відзив, в якому серед іншого представник відповідача зазначає, що позивач не проходив службу в Військовій академії м. Одеси, а отже, остання не є належним відповідачем у справі. Законних підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 не має. Також, у відзиві на позов відповідач просить суд залишити позов без розгляду.
Ухвалою суду від 30.09.2024 року
Ухвалою суду від 22.10.2024 року поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової академії м. Одеси про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .
11.11.2024 року від представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 , надійшов відзив на позов, згідно з яким ВЧ НОМЕР_1 не є належним відповідачем у справі.
Ухвалою суду від 17.12.2024 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 16.01.2025 року.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд залучив до участі у справі у якості співвідповідача - 35 окремий взвод охорони (органу військової контррозвідки СБУ).
17.03.2025 року від представника 35 окремого взводу охорони (органу військової контррозвідки СБУ) надійшов відзив на позов, згідно з яким, відповідач здійснює платежі виключно за рахунок виділених бюджетних асигнувань. Не в залежності від змісту та редакції минулої Постанови № 704 обчислення грошового забезпечення здійснюється шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року
Ухвалою суду від 20.03.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.04.2025 року.
Від позивача та відповідачів, Військової академії (м. Одеса), ВЧ НОМЕР_1 , надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у 35 окремого взводу охорони (органу військової контррозвідки СБУ): належним чином посвідчену довідку про суми нарахованого та виплаченого на користь позивача грошового забезпечення (із зазначенням його складових) за період з 01.01.2016 року по 18.05.2022 року із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що був врахований під час визначення сум грошового забезпечення у 2020-2022 роках.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.2 ст.236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати 24.04.2025 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від відповідача та від Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст.80, 236 КАС України, суд

Витребувати у 35 окремого взводу охорони (органу військової контррозвідки СБУ): належним чином посвідчену довідку про суми нарахованого та виплаченого на користь позивача грошового забезпечення (із зазначенням його складових) за період з 01.01.2016 року по 18.05.2022 року із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що був врахований під час визначення сум грошового забезпечення у 2020-2022 роках.
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 24.04.2025 року.
Зупинити провадження по справі до 24.04.2025 року.
Ухвала в частині витребування доказів не належить до оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Бжассо