Справа № 420/2896/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2896/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 14.05.2018 року Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі за № 45231-17 на суму 273682,11 грн.;

зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про податкову заставу всіх типів майна належного ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сформованого за обтяженням №29568001, зареєстрованого 12.12.2021 року в 14.42.39 год.;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2736,82 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі, витребувані від відповідача докази.

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі не надало суду відзив на позовну заяву та витребувані судом документи.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 6, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази.

Керуючись ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати повторно Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- документальне підтвердження існування податкового боргу ОСОБА_1 , копію акта перевірки Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС від 25.01.2016 № 31/17-28/, копію податкового повідомлення-рішення № від 24.02.2016, докази вручення податкового повідомлення-рішення позивачу, копію податкової вимоги від 14.05.2018 № 45231-17, копію інтегрованої картки платника ПДФО ОСОБА_1 , починаючи з 2016 року по 01.02.2025, пояснити причини не вжиття заходів щодо примусового стягнення податкового боргу або надати судове рішення про стягнення, пояснити причини не вжиття заходів щодо списання податкового боргу як безнадійного або надати копію рішення про списання податкового боргу.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА