Справа № 240/1158/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/1158/24

03 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що позивач не отримував копії оскаржуваного рішення, оскільки вона не була направлена йому на адресу проживання. У зв`язку із тимчасовою відсутністю телефонного зв`язку із позивачем представнику позивача не вдалося своєчасно обговорити з останнім стратегію захисту його прав у даному провадженні, що призвело до затримки у написанні та надсиланні до суду апеляційної скарги. Також посилається на введення воєнного стану на всій території України.

Досліджуючи дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято 27.05.2024 та доставлено до електронного кабінету представника позивача - Адвокатському бюро "Дубок і партнери" адвокату Дубку Сергію Михайловичу 28.05.2024.

Апеляційну скаргу позивачем подано до суду 21.02.2025, тобто з пропуском строку встановленого ст.295 КАС України.

При цьому доводи скаржника про тимчасову відсутність телефонного зв`язку із позивачем, через що представнику позивача не вдалося своєчасно обговорити з останнім стратегію захисту його прав у даному провадженні суд вважає безпідставними, оскільки термін пропуску строку становить понад пів року. Скаржником не надано суду жодних доказів щодо неможливості звязатися протягом довгого терміну з позивачем у справі.

Стосовно того тверджень скаржника про те, що позивач не отримував копії оскаржуваного рішення, оскільки вона не була направлена йому на адресу проживання суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 251 КАС України вказано, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 7 ст. 251 КАС України вказано, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відтак у матеріалах справи наявні доказі про вручення копії оскаржуваного рішення представнику позивача 28.05.2024, а тому вважається, що його вручено і особі, яку він представляє.

Стосовно посилань на те, що своєчасне подання апеляційної скарги було неможливим у зв`язку із запровадженням воєнного стану суд зазначає, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказуючи про неможливість подання апеляційної скарги в межах строку встановленого ст 295 КАС України у зв`язку із війною, скаржник не зазначає яким чином запровадженням воєнного стану перешкоджало йому вчасно подати апеляційну скаргу, не обґрунтовує чому можливість подати апеляційну скаргу з`явилась лише у лютому 2025 року.

Таким чином колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2024.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.