Справа № 620/3054/25
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3054/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.295, 296 КАС України апеляційну скаргу Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, скасування наказу та містобудівниз умов та обмежень,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано 01 квітня 2025 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 295 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи із суду першої інстанції.

Разом з тим, строки апеляційного розгляду встановлені ч.1 ст.309 КАС України та другою частиною вказаної статті регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, скасування наказу та містобудівниз умов та обмежень.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №620/3054/25.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма