Справа № 760/11595/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Черпака Ю.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відновлення строку на оплату штрафу, скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено частково. Скасовано постанову серія 1АВ №02418640 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року, винесену поліцейським Департаменту патрульної поліції Петришиним Іваном Ярославовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за частиною першою статті 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія 1АВ №02418640 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2021 року, винесеної поліцейським Департаменту патрульної поліції Петришиним Іваном Ярославовичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за частиною першою статті 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Департамент патрульної поліції (надалі - апелянт) засобами поштового зв`язку 16 липня 2024 року направив до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу про скасування рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Також, апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій зазначено, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 07 червня 2024 року Департаментом патрульної поліції отримано лише 04 липня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року по справі №760/11595/23 - залишено без руху та зобов`язано апелянта надати до суду апеляційної інстанції вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку (пропуску строків) на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року, для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, із Солом`янського районного суду міста Києва витребувано матеріали адміністративної справи №760/11595/23, які надійшли на адресу апеляційного суду 05 вересня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 07 червня 2024 року.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору, обґрунтована тим, що згідно Закону України "Про судовий збір" в разі відмови у відкритті апеляційного провадження сплачений апелянтом судовий збір повертається.

Розглянувши подану відповідачем заяву, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI).

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.

Частиною другою статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 805,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №30310 від 09 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Зважаючи на те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI в сумі 805,20 грн, згідно платіжної інструкції №30310 від 09 серпня 2024 року.

Керуючись статтями 143, 243, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про повернення суми судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: вулиця Федора Ернста, 3, місто Київ, 03048; ) судовий збір в сумі 805 (вісімсот п`ять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції №30310 від 09 серпня 2024 року, яка знаходяться в матеріалах апеляційної скарги по справі №760/11595/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Т.Р. Вівдиченко

Ю.К. Черпак