Справа № 200/1537/25
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Справа №200/1537/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості другого відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса 84122, м. Слов`янськ, площа Соборна буд. 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:

-визнати протиправними та скасувати рішення від 03.02.2025 року Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з моменту звернення за переведенням, а саме з 27.01.2025 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач, зокрема, просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача.

Розглянувши питання про залучення другого відповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що 27.01.2025 позивач, звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії № 554, а саме про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до статті 114 Закону № 1058.

Пунктом 4.2 Порядку № 22-1, у редакції на час подання заяви про призначення пенсії, визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Таким чином, з 01.04.2021 органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення та перерахунки пенсій, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

У зв`язку із чинністю вказаної норми Порядку № 22-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову від 03.02.2025 № 42 в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону №1058, у зв`язку з не досягненням на дату звернення 27.01.2025 пенсійного віку (55 років).

В свою чергу, відповідно до пункту 4.10 зазначеного Порядку, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття органом, що призначає пенсію, рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії, а у разі призначення пенсії за віком автоматично - не пізніше одного місяця з дня надходження повідомлення про обраний особою спосіб виплати пенсії.

Враховуючи зміст позовних вимог та положення норми ст. 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку позивач не заявляє вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Київськійобласті, а суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким розглянуто заяву позивача та рішенням від 03.02.2025 № 42 відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону №1058.

Керуючись ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості другого відповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Абдукадирова