Справа № 640/8231/22
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м.Київ справа №640/8231/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕКТА ГРУПП" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві , як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В червні 2022 року до Окружного адміністративного суду м.Києва з вернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Смекта Груп» (далі позивач) з адміністративним позовом до ГУ ДПС у м. Київ (далі відповідач), про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX, - Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. У зв`язку з зазначеним та на підставі статей 241, 248, 256 КАС України, Київським окружним адміністративним судом справу було прийнято до провадження ухвалою від 25.09.2023.

Зміст позову складають наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішеннявід10.02.2022№ 4 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника за вересень 2021 на 3 001 833,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 750 458,25 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від10.02.2022№ 4 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значеннясуми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2021 року на суму 119 грн;

3) Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) подану за вересень 2021 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідач проти позову заперечив, подавши до суду відзив. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив лише, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті у повній відповідності до чинного законодавства України. Відповідач також у відзиві посилається на результати документальної позапланової невиїзної перевірки та нормативне регулювання відшкодування податку на додану вартість. Натомість відзив відповідача не містить спростувань аргументів позивача, викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали судової справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМЕКТА ГРУПП» перебуває на обліку в контролюючих органах та є у податку на додану вартість (ІПН 12). Основним видом діяльності є оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (КВЕД 46.47) додатковими є, зокрема, установлення та монтаж машин і устаткування [КВЕД 33.20) га ін. На сьогодні ТОВ «СмектаГрупп» - це компанія, яка планує здійснювати в України діяльність в сфері виробництва електроенергії з відновлювальних енергії за допомогою сонячних електростанцій та подальшою її реалізацією (постачання та продаж). Позивач здійснює свою діяльність на засадах розумності та :гності, що підтверджується наявністю власних основних засобів.

20.10.2021 на виконання вимог податкового законодавства, щодо своєчасності декларування, ТОВ «СмектаГрупп» подано до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року, до якої зокрема, додано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4).

Наказом Головного управлінням ДПС у м. Києві (надалі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач, контролюючий орган) № 9773-п від 03.12.2021 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), у зв`язку з поданням ТОВ «СМЕКТА ГРУПП» (код 43718181) декларації з податку на додану вартість із сумою, що підлягає бюджетному відшкодуванню на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 призначено документальну позапланову невиїзну перевірку з метою перевірки достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.Перевірку проведено в період з 10.12.2021 по 16.12.2021.За наслідками документальної позапланової перевірки складено Акт від 16.12.2021 № 93067/26-15-07-04-02/43718181 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМЕКТА ГРУПП» (податковий номер 43718181) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2021 року» (надалі - Акт від 16.12.2021).

Відповідно до висновків викладених в розділі 4 Акту від 16.12.2021 відповідач зробив припущення щодо порушення позивачем вимог: п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.6 ст. 198 та п. 200.4 ст. 200 ПК України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку: завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2021 року на суму 3 001 833,00 грн та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2021 року на суму 119 гривень.Як наслідок таких висновків, контролюючий орган 10.02.2022 виніс податкове повідомлення-рішення № 4 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника за вересень 2111 на 3 001 833,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 750 458,25 грн, а також податкове повідомлення-рішення № 4 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2021 року на суму 119 гривень (надалі - оспорювані ППР від 10.02.2022).

Як безпосередньо вбачається з Акту від 16.12.2021 підставою для висновків про порушення вимог податкового законодавства зі сторони позивача стали обставини описані в Розділ 3.3. на сторінках 3-4, зокрема «Перевірко правомірності визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за періоди, що підлягають перевірці, встановлено, що на порушення п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.6 ст. 198 та п. 200.4 ст 200 Кодексу, підприємством не надано до перевірки документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності, формування від`ємного значення та заявленого бюджетного відшкодування у вказаних періодах, а саме: акти виконаних робіт/наданих послуг, товаро-транспортні накладні, виписки банку, платіжні доручення, договори фінансово-господарської діяльності, оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 11, 12, 15, 22, 22, 26, 28, 361, 362, 3711, 631, 632 та інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із декларуванням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2021 року на 3 001833,00 грн та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2021 року на суму 119 грн».

Однак, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою] контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 ПК України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Пунктом 200.11 статті 200 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку у порядку, передбаченому підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78. Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів,податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою(місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

З огляду на вищезазначене вбачається, шо лише виконання умов щодо вручення платнику податків копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки до початку проведення такої надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати таку перевірку.Як безпосередньо вбачається з Акту від 16.12.2021: «Повідомлення про початок перевірки від 07.12.2021 № 2054/26-15-07-04-04, лист про проведення перевірки від 07.12.2021 № 37475/1/26-15-07-04-02-14 та копію наказу від 03.12.2021 № 9773-п направлено поштою. На момент складання акта TOB «СМЕКТА ГРУПП» зазначені документи отримано 13.12.2021».

Тобто, з наведеного вбачається, що позивачем копію наказу про проведення перевірки отримано після її фактичного початку (10.12.2021), що дає обґрунтовані підстави відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України вважати незаконним проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СмектаГрупп».

Також відповідач вказує, що: «на порушення п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.6 ст. 198 та п. 200.4 ст. 200 Кодексу, підприємством не надано до перевірки документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності, формування від`ємного значення та заявленого бюджетного відшкодування у вказаних періодах».

Однак, варто зауважити, що формування від`ємного значення відбулося у липні та заявлено до бюджетного відшкодування у вересні 2021 року, що підтверджується відповідною податковою звітністю. Для підтвердження правомірності виникнення від`ємного значення позивачем листом від 03.09.2021 за вих. № 03091, який ГУ ДПС у м. Києві отримано 06.09.2021, надано відповідачу документи, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності, зокрема: 1) копія Договору на постачання товару № 0107/21/1 від 01.07.2021; 2) копія специфікації № 1 від 01.07.2021; 3) копія специфікації № 2 від 05.07.2021; 4) копія Додаткової угоди від 14.07.2021 до Договору на постачання товару № 0107/21/1 від 01.07.2021; 5) копія видаткової накладної № 27 від 08.07.2021; 6) копія видаткової накладної № 12 від 01.07.2021; 7) копія ТТН № Р027 від 08.07.2021; 8) копія ТТН № Р027-2 від 08.07.2021; 9) копія ТТН № Р012 від 01.07.2021; 10) копія ТТН № Р012-2 від 01.07.2021; 11) копія Договору оренди нежитлового приміщення № 21/0701-1 від 01.07.2021; 12) копія Акту приймання-передачі приміщення від 01.07.2021; 13) копія Додаткової угоди № 1 від 14.07.2021 до Договору оренди нежитлового приміщення № 21/0701-1 від 01.07.2021; 14) виписка з особового рахунку з 16.07.2021 по 16.07.2021; 15) оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за липень 2021 року; 16) копія Наказу № 1 від 16.10.2020. Тому твердження відповідача про ненадання документів, що підтверджують ведення фінансово-господарської діяльності товариства в зазначений період є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім того, відповідно до ч. 2 п. 198.3 ст. 198 ПК України, нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почаливикористовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.Тобто Закон не ставить платника податку в залежність від того, чи почав він використовувати придбані товари у власній господарській діяльності чи ні.

Водночас, перевіркою не спростовано реальності придбання ТМЦ, за наслідками чого сформовано від`ємне значення податку на додану вартість заявлене до бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.Пунктом 200.4 статті 200 ПК України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200'1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200_1.3 статті 200'1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має ИГІЗО на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображується у податковій декларації.

Реалізуючи право на бюджетне відшкодування, позивач подав до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2021 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4), в якій сума розрахована відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та становить 3 001 833,00 грн, що підтверджено у тому числі Актом від 16.12.2021.Сума від`ємного значення позивача, яка підлягає бюджетному відшкодуванню виникла за рахунок придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИМА ВЕКТРУМ» (надалі - ТОВ «Прима Вектрум») (), що підтверджується наступним.

01.07.2021 між ТОВ «Смекта Групп» (Покупець) та ТОВ «Прима Вектрум» (Постачальник) укладено Договір постачання товару № 0107/21/1 (надалі - Договір від 01.07.2021), відповідно до предмету якого (п.1.1) Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю товари згідно додатків до Договору, а Покупець зобов`язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.Пунктом 1.2. Договору встановлено, що найменування, кількість та ціну товару сторони узгоджують у специфікаціях, Постачальник зазначає в рахунку-фактурі та на підтвердження приймання товару Покупцем, підписують видаткові накладні, які є невід`ємними частинами даного Договору.На виконання умов Договору від 01.07.2021 ТОВ «Прима Вектрум» передано у власність позивача:сонячні фотогальванічні елементи зібрані в модулі у кількості 1 240 шт. на загальну суму 8 792 740,80 грн (специфікація № 1 від 01.07.2021, видаткова накладна № 12 від 01.07.2021);сонячні фотогальванічні елементи зібрані в модулі у 05.07.2021, видаткова накладна № 27 від 08.07.2021).

Оскільки, як на момент придбання товару, так і на сьогодні (в умовах воєнного стану) позивач тільки планує будівництво власної сонячної електростанції та веде перемовини з органами місцевого самоврядування для виділення відповідних земельних ділянок, для зберігання фотогальванічних елементів 01.07.2021 між ТОВ СмектаГрупп» (Орендар) та ФОП ОСОБА_1 (Орендодавець) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 21/0701-1. Відповідно до п. 1.2. договору, приміщення, яке передається в оренду за цим Договором знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, площею 400 метрів квадратних.

На виконання умов Договору постачання товару № 0107/21/1 від 01.07.2021 Постачальником забезпечено перевезення придбаних фотогальванічних елементів до у Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, що підтверджується товарно-транспортними накладними № Р012 від 01.07.2021, № Р012-2 від 01.07.2021, № Р027 від 08.07.2021, М Р027-2 від 08.07.2021.З наведеного вбачається, що від`ємне значення виникло на підставі належним чином складеними первинними документами, аналіз яких контролюючий орган не здійснив. Водночас, останні дають право на формування податкового кредиту, та як наслідок свідчать про безпідставність висновків відповідача, викладених в акті.

Досліджуючи обставини щодо зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (д4) подану за вересень 2021 року до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Підпунктом 200.7.1. пункту 200.7 статті 200 ПК України встановлено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Абзацом 2 пункту 200.10 статті 200 ПК України визначено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.Згідно п. 200.12 ст. 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені д: Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо

контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

г) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення- рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "ґ" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України".

З огляду на зазначене вбачається похідна позовна вимога, зміст якої полягає в зобов`язанні відповідача внести заяву ТОВ «СМЕКТА ГРУПП» про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (д4) подану за вересень 2021 року до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.Відповідно до приписів п.п. 21.1.1. п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підпунктами 21.1.2.-21.1.4. пункту 21.1 статті 21 ПК України передбачає, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідачем не було спростовано доводи позивача належними і допустимими доказами. Напроти доводи позивача підтверджуються матеріалами судової справи, що є підставою для судового розсуду про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач поніс судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп. та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.).За визначенням ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. З ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Адамович Оксаною Вікторівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1226 від 25.09.2020) підтверджуються: Договором про надання правничої допомоги № 1/05 від 23.05.2022; Додатковою угодою № 1 від 23.05.2022; рахунком-фактурою № 03 від 25.05.2022; платіжним дорученням № 2 від 26.05.2022; випискою по рахунку; актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.05.2022; розрахунком витрат для складання акту приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2022.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2022 № 4 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника за вересень 2021 на 3 001 833,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 750 458,25 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2022 № 4 форми «В4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21] за вересень 2021 року на суму 119 грн.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві внести заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) подану за вересень 2021 року до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

5. Стягнути на користь TOB «СМЕКТА ГРУПП» (код 43718181) понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 24 810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень 00 коп.) та витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу в сумі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.