Справа № 337/1541/25
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/337/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 ОСОБА_1 подав до Хортицького районного суду м.Запоріжжя позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення його 15.06.2018 року з військового обліку на підставі п.6 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» як особу, яка була раніше засуджена до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.5 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч.1 ст.20 КАСУ (предметна підсудність) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно з ч.2 ст.20 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Враховуючи наведений перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, що є вичерпним, суддя вважає, що даний адміністративний позов, предметом якого є визнання протиправною бездіяльності територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо внесення відомостей до державного реєстру про зняття особи з військового обліку та зобов`язання вчинити такі дії, не належить до предметної юрисдикції Хортицького районного суду м.Запоріжжя як адміністративного суду, а повинен розглядатись Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Разом з тим, чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості постановлення ухвали про повернення позовної заяви чи про відмову у відкритті провадження у разі, якщо її подано з порушенням правил предметної підсудності.

Ст.29 КАСУ також не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції.

Згідно з ч.6 ст.7 КАСУ у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, суддя вважає доцільним застосовувати у цій справі за аналогією закону правила п.2 ч.1 ст.29 КАСУ, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 слід передати на розгляд за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.5,7,20,29,171 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд до іншого суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А.Мурашова

02.04.2025