Справа № 400/2557/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 р. справа № 400/2557/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ», вул. Адміральська, 31Б/5, м. Миколаїв, 54005,

до відповідачаВолинської митниці, вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Волинська обл., Ковельський р-н, 44350,

провизнання протиправними та скасування рішення від 24.12.2024 р. № UA205050/2024/000348/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛАЙ» (далі - позивач) звернулось з позовом до Волинської митниці (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA205050/2024/000348/2 від 24.12.2024 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA205050/2024/001305, що були незаконно складені головним державним інспектором ВА та КМВ УК та УАМП Копитком Андрієм Федоровичем.

Ухвалою від 20.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.04.2025 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання мотивовано характером спірних правовідносин, які є предметом судового розгляду, кількість оскаржуваних по справі рішень та обраний позивачем спосіб захисту порушених, на його думку, прав.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом доказування у цій справі є протиправність (правомірність) рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

Відтак цей адміністративний спір не відноситься до справ значної складності.

Крім цього, сторони подали до суду достатню кількість належних, допустимих і достовірних доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Згідно з частиною другою статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Також, суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час судового засідання свої доводи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

До того ж, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, аргументами іншої сторони, та реагувати на вказані аргументи з урахуванням приписів чинного процесуального законодавства.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Волинської митниці про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз