Справа № 2а/0370/135/12
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 2а/0370/135/12 пров. № А/857/4022/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Ханащак С. І.,

представника апелянта Левчук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року (прийняте в м. Луцьку суддею Дмитруком В. В.; дата складення повного судового рішення не вказана) про відмову у видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0370/135/12 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку до Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-інвест-буд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0370/135/12 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-інвест-буд» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з квітня 2011 року по вересень 2011 року в сумі 180 167 (сто вісімдесят тисяч сто шістдесят сім) грн 06 коп.

06 січня 2025 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подала до Волинського окружного адміністративного суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0370/135/12 від 03.02.2012, виданого Волинським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-інвест-буд» на користь управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області заборгованості в розмірі 180 167 (сто вісімдесят тисяч сто шістдесят сім) грн 06 коп.

Заява обґрунтована тим, що вказаний вище виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у заявника (виконавче провадження № 33214963).

При передачі виконавчого провадження № 33214963 з відділу ДВС у місті Луцьку до відділу примусового виконання рішень у Волинській області було виявлено, що саме виконавче провадження, в т. ч. й зазначений вище виконавчий лист, втрачене.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року було відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0370/135/12.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції вказав, що підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0370/135/12 відсутні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який вважає, що суд першої інстанції при прийняття рішення неповно з`ясував обставини справи, порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, і як наслідок, судове рішення є незаконним та необґрунтованим. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує загалом тими ж доводами, що й вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що ухвала мотивована тим, що пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, проте за вказаним виконавчим листом відкрите виконавче провадження.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, що відповідно до приписів частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведених положень закону видно, що право стягувача на звернення для видачі дубліката виконавчого документа не є абсолютним і обмежується строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що постанова суду від 03 лютого 2012 року набрала законної сили 21 лютого 2012 року, а виконавчий лист у справі № 219/2012 судом було видано 14 березня 2012 року; строк пред`явлення якого до 22 лютого 2013 року.

Тобто, станом на дату звернення з поданням про видачу дубліката виконавчого листа закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Водночас, колегія суддів зауважує, що заявником не надані до суду жодні докази, які підтверджують втрату виконавчого документа (якими можуть бути зокрема відповідні акти тощо); нічого не зазначено про стан виконання за вказаним виконавчим листом і не надано стосовно цього жодних доказів, є лише дані про те, що станом на 01.07.2014 - залишок боргу 9653,65 грн; не вказано - чи повертався виконавчий документ стягувачу, що має значення для обчислення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, та не надано стосовно цього жодних доказів.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 28 лютого 2024 року в справі № 572/3591/19.

Відповідно до частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За таких обставин задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0370/135/12 є передчасним.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 2а/0370/135/12 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Повне судове рішення складено 03.04.25