Справа № 200/1456/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Справа №200/1456/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відзиву та продовження строку на подання доказів по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Фермерського господарства «З.АЛ.ІВ.» про стягнення заборгованості,

встановив:

в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Фермерського господарства «З.АЛ.ІВ.» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вирішено ряд процесуальних питань.

03 квітня 2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того, разом з відзивом заявлено клопотання поновити Фермерському господарству «З.АЛ.ІВ.» строк на подачу відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву; надати додатковий строк на збирання документів, що підтверджують обставини, наведені у відзиві або витребувати такі документи з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та з матеріалів справи №805/3320/15-а. При цьому, відповідач просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь Фермерського господарства «З.АЛ.ІВ.» суму понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 4240,00 грн.

Тобто, представником відповідача одночасно із поданням відзиву завлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву та про надання додаткового строку для подання доказів по справі.

Клопотання обґрунтовані тим, що 02 квітня 2025 року представником позивача подано клопотання для ознайомлення з матеріалами справи №805/3320/15-а, втім, станом на тепер її матеріали до ознайомлення не надані. Крім цього, представник відповідача зазначає, що з 04 березня 2025 року по 24 березня 2025 року керівник ФГ «З.А.Л.ІВ», ОСОБА_1 , особа з інвалідністю другої групи, перебував на лікуванні, у зв`язку з чим раніше не міг звернутись до адвоката, збирати докази на подати відзив. ФГ «З.А.Л.ІВ» не має інших працівників, що могли здійснити відповідні дії.

Вирішуючи заявлені представником відповідача клопотання, суд керувався наступним.

Відповідно до частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із частиною першою статті 79 КАС України про учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Суд звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено й до теперішнього часу.

Також, відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Норми статті 162 КАС України визначають обов`язок відповідача направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку для надання відзиву по справі №200/1456/25, та надання відповідачу строку для подання доказів по справі.

Керуючись статтями 44, 79, 118, 121, 159, 162, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для надання відзиву по справі, поновити Фермерському господарству «З.АЛ.ІВ.» строк для надання відзиву по справі та долучити до матеріалів справи №200/1456/25 відзив на позовну заяву від 03 квітня 2025 року.

3. Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання доказів по справі задовольнити.

4. Продовжити Фермерському господарству «З.АЛ.ІВ.» строк для подання доказів по справі на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна