Справа № 600/1787/24-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1787/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач-1 або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач-2 або ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить:

- визнати протиправним Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову у перерахунку пенсії від 29.11.2023 року № 40, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) який проживає за адресою АДРЕСА_1 який звернувся через WEB-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 24.11.2023 року, щодо перерахунку пенсії згідно рішення суду та якому відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з порушенням пункту 2.23 розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відсутній ідентифікаційний код);

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 обчислити та визначити розмір його пенсії державного службовця призначеної з 04.06.2021 року, на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року справа № 600/5539/21-а; на умовах пункту 3-1, 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622; з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 19.12.2022 року № 2315; довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року; за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року; з 01.01.2020 року по 10.12.2020 року;

- після її належного обчислення та визначення розміру пенсії, стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 недоотриману суму пенсії державного службовця з часу її призначення з 04.06.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

1.2. Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог, згідно позовної заяви, представник позивача зазначає, що Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року, у справі № 600/5539/21-а визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 з 04.06.2021 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

2.2. 23.11.2022 року через електронний кабінет який розміщений на сайті https://portal.pfu.gov.ua/sidebar/Templates/Appeals ОСОБА_1 подав заяву про призначення, перерахунок та виплату пенсії.

2.3. За наслідками поданої через веб портал заяви, 29.11.2023 року за принципом екстериторіальності було прийнято рішення № 40 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг про відмову в перерахунку пенсії. Рішення про відмову мотивовано порушенням пункту 2.23 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відсутній ідентифікаційний код).

2.4. Наголошує, що згідно протоколу /розпорядження щодо призначення/ перерахунку пенсії. ОСОБА_2 дата - час розрахунку: 25.02.2023 року 20:38 та Рішення №40 середньомісячний заробіток складає 0.00000 гривень, дане рішення є безпідставним, незаконним та протиправним, що призвело до зменшення пенсії до мінімальної у розмірі 2093 гривні.

2.5. Вищевказане рішення є протиправним адже відділом обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) вул. О.Довженка, 7 смт. Кельменці не взято до уваги довідки форми ОК 5 із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу, у яких внесені відомості по заробітній платі за кожен відповідний рік та його місяць за період з 1999 року по 2020 рік.

Позиція відповідача-1

2.6. До суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-1 зазначив, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з огляду на наступне.

2.7. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 24.11.2023 року, щодо перерахунку пенсії згідно рішення суду.

2.8. За принципом екстериторіальності заяву від 24.11.2023 року було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області та прийнято рішення від 29.11.2023 № 40 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з порушенням пункту 2.23 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відсутній ідентифікаційний код).

Позиція відповідача-2

2.9. До суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 зазначив, що у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

2.10. 23.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася через веб портал ПФУ до органу Пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії.

2.11. За принципом екстериторіальності заява про перерахунок пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. 29.11.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення за №40 про відмову у перерахунку пенсії.

2.12. Стверджує, що органом, уповноваженим який розглядав заяву позивача, є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а тому підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області вчиняти будь які дії, пов`язані із призначенням позивачу пенсії відсутні.

2.13. Щодо виконання рішення суду, повідомляє наступне. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №600/5539/21-а зобов`язано Головне управління призначити з 04 червня 2021 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу. Інші зобов`язання в рішенні суду відсутні. Окрім того, зобов`язання щодо врахування при визначенні розміру пенсії довідок про складові заробітної плати від 02.06.2021 №197 та №198, виданих Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, в рішенні суду відсутні.

2.14. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 по справі №600/5539/21-а з 04.06.2021 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. При цьому, розмір пенсії зменшився (визначений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) та з 04.06.2021 становить 1769,00 грн. Пенсію в новому розмірі Позивач отримує з вересня 2022 року. В подальшому по мірі зростання розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, пенсія Позивача неодноразово перераховувалася в автоматизованому режимі. Так, Законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» зазначений прожитковий мінімум затверджено з 01.01.2021 на рівні 1769,00 грн., з 01.07.2021 на рівні 1854,00 грн., з 01.12.2021 на рівні 1934,00 грн., з 01.07.2022 на рівні 2027,00 грн., з 01.12.2022 та з 01.01.2023 на рівні 2093,00 грн.

2.15. Додатково зазначає, що листом Головного управління від 10.08.2022 №2400-1705- 8/27109 позивача було повідомлено про зменшення розміру пенсії при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду та рекомендовано подати заяву про бажання виконання або не виконання вищезазначеного рішення суду. Втім, такої заяви Позивачем не було подано до Головного управління.

2.16. Правових підстав для врахування довідки від 19.12.2022 №2315 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року; за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року; з 01.01.2020 року по 10.12.2020 року (що були долучені до заяви про перерахунок пенсії, поданої Позивачем через веб портал 23.11.2023), які видані після ухвалення рішення апеляційної інстанції від 01.08.2022 по справі №600/5539/21-а, немає. Крім того, в зазначених довідках міститься інформація про виплати за роботу на посаді посадової особи органів місцевого самоврядування, а не на посаді державного службовця. Зокрема в довідці від 19.12.2022 №2315 неправомірно одночасно зазначені нараховані суми надбавки за ранг державного службовця та за ранг посадової особи місцевого самоврядування.

2.17. Зазначає, що з 01.05.2016 набрав чинність Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі Закон №889-VIII), на підставі якого втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (крім статті 37, що застосовується для осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII, якими передбачено право виключно на призначення пенсії). Проведення перерахунків пенсій державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

2.18. Таким чином, враховуючи вищенаведені факти, вважає, що в діях органу Пенсійного фонду не вбачається протиправних дій по відношенню до Позивача. Отже, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно аргументів сторін судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 600/5539/21-а, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року, вирішено:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 з 04 червня 2021 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

3.2. На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі №600/5539/21-а з 04.06.2021 року позивачу призначено пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

3.3. Як підтверджується матеріалами пенсійної справи, зокрема розрахунком від 05.08.2022 року, після призначення позивачу пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» розмір пенсії зменшився (визначений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) та з 04.06.2021 року становить 1769,00 грн.

При цьому, представник відповідача-2 повідомляє, що пенсію в новому розмірі позивач отримує з вересня 2022 року. В подальшому по мірі зростання розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, пенсія Позивача неодноразово перераховувалася в автоматизованому режимі. Так, Законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» зазначений прожитковий мінімум затверджено з 01.01.2021 на рівні 1769,00 грн., з 01.07.2021 на рівні 1854,00 грн., з 01.12.2021 на рівні 1934,00 грн., з 01.07.2022 на рівні 2027,00 грн., з 01.12.2022 та з 01.01.2023 на рівні 2093,00 грн., що також підтверджує представник позивача у позові.

3.4. 23.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася через WEB-портал електронних послуг Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив призначити та здійснити перерахунок пенсії як державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 19.12.2022 року № 2315; довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією): з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року, з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, з 01.01.2020 року по 10.12.2020 року.

За принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії була передана на розгляд до ГУ ПФУ в Полтавській області.

3.5. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, ГУ ПФУ в Полтавській області прийнято рішення від 29.11.2023 року № 40, яким ОСОБА_1 відмовлену у перерахунку пенсії, у зв`язку з порушенням пункту 2.23 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відсутній ідентифікаційний код).

3.6. Також, в матеріалах справи наявний лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 04.12.2023 року №6968-6898/К-17/8-2400/23, яким позивача повідомлено про наступне:

«

…

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №600/5539/21-а (залишеному без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022), яке набрало законної сили 01.08.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - Головне управління) призначити Вам з 04 червня 2021 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України Про державну службу. Інші зобов`язання в рішенні суду відсутні.

Окрім того, зобов`язання щодо врахування при визначенні розміру пенсії довідок про складові заробітної плати від 02.06.2021 №197 та №198, виданих Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, в рішенні суду відсутні.

На виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.02.2022 по справі №600/5539/21-а з 04.06.2021 проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. При цьому, розмір Вашої пенсії зменшився (визначений на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність) та з 04.06.2021 становить 1769,00 грн. Пенсію в новому розмірі Ви отримуєте з вересня 2022 року.

В подальшому по мірі зростання розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, Ваша пенсія неодноразово перераховувалася в автоматизованому режимі.

Так, Законами України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», «Про Державний бюджет України на 2022 рік» та «Про Державний бюджет України на 2023 рік» зазначений прожитковий мінімум затверджено з 01.01.2021 на рівні 1769,00 грн., з 01.07.2021 на рівні 1854,00 грн., з 01.12.2021 на рівні 1934,00 грн., з 01.07.2022 на рівні 2027,00 грн., з 01.12.2022 та з 01.01.2023 на рівні 2093,00 грн.

Додатково інформуємо, що листом Головного управління від 10.08.2022 №2400- 1705-8/27109 Вас було повідомлено про зменшення розміру пенсії при здійсненні перерахунку на виконання рішення суду та рекомендовано подати заяву про бажання виконання або не виконання вищезазначеного рішення суду. Втім, такої заяви Вами не було подано до Головного управління.

Відтак, для переведення на пенсію за віком на загальних підставах Ви можете звернутися до найближчого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) із відповідною заявою.

Повідомляємо також, що правових підстав для врахування довідок від 19.12.2022 №2315 (що були долучені до заяви про перерахунок пенсії, поданої Вами через вебпортал 23.11.2023), які видані після ухвалення рішення апеляційної інстанції від 01.08.2022 по справі №600/5539/21-а, немає.

Зазначимо, що з 01.05.2016 набрав чинність Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), на підставі якого втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ (крім статті 37, що застосовується для осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII, якими передбачено право виключно на призначення пенсії). Проведення перерахунків пенсій державним службовцям чинним законодавством не передбачено.

…»

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього позову є рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.11.2023 року № 40, яким ОСОБА_1 відмовлену у перерахунку пенсії. А тому суд має надати такому рішенню відповідача оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

4.2. Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

4.3. Водночас у пункті 5 рішення № 8-рп/2005 від 11.10.2005 року Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

4.4. Суд звертає увагу на те, що з огляду на наявність рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року у справі № 600/5539/21-а, спірним у цій справі є не право позивача на призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу», а право позивача на перерахунок вже призначеної пенсії згідно поданої ним заяви.

4.5. Так, як визначено статтею 90 Закону України Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ) ( далі Закон № 889-VІІІ) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"

4.6. Враховуючи зазначене, процедура подання документів та оформлення пенсій державним службовцям регулюється тими ж нормами законодавства, що і для пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

4.7. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1, у редакції чинній нас подання позивачем заяви про перерахунок пенсії).

4.8. Згідно пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4); заява про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном (додаток 9) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

4.9. Згідно пункту 1.8 розділу І Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів)

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

4.10. Пунктом 2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), надається у разі відсутності в паспорті громадянина України або свідоцтві про народження інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу);

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення);

4) відомості про місце проживання особи;

5) документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

6) документи, які підтверджують право на призначення дострокової пенсії за віком;

7) документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку;

8) документи, що підтверджують право на виплату грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону;

9) заява в довільній формі про відсутність громадянства держави-окупанта (для призначення пенсій громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від органів пенсійного забезпечення Російської Федерації). Орган, що призначає пенсію, додає одержаний на запит документ про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.

4.11. Згідно пункту 2.23 розділу ІІ Порядку №22-1 при поданні особою заяви в паперовій формі документи можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

До заяви, поданої в електронній формі через вебпортал або засобами Порталу Дія, додаються скановані копії оригіналів документів. На створені електронні копії заявник накладає електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

4.12. При призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру» для визначення розміру пенсії за нормами Закону для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу (пункт 2.24 розділу ІІ Порядку №22-1).

4.13. Як видно зі змісту оскаржуваного рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.11.2023 року № 40 ОСОБА_1 відмовлену у перерахунку пенсії, у зв`язку з порушенням пункту 2.23 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відсутній ідентифікаційний код).

4.14. Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет правомірності, суд враховує положення частини 2 статті 2 КАС України, а саме те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

4.15. На переконання суду, приймаючи оскаржуване рішення відповідач-2 діяв недобросовісно та нерозсудливо. Варто відзначити, що позивач звернувся із заявою до органів ПФУ не вперше, адже на виконання рішенню суду йому вже призначено пенсію, відповідно він перебуває на обліку органів ПФУ як одержувач пенсії. Відтак, відсутність ідентифікаційного номера не є тією обставиною, яка робить неможливим ідентифікувати особу позивача та визначити сутність його звернення.

4.16. При цьому, у тексті рішення від 29.11.2023 року № 40 ГУ ПФУ в Полтавській області наводить повну інформацію щодо особи позивача, в тому числі щодо ідентифікаційного коду, що свідчить про наявність такої інформації в органів ПФУ.

4.17. Більше того, як визначено пунктом 1.8 розділу І Порядку №22-1 у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

4.18. Суд зазначає, що при розгляді заяви позивача відповідач-2 допустив надмірний формалізм, що порушує права позивача на належний соціальний захист.

4.19. Водночас, суд звертає увагу на положення Закону України Про адміністративну процедуру від 17.02.2022 року, №2073-ІХ, який відповідно до положень його частини 2 статті 1 поширюється на відповідача, згідно яких адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства (частина 2 статті 10) та сумніви щодо правомірності дій та вимог особи, що виникають внаслідок неоднозначного (множинного) трактування норми права, повинні тлумачитися адміністративним органом на користь їх правомірності (частина 2 статті 15).

При цьому відповідно до частини 3 статті 16 Закону України Про адміністративну процедуру від 17.02.2022 року, №2073-ІХ, адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.

Здоровий глузд стверджує, що володіючи інформацією щодо особи позивача, в тому числі щодо ідентифікаційного номера, вимога такого документу є не розумною та не логічною, а відмова у розгляді заяви за такої підстави є необґрунтованою.

4.20. Тож спірне рішення прийняте відповідачем непропорційно, без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

4.21. За таких обставин, суд вважає, що рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.11.2023 року № 40, яким ОСОБА_1 відмовлену у перерахунку пенсії, є необґрунтованим, а тому протиправним та підлягає скасуванню.

4.22. Стосовно ж вимог позивача щодо зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області обчислити та визначити ОСОБА_1 розмір його пенсії державного службовця призначеної з 04.06.2021 року, на підставі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.02.2022 року справа № 600/5539/21-а; на умовах пункту 3-1, 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622; з урахуванням довідки про складові заробітної плати від 19.12.2022 року № 2315; довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року; за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року; з 01.01.2020 року по 10.12.2020 року, то суд зазначає наступне.

4.23. Оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у перерахунку пенсії виключно у зв`язку з порушенням пункту 2.23 розділу 2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій (відсутній ідентифікаційний код). Тобто, по суті заява позивача про перерахунок пенсії не була розглянута і відповідно оцінка того, чи підлягаю врахуванню подані позивачем довідки про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, надана не була.

4.24. Так, здійснення перерахунку пенсії та визначення розміру пенсії, який підлягає виплаті на користь позивача, належить до компетенції органів ПФУ і суд не має повноважень оцінку поданим позивачем довідки про складові заробітної плати до моменту оцінки їх органами ПФУ у визначному законом порядку. Суд наділений лише повноваженнями перевірити правильність дій органів ПФУ у контексті застосування нормативно-правових приписів, що регулюють спірні правовідносини. А відтак, у цій частині суд відмовляє у задоволенні позову.

4.25. Натомість, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачі здійснюють свою діяльність як суб`єкти владних повноважень, а отже їх діяльність має характеризуватись певною послідовністю та передбачуваністю, що зокрема слідує з принципу належного урядування. При цьому суд нагадує, що зміст принципу належного урядування передбачає, що державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права; потреба виправити минулу помилку не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків; ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються (Рішення ЄСПЛ у Справі Рисовський проти України (заява № 29979/04), прийняте 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року).

4.26. Належне урядування, зобов`язує державу діяти послідовно і заперечує будь-який інструмент, суть якого полягає в тому "даю однією рукою, а іншою забираю".

4.27. У свою чергу, вирішуючи цей спір по суті, суд має визначити свою роль у модерновому суспільстві, як умовного стабілізатора суспільних відносин, а не дестабілізатора.

4.28. Відтак, враховуючи положення частини 3 статті 245 КАС України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також положення частини 2 статті 9 КАС України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, зобов`язати відповідача-2:

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2023 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

4.29. Щодо належного підрозділу Пенсійного фонду, якому належить повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , то суд зазначає, що аналіз пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, свідчить про те, що рішення про призначення пенсії приймає той орган, що визначений за принципом екстериторіальності. Тобто всі дії щодо призначення пенсії вчиняє саме даний територіальний підрозділ Пенсійного фонду України. Натомість, на територіальний підрозділ Пенсійного фонду України за місцем реєстрації (проживання) особи, після прийняття рішення про призначення пенсії та отримання електронної пенсійна справи через засоби програмного забезпечення, покладається обов`язок лише здійснення виплати пенсії.

Наведене відповідає усталеній практиці Верховного Суду.

4.30. Таким чином, дії щодо зарахування спірних періодів роботи позивача до його страхового стажу належить вчинити саме ГУ ПФУ у Полтавській області, якому за принципом екстериторіальності передано на розгляд заяву позивача від 23.11.2023 року про перерахунок пенсії.

4.31. Окрему увагу суд звертає на лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 04.12.2023 року №6968-6898/К-17/8-2400/23, яким позивачу надано роз`яснення щодо питань перерахунку його пенсії. Зокрема, у цьому листі ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомлено про відсутність підстав для врахування довідок про складові заробітної плати для перерахунку пенсії позивача. Однак, суд наголошує, що заява позивача від 23.11.2023 року про перерахунок пенсії за принципом екстериторіальності передано на розгляд саме ГУ ПФУ у Полтавській області, відповідно саме вказаний територіальний орган у даному випадку є уповноваженим органом на розгляд заяви позивача. Натомість, ГУ ПФУ в Чернівецькій області надано позивачу роз`яснення, чим породило для останнього невизначеність щодо подальшого перерахунку пенсії.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якими є відповідачі.

5.2. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

5.3. Відповідачами у цій справі не доведено суду правомірність рішення ГУ ПФУ в Полтавській області від 29.11.2023 року № 40, яким ОСОБА_1 відмовлену у перерахунку пенсії.

5.4. Поряд з цим, судом визначено, що позивачем обрано невірний спосіб захисту. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

5.5. Суд також зазначає, що інші доводи сторін, наведені у заявах по суті справи, вищезазначених висновків суду не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується квитанцією №3320-6695-4988-3059 від 23.04.2024 року.

6.3. Суд звертає увагу на те, що позов задоволено частково, відтак, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути судові витрати (судовий збір) у сумі 1211,20 грн (пропорційно задоволеним вимогам) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2, який і порушив права позивача.

6.4. Доказів понесення інших витрат суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.11.2023 року № 40, яким ОСОБА_1 відмовлену у перерахунку пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.11.2023 року про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків викладених у мотивувальній частині цього рішення.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №3320-6695-4988-3059 від 23.04.2024 року судового збору у розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 34, ).

Відповідач-2 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, буд. 3, ).

Суддя О.В. Анісімов