Справа № 753/6058/25
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6058/25
провадження № 2-а/753/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

"01" квітня 2025 р. м. Київ

суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 31.03.2025.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру НОМЕР_1 від 31.03.2025 позивач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 17.08.2004.

Відповідачем у позовній заяві зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_2 .

На обгрунтування підсудності вказаної справи Дарницькому районному суду м. Києва позивач зазначає, що фактично він зі своєю родиною проживає в Дарницькому районі міста Києва.

Разом з тим, за правилами ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Згідно з п.3 ч.1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28цьогоКодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26,29,243,248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 29 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському району Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції про скасування постанови в справі адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК