Справа № 240/9046/25
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/9046/25

категорія 109040000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо неоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що перебувають у користуванні закладів культури за адресами: вул. Шурупова, 1, с. Троянів Житомирського району Житомирської області; с.Озерянка, вул. Миру, 1-А Житомирського району Житомирської області; вул. Миру, 1, с.Глибочок Житомирського району Житомирської області; вул. Злагоди, 4, с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області; вул. Партизанська, 1-А, с. Пряжів Житомирського району Житомирської області; АДРЕСА_1 ; вул. Грушевського Михайла, 4-А, с. Гай Житомирського району Житомирської області; вул. Петровського, 114, с. Двірець Житомирського району Житомирської області; АДРЕСА_2 ; вул. Грушевського Михайла, 4-А с. Соснівка Житомирського району Житомирської області; вул. Терещенка Федора, 5а, с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області; вул. Злагоди, 4д, с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області; вул. Миру, З с. Озерянка Житомирського району Житомирської області; вул. Уласа Самчука, 19, с. Рудня-Городише Житомирського району Житомирської області; вул. Шкільна 1, с. Головенка Житомирського району Житомирської області;

- зобов`язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області вчинити дії щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки закладів культури за адресами: вул. Шурупова, 1, с. Троянів Житомирського району Житомирської області; с. Озерянка, вул. Миру, 1-А Житомирського району Житомирської області; вул. Миру, 1, с. Глибочок Житомирського району Житомирської області; вул. Злагоди, 4, с. Вертокиївка Житомирського району Житомирської області; вул. Партизанська, 1-А, с. Пряжів Житомирського району Житомирської області; вул. Рад, 23а, с. Іванківці Житомирського району Житомирської області; вул. Грушевського Михайла, 4-А, с. Гай Житомирського району Житомирської області; вул. Петровського, 114, с. Двірець Житомирського району Житомирської області; вул. Кооперативна, 20, с. Городище Житомирського району Житомирської області; вул. Грушевського Михайла, 4-А с.Соснівка Житомирського району Житомирської області; вул. Терещенка Федора, 5а, с.Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області; вул. Злагоди, 4д, с.Вертокиївка Житомирського району Житомирської області; вул. Миру, З с. Озерянка Житомирського району Житомирської області; вул. Уласа Самчука, 19, с. Рудня-Городище Житомирського району Житомирської області; вул. Шкільна 1, с. Головенка Житомирського району Житомирської області.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне вказати наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури до позовної заяви долучив документ про сплату судового збору у розмірі 6 056 грн.

Так, підпунктом 1, 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, а також враховуючи, що згідно з абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" №4059-IX від 19.11.2024 з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 гривні, за подання до суду зазначеної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру).

Вказана позовна заява містить 30 вимог немайнового характеру, 15 з яких є похідними іншим, а тому ставка судового збору за подання до суду цього позову юридичною особою становить 36 336 грн (3 028,00 грн х 15 (позовних вимог)/0,8.

З огляду на що, суд звертає увагу на те, що судовий збір сплачений позивачем не у повному обсязі.

Позивачу необхідно доплатити за подання до суду даної позовної заяви судовий збір у розмірі 30 280 грн, за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача - код за ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA4006797; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 30 280 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко