Справа № 640/19581/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Справа № 640/19581/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: на перетині проспектів Правди і Г.Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки :91:312:100, право на спорудження якого виникло у ТОВ "Київська - Будівельна-Компанія" на підставі Договору № КУ-40 про спільну діяльність з будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: на перетині проспектів Правди і Г.Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва від 25.12.2003 р. та всіма додатками до нього.

2. Зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями соціальної сфери за адресою: на перетині проспектів Правди і Г.Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки :91:312:100, право на спорудження якого виникло у ТОВ "Київська-Будівельна-Компанія" на підставі Договору № КУ-40 про спільну діяльність з будівництва житлових будинків з вбудованими приміщеннями соціальної сфери на земельній ділянці, що розташована за адресою: на перетині проспектів Правди і Г.Гонгадзе (Радянської України) у Подільському районі м. Києва від 25.12.2003 р. та всіма додатками до нього (у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво) без додаткового залучення коштів фізичних осіб, які вже виконали фінансові зобов`язання перед забудовником.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та залучено третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська - Будівельна - Компанія" та Товариство з обмеженою відповідальністю "УК"Київбуд".

В подальшому, на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX адміністративну справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу №640/9581/21 передано на розгляд судді Осіповій О.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу №640/19581/21 до провадження та прийнято проволити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Київської міської ради на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якій зазначає, що відповідач отримав копію ухвали від 24.03.2025 про прийняття справи №640/19581/21 до провадження. Однак, одночасно з цією ухвалою судом не було направлено копії позовної заяви з доданими до неї додатками. Тому просить суд, у порядку ст. 55 Конституції України надіслати відсутні документи.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки та зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).

Вимоги до складання заяв та клопотань визначені нормами ст. 166-167 КАС України.

Згідно зі ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Також суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд звертає увагу, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Нормами ст. 18 КАС України передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Враховуючи викладене, суддя зазначає, що Київська міська рада як орган місцевого самоврядування на виконання норм ч. 6 ч. 18 КАС України зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС та подавати процесуальні документи за допомогою підсисеми "Електронний суд".

Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі №944/6062/23 (провадження №61-4035 св 24).

Відтак, надіславши клопотання від 28.03.2025 електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», відповідач використав спосіб звернення до суду, не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про повернення клопотання відповідача про направлення копії адміністративного позову з доданими до нього додатками без розгляду, оскільки даний документ поданий з порушенням приписів ст. 167 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 167, 243, 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської ради від 28.03.2025 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова