overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/9155/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №591/9155/24

адміністративне провадження №К/990/48139/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів -Желєзного І. В., Жука А.В.,

розглянувши клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року

у справі № 591/9155/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Маховика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі № 591/9155/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа Зарічний відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

06 березня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Маховика Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 5813-2796-6995-2353 від 13 грудня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

А. В. Жук
Справа № 990/123/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/123/24

адміністративне провадження №П/990/123/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Юрченко В.П., Бившевої Л.І.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Верховного Суду від 01.04.2025 у справі № 990/123/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

01.04.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Олендера І.Я. (суддя - доповідач), Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Юрченко В.П., Бившевої Л.І. у судовому засіданні розглянув справу №990/123/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 01.04.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення Верховного Суду у справі № 990/123/24.

Частиною першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі № 990/123/24 щодо виправлення описки закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 04 квітня 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова

Н.Є. Блажівська

В.П. Юрченко

Л.І. Бившева ,

Судді Верховного Суду
Справа № 717/1991/24
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/1991/24
Ухвала
03.04.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду в селищі Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Встановив:
Представник позивача Чабан А.В. надіслала до суду заяву у якій просить надати їй можливість участі у судовому засіданні по справі №717/1991/24 призначеному на 10 годину 11 квітня 2025 року в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно до ч.3 ст. 195 КАС України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Оскільки Кельменецький районний суд має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначену дату та час, відповідне клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Постановив:
Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України та Закарпатської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил призначеному на 10 годину 11 квітня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Чабан Аллі Василівні - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 179/217/25
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 1214 за справою про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 березня 2025 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 713/1061/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/1061/25
Провадження №2-а/713/23/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02.04.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.5 КАС України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.268 КАС України повинен розглядатися за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 160 КАС України. Будь-які інші клопотання, окрім поновлення строку звернення до суду, позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, не встановлено. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов та витребуванням доказів направлення позивачу копії постанови і доказів отримання ним оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 171, 268, 269 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позоволм ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести після

11.04.2025р., за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3,4 ст. 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Згідно із ч.8ст.7 КАС України докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 130/668/25
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву представника позивача Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору ,-

у с т а н о в и в :

10 березня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за участі третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення від 17 липня 2024 року та 21 липня 2024 року за частиною четвертою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 14 березня 2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

19 березня 2025 року представник позивача подає заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20 березня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Представник позивача Смірнов С.М. 1 квітня 2025 року звертається до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1211, 20 грн, який сплачено при подачі позову до суду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір слід повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління казначейства у Вінницькій області - повернути ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_1 , РНОКПП одержувача НОМЕР_2 , номер рахунку для поповнення НОМЕР_3 , рахунок поповнення в інших українських банках 80772672) кошти в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.03.2025 № 0.0..1; № квитанції 0.0. .2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 144/483/25
Суддя: Магдяк Н. І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/483/25
Провадження № 2-а/144/8/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" квітня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н. І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, поштовий індекс 03048, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, поштовий індекс 03048, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направити відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2079/25
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2079/25
пр.№ 2-а/464/43/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/2079/25

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

вимоги: скасування постанови про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и л а:

Адвокат Нецкар Ю.І., від імені та в інтересах позивача, через підсистему «Електронний суд», 28 березня 2025 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 05 березня 2025 року № 65 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Водночас просить поновити строк звернення до адміністративного суду, пропущений з поважних причин.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.160, 161 КАС України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не встановлено, а тому таку слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі. Оскільки позивачем оскаржувану постанову отримано 18 березня 2025 року, відтак за відповідною заявою слід поновити йому строк звернення до адміністративного суду, визнавши причини пропуску такого поважними.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа № 688/1393/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1393/25
№ 2-а/688/12/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, № 307 від 20.03.2025.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 24 квітня 2025 року о 15:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 20 квітня 2025 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк - до 24 квітня 2025 року для подання відповідачу та суду відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук