Справа № 340/6554/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2025 року справа № 340/6554/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 р. в адміністративній справі №340/6554/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" до Кропивницької митниці, про скасування рішення та картки відмови,-, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 р. в адміністративній справі №340/6554/24 позов ТОВ "КАПРО ОЙЛ" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Кропивницькою митницею через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки при поданні позову у 2024 р. сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 6056,00 грн., то за подання апеляційної скарги через систему "Електронний суд" слід сплатити судовий збір в розмірі 7 267,20 грн. (6056,00 грн. х 150% х 0,8) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 7 267,20 грн.
Керуючись статтями 169,296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 р. в адміністративній справі №340/6554/24 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 03 квітня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В.Шлай