Справа № 320/859/23
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/859/23
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 24 лютого 2025 року залишив без руху апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір.

Копію ухвали суду було направлено на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" (вказану у апеляційній скарзі) та його представника.

З матеріалів справи вбачається, що до Шостого апеляційного адміністративного суду повернулися поштові конверти щодо невручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" та його представнику копії вказаної ухвали з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за адресою".

Колгеія суддів зазначає, що лише сам факт не отримання апелянтом та його представником кореспонденції, яку суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може бути об`єктивними причинами, а є суб`єктивною поведінкою сторони щодо не отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

У свою чергу секретарем судового засідання було передано телефонограму Товариству з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" та його представнику та повідомлено про необхідність сплатити судовий збір.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху.

Станом на 02 квітня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, то скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біз Ейрлайн" про стягнення коштів - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких