Справа № 380/4391/25
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4391/25
провадження № П/380/5358/25
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

02 квітня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представників позивача та відповідача-2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії, Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до 12 Регіональної військово-лікарської комісії (далі відповідач-1), Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради (далі відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради у частині внесення відомостей у свідоцтво про хворобу №3 за вих. №229 від 01 лютого 2025 р щодо зв`язку захворювання із проходженням військової служби ОСОБА_1 «НІ, не пов`язане з проходженням військової служби»;

- визнати протиправними дії у частині затвердження свідоцтва про хворобу №3 за вих. №229 від 01 лютого 2025 р. 12 Регіональною ВЛК щодо зв`язку захворювання із проходженням військової служби ОСОБА_1 «НІ, не пов`язане з проходженням військової служби».4

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради внести зміни у свідоцтво про хворобу №3 за вих. №229 від 01 лютого 2025 р. у частині зв`язку захворювання із проходженням військової служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виправлення тексту на «ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби»;

- зобов`язати 12 Регіональну ВЛК затвердити зміни, що будуть внесені Комунальним некомерційним підприємством Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради у свідоцтво про хворобу №3 за вих. №229 від 01 лютого 2025 р. в частині зв`язку захворювання із проходженням військової служби ОСОБА_1 шляхом виправлення тексту на «ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби».

Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшло клопотання представника позивача, у вказує, що позов пред`явлено до Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради, який є неналежним співвідповідачем у справі, оскільки військово-лікарську експертизу проводила саме постійно діюча ВЛК КНП Сумської обласної ради «СОКЛ». Зважаючи на наведене, просить замінити відповідача-2 на Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».

Також клопотання про заміну неналежного відповідача подав відповідач-2, у якому вказує, що у позовній заяві чітко простежується думка позивача про протиправність дій та висновків КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» та відповідача 1, а не дій та висновків КНП «ЦМКЛ» СМР.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Підставою позову слугували, зокрема, дії щодо внесення відомостей у свідоцтво про хворобу №3 за вих. №229 від 01 лютого 2025 р щодо зв`язку захворювання із проходженням військової служби ОСОБА_1 «НІ, не пов`язане з проходженням військової служби».

Як вбачається зі змісту свідоцтва про хворобу №3, таке видано військово-лікарською комісією Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня».

Втім, позивачем помилково заявлено позовні вимоги до Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради, про що представник позивача вказує у поданому клопотанні про заміну неналежного відповідача. Аналогічне клопотання заявлено також представником відповідача-2.

З огляду на встановлені із матеріалів справи обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни Комунального некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради на належного відповідача - Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня», у зв`язку з чим заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представників позивача та відповідача-2 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - Комунальне некомерційного підприємства Центральна міська клінічна лікарня Сумської міської ради на Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48; )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.