overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4523/22
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №280/4523/22

касаційне провадження №К/990/31816/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянув заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2023 у справі №280/4523/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 21.09.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2023.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4460,76 грн, надавши платіжне доручення від 15.09.2023 № 3584 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2023, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 4460,76 грн згідно з платіжним дорученням від 15.09.2023 № 3584.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

СуддіЛюдмила БИВШЕВА Ірина ГОНЧАРОВА Раїса ХАНОВА
Справа № 160/5643/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 160/5643/23

адміністративне провадження № К/990/51239/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/5643/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2025 року у цій справі розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду з заявою, яка підписана представником - адвокатом Васильцовою Ольгою Миколаївною про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача судового збору за подання касаційної скарги та витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що касаційний розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне призначити до розгляду заяву в тому самому порядку.

Керуючись статтями 248, 252, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження з 03 квітня 2025 року, що відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 580/4355/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №580/4355/24

адміністративне провадження №К/990/1892/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №580/4355/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інструментів» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2025 відкрито касаційне провадження у справі №580/4355/24.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №580/4355/24 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 03.04.2025.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 320/6494/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/6494/19

адміністративне провадження №К/990/18507/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНІВАН» про розподіл судових витрат у справі № 320/6494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреніван» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНІВАН» звернулось до Верховного Суду з заявою про розподіл судових витрат у справі № 320/6494/19.

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" до Головного управління ДПС у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.08.2019 № .

Справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.08.2019 № направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, з урахуванням положень статті 252 КАС України, вказану справу необхідно витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 248, 252, КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреніван» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати суд направити справу № 320/6494/19 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не пізніше двох робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 320/3701/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №320/3701/24

адміністративне провадження №К/990/10333/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2025 року про повернення судового збору у справі № 320/3701/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» до Державної митної служби України, Адміністрації державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року клопотання Державної митної служби України про повернення судового збору задоволено. Повернуто Державній митній службі України () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок, згідно з платіжною інструкцією № 205 від 27 лютого 2025 року.

Проте під час технічного виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року у другому абзаці резолютивної частини зроблено описку, а саме в сумі судового збору, замість вірного « 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 28 копійок» помилково зазначено « 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривень 00 копійок».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 31 березня 2025 року про повернення судового збору у справі № 320/3701/24 в сумі судового збору та вважати вірним « 5153 (п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 28 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 380/15030/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/15030/24

адміністративне провадження №К/990/49093/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року

у справі № 380/15030/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 380/15030/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Прикордонний загін) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

04 лютого 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 7881 від 12 грудня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 990/133/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/133/24

адміністративне провадження №П/990/133/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Білоуса О.В., Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Кот О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №990/133/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 у справі №990/133/24 в частині стягнення понесених позивачем витрат зі сплати судового збору задовольнити.

Змінити порядок виконання абз. 4 резолютивної частини рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 у справі №990/133/24 та визначити його таким чином:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління справами Апарату Верховної Ради України (, адреса: 01008, місто Київ, вул.Грушевського Михайла, будинок 5) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

О.В. Білоус

Р.Ф. Ханова

Н.Є. Блажівська

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/7148/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №400/7148/24

адміністративне провадження №К/990/2487/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

розглянувши клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року

у справі № 400/7148/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі № 400/7148/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про зобов`язання вчинити певні дії.

10 лютого 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній установі "Криворізька виправна колонія №80"сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 22 від 16 січня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 990/133/24
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/133/24

адміністративне провадження №П/990/133/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Білоуса О.В., Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є., Олендера І.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Титенко М.П.,

позивача - не з`явився,

представника відповідача - Кот О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення у справі №990/133/24 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2024 шляхом зобов`язання Верховної Ради України в особі Управління справами Апарату Верховної Ради України (, адреса: 01008, місто Київ, вул.Грушевського Михайла, будинок 5) виконати запит від 17.02.2024 адвоката Миронова Олега Анатолійовича шляхом надання йому копій документів, пов`язаних з діяльністю Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування обставин, що призвели до смерті судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олександра Лободенка та міського голови м.Кременчука Полтавської області Олега Бабаєва, створеної на підставі постанови Верховної Ради України №2033-ІХ від 01.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

О.В. Білоус

Р.Ф. Ханова

Н.Є. Блажівська

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду