Справа № 640/9332/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Справа№640/9332/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція (08711, Київська обл., смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ) до Північного офісу Державної аудиторської служби (вул. Січових Стрільців, 18 у м. Києві, ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція з позовом до Державної аудиторської служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України щодо закупівлі: Лікарська практика та супутні послуги (Послуги з проведення медичного огляду, проведення бактеріологічного обстеження декретованої групи) Ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-07-001861-b, оприлюднений в системі електронних закупівель «Прозорро» 17.05.2022 року;

- судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі: послуги з проведення медичного огляду, проведення бактеріологічного обстеження декретованої групи, 597900 UAH, 85120000-6, ДК021, 1, послуги.

За результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пункту 2 (відсутня документально підтверджена інформація про відповідність учасників процедури кваліфікаційним критеріям) та пункту 8 частини 2 статті 22 (проект договору не містить інформації про порядок змін його умов), частини 1 статті 31 (не відхилення тендерної пропозиції Переможця) та частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII (автоматична відміна тендеру), про що складено висновок № UA-2021-09-07-001861-b.

Спростовуючи порушення пункту 2 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII позивач зазначає, що учасником процедури була надана довідка в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також довідка в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

При цьому позивач наголошує, що форма документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Законом не визначена, а тому, в розумінні позивача, надання зазначених довідок не порушує п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII.

Крім цього, на твердження позивача, зазначена позиція відповідає Узагальненим рекомендаціям для замовників щодо заповнення тендерної документації для процедури закупівлі - відкриті торги, які розміщені на офіційному сайті Prozorro.

Щодо виявленого порушення пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII позивач зазначає, що у частині четвертій розділу VI тендерної документації на вищезазначену закупівлю зазначено: істотні умови, які обов`язково включаються до договору про закупівлю, викладені Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) в Додатках №№ 2, 3 до Тендерної документації.

Також у Додатку № 1 до Тендерної документації на вищезазначену закупівлю «Комерційна пропозиція» зазначено, зокрема, що Договір укладатиметься згідно з Проектом договору про закупівлю (Додаток № З до Тендерної документації) з урахуванням Технічних вимог (Додаток № 2 до Тендерної документації).

У пункті 13.9 додатку № 2 до Тендерної документації «Технічні вимоги» викладений порядок змін умов договору, а саме: зміни до умов Договору вносяться шляхом укладання додаткової угоди до Договору з обов`язковим урахуванням вимог частини 5,6 статті 41 Закону.

З приводу порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII позивач зазначає, що ненадання довідки про місцезнаходження Переможця є формальною помилкою так як його місцезнаходження вбачається з фірмових бланків на документах.

Таким чином, на думку позивача, виявлені порушення пункту 2, пункту 8 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII, частини 1 статті 31 є спростованими, а відтак зобов`язання, встановлені ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII не підлягали реалізації.

На підставі зазначеного позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

24.06.2022 року Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року клопотання про заміну відповідача по адміністративній справі №640/9332/22 - задоволено. Замінено відповідача у справі №640/9332/22 - Державну аудиторську службу України на Північний офіс Державної аудиторської служби (вул. Січових Стрільців, 18 у м. Києві, , тел. ).

19.02.2025 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого щодо першого виявленого порушення зазначено, що статтею 22 Закону № 922-VIII встановлено імперативні норми щодо складання тендерної документації Замовниками.

Пункт 13.9 додатку 2 до Тендерної документації «Технічні вимоги» містять вид, характеристику послуг, спосіб розрахунку вартості послуг для учасника та інші технічні вимоги до предмета закупівлі та у розумінні терміну відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону 922-VIII не може містити будь-яких вимог до складання проекту договору та порядку змін його умов.

Отже, посилання Замовника у позовній заяві на пункт 13.9 додатку 2 до Тендерної документації «Технічні вимоги» які містять вид, характеристику послуг, спосіб розрахунку вартості послуг для учасника та інші технічні вимоги до предмета закупівлі є перекручуванням норм законодавства та суб`єктивною думкою Позивача.

Щодо другого порушення відповідач наголошує, що сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази, працівників чи аналогічних договорів, не може розглядатися як документально підтверджена інформація та суперечить вимогам частини 1 статті 16 Закону № 922-VIII.

При цьому відповідач відхиляє посилання позивача на Узагальнені рекомендації через те, що вищезазначені Рекомендації не відповідають ознакам нормативно- правового акта.

Щодо третього порушення відповідач вважає, що ненадання довідки із зазначенням адреси місцезнаходження медичного закладу визначає обов`язок позивача відхилити тендерну пропозицію, чого здійснено не було.

При цьому відповідач вважає, що ненадання Позивачем довідки із зазначенням адреси місцезнаходження медичного закладу Учасника є недотриманням вимоги пункту 13.7 Додатку 2 Тендерної документації, що не можна ототожнювати з формальною помилкою.

Також відповідач зауважує, що позивач не наводить підстав для скасування висновку в частині в якій встановлено відсутність порушень, а тому скасування висновку в цілому не є можливим.

Таким чином відповідач наголошує, що висновок складений із дотриманням вимог законодавства, є законним та обґрунтованим, а підстави, викладені у позовній заяві є такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 16.05.2022 року № 146 «Про початок моніторингу закупівель», Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі: Послуги з проведення медичного огляду, проведення бактеріологічного обстеження декретованої групи, 597900 UAH, 85120000-6, ДК021, 1, послуги.

За результатами моніторингу процедури закупівлі було складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-09-07-001861-b, який затверджено 06.06.2022.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації (далі - ТД), вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом тендерного комітету від 16.09.2021 № 673 зі змінами, тендерну пропозицію ТОВ «МЕДПРОФ», ТОВ «Лаян Віннер», КНП Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", ТОВ «Будівельна компанія «ОЛВІ БІЛДІНГ» (далі Переможець), протокол розгляду тендерних пропозиції від 29.09.2021, повідомлення про намір укласти договір від 09.11.2021, договір від 23.11.2021 № 15/57, додаткову угоду від 01.12.2021 № 1, відповідь замовника на запит органу державного фінансового контролю від 19.05.2022.

Відповідно п. 1 констатуючої частини спірного висновку, перевіркою відповідності умов ТД вимогам Закону встановлено, що відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону ТД повинна містити, зокрема проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. При цьому, аналізом встановлено, що проект договору не містить інформації про порядок змін його умов, чим порушено вимоги п. 8 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII.

Поряд з тим, частиною 1 статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Проте, на підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, Замовник встановив вимогу щодо надання лише довідки в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Вказана вимога не відповідає вимогам Закону № 922-VIII, оскільки в частині 1 ст. 16 Закону № 922-VIII зазначено про необхідність надання документально підтвердженої інформації. Отже, сама по собі довідка, в якій учасники повідомляють про наявність матеріально-технічної бази чи працівників, не може розглядатися як документально підтверджена інформація. Враховуючи зазначене, ТД складена з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 922-VIII в частині, що ТД не містить інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасника установленим критеріям і вимогам згідно Закону № 922- VIII.

За результатами здійсненого моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам ТД.

Так, пунктом 13.7 Додатку 2 ТД передбачено, що Медичний заклад Виконавця повинен знаходитись на території Обухівського району Київської області (учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції довідку, складену у довільній формі, про місцезнаходження медичного закладу Учасника). Переможцем, у складі тендерної пропозиції не надано довідку, складену у довільній формі, про місцезнаходження медичного закладу Учасника, чим не дотримано вимогу пункту 13.7 Додатку 2 ТД.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, на порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII замовник не відхилив тендерну пропозицію Переможця у зв`язку з тим, що учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а уклав з ним договір від 23.11.2021 № 15/57 на суму 574 794, 00 грн.

Крім цього, вищевказане призвело до порушення частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Відповідно п. 2 констатуючої частини спірного висновку, за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення пункту 2 та пункту 8 частини 2 статті 22, частини 1 статті 31 та частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII.

За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесені зміни до договору порушень не встановлено.

Як визначено у п. 3 констатуючої частини спірного висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які (яке) є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів із застосуванням електронної системи закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п.14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання/

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності);

3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг;

4) очікувана вартість предмета закупівлі;

5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

7) умови оплати;

8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції;

9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону;

11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях;

12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частиною 2 вказаної статті Закону визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону. Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до частин першої, четвертої статті 41 Закону №922-VIII, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, визначає Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 №1082, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893/

Судом встановлено, що спірний висновок відповідача обґрунтований тим, що Замовником порушено вимоги п. 2, 8 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 31 та ч. 2 ст. 32 Закону № 922-VIII

Щодо порушення Замовником пункту 8 частини другої статі 22 Закону суд зауважує, що у частині четвертій розділу VI тендерної документації на вищезазначену закупівлю зазначено: істотні умови, які обов`язково включаються до договору про закупівлю, викладені Замовником відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - Закон) в Додатках №№ 2,3 до Тендерної документації.

Також у Додатку № 1 до Тендерної документації на вищезазначену закупівлю «Комерційна пропозиція» зазначено, зокрема, що Договір укладатиметься згідно з Проектом договору про закупівлю (Додаток № З до Тендерної документації) з урахуванням Технічних вимог (Додаток № 2 до Тендерної документації).

У пункті 13.9 додатку № 2 до Тендерної документації «Технічні вимоги» викладений порядок змін умов договору, а саме: зміни до умов Договору вносяться шляхом укладання додаткової угоди до Договору з обов`язковим урахуванням вимог частини 5,6 статті 41 Закону.

Відтак суд погоджується з позицією Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція щодо відсутності порушення у вказаній частині спору.

Щодо порушення Замовником пункту 3 частини другої статті 16 Закону, суд зазначає таке.

Відповідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, підстави, встановлені статтею 17 Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Суд зазначає, що форма документального підтвердження відповідності учасників кваліфікаційним критеріям Законом не визначена.

Натомість, законом передбачено право замовника самостійно визначати кваліфікаційні критерії до учасників з числа тих, що встановлені частиною другою статті 16 Закону. Разом з тим, зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеному критерію, визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та досвіду роботи із закупівлями.

Судом достовірно встановлено, що на сайті Прозорро (https://infobox.prozorro.org/articles/uzagalneni-rekomendaciii-dlya- zamovnikiv-shchodo-zapovnennya-tendemoji-dokumentaciji-dlya-proceduri-zakupivli-vidkriti-torgi) викладені Узагальнені рекомендації для замовників щодо заповнення тендерної документації для процедури закупівлі - відкриті торги (надалі - Рекомендації).

У частині п`ятій Рекомендацій зазначено, зокрема:

на підтвердження кваліфікаційному критерію - наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід інформація, може бути надана учасниками або у вигляді таблиці, або довідки (у довільній формі або за формою встановленою замовником) із зазначенням необхідних відомостей, наприклад: ПІБ працівників, кваліфікація/спеціальність, досвід роботи за конкретною спеціальністю;

вимоги щодо документів на підтвердження кваліфікаційному критерію - наявність обладнання та матеріально-технічної бази установлюються у залежності від специфіки конкретного предмету закупівлі. Інформація може бути надана у вигляді таблиці або довідки із зазначенням конкретних відомостей (можуть бути надані копії відповідних документів (технічних паспортів) обладнання, документи щодо наявності власного та/або залученого парку машин, механізмів, приміщень, наявність орендованих або власних виробничих потужностей необхідних для виконання замовлення тощо;

для підтвердження наявності досвіду замовник може встановити вимоги щодо надання відповідних документів (їх копій) щодо виконання договорів стосовно аналогічних закуповуваному предмету закупівлі. Замовник може встановити вимогу як щодо надання документів стосовно одного, так і декількох аналогічних договорів.

Як зазначалось вище, Замовник встановив вимогу щодо підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору шляхом надання довідки в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, а також довідки в довільній формі про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Отже, суд вважає, що Замовником дотримано вимоги пункту 3 частини другої статті 16 Закону щодо встановлення в тендерній документації належної вимоги про надання учасником процедури закупівлі документально підтвердженого наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Щодо порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, а саме: не відхилення тендерної пропозиції Переможця через не надання довідки, складеної у довільній формі, про місцезнаходження медичного закладу Учасника, чим не дотримано вимогу пункту 13.7.

Як визначено частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Аналізуючи зазначені положення суд зауважує, що складі тендерної пропозиції ТОВ «ОЛВІ БІЛДІНГ» надані документи (Довідка про наявність дозвільних документів, Довідка про ознайомлення з положенням про безпечне виконання робіт і послуг підрядними підприємствами, установами та організаціями на території Трипільської ТЕС, довідка про наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів тощо), на бланках яких зазначено поштову адресу Учасника, за якою були проведені медичні огляди працівників Трипільської ТЕС ПАТ «Центренерго».

Згідно з пп. 3, 12 Переліку формальних помилок, що затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04,2020 № 710, невірна назва документа, що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації, а також подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду, є формальною помилкою.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності висновку від 07.09.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-07-001861-b, а позивачем не вчинено порушень Закону України «Про публічні закупівлі», в зв`язку із чим, вказаний висновок є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо доводів відповідача, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування висновку в частині, в якій порушень не встановлено, суд зазначає, що скасування висновку в частині та залишення в силі іншої його частини призведе до порушення його форми, встановленої Порядком № 86 та не міститиме всіх обов`язкових складових частин визначених Законом України «Про публічні закупівлі».

За приписами частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши доводи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відшкодування понесених судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд:

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція (08711, Київська обл., смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ) до Північного офісу Державної аудиторської служби (вул. Січових Стрільців, 18 у м. Києві, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України щодо закупівлі: Лікарська практика та супутні послуги (Послуги з проведення медичного огляду, проведення бактеріологічного обстеження декретованої групи) Ідентифікатор закупівлі UA-2021-09-07-001861-b, оприлюднений в системі електронних закупівель «Prozorro» 17.05.2022 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електростанція (08711, Київська обл., смт. Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ) за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Державної аудиторської служби (вул. Січових Стрільців, 18 у м. Києві, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна