Справа № 380/19846/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/19846/24

адміністративне провадження № К/990/10911/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року

у справі № 380/19846/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачеві у період з 30.01.2020 року до 30.11.2020 року грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, підйомної допомоги за 2020 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачеві перерахунок та виплату грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, підйомної допомоги за 2020 рік, за період з 30.01.2020 року по 30.11.2020 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», станом на 01.01.2020 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 року по 30.11.2020 року, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 30.01.2020 року по 30.11.2020 року, грошову допомогу на оздоровлення за 2020 рік та підйомну допомогу за 2020 рік, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020 року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/19846/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій - залишено без руху.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/19846/24 повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 лютого 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у задоволенні клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/19846/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, спонукання до вчинення дій - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 44 КАС України, а також документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року була направлена апелянту в електронній формі, доставлена до електронного кабінету Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного в підсистемі "Електронний суд" 06 лютого 2025 року 05:45 год.

07 лютого 2025 року Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на адресу апеляційного суду скеровано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання вказував на недостатність коштів для сплати судового збору.

У подальшому на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на адресу апеляційного суду 12 лютого 2025 року надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено, зокрема, платіжну інструкцію про сплату судового збору № 225 від 06 лютого 2025 року.

Водночас апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

При цьому правові підстави для задоволення поданого клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 28 лютого 2025 року, як зазначив суд апеляційної інстанції, були відсутніми, оскільки достатніх і належних доказів неможливості надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу апеляційному суду не представлено, не обґрунтована необхідність надання додаткового строку для надання таких доказів.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у задоволенні клопотання Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, - відмовлено, апеляційну скаргу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі № 380/19846/24 повернуто скаржнику.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений апеляційним судом строк та на момент постановлення ухвали, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а саме: не надіслано до Восьмого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 КАС України.

Таким чином, станом на 25 лютого 2025 року апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025року.

Частиною другою статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене. Посилання скаржника про ненадання судом оцінки заявам відповідача щодо продовження строку на усунення недоліків та усунення недоліків спростовуються наведеним в оскаржуваній ухвалі, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків з обґрунтуванням прийнятого рішення.

При цьому, Суд зауважує, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.

Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 380/19846/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний