Справа № 360/1251/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1251/24

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Путненко Н.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганского окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади, про визнання протиправними дії, протиправним та скасувати рішення.

Під час дослідження доказів по справі, судом поставлено питання про витребування доказів.

Позивач не заперечував проти витребування доказів, представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання повторне про витребування доказів, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Обов`язок доказування встановлений ст. 77 КАС України.

Так, за вимогами ч. 1 зазначеної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд наголошує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Суд не обмежений правом самостійно збирати докази по справі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В свою чергу, ч. 4 ст. 77 КАС України визначено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм вказує на обов`язок учасників справи подавати суду докази в обгрунтування позовних вимог та заперечень на них, а також право суду за власною ініціативою збирати докази.

Під час дослідження доказів судом встановлено, що під час ухвалення Комісією оскаржуваного позивачем Висновку про наявність у діяльності керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 41 Закону України "Про прокуратуру", для звільнення з указаної адміністративної посади від 22.07.2024 № 07/1/1-9зв/к-7п-24, прийнято до уваги та покладено в основу висновок про результати службового розслідування фактів можливого вчинення окремими прокурорами Полтавської окружної прокуратури дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у їх об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та не підкупності органів прокуратури під час реєстрації вихідної та вхідної документів від 02.05,2024 (далі - Висновок 1), висновок про результати службового розслідування фактів можливого використання керівником Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 своїх службових повноважень або службового статусу та пов`язаних з цим можливостей на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб під час організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях № 0000227, № 0000114, № 0000140, № 0000709 від 28.12.2023 (далі - Висновок 2), висновок про результати службового розслідування фактів можливого вчинення окремими прокурорами Полтавської окружної прокуратури дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у їх об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та не підкупності органів прокуратури при здійсненні повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 000010 від 14.11.2023 (далі - Висновок 3), висновок про результати службового розслідування фактів можливого вчинення окремими прокурорами Полтавської окружної прокуратури дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у їх об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та не підкупності органів прокуратури при виконанні службових обов`язків від 21.12.2023 (далв - Висновок 4).

Зазначені службові розслідування призначені Полтавською обласною прокураторою відповідними наказами: від 05.03.2024 №38 "Про призначення службового розслідування" (Висновок 1), від 02.11.2023 № 146 "Про призначення службового розслідування", від 15.11.2023 № 151 "Про внесення змін до наказу від 02.11.2023 № 146 "Про призначення службового розслідування" (висновок 2), від 27.10.2023 № 142 "Про призначення службового розслідування", від 02.11.2023 № 147 "Про внесення змін до наказу від 27.10.2023 № 142 "Про призначення службового розслідування" (Висновок 3), від 23.11.2023 № 157 "Про призначення службового розслідування" (Висновок 4).

З метою всебічного встановлення обставин справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою витребувати у Полтавської обласної прокуратури відповідні накази про призначення вишенаведених службових розслідувань та підстави для їх призначення (рапорт, звернення, доповідна записка чи інше).

Суд зазначає, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Полтавської обласної прокуратури () докази (належним чином засвідчені копії наступних документів):

- наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 05.03.2024 №38 "Про призначення службового розслідування" та підстави для його призначення;

- наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 02.11.2023 № 146 "Про призначення службового розслідування", від 15.11.2023 № 151 "Про внесення змін до наказу від 02.11.2023 № 146 "Про призначення службового розслідування" та підстави для його призначення;

- наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 27.10.2023 № 142 "Про призначення службового розслідування", від 02.11.2023 № 147 "Про внесення змін до наказу від 27.10.2023 № 142 "Про призначення службового розслідування" та підстави для його призначення;

- наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 23.11.2023 № 157 "Про призначення службового розслідування" та підстави для його призначення.

Витребувані судом документи надати суду протягом 5 (п`яти) календарних днів, з лня отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 квітня 2025 року

Суддя О.В. Ірметова