Справа № 642/1403/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.04.2025
Справа № 642/1403/25
Провадження №2-а/642/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова через систему Електронний суд надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) постанова серії 4АВ №08248015 від 06.11.2024; 2) постанова серії 4АВ №8522780 від 05.12.2024; 3) постанова серії 5АВ №9195754 від 07.02.2025; 4) постанова серії 5АВ №9411694 від 27.02.2025; 5) постанова серії 5АВ №9432176 від 01.03.2025. Також позивач просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, вказав, що про існування постанов йому стало відомо після 12.03.2025, після відкриття виконавчих проваджень.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Ухвалою суду від 20.03.2025 позов залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

24.03.2025 позивачем подано до суду заяву на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2025.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи позивача щодо поновлення процесуального строку, вважаю, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанов відповідача, а тому, з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважаю можливим поновити йому пропущений строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження, та враховуючи ч.5 ст. 262 КАС України, без повідомлення сторін.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи. Крім того, суд також враховує час, необхідний для пересилання відповідних заяв по суті справи засобами поштового зв`язку.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Згідно з ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя