Справа № 380/21022/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 адміністративний позов задоволений повністю.

Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Львівської митниці від 23.07.2024 № UA41.

Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Львівської митниці від 23.07.2024 № UA42.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 18 138 (вісімнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн 30 коп.

05.02.2025 позивач подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 95 112,00 грн.

06.02.2025 відповідач надіслав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обґрунтовано тим, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 95 112,00 грн не є обґрунтованою та є завищеною у контексті обсягу фактично наданих ним послуг, із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За правилами ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення від 03.02.2025 у цій справі, суд не здійснив розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі не надали суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Із матеріалів справи слідує, що 19.01.2023 між ТОВ "Левітрейд" (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Едвайс Груп" в особі керуючого партнера Подільчака А.М. укладений Договір від 19.01.2023 № 01-19/01-2023 про надання правової допомоги (далі Договір №01-19/01-2023).

За умовами п. 1.1 розділу 1 Договору № 01-19/01-2023, Адвокатське об`єднання зобов`язується за завданням Клієнта надавати правову (юридичну) допомогу, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокатському об`єднанню за надану правову допомогу з дотриманням порядку, строків та умов, визначених цим Договором.

Також суд встановив, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, надану АО "Едвайс Груп", складаються з:

- аналіз матеріалів, розробка стратегії захисту та збір додаткових доказів, згідно з рахунком від 30.09.2024 № 123 23 275, 00 грн;

- підготовка та подання позову у справі, згідно із рахунком від 31.10.2024 № 132 45230,00 грн;

- участь у судовому засіданні 12.11.2024, підготовка відповіді на відзив у цій справі згідно з рахунком від 30.11.2024 № 145 13 335, 00 грн;

- участь у судовому засіданні 12.12.2024, підготовка та подання заперечень на клопотання та письмові пояснення відповідача, підготовка та подання заяви про виклик свідків, згідно з рахунком від 31.12.2024 № 149 13 272, 00 грн;

Надання вказаних вище послуг також підтверджується Актами надання послуг від 30.09.2024, від 31.10.2024 № 129, від 30.11.2024 № 143, від 31.12.2024 № 147.

Разом із цим, оплата послуг позивачем підтверджується платіжними інструкціями від 17.01.2025 № 4384 на суму 13 272,00 грн, від 18.10.2024 № 3343 на суму 23 275,00 грн, від 23.12.2024 № 4105 на суму 26 670,00 грн та від 07.11.2024 № 3578 на суму45 230,00 грн.

Таким чином, суд встановив, що загальна вартість витрат на професійну правничу допомогу, що надані Адвокатським об`єднанням та оплачені позивачем у цій справі становить 95 112, 00 грн.

Варто відмітити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо є неспівмірним.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, з урахуванням наведеного, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення суми понесених витрат із критеріями, встановленими ч. 5 ст. 134 КАС України, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, оскільки існує численна судова практика із аналогічних правовідносин, розгляд справи здійснений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також суд наголошує, що виконані адвокатом роботи з підготовки та подання позову до суду включають підготовчі роботи щодо ознайомлення та аналізом поданих документів, моніторинг судової практики, визначення правової позиції, розробку стратегії захисту.

Отже, суд встановив, що фактично адвокат надав позивачу послуги зі складання позовної заяви, відповіді на відзив, заперечення на клопотання та заяви про виклик свідка, а також участі у судових засіданнях у межах справи щодо визнання протиправними та скасування двох податкових повідомлень-рішень, а тому заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн є співмірним із складністю справи.

За таких обставин, суд частково задовольняє заяву ТОВ "Левітрейд" про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (79007, м. Львів, вул. Костюшка Т., буд. 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Левітрейд" (81146, Львівська обл., Львівський район, село Підберізці, вул. Галицька, буд. 12; ) витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.