Справа № 520/30261/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. Справа № 520/30261/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Садова М.І., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.01.25 по справі № 520/30261/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за віком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-20/Г-298 від 15.10.2024 та № 01-20/Г-299 від 15.10.2024, які видані комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області починаючи з 07.03.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-20/Г-298 від 15.10.2024 та № 01-20/Г-299 від 15.10.2024 за період з серпня 1985 року по грудень 1993 рік включно, які видані комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів", з урахуванням уже виплачених сум.

В обґрунтування адміністративного позову посилався на те, що відповідач не здійснив перерахунок пенсії позивача відповідно до вищевказаних довідок, посилаючись на те, що відомості вказані у довідці не підтверджено первинними документами. Відтак у перерахунку пенсії на підставі відповідних довідок відмовлено. Вважає такі дії відповідача протиправними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.10.2024 № 01-20/Г-298 та від 15.10.2024 № 01-20/Г-299, виданих комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок від 15.10.2024 № 01-20/Г-298 та від 15.10.2024 № 01-20/Г-299, виданих комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів".

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968,96 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії від 18.10.2024 № 1563 "Зміна періоду 60 місяців до 01.07.2000" із долученням архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-20/Г-298 від 15.10.2024 та № 01-20/Г299 від 15.10.2024 за період з серпня 1985 року по грудень 1993 рік включно, які видані комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів". Заяву розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Оскільки, архівні довідки про заробітну плату № 01-20/Г-298 та № 01-20/Г-299 від 15.10.2024 видані "Вільшанська меблева фабрика" не підверджені первинними документами, тому зарахувати дані довідки до розрахунку заробітної плати немає підстав. Пенсію ОСОБА_1 обчислено відповідно до вимог чинного законодавства. Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії позивачу зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи. Рішення суду в такому випадку буде виконати неможливо.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивачу призначено пенсію на умовах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

18 жовтня 2024 року позивач звернувся із заявою до органу Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії на підставі довідок від підставі архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-20/Г-298 від 15.10.2024 та № 01-20/Г-299 від 15.10.2024.

Відповідно до принципу екстериторіальності для розгляду заяви про призначення пенсії був визначений структурний підрозділ - Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

24 жовтня 2024 року відповідач прийняв рішення №29 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідок № 01-20/Г-298 від 15.10.2024 та № 01-20/Г-299 від 15.10.2024, у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів на підставі яких видано відповідну довідку.

Позивач вважаючи дії відповідача протиправними, звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 15.10.2024 № 01-20/Г-298 та від 15.10.2024 № 01-20/Г-299, виданих комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів" та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок від 15.10.2024 № 01-20/Г-298 та від 15.10.2024 № 01-20/Г-299, виданих комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії за віком). Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

У разі якщо за період з 1 липня 2000 року по 31 грудня 2016 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), поліцейським, особам рядового і начальницького складу, заробітна плата (дохід) обчислюється на підставі довідки про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частиною другою статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV встановлено, що заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18.

Судовим розглядом встановлено, що 15.10.2024 комунальна установа Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів" видала архівну довідку № 01-20/Г-298 відповідно до якої встановлено, що у документах архівного фонду "Харківське виробниче об`єднання "Харківдрев", "Вільшанська меблева фабрика" с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області, з 1992 року орендне виробничо-торгове підприємство "Вільшанська меблева фабрика" (рішення виконавчого комітету Дергачівської районної ради народних депутатів № 20/19 від 21.01.1992), з 1993 року Закрите акціонерне товариство "Вільшанська меблева фабрика" (розпорядження Дергачівської районної Державної Адміністрації №87 від 05.03.1993) в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам є ОСОБА_1 . Дані про заробітну плату з серпня 1985 року по грудень 1991 року. Назва грошової одиниці не вказана. Довідково: архівні документи прийняті по 1991 рік. Підстава: Фонд Р 51, опис 1ос, спр. 103, арк. 30, спр.109, арк. 29, спр. 116, арк. 36, спр. 124 , арк. 40, спр. 133, арк. 25, спр. 138, арк.6, спр. 144, арк.6. Архівні документи передані до архіву згідно з акту прийому-передачі від 14.01.2021.

З довідки № 01-20/Г-299 від 15.10.2024 виданої комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів" встановлено, що у документах архівного фонду "Харківське виробниче об`єднання "Харківдрев", "Вільшанська меблева фабрика" с.м.т. Вільшани Дергачівського району Харківської області, з 1992 року орендне виробничо-торгове підприємство "Вільшанська меблева фабрика" (рішення виконавчого комітету Дергачівської районної ради народних депутатів № 20/19 від 21.01.1992), з 1993 року Закрите акціонерне товариство "Вільшанська меблева фабрика" (розпорядження Дергачівської районної Державної Адміністрації №87 від 05.03.1993) в особових рахунках нарахування заробітної плати працівникам є ОСОБА_1 . Дані про заробітну плату з січня 1992 року по грудень 1993 року. Назва грошової одиниці не вказана. Довідково: архівні документи прийняті по 1993 рік включно. Підстава: Фонд Р246, опис Гос, спр.2, арк. 10, спр. 7, арк. 13. Архівні документи передані до архіву згідно акту №7 прийому передачі від 09.10.2024 року.

Доказів недостовірності відомостей зазначених у вказаних довідках матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи та період роботи, є трудова книжка.

Отже, період, за який надані довідки про заробітну плату підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 15.08.1985.

Між тим, надані позивачем довідки про заробіток для обчислення пенсії, відповідають вимогам підпункту 3 пункту 2.1 Порядку № 22-1, яким встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що такі відповідають вимогам законодавства, видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи та розміри заробітної плати позивача за цей час та відповідні відомості про стаж роботи підтверджено основним документом трудовою книжкою позивача та іншими даними, які містяться у пенсійні справі позивача.

Стосовно доводів апелянта про не підтвердження первинними документами відомостей зазначених у довідках, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Водночас, Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 не покладає на заявника обов`язку надати первинні документи, на підставі яких видано довідку про заробітну плату органу Пенсійного фонду разом із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно з п.2.7. Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пп. 2-4 п. 2.1, п. 2.6 цього розділу.

Відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період.

Водночас, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції встановлено, що архівні довідки про заробітну плату позивача від 15.04.2024 №01-20/Г-299, №01-20/Г-298 містять інформацію про місцезнаходження первинних документів на підставі, яких вони виготовлені.

Крім того, як зазначалось вище, вказані періоди роботи позивача підтверджується записами трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1985.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, відповідно до частини другої статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тож обов`язок з доведення правомірності отримання особою документів для призначення пенсії та/або доведення обґрунтованості інформації, зазначеної у таких документах, не може бути перекладений на особу, яка звертається із заявою про призначення (перерахунок) пенсії.

Разом з тим, перевірка достовірності виданих документів покладається саме на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для не врахування заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.

Водночас, відповідачем не надано належних і допустимих доказів того, що спірний період роботи позивача не підтверджений первинними документами.

Поряді з цим, відповідно до пункту 4.7 Порядку №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, пенсійний орган, аналізуючи надані особою документи, перш за все має виходити з їх змісту, а не лише суто з форми, адже органи Пенсійного фонду, переслідуючи в цілому законну мету попередження зловживання громадянами своїми правами та запобігання необґрунтованому призначенню пенсії, при виконанні своїх повноважень повинні діяти обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та пропорційно, як це передбачено частиною другою статті 2 КАС України, з тим, щоб не створювати штучних і необґрунтованих перешкод для реалізації особами їх прав.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач жодним чином не мотивував неможливість врахування відомостей, зазначених у довідках від 15.10.2024, внаслідок їх неповноти, невідповідності іншим документам, що містяться у пенсійній справі позивача тощо.

Відтак, суд першої інстанції цілком обгрунтовано дійшов висновку, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаної у вищевказаних довідках, тому під час обчислення розміру пенсії позивача підлягає врахуванню також заробітна плата (дохід) за вказані періоди роботи позивача, які відображені у довідках від 15.10.2024 № 01-20/Г-298 та № 01-20/Г-299, які видані комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів", оскільки відповідач не надав для суду беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності неврахування таких довідок.

Тому, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за віком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 01-20/Г-298 від 15.10.2024 та № 01-20/Г-299 від 15.10.2024, які видані комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів", є протиправними.

Засіб захисту повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У постанові Верховного Суду 25 березня 2020 року у справі №752/18396/16-а сформульована правова позиція, що принцип диспозитивності в адміністративному процесі має своє специфічне змістове наповнення, пов`язане з публічно-правовим характером адміністративного позову та активною участю суду в процесі розгляду адміністративних справ, тому адміністративний суд може та зобов`язаний в окремих випадках вийти за межі позовних вимог, якщо спосіб захисту, який обрав позивач, є недостатнім для захисту його прав, свобод і законних інтересів.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу на підставі вищевказаних довідок.

Стосовно доводів апелянта про те, що орган який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсійної справи, і у випадку зобов`язання його судом вчинити певні дії, як то зарахувати певні періоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливості вчинити такі дії внаслідок відсутності доступу до електронної пенсійної справи, а тому рішення в такому випадку буде неможливо виконати, колегія суддів зазначає наступне.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Вищевказане свідчить про те, що розгляд документів та безпосередньо прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії розглядає пенсійний орган за принципом екстериторіальності. Тобто, не за місцем проживання/реєстрації пенсіонера.

Таким чином, у зв`язку із вказаними обставинами, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно зобов`язав саме Головне управління ПФУ в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок від 15.10.2024 № 01-20/Г-298 та від 15.10.2024 № 01-20/Г-299, виданих комунальною установою Богодухівської міської ради Харківської області "Трудовий архів".

З огляду на що, колегія суддів вважає вказані вище доводи апелянта спростованими доказами наявними в матеріалах справи.

Колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 по справі № 520/30261/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк