Справа № 580/2741/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

03 квітня 2025 року справа № 580/2741/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув матеріали адміністративної справи №580/2741/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

13.03.2025 вх. №12715/25 представник позивача адвокат Іванов Анатолій Анатолійович (ордер серії СА №1115419) просить:

- визнати протиправним рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом №7 від 20.02.2025 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації на підставі якого призваний на військову службу ОСОБА_1 .

Додатково просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол №7 від 20.02.2025 про відмову у наданні ОСОБА_1 1991 року народження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації на підставі якого призвано на військову службу ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху шляхом наданняобґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; визначення належного відповідача у спірних правовідносинах; засвідченої копії у додатку до позову індивідуального акта, що оскаржується; виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України щодо відомостей про електронний кабінет, редакції позовної заяви із описом додатків із зазначенням кількості аркушів відповідно до вимог ДСТУ.

До суду надійшла заява позивача на усунення недоліків ухвали суду (вх.№14708/25) із клопотанням про залучення співвідповідачем комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Справа належить до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 1 жовтня 2024 року по справі №160/10728/23 зазначив: право на відстрочку від призову на військову службу повинно бути реалізоване військовозобов`язаним шляхом вчинення ним активних дій та оформлення його у відповідний спосіб уповноваженим органом (зокрема, районним ТЦК). Реалізація такого права може бути здійснена лише до моменту набуття ним статусу військовослужбовця. Право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації кореспондується з обов`язком військовозобов`язаного дотримуватися правил військового обліку, зокрема щодо своєчасного повідомлення органу про актуальну місце праці й посаду. Подібний висновок за схожих обставин Верховний Суд сформовану у постанові від 18 січня 2024 року у справі №280/6033/22.

Усупереч вимог ч.7 ст.161 КАС України позивач не надає індивідуальний акт і не формує чітку вимогу щодо дати і номера: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації на підставі якого призваний на військову службу ОСОБА_1 .

ВПВС у справі № 990/150/23 у п.28 постанови зазначає: реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту; п.33 - звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права; п. 37 зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову; п.43 - формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернатив можливих способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням КАС України.

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22).

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Залучити до участі у справі співвідповідачем: комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зобов`язавши представника позивача направити позовну заяву з додатками до Комісії і протягом двох днів з дати отримання ухвали копію про направлення/вручення надати до суду.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали протокол від 20.02.2025 №7 про розгляд звернення ОСОБА_1 щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з доказами на підтвердження.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням до суду протягом п`ятнадцяти днів з дати оприлюднення/отримання ухвали наказ /індивідуальний акт щодо призову під час загальної мобілізації стосовно ОСОБА_1 .

Встановити відповідачам 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяву про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість використання підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не належить оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА