Справа № 420/38000/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивачка просить суд: - визнати протиправною відмову ГУ ПФУ викладену в листі за вих. №30826-28259/К-02/8-1500/24 від 15.11.2024 р., у проведенні їй - ОСОБА_1 , з 17.07.2024 р. перерахунок пенсії в разі втрати годувальника, з урахуванням основного розміру пенсії 30% від відповідних сум грошового забезпечення покійного чоловіка - майора ОСОБА_2 у розмірі фактично нарахованих сум з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням щомісячних доплат та компенсаційних виплат, відповідно до довідки від 20.05.2021 року №ЮО112184 ООТЦКСП про розмір грошового забезпечення покійного чоловіка майора ОСОБА_2 ; - зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати їй - ОСОБА_1 , з 17.07.2024 пенсію в разі втрати годувальника, з урахуванням основного розміру пенсії 30% від відповідних сум грошового забезпечення її покійного чоловіка - майора ОСОБА_2 у розмірі фактично нарахованих сум з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відповідно до довідки від 20.05.2021 №ЮО112184 ООТЦКСП про розмір грошового забезпечення майора ОСОБА_2 , з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, визначеної постановою КМУ від 14.07.2021 року №713 і компенсаційних виплат, та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачка зазначила, що вона є пенсіонеркою, вдовою ОСОБА_2 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 17.07.2024 року та отримує пенсію в разі втрати годувальника (померлого ОСОБА_2 ).

Позивачка вказує, що за життя її чоловіка йому виготовлена довідка від 20.05.2021 №ЮО112184 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) станом на 05.03.2019 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , яка була направлена до ГУ ПФУ та є в матеріалах його пенсійної справи.

Під час призначення їй пенсії по втраті годувальника 17.07.2024 року відповідачем не враховано складові грошового забезпечення згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 №ЮО112184.

Позивачка вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вона має право на перерахунок пенсії в разі втрати годувальника за оновленою довідкою з додатковими видами грошового забезпечення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст.43,63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45 (далі Порядок №45).

Позивачка вважає, що їй пенсія в разі втрати годувальника повинна бути розрахована з урахуванням складових зазначених в довідці від 20.05.2021 №ЮО112184.

Також відповідачем при призначенні пенсії нараховано їй доплату до пенсії з урахуванням 2000 грн, проте така доплата до пенсії не виплачується, оскільки загальна сума пенсії до виплати визначена у розмірі 5022 грн виключно з урахуванням основного розміру пенсії та інших надбавок.

Ухвалою суду від 16.12.2024 позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник ГУ ПФУ надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що позивачці призначена пенсія по втраті годувальника з розрахунку 30% грошового забезпечення ОСОБА_2 із врахуванням надбавок, визначених у довідці від 20.05.2021 №ЮО112184.

При цьому вказує, що оновлена довідка про розмір грошового забезпечення позивача видана з порушенням Порядку, тому відсутні законні підстави для перерахунку пенсії на її підставі.

У наданій відповіді на відзив представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі, оскільки відповідачем у відзиві не спростовані наведені доводи в обґрунтування позовних вимог.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті померлого чоловіка ОСОБА_2 , отримує з 17.07.2024 року пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_2 за довідкою, в яку не були включені додаткові види грошового забезпечення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції від 05.03.2029 року, визнані протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови КМУ №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ №103.

ОСОБА_2 за життя вважаючи, що з дня набранням законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, повинно бути поновлено встановлене Законом №2262-ХІІ, його право на перерахунок пенсії в разі втрати годувальника з врахуванням всіх складових грошового забезпечення звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 про виготовлення нової довідки про грошове забезпечення її померлого чоловіка для перерахунку пенсії. Така довідка від 20.05.2021 №ЮО112184 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року була виготовлена ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення суду від 30.04.2021 №420/3209/21, направлена до ГУ ПФУ та міститься в матеріалах його пенсійної справи.

Проте при призначенні після смерті чоловіка позивачці 17.07.2024 року пенсії по втраті годувальника ГУ ПФУ не враховано складові грошового забезпечення, зазначені в довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 №ЮО112184.

Листом від 15.11.2024 №30826-28259/К-02/8-1500/24 ГУ ПФУ її повідомив, що для перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 №ЮО112184 правові підстави відсутні.

Також листом ГУ ПФУ позивачку повідомлено, що їй відповідно до постанови №713 нараховано доплату 2000 грн.

Між тим, судом встановлено, що згідно з протоколом призначення пенсії позивачці нараховано доплату 2000 грн, яка не виплачується. У протоколі вказано про нарахування: -4722 грн (основний розмір пенсії); - 2000грн (доплата по постанові КМУ №713), 145,16грн та 154,84грн (компенсаційні виплати (надбавки)), що в сумі складає 7022,00грн, проте до виплати визначено 5022,00грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Розділом IV Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлені умови призначення пенсій в разі втрати годувальника, особи, які мають право на цю пенсію, розмір пенсії в разі втрати годувальника, період, на який призначається пенсія.

Згідно із ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця (ч.3 ст.9 Закону №2011-ХІІ).

Так, ст. 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст.63 Закону №2262-ХІІ, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналізуючи зазначені правові норми Верховний Суд в постанові від 17.12.2019 року по зразковій справі №160/8324/19, яка залишена без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 року, зробив правовий висновок, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати військо службовці мають право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та ст.9 Закону №2011-ХІІ. Але до моменту отримання належної довідки від відповідача у пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

По даній справі оновлена довідка від 20.05.2021 №ЮО112184 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року за його заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлена та направлена до ГУ ПФУ та міститься в його пенсійній справі.

Проте відповідач, призначаючи позивачці пенсію по втраті годувальника ОСОБА_2 , протиправно та безпідставно не врахував довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 №ЮО112184, оскільки вона має право на призначення їй пенсії по страті годувальника виходячи з грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року.

Крім того, відповідачем нараховано доплату 2000 грн до пенсії, яка неврахована до загального розміру пенсії та не виплачується. Відповідачем не доведено правомірність не виплати нарахованої позивачці вказаної доплати до пенсії.

Згідно приписів частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд по даній справі дійшов правового висновку про неправомірність дій ГУ ПФУ щодо призначення позивачці пенсії в разі втрати годувальника за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 №ЮО112184 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року та виплати пенсії після її призначення без урахування доплати 2000 грн та обов`язок ГУ ПФУ здійснити позивачці перерахунок пенсії в разі втрати годувальника з 17.07.2024 року за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2021 №ЮО112184 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, та виплачувати її з урахуванням доплати 2000 грн.

Оскільки права позивачки щодо відсоткового розміру грошового забезпечення годувальника (30%) не порушено, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог у цій частині та не розглядає правовідносини, які можуть виникнути в майбутньому.

Статтями 72-76 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Частиною 3 ст.139 КАС України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З відповідача за рахунок бюджетних асигнувань підлягає стягненню на користь позивача 1000,00грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії в разі втрати годувальника за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2021 №ЮО112184 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року та виплати пенсії після її призначення без нарахованної доплати 2000 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії в разі втрати годувальника з 17.07.2024 року за оновленою довідкою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2021 №ЮО112184 про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, та виплачувати її з нарахованою доплатою 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000,00грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва