Справа № 580/7624/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7624/24 Головуючий у 1 інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Ключковича В.Ю.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.01.2024 №31 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів» в частинах притягнення позивача до підвищеної матеріальної відповідальності в сумі 1 880 216,80 грн. та дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення «сувора догана»;

- визнати протиправним та скасувати п. 2.3 наказу від 19.08.2024 №168 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з фактом виявлення частини майна номенклатури служби РАО логістики, що вважалась втраченою за результатами службового розслідування №185 від 30.11.2023»;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 грошові кошти, які були стягнуті з ОСОБА_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.01.2024 №31 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким:

- позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування п. 2.3 наказу від 19.08.2024 №168 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з фактом виявлення частини майна номенклатури служби РАО логістики, що вважалась втраченою за результатами службового розслідування №185 від 30.11.2023» - задовольнити;

- в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - закрити провадження у справі №580/7624/24;

Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем до суду першої інстанції було надано копій документів розвідувального взводу. На переконання апелянта, отримані копії документів підтверджують ту обставину, що вони не досліджувалися відповідачем під час складання Акту службового розслідування від 29.01.2024, посилання на дослідження копій цих документів відсутнє за змістом Акту службового розслідування. Відтак, апелянт вважає, що зазначені копії документів не можуть слугувати доказом вини військовослужбовця, оскільки, не були покладені в основу акту про проведення службового розслідування.

03 лютого 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Грицай Інни Олександрівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду засобами відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - Грицай Інни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування, шо призначене наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 24 липня 2024 року №138.

На виконання вимог ухвали суду, 24 березня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача - Військової частини НОМЕР_1 надійшли витребувані документи.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, капітан ОСОБА_1 був призначений на посаду командира розвідувального взводу підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу з 24 лютого 2022 року.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.11.2023 №328, капітану ОСОБА_1 , командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом начальника регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) № 286 від 06 листопада 2023 року на посаду офіцера групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 , надано 5 днів з 22.11.2023 по 26.11.2023 для здачі справ та посади командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 . З 27 листопада 2023 року справи та посаду капітан ОСОБА_1 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою офіцера групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 .

Для перевірки обліку, зберігання, наявності зброї та боєприпасів на складі служби РАО, місцях зберігання зброї підрозділів призначено комісію (додаток 4 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2023 № 312).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по адміністративно-господарській діяльності) від 27.12.2023 №209, термін проведення службового розслідування продовжено до 30.01.2024

Так, комісією встановлено, що під час здавання посади начальника розвідувального взводу мали місце наступні обставини: деякі зразки стрілецької зброї потребують чищення та змащування; деяка зброя втрачена, а саме, автомат АК-74 № НОМЕР_2 ; гранатомет РПГ-7В; гранатомет РПГ-76 «комар»; кулемет ПКМБ НОМЕР_3 рапорт від 25.10.2023 вх.№5095; відсутня велика частина боєприпасів; кулемет ДШК № НОМЕР_4 пошкоджений та потребує ремонту; часткова відсутня документація, що має вестися в підрозділі. Документація велася неналежним чином.

Комісією складено акт № 167 про приймання і здавання посади та акт № 168 приймання і здавання озброєння, боєкомплекту, бойової та іншої техніки, наявності та якісного стану матеріальних засобів, із додатками (Додаток 1 «Відомість наявності та якісного стану матеріальних засобів», Додаток 2 «Відомість наявності озброєння, боєкомплекту, бойової та іншої техніки», Додаток 3 «Перелік документів розвідувального взводу»), затверджені командиром військової частини НОМЕР_1 27 листопада 2023 року.

Підписувати вищеперераховані документи капітан ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови зафіксований у акті про відмову від 27.11.2023.

За результатами роботи Комісії виявлено у розвідувальному взводі військової частини НОМЕР_1 недбалість у веденні обліку та нестача озброєння та боєприпасів. За фактом виявленого порушення видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарській діяльності) від 30.11.2023 № 185 «Про призначення службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів».

Під час проведення службового розслідування також було виявлено факти неналежного ведення обліку військового майна начальником розвідувального взводу капітаном ОСОБА_1 , що призвело до його втрати. Також, встановлено вартість майна служби РАО логістики військової частини НОМЕР_1 втраченого в результаті незадовільного виконання службових обов`язків капітаном ОСОБА_1 . Згідно довідки-розрахунку вартості оцінки завданої шкоди, внаслідок втрати військового майна служби РАО військової частини НОМЕР_1 , виявленої під час здавання стрілецького озброєння та боєприпасів на склад РАО військової частини НОМЕР_1 , загальна залишкова вартість складає 188021,68 грн.

За наслідками службового розслідування складено Акт службового розслідування по факту нестачі озброєння та боєприпасів, затверджений командиром військової частини НОМЕР_1 від 29.01.2024.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарській діяльності) від 29.01.2024 №31 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів» ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної та дисциплінарної відповідальності за порушення вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших керівних документів, що призвело до нестачі майна номенклатури РАО логістики військової частини НОМЕР_1 . Капітана ОСОБА_1 притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державі внаслідок втрати військового майна служби РАО у десятикратному розмірі на суму 1880216,80 грн та накладено дисциплінарне стягнення - «сувора догана».

Не погоджуючись із вищевказаним наказом, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Збройні Сили України та інші військові формування ніким не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів влади чи перешкоджання їх діяльності.

Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Відповідно до частини 1 статі 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби, в редакції, чинній на час винесення оскаржуваного наказу).

Згідно абзацу 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

В силу вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України" дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

За приписами статті 27 Статуту внутрішньої служби, військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних підставах.

В силу вимог 120 Статуту внутрішньої служби, командир взводу (групи, башти) зобов`язаний: підтримувати особовий склад взводу (групи, башти), озброєння і техніку в постійній бойовій готовності; проводити з особовим складом взводу (групи, башти) заняття з бойової підготовки і керувати навчанням рядового складу, що проводять командири відділень (старшини команд), вести облік бойової підготовки взводу (групи, башти); знати тактику дій взводу в різних видах бою, управляти взводом (групою, баштою) під час виконання бойових завдань; досконало знати й володіти всіма видами озброєння і техніки взводу (групи, башти), правильно зберігати, експлуатувати, обслуговувати та особисто перевіряти їх бойову готовність; постійно вдосконалювати свої фахові й методичні навички, подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; з повагою ставитися до підлеглих, дбати про виховання військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу та згуртування військового колективу; знати військове звання, прізвище, ім`я та по батькові кожного підлеглого, число, місяць і рік народження, віросповідання, ділові та морально-психологічні якості, захоплення, рід занять перед військовою службою, родинний стан, адресу батьків (рідних), успіхи й недоліки на службі, постійно вести індивідуальну роботу з виховання, складати іменний список особового складу взводу (групи, башти); здійснювати добір кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом на посадах військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу, подавати командирові роти пропозиції щодо кандидатів для вступу до вищих військових навчальних закладів; виховувати особовий склад взводу (групи, башти) в дусі поваги до військової служби, набутого фаху, бережливого ставлення до озброєння, бойової техніки й майна взводу (групи, башти); неухильно стежити за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни у взводі (групі, башті), їх зовнішнім виглядом, виконанням правил носіння військової форми одягу, правильним припасуванням спорядження, обмундирування, взуття та за додержанням правил особистої гігієни; піклуватися про підлеглих, знати їх потреби, порушувати перед старшими начальниками питання про задоволення їх прохань, дбати про їх здоров`я, вживати заходів для його зміцнення; постійно вдосконалювати фізичну тренованість особового складу; своєчасно доповідати командирові роти (бойової частини) про потреби підлеглих, а також про застосовані заохочення і накладені стягнення на військовослужбовців рядового, сержантського (старшинського) складу взводу (групи, башти); періодично бути присутнім на ранковому підйомі та вечірній повірці у взводі (групі, башті), за розпорядженням командира роти проводити ранкову фізичну зарядку з ротою; стежити за наявністю і правильною експлуатацією, обслуговуванням і збереженням озброєння, техніки, спорядження, речового та іншого майна у взводі (групі, башті) і не менше ніж раз на два тижні особисто проводити їх огляд і перевірку наявності; готувати особовий склад взводу, озброєння й техніку до виходу на кожне навчання чи заняття, а також перевіряти їх наявність і стан після повернення із занять і навчань; стежити за додержанням заходів безпеки на заняттях, стрільбах, навчаннях і під час роботи з технікою та озброєнням; перевіряти, щоб після занять, стрільб, навчань у підлеглих не залишалося боєприпасів, гранат, запалів, вибухових речовин.

Наказом Міністра оборони України 29 червня 2005 року №359 затверджено Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України.

Відповідно до пункту 2 розділу II вищевказаної Інструкції, у підрозділах військової частини облік стрілецької зброї та боєприпасів ведеться за книгою видачі зброї та боєприпасів (додаток 5), книгою обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки (додаток 12), книгою обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом, відомістю закріплення зброї за особовим складом (додаток 14), книгою прийняття та здавання чергування, форма якої наведена в додатку 9 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, книгою обліку наявності та руху військового майна в підрозділі (додаток 15), книгою обліку військового майна, виданого в тимчасове користування (додаток 16), книгою огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти, форма якої наведена в додатку 11 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, роздавально-здавальною відомістю боєприпасів на пункті бойового постачання військової частини (додаток 17).

У книзі обліку наявності та руху військового майна в підрозділі стрілецька зброя обліковується комплектно згідно з номенклатурою та за зразками (видами) разом із належним до неї запасним індивідуальним комплектом запасного інструменту і приладдя. На кожний зразок (вид) стрілецької зброї у книзі виділяється необхідна кількість сторінок (залежно від обсягу руху цієї зброї). Звірки обліку підрозділу з обліковими даними служби РАО військової частини записуються наступним рядком на кожній сторінці номенклатури стрілецької зброї. Боєприпаси до стрілецької зброї обліковуються за номенклатурою із зазначенням найменування, виробничих даних на боєприпасах та кількості відповідно до маркування ящиків з боєприпасами (додаток 18). Книга видачі зброї та боєприпасів (додаток 5) зберігається: у чергового військової частини - у сейфі (металевій шафі) для зберігання документів; у підрозділах - на місцях несення служби добовим нарядом. Книга огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти, форму якої наведено в додатку 11 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зберігається: у чергового військової частини - в кімнаті для зберігання зброї чергового військової частини на шафі (ящику) з особистою зброєю та боєприпасами; у підрозділах - у командира підрозділу. Книга обліку наявності та руху військового майна в підрозділі (додаток 15) зберігається в командира підрозділу.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарській діяльності) від 29.01.2024 № 31 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів» притягнуто до матеріальної та дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших керівних документів, що призвело до нестачі майна номенклатури РАО логістики військової частини НОМЕР_1 (Т. 1 а.с. 23-25).

Разом з тим, після видання оскаржуваного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарській діяльності) від 29.01.2024 № 31, військовою частиною продовжувалися заходи щодо пошуку втраченого майна.

Так, начальником служби ракетно-артилерійського озброєння (далі - РАО) військової частини НОМЕР_1 подано рапорт від 23.07.2024, де зазначено, зокрема, що нестача боєприпасів в розвідувальному взводі військової частини НОМЕР_1 , яка виявлена та підтверджена за результатами проведеного службового розслідування від 27.01.2024 під час прийому - передачі посади командира розвідувального взводу капітаном ОСОБА_1 , частково спростовується дослідженими документацією та фактично наявним та списаним майном.

З огляду на це, командиром військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарській діяльності) прийнято наказ від 24.07.2024 № 138 «Про призначення службового розслідування, у зв`язку з фактом виявлення частини майна номенклатури служби РАО логістики, що вважалось втраченою за результатами службового розслідування № 185 від 30.11.2024».

За результатами службового розслідування складено Акт службового розслідування від 19 серпня 2024 року.

Згідно вищевказаного Акту, за результатами проведеного попереднього службового розслідування від 27.01.2024, матеріальні втрати, що були виявлені повністю спростовуються дослідженою документацією, а також списаним майном (нижчепоіменовані матеріальні засоби номенклатури служби РАО були списані раніше, проте обліковувались як ті, що були втрачені із вини капітана ОСОБА_1 ): 12.7 мм набої Б32 207-2023 - 190 шт; 12.7 мм набої Б32 - 1280 шт; 40х53 мм постріл HEDP М430 - 207 шт., а також те майно, що було передано 21.09.2023 старшим сержантом ОСОБА_2 , що на час передачі майна займав посаду головного сержанта розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 для транспортування та постановки на тимчасове зберігання до сховища ракетно-артилерійського озброєння, було виявлено та перераховано спеціально сформованою комісією та відображено в акті перевірки наявності майна служби ракетно-артилерійського озброєння, а саме наступне майно: 1. До кулемету MG1 (ПКМ) 7,62мм - короб на 200 патронів - 2 шт.; лента на 200 патронів - 2 шт.; чохли на стволи - 1 шт.; 2. До кулемету 12,7мм ДШК на тринозі ЗІП.; 3. До кулемету ПКМБ (7,62мм) - короби на 250 патронів - 2шт., лента на 250 патронів - 2 шт.; 4. Граната М-67 (МТД) - 13 шт.; 5. Граната РГО - 14 шт.; 6. Набої ПС (5,45 мм) - 20145 шт.; 7. Набої ПП (5,45 мм) - 1080 шт.; 8. Набої з кулею Т (5,45мм) - 2230 шт.; 9. Набої 7,62мм 3В/1АР/1Т М13 стрічка (МТД) - 500 шт.; 10. 7,62х51мм Long Range - 270 шт.; 11. 7,62х51мм Stg до М-14 - 1050 шт.; 12. 7,62х51мм М/94 OG-1 - 40 шт.; 13. 12,7мм набої Б-32 - 218 шт.; 14. 12,7мм набої МДЗ - 480 шт.; 15. 12,7х108мм БЗТ-44 (МТЗ) - 517 шт.; 16. 40мм ПГ-7ВС - 6 шт.; 17. 40мм гранатомет РПГ-76 (комар) - 1 шт.; 18. 40мм постріл OGI-7МА - 2 шт.; 19. 40х46мм HEDP M433 - 4 шт.

На підставі Акту службового розслідування від 19 серпня 2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) прийнято наказ від 19.08.2024 №168 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з фактом виявлення частини майна номенклатури служби РАО логістики, що вважалась втраченою за результатами службового розслідування № 185 від 30.11.2023», пунктом 2 якого, внесено зміни до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 31 від 29.01.2024 «Про результати службового розслідування за фактом нестачі майна номенклатури служби РАО», згідно встановлених у ході службового розслідування фактів та обставин:

2.1 У пункті 2 слово «встановленим» замінити словом «спростованим».

2.2. Скасувати пункти 3,4, 5, 7, 8, 9.

2.3. У пункті 6 слова «що призвело до нестачі майна номенклатури РАО, накласти дисциплінарне стягнення - «сувора догана»» замінити словами «щодо організації ведення обліку майна номенклатури РАО, накласти дисциплінарне стягнення - «догана»» (Т. 1 а.с. 102 звор.-103).

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що, оскільки, станом на час розгляду справи оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.01.2024 № 31 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів», у редакції, згідно внесених наказом від 19.08.2024 №168 змін - не містить відомостей про притягнення позивача до підвищеної матеріальної відповідальності в сумі 1 880 216,80 грн гривень 80 копійок та до дисциплінарної відповідальності з накладенням дисциплінарного стягнення «сувора догана», тому, відсутні правові підстави для його скасування у відповідній частині.

З приводу позовної вимоги позивача про визнання протиправним та скасування п. 2.3 наказу відповідача від 19.08.2024 №168 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з фактом виявлення частини майна номенклатури служби РАО логістики, що вважалась втраченою за результатами службового розслідування №185 від 30.11.2023», слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 10 розділу V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 № 440 встановлено, що облік наявності, руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі організовує командир підрозділу. У підрозділі ведуться облікові документи відповідно до переліку облікових документів, що ведуться в підрозділі (додаток 53). Перелік облікових документів, що ведуться в підрозділі відповідно додатку 53 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (пункт 10 розділу V): книга реєстрації та руху облікових документів; Книга обліку наявності та руху військового майна (склад, підрозділ); книга обліку військового майна, що видається в тимчасове користування; Донесення про наявність та рух військового майна; книга обліку технічного стану, калібрування, повірки і ремонту засобів вимірювальної техніки військового призначення; картка обліку некомплектності; книга обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та іншого військового майна; книга обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом; книга обліку повітрянодесантної техніки за номерами і технічним станом; Книга обліку військового майна, виданого військовослужбовцям; накладна на видавання (здавання) військового майна у військовій частині; Роздавальна (здавальна) відомість; акт зняття залишків; книга обліку видавання мила, миття в лазні та заміни білизни; дорожній лист; робочий лист агрегату; книга обліку роботи машин, витрати пального і масел; картка-звіт з продовольства.

Згідно висновків Акту службового розслідування від 19 серпня 2024 року, у ході проведення службового розслідування комісія прийшла до висновку, що хоча вина капітана ОСОБА_1 в частині втрати з його вини майна номенклатури ракетно-артилерійського озброєння спростовується, однак, мало місце неналежне ведення ним облікової документації, недбале ставлення до його службових обов`язків, та бездіяльність, щодо організації ведення обліку майна, що явно мала місце за час перебування капітана ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 27.11.2023 (більше 20-ти місяців) на посаді командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується актом прийому-передачі посади командира розвідувального взводу № 167 від 27.11.2023, та додатком 3 до акту приймання і здавання озброєння, боєкомплекту, бойової та іншої техніки, наявності та якісного стану матеріальних засобів від 27.11.2023 року № 168, в частині ведення документації.

Разом з тим, апелянт вказує, що відповідачем до суду першої інстанції було надано копії документів розвідувального взводу.

Отже, на переконання апелянта, отримані копії документів підтверджують ту обставину, що вони не досліджувалися під час складання Акту службового розслідування від 29.01.2024, посилання на дослідження копій цих документів відсутнє за змістом Акту службового розслідування.

Відтак, апелянт вважає, що зазначені копії документів не можуть слугувати доказом вини військовослужбовця, оскільки, не були покладені в основу Акту про проведення службового розслідування.

Колегія суддів вважає необгрунтованими вищевказані доводи апелянта, з огляду на наступне.

Відповідно до висновків Акту службового розслідування від 29 січня 2024 року, в ході розслідування було встановлено, що капітан ОСОБА_1 не вів належним чином облік військового майна розвідувального взводу, що призвело до його втрати (Т. 1 а.с. 31-45).

Додатком до Акту службового розслідування від 29 січня 2024 року є Акт про приймання здавання посади від 27.11.2023 року №167 - на 3-х аркушах.

Згідно пункту 7 вищевказаного Акту про приймання здавання посади від 27.11.2023 року №167, стан обліку матеріальних засобів не відповідає керівним документам, документація не ведеться своєчасно і правильно (Т. 1 а.с. 60-62).

Також, Додатком до Акту службового розслідування від 29 січня 2024 року є Акт приймання і здавання озброєння, боєкомплекту, бойової та іншої техніки, наявності та якісного стану матеріальних засобів від 27.11.2023 року № 168 - на 2-х аркушах.

В свою чергу, додатком 3 до даного Акту від 27.11.2023 року № 168 є Перелік документів розвідувального взводу, в якому вказано:

1. Додаток 48 «Книга обліку озброєння, військової техніки та іншого військового майна за номерами і технічним станом» інвентаризаційний №49 - не заповнювалася, записи відсутні;

2. Додаток 47 «Книга обліку за номерами і закріплення озброєння, військової техніки та військового майна» інвентаризаційний №42 - не заповнювалася, записи відсутні;

3. Додаток 5 1 «Книга обліку несправного озброєння та військової техніки» інвентаризаційний №55 - не заповнювалася, записи відсутні;

4. Додаток 13 «Книга обліку наявності та руху військового майна (склад, підрозділ)» - остання звірка (запис) 25.10.2022 року;

5. Додаток 8 «Журнал результатів звірки обліку військового майна» інвентаризаційний №23 - не заповнювалася, записи відсутні;

6. «Книга видачі зброї та боєприпасів розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 » - незареєстрована, останній запис 26.07.2022 року;

7. «ШТАТНО-ПОСАДОВИЙ СПИСОК особового складу» - не заповнювалася, записи відсутні;

8. Решта документації (журнали, відомості) по розвідувальному взводу капітаном ОСОБА_1 не пред`явлена її наявність викликає сумніви.

Підписувати вищеперераховані документи капітан ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано в акті про відмову від підпису від 27.11.2023 (Т. 1 а.с. 76).

Отже, вищевказаними Актом про приймання здавання посади від 27.11.2023 року №167 та Актом приймання і здавання озброєння, боєкомплекту, бойової та іншої техніки, наявності та якісного стану матеріальних засобів від 27.11.2023 року № 168 підтверджуються факти неналежного ведення ОСОБА_1 документації.

З огляду на викладене, посилання апелянта на те, що відповідачем при проведенні службового розслідування не було досліджено відповідну документацію та такі документи не були покладені в основу Акту про проведення службового розслідування є безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, необґрунтованими також є доводи апелянта про те, що відповідачем порушено процедуру проведення службового розслідування, оскільки, до матеріалів службового розслідування та акту службового розслідування не було долучено копії облікової службової документації, що дійсно підтверджувало неналежне виконання апелянтом своїх обов`язків військової служби.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачем жодним чином не спростовано висновки службового розслідування в частині встановлення факту неналежного ведення позивачем документації з обліку військового майна.

Щодо доводів апелянта про те, що відповідач в оскаржуваному наказі повинен був чітко зазначити суть вчиненого позивачем порушення, в чому конкретно виразилося неналежне виконання його посадових обов`язків, а також, які норми чинного законодавства були порушені, причинно-наслідковий зв`язок та обставини, за яких мало місце порушення, колегія суддів зазначає, що дані обставини викладені в Акті службового розслідування від 29 січня 2024 року, на підставі якого і був прийнятий оскаржуваний наказ від 29.01.2024 №31.

Враховуючи вищезазначене, оскільки, матеріалами службового розслідування підтверджено неналежне ведення позивачем облікової документації, недбале ставлення до його службових обов`язків та бездіяльність щодо організації ведення обліку майна, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що позов у цій частині позовних вимог щодо скасування п. 2.3 наказу відповідача від 19.08.2024 №168 - також є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

З приводу доводів апелянта про допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, з огляду на незакриття провадження у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у випадку скарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 19.08.2024 №168 не був скасований наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 29.01.2024 №31 «Про результати службового розслідування, у зв`язку з виявленим фактом нестачі озброєння та боєприпасів», а були внесені до нього зміни.

Тобто, приймаючи рішення у даній справі, суд першої інстанції повинен був надати оцінку оскаржуваному наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 19.08.2024 №168 з урахуванням наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 19.08.2024 №168, яким внесені відповідні зміни.

Також, колегія суддів враховує, що, подаючи заяву від 16.10.2024 про збільшення позовних вимог, позивач від попередньо заявлених позовних вимог не відмовився. Крім того, позивачем в суді першої інстанції не заявлялось клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є необгрунтованими.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 242, 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.

Повне судове рішення складено 03.04.2025 р.