Справа № 300/5591/24
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" квітня 2025 р. справа № 300/5591/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якій просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно господарчої діяльності) №176 від 27.10.2022 Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли дорожньо-транспортній пригоді за участі командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що призвело до його травмування;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) №48 від 14.11.2022 Про підсумки службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що призвело до його травмування;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини під час дій воєнного стану в Україні відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Міністерством оборони України від 27.10.2021 №332, та видати довідку про обставини отримання капітаном ОСОБА_2 травми (поранення, контузії, каліцтва) під час проходження військової служби, безпосередньо під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини під час дій воєнного стану в Україні.
За результатами розгляду цієї справи судом ухвалено рішення від 08.01.2025, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №176 від 27.10.2022 Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли дорожньо-транспортній пригоді за участі командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що призвело до його травмування. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №48 від 14.11.2022 Про підсумки службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що призвело до його травмування. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування нещасного випадку отримання командиром 2-ої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 під час проходження військової служби, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332. У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №300/5591/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 300/5591/24 повернуто скаржнику.
Позивач 24.03.2025 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Заява мотивована тим, що незважаючи на встановлений пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої Міністерством оборони України від 27.10.2021 №332, п`ятнадцятиденний термін на проведення спеціального службового розслідування, рішення у справі №300/5591/24 не виконано. Таким чином, вважає, що наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у цій справі та просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення від 08.01.2025 у справі №300/5591/24.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа Військова частина НОМЕР_1 отримала зазначену заяву в свій електронний кабінет 24.03.2025, однак жодних заперечень, заяв чи клопотань відповідач до суду не подавав.
Суд, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зазначає таке.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) є обов`язковість судового рішення.
Також, відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 382-1 КАС України).
За приписами абзацу 1 частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац 2 частини 1 статті 382 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).
Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права», обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.
Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі, й приписами статей 381-1 382-2 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №300/5591/24 визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №176 від 27.10.2022 Про призначення службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли дорожньо-транспортній пригоді за участі командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що призвело до його травмування. Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №48 від 14.11.2022 Про підсумки службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , що призвело до його травмування. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести спеціальне розслідування нещасного випадку отримання командиром 2-ої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 під час проходження військової служби, відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332.
Так, процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків з військовослужбовцями Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту (у тому числі з відрядженими зі Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту), військовозобов`язаними та резервістами, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - військовослужбовці), отриманих ними професійних захворювань, їх загибелі або смерті зі встановленням зв`язку з виконанням обов`язків військової служби і аварій, що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, Державній спеціальній службі транспорту визначає Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 №332 (надалі, також - Інструкція №332).
Пунктом 1 розділу ІІІ Інструкції №332 встановлено, що спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки з військовослужбовцями зі смертельним наслідком; нещасні випадки, унаслідок яких військовослужбовцем отримані тяжкі травми; групові нещасні випадки, що сталися одночасно з двома і більше військовослужбовцями, незалежно від тяжкості шкоди їх здоров`ю; випадки зникнення військовослужбовців, за відсутності ознак ухилення від військової служби; випадки смерті військовослужбовців.
Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції №332 визначено, що спеціальне розслідування нещасних випадків проводиться протягом 15 робочих днів. За потреби зазначений строк може бути подовжений командиром (начальником), який призначив комісію зі спеціального розслідування, але не більш як на тридцять днів або на строк, необхідний для проведення медичних досліджень закладом охорони здоров`я, технічної та (або) судово-медичної експертиз (досліджень) та отримання їх висновків. За результатами спеціального розслідування комісія з урахуванням висновків експертиз та (або) досудового розслідування складає акт за формою НВ-2 та оформлює інші матеріали, передбачені цією Інструкцією.
Тобто нормами цієї Інструкції №332, зокрема, пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції №332, визначено строк проведення спеціального розслідування нещасних випадків, зокрема, 15 робочих днів (за потреби не більше тридцяти робочих днів).
Водночас, незважаючи на те, що рішення у справі №300/5591/24, яким, серед іншого, зобов`язано відповідача провести спеціальне розслідування нещасного випадку отримання командиром 2-ої стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 травми (поранення, контузії, каліцтва) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2022 під час проходження військової служби, відповідно до Інструкції №332, набрало законної сили 27.02.2025, Військовою частиною НОМЕР_1 у визначений пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції №332 п`ятнадцятиденний строк таке розслідування не проведено.
Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 3821 КАС України).
З огляду на те, що положеннями частини 3 статті 382-1 КАС України надано суду право з власного розсуду визначати тривалість та встановлювати строк для подання звіту, з урахування положень, що такий строк має становити не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищувати трьох місяців, тому суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту тривалістю тридцять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Слід звернути увагу на те, що частинами 2-3 статті 382-2 КАС України встановлено вимоги до звіту суб`єкта владних повноважень.
За змістом частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.
Приписами частини 3 статті 382-3 КАС України передбачено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 381-1, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №300/5591/24 - задовольнити.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №300/5591/24.
3. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
6. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) позивачу.
7. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд.
7.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.