Справа № 340/739/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 340/739/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Ретинської В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року

у адміністративній справі № 340/739/20 за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року частково задоволено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування винесеного Головним управлінням Державної податкової служби України в Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення від 07 лютого 2020 року №0, яким Державному підприємству Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 19791568,49 грн, в частині визначених податкових зобов`язань зі сплати земельного податку за 2018 рік в сумі 7918194,41 грн., а саме, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0 від 07 лютого 2020 року, винесене Головним управлінням Державної податкової служби України в Кіровоградській області, яким Державному підприємству Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 19791568,49 грн в частині грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 6334555,53 грн., і стягнуто на користь Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 700,66 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Разом з тим, зазначеним рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0 від 07 лютого 2020 року, винесеного Головним управлінням Державної податкової служби України в Кіровоградській області, яким Державному підприємству Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 19791568,49 грн в частині грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1583638,88 грн.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року оскаржено в апеляційному порядку Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області в частині задоволення вимог позивача з підстав неправильності та неповноти дослідження судом першої інстанції всіх обставин у справі, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення в частині задоволення позовних вимог, у звязку з чим просить скасувати судове рішення у зазначеній частині та ухвалити інше рішення про відмову у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції зазначив, що визначаючи позивачеві земельний податок за 2018 рік, контролюючий орган помилково застосував ставку земельного податку в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області, замість 1%, і на спростування зазначених висновків суду, відповідач акцентував увагу на тому, що перевірка повноти визначення позивачем земельного податку з юридичних осіб за період з 01.07.2016 по 30.06.2019 здійснювалася на підставі документів: державних актів, даних Держгеокадастру та рішення Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а в ході перевірки було встановлено, що згідно даних Держгеокадастру ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН використовує земельні ділянки на праві постійного користування згідно державних актів на право постійного користування земельними ділянками з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в загальній кількості 4932,3635 га.

За наведених обставин та виходячи з положень п.п.269.1.1 п.269.1 ст.269, п.п.270.1.1 п.270.1 ст.270, п.п.271.1.2 п.271.1 ст.271, п.п.277.1 ст.277, п.289.1 п.289.2 ст.289 Податкового кодексу України, а також з урахуванням встановленої по Кіровоградській області на 2018 р. середньої нормативної грошової оцінки 1 га ріллі у розмірі 32107,10 грн. і встановлену п.п.5.1 п.5 рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10.07.2017 року № 73 «Про затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018 рік» ставку податку за інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку, яких не проведено, розташованих за межами населених пунктів у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області, що узгоджується із зазначеним у таблиці 1 про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку до Рішення Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10.07.2017 року № 73 розміром ставки земельного податку у розмірі 5 % за землі сільськогосподарського призначення з кодом цільового призначення земель 01.13 «для іншого сільськогосподарського призначення» розташованих за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, а також підтверджується листом Чарівненська сільська рада від 30.01.2020 року №141 стосовно застосування ДП ДГ «Червоний землероб» ставки земельного податку на 2018 рік у розмірі 5 % нормативної грошової оцінки площі ріллі по області (пп.5.1 п.5 Рішення) відповідач акцентував увагу на безпідставності висновків суду першої інстанції у цій справі про необхідність застосування позивачем 1% ставки земельного податку замість 5 %.

Вважає, що в ході проведення перевірки позивача податковим органом обґрунтовано визначено розмір земельного податку за 2018 рік - 7 918 194,41 грн. ((4932,3635 га х 32107,1 грн) х 5%), внаслідок чого, позивачем допущено порушення пп.269.1. п.269.1 ст.269, пп.270.1.1 п.270.1, пп.271.1., пп.271.2 п. 271.1, п.271.2 ст.271, п. 277.1 ст.277, пп.286.1, пп.286.2 ст.286 Податкового кодексу України та занижено суму земельного податку в тому числі за 2018 рік на суму 7 918 194,41 гривень.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідача, позивачем ще у 2021 році подавався відзив, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити вимоги апеляційної скарги з наведених в ній підстав, а представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши учасників процесу, а також дослідивши за матеріалами справи повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин та застосування до них норм матеріального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з нижченаведеного.

Як встановлено за матеріалами справи, Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний Землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України подав до суду 04 березня 2020 року адміністративний позов до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення № 0 від 07 лютого 2020 року та прийняте ДПС України за результатом розгляду скарги від 03.02.2020 року рішення посилаючись на навмисне спотворення ГУ ДПС офіційної інформації з метою незаконного стягнення грошових коштів з ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, який був позбавлений можливості оскаржити не оприлюднені у встановленому ст.271 Податкового кодексу України порядку рішення Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, і відповідно, був позбавлений можливості здійснити розрахунок земельного податку.

Ініційований у цій справі ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України спір вирішувався Кіровоградським окружним адміністративним судом, яким рішенням від 14 січня 2021 року відмовив у задоволенні адміністративного позову. Разом з тим, постановою Третього апеляційного адміністративного суду п від 03 лютого 2022 року зазначене рішення суду першої інстанції було скасовано, з ухваленням іншого рішення про часткове задоволення позову, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0 від 07 лютого 2020 року, і відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 січня 2024 року, за результатом розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Кіровоградській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі №340/739/20 було задоволено частково касаційну скаргу та скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі № 340/739/20 в частині задоволених позовних вимог і рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 лютого 2020 року № 0 в межах визначених податкових зобов`язань зі сплати земельного податку за 2018 рік в сумі 7918194,41 грн., а справу в цій частині позовних вимог було направлено на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Одночасно, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року у цій справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 лютого 2020 року № 0 в межах визначених податкових зобов`язань зі сплати земельного податку за 2016, 2017 рік в сумі 11873374,08 грн, та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги було залишено без змін.

Вирішуючи по суті спір у цій справі після її повернення з Верховного Суду, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.11.2019 року (т.1 а.с.14) було винесено ГУ ДПС на підставі складеного за результатом проведеної згідно наказу від 13 серпня 2019 року № 1331 документальної планової виїзної перевірки ДП «ДГ «Червоний Землероб», за результатами якої складено Акт № 18/11-28-05-10/00729913 від 22 жовтня 2019 року (т.1 а.с.8-13), за висновками якого позивачем порушено вимоги підпункту 269.1. пункту 269.1 статті 269, підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270, підпунктів 271.1, 271.2 статті 271, пункту 277.1 статті 277, підпунктів 286.1, 286.2 статті 286 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму земельного податку, зокрема, за 2018 рік на суму 7918194,41 грн. (а.с.12 т.1).

Судом першої інстанції встановлено, що вищенаведені висновки контролюючого органу ґрунтувалися на тому, що згідно з даних Держгеокадастру ДП «ДГ «Червоний землероб» використовує земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в загальній кількості 4932,3635 га на підставі державних актів на право постійного користування земельними ділянками, в яких зазначено цільове призначенням (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідно до рішень сесій Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ставка податку була встановлена: - на 2016 рік, відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 рішення двадцять восьмої сесії шостого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 05 липня 2015 року № 169 «Про встановлення плати за землю на території Чарівненської сільської ради на 2016 рік» ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області; - на 2017 рік, відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 рішення п`ятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 14 червня 2016 року № 30 «Про встановлення плати за земно на території Чарівненської сільської рада на 2017 рік» ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області; - на 2018 рік, відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 «Про затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018 рік» ставка податку за інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку, яких не проведено, розташовані за межами населених пунктів, встановлюється у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Суд першої інстанції також правильно акцентував увагу на тому, що до висновків про розмір земельного податку, який підлягав до сплати позивачем за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року становить 19791568,49 грн., зокрема, за 2018 рік - 7918194,41 грн., контролюючий орган дійшов виходячи як з огляду на вищенаведені рішення Чарівненської сільської ради Бобринецького району так і з урахуванням встановленої середньої нормативної грошової оцінки 1 га ріллі по Кіровоградській області на 2016 2018 роки, коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки, а також того, що ДП «ДГ «Червоний землероб» не подавалися декларації з плати за землю за 2016, 2017, 2018, 2019 роки і, відповідно, не сплачувався земельний податок за вказаний період.

Вирішуючи по суті вимоги позивача під час повторного розгляду даної справи в межах визначених податкових зобов`язань зі сплати земельного податку за 2018 рік на суму 7918194,41 грн., суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вказівки Верховного Суду про те, що спірні правовідносини у цій справі виникли щодо рішень сільської ради про встановлення місцевих податків та зборів, оприлюднення яких регламентовано підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України, і відповідно, проаналізувавши зміст положень підпунктів 12.3.4. і 12.3.5. пункту 12.3 статті 12, пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та пункту 3 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 07 грудня 2017 року №2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», яким установлено, що у 2018 році до рішень про встановлення місцевих податків і зборів, прийнятих органами місцевого самоврядування, у тому числі радами об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, після 15 липня 2017 року та у 2018 році, не застосовуються вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - суд першої інстанції правильно наголосив на тому, що усі рішення Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області оприлюднено на інформаційному стенді сільської ради, що підтверджується відповідними довідками, зокрема, і рішення №73 від 10.07.2017 року «Про затвердження ставок податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018 рік» (т.1 а.с.218-220), зауваживши на тому, що згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 10 грудня 2021 року по справі №0940/2301/18, що ухвалювалася у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду з питання відсутності у органів місцевого самоврядування обов`язку публікації та оприлюднення рішень про встановлення місцевих податків та зборів у офіційних друкованих виданнях та/або у друкованих засобах масової інформації відповідних рад, у місцевих друкованих засобах масової інформації, та про те що вказані рішення органів місцевого самоврядування не належать до регуляторних актів у розумінні Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим дія цього Закону не поширюється на такі рішення.

Крім того, враховуючи положення частин першої, п`ятої, абзацу першого частини одинадцятої, частини дванадцятої статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) та того, що Законом № 280/97-ВР не встановлено у який спосіб підлягає оприлюдненню рішення органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів, що повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 10 грудня 2021 по справі №0940/2301/18 та від 30 грудня 2021 року по справі № 677/1846/16-а, висновки по яким відповідно до частини п`ятої, шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для врахування і застосування суд першої інстанції з огляду на встановлений вже у цій справі Верховним Судом факт того, що обраний сільською радою порядок офіційного оприлюднення спірних рішень та набрання ними чинності узгоджується з правовим регулюванням спірних правовідносин, чинним станом на час їх виникнення, у зв`язку із чим колегія суддів погодилась з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість доводів позивача про недотримання Чарівненською сільською радою процедури офіційного оприлюднення своїх рішень щодо плати за землю на території Чарівненської сільської ради на 2016 2018 роки, дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність позивачем у даному спірному випадку того, що для нього було ускладнено доступ до рішень Чарівненської сільської ради або ж він з яких-небудь причин взагалі не мав можливості ознайомитись з цими рішеннями і не був обізнаний щодо них.

Колегія суддів у повному обсязі погоджується з вищенаведеними висновками суду першої інстанції, тим більш як правильно зазначив суд, за змістом наявних в матеріалах справи довідок, інформаційний стенд знаходиться навпроти адмінприміщення ДП «ДГ «Червоний землероб», що свідчить в свою чергу про відсутність у позивача перешкод дізнатися про наявність таких рішень, про їх зміст, сутність урегульованих ним питань і сферу дії та врахувати встановлені ним норми при виконанні податкового обов`язку з плати за землю, який позивачем не виконано, оскільки ним не було вжито жодних дій задля подання податкових декларацій чи сплати хоча б мінімального (визначеного підпунктом 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 ПК України) розміру податку якщо вважав, що рішення сільської ради відсутнє.

Крім того, колегією суддів встановлено, що задовольняючи вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасуванні винесеного Головним управлінням Державної податкової служби України в Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення №0 від 07 лютого 2020 року, яким Державному підприємству «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної судової сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України збільшено суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 19 791 568,49 грн в частині грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 6 334 555,53 грн. суд першої інстанції виходив з того, що однією із підстав для скасування податкового повідомлення-рішення в частині визначення земельного податку за 2018 рік у своїй позовній заяві Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної судової сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України зазначено протиправне застосування ГУ ДПС ставки земельного податку у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області на підставі підпункту 5.1 пункту 5 рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 «Про затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018 рік», що на переконання суду першої інстанції не узгоджується із змістом самого рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 «Про затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на земельні ділянки на території Чарівненської сільської ради на 2018 рік» з додатками, відповідно до пункту 5 якого, ставка податку за земельні ділянки сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, встановлюється у розмірі: - 0,3 % для фізичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області; - 1% для юридичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області, а ставка податку у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки одинці площі по області встановлюється згідно пункту 5.1. цього ж рішення № 73 за інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено та які розташовані за межами населених пунктів (а.с.68 т.2).

Враховуючи акцентування Верховним Судом в постанові від 18.01.2024 року у даному провадженні уваги на тому, що ставка податку за земельні ділянки сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, у пункті 5 Додатку 1 до рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 встановлено у розмірі: 0,3 % для фізичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області; 1% для юридичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області, і саме Додатком 1 до цього рішення встановлено ставку земельного податку за землі сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в розмірі 1 відсоток суд першої інстанції виходив з того, що безспірним питанням у даному провадженні є те, що земельні ділянки за користування якими спірним податковим повідомленням-рішенням позивачу нараховано земельний податок, є сільськогосподарського призначення, і в Акті перевірки також вказано, що земельні ділянки, які позивач використовував у 2018 році, згідно державних актів на право постійного користування є земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, оскільки відповідно до таблиці «Ставки земельного податку», що є додатком до рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73, юридичні особи сплачують за користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено для ведення особистого селянського господарства - 1% від нормативної грошової оцінки одинці площі по області, а 5% від нормативної грошової оцінки одинці площі по області визначено для іншого сільськогосподарського призначення суд першої інстанції дійшов висновку, що визначаючи позивачеві земельний податок за 2018 рік, відповідач протиправно застосував ставку земельного податку в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області, оскільки земельні ділянки за користування якими позивачеві визначено за 2018 рік земельний податок, є земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за КВЕД 01.01., а тому податковому органу належало розраховувати земельний податок за ставкою для земельних ділянок сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, саме у розмірі 1% для юридичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області (пункт 5 Додатку 1).

Оскільки згідно наведеного в Акті перевірки відповідного арифметичного розрахунку земельного податку виходячи із 5%-ої ставки донарахована сума складає 7918194,41 грн., тоді як правильним є нарахування виходячи із 1%-ої ставки (4932,3635 га х 32107,1 грн) х 1% = 1583638,88 грн) судом визнано, що сума земельного податку, яку позивач повинен був сплатити у установленому порядку суму у розмірі 1583638,88 грн., суд першої інстанції визнав, що оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення №0 від 07 лютого 2020 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині 6334555,53 грн. (7918194,41 грн. - 1583638,88 грн), що також є підставою для стягнення на користь позивача документально підтверджених судових витрат (судового збору) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (2102 : 3 = 700,66 грн.)

Перевіряючи в апеляційному порядку законність рішення суду першої інстанції у вищенаведеній частині, колегія суддів також як і суд першої інстанції звертається до змісту рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 (а.с.67-71 т.1) визначено ставки земельного податку для юридичних осіб:

- за земельні ділянки сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено, 1% для юридичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області (пункт 5 Додатку 1);

- за інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено, розташовані за межами населених пунктів - 5% від нормативної грошової оцінки одинці площі по області (пункту 5.1. Додатку 1);

- для ведення особистого селянського господарства - 1% від нормативної грошової оцінки одинці площі по області (Таблиця 1 до рішення);

- для іншого сільськогосподарського призначення - 5% від нормативної грошової оцінки одинці площі по області (Таблиця 1 до рішення);

У розумінні пункту 5.1. Додатку 1, інші земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено, розташовані за межами населених пунктів, це є ті земельні ділянки, які не охоплюються пунктом 5 Додатку 1 та не входять до Таблиці 1 до рішення.

Відповідно, у даному спірному випадку слід звернути увагу як на підпункт "а" частини другої ст.22 Земельного кодексу України, яким встановлено, що до земель сільськогосподарського призначення належать, зокрема, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та на пп.14.1.233 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, яким визначено, що сільськогосподарські угіддя - це рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги, так і на таблицю 1 до рішення про встановення ставок та пільг із сплати земельного податку, затвердженого рішенням Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 (а.с.72- 73 т.1), в якій чітко визначено, що ставки податку (відсотків нормативної грошової оцінки) за земельні ділянки за межами населених пунктів, нормативно грошову оцінку яких не проведено для юридичних осіб становить: за землі сільськогосподарського призначення (код 01) 1%, а за землі для іншого сільськогосподарського призначення (код 01.13) 5%.

Як встановлено в ході судового розгляду, земельні ділянки за користування якими позивачеві визначено за 2018 рік земельний податок, є земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, основний вид діяльності за КВЕД 01.01 та 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», що підтверджується інформацією, яка міститься у Державному земельному кадастрі та не спростовується контролюючим органом.

Зокрема, під час перевірки позивача податковим органом встановлено та під час судового вирішення спору у цій справі підтверджено і відповідачем не спростовано, що позивачем використовуються земельні ділянки на праві постійного користування згідно Актів на право постійного користування: серії ЯЯ №155260, серія ЯЯ №155261, серія ЯЯ №155262, серія ЯЯ №155265, серія ЯЯ №155266, серія ЯЯ №155267, серія ЯЯ №155268, серія ЯЯ №155269, серія ЯЯ №155278, серія ЯЯ №155279, серія ЯЯ №155280 в яких зазначено що цільове призначенням (використання) земельної ділянки - є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно наявної в Державному земельному кадастрі інформації земельні ділянки: з кадастровими номерами: :02:000:4500, :51:006:0002, :55:000:0001, :02:000:9004, :02:000:9001, :02:000:9007, :02:000:9003, :02:000:9002, :02:000:9006, :02:000:9005, :51:006:0001 - визначено як «землі сільськогосподарського призначення», з кодом цільового призначення: 01.01, видом цільового призначення: 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та видом використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За наведених обставин, у податкового органу були відсутні правові підстави розраховувати земельний податок за ставкою для земельних ділянок сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено за кодом 01.01 - за ставкою 5%, оскільки за вказану ставку 5% згідно Таблиці 1 до рішення про встановення ставок та пільг із сплати земельного податку, затвердженого рішенням Чарівненської сільської ради Бобринецького району від 10 липня 2017 року № 73 (а.с.72- 73 т.1) встановлено тільки на землі за кодом 01.13. Навпаки, податковому органу належало розраховувати земельний податок за ставкою для земельних ділянок сільськогосподарських угідь за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких не проведено за кодом 01.01 виходячи із 1% для юридичних осіб від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів визнає правильним вирішення судом першої інстанції спірного у даній справі питання щодо визначення позивачеві земельного податку за 2018 рік ставки земельного податку: 5% чи 1% від нормативної грошової оцінки площі ріллі по області, яке має істотне значення у цій справі, а відповідно визнає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують правильності застосування судом норм матеріального права до встановлених ним на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів та обставин справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та дотриманні норм процесуального права, а тому оскаржуване у цій справі законне та обґрунтоване рішення суду скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242, 315, 316, 319, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов