Справа № 640/16930/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати відповідача невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №65345063 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених ч. 1 ст. 40 цього закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.
Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
26.03.2025 представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі. Так, зазначив, що з відомостей наявних в автоматизованій системі виконавчих проваджень позивачу стало відомо про те, що відповідачем були виправлені допущені порушення, а саме завершено виконавче провадження ВП №65345063. На даний час статус відомостей АСВП стосовно ВП №65345063 - «завершено». Таким чином, відсутній предмет спору, оскільки відповідачем були поновлені порушені права позивача.
Крім того, просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду із даним позовом та здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.
03.04.2025 у судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відтак, з урахуванням ч.3 ст.268, ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін та третьої особи у письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч.1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та провадження у справі закрити.
Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу цього позову було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення від 12.07.2021 №2091.
Згідно ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вказані приписи вбачається можливим задовольнити клопотання про повернення судового збору у розмірі 2270,00 грн, сплаченого за подання даного позову.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Глазько