Справа № 440/9066/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. Справа № 440/9066/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, по справі № 440/9066/24

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 06 серпня 2024 року) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (далі - відповідач, КДКА Полтавської області), якою просила визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11 липня 2024 року про притягнення адвокатки ОСОБА_1 , свідоцтво №000501 від 13 травня 2021 року, до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивачка, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 та ухвалити нове рішення про задоволення позову, визнати протиправним та скасувати Рішення Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 11 липня 2024 року про притягнення адвокатки ОСОБА_1 , свідоцтво №000501 від 13.05.2021 року до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку із застосуванням до неї дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавської області на користь адвокатки ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сплачений судовий збір 1816,80 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка зазначає порушення Полтавської КДКА статті 33 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» в частині здійснення дисциплінарного провадження неналежною КДКА регіону, оскільки ОСОБА_1 , згідно відомостей з ЄРАУ має дві робочі адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Окрім того, позивачка зазначає, що відповідно до відомостей, що містяться у протоколі засідання КДКА Сумської області від 27 грудня 2023 року, члени дисциплінарної палати Сумської КДКА у складі 6 осіб склали повноваження членів дисциплінарної палати за власним бажанням, а не заявили відводи (самовідводи), як йдеться у підпунктах 2.3.17 пункту 2.3 Розділу ІІ Регламенту ВКДКА, на які посилався суд першої інстанції. Складання членами дисциплінарної палати КДКА Сумської області своїх повноважень за власним бажанням є порушенням статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивачка зазначає, що її не було повідомлено про засідання дисциплінарної палати в порядку, визначеному законом (11 липня 2024 року та 27 травня 2024 року). Позивачка у позові ставила під сумнів проведену відносно неї перевірку членом дисциплінарної палати, як і проведення самого засідання, з огляду на те, що повідомлень члена дисциплінарної палати про надання пояснення в установлений строк вона не отримувала.

Відповідач направив на електронну адресу Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року у справі №591/2940/21 (провадження № 1-кп/591/210/22) (суддя Сорока М.Р.) постановлено порушити питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про дисциплінарну відповідальність адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000501 від 13 травня 2021 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області №15 від 29 листопада 2017 року , №9 від 13 травня 2021 року).

Супровідним листом судді Зарічного районного суду м. Суми Сороки М.Р. за вих №597/2940/21 від 28 березня 2024 року повторно надіслано до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області копію ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року щодо вирішення питання про дисциплінарну відповідальність адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000501 від 13 травня 2021 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області №15 від 29 листопада 2017 року, №9 від 13 травня 2021 року).

Листом Голови КДКА Сумської області вих. №2/41-24 від 11 квітня 2024 року Голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкову С.В. повідомлено, що наразі у дисциплінарної палати КДКА Сумської області немає повноважень для здійснення дисциплінарних проваджень відносно адвокатів через відсутність кворуму. Це пов`язане з тим, що зі складу дисциплінарної палати, до якої входили 9 адвокатів, вибуло 7 членів через те, що один з них помер, а 6 членів дисциплінарної палати протягом листопада-грудня 2023 р. подали заяви про складання своїх повноважень у зв`язку з небажанням виконувати обов`язки члена дисциплінарної палати, про що було зафіксовано у протоколі засідання дисциплінарної палати КДКА Сумської області від 27 грудня 2023 р. Через зазначені обставини цим листом направляється для перерозподілу до КДКА іншого регіону копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року, в якій ставиться питання про дисциплінарну відповідальність адвокатки ОСОБА_1 , яка надійшла в електронному вигляді на адресу КДКА Сумської області 29 березня 2024 року.

Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вих. №844 від 22 квітня 2024 року, який надійшов на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області 24 квітня 2024 року (вх. 33/7-24), повідомлено, що на електронну адресу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 11 квітня 2024 року надійшла копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року стосовно діяльності адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000501 від 13 травня 2021 року, видане Радою адвокатів Сумської області), яка надіслана супровідним листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області вих. №2/41-24 від 11 квітня 2024 року. Вищезазначена копія ухвали відносно адвокатки ОСОБА_1 надійшла на адресу ВКДКА від КДКА Сумської області у зв`язку з відсутністю необхідного кворуму в ДП КДКА Сумської області. Згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №78 від 04-05 липня 2014 року (з наступними змінами), Голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвокатки до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму, скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону. Враховуючи зазначене, копія ухвали відносно адвокатки ОСОБА_1 надсилається для розгляду по суті.

29 квітня 2024 року відповідно до вимог частини другої статті 38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в. о. Голови КДКА Полтавської області - Головою дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Гонжак І.В. надано доручення члену дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Антипенко А.І. про проведення перевірки відомостей, викладених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року (суддя Сорока М.Р. ) відносно адвокатки ОСОБА_1 .

Листом в.о. Голови КДКА Полтавської області Гонжак І.В. вих.№174/4-24 від 29 квітня 2024 року, надісланим на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатці ОСОБА_1 повідомлено, що на адресу КДКА Полтавської області надійшла скерована головою ВКДКА Вилковим С.В. ухвала Зарічного районного суду м. Суми (суддя Сорока М.Р. ) від 01 листопада 2023 року та від 28 березня 2024 року, у якій ініціюється питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики. З огляду на викладене, у відповідності до частини другої статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у термін до 10 травня 2024 року запропоновано надати письмові пояснення з приводу фактів, викладених в ухвалі суду, та докази на їх спростування.

24 травня 2024 року членом дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Антипенко А.І. складено довідку за результатами перевірки фактів, викладених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року (суддя Сорока М.Р. ) відносно адвокатки ОСОБА_1, у зв`язку з порушеннями вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якій зазначено, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року в провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження від 04 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 307 КК України, ОСОБА_5 , за частиною другою статті 307, частиною першою статті 317 КК України, ОСОБА_6 за частиною третьою статті 307 КК України. В судове засідання 01 листопада 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_1 не прибула та надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом, що змушує здійснювати адвокатську діяльність в небезпечних умовах. Неможливість вийти на відеоконференцзв`язок власними технічними засобами з будь-якого безпечного місця суду не обґрунтовано. Факт введення воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання процесуальних обов`язків захисника. Порушує питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 . Адвокатка ОСОБА_1 з приводу фактів, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду Сумської області, пояснення не надала. Представлені матеріали вказують на наявність в діях адвокатки ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокат не повинен вчиняти дій, направлених на невиправдане затягування судового розгляду, та представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій та статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Рішенням КДКА Полтавської області про порушення дисциплінарної справи від 27 травня 2024 року /а.с. 149-152/ вирішено порушити дисциплінарну справу стосовно адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000501, видане Радою адвокатів Сумської області 13 травня 2021 року) та розгляд дисциплінарної справи призначити на 06 червня 2024 року о 12-ій годині у приміщенні Ради адвокатів Полтавської області по вул. Котляревського, 6, офіс 2 у м. Полтаві.

Листом в.о. Голови КДКА Полтавської області Гонжак І.В. вих.№196/4-24 від 28 травня 2024 року, надісланим на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатці ОСОБА_1 повідомлено про направлення їй рішення КДКА Полтавської області, яке прийнято за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року, та довідку члена дисциплінарної палати КДКА Полтавської області.

Листом в.о. Голови КДКА Полтавської області Гонжак І.В. вих.№220/4-24 від 04 липня 2024 року, надісланим на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокатці ОСОБА_1 повідомлено про призначення до розгляду дисциплінарної справи за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року та 28 березня 2024 року на 11 липня 2024 року о 12 годині в приміщенні Ради адвокатів Полтавської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 6, оф.2, м. Полтава.

Рішенням про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення від 11 липня 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області у складі в.о. голови комісії (голови дисциплінарної палати) - Гонжака І.В., дисциплінарної палати: секретаря - Рохманова В.І., членів палати: Карнарука А.В., Клименка О.Ю., Ялисоветського А.А. , розглянувши дисциплінарну справу порушену за ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року (суддя Сорока М.Р. ) відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000501, видане Радою адвокатів Сумської області 13 травня 2021 року) у зв`язку з порушеннями вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керуючись статтею 33, пунктом 3 частини другої статті 34, пунктом 1 частини першої статті 35, статтею 41, пунктом 4 частини п`ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вирішила: притягнути адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000501, видане Радою адвокатів Сумської області 13 травня 2021 року) до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пункту 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Листом в.о. Голови КДКА Полтавської області Гонжак І.В. вих.№233/4-24 від 15 липня 2024 року, надісланим на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатці ОСОБА_1 повідомлено про направлення рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 11 липня 2024 року, прийняте відносно неї на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року.

Не погодившись з рішенням від 11 липня 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про притягнення до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування дисциплінарного стягнення, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області прийняте з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог на підставі наступного.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.35, ч. ч. 1, 2 ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Відповідно до абзацу другого цієї норми дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Порядок розгляду дисциплінарної справи встановлений статтею 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до частини 1 цієї статті дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Згідно частини 2 цієї статті розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів розроблене Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014р. №120 (далі Положення №120 від 30.08.2014 року).

Відповідно до п. 7 Положення №120 від 30.08.2014 року, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Відповідно до п.12 Положення №120 від 30.08.2014 року дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Згідно з п. 24 Положення №120 від 30.08.2014 року, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі).

Згідно з п. 25 Положення №120 від 30.08.2014 року, Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Пунктом 30 Положення №120 від 30.08.2014 року встановлено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Пунктом 49 Положення №120 від 30.08.2014 року встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про: притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення; закриття дисциплінарної справи.

Рішення про закриття дисциплінарної справи приймається у разі, зокрема, відсутності в діях адвоката дисциплінарного проступку у тому числі виконання ним встановлених вимог з підвищення професійного рівня за звітний календарний рік (з 01 січня по 31 грудня) та попередні роки підтвердженого електронним сертифікатом про підвищення кваліфікації за формою затвердженою Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку, що підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарного проступку, питання щодо наявності чи відсутності складу якого у діянні адвоката з`ясовуються під час дисциплінарного провадження, за результатом якого приймається рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи.

В своїй апеляційній скарзі позивачка зазначає про порушення Полтавською КДКА статті 33 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в частині здійснення дисциплінарного провадження неналежною КДКА, оскільки ОСОБА_1 , згідно відомостей з ЄРАУ має дві робочі адреси: АДРЕСА_1 . Та АДРЕСА_3 , стосовно цього доводу апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Так, дійсно як зазначалось вище, відповідно до загальних положень ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до частини першої статті 1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого рішенням звітно-виборного з`їзду адвокатів України 2017 від 09.06.2017 (далі - Положення про ВКДКА) Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - ВКДКА) - колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Регламент Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що затверджений рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 № 78 (зі змінами) (далі - Регламент) визначає порядок роботи ВКДКА, її засідань та прийняття рішень з питань, що належать до її повноважень.

Згідно з пп. 2.3 регламенту Голова ВКДКА зокрема: 2.3.17. скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму; 2.3.18. скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Таким чином, у випадку відсутності за будь-яких причин кворуму КДКА за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, Голова ВКДКА скеровує заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону.

Наведений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 826/3443/18, відповідно до якого частина третя статті 33 Закону України № 5076-VI встановлює загальні правила територіальної підвідомчості розгляду скарг, а наведені положення підпункту 2.3.18 пункту 2.3 розділу II Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, пункти 22, 23 Положення № 120 є нормами, які конкретизують та допускають за умов об`єктивної неможливості, процедурно здійснити розгляд відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури дисциплінарних справ не за робочою адресою реєстрації адвоката.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у своїй процесуальній діяльності зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами Національної асоціації адвокатів України. Рішення Ради адвокатів України в силу частини першої статті 57 Закону України № 5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону України № 5076-VI перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розгляду та прийняття рішення, що не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності. Як указав Верховний Суд, такий його висновок узгоджується із висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 826/5376/17. Вказане дає підстави для висновку, що органи адвокатського самоврядування зобов`язані входити до системи Національної асоціації адвокатів України, керуватися Статутом НААУ, їх актами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 17.10.2024 у справі № 260/10589/23.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.11.2023 року, у справі №591/2940/21 порушено питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області про дисциплінарну відповідальність адвокатки ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000501 від 13 травня 2021 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Сумської області №15 від 29 листопада 2017 року , №9 від 13 травня 2021 року).

Згідно з витягом з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА у Сумській області від 27.12.2023, у дисциплінарної палати відсутня можливості прийняття рішення, у зв`язку з відсутністю кворуму та. (т. 1 а.с. 78).

Відповідно до листа Голови КДКА Сумської області вих. №2/41-24 від 11 квітня 2024 року голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вилкову С.В. повідомлено, що наразі у дисциплінарної палати КДКА Сумської області немає повноважень для здійснення дисциплінарних проваджень відносно адвокатів через відсутність кворуму. У зв`язку з цим направляється для перерозподілу до КДКА іншого регіону копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року, в якій ставиться питання про дисциплінарну відповідальність адвокатки ОСОБА_1 , яка надійшла в електронному вигляді на адресу КДКА Сумської області 29 березня 2024 року.

Листом Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вих. №844 від 22 квітня 2024 року Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області (вх. №33/7-24 від 24 квітня 2024 року) повідомлено, що згідно із пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №78 від 04-05 липня 2014 року (з наступними змінами), скеровано копію ухвали відносно адвоката ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Отже, відповідно до листів КДКА Сумської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, з підстав відсутності кворуму КДКА Сумської області вказана ухвала направлена для перерозподілу до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, та в подальшому скерована до розгляду по суті до КДКА Полтавської області.

Доказів оскарження ОСОБА_1 зазначених дій КДКА Сумської області та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури матеріали справи не містять та позивачкою надано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими доводи апеляційної скарги щодо розгляду дисциплінарної справи неповноважною комісією.

Стосовно доводів апеляційної скарги про неповідомлення про засідання дисциплінарної палати в порядку, визначеному законом, 11 липня 2024 року та 27 травня 2024 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 26 Положення № 120, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначену в Єдиному реєстрі адвокатів України. Адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, та/або його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та виготовляти копії документів цього провадження із застосуванням власних технічних засобів, за виключенням копій документів, що містять інформацію, яка є предметом адвокатської таємниці. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до пункту 31 Положення № 120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. Під час прийняття рішення ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення ("нарадча кімната"), крім складу дисциплінарної палати КДКА, який приймає таке рішення, Голови КДКА, який бере участь у засіданні палати, і працівників Секретаріату КДКА. Члени дисциплінарної палати КДКА, Голова КДКА, секретар КДКА та працівники Секретаріату КДКА не мають права розголошувати хід обговорення та прийняття рішення в приміщенні, у якому ухвалювалося таке рішення ("таємниця нарадчої кімнати"). Виключенням з правила, встановленого у цій статті Положення, становить необхідність захисту Головою та членами дисциплінарної палати КДКА, Головою КДКА, секретарем КДКА і працівниками Секретаріату КДКА своїх прав та інтересів.

Отже, належним повідомленням адвоката про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката або надіслання листа на адресу електронної пошти адвоката, зазначеними в Єдиному реєстрі адвокатів України (п. 26 Положення № 120).

Як підтверджено матеріалами справи, а саме листом в. о. голови КДКА Полтавської області Гонжака І.В. вих.№ 174/4-24 від 29.04.2024, позивачку засобами електронного зв`язку на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса, що зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України), повідомлено про надходження до КДКА Полтавської області скерованої головою ВКДКА ухвали Зарічного районного суду м. Суми (суддя Сорока М.Р.), у якій ініціюється питання про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з порушенням вимог Закону України № 5076-VI та Правил адвокатської етики та відповідно до частини 2 статті 38 Закону України № 5076-VI, запропоновано їй у термін до 10.05.2024 надати письмові пояснення з приводу фактів, викладених в ухвалах та докази на їх спростування (т. 1 а.с. 139-142).

Отже, за цим, підтверджується факт належного повідомлення адвокатки ОСОБА_1 про проведення щодо неї перевірки та пропозиції надати письмові пояснення по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. А тому, посилання позивачки на недотримання процедури повідомлення її про розгляд справи та порушення її права на надання пояснень по суті порушених питань, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 09.05.2024 року від адвокатки ОСОБА_1, з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку було здійснено повідомлення про надходження ухвали Зарічного районного суду м. Суми, позивачка направила до електронної поштової скриньки КДКА Полтавської області листа з викладеною позицією, проте відповідних пояснень або доказів на спростування фактів, зазначених в ухвалі суду, нею надано не було.

Так, зокрема, з відповідного листа встановлено, що, «як мною вже зазначалось в телефонному режимі 29.04.2024 року. Мені надано доступ до матеріалів 29.04.2024 року, за двома посиланнями на Гугл Диску. В одному з яких прикріплено до незаконної ухвали судді від 28.03.2024 року у кількості 7 сторінок сканованого тексту з них і сама ухвала суду» (т.1 а.с. 145).

Внаслідок ненадання позивачкою пояснень по суті порушених питань в межах визначеного строку, справа розглядалася за наявними в ній матеріалами.

Так, за результатом проведеної перевірки член дисциплінарної палати КДКА Полтавської області Антипенко А.І. склала довідку, на підставі якої 27 травня 2024 року дисциплінарною палатою КДКА Полтавської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвокатки ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в її діях ознак дисциплінарного проступку передбаченого ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

28 травня 2024 року за вих.№ 196/4-24 рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 27.05.2024 року та довідку направлено адвокатці ОСОБА_1 на електронну поштову скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до якої зазначено про дату, час та місце проведення засідання дисциплінарної палати КДКА Полтавської області, а саме 06.06.2024 року о 12-ій годині дня в приміщення Ради адвокатів Полтавської області (т. 1 а.с. 149-154).

06 червня адвокатка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення засідання, на засідання КДКА Полтавської області не прибула, про причини своєї неявки не повідомила.

06 червня 2024 року на підставі статті 39 пункту 6, статті 40 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» розгляд дисциплінарної справи зупинено.

4 липня 2024 року за вих.№ 220/4-24 адвокатці ОСОБА_1., на електронну поштову скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направлено повідомлення про призначення до розгляду, на 11.07.2024 року о 12-ій годині в приміщенні Ради адвокатів Полтавської області, дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_1 (т.1 а.с. 155-156).

З огляду на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, що підтверджують факт дотримання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією Полтавської області відповідної процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, то колегія судів вважає необґрунтованим клопотання про необхідність витребувати від відповідача Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області оригінал електронного доказу для огляду судом, який міститься на а.с.140, а саме щодо надання позивачкою пояснень, стосовно питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з порушенням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та ПАЕ.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено (доказано) правомірність власних дій, що є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, незважаючи на те, що наведеною вище нормою КАС України визначено обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність, як в даному випадку, своєї бездіяльності, позивач не звільняється від свого обов`язку, передбаченого ч.1 ст.77 КАС України довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч наведеному вище, позивачкою не було доведено обставин, на яких ґрунтуються її вимоги.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи містять докази про належне повідомлення позивачки адвокатки ОСОБА_1 відповідно до порядку п. 26 Положення № 120, а саме надіслання листів за електронною поштою, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, про проведення щодо неї перевірки, у зв`язку з порушенням вимог Закону України № 5076-VI та Правил адвокатської етики, а тому мала можливість надати пояснення та відповідні заперечення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо дотримання відповідачем порядку та процедури прийняття оскаржуваного рішення, в тому числі щодо компетентності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, проведення засідань відповідної комісії, а також порядку повідомлення позивачку про проведення засідань та прийняття рішення, порядку підготовки матеріалів дисциплінарного провадження, дослідження доказів.

Стосовно правомірності прийнятого КДКА Полтавської області рішення від 11.07.2024, то колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Закону України № 5076-VI визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно зі ст. 20 Закону України № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб у суді; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Згідно зі ст. 21 Закону України № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правничої допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Положеннями ч.1, п.3 ч.2 ст.34 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 3) порушення правил адвокатської етики.

Правила адвокатської етики, затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (зі змінами, затвердженими З`їздом адвокатів України 2019 року від 15.02.2019) (далі - Правила) мають на меті уніфіковане закріплення традицій і досвіду української адвокатури у сфері тлумачення норм адвокатської етики, а також загальновизнаних деонтологічних норм і правил, прийнятих у міжнародному адвокатському співтоваристві. Правила слугують обов`язковою для використання адвокатами системою орієнтирів при збалансуванні, практичному узгодженні своїх багатоманітних, іноді суперечливих професійних прав та обов`язків відповідно до статусу, основних завдань адвокатури і принципів її діяльності, визначених Конституцією України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законодавчими актами, а також закріплюють єдину систему критеріїв оцінки етичних аспектів поведінки адвоката.

Відповідно до статті 7 Правил у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх вчиненню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до ст. 18 Правил, адвокат інформує клієнта щодо ведення дорученої йому справи, у тому числі щодо правової позиції у справі. До підписання договору про надання професійної правничої (правової) допомоги у справі адвокат повинен з`ясувати всі відомі клієнту обставини, які можуть позначитися на визначенні наявності правової позиції у справі та її змісті, та запитати і вивчити всі відповідні документи, які є в розпорядженні клієнта. Якщо після виконання цих вимог адвокат переконається у наявності фактичних і правових підстав для виконання певного доручення, він повинен неупереджено й об`єктивно викласти їх клієнту і повідомити в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, якого бажає клієнт. Якщо за наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення свідомо для адвоката існує поширена несприятлива (з точки зору гіпотетичного результату, бажаного для клієнта) практика застосування відповідних норм права, адвокат зобов`язаний повідомити про це клієнта. У випадку, коли адвокат дійде висновку про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення, він зобов`язаний повідомити про це клієнта та узгодити з ним зміну змісту доручення, що відповідав би тому гіпотетичному результату, який може бути досягнутий згідно з чинним законодавством, або відмовитись від прийняття доручення. Адвокат повинен неупереджено й об`єктивно повідомити клієнту наявність відомих йому фактичних і правових підстав, які можуть позитивно або негативно впливати на ймовірне виконання певного доручення, і поінформувати в загальних рисах, який час і обсяг роботи вимагатиметься для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт.

Згідно зі ст. 19 Правил адвокату забороняється приймати доручення, якщо результат, якого бажає клієнт, або засоби його досягнення, на яких клієнт наполягає, є протиправними, або якщо доручення клієнта виходить за межі професійних прав і обов`язків адвоката. У випадках, якщо зазначені обставини не є очевидними, адвокат має надати відповідні роз`яснення клієнту. Якщо за таких обставин не вдається узгодити з клієнтом зміну змісту доручення, адвокат зобов`язаний відмовитись від укладення договору з клієнтом. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 25 Правил, адвокату категорично забороняється використовувати при виконанні доручення клієнта незаконні та неетичні засоби, зокрема, спонукати свідків до надання завідомо неправдивих показань, вдаватися до протизаконних методів тиску на протилежну сторону чи свідків (погроз, шантажу тощо), використовувати свої особисті зв`язки (чи в окремих випадках особливий статус) для впливу прямо або опосередковано на суд або інший орган, перед яким він здійснює представництво, або захист інтересів клієнтів, використовувати інформацію, отриману від колишнього клієнта, конфіденційність якої охороняється законом, використовувати інші засоби, що суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно із статтею 27 Правил кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами.

Як встановлено матеріалами справи, адвокат ОСОБА_1 здійснювала правовий захист ОСОБА_6 у судових засіданнях Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/2940/21 у кримінальному провадженні від 04.06.2020, згідно договору від 21.06.2021.

Згідно з пунктом 5.1. Договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору. ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 307 КК України.

01 листопада 2023 року, в судове засідання Зарічного районного суду м. Суми, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6., не прибула, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнним станом, що змушує здійснювати адвокатську діяльність в небезпечних умовах.

Матеріалами дисциплінарно провадження підтверджується, що про дату, час та місце проведення судового засідання Зарічного районного суду м. Суми у справі, яке призначалося на 01 листопада 2023 року, адвокатка ОСОБА_1 повідомлена належним чином, що підтверджується змістом клопотання захисника ОСОБА_1, яке сформовано в системі «Електронний суд», яке надійшло до Зарічного районного суду м. Суми 01 листопада 2023 року (вхід.№ 32867).

Дисциплінарна палата КДКА Полтавської області взяла до уваги позицію суду, викладену в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року, зокрема, що сам факт введення воєнного стану не може вважатися належною підставою для невиконання захисником своїх процесуальних обов`язків. Можливість участі у судовому засіданні не обмежена лише безпосередньо у залі судового засідання, а й дистанційно з будь-якого безпечного місця з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, суд зазначив, що захисниця ОСОБА_1 гальмує розгляд кримінального провадження, щодо особливо тяжкого злочину з серпня 2022 року, систематично не прибуває в судові засідання, не сприяє суду розгляду справи у розумні строки, зловживає процесуальними правами. Фактично захист обвинуваченого ОСОБА_6 зводиться до процесуальних маніпулювань та тяганини у зв`язку з необхідністю вирішувати процесуальні питання, як то подання безпідставних заяв про відвід, клопотань про відкладення судових засідань тощо.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 42 Правил адвокатської етики: «Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил».

Як встановлено, за змістом ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2023 року вбачається, що причина неявки адвокатки ОСОБА_1 у судове засідання 01 листопада 2023 року є неповажною.

Згідно з абзацом 3 статті 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, направлених на невиправдане затягування судового розгляду справи.

З урахуванням всіх обставин, дисциплінарна палата КДКА Полтавської області прийшла до висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення нею вимог статті 7 та абзацу 3 статті 44 Правил адвокатської етики. Дії адвоката ОСОБА_1 не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства України, що є порушенням принципу законності, якого має дотримуватися адвокат у своїй професійні діяльності, окрім цього дії адвоката ОСОБА_1 призвели до невиправданого затягування розгляду судової справи, що є порушенням Правил адвокатської етики.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення дисциплінарна палата КДКА Полтавської області зазначила, що адвокат ОСОБА_1 має молодий вік, набуває професійні навички.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачкою не спростовано зазначені у рішенні обставини щодо наявності в її діях порушень вимог Закону України №5076-VI та Правил адвокатської етики.

Крім того, Верховний Суд неодноразово викладав висновок щодо меж оцінки рішень кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури, прийнятих за наслідками розгляду скарг щодо адвокатів. Так, у постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі 810/1972/17, від 24 червня 2020 року у справі №813/2639/18, від 14 грудня 2020 року у справі №821/1030/17, від 10 червня 2021 року у справі №826/15590/15 було сформовано правову позицію, відповідно до якої адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Водночас правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин і фактів прийняти рішення за правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Проте суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 КАС України критеріям, а саме, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, правову оцінку рішенню про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності суди мають надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану КДКА/ВКДКА юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їхньої достатності/недостатності.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №826/14291/17 та підтриманий у постановах 26 січня 2023 року у справі №420/5597/19 та від 19 жовтня 2023 року у справі № 280/1396/22.

Отже, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Полтавської області виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності, а також суд повинен перевірити спірне рішення відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності виключно на предмет наявності критеріїв свавільності чи явного необґрунтування.

З огляду на наявність в діях позивачки складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення нею вимог статті 7 та абзацу 3 статті 44 Правил адвокатської етики, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку із застосуванням до нього дисциплінарного стягнення від 11 липня 2024 року стосовно адвокатки ОСОБА_1

Стосовно доводів скаржника про розгляд судом першої інстанції справи за правилами спрощеного позовного провадження та відхилення клопотання про її розгляд за участі сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 6 ст.12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і відповідно до вимог п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що ця справа не належить до справ які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі № 440/9066/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський О.А. Спаскін