Справа № 340/7286/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7286/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Новомиргородської міської ради (, 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7) до Державної аудиторської служби України східний офіс Держаудитслужби в Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53) про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Новомиргородська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправним, необ`єктивним та незаконним висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-09-06-009158-a, яка проведена Новомиргородською міською радою;

- зобов`язати Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області скасувати висновок моніторингу процедури закупівлі про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-09-06-009158-a, яка проведена Новомиргородською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2024 відповідачем було прийнято рішення про початок проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2024-09-06-009158-а за предметом закупівлі «Поточний середній ремонт частини вулиці В. Чорновола (від будинку №29 до перехрестя з вулицею Матросова) у м. Новомиргороді Кіровоградської області (ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів»), за ДК 021-2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг; вирівнювання поверхонь», ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-06-009158-а. 29 жовтня 2024 року Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області розміщено висновок за результатами проведення моніторингу, яким встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), яким встановлено порушення вимог підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178.

Позивач зазначає, що він не погоджується з висновком відповідача за результатами моніторингу процедури закупівлі, зокрема вважає його необґрунтованим (прийнятим без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення), упередженим, винесеним без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а тому протиправним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Заперечуючи проти позову відповідачем подано відзив на позов, вимоги якого не визнаються та вказується що за результатами моніторингу зазначеної процедури закупівлі встановлено, що позивач на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що договірна ціна, надана у складі тендерної пропозиції учасником, розроблена не у відповідності до вимог Настанов та вимог тендерної пропозиції. Вважає, що висновок про результати моніторингу процедури від 29.10.2024 №214 є правомірним, обґрунтованим, пропорційним та співмірним виявленому порушенню та таким, що відповідає легітимній меті діяльності органу державного фінансового контролю, отже скасуванню не підлягає, тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги зазначаючи про відсутність правових підстав для зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Новомиргородською міською радою було оголошено проведення відкритих торгів на закупівлю: поточний середній ремонт частини вулиці В.Чорновола (від будинку №29 до перехрестя з вулицею Матросова) у м. Новомиргороді Кіровоградської області (ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів») (ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь)», ДК 021:2015:45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь, очікувана вартість 2 160 496, 58 грн.

Оголошення про проведення процедури закупівлі опубліковане в електронній системі закупівель 06.09.2024 за номером ID: UА-2024-09-06-009158-а.

За наслідками електронного аукціону переможцем процедури закупівлі (торгів) визнано ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу начальника Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області №67-з від 09.10.2024 «Про початок моніторингу процедур закупівель» розпочато моніторинг процедури закупівлі UА-2024-09-06-009158-а на підставі: інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлені порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.10.2024 №214.

Згідно висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.10.2024 №214, за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 установлено порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей, пунктів 5.1, 5.10 розділу V Настанов та з огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця відкритих торгів з особливостями, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужба в Кіровоградській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В обґрунтування вказаних порушень та зобов`язання у висновку від 29.10.2024 №214 зазначено, що у складі тендерної пропозиції учасником ФОП ОСОБА_1 надана договірна ціна на поточний середній ремонт частини вулиці, яка складена не в поточних цінах, які склалися на дату оформлення цінової пропозиції, тобто станом на 15.09.2024, а в цінах станом на 01.07.2024, що передує оголошенню вказаної закупівлі більш як на два місяці. Таким чином, договірна ціна, надана у складі тендерної пропозиції учасником ФОП ОСОБА_1 , розроблена не у відповідності до вимог ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 29.10.2024 №214, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII) контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель», а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону України № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі-Закон № 922-VIII) за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до ч.7 ст.8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За ч.10 ст.8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.16 Закону № 922-VIII, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Ч.1 ст.31 Закону № 922-VIII визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Щодо доводів позивача про незаконність встановлених зобов`язань за результатом моніторингу та способу усунення виявлених порушень суд зазначає наступне.

Суд враховує правовий висновок Верховного Суду, сформульований у постанові від 02 березня 2023 р. у справі №160/4436/21 і який полягає у наступному: «Виходячи із структури та змісту частини сьомої статті 7-1 Закону №922-VIII та Порядку №522, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Також із приписів Закону №922-VIII вбачається, що на відповідача покладений обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.».

Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року (справа № 420/693/21), від 10 листопада 2022 року (справа № 200/10092/20), від 24 січня 2023 року (справа № 280/8475/20), від 31 січня 2023 року (справа № 260/2993/21).

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач безпідставно та без наявних на те повноважень зобов`язав позивача розірвати договір, що був укладений за результатами закупівлі є таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Пунктами 5.1 та п.5.10 Розділу V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни). Загальні положення зі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» (далі Настанови), передбачено, що ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. У разі складання ціни пропозиції учасника процедури закупівель з використанням укрупнених показників вартості робіт пункти 5.3 5.30 та 5.33 цієї Настанови не застосовуються. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) замовник надає відомість обсягів робіт, відомість ресурсів до неї без цін або затверджену проектну документацію. За рішенням замовника відомість обсягів робіт може бути складена за міжнародною системою вимірювання, визначеною Замовником. Для розрахунку ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) окремих видів капітальних ремонтів (див. пункт 3.10 цієї Настанови) замовник надає дефектний акт, форму якого наведено у додатку 29 цієї Настанови. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів. У ціні пропозиції учасника процедури закупівлі (договірній ціні) окремим розділом враховуються також кошти на покриття витрат, пов`язаних з придбанням та доставкою на об`єкт будівництва устаткування, меблів та інвентарю, забезпечення яким покладається на учасника процедури закупівлі (підрядника).

Поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються на підставі проведеного учасником процедури закупівлі (підрядником) аналізу цін (при рівних якісних характеристиках), за обґрунтованою ціною матеріальних ресурсів, що склалася на дату оформлення ціни пропозиції та яка не повинна перевищувати середню ціну в регіоні.

Як встановлено судом, у складі тендерної пропозиції учасником ФОП ОСОБА_1 надана Договірна ціна на поточний середній ремонт частини вулиці В. Чорновола (від будинку № 29 до перехрестя з вулицею Матросова у м. Новомиргороді Кіровоградської області), яка складена не в поточних цінах, які склалися на дату оформлення цінової пропозиції, тобто станом на 15.09.2024, а в цінах станом на 01.07.2024.

У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що на запит Держаудитслужби стосовно надання учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції договірної ціни розробленої не у відповідності до Настанов, замовником 15.10.2024 надана через електронну систему закупівель відповідь, де зазначено, що учасник при складанні договірної ціни допустив формальну (несуттєву) помилку. На думку відповідача договірна ціна є документом, що надається учасником у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічному завданню. Тому, розроблена та складена договірна ціна не у відповідність до Настанов, не є формальною (несуттєвою) помилкою та опискою.

Пунктом 19 частини 2 статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15 квітня 2020 року № 710 затверджено Перелік формальних помилок, відповідно до п.2 якого помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп`ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що відмінність у даті формування кошторису не впливає на фактичну вартість робіт та їх якісні характеристики. Зазначена «Дата» наданого кошторису, що більш рання за дату оголошення процедури закупівлі, при цьому із інформацією кошторису - переліком і точним обсягом робіт та матеріалів до умов технічного завдання - є «формальною» помилкою, оскільки учасник не міг сформувати кошторис до оголошення процедури закупівлі. Крім того, ціни кошторису відповідають ринковим (що не заперечує висновок моніторингу), і дана цінова пропозиція є найнижчою.

Крім того, суд звертає увагу що у висновку Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-09-06-009158-a, яка проведена Новомиргородською міською радою, не зазначено проте, що зазначення дати складання договірної ціни в цінах станом на 01.07.2024, ФОП ОСОБА_1 завдано шкоди державним чи економічним інтересам або про те, що вказана обставина призвела до негативних наслідків для процедури закупівлі. На думку суду, така технічна неточність не вплинула на зміст тендерної пропозиції, якість виконання робіт чи ефективність використання бюджетних коштів.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи, що при розгляді пропозицій, формальні помилки не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем у цій справі є суб`єкт владних повноважень, суд не здійснює розподіл судових витрат у силу положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Новомиргородської міської ради (, 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 227/7) до Державної аудиторської служби України східний офіс Держаудитслужби в Кіровоградській області (, 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53) про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2024-09-06-009158-a, яка проведена Новомиргородською міською радою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА