Справа № 440/11281/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р.Справа № 440/11281/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Мінаєвої О.М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 440/11281/24 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/11281/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду В Донецькій області від 29.07.2024 та від 07.08.2024 №1 щодо відмови у перерахунку (допризначенні) пенсії за віком;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду В Донецькій області від 07.08.2024 №1 щодо відмови у перерахунку (допризначенні) пенсії за віком;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи: з 10.11.1985 року по 01.06.1988 року робота водієм Туринського об`єднаного авіаційного загону Красноярського управління цивільної авіації російської федерації - район Крайньої Півночі із застосуванням коефіцієнту кратності стажу 1 рік за 1 рік 6 місяців, тобто застосувавши коефіцієнт 1,5, як трудовий стаж вироблений в місцевостях, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, як працівнику, що мав пільги, встановлені п.5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень, внесених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву та допризначити пенсію за віком, починаючи з дня звернення із заявою про допризначення пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 частково задоволено позов.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.07.2024 о/р 1 та від 07.08.2024 №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 22.07.2024 та від 01.08.2024 про перерахунок пенсії за віком, зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи у районах Крайньої Півночі з 10.11.1985 по 01.06.1988 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оскаржило його в апеляційному порядку

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/11281/24 - залишено без змін.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 в частині номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме замість помилково зазначеного № 1 від 07.08.2024 правильно зазначити № 51 від 07.08.2024.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника відповідача, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявна копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 від 07.08.2024 № 51 (а.с. 19).

Як встановлено судом, при виготовленні тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 допущено описку, а саме:

- в абзацах 2, 3, 7, 67 мотивувальної частини постанови помилково зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1 від 07.08.2024 замість вірного № 51 від 07.08.2024.

Вказана описка є технічною помилкою, не впливає на встановлені правовідносини, тому підлягає виправленню.

Інших описок в постанові суду не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправити допущені описки у вказаній постанові суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/11281/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі № 440/11281/24, а саме: в абзацах 2, 3, 7, 67 мотивувальної частини вважати правильним номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області "№ 51 від 07.08.2024" замість "№ 1 від 07.08.2024".

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Спаскін О.А. Мінаєва О.М.