overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15907/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/15907/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., вивчивши заяву представника позивача Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про роз`яснення рішення суду по справі № 620/15907/24,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/15907/24.

31.03.2025 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, заяву позивача слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про роз`яснення рішення суду у справі № 620/15907/24. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/15377/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31.03.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ознайомившись із заявою позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої статті 382 -1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення розгляду заяви в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 257-262 КАС України суддя,
Призначити до розгляду заяву в порядку статті 382 КАС України. Заява буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І. в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3411/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3411/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що позовна заява не підписана позивачем, згідно з правилами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню.

Крім того суд зазначає, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після викладення основного тексту цього документа чи відомостей про додатки до нього.

На підставі викладеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали суду про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/4827/22
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/4827/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., перевіривши матеріали заяви представника відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі № 620/4827/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4827/22.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано заяву, у якій просить:

визнати причини, вказані у заяві військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №620/4827/22 такими, що істотно ускладнюють виконання такого рішення;

надати військовій частині НОМЕР_1 відстрочення виконання судового рішення у справі № 620/4827/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до надходження коштів для забезпечення виконання судових рішень.

Приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав призначення судового засідання з метою розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України на 09 квітня 2025 року о 11:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА
Справа № 620/3374/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3374/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Чернігівобленерго Чернігівські МЕМ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства Чернігівобленерго Чернігівські МЕМ, в якому просить:
визнати протиправними дії відповідача щодо порушення норм постанови Кабінету Міністрів №1455 від 27 грудня 2022 року Про охорону електричних мереж п.7, норм Земельного кодексу України ст.ст.79,90,156 при проведенні нової лінії електромереж 0.4 кВ по території повітряного простору над земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , яка належить на правах приватної власності ОСОБА_1 ;
зобов`язати відповідача демонтувати лінії електромереж 0.4кВ, які проходять по повітряному простору земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить на правах приватної власності ОСОБА_1 , та винести їх за межі земельної ділянки, як того вимагають норми права.
При цьому, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 95 від 25.03.2025.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Чернігівобленерго Чернігівські МЕМ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
02.04.2025 позивач звернулась до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1211,20 грн згідно квитанції № 95 від 25.03.2025 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по справі № 620/3374/25 судовий збір у розмірі 1211,20 грн перерахований до бюджету відповідно до квитанції № 95 від 25.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/2587/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/2587/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 про висновок ВЛК № 222 від 24.04.2023 року про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про його виключення з військового обліку на підставі п. З ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно його тимчасового посвідчення та довідки ВЛК № 222 від 24.04.2023 року.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
При цьому,01.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.04.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 640/20648/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну відповідача на належного у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги, податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить визнати протиправними та скасувати:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 справу прийнято до провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 справу прийнято до провадження.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 52, 241 - 243, 248, 256, 294, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 200/1644/25
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2025 р. справа № 200/1644/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Шевченко Світлани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 р. у справі № 200/1644/25 (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення не виплаченої додаткової винагороди,-

В С Т А Н О В И В :

"02" квітня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1644/25

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, будинок 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/7832/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2025 р. справа № 200/7832/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 р. у справі № 200/7832/24 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"23" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7832/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/7914/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 квітня 2025 р. справа № 200/7914/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 р. у справі № 200/7914/24 (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"07" лютого 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7914/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 квітня 2025 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 200/6831/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 квітня 2025 року справа №200/6831/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/6831/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 200/6831/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі, сплаченого згідно платіжної інструкції № 242 від 20.01.2025.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню апелянту на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 298, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/6831/24 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області () судовий збір за подання апеляційної скарги у справі № 200/6831/24, сплачений згідно платіжної інструкції № 242 від 20.01.2025 у розмірі 1453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн 44 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв