Справа № 420/1468/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі заяву про відмову від позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (01001,м.Київ,вул. Володимирська,буд.9), Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (89436, Закарпатськаобл., Ужгородський р-н, с.Кінчеш,вул. Шевченка,60), Державного підприємства Документ (04116,м.Київ, вул.Довнар-Запольського, буд.8), Відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ - філія в Королівстві Іспанія (центр у м.Валенсія) (Королівство Іспанія, м.Валенсія, Av. De Pius XII, 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (відповідач-1), Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (відповідач-2), Державного підприємства Документ(відповідач-3), Відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ - філія в Королівстві Іспанія (центр у м.Валенсія) (відповідач-4), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України щодо ухилення від обов`язку з оформлення та доставлення до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, бездіяльність Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо ухилення від виконання обов`язку з непередання готового документу разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ», бездіяльність Державного підприємства «Документ», щодо ухилення від обов`язку здійснення доставки разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія), а також бездіяльність відокремленого підрозділу Державного підприємства «Документ» філії в Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія) щодо ухилення від обов`язку видачі позивачу паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав 2123, оформлених на ім`я, ОСОБА_1 , замовлених 24.02.2024 (заява-приєднання № 1773613 до Публічного договору про надання послуг), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 24.02.2024;

- зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення оформлення та доставки оформлених на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав 2123, від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Ужгородського відділу №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- зобов`язати Ужгородський відділ №2 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлені на ім`я ОСОБА_1 паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав 2123, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) у встановленому порядку до Державного підприємства «Документ»;

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформлених на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України № НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав 2123, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу філії в Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія);

- зобов`язати відокремлений підрозділ Державного підприємства «Документ» філію в Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія) видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) паспорт громадянина України № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, орган, що видав 2123, оформлені на його ім`я, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення 24.02.2024, у тому числі без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.04.2025 року вх.№ЕС/31288/25 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 20.02.2025, ОСОБА_1 . Державним підприємством «Документ» філія в Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія), видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034, бездіяльність суб`єктів владних повноважень щодо невидачі якого й оскаржувалася у вказаній справі. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. З огляду на це, відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, частиною 1 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ст. 47 ч.1 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 166 КАС України визначено право учасника справи подавати заяви і клопотання з процесуальних питань.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 ст. 166 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.8 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так враховуючи те, що Державним підприємством «Документ» філія в Королівстві Іспанія (центр у м. Валенсія), видано паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії серії НОМЕР_2 , дата видачі: 28.02.2024, дійсний до: 28.02.2034 року. Отже, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктами владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що заява позивача про закриття провадження у справі не порушує права та охоронювані законом інтереси учасників справи, не суперечить основним засадам та положенням КАС України, суд вважає її такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 згідно квитанцій від 16.01.2025 року №9245-5789-9006-8213, від 27.01.2025 року №2083-5969-3472-1637 сплачено судовий збір у розмірі 3875,84 грн..

З підстав вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність задоволення заяви позивача про закриття провадження та повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 3875,84 грн.

Щодо формування електронного подання про повернення позивачу сплаченого судового збору, суд вказує на таке.

07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за № 1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням зазначених змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом.

Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787.

Та суд зазначає, що з такою заяву платник звертається в даному випадку після набрання законної сили рішення суду на підставі якого такі кошти має бути повернуто.

Крім того задля формування електронного подання про повернення позивачу сплаченого судового збору немає необхідності прийняття процесуального судового рішення.

А тому в даній частині заяви слід відмовити, оскільки позивач повинен після прийнятого рішення звернутися до Одеського окружного адміністративного суду з відповідною заявою передбаченою Порядком від 03.09.2013 № 787 із зазначенням судового рішення яким повернуто сплачені кошти.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 166, ч.3 ст. 189, 238, 241 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Ужгородського відділу № 2 Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства Документ, Відокремленого підрозділу Державного підприємства Документ - філія в Королівстві Іспанія (центр у м.Валенсія) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_3 ) з державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 3875,84 грн.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов

.