Справа № 480/1363/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 квітня 2025 року Справа № 480/1363/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача по справі №480/1363/25 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Адміністрації Державної прикордонної служби України, у якій просить суд:
- скасувати рішення від 26.11.2024року уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України;
- визнати протиправною відмову уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в перетинанні державного кордону України
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати ОСОБА_1 дозвіл на перетинання державного кордону України як особі, що здійснює супровід особи з інвалідністю.
Ухвалою суду від 25.02.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/1363/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
10.03.2025 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про заміну неналежної сторони відповідача - Адміністрацію Державної прикордонної служби України на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи тим, що предметом оскарження є рішення від 26 листопада 2024 про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип А) лейтенантом ОСОБА_2 , як посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Представник позивача, у письмові заяві, поданій до канцелярії суду через систему "Електронний суд" зазначив, що не заперечує щодо заміни первісного відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи та клопотання, оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання про заміну сторони відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч.3-7 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, предметом оскарження, зокрема, є рішення від 26 листопада 2024 про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_1 , начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип А) лейтенантом ОСОБА_2 , як посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_4 .
За таких обставин, беручи до уваги вищепроцитоване та враховуючи, що представник позивача надав письмову згоду позивача та особи, якій належить право вимоги на заміну сторони, суд доходить висновку про заміну первісного відповідача Адміністрації Державної прикордонної служби України на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
З огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Адміністрації Державної прикордонної служби України, оскільки остання є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, є розпорядником бюджетних коштів та здійснює фінансування видатків та забезпечення діяльності територіальних органів Державної прикордонної служби України суд вважає за необхідне залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 182, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про заміну неналежного відповідача по справі №480/1363/25 - задовольнити.
Замінити первісного відповідача Адміністрацію Державної прикордонної служби України на належного - ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
2. Залучити Адміністрацію Державної прикордонної служби України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик