Справа № 620/1580/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1580/25
Чернігівський окружний адміністративний суду у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 03.02.2025 (відповідно до відбитка штампа поштового відправлення на конверті) звернувся до суду з позовом до Ічнянського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Ічнянського сектора Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 у вклеюванні фотокартки у паспорт громадянина України зразка 1994 року, у зв`язку з досягненням 45-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;
зобов`язати Ічнянський сектор Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області вклеїти фотографію у паспорт громадянина України ОСОБА_1 зразка 1994 року, у зв`язку з досягненням 45-річного віку відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Суд ухвалою від 19.02.2025 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій просить врахувати, що спірні правовідносини не містять жодних часових меж, з яких суд має зобов`язати відповідача вклеїти фотокартку у паспорт позивача. Покликається на запровадження воєнного стану на території України, вказує що під час активних бойових дій на території Чернігівської області повністю зруйновано його будинок, що значно вплинуло на емоційний стан позивача
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
За результатом вивчення заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Суд зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Водночас суд вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.
Відповідно до вимог статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України - суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, зазначені обставини свідчать про необхідність поновити позивачу строк звернення до суду. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, суд продовжує розгляд справи.
Зважаючи на викладене суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, поновивши його, та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Ічнянського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, визнавши поважними причини його пропуску.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ічнянського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО