Справа № 480/2198/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
03 квітня 2025 року Справа № 480/2198/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить визнати протиправним та скасувати наказ №191 від 04.11.2024 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службового розслідування по факту не прибуття до нового місця несення служби сержанта ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ №61 від 13.12.2024 командира військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 "Про результати службового розслідування".
Ухвалою від 25.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачу необхідно надати заяву із зазначенням причин пропуску строку звернення до суду, що можуть бути визнані поважними, та доказів на їх підтвердження.
24.03.2025 від представник позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду, визначений частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вищезазначеної ухвали представник позивача надає клопотання про поновлення процесуального строку, в якій повідомляє, що 17.12.2024 проведено оперативне втручання на шийному відділі хребта. Після проведення проведення оперативного лікування позивачу встановлено шийний корсет для обмеження руху голови, у зв`язку з чим згідно висновку лікаря позивачу неодноразовано продовжено відпустки на 30 діб.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними, з огляду на надані медичні документи та довідки, а тому клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду не підлягають задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання представника ВЧ НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
2. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2198/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу (Номер категорії справи 106020200).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко