Справа № 520/5995/25
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р.Справа № 520/5995/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

за участю секретаря судового засідання - Щурової К.А.

представника позивача Кузнецова І.С.

представника відповідача Перегудова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 (суддя Біленський О.О.; м. Харків) по справі № 520/5995/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" (надалі також - позивач, ТОВ "МІК") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (надалі також - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Протокольне рішення засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) №193 від 11.03.2025 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) про відхилення пропозиції учасника ТОВ "МІК" (ідентифікаційний код юридичної особи 30105738);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) повторно розглянути пропозицію учасника ТОВ "МІК" за процедурою закупівлі №UA-2025-02-21-001720-a код ДК 021:2015 - 35810000-5 Індивідуальне обмундирування, Наколінники тактичні бойові та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у цій справі.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 18 березня 2025 року відмовив у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК".

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на ухвалення рішення з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №520/5995/25 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений позов у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що законодавчим актом, який регулює порядок проведення процедури спрощеної закупівлі в оборонних закупівлях на період дії правового режиму воєнного стану та який визначає вичерпний перелік підстав для відхилення пропозицій учасника у спрощеній закупівлі є Закон України «Про публічні закупівлі», і лише ст.14 цього закону. В рішенні про відхилення пропозиції позивача відповідач вказав, що учасник ТОВ «МІК» порушив вимоги пп.13 п.16.18 Оголошення, який за своїм змістом відповідає ч.2 ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі», що передбачає підстави для відмови саме у процедурах, якою не є спірна спрощена закупівля. На переконання позивача, норма п.1 ч.13 ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» не передбачає підставу відхилення пропозиції учасника у спрощеній закупівлі по підставам для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбаченим ст. 17 ЗУ «Про публічні закупівлі», адже Замовник не в праві у своєму Оголошенні встановлювати додаткові підстави для відмови в участі у спрощеній закупівлі. Разом з цим позивач зазначає, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено яким саме вимогам до предмета закупівлі не відповідає пропозиція позивача. Також в рішенні не конкретизовано який саме раніше укладений договір з цим самим замовником не виконав ТОВ «МІК» і його було достроково розірвано із застосуванням до ТОВ «МІК» штрафів або відшкодування збитків, тобто, Замовник не обґрунтував і не довів обставини на які посилається у спірному рішенні.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі Код ДК - 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування, налокітники тактичні бойові.

ТОВ "МІК" подало тендерну пропозицію для участі у вказаній спрощеній закупівлі.

Відповідно до Протокольного рішення від 11.03.2025 №193 засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо спрощеної закупівлі, відхилено пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК", щодо закупівлі Налокітники тактичні бойові за кодом ДК 021:2015:35810000-5: Індивідуальне обмундирування на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

У вказаному протокольному рішенні від 11.03.2025 №193 відповідачем зазначено, що при розгляді пропозиції Учасника голова робочої групи Роман Гандзьошин довів, що пунктом 16.18 Оголошення встановлені окремі критерії відповідності учасника вимогам Оголошення. Учасник, як суб`єкт господарювання в 2025 році не виконав своїх зобов`язань за раніше укладеним договором поставки із Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафу. Даним фактом Учасник порушує вимоги пп. 13 п. 16.18 Оголошення.

Відповідно до положень пункту 16.18 Оголошення у разі виявлення невідповідності щодо цього пункту в пропозиції учасника пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.

Враховуючи вищенаведене, Замовником не надається 24 години па виправлення невідповідностей у зв`язку з виявленням невідповідності пропозиції учасника вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Голова робочої групи Роман Гандзьошин зауважив, що відповідно пункту 1 частини 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" та замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Вважаючи протиправним відхилення відповідачем пропозиції ТОВ "МІК", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які стали підставою для відхилення тендерної пропозиції позивача, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку з чим дійшов висновку про обґрунтованість протокольного рішення відповідача від 11.03.2025 №193.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (далі - Закон № 808-IX), метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Частиною 1 ст. 2 Закону № 808-IX визначено, що цей Закон застосовується за умови, що:

вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі;

закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Згідно зі ст. 16 Закону № 808-IX придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Закриті закупівлі здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених статтею 18 цього Закону.

Торги з обмеженою участю здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Торги з обмеженою участю, спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником шляхом використання електронної системи закупівель.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Відповідно до ст. 30 Закону № 808-IX, особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням, зокрема, таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

Пунктами 1-8 Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Державні замовники здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Зведений трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями не складається та не подається на затвердження Кабінетові Міністрів України. Пропозиції до проекту зведеного трирічного плану закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями подаються державними замовниками Мінстратегпрому протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Трирічний план закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення не складається та не затверджується.

Подання та оприлюднення інформації, передбаченої частинами другою та третьою статті 15 Закону України «Про оборонні закупівлі», здійснюється протягом трьох місяців з дня припинення чи скасування правового режиму воєнного стану в Україні.

Для планування оборонних закупівель та звітування про їх здійснення відповідно до цих особливостей рішеннями державних замовників, що здійснюють такі закупівлі, визначаються переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони.

Відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

Державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., №84, ст. 5176; 2023 р., №51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. №822 (Офіційний вісник України, 2020 р., №75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 р. №708, з урахуванням цих особливостей.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України «Про оборонні закупівлі» та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», в електронній системі закупівель.

Умови здійснення спрощених закупівель врегульована ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), яка врегульовує процедуру проведення спрощеної закупівлі.

Статтею 14 Закону №922-VIII визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону №922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; подання пропозицій учасниками; проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону №922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону № 922-VIII оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно з ч. 10 ст. 14 Закону № 922-VIII розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Згідно з ч. 11 ст. 14 Закону №922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до ч. 12 ст. 14 Закону №922-VIII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписи ч. 13 ст. 14 Закону №922-VIII визначають, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь ч. 14 ст. 14 Закону № 922-VIII.

Частиною 20 ст. 14 Закону № 922-VIII встановлено, що з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду.

Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

З аналізу наведених норм випливає, що законодавцем чітко регламентований алгоритм проведення процедури закупівлі в умовах дії правового режиму воєнного стану, визначено вичерпний перелік підстав для відхилення пропозиції учасника, а також закріплено право останнього оскаржувати дії та рішення замовника у судовому порядку. При цьому до підстав відхилення пропозиції учасника Законом віднесено, зокрема, невідповідність пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Матеріали справи свідчать, що підставою для прийняття спірного рішення від 11.03.2025 №193 стала невідповідність пропозиції ТОВ "МІК" умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, внаслідок чого таку пропозицію було відхилено.

Зі змісту вказаного рішення судом встановлено, що ТОВ "МІК", як суб`єкт господарювання, в 2025 році не виконав своїх зобов`язань за раніше укладеним договором поставки із Замовником, а саме Договір №44-РЗ від 24.02.2025, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафу. Даним фактом Учасник порушує вимоги пп. 13 п. 16.18 Оголошення.

Так, пунктом 16.18 Оголошення ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) встановлено, що фактом подання пропозиції учасника вважається його підтвердження відсутності таких підстав/обставин, зокрема:

"п. 13 - учасник закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

У разі виявлення невідповідності щодо цього пункту в пропозиції учасника пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону.".

З наданих відповідачем документів, суд встановив, що 24.02.2025 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та ТОВ "МІК" укладено Договір на закупівлю товарів за бюджетні кошти №44РЗ.

Предметом Договору були товари за кодом 35810000-5 - Індивідуальне обмундирування Єдиного закупівельного словника ДК 021-20145, а саме: налокітники тактичні бойові на загальну суму 22 996 80,00 грн., які ТОВ "МІК" (Постачальник) повинен був поставити ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) (Замовник).

Згідно з Повідомленням від 10.03.2025 №375/4-277, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) розірвала в односторонньому порядку Договір ввід 24.02.2025 №44-РЗ на закупівлю налокітників тактичних бойових у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням умов Договору, а саме: Постачальник протягом 10 календарних днів з дати укладання Договору не надав необхідної кількості одиниць Товару.

10.03.2025 за № 375/4-276 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) сформована Претензія №1 про сплату штрафних санкцій за прострочення поставки товару ТОВ "МІК".

Вказані повідомлення про розірвання Договору та претензія направлені ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) електронним поштовим зв`язком ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на електронну адресу ТОВ "МІК" 10.03.2025 о 12:24 год.

Згідно з п. 16.9 Договору на закупівлю товарів за бюджетні кошти від 24.02.2025 №44РЗ, усі повідомлення, будь-яке листування того за цим Договором будуть вважатись зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом, зокрема, засобами електронного поштового зв`язку на адреси, вказані у розділі 18 цього Договору. У будь-якому разі Постачальник вважається повідомленим з моменту направлення Замовником відповідного листа на електронну пошту Постачальника, вказану у розділі 18 цього Договору.

Електронна пошта ТОВ "МІК", зазначена у розділі 18 Договору на закупівлю товарів за бюджетні кошти від 24.02.2025 №44РЗ -

. Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) належним чином направила ТОВ "МІК" повідомлення про розірвання договору (п. 7.2.11. Договору), а отже, Договір №44-РЗ від 24.04.2025 вважається розірваним з 11.03.2025 у зв`язку з порушення Постачальником порядку постачання Товару, в тому числі, щодо його кількості або якості, термінів або строків.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується обставина невиконання ТОВ "МІК" своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю із цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано штрафні санкції протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору, у зв`язку з чим пропозиція зазначеного Учасника підлягала відхиленню на підставі п. 1 частини 13 статті 14 Закону №922-УІІІ як така, що не відповідає умовам визначеним в пп.13 п.16.18 Оголошення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності протокольного рішення від 11.03.2025 №193 засідання робочої групи ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо закупівлі за ідентифікатором UA-2025-02-21-001720-а, предмет закупівлі: Налокітники тактичні бойові за кодом ДК 021:2015:35810000-5 Індивідуальне обмундирування.

Доводи позивача стосовно того, що Замовник не в праві у своєму Оголошенні встановлювати додаткові підстави для відмови в участі у спрощеній закупівлі, колегія суддів відхиляє, оскільки ч. 3 ст. 14 Закону № 922-VІІІ та п. 8 Додатку 2 до особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, встановлено право замовника зазначати іншу інформацію, яку він вважає за необхідне включити.

Надаючи оцінку можливості застосування позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.09.2022 у справі № 916/2146/21, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правового висновку, висловленого у пункті 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц: висновки суду, у тому числі касаційної інстанції, формуються виходячи із конкретних обставин справи. Тобто, на відміну від повноважень законодавчої гілки влади, до повноважень суду не належить формулювання абстрактних правил поведінки для життєвих ситуацій, які підпадають під дію певних норм права. При цьому під судовим рішенням в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, у яких є аналогічними предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини, які були предметом розгляду в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у справі №916/2146/21 не є подібними до правовідносин у цій справі, застосуванню підлягали інші приписи законодавства у сфері публічних закупівель та без урахування особливостей оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 по справі № 520/5995/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко