Справа № 520/29296/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. Справа № 520/29296/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 (суддя: Бідонько А.В., м. Харків) по справі № 520/29296/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" (далі - позивач, ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, контролюючий орган), в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.04.2024 №;

- стягнути на користь ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області судові витрати у виді судового збору у сумі 3 765,72 грн..

В обґрунтування позовних вимог вказував на протиправність податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 №, яким до ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування в розмірі 251 048,00 грн.. Посилаючись на положення статті 192 Податкового кодексу України, зауважує, що строк для реєстрації отримувачем (позивачем) розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача, платника податку відліковується від моменту отримання такого розрахунку коригування від постачальника товарів/послуг, а не від моменту складання такого розрахунку коригування. Відтак, враховуючи дати отримання позивачем від своїх контрагентів (постачальників) розрахунків коригування (докази надано до матеріалів справи), стверджує про відсутність в даному випадку факту порушення ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН», визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України строків реєстрації розрахунків коригування, оскільки останні подано позивачем в межах встановленого вказаною нормою 15-ти денного строку з дня отримання відповідних розрахунків від контрагентів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі № 520/29296/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" (вул. Шевченка, буд. 24 А, м. Харків,61013, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № № від 03.04.2024 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області, в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" () сплачений судовий збір у розмірі 3500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його ухвалення з порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/29296/24 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач наполягав на правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 №, яким до позивача, за порушення пункт 201.10 статті 201 ПК України, застосовано штраф у розмірі 251 048,00 грн.. Зауважив, що суд першої інстанції невірно застосував приписи 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, за якими платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком з ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки.

Стверджує, що такі дії суду суперечать положенням ст. 242 КАС України в частині недотримання судом першої інстанцій такої основної засади судочинства, як законність та обґрунтованість, що передбачає собою ухвалення судом рішення відповідно до норм матеріального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних", за результатами якої складено акт № 7112/20- 40-04-15-02/43082920 від 29.02.2024.

За висновками акту перевірки зазначено про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акта перевірки, та з огляду на наведене порушення, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 03.04.2024 №, яким до "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 251 048 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 №.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності розрахунку суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250 000 грн., констатуючи відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування №2461, №2, №3, №4, враховуючи, що останні подано на реєстрацію в межах 15-ти денного строку з дня отримання таких розрахунків від контрагентів постачальників.

Разом з цим, суд першої інстанції визнав правомірним застосування до позивача штрафних санкцій на загальну суму 1048,00 грн., оскільки позивачем не підтверджено відсутність порушення граничного терміну реєстрації розрахунків коригування №6 від 02.06.2022 та №1 від 25.05.2023.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що строки реєстрації розрахунків коригування, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику обраховуються від дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не від дати складання такого розрахунку.

Таким чином, обов`язковою умовою встановлення факту порушення граничного строку реєстрації розрахунку коригування у випадку порушення граничного строку - 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) є саме встановлення дати отримання розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем).

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постанові від 23.01.2025 у справі № 280/4889/24.

Порядок ведення ЄРПН затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», із змінами і доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2015 № 20 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно п. 2 Порядку № 1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

У п. 3 Порядку № 1246 зазначено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з Порядком обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом МФУ від 06.06.2017 № 557, зареєстрованим в Мін`юсті України 03.08.2017 за № 959/30827 (далі - Порядок № 557), автор здійснює надсилання електронних документів з урахуванням встановлених законодавством граничних строків для надання таких документів.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Відповідно до приписів Порядку № 557, у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка (пункт 5 Порядку № 557).

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Підпунктом 1 статті 1 Закону України «Про внесення змін до розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування» від 12.01.2023 № 2876-IX (далі Закон України № 2876-ІХ) доповнено підрозділ 2 розділу XX Перехідні положення ПК України пунктами 89 та 90, відповідно до яких збільшено граничні строки реєстрації ПН/РК у ЄРПН із датою складання, починаючи з 16.01.2023 та, відповідно, зменшено розміри штрафів за порушення зазначених строків реєстрації.

Згідно з підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 розділу V Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

В свою чергу, строк реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем) передбачений частиною 201.10 статті 201 ПК України та пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено протягом протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Отже, строк реєстрації починається саме з дня отримання розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), а не з дня складання такого розрахунку коригування постачальником.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що обов`язок складання розрахунків коригування до податкових накладних якими передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, покладається на постачальника. В свою чергу, обов`язок з реєстрації даного розрахунку коригування покладається на покупця, для цього постачальник надсилає складений розрахунок коригування покупцю.

У підтвердження дати отримання розрахунків коригування від своїх контрагентів, позивачем ТОВ «ТОП ТРЕДІНГ ЛАЙН» до матеріалів справи надано роздруківки скріншотів файлів спеціалізованого програмного забезпечення - комп`ютерної програми «M.E.Doc».

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово визнавав такі роздруковані скріншоти файлів належними та допустимими доказами, зокрема у постановах від 28.04.2020 по справі № 810/198/16, від 20.10.2020 у справі № 620/817/19, від 21.11.2021 № 200/12604/19-а.

Згідно з висновком акту № 7112/20- 40-04-15-02/43082920 від 29.02.2024, складеного за результатами проведення камеральної перевірки, позивачем в період з 21.11.2022 по 25.03.2023 проведено реєстрацію семи розрахунків коригування поза межами строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.

У розрахунку до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 03.04.2024 № контролюючий орган зазначає граничну дату реєстрації ПН/РК: №8 - 15.07.2022 (дата реєстрації - 21.11.2022, кількість днів затримки - 129); №6 - 30.06.2022 (дата реєстрації - 15.11.2022, кількість днів затримки - 138); №2461 - 15.07.2022 (дата реєстрації - 08.12.2022, кількість днів затримки - 146); №2 - 15.12.2022 (дата реєстрації - 18.01.2023, кількість днів затримки - 34); №3 - 15.12.2022 (дата реєстрації - 19.01.2022, кількість днів затримки - 35); №4 - 15.12.2022 (дата реєстрації - 20.01.2023, кількість днів затримки - 36); №1 - 18.06.2023 (дата реєстрації - 25.07.2023, кількість днів затримки 37).

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок коригування:

№ 2461 від 21.06.2022 до податкової накладної № 5130 від 23.02.2022, складений ТОВ «Комерційна фірма «Альянс Україна», ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» отримано 30.11.2022 о 13:09 год., та зареєстровано в ЄРПН 08.12.2022 о 12:36 год. (а.с. 29);

№ 2 від 16.11.2022 до податкової накладної № 40 від 17.02.2022, складений ТОВ «ОПТІЛЕКС», ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» отримано 18.01.2023 о 12:24 год. та зареєстровано в ЄРПН 18.01.2023 о 12:26 год. (а.с. 31);

№ 3 від 17.11.2022 до податкової накладної № 40 від 17.02.2022, складений ТОВ «ОПТІЛЕКС», ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» отримано 18.01.2023 о 12:24 год. та зареєстровано в ЄРПН 19.01.2023 о 09:42 год. (а.с. 32);

№ 4 від 18.11.2022 до податкової накладної № 40 від 17.02.2022, складений ТОВ «ОПТІЛЕКС», ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» отримано 18.01.2023 о 12:24 год. та зареєстровано в ЄРПН 20.01.2023 о 10:52 год. (а.с. 35).

Таким чином, з наведеного слідує, що вказані розрахунки коригування до податкових накладних, виписані на позивача як покупця товару на повернення товару, були направлені на реєстрацію ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» у межах 15-денного строку з моменту їх отримання, тобто із дотриманням строку встановленого п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 28.04.2020 у справі № 810/198/16, від 03.03.2023 у справі № 300/1765/19, отримувач має можливість зареєструвати розрахунок коригування за умови виконання постачальником свого обов`язку із своєчасного надіслання складеного ним розрахунку-коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг отримувачу.

За таких обставин, санкції, передбачені пунктом ПК України, не можуть бути застосовані до покупця, якщо продавець не виконав свого обов`язку щодо своєчасного надіслання розрахунку коригування отримувачу.

Колегія суддів зазначає, що ані акт перевірки, ані розрахунок до спірного податкового повідомлення-рішення не містять інформації про дату отримання вказаних розрахунків коригування до податкових накладних покупцем.

З огляду на відсутність у відповідача відомостей про дату отримання покупцем розрахунків коригування №2461, №2, №3, №4, надання позивачем даних про час отримання розрахунків коригування від продавця, колегія суддів погоджуються з висновками суду першої інстанції щодо недоведеності податковим органом порушення ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» строків реєстрації вказаних розрахунків коригування, що в свою чергу свідчить про недоведеність відповідачем правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафних санкцій на суму 250 000,00 грн..

З урахуванням викладеного, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області від 03.04.2024 № в частині застосування до ТОВ "ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250 000 грн.

Відтак, позов ТОВ «ТОП ТРЕЙДІНГ ЛАЙН» належить задовольнити частково.

Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (п.58), суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені в апеляційній скарзі аргументи відповідача, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 по справі № 520/29296/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко