Справа № 420/7016/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7016/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.. Семінарська, 5, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 06.08.2019 року № Форми «Р» яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на загальну суму 269484,60 (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири грн. 60 коп.) грн. (за податковими зобов`язаннями 215587,68 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 53896,92 грн;

2. Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 06.08.2019 року № Форми «Р» яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий на загальну суму 22457,05 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят сім грн. 05 коп.) грн. (за податковими зобов`язаннями 17965,64 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4491,41 грн;

3. Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 06.08.2019 року № Форми «ПС» яким до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування.

В обґрунтування позову вказано, що в Акті перевірки зазначено, що копію наказу № 1827 від 14.03.2019 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмове повідомлення від 14.03.2019 № 355/13-05 про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки надіслане по пошті рекомендованим листом з повідомленням фізичній особі ОСОБА_1 . Проте, матеріали перевірки не містять рекомендованого повідомлення на підтвердження вручення поштового відправлення яким начебто надсилався наказ № 1827 від 14.03.2019 та копії письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Достатніх та достовірних доказів направлення та вручення вищенаведеного наказу та повідомлення, в тому числі у відповідь на адвокатські запити відповідачем надано не було. Відповідачем було надано копію поштового відправлення 227 та конверт про повернення поштового відправлення на підтвердження начебто надіслання наказу № 1827 від 14.03.2019. Проте, з конверту вбачається, що відправлення було надіслано 28.03.2019, тобто через 2 тижні після оформлення наказу, що ставить під сумнів надіслання вказаним відправленням саме наказу від 14.03.2019 та повідомлення. При цьому, на рекомендованому поштовому відправленні 227 наявна відмітка про те, що воно підлягає поверненню 25.04.2019, в той час як перевірка була проведена з 15.04.2019 по 26.04.2019, що вбачається з Акту перевірки. Отже на момент почату перевірки 15.04.2019 відправлення 227, яке підлягало поверненню 25.04.2019 ще не повернулось до відповідача. Разом з тим, у наказі № 1827 від 14.03.2019 наказано провести документально позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2 з питань дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період 01.01.2017 - 31.12.2017 з 15 квітня 2019 року тривалістю 10 робочих днів. В наказі зазначено адресу платника податків АДРЕСА_2 , проте, в Акті перевірки місцем проживання ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_3 . Також не надано запиту до відділу адресно-довідкової роботи та відповідь щодо місця реєстрації та відповіді, що була отримана на вказаний запит, період проведення перевірки вказаний з 01.01.2017 по 31.12.2017, втім, у повідомленні-запрошенні № 9133/C/15-32-50-07-12 від 20.10.2018 зазначено, що ОСОБА_1 необхідно було подати строком до 1 травня 2018 року податкову декларацію про майновий стан і доходи, та у разі необхідності сплатити податки і збори. Таким чином, з пп. 176.1, ст. 176, та п. 49.18.4, п. 49.18 ст. 49 ПК України, вбачається, що порушення могло бути допущене платником податків у 2018 році, починаючи з 01 травня 2018 року. Проте, перевірка проводилась за період 01.01.2017 31.12.2017 протягом якого жодних порушень податкового законодавства допущено не було, адже граничним строком подання відповідної декларації є 01 травня 2018 року. Актом перевірки встановлено, що ОСОБА_1 не надала відповідної декларації, не сплатила податки у 2018 році, проте, зазначений період діяльності платника податків не охоплений наказом № 1827 від 14.03.2019, в якому зазначено, що перевірка стосується дотримання податкового законодавства щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період 01.01.2017-31.12.2017.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 ПК України, зокрема, визначено, що у наказі про проведення перевірки зазначається період діяльності, який буде перевірятися.

Крім того, у повідомленні про анулювання боргу вих. № 11-9435-135684 від 22.12.2017 ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», наданим на адвокатський запит, зазначено, що на підставі кредитного договору № 0 від 03.03.2008 року станом на 07.09.2017 за ОСОБА_1 обліковується кредитна заборгованість у сумі 46128,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на складає 1 198 509,34 грн, з яких:

- заборгованість по основній сумі кредиту 38 591,71 долари США, що за курсом долара станом на 07.09.2017 року складає 1002698,03 гривень.

- заборгованість по процентам 7 536,36 доларів США, що за курсом долара станом на 07.09.2017 складає 195 811,31 гривень. З даного приводу в Акті перевірки (арк. 4) зазначено: згідно п.п. 165.1.55 п. 165.1 ст.165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються: суми процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, тобто у 2017 році 800 грн. Проте, відомості в Акті щодо прощеної суми процентів 800 грн. кардинально відрізняються від дійсно прощеної (анульованої) суми процентів 195 811,31 гривень. В контексті викладеного, варто зазначити, що ані податковий орган, ані ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» так і не надав у відповідь на адвокатські запити копії:

- Листа ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» від 02.10.2018 № 14093/10/15-32-50-07-12.

- Листа № 07/11-18/9 від 07.11.2018 ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» (вх. № 17956/10/15-32).

14.03.2025 ухвалою судді у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено; прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

01.04.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшла заява (вхід. №ЕС/30291/25), в якій просить позовну заяву залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею, 14.03.2025 при відкритті провадження по справі №420/7016/25 було вирішено питання щодо пропуску із зверненням до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 240- 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області (вхід. №ЕС/30291/25 від 01.04.2025) про залишення позовної заяви без розгляду по справі 420/7016/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА