Справа № 420/5630/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5630/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.03.2024 року №ЮО100857 станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.03.2024 року №ЮО100857 станом на 05.03.2019 року з 01.04.2019 року.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року позивачу адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску.

Від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що позивач є інвалідом 2-ї групи. У позивача важке захворювання нирок, що потребує постійного тривалого лікування та забирає багато часу і сил, після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, я змушений був виїхати з м. Одеси, де зареєстрований на проживання, в м. Турку Львівської області, де на даний час постійно проживаю та проходжу лікування, все це і спричинило затягування часу для подання мною заяви до ГУ ПФУ в Одеській області. Окрім цього вказана вище довідка була складена ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно 14.03.2024р., однак отримав позивач її значно пізніше, приблизно через місяць, та через постійну важку хворобу не мав змоги вчасно звернутися, до ГУ ПФУ Одеській області із заявою про перерахунок пенсії. З такою заявою в ПФУ позивач звернувся 27.12.2024 року з проханням здійснити перерахунок пенсії у відповідності з вимог чинного законодавства. 04.02.2025 р. ГУ ПФУ в Одеській області було підготовлено лист-відповідь на звернення позивача, в якому зазначалося про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 14.03.2024 року за № 100100857. Вказаний лист-відповідь я отримав поштою 15.02.2025 р. Саме цього часу (3 15.02.2025 року) мені достеменно стало відомо про порушення мого права та незаконну відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області в проведенні перерахунку пенсії, про що зазначено мною в позовній заяві .

На підставі викладеного позивач просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Дослідивши отриману заяву, надавши правову оцінку викладеним в ній доводам, суддя приходить до висновку, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто з огляду на таке.

Суддею враховується, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №160/6430/20.

Суддя зауважує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач в заяві про поновлення строку звернення до суду покликається на те, що має стійке захворювання, лікування якого потребує постійного тривалого лікування, проте доказів на підтвердження таких обставин до суду не надано.

В свою чергу, слід зазначити, що отримання позивачем листа 04.02.2025 не змінює обставин щодо дати початку перебігу строку звернення до суду, а свідчить лише про час коли позивач почав вчиняти дії спрямовані на отримання інформації щодо обчислення розміру його пенсії.

За таких обставин подання позивачем у лютому 2025 року позовної заяви за відсутності належного обґрунтування причин зволікання із оскарженням рішень, бездіяльності відповідача щодо безпідставного, на думку позивача, ненарахуваня та невиплати, починаючи моменту видачі уповноваженим органом довідки про розмір грошового забезпечення, матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на принципову позицію Європейського Суду з прав людини у цьому питанні.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЗУ №2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин