Справа № 160/34510/24
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року в справі №160/34510/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які внесені до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , за нормами чинними на 01.01.2023, з розміру посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за нормами чинними на 01.01.2023 рік із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з включенням надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби, надбавки військовослужбовцям, які працюють в умовах режимних обмежень) та премії, які обчислити з розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн.), для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

01 квітня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення вх.№25130/25, в якій позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що з огляду на те, що питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. станом на дату винесення рішення не вирішено, виникла необхідність для звернення з вказаною заявою.

На підтвердження сплати судового збору в матеріалах справи міститься платіжна інструкція АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 22.12.2024 року на суму 1211,20 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 01 квітня 2025 року для розгляду заяви про винесення додаткового рішення в адміністративній справи №160/34510/24 визначено суддю Олійника В.М.

Станом на 04 квітня 2025 року заперечень проти вказаної заяви від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Розглядаючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує питання судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що дійсно позивачем при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується платіжною інструкцією АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 22.12.2024 року.

Розглянувши вищевказану заяву, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в рішенні, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник