Справа № 420/24591/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення в сумі 83624,86 гри за період з грудня 2015 по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Ухвалою від 08.08.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/24591/24 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі № 420/24591/24, а саме: інформацію чи проходила ОСОБА_1 службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 службу в період з грудня 2015 року по лютий 2018 року, якщо так, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених обставин та довідку про нараховану та виплачену за вказаний період індексацію грошового забезпечення з зазначенням базового місяця, який застосовувався для розрахунку індексації; провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Вимоги ухвали суду від 25.11.2025 року про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

27.03.2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить поновити провадження у справі №420/24591/24 та вирішити справу за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем не виконано вимоги суду про витребування доказів та не надано відзиву.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року поновлено провадження у справі № 420/24591/24.

Так, предметом спору є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по лютий 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 12.03.2024 року № 72, лейтенанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , командира 3 взводу охорона роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнену наказом командира військової частин НОМЕР_1 (по особовому складу) від 08 березня 2024 року № 89 у запас та підпунктом «г» пункту 3 чистини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу», вважати такою, що справи та посаду здала і направлено для зарахування на військовий до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З 12 березня 2024 року виключено із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення.

Таким чином, вбачається, що на момент звільнення позивач проходила службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, слід зазначити, що матеріали справи не дають суду змоги встановити чи проходила позивач військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з грудня 2015 року по лютий 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1, 2 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Як вбачається з витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 12.03.2024 року № 72, позивача після звільнення направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до пункту 11 Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України наказом Міністерства оборони України від 15.09.2022 №280, зареєстрованим в Міністерстві оборони 14.11.2022 за № 1407/38743, після звільнення осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського і старшинського складу з військової служби їхні особові справи пересилаються: 1) перші примірники: під час звільнення в запас або відставку з правом на пенсію - до ІНФОРМАЦІЯ_6 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП міст Київ та Севастополь; під час звільнення в запас без права на пенсію - до відповідних ТЦК та СП за вибраним місцем проживання; 2) другі примірники - до відповідних ТЦК та СП за вибраним місцем проживання. До цих примірників обов`язково долучаються витяги з наказів по особовому складу про звільнення.

З огляду на викладене, вбачається, що матеріали особової справи позивача після звільнення повинні знаходитися в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 наступні докази: копії належним чином завірених документів з особової справи ОСОБА_1 , які містять відомості про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з грудня 2015 року по лютий 2018 року та про нараховане та виплачене за вказаний період грошове забезпечення.

Також з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів по справі, а саме: інформацію чи проходила ОСОБА_1 службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 службу в період з грудня 2015 року по лютий 2018 року, якщо так, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених обставин та довідку про нараховану та виплачену за вказаний період індексацію грошового забезпечення, з зазначенням базового місяця, який застосовувався для розрахунку індексації.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч. 6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_5 докази по справі № 420/24591/24, а саме:

- копії належним чином завірених документів з особової справи ОСОБА_1 , які містять відомості про проходження військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у період з грудня 2015 року по лютий 2018 року та про нараховане та виплачене останній за вказаний період грошове забезпечення.

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі № 420/24591/24, а саме:

- інформацію чи проходила ОСОБА_1 службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 службу в період з грудня 2015 року по лютий 2018 року, якщо так, надати належним чином завірені копії документів на підтвердження зазначених обставин та довідку про нараховану та виплачену за вказаний період індексацію грошового забезпечення з зазначенням базового місяця, який застосовувався для розрахунку індексації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані судом докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України);

у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб`єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва