Справа № 520/518/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2025 року № 520/518/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34,м. Полтава,Полтавська обл., Полтавський р-н,36000, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () №15 від 08.07.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідки №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік, видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідки №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області починаючи з 11 травня 2024 року.

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () №15 від 09.07.2024, яким відмовлено у проведенні оптимізації пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оптимізацію заробітної плати, виключивши період з травня 2012 по березень 2015 та додаткову оптимізацію заробітків, виключивши період з липня 2000 року по січень 2005 року, починаючи з 11 травня 2024 року.

-допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 11 травня 2024 року провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та з 11.05.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Так, позивач додатково звернулась 01.07.2024 із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами, тобто в межах трьохмісячного строку для здійснення перерахунку з моменту призначення пенсії (11.05.2024), та надала довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідку №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області.

За результатами розгляду заяви від 01.07.2024 позивачеві за принципом «екстериторіальності» рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області (далі ГУ ПФУ у Полтавській області, відповідач_1) №15 від 08.07.2024 було відмовлено в проведенні перерахунку (допризначенні) пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідку №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області у зв`язку з тим, що довідка не підтверджена первинними документами та відсутні акти перевірки достовірності видачі наданих довідок про заробітну плату.

Також, позивач 01.07.2024 року подав заяву щодо проведення оптимізації заробітної плати ОСОБА_1 , виключивши період з травня 2012 по березень 2015 та додаткову оптимізацію заробітків, виключивши період з липня 2000 року по січень 2005 року.

За результатами розгляду заяви від 01.07.2024 щодо оптимізації пенсії, позивачеві за принципом «екстериторіальності» рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, відповідач_2) № №15 від 09.07.2024 було відмовлено в проведенні оптимізації оскільки виключити із розрахунку пенсії вищезазначені періоди заробітної плати не можливо, для проведення перерахунку пенсії допризначення у зв`язку із поданими додатковими документами відсутні законні підстави.

Однак, на думку позивача, вищезазначене не може бути підставою для неврахування довідки про заробітну плату при обчисленні розміру пенсії та відмовою в проведенні оптимізації.

З огляду на порушення відповідачем права на соціальне забезпечення позивача, ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІУ.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: 1) громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом; 2) особи, яким до дня набрання чинності цим Законом була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" (крім соціальних пенсій) або була призначена пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) за іншими законодавчими актами, але вони мали право на призначення пенсії за Законом України "Про пенсійне забезпечення" - за умови, якщо вони не отримують пенсію (щомісячне довічне грошове утримання) з інших джерел, а також у випадках, передбачених цим Законом, - члени їхніх сімей.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 та №К-138 від 20.06.2024 року.

Як вже встановлено судом, Рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області від 08.07.2024 №15 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідку №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області, у зв`язку з тим, що довідки не підтверджені первинними документами та відсутні акти перевірки достовірності видачі наданих довідок про заробітну плату.

Суд вказує, що відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацем 5 частини 1 статті 40 ЗУ №1058-IV визначено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1) передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Згідно із пунктом 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи за період страхового стажу до 1 липня 2000 року, а, починаючи з 1 липня 2000 року, індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Вимогами п. 2.10 Порядку №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Чинним законодавством, яким врегульовано порядок ведення бухгалтерського обліку визначено, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію (ч.1 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV).

Суд вказує, що в постанові Верховного суду від 31 серпня 2022 року № 280/8521/20 зазначено, що первинними документами, які підтверджують нарахування та сплачену підприємством заробітної плати працівнику є, зокрема розрахунковий лист, виписка з особового рахунку, розрахунково-платіжна відомість, відомість на виплату готівки, видатковий касовий ордер.

Особовий рахунок використовується для акумуляції інформації про заробітну плату кожного працівника установи. На підставі первинних документів з обліку виробітку та виконаних робіт, відпрацьованого часу і вищевказаних документів на різні види виплат дані щодо кожного працівника фіксуються щомісячно в його особовому рахунку. Окрім зазначеної інформації в особовому рахунку здійснюється фіксація утримань, відрахувань та внесків із заробітної плати. В особовому рахунку також відмічається сума заборгованості працівників установи. В особовий рахунок вноситься інформація про відпустки та переміщення працівника. Особовий рахунок має характер накопичувального реєстру і відкривається на рік. На підставі даних минулого місяця, що внесені в особовий рахунок, та даних первинного обліку поточного місяця формується розрахунково-платіжна відомість.

Матеріалами справи підтверджено, що Довідка №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік видана Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1988 року по грудень 1992 року (включно), та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. Довідка видана на підставі первинних документів: відомості начислення заробітної плати за 1988-1992роки.

Довідка №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видана Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1993 року по грудень 1997року (включно), та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. Довідка видана на підставі первинних документів: ліцеві рахунки.

Отже, суд робить висновок, що надані ОСОБА_1 , довідки про заробітну плату містять інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача та розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видана на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в довідці.

Крім того, в довідці прямо зазначено, на всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок), зазначено адреса де знаходяться первинні документи, та вказано, що підприємство не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період зазначений в довідці.

Отже, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідка №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області є такими, що видані вірно та відповідають вимогам Порядку №22- 1, та, як встановлено судом, зауважень збоку органу ПФУ щодо вказаної довідки також не було.

Суд вказує, що в постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №808/1735/18 викладена наступна позиція:

«37. Як вбачається з матеріалів справи, довідка про заробітну плату за період з жовтня 1994 року по січень 1997 року видана на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати за цей період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, а тому відповідає вимогам Порядку № 22-1.

22. Як видно з матеріалів справи, довідка від 10.10.2016 № 146, видана СТОВ «Племзавод Коростишівський» на підставі особових рахунків, містить інформацію про загальний розмір заробітної плати позивача за період з січня 1984 року по грудень 1988 року та про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях.

23. Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що подана позивачем довідка повністю відповідає вимогам Порядку № 22-1».

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, від 26.10.2022 у справі №808/1735/18.

Відповідно до п. 2.10. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, саме на підприємство покладається обов`язок збереження документів щодо заробітної плати працівників та навіть невиконання цього обов`язку підприємством не є підставою покладання відповідальності на працівника за незбереження такої інформації.

Суд вказує, що правова позиція в частині покладення відповідальності за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, саме на роботодавця (страхувальника) неодноразово була висловлена Верховним Судом по даній категорії справ, зокрема, у постановах від 23 січня 2019 року (справа № 489/5807/16-а), від 11 квітня 2018 року (справа № 712/9936/17), від 07 лютого 2019 року (справа №344/6370/14-а).

Водночас саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов`язок щодо здійснення перевірки допустимості документів, поданих разом із заявою для призначення (перерахунку) пенсії, та обґрунтованість видачі таких.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у спірних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а, від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 04.05.2022 у справі №819/946/18, від 13.07.2022 у справі №620/4800/20.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не взято до уваги вищевказані довідка про заробітну плату про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідка №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області., оскільки довідки не підтверджені первинними документами, про що

зазначено в рішенні ГУ ПФУ у Полтавській області від 08.07.2024 №15.

При чому, період роботи, за який позивач отримувала заробітну плату відповідно до вищезазначеної довідки про заробітну плату, був врахований під час розрахунку страхового стажу.

Разом з тим, сам факт не проведення відповідачем перевірки відповідності відомостей щодо заробітної плати позивача наданим документам, не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, зазначеної в довідці про заробітну плату про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідку №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області.

Крім того, суд вважає за необхідним зазначити, що законодавством України не передбачений обов`язок надання пенсіонером первинних документів до органу ПФУ для врахування заробітної плати по 01.07.2000, яка зазначена в цих довідках.

У постанові Верховного Суду від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17, зазначено:

«17. Зі змісту довідок від 4 березня 2016 року №1,2,3,4 вбачається, що вони видані на підставі особових рахунків.

18. Колегія суддів зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

В постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №291/99/17, зазначено

наступне:

«Щодо врахування при обчисленні пенсії позивача відомостей зазначених в довідках про заробітну плату №14 від 05.12.2005, виданій ТОВ "Фірма"Президент-Д" та №23 від 30.09.2008, виданій ТОВ "Фірма "Строительний Олимп", колегія суддів погоджується з висновком судів про врахування вказаних відомостей, оскільки належними доказами підтверджені відрахування із заробітної плати позивача в Пенсійний фонд Російської Федерації, а також утримання відповідних податків із його заробітної плати

Згідно з ч. З ст. 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13.03.1992, укладеної між Україною і Росією, обрахунок пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У випадку, якщо в державах- учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії».

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постановах Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі N° 127/1849/17 та від 13 березня 2020 року у справі № 263/13195/16-а.

Суд також зазначає, що за змістом частини третьої статті 44 Закону №1058-ІУ органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При дослідженні наданих матеріалів справи судом встановлено, що Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській обл. від 08.07.2024 позивача було повідомлено що Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулась 01.07.2024 року через веб-портал до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою за ЛІ 756, щодо перерахунку пенсії допризначення в зв`язку з наданими додатковими документами, надавши довідку про заробітну плату ЛК-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідку ЛК-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства "Міський архів" Харківської міської ради Харківської області. Аналізом наданих документів встановлено, що довідки про заробітну плату ЛК-175 від 26.10.2023 та ЛК-138 від 20.06.2024 року не підтверджені первинними документами та відсутні акти перевірки достовірності видачі наданих довідок про заробітну плату».

Отже, незважаючи на те, шо орган ПФУ має можливість для проведення перевірки та підприємство надало згоду, рішенням ГУ ПФУ у Полтавській області N"15 від 08,07.2024 все одно було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідки №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства "Міський архів" Харківської міської ради Харківської області.

Крім того, соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

Позивач як громадянин України наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах, від 11 липня 2019 року №242/1484/17, від 31 березня 2020 року №127/16245/17, від 28 квітня 2020 року №607/4973/16-а, від 29.07.2020 у справі № 341/1132/17.

У постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні».

Зазначене, також узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.03.2020 у справі № 280/1411/16-а, від 26.10.2022 у справі №808/1735/18.

Разом з цим, відповідач і не зазначає, що в нього є будь-які докази, що позивач не отримував заробітну плату з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та з 01.01.1993 року по 31.12.1997 роках.

Тому, на думку суду, бездіяльність пенсійного органу щодо неврахування наданих позивачем довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідки №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства "Міський архів" Харківської міської ради Харківської області., не може вважатися правомірною.

Таким чином, у відповідача відсутні підстави для неврахування довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідку №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік видані Виконавчим комітетом комунального підприємства "Міський архів" Харківської міської ради Харківської області., та які містить інформацію про розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях, видані на підставі первинних документів.

Неврахування довідки про заробітну плату фактично впливає в негативному контексті і на розмір пенсійних виплат ОСОБА_1 та, зокрема, на право власності позивача, яке захищається у відповідності до статті 1 Першого Протоколу Європейської Конвенції.

Підпунктами 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02), Європейський Суд з прав людини, здійснив прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції та сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності.

Щодо проведення оптимізації заробітної плати ОСОБА_1 , виключивши період з травня 2012 по березень 2015 та проведення додаткової оптимізації заробітків, виключивши період з липня 2000 року по січень 2005 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІУ з 11.05.2024 року.

Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 41р. 9 м.21 д. (501 міс). Розмір пенсії при призначенні 3340 грн. Розмір пенсії після виключення невигідних періодів буде 4421,36 грн.

ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з виключенням невигідного для неї періоду з травня 2012 по березень 2015 та проведення додактової оптимізації заробітків, виключивши період з липня 2000 по січень 2005.

Однак, отримала відмову від 08.07.2024 з огляду на здійснення оптимізації в автоматичному режимі.

Згідно абз.2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. ДОДАТКОВО за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю І групи або дитиною з інвалідністю віком до 18 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення, періоди страхового стажу під час воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", з місяця введення воєнного стану та протягом трьох календарних місяців після його припинення або скасування. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №1058-IV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 9 Закону № 1058-IV визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються у т. ч. пенсія за віком.

Відповідно до статті 1, частин 1-3 статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно частини 1 статті 27 Закону №1058-IV, розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Частинами 1-4 статті 40 вищевказаного Закону (у редакції, на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю І групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Отже, законодавець чітко сформулював у ст.40 ЗУ N°1058 право особи на проведення оптимізацїї заробітної плати та проведенням додаткової оптимізації.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () №15 від 08.07.2024 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () №15 від 09.07.2024.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що судом скасовані рішення відповідачів, а тому суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, заявлених позивачем, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 .

Щодо вимоги допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 11 травня 2024 року провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) включення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій до переліку осіб, пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції, виключення фізичних осіб, юридичних осіб та організацій з такого переліку та надання доступу до активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням. Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283, пунктами 1 і 2 частини першої статті 289 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, суд який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні суду звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Враховуючи, що в межах розгляду даної справи судом не ухвалено рішення про стягнення певних сум з відповідача, відсутні підстави для звернення рішення суду до негайного виконання.

Суд вказує, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34,м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н,36000, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () №15 від 08.07.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №К-175 від 26.10.2023 року за період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1992 рік та довідки №К-138 від 20.06.2024 року про період роботи з 01.01.1993 року по 31.12.1997 рік, видані Виконавчим комітетом комунального підприємства Міський архів Харківської міської ради Харківської області.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () №15 від 09.07.2024, яким відмовлено у проведенні оптимізації пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 34,м. Полтава, Полтавська обл., Полтавський р-н,36000, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн.48 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26,м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн.48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.