Справа № 340/1232/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/1232/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, (вул.Коксохімічна, 1, м.Дніпро, 49107, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Попередження Південно-Східного міжрегіональною управління Державної служби з питань праці № 326/11-28-24-25/РРО//ДПС/ТД від 12.02.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що на підставі акту фактичної перевірки складеного посадовими особами ГУ ДПС в Кіровоградській області від 16.01.2025 №326/11-28-24-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог ст.ст. 21, 24 КЗпП України, в частині використання найманої праці без оформлення трудових відносин, відповідачем прийнято оскаржуване попередження.

Не погоджуючись з рішенням відповідача позивач вказує, що висновки посадових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області під час фактичної перевірки суперечать фактичним обставинам справи, які наведені в позовній заяві, що, як наслідок спричинило прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти позову заперечив, 18.03.2025 надав відзив на позов вказавши, що прийняття оскаржуваного рішення здійснено на підставі аналізу всіх обставин встановлених актом фактичної перевірки складеного посадовими особами ГУ ДПС в Кіровоградській , а тому підстави для його скасування відсутні (а.с.30-34).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 16.01.2025 посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено фактичну перевірку торговельних місць 43, 44, 45, 47, ряд 4, ділянка №5 місце 43, ряд 3 ділянка № НОМЕР_2 та павільйону (місце 8, ряд № НОМЕР_3 , ділянка №5), розташованих на території ринку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ). Результати перевірки оформлені актом №326/11-28-24-05/ НОМЕР_1 (а.с.8-10), яким встановлено порушення, зокрема, ст.ст. 21, 24 КЗпП України, в частині використання найманої праці без оформлення трудових відносин.

20.01.2025 вказаний акт фактичної перевірки та пояснення ФОП ОСОБА_1 направленні до відповідача з метою належного виконання вимог розпорядження КМУ від 05.09.2018 №649-р (а.с.40).

За результатами розглянутих матеріалів відповідачем прийнято рішення щодо розгляду 12.02.2025 справи про накладення штрафу від 21.01.2025 №326/11-28-24-25/РРО//ДПС/ТД, яке разом з повідомленням направлено позивачеві (а.с.45-47).

Позивачем на адресу відповідача (одержано 04.02.2025) надано письмові пояснення з приводу фактів встановлених актом фактичної перевірки (а.с.48,49).

За результатами розгляду справи відповідачем, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509, винесено попередження №326/11-28-24-25/РРО//ДПС/ТД від 12.02.2025, яке направлене на адресу позивача (а.с.53звор.,54,55).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Пунктом 2 названого Порядку визначено перелік документів, які є підставою для застосовування положень вказаного Порядку, зокрема, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Редакція пункту 2 Порядку № 509 змінена на підставі постанови КМУ № 823 від 21.08.2019.

До внесення відповідних змін до п. 2 Порядку № 509, пункт 2 мав таку редакцію: «Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи можуть бути накладені на підставі: … акта документальної виїзної перевірки ДФС, її територіального органу, в ході якої виявлені порушення законодавства про працю…»

Разом з тим, згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року в справі № 640/17424/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 823 «Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Відповідно до статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Тобто, податкове законодавство чітко вирізняє види перевірок, які за своєю правовою природою діляться на три типи: камеральні, документальні та фактичні.

Системне тлумачення приписів пункту 2 Порядку № 509, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, а саме, до внесення змін постановою КМУ № 823, та статті 75 ПКУ, дають можливість дійти висновку, що в спірних правовідносинах відповідач не мав права на прийняття оскаржуваного рішення на підставі акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Відтак, сам факт прийняття Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці Попередження за порушення законодавства про працю та зайнятість населення відповідно до постанови КМУ № 509 та на підставі Акту фактичної перевірки від 66.01.2025 № №326/11-28-24-05/, складеного Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, є достатньою самостійною підставою для визнання такого акту протиправним, адже останній прийнятий не в спосіб, визначений законом.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку про задоволення позову.

Враховуючи положення статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень (а.с.23) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статями 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіональною управління Державної служби з питань праці - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Попередження Південно-Східного міжрегіональною управління Державної служби з питань праці № 326/11-28-24-25/РРО//ДПС/ТД від 12.02.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіональною управління Державної служби з питань праці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України..

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК