Справа № 640/13251/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/13251/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 адвокат Самолюк М.В. звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах ТОВ «Сільпо-Фуд» з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 93/32-00-07-01-03-29 від 18.05.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/13251/22 до провадження; визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відмовлено.

Ухвалою суду від 10.02.2025 у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд в загальному позовному провадженні справи за позовом адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ГУ ДПС у Рівненській області на підставі наказу № 505-п від 19.04.2022 проведено фактичну перевірку магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16.

За результатами перевірки складено акт (довідку) фактичної перевірки від 21.04.2022, № бланка 001151, у висновках зазначено про порушення позивачем п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008.

03.05.2022 позивачем направлено заперечення на акт перевірки, 23.05.2022 вх. № 2471 позивач отримав від ГУ ДПС у Рівненській області відповідь вх. № 932/Ж12/17-00-07-05-07 від 16.05.2022 на заперечення на акт перевірки, якою висновок залишено без змін.

25.05.2022 позивач отримав податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 93/32-00-07-01-03-29 від 18.05.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення рішення до ДПС України, 01.08.2022 отримав рішення від 27.07.2022 вих. № 8011/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, яким ППР залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Зі змісту акта перевірки слідує, що порушенням є проведення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, а саме з фіскальним чеком з фіскальним номером РРО від 20.04.2022 № п/п 23, встановлено факт продажу 1 пляшки напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ» ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905», ємкістю 0,75 л, по ціні 85,99 грн, та зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД , до якого віднесено такі алкогольні напої, як сидр та пері (без додавання спирту), проте на пляшці вище зазначеного алкогольного напою виробником не вказано, що цей напій є сидром або пері (без додавання спирту).

Відповідно до п.7 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушенням є проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Тобто порушенням є випадок, якщо код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД не зазначений взагалі.

У відповідності до листа постачальника -ТОВ «Фрателлі Консорціум» товар напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Вечірній Київ» ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905» місткістю 0,75 л підпадає під код по УКТ ЗЕД .

Згідно експертного висновку № УТЕ-1546 від 20.09.2019 Одеської регіональної торгово промислової палати таблиця 2 зазначено та встановлено, що для товару напої винні слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етил.спирту % 6,0-6,9, місткістю 2 л або менше, код товару за УКТЗЕД .

Також відповідно до зареєстрованих податкових накладних від 02.12.2021 № 23, від 25.12.2021 № 280 постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум» по товару напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Вечірній Київ» ТМ Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905» місткістю 0,75 л зазначено код УКТЗЕД і позивач не може його самостійно змінити, оскільки в такому випадку по обліку буде товарний пересорт, що буде обривом ланцюга постачання.

В даному випадку код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ» Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905» місткістю 0,75 л в чеку від 20.04.2022 № п/п 23 о 12.03 № 28/1935/9 зазначено вірно, тобто найменування підакцизного товару запрограмовано із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, що узггоджується із Експертним висновком торгово промислової палати, тому порушення, визначене ст. 17 Закону, відсутнє.

Даний товар залишається в групі напоїв «Сидр та пері» (код УКТ ЗЕД ), у зв`язку з чим не підпадає під новий індикатив для ігристих вин та мінімальну роздрібну ціну на такий алкогольний напій в розмірі 109,00 грн за пляшку.

Мінімальна роздрібна ціна товару код УКТЗЕД розраховується згідно з абз. 7 додатку до постанови КМУ № 957 від 30.10.2008, з урахуванням примітки 3.

Тобто, позивач вірно реалізував 20.04.2022 через реєстратор розрахункових операцій фіскальний номер (чек № п/п 23, № 28/1935/9 о 12 год. 03 хв.) напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Вечірній Київ» ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905» місткістю 0,75 л, алкоголь 6,0-6,9%, по ціні 85,99 грн за пляшку.

З огляду на наведене, оскаржуване податкове повідомлення рішення є протиправним, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

20.09.2022 та 10.02.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

ГУ ДПС у Рівненській області проведена фактична перевірка магазину, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, за результатами якої складений акт від 22.04.2022 №1280/Ж5/17-00-07-05-17/40720198 (далі акт перевірки).

До ГУ ДПС у Рівненській області ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» надано заперечення від 03.05.2022 №3Р-08/327 на акт фактичної перевірки від 22.04.2022 №1280/Ж5/17-00-07- 05-17/40720198.

Відповідь на заперечення надано 16.05.2022 листом ГУ ДПС у Рівненській області №932/Ж12/17-00-07-05-07 висновки актів перевірок, зокрема №1280/Ж5/17-00-07-05- 17/40720198, залишено без змін.

За результатами розгляду акту перевірки, з урахуванням висновків щодо розгляду заперечення, Східним МУ ДПС по роботі з ВПП сформовано податкове повідомленнярішення від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29 на суму грошових зобов`язань 5 100,00 грн., яке разом з іншими ППР-ами направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 19.05.2022 трек-номер 826, яке ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» отримано 25.05.2022 (згідно сайту УКРПОШТА).

ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» не погодившись з грошовим зобов`язанням ППР від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29 5 100,00 грн. грн. до ДПС було подано скаргу від 03.06.2022 № ЗР-08/437 (вх. від 07.06.2022 № 8497/6), яку рішенням ДПС від 27.07.2022 № 8011/6/99-00-06-03-02-06 було залишено без задоволення.

Згідно акту від 22.04.2022 №1280/Ж5/17-00-07-05-17/40720198 перевіркою встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), фіскальний №, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 №23, який додано до акта перевірки, встановлено факт продажу одної пляшки напою винного, слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», ємністю 0,75 л, за ціною 85,99 грн., з зазначенням коду товарної підкатегорї згідно з УКТ ЗЕД , до якого віднесено лише алкогольні напої сидр та пері), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», із змінами та доповненнями, (далі Закон №265).

Згідно з вимогами підпункту 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Кодексу, вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар за температури 20 °C, віднесені до кодів товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00

Посилання Позивача на Експертний висновок №УТЕ-1546 від 20.09.2019 р. Одеської регіональної торгово промислової палати, де в таблиці 2 зазначено та встановлено, що для товару напої винні, слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етилового спирту, % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л або менше, код товару за УКТ ЗЕД , не можна взяти до уваги, оскільки ним не передбачено, що напій винний, слабоалкогольний, ігристий напівсолодкий, білий «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905» відносяться до категорії товару «Напої винні слабоалкогольні ігристі» та відповідають коду товару за УКТ ЗЕД . Крім того остаточне рішення щодо наданих торгово - промисловими палатами довідок (експертних висновків) по кодах згідно з УКТ ЗЕД приймає уповноважений орган, яким є Державна митна служба України, а довідки (експертні висновки) Торговопромислової палати України та регіональних торгово-промислових палат та інших організацій стосовно визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД повинні розглядатись як такі, що носять інформаційний характер. Відповідно до статті 68 Митного кодексу України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабіненом Міністрів України.

Будь-яких інших документів, що спростовували б вказані порушення ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» надано не було ні в ході проведення фактичної перевірки, ні до заперечень на акт фактичної перевірки, наданих до ГУ ДПС у Рівненській області, ні до скарги на податкове повідомлення-рішення, поданої до ДПС, ні до позовної заяви.

Отже, платником податків проведено розрахункову операцію з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій, фіскальний №, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 №23).

За розглядом матеріалів перевірки Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з ВПП винесене ППР від 18.05.2022 №93/32-00-07-01-03-29, згідно з яким до ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» застосована штрафна санкція на суму 5100 грн. (17 грн. х 300) - за проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмних РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Верховний суд в постанові від 9 вересня 2024 року по справі №280/6832/23 дійшов до наступного висновку: «Згідно з пунктом 2 розділу 2 Положення № 13 визначено обов`язкові реквізити фіскального касового чека на товари (послуги), який повинен містити, в тому числі: код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7); цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9). Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в e-сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизу, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв (пункт 226.7 статті 226 ПК України). Аналіз податкового законодавства України свідчить про те, що маркування продукції маркою акцизного податку підтверджує сплату акцизу та легальність ввезення та реалізації на території України відповідних виробів.

Пунктом 3 розділу І Положення № 13 передбачено, що установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, розрахунковим може вважатися лише документ, який відповідає вимогам зазначеного Положення. При цьому, цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої є обов`язковим реквізитом фіскального касового чеку, а отже відсутність цього реквізиту у фіскальному чеку має кваліфікуватися як те, що такий документ не є розрахунковим.»

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

07.10.2022 позивачем надано відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем у відзиві від 19.09.2022 на позовну заяву не наведено та не подано суду нових законних обгрунтувань та належних, допустимих доказів щодо порушення позивачем вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв`ю

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», , зареєстровано як юридична особа 22.02.2022, № запису 020024685, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1, основний вид економічної діяльності: 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

20.04.2022 ГУ ДПС у Рівненській області проведена фактична перевірка магазину, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 16, за результатами якої складений акт фактичної перевірки від 22.04.2022 №1280/Ж5/17-00-07-05-17/40720198, згідно із яким встановлено факти проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), фіскальний №, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 №23, який додано до акта перевірки, встановлено факт продажу одної пляшки напою винного, слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», ємністю 0,75 л, за ціною 85,99 грн., з зазначенням коду товарної підкатегорї згідно з УКТ ЗЕД , до якого віднесено лише алкогольні напої сидр та пері), чим порушено вимоги пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», із змінами та доповненнями (арк.спр. 10-13).

Фіскальний чек від 20.04.2022 № 28/1935/9 містить таку інформацію: нап0.75ВинТЗШВКВНСЛ 85,99 грн, УКТ ЗЕД (арк.спр. 28).

03.05.2022 за вих. № ЗР-08/327 представником позивача подано до ГУ ДПС у Рівненській області заперечення на акт фактичної перевірки від 21.04.2022 № 001151, в якому позивач просив скасувати висновок акта перевірки в аспекті порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та порушення постанови КМУ від 30.10.2008 № 957, додавши до заперечень копії акта фактичної перевірки від 21.04.2022 № 001151, акта приймання товарів від 12.01.2022, фіскального чеку № 28/1935/9 від 20.04.2022, листа постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум», експертного висновку № УТЕ-1546 від 20.09.2019, податкових накладних від 02.12.2021 № 23, від 25.12.2021 № 280, договору № 03 про надання юридичних послуг від 11.05.2018, ордеру серії ВС № 1055460 (арк.спр. 14-16).

16.05.2022 за вих. № 932/Ж12/17-00-07-05-07 ГУ ДПС у Рівненській області надано ТОВ «Сільпо-Фуд» відповідь на заперечення, в якій висновки акта залишено без змін (арк.спр. 17-21).

Податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі акта перевірки № 1280/Ж517-00-05-17/40720198 від 22.04.2022, яким встановлено порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) (проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, ціни товару та його кількості, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і пункту 7 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), до ТОВ «Сільпо-Фуд» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 5100,00 грн, код платежу 21080900 (арк.спр. 8).

Згідно із розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення рішення від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29 розмір санкції становить 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 300 х 17 = 5100 грн (арк.спр. 9).

03.06.2022 за вих. 3Р-08/437 позивачем подано до ДПС України скаргу на податкове повідомлення рішення від 18.05.2022 № 93/32-00-07-01-03-29 (арк.спр. 22-23).

27.07.2022 ДПС України прийнято рішення № 8011/6/9-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (арк.спр. 24-26).

У листі ТОВ «Фрателлі Консорціум» зазначено, що продукція, зазначена в таблиці з кодом УКТЗЕД , не підпадає під зміни, внесені КМУ № 17 від 13.01.2021 «Про внесення змін до постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв», зокрема, код по УКТЗЕД 2206.00.31.00 напій винний слабоалкогольний напівсолодкий ігристий білий «Вечірній Київ», бут. 0,75 л. Дані напої залишаються в групі напоїв «Сидр і перрі» ), у зв`язку з чим не підпадають під новий індикатив для ігристих вин (109,00 грн). Мінімальна роздрібна ціна вищевказаних напоїв розраховується згідно з абз.7 додатку до постанови КМУ № 957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру мінімальних оптово відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» з урахуванням примітки 3, - 29,8 грн (арк.спр. 29).

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних від 02.12.2021 № 23 від 25.12.2021 № 280 постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум» по товару напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Вечірній Київ» ТМ Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905» місткістю 0,75 л зазначено код УКТЗЕД (арк.спр. 72-73).

Згідно із Експертним висновком № УТЕ-1546 від 20.09.2019 Одеської регіональної торгово промислової палати, складеним на замовлення ТОВ «Таїрово Вайнері», завдання експертизи: Визначити код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), експертом визначено, що товару відповідають коди за УКТ ЗЕД, зазначені в таблицях 1, 2, зокрема в таблиці 2 зазначено напої винні слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етил.спирту % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л або менше, код товару за УКТЗЕД .

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

За приписами п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Вимогами п.75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п.75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.1 статті 80 ПК України визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Пунктом 81.1 ст.81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 5 статті 76 ПК України встановлено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Судом установлено, що фактична перевірка проведена у присутності посадових осіб позивача, які підписали акт з зауваженнями.

Позивач не оскаржує податкове повідомлення- рішення з підстав недотримання відповідачем процедури призначення та порядку проведення перевірки.

Щодо виявленого порушення пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суд зазначає таке.

Закон України від 06.07.1993 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Згідно із пунктом 7 статті 17 Закону №265 а порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

Форму та зміст розрахункового документа визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 (далі - Положення №13).

Пунктом 2 розділу II Положення №13 передбачено, що фіскальний чек на товари (послуги) має містити такі обов`язкові реквізити: код товарної підкатегорії згідно з УКГ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 7): назва товару (послуги), вартість, літерне позначення ставки ПДВ (рядок 9).

Тобто, у розрахункових документах, які створюються реєстратором розрахункових операцій/програмних РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як код УКТ ЗЕД.

Підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку (пп.14.1.145 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

До підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну; пальне; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів; електрична енергія (п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі Закон № 481/95):

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об`ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.

У ході перевірки контролюючим органом встановлено факт проведення платником податків розрахункових операцій з продажу підакцизного товару через реєстратор розрахункових операцій (далі РРО), фіскальний №, без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (згідно з фіскальним чеком від 20.04.2022 №23, який додано до акта перевірки, встановлено факт продажу одної пляшки напою винного, слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Вечірній Київ», ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», ємністю 0,75 л, за ціною 85,99 грн., з зазначенням коду товарної підкатегорї згідно з УКТ ЗЕД , до якого віднесено лише алкогольні напої сидр та пері).

Напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Вечірній Київ», 0,75 л вироблено ТМ «Таїровський Завод Шампанських Вин», «ТЗШВ 1905», та поставлено позивачеві ТОВ «Фрателлі Консорціум», що підтверджується актом приймання товару № SAP S847003R4A/193205/20158458 від 12.01.2022 (арк.спр. 28).

Відповідно до зареєстрованих податкових накладних від 02.12.2021 № 23 від 25.12.2021 № 280 постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум» по товару напій винний слабоалкогольний ігристий напівсолодкий білий «Вечірній Київ» ТМ Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905» місткістю 0,75 л зазначено код УКТЗЕД (арк.спр. 72-73).

Згідно із Експертним висновком № УТЕ-1546 від 20.09.2019 Одеської регіональної торгово промислової палати, складеним на замовлення ТОВ «Таїрово Вайнері», завдання експертизи: Визначити код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), експертом визначено, що товару відповідають коди за УКТ ЗЕД, зазначені в таблицях 1, 2, зокрема в таблиці 2 зазначено напої винні слабоалкогольні ігристі, об`ємна частка етил.спирту % 6,0-6,9, місткістю 2,0 л або менше, код товару за УКТЗЕД .

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про торгово - промислові палати в Україні» торгово-промислові палати мають право: проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість; засвідчувати і видавати сертифікати про походження товарів, сертифікати визначення продукції власного виробництва підприємств з іноземними інвестиціями та інші документи, пов`язані із здійсненням зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про торгово - промислові палати в Україні» методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов`язковими для застосування на всій території України.

Відтак, судом враховуються доводи позивача про помилковість висновків контролюючого органу щодо невірного зазначення коду УКТ ЗЕД напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Київ Вечірній» 0,75 л, виробник ТМ Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905».

У той же час, суд зауважує, що відповідач, в межах фактичної перевірки не уповноважений здійснювати перевірку правильності визначення коду УКТ ЗЕД, а можливість притягнення платника до відповідальності на підставі пункту 11 статті 3 Закону № 265, виходячи із конструкції цієї норми, обумовлюється встановленням факту проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Фіскальний чек від 20.04.2022 № 28/1935/9 містить посилання на код УКТ ЗЕД .

При цьому правильність зазначення коду УКТ ЗЕД підтверджено сукупністю наданих позивачем доказів (Експертний висновок щодо напоїв винних слабоалкогольних ігристих, характеристики яких відповідають характеристикам реалізованого напою винного слабоалкогольного ігристого напівсолодкого білого «Київ Вечірній» 0,75 л, виробник ТМ Таїровський Завод Шампанських Вин» «ТЗШВ 1905»; лист постачальника ТОВ «Фрателлі Консорціум»).

З огляду на вищенаведене, висновки контролюючого органу про порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону № 265 є необґрунтованими та безпідставними.

Щодо доводів позивача про відповідність мінімальних цін на роздрібну торгівлю товаром, суд зазначає, що оскаржуваним податковим повідомленням рішенням до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції виключно за порушення пункту 11 статті 3 Закону № 265.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн за подання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн, в іншій частині судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Самолюка Михайла Володимировича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079, 49031, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 93/32-00-07-01-03-29 від 18.05.2022 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 5100,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська