Справа № 520/136/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2025 року Справа № 520/136/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 що оформлена листом від 09.07.2024 за вих. № ФХ-121977/8695/с, скласти та направити оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 та станом на 01.02.2023 з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.03.2024 та постанови Великої Палати Веровного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі № 520/10793/23 з зазначенням надбавки за особливості проходження служби - 65% від оновленого посадового окладу, оновленого окладу за військове звання та надбавки за вислугу років та премії в розмірі 35% від оновленого посадового окладу станом на 01.01.2022, премії в розмірі 140% від оновленого посадового окладу станом на 01.01.2023 та премії в розмірі 390% від оновленого посадового окладу станом на 01.02.2023; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023 та станом на 01.02.2023 з урахуванням постанови Верховного Суду від 05.03.2024 та постанови Великої Палати Веровного Суду від 23.05.2024 у зразковій справі № 380/19324/23 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі № 520/10793/23, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% від оновленого посадового окладу, оновленого окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - в розмірі 35% від оновленого посадового окладу станом на 01.01.2022, премії в розмірі 140% від оновленого посадового окладу станом на 01.01.2023 та премії в розмірі 390% від оновленого посадового окладу станом на 01.02.2023.

Ухвалою суду від 20.01.2025 витребувано докази, а саме відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2022, 01.01.2023, 01.02.2023. Доказів на виконання ухвали суду не надійшло.

Розгляд і вирішення питання щодо витребування доказів вирішується у порядку письмового провадження у відповідності та фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Окрім цього, з огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, надання такої даних відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у Міністерства оборони України, а саме відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2023.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

витребувати у Міністерства оборони України (місцезнаходження 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок №6) відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на момент звільнення із ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.02.2022, 01.01.2023, 01.02.2023.

Установити процесуальний строк для виконання ухвали суду про витребування доказів п`ять днів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова