Справа № 560/17924/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 560/17924/24

03 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали від відповідача 17 березня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог клопотання просить врахувати, що як на момент винесення рішення в адміністративній справі так і на момент винесення ухвали «про залишення апеляційної скарги без руху» від 11 березня 2025 року, у представників військової частини відсутній доступ до процесуальних документів по справі №560/17924/24, що були винесені під час розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом, що підтверджується скріншотами з електронного кабінету представника військової частини, докази додаються.

Таким чином, у зв`язку із тим, що у НОМЕР_2 прикордонний загін (військової частини НОМЕР_1 ) відсутній доступ до процесуальних документів, що виносились під час розгляду справи Хмельницьким окружним адміністративним судом, про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №560/17924/24 військовій частині стало відомо лише 27 лютого 2025 року із заяви ОСОБА_1 , додається.

Щодо не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, то представник апелянта зазначає, що апелянтом додатком до апеляційної скарги було долучено відповідне клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що наявне в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права на апеляційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №560/17924/24.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 11 березня 2025 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

На виконання вказаної ухвали від відповідача 02 квітня 2025 року надійшла заява у якій представник відповідача просить врахувати, що апеляційна скарга була подана не через розділ "Мої справи", оскільки у представників не було доступу до справи №560/17924/24, однак системою "Електронний суд" передбачено можливість подати заяви через розділ "Заяви", яким, не є обов`язковий доступ до справи в підсистемі "Електронний суд", а отже відсутність доступу до процесуальних документів по справі та подання заяви через підсистему "Електронний суд", не є залежним один від одного.

Надаючи оцінку доводам апелянта, суд враховує, що для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Колегія суддів наголошує, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Своєю чергою, апеляційним судом для заявника були забезпечені усі умови, за яких скаржник, як суб`єкт владних повноважень, не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №560/6454/21.

Крім того, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку із такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Суб`єкт владних повноважень не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Такий висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.09.2022 у справі №560/403/22 та від 16.02.2023 у справі № 640/7964/21.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що апелянт не позбавлений можливості слідкувати за розглядом справи на сайті https://court.gov.ua та на сайті https://reyestr.court.gov.ua. Крім того апелянтам не зазначеного жодної інформації про вчинені дії щодо усунення зазначених проблем, що виникли із доступом до справи.

Суд зазначає, що вказані дії відповідача призводять до затягування виконання рішення суду першої інстанції, порушують принцип рівності усіх учасників судового процесу, оскільки через недобросовісну поведінку відповідача не досягнуто юридичної визначеності у цих правовідносинах по цей час. Такі дії військової частини впродовж тривалого часу перешкоджають позивачу відновити своє право на отримання належних йому за рішенням суду виплат грошового забезпечення. Більше того, звернення позивача до суду у цій справи спричинене протиправними діями військової частини, яка всупереч судовій практиці продовжує вчиняти дії, які порушують право особи на отримання встановлених законом виплат. При цьому такі дії військової частини призводять до невиправданого навантаження на державний бюджет України та судову систему.

В даних правовідносинах відповідач намагається отримати вигоду шляхом зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, що є недобросовісним користуванням належними йому процесуальними правами.

Також суд зазначає, що позивач, несучи військову службу мав певні обов`язки перед державою, натомість держава, в даному випадку в особі військової частини, мала обов`язок виплачувати позивачу грошове забезпечення у належному розмірі відповідно до законодавства.

Позивачем у цьому випадку виконано свій обов`язок щодо несення військової служби, проте військова частина ухиляється від обов`язку щодо грошового забезпечення у встановленому законом розмірі та, наразі, виконання судового рішення шляхом зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії відповідача - військової частини підривають авторитет та престижність Збройних Сил України, а відповідну і довіру до держави.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України та становили об`єктивно непереборні перешкоди, які пов`язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску Військової частини НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.