Справа № 320/45892/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів Мельничука В.П., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Тайерс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Тайерс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем підприємства та посиланням на позицію Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18, зміст положень указаної норми КАС України означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень статтей 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2024 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 36336,00 грн (3028,00 х 15 х 0,8, що є менше ніж 2286427,41 х 1,5% х 150% х 0,8).

Разом з тим, колегією суддів враховується, що до клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем надано копію фінансової звітності малого підприємства за 2024 рік, із змісту якого вбачається, що чистий дохід ТОВ "Топ Тайерс" за 2024 рік склав 18399,10 грн, а чистий прибуток - 1536,80 грн. Викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчить, що майновий стан апелянта не дає можливості забезпечити сплату ним судового збору у розмірі 36336,00 грн станом на момент подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність правових підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі №320/45892/24.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Тайерс" про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Топ Тайерс" сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі №320/45892/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Тайерс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Тайерс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/45892/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді В.П. Мельничук

Ю.К. Черпак