Справа № н/560/20813/23
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 560/20813/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 25.07.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.12.2017 по 23.11.2023 та стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.12.2017 по 23.11.2023 в розмірі 157182,63 грн з урахуванням сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2024, в якій просила скасувати вказане рішення та призначити справу до нового розгляду.

Заява мотивована там, що рішенням від 30.05.2024 у справі №560/1657/24 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.12.2017 по 13.06.2018 включно в розмірі 81781,70 грн, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Відповідач зазначає, що рішення по справі №560/20813/23 та №560/1657/24 є ідентичними, що унеможливлює їх виконання.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно із частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочиства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочиства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Цей перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпним.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 04.06.2021 по справі №823/1440/17, від 20.01.2022 по справі №640/3516/19 та від 18.04.2022 по справі №460/3502/19.

Разом з тим, предметом спору у справі №560/20813/23 було стягнення середнього заробітку у зв`язку з несвоєчасною виплатою при звільненні одноразової грошової допомоги у належному розмірі.

При цьому, предметом спору у справі №560/1657/24 було стягнення з військової частини середнього заробітку у зв`язку з несвоєчаною виплатою при звільненні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 13.12.2017 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008.

Тобто, вказані адміністративній справи є різними, оскільки стосуються стягнення середнього заробітку на користь позивача внаслідок несвоєчаної виплати різних видів грошового забезпечення останнього.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не є нововиявленими, не змінюють правового регулювання спірних правовідносин та не доводять факту допущення судом помилки при розв`язанні спору. Тому підстави для скасування судового рішення у цій справі та ухвалення нового рішення згідно із статтею 368 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий