Справа № 300/1437/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" квітня 2025 р. справа № 300/1437/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши поданий Верховинською районною державною адміністрацією Івано-Франківської області відзив на позов від 24.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойчук Н.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Військової частини НОМЕР_1 відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ; визнати протиправними та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №344 від 03 грудня 2024 року в частині зарахування до списків особового складу частини та іншого, що стосується ОСОБА_1 ; визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправною та зобов`язати надати відстрочку від військової служби у зв`язку з релігійними переконаннями на підставі ст. 35 Конституції України для проходження альтернативної (невійськової) служби; визнати бездіяльність Верховинської районної державної адміністрації Верховинської районної військової адміністрації Івано-Франківської області протиправною та зобов`язати направити на проходження альтернативної (невійськової) служби.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
25.03.2025 на адресу суду від Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено відповідні аргументи та міркування стосовно позову.
З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданого відзив на позовну заяву, його відповідність вимогам статей 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суд зазначає наступне.
За приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно із п.3 ч.4 ст.169 КАС України однією з підстав повернення заяви є те, що її не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Приписами ч.10 ст.44 КАС України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Судом встановлено, що відзив на позов Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області надісланий до суду в електронній формі засобами електронної пошти та не скріплений електронним цифровим підписом (ЕЦП).
Вказана обставина підтверджується довідкою відділу документального забезпечення-канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно частин 1 3 статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч.1 ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора; електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
З огляду на наведене суд зазначає, що відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Відтак, відзив на позов, який поданий до суду засобами електронного зв`язку (через електронну пошту), без накладення електронного цифрового підпису, є непідписаним.
Крім того, частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Приписами п.2 ч.4 ст.162 КАС України визначено, що до відзиву додаються, зокрема документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог закону відповідачем не надано суду підтвердження надіслання (надання) копії відзиву на позов від 24.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 .
Не надіслання відзиву на позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 позбавляє їх права надати відповідь на відзив, що є порушенням статей 44, 164 КАС України.
Таким чином, відповідачем не виконано обов`язків, передбачених ч.3, 4 ст.162, ч.1 ст.167 КАС України.
За змістом частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до розгляду поданий відзив та повертає його заявнику без розгляду.
Також слід зазначити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (п.1 ч.1, ч.4, ч.8 ст.59 КАС України).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Повернути Верховинській районній державній адміністрації Івано-Франківської області відзив на позовну заяву від 24.03.2025 - без розгляду.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.