Справа № 766/23744/21
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23744/21

Пров. №2-а/766/129/25

01 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2021 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 18.11.2021 р. №73/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн., оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

14.02.2022 року представником відповідача подано відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, призначено розгляд справи.

В судове засідання сторони не прибули про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні згідно ч.8 ст. 205 КАС України.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за приписами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м. Херсоні ради № 73/17 від 18.11.2021 р. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн. Комісією оглянуто протокол №0865900 АПР18 від 23.10.2021 р. та встановлено, що 23.10.2021 року близько 16.00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Людвіка Земенгофа, буд. 1 біля кафе «Paradise» встановив два столи та чотири стільці без дозвільних документів, чим порушив п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

За договором суборенди нежитлового приміщення №01/05/2021 від 01.05.2021 року укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , останній отримав у суборенду частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46 кв.м. Строк дії договору до 31.03.2023 року.

Умовами договору передбачено право суборендаря, зокрема обладнати й оформити об`єкт суборенди на власний розсуд за умови, що зазначені дії не приведуть до порушення технічних вимог і цілісності об`єкта суборенди. Санітарних норм, вимог протипожежної безпеки та норм і правил безпеки праці (п. 4.3.2) позначити своє місцезнаходження в об`єкті суборенди шляхом розміщення відповідних вивісок, вказівних табличок, рекламних стендів на підході, на фасаді та перед входом в об`єкт суборенди (п. 4.3.3) тощо.

01.06.2021 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору суборенди нежитлового приміщення №01/05/2021 від 01.05.2021 року, якою п. 4.3 договору доповнили підпунктом 4.3.8 у наступній редакції: «Встановлювати зонтики, столики та стільці на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:1570, що примикає до частини нежитлового приміщення, що передається в оренду».

Крім того, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:1570 перебуває за договором оренди від 15.07.2020 року в оренді.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На виконання п. 1 ч. 1ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За визначенням ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1цього Кодексу.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами норм частин першої та другої ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

За приписами п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статей 251, 252 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Нормами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, як зазначалось вище, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, слугувало встановлення двох столів та чотирьох стільців без дозвільних документів, що на думку Інспекції контрю за благоустроєм Херсонської міської ради та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради є порушенням п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», чим порушено ст. 152 КУпАП.

Однак, в порушення вимог вказаної статті відповідачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження обставин порушення позивачем п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», а саме відсутні докази того, що позивач встановив два столи та чотири стільці без дозвільних документів, є відповідальним за утримання в належному стані територій як виконавець відповідних послуг за договором, а в разі його відсутності - балансоутримувач об`єктів житлової, громадської забудови.

Таким чином, відповідачем не надано доказів вчинення позивачем правопорушення, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП. Позивач заперечив вчинення правопорушення, тоді як відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах, не надав доказів правомірності прийнятих ним рішень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на спростування доводів позивача, наявні у справі докази, зокрема постанова про накладення адміністративного стягнення, не дає суду підстав зробити висновок про те, що саме позивач вчинив адміністративне правопорушення, а будь-які сумніви з приводу наявності вини ОСОБА_1 трактуються на його користь, тому, з врахуванням з`ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню та справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує на підставі статті 139 КАС України.

Рішення складено в повному обсязі у нарадчій кімнаті 01 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 268, 271, 286, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської районної у м.Херсоні ради №73/17 від 18.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1020,00 грн. за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради (, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус