Справа № 990/124/25
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 990/124/25

адміністративне провадження № П/990/124/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів Васильєвої І. А., Гімона М. М., Хохуляка В. В., Юрченко В. П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Протеас Трасті Сервісіз ЛТД до Президента України про визнання протиправним і нечинним указу в частині,

у с т а н о в и в :

15 лютого 2024 року до Верховного Суду як до суду першої інстанції надійшла позовна заява компанії Протеас Трасті Сервісіз ЛТД (Proteas Trustee Services LTD; Арх. Макаріу ІІІ, 155, Протеас Хаус, 5 поверх, 3026, м. Лімасол, Республіка Кіпр; далі - позивач), підписана представником - адвокатом Гнатюком Мирославом Миколайовичем, до Президента України (вул. Банкова, 11, м. Київ, 01220; далі - відповідач), у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 8 жовтня 2024 року № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно компанії Протеас Трасті Сервісіз ЛТД, як зазначено у позиції 1 Додатку 2: Протеас Трасті Сервісіз ЛТД (Proteas Trustee Services LTD), країна реєстрації - Республіка Кіпр, унікальний номер у реєстрі Департаменту реєстрації компаній та інтелектуальної власності Республіки Кіпр - НЕ 351921, місце реєстрації - Республіка Кіпр, м. Лімасол (Arch. Makariou III, 155, Proteas House, floor 5, 3026, Limassol, Cyprus).

Підстави позову вмотивовані незгодою з Указом Президента України в частині, що стосується прав та інтересів позивача, оскільки запровадженням обмежувальних заходів (санкцій) порушено права, свободи та інтереси позивача. Позивач стверджує, що оскаржуваний наказ не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, передбаченими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо можливості втручання у права особи та мирного володіння майном.

Суд установив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та в силу вимог статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також установлено, що позивач заявив клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Предметом спору у цій справі є Указ Президента України, яким, як вбачається з його змісту, уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до позивача персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних санкцій.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження та наведені позивачем мотиви, клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом залучення до участі у справі Ради національної безпеки і оборони України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Керуючись статтями 22, 49, 171, 248, 257, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Протеас Трасті Сервісіз ЛТД до Президента України про визнання протиправним і нечинним указу в частині про визнання протиправним і нечинним указу в частині.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2025 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Задовольнити клопотання позивача і залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу і третім особам.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу і третім особам.

Установити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову і триденний строк з дня отримання відзиву - для надання пояснень щодо відзиву.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, Письмові докази подаються до суду у порядку статті 79 КАС України та повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді І. А. Васильєва

М. М. Гімон

В. В. Хохуляк

В. П. Юрченко