Справа № 420/39547/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипаська, 6, м. Одеса, 65042) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 77172,17 грн.

Представник позивача зазначив, що співробітниками Головного управління 23.09.2024 року розпочата планова перевірка характеристик продукції (побутових ламп) у ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ІД магазин HOROSO HOME. Під час перевірки прийнято рішення про відбір зразків продукції від 25.09.2024 року №8 для проведення лабораторних випробувань (експертизи). За результатами експертизи продукції встановлено, що продукція не відповідає вимогам з безпеки щодо супроводження приладів інструкціями з інформацією про безпечність.

Головним управлінням складено рахунок на оплату №5 від 13.11.2024 року вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи на загальну суму 77172,17 грн, який отримано представником відповідача за довіреністю Переходнюком М.Б. 13.11.2024 року.

Однак сума понесених витрат в добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 77172,17 грн у судовому порядку.

Ухвалою суду від 30.12.2025 року позов залишений без руху та наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Ухвалою суду від 04.04.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представниця ФОП Чабан А.А. подала до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують витрати на оплату вартості відібраних зразків продукції та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 77 172,17 грн. На підтвердження таких витрат мають бути надані договір про надання послуг, документи, що свідчать про оплату послуг (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Проте таких доказів до суду не надано.

Крім того, позивачем при підготовці позовної заяви не було враховано, що частину витрат у розмірі 12 000 грн вже відшкодовано, що підтверджується платіжною інструкцією №272 від 06.12.2024 року.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначено про безпідставність доводів відповідача. Представник зазначив, що витрати на оплату вартості відібраних зразків продукції та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 77172,17 грн підтверджуються договором №410-П1164/24 від 19.08.2024 та платіжною інструкцією №2036 від 21.11.2024 року. Представник позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Справа розглянута в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачем у справі є суб`єкт владних повноважень - Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, яке утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів», як територіальний орган Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та їй підпорядковане, діє на підставі Положення, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №160 (далі Положення №160).

Відповідачем у справі є суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 , яка згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована як фізична особа-підприємець 22.02.2021 року. Основний вид діяльності: 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах, Інші: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 47.72 Роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах, 47.82 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Спірні правовідносини виникли між сторонами щодо стягнення в судовому порядку вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи.

Підпунктом 3,7 п.4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою КМУ від 02.09.2015 №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: проводить відбір зразків об`єктів санітарних заходів з метою здійснення державного контролю; проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування).

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (ст.1 Закону №877-V).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом.

Суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону (абз.5 ст.11 Закону №877-V).

Згідно з ч.1 ст.13 Закону №877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

Відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції (ч.1 ст.14 Закону №877-V).

На підставі наказу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 18.09.2024 за №1542, направлення на проведення перевірки від 18.09.2024 за №810 посадовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області проведено планову перевірку характеристик побутових ламп неспрямованого випромінення в частині їх відповідності вимогам Технічного регламенту щодо вимог до екодизайну для побутових ламп неспрямованого випромінення, затвердженого постановою КМУ від 14.08.2019 №734 і Технічного регламенту щодо встановлення системи для визначення вимог з екодизайну енергоспоживчих продуктів, затвердженого постановою КМУ від 3 жовтня 2018 №804; низьковольтне електричне обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 16.10.2015 №1067; обладнання в частині його відповідності вимогам Технічного регламенту з електромагнітної сумісності, затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 №1077 за місцем розміщення продукції: м. Одеса, Приморський район, вул. Пантелеймонівська, 88, ІД магазин HOROSO HOME.

Під час перевірки прийнято рішення про відбір зразків продукції від 25.09.2024 року №8 та акт відбору зразків продукції від 25.09.2024 за №2279, згідно який відібрано продукцію: 1) світлодіодний настінний нічник (LED NIGHT LIGHT) TM AIGOSTAR, В10308РХХ, (розмір 95 mm x 75 mm), ш/к 438, 0,03 mA, 40 Lm, 220-240V- 50/60 HZ, L2230425 GL-107, ta=40 C, 1W, MADE IN CHINA у кількості 1 шт; 2) світлодіодний настінний нічник (LED NIGHT LIGHT SENSOR) TM AIGOSTAR, В10308РУВ, (розмір 101 mm x 59 mm), ш/к 476, 230 V~50 Hz, L2210531, 0,5 W, MADE IN PRC у кількості 1 шт; 3) фен для волосся ТМ AERBES модель: АВ-158, ш/к 586, 220-240V- 50/60 HZ, POWER: 4800W, MADE IN CHINA (на продукції), на упаковці MADE IN PRC у кількості 1 одиниця.

Контрольні зразки продукції у кількості 3х одиниць продукції на підставі договору №410-11164/24 19.08.2024, укладеного між позивачем та Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів», направлено Державного підприємства для визначення якості та безпечності.

За результатами лабораторних досліджень встановлено, що 3 зразки продукції не пройшли дослідження, у зв`язку з чим позивачем складено акт перевірки характеристик продукції від 23.09.2024 №2330, який отримано представником позивача 12.11.2024 року.

Також позивачем складено рахунок №5 від 13.11.2024 про відшкодування вартості відбірних зразків, доставки та проведення експертизи на загальну суму 77172,17 грн, який отримано представником відповідача 13.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №877-V витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, фінансуються за рахунок органу державного нагляду (контролю).

У разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.14 Закону №877-V).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 №921 затверджено Порядок відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) (далі Порядок №921).

Згідно з п.2 Порядку №921 орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

Згідно з п.3 Порядку №921 у разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку (п.4 Порядку №921).

ФОП ОСОБА_1 не заперечуює результати експертизи та встановлені факти невідповідності 3х зразків продукції вимогам законодавства. Однак просить відмовити у задоволенні позову з підстави відсутності документального підтвердження оплати позивачем витрат для проведення експертизи.

Судом встановлено, що продукція у кількості 3х одиниць викуплена ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області у загальній вартості 854,97 грн, що підтверджується товарним чеком №14246 від 25.09.2024 року.

Вартість транспортування продукції до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» для проведення експертизи склала 134 грн, що підтверджується фіскальним чеком № від 25.09.2024 року.

Згідно з Актом №306-8131847-4/24 від 11.11.2024 року здачі-приймання робіт за договором №410-11164/24 від 19.08.2024 вартість робіт з випробування світлодіодних настільних світильників В10308PXX, B10308РУВ та фена для волосся модель АВ-158 становить 76183,20 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №2036 від 21.11.2024 року ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області сплачено на користь Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» 76183,20 грн за проведення лабораторних випробувань нехарчової продукції відповідно до акту №306-8131847-4/24 від 11.11.2024 року.

З урахуванням сплати позивачем 3х одиниць продукції на суму 854,97 грн, вартості транспортування зразків на експертизу у сумі 134 грн, а також вартості проведених робіт з випробування продукції на суму 76183,20 грн, загальна вартість відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи становить 77172,17 грн.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вже відшкодовано частину вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи становить у сумі 12000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №272 від 06.12.2024 року. В призначенні платежу вказано «Часткова оплата згiдно з рахунком №5 вiд 13.11.2024».

Враховуючи те, що розмір витрат понесених позивачем у сумі 77172,17 грн підтверджений документально, а також часткове їх відшкодування відповідачем на суму 12000 грн, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 65172,17 грн.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (вул. 7-а Пересипаська, 6, м. Одеса, 65042, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи, задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області вартість відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи на загальну суму 65172,17 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва