overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4240/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/4240/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевякова І.С., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Фігура" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4240/24 у справі за позовом Приватного підприємства "Фігура" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Фігура" про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення в резолютивній частині рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, найменування відповідача "Полтавської митниці" замість "Полтавської митниці Державної митної служби".

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву Приватного підприємства "Фігура" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4240/24 у справі за позовом Приватного підприємства "Фігура" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного підприємства "Фігура" про виправлення помилки у виконавчому листі №440/4240/24 у справі за позовом Приватного підприємства "Фігура" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень призначити до розгляду о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/3821/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/3821/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

представника відповідача - Яременко О.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі №440/3821/24 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Керуючись статтями 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/3821/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали..

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 640/26291/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

02 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа №640/26291/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування акта , наказу.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними та скасування акта, наказу, зупинити - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/16145/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/16145/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2023 № 000/946/5001 в частині зменшення бюджетного відшкодування на суму 56043,62 грн та в частині нарахування на цю суму штрафних санкцій в розмірі 28021,81 грн; від 10.10.2023 № 000//948/5001 в частині зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2023 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду всього на суму 849502 грн, з них по взаємовідносинах з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Днепротехмаш" () на суму ПДВ 836190 грн, ТОВ "Дніпровський інструментальний завод" () на суму ПДВ 2244,56 грн, ТОВ "Айті Рокс" () на суму ПДВ 11067,78 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 05 лютого 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/15725/23.

Судом встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 440/15725/23 набрало законної сили.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що у справі №440/15725/23 судове рішення набрало законної сили, обставини, що викликали зупинення провадження усунені, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/311/25
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/311/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі № 440/311/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року у справі №311/25 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

21 березня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі № 440/311/25, а саме в прізвищі позивача вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Судом встановлено, що у вказаному рішенні вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 по справі № 440/311/25, шляхом зазначення прізвища позивача: " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/2120/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 квітня 2025 року м. Рівне №460/2120/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату за період з 29.01.2020 по 02.07.2020 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік та одноразової допомоги при звільненні, з врахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704; зобов`язання військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату за період з 01.11.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплаченої грошової допомоги на оздоровлення за 2021, 2022, 2023 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021, 2022, 2023 роки, з врахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови КМУ від 30.08.2017 № 704.
Ухвалою суду від 12.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/2310/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 квітня 2025 року м. Рівне №460/2310/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не здійснення перерахунку та виплати за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно, і множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 та з урахуванням раніше виплачених сум; зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити за період з 29.01.2020 по 12.05.2023 грошове забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року відповідно, і множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017, та з урахуванням раніше виплачених сум..
Ухвалою суду від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Таким чином, на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/13431/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Максимчука О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У підготовчому засіданні 17.02.2025 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.
В судове засідання, призначене судом на 14:00 год 03.04.2024, сторони та їх уповноважені представники до суду не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені в установленому порядку. Водночас, за декілька хвилин до призначеного судом часу початку судового засідання у м. Рівне та Рівненській області було оголошено сингал "повітрянна тривога".
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
У зв`язку з наведеним та керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 КАС України, суд
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/837/25
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
04 квітня 2025 року м. Рівне №460/837/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
До суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).
Пунктом 1 частини 2 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/6166/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 квітня 2025 року м. Рівне №460/6166/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доЛьвівської міської ради Відділу примусового виконання рішень у Львівській області
про стягнення коштів, зобов`язання вчинення певних дій, -
03.04.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .
За правилами пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини шостої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. А згідно з частиною восьмою цієї статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04 квітня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко