Справа № 440/1788/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1788/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач, боржник) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі також - відповідач), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення виконавчого збору від 30.01.2025 у ВП №76703686;

- визнати протиправною та скасувати постанову Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладання штрафу від 30.01.2025 у ВП №76703686.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавче провадження ВП №76703686 з примусового виконання виконавчого листа №534/1590/20 від 28.10.2024, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, мало бути закінчене у зв`язку з добровільним виконанням рішення до його відкриття.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1788/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 залучено до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (надалі також - ОСОБА_2 , третя особа, стягувач).

Відповідач Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у наданому до суду відзиві /а.с.147-148/ просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що 04.12.2024 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №534/1590/20 від 28.10.2024, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області. 04.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76703686. Того ж дня 04.12.2024 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 04.12.2024 на депозитний рахунок відділу Штейка К.І. сплатила суму мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн., а отже була обізнана або мала можливість дізнатись про відкриття виконавчого провадження відносно себе. За закінченням 10-ти денного терміну для самостійного виконання рішення суду, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем вчинення виконавчих дій, а саме: м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 2. У присутності стягувача за виконавчим провадженням Штейка О.О., представника стягувача Кондрик Н.Г., понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , державним виконавцем було зафіксовано факт невиконання боржником рішення суду в строк наданий для самостійного виконання, про що складено акт державного виконавця. За наслідком невиконання боржником рішення суду 30.01.2025 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1700 грн. 30.01.2025 у відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16000 грн. Наступного дня - 31.01.2025 на депозитний рахунок відділу Штейка К.І. самостійно сплатила суму накладеного на неї штрафу в сумі 1700 грн. та суму виконавчого збору в сумі 16000 грн. Поміж іншого, відповідач зазначав про те, що позивачем подано позов з пропуском строку звернення до суду.

03.03.2025 до суду надійшли письмові пояснення /а.с.176-184/ від представника ОСОБА_2 (адвокат Кондрик Н.Г.), в яких представник просить відмовити у задоволенні позову. Наголошує, що рішення Комсомольського міського суду Полтавської області №534/1590/20 боржником добровільно не виконано, а тому державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження №76703686 та в межах даного виконавчого провадження винесено спірні постанови.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 вказаного Кодексу.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

04.12.2024 на адресу відділу надійшла заява ОСОБА_2 /а.с.125-126/ про примусове виконання виконавчого листа №534/1590/20 від 28.10.2024, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області, про усунення перешкод ОСОБА_2 в користуванні належним їй на праві спільної часткової власності будівлями та спорудами поліграфічного центру літ. " А. Ап", "Бб, б1, б2", спорудою навісу літ. "В", розташованих по АДРЕСА_1 , шляхом накладення зобов`язань на ОСОБА_1 : не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні належним їй на праві спільної часткової власності будівлями та спорудами поліграфічного центру літ. "А. Ап", "Б, б, б1, б2", спорудою навісу літ. "В", розташованих по АДРЕСА_1 , надати ОСОБА_2 вільного доступу до належних їй на праві спільної часткової власності приміщень поліграфічного центру літ. "А. Ап", "Б, б, б1, б2", споруди навісу літ. "В", розташованих по АДРЕСА_1 та ключі.

04.12.2024 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№76703686 /а.с.128/, яку направлено на адресу боржника та стягувача /а.с.131-132/.

Вказаною постановою боржнику визначено (надано) строк для самостійного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Також 04.12.2024 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження /а.с.130/. Постановою визначено суму мінімальних витрат - 300,00 грн.

04.12.2024 на депозитний рахунок Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли грошові кошти у сумі 300,00 грн /а.с.133/.

19.12.2024 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г., у присутності стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_2 , представника стягувача Кондрик Н.Г., понятих: ОСОБА_3 та Зубар А.В., здійснено вихід за місцем вчинення виконавчих дій, а саме: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 19.12.2024 (ВП№76703686) зафіксовано, що рішення суду не виконано, доступу до приміщення не надано, ключі не передано /а.с.134/.

30.01.2025 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. винесено постанову про накладення штрафу /а.с.136/, якою на боржника за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

Крім того, 30.01.2025 старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. винесено постанову про стягнення виконавчого збору /а.с.138/, якою постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 16000,00 грн.

31.01.2025 на депозитний рахунок Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли грошові кошти у сумі 17700,00 грн /а.с.140/.

Не погодившись із постановами старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. від 30.01.2025 про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу, ОСОБА_1 оскаржила їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу вимог пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (частина друга статті 27 Закону № 1404-VIII).

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи (частина третя статті 27 Закону № 1404-VIII).

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) (частина четверта статті 27 Закону № 1404-VIII).

За приписами частини 5 статті 27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Відповідно до частини дев`ятої статті 27 вказаного Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

З аналізу наведених правових норм Закону № 1404-VІІІ, що регулює питання виконавчого збору, висновується, що цим Законом не передбачено стягнення виконавчого збору за умови виконання рішення до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з статтею 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених положень дає підстави дійти висновку, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і спрямовано на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VІІІ. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Отже, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте, не зробив цього.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є правомірність прийняття державним виконавцем постанов у виконавчому провадженні №ВП76703686 від 30.01.2025 про стягнення виконавчого збору та про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що фактично виконала рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.08.2023 у цивільній справі №534/1590/20 і в частині передання ключів, оскільки ключі від дверей, що належать стягувачу на праві особистої приватної власності, стягувач має та користується цими приміщення, робить переобладнання в них. Ключі від приміщень, що належать позивачу, остання не зобов`язана надавати будь-кому.

Суд відхиляє вказані доводи позивача, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

Натомість матеріали справи містять Акт державного виконавця від 19.12.2024 (ВП№76703686) яким зафіксовано, що рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1590/20 не виконано, доступу до приміщення не надано, ключі не передано /а.с.134/.

Відповідно до частини 4 статті 19 Закону № 1404-VІІІ сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Зважаючи на вказану норму ОСОБА_1 , за наслідком відкриття виконавчого провадження ВП№76703686, повинна була повідомити державного виконавця про виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1590/20.

Натомість, 04.12.2024 на депозитний рахунок відділу Штейка К.І. сплатила суму мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300 грн /а.с.133/.

Долучене до позовної заяви Звернення щодо порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 04.01.2025 /а.с.29-35/ суд залишає поза увагою, оскільки воно не містить доказу його вручення або надсилання до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також суд бере до уваги ту обставину, що позивачем 31.01.2025 добровільно сплачено 17700,00 грн у якості стягнення у виконавчому провадження ВП№76703686 (1700,00 грн - штраф згідно спірної постанови про накладення штрафу; 16000,00 грн - виконавчий збір згідно постанови про стягнення виконавчого збору).

Вказані дії свідчать про визнання боржником правомірності спірних постанов старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г.

Таким чином, є недоведеними твердження позивача про те, що ним до відкриття виконавчого провадження ВП№76703686 добровільно виконано рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1590/20.

Натомість матеріали справи свідчать, що на час винесення спірних постанов рішення Комсомольського міського суду Полтавської області у справі №534/1590/20 не виконано

Визначені Законом України "Про виконавче провадження" підстави для нестягнення з позивача виконавчого збору та штрафу за невиконання рішення суду в ході розгляду справи не встановлені та не підтверджені.

Отже, суд приходить до висновку, що постанови старшого державного виконавця Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покидько В.Г. у виконавчому провадженні ВП№76703686 від 30.01.2025 про стягнення виконавчого збору та про накладення штрафу ґрунтуються на вимогах законодавства, прийняті з урахуванням обставин, які мали значення для їхнього прийняття.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Щодо строку звернення до суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом судового розгляду є постанови державного виконавця від 30.01.2025, а позов подано до суду 07.02.2025 (відмітка Укрпошти на конверті), тобто в межах строку визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, твердження представника відповідача про пропуск строку звернення до суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, а відповідачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не понесено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Андрія Строни, 6, м.Горішні Плавні, Полтавська область, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко