Справа № 280/2382/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА

04 квітня 2025 року Справа № 280/2382/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про відкладення судового засідання та надання строку для підготовки відзиву у справі

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою у порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», у якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою від 01.04.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначив судове засідання на 04.04.2024 о 14:30.

02.04.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, у якому представник просить відкласти судове засідання та надати строк для підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи дату отримання ухвали про відкриття провадження 02.04.2025.

03.04.2025 судом отримані заперечення позивача на клопотання відповідача, у яких представник податкової вказує про встановлення частиною сьомою статті 283 КАС України строків розгляду поданої заяви, а саме не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

04.04.2025 до суду надійшли заяви представників сторін про проведення судового засідання у порядку письмового провадження без їх участі.

Беручи до уваги вимоги частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе питання про відкладення судового засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд виходить з наступного.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, визначених статтею 283 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).

Статтею 268 КАС України передбачені особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини сьомої статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.

З огляду на те, що ухвалою від 01.04.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 04.04.2024, відкладення судового засідання на більш пізній буде виходити за межі встановленого строку розгляду заяви податкового органу, водночас сторони повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, правові підстави для відкладення судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Щодо доводів представника відповідача про відсутність достатнього часу для підготовки відзиву на позовну заяву, то суд звертає увагу на положення статті 269 КАС України, відповідно до якої у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 01.04.2025 відповідач отримав через підсистему «Електронний суд» 02.04.2025 (01.04.2025 о 22:09), тому вважається належним чином повідомлений про розгляд справи, яка належить до категорії термінових, а тому судом не встановлені правові підстави для надання відповідачу строку для підготовки відзиву поза межами строку розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 248, 268-269, 283 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про відкладення судового засідання та надання строку для підготовки відзиву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 04.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва