Справа № 240/4532/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питання залучення до участі у справі третьої особи

04 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/4532/25

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 07 лютого 2025 року № UA-2025-01-10-003124-а.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01 квітня 2025 року до суду через відділ документального забезпечення (канцелярію) звернулась ОСОБА_1 із заявою ("б/д" квітня 2025 року) про вступ у справу у якості третьої особи, у якій просить суд залучити її третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У цій заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що є уповноваженою особою на організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель позивача, а частиною першою статті 11 Закону України ''Про публічні закупівлі'' визначено відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі уповноважену особу, яка визначається або призначається замовником. Оскільки частиною першою статті 44 цього Закону визначено, що за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законами України, а нормами статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) передбачено накладення штрафу на уповноважених осіб замовника за порушення законодавства про закупівлі, заявниця вважає наявними підстави для залучення її до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Вирішуючи подану заяву суд виходить із такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як передбачено у частині четвертій статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Тому, насамперед, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 262 КАС України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, заявниця, враховуючи особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження, мала право подати відповідну заяву про вступ у справу на стороні позивача протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у цій справі відкрите 26 лютого 2025 року, з урахуванням чого заявниця могла звернутися із заявою про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача щонайпізніше 28 березня 2025 року.

Натомість відповідну заяву ОСОБА_1 подано 01 квітня 2025 року, тобто із пропуском встановленого процесуальним законом строку для її подання.

Доказів щодо поважності причин пропуску строку для подання цієї заяви до суду не надано та у заяві не зазначено про наявність таких обставин.

Поряд з цим, суд враховує й те, що заявниця є працівником підприємства-позивача та в силу договірних трудових відносин (додані до заяви копії наказу Комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради "Про прийняття ОСОБА_1 " від 22 січня 2021 року № 146-к і Положення про відділ закупівель) відповідальною особою (уповноваженою особою) за організацію та проведення процедури закупівлі, висновок відповідача щодо якої є предметом розгляду у цій справі. Тому суд зауважує, що відповідальність працівника перед роботодавцем не є у розумінні статті 49 КАС України тією обставиною, яка визначає влив рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки іншої особи як підстави для залучення до участі у справі третьою особою, тим більше ймовірні прогнозовані наслідки щодо притягнення до відповідальності з боку роботодавця за нормами КУпАП.

Окрім того, на доведення позиції позивача у цій справі заявниця не позбавлена можливості викладення доводів сторони позивача у заявах по суті справи у визначеному у КАС України процесуальному порядку, за підтвердження відповідних повноважень сторони позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у залученні до участі у цій справі заявниці третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вступ у справі № 240/4532/25 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею й може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала суду складена 04 квітня 2025 року.

Суддя О.Г. Приходько