Справа № 160/6754/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Справа № 160/6754/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мовмигою Олегом Вадимовичем, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яка містила позовні вимоги, звернені до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2025 до суду надійшла подана представником позивача уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 з додатками, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

12.03.2025 надійшло подане представником позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача, його представника та відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 15.03.2025.

31.03.2025 до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому міститься клопотання про витребування у позивача виданої йому довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1241- від 22.02.2025.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У позовній заяві вказано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зміст позовних вимог, з урахуванням уточнення, містить вимоги про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, звернені до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною першою статті 42 КАС України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не є відповідачем у цій справі, отже поданий ним відзив та заявлене у відзиві клопотання про витребування доказів підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статями 42, 80, 159, 167, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому міститься клопотання про витребування доказів повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська