Справа № 640/16001/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 квітня 2025 року Справа №640/16001/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

УСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, в якому просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича щодо завершення виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу №65748674 від 09.09.2022 року;

- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500,00 грн покласти на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/16001/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 прийнято до провадження. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.

03.04.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої заявник просить суд:

закрити провадження у справі № 640/16001/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 172, оф. 65) про визнання протиправними дій та скасування постанови

повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 2625 від 19.09.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у сумі 2 481,00.

В обґрунтування поданої заяви вказано, про відсутність на даний момент предмету спору між сторонами.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частина 2 ст. 238 КАС України передбачає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження та повернення суми сплаченого судового збору позивачу з Державного бюджету України відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 172, оф. 65) про визнання протиправними дій та скасування постанови - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, оф. 511, ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., згідно з квитанцією №2625 від 19.09.2022.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025.

Суддя І.В. Буряк