Справа № 640/2719/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2719/19
УХВАЛА

04 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/2719/19.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2719/19 та призначено судове засідання на 03.04.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про призначення відеконференції по справі №640/2719/19 відмовлено.

Від представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 31.03.2025 до суду надійшла заява, в якій просив відкласти розгляд справи № 640/2719/19, що призначена на 03.04.2025 о 10:00 год. у зв`язку з неможливістю відповідача забезпечити участь представника в судовому засіданні та повідомити відповідача про нову дату та час судового засідання після їх визначення. Надати можливість відповідачу приймати участь у всіх подальших судових засіданнях у справі № 640/2719/19 - в режимі відеоконференції.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі обставини, що мають значення для її розгляду, зазначає наступне.

Категорія та складність справи, значний суспільний інтерес до предмета спору, а також сума заявлених позовних вимог свідчать про необхідність забезпечення максимально повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду.

Крім того, особистий розгляд із безпосередньою участю сторін сприятиме належному з`ясуванню всіх фактичних обставин, ефективному здійсненню судочинства та реалізації принципів відкритості і змагальності.

В даній справі виникла необхідність для визнання явки сторін у судове засідання обов`язковою, оскільки за їх особистої відсутності неможливо встановити окремі обставини у справі.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне визнати явку сторін у всі подальші судові засідання по справі № 640/2719/19 обов`язковою.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Явку сторін в судові засідання по адміністративній справі № 640/2719/19 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.І. Салюк