Справа № 320/13724/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Київ № 320/13724/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплати боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №53620/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №53614/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №53626/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 5100,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №53624/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 13984,23 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №53624/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 26024,80 грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2024 №53619/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1165,35 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.12.2024 №53622/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 39992,02 грн.;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.12.2024 №Ф-53621/10-36-24-05/ НОМЕР_1 на загальну суму 139615,48 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 18.12.2024 №53624/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 13984,23 грн.; від 18.12.2024 №53624/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 26024,80 грн.; від 18.12.2024 №53619/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 1165,35 грн.

Отже, зі змісту вказаних позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує спірні податкові повідомлення-рішення виключно в частині застосування штрафних санкцій.

Проте, у позовній заяві позивач вказує про протиправність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 18.12.2024 №53624/10-36-24-05/, від 18.12.2024 №53624/10-36-24-05/ та від 18.12.2024 №53619/10-36-24-05/ НОМЕР_1 в цілому, тобто і в частині нарахування податкового зобов`язання.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.