Справа № 644/2832/25
Суддя: Паляничко Д. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2025 Справа № 644/2832/25
Провадження № 2-а/644/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /позивач), в особі представника адвоката Мишкова Дениса Євгеновича, який діє на підставі ордеру серії ДН № 055163 від 01.04.2025, звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_3 /відповідач) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_4 від № 574-1П від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 28.03.2025 у відділенні АТ «Укрпошта» отримав постанову № 574-1П від 21.03.2025 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Із зазначеної постанови вбачається, що 10.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 військовозобов`язаному ОСОБА_1 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № 1849540 про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 14 годину 00 хвилин 23.01.2025 для уточнення даних, яка 20.01.2025 повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешканням.

Аналогічні відомості містяться у протоколі № 574-1 від 10.03.2025 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. У вказаному вище протоколі зазначено, що разом з копією протоколу ОСОБА_1 видана вказана вище повістка, лист Укрпошти та довідки про причини повернення листа, проте перелічені документи позивачу на руки не видали та не ознайомили з ними.

Позивач не погоджується із зазначеною постановою та протоколом, оскільки в постанові не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду адміністративної справи в ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач повідомляв службовим особам про те, що не згоден з притягненням його до відповідальності, оскільки не знав про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оновлення даних, так як ніяких повідомлень або повісток не отримував. На прохання ознайомитися з матеріалами справи, отримав відмову та ніяких копій не отримав.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.04.2025 справа № 644/2832/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За інформацією з постанови № 574-1П вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав передбачених ст. 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, враховуючи критерії, передбачені ч.3 ст.257 КАС України, та положення ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 80КАС України визначено, що учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом установлено, що матеріали адміністративної справи не містять матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № 574-1П від 21.03.2025, тому, суд дійшов переконання, враховуючи неможливість самостійно надати позивачем зазначені у клопотанні докази, про задоволення поданого ним клопотання про витребування доказів.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами 1, 2, 4 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № 574-1П від 21.03.2025, можуть бути використані як докази у справі, а позивач самостійно їх подати не має змоги, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 25, 77, 78, 80, 160-161, 171, 257, 262, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 15 квітня 2025 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в залі судового засідання приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № 574-1П від 21.03.2025, встановивши п`ятнадцятиденний строк для надання доказів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) витребувані судом докази направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку або через електронний кабінет в системі «Електронний суд». У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Паляничко