Справа № 931/161/25
Суддя: Безп'ятко О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/161/25
Провадження № 2-а/931/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року адвокат Назарук Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду вищевказаний адміністративний позов, у якому просить скасувати постанову №16 від 05 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Локачинського районного cуду Волинської області від 11 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання 20 березня 2025 року з повідомленням сторін, яке було відкладено на 03 квітня 2025 року за клопотанням представника відповідача.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи судовою повісткою, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (а.с. 51, 52). 03 квітня 2025 року від представника позивача Назарук Ю.В. надійшло клопотання, у якому просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Окрім того, просить розгляд клопотання та судове засідання, що призначене на 03 квітня 2025 року провести за відсутності позивача та його представника.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися також, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного документу та рекомендованими повідомленнями про вручення содової повістки (а.с. 53, 54, 55, 56). Відзиву, заяв, клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що представник позивача подала заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам закону та інтересам особи, яку вона представляє, а також не порушує прав третіх осіб, тому суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову, у зв`язку з чим закрити провадження у справі за адміністративним позовом, а відтак клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 189, 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 Назарук Юлії Володимирівна задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко