Справа № 420/24/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/24/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (пл. Бориса Дерев`янка, 1, м. Одеса, 65008, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якій позивач, відповідно до уточненої редакції, просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №ПШ114766 від 17.12.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк на усунення недоліків.

20.01.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою недоліки позовної заяви було усунуто шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінет та надання нової редакції позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження від 10.02.2025 року по справі № 420/24/25 (суддя Радчук А.А.) в електронному вигляді була доставлена одержувачу Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті в його електронний кабінет 12.02.2025 о 00:05 год.

В силу вимог ч. 2 ст. 127 КАС України ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження від 10.02.2025 року вважається врученою 13.02.2025 року.

13.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує, з позовними вимогами не погоджується.

Також у відзиві представник відповідача заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи його тим, що повідомлень про надходження процесуальних документів по справі № 420/24/25 в електронний кабінет відповідача не надходило.

19.03.2025 року представник позивача надав клопотання про залишення без розгляду та повернення відзиву, у зв`язку з пропуском строку його подання.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтування причин пропуску відповідачем строку подання відзиву, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 118-121, 162, 248, 293 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті на позовну заяву, який надійшов до суду 13.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук