Справа № 402/151/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/151/25
УХВАЛА

про роз`яснення рішення

"04" квітня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судових засідань Хименко О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про роз`яснення рішення,

встановив:

17 березня 2025 року Ульяновським районним судом було постановлено рішення у справі № 402/151/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

03.04.2025 року до суду звернувся представник позивача з заявою про роз`яснення рішення. Зі змісту заяви вбачається незгода заявника з рішенням і висловлюється клопотання про роз`яснення мотивів постановленого рішення, застосування/незастосування норм права, неврахування доводів позову. Також у заяві висловлюється клопотання про повідомлення представнику позивача адреси суду апеляційної інстанції та строків подання апеляційної скарги на рішення. У заяві також висловлюється клопотання про роз`яснення причин відмови судом у задоволенні клопотання представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні заяви суд керується такими норами законодавства:

Відповідно до змісту частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вирішуючи заяву суд також зважає на роз`яснення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, даних у постанові від 11 серпня 2021 року у справі №360/1860/20. Відповідно до них системне тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у Постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої палати ВС від 14.06.2018 у справі №800/507/17.

З огляду на вказане, керуючись частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Роз`яснити рішення Ульяновського районного суду від 17 березня 2025 року у справі № 402/151/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказавши таке:

Справа № 402/151/25 була розглянута в порядку ст. 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), про що було зазначено в ухвалі паро відкриття провадження у справі. Вказаний порядок розгляду справи виключає участь представника позивача у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Щодо порядку апеляційного оскарження рішення суду суд роз`яснює, що відповідно до змісту частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на те, що розгляд справи № 402/151/25 здійснювався в порядку письмового провадження і повне судове рішення було складене 31.03.2025 року, рішення може бути оскаржене до 30.04.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Перегляд судових рішень, постановлених Ульяновським районним судом Кіровоградської області як адміністративним судом першої інстанції в апеляційному порядку, здійснює Третій апеляційний адміністративний суд. Третій апеляційний адміністративний суд розташовується за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, 23.

Щодо інших питань, про роз`яснення яких йдеться у заяві, суд, посилаючись на положення частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства та наведені вище роз`яснення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, дані у постанові від 11 серпня 2021 року у справі №360/1860/20, повідомляє, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, роз`яснивши питання порядку розгляду справи та оскарження судового рішення у справі, суд повідомляє, що відповідь на інші питання, про які йдеться у заяві, як то роз`яснення мотивів постановленого рішення, застосування/незастосування судом норм права, причин неврахування судом доводів позову тощо, змінюватиме суть рішення. Тому у разі незгоди позивача з мотивами постановленого рішення, застосованими нормами права, з неврахуванням доводів позову, суд роз`яснює можливість оскарження рішення в апеляційному порядку до вказаного вище суду апеляційної інстанції, за наведеною адресою у зазначений строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А. А. Бондаренко