Справа № 440/10397/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10397/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С.., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" (вул. С. Петлюри, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області (вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 37950, ), Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04085, код ЄРДПОУ 40109173) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 від 10.07.2024 №33/37-4/9607 із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та розміру премії 10%. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

14.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/10397/24, а саме в у третьому абзаці резолютивної частини замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_1 ", також у вступній та резолютивній частинах рішення зазначити другого відповідача - Головний сервісний центр МВС.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини замість " ОСОБА_1 " помилково зазначено " ОСОБА_2 ".

Разом з цим, у вступній та резолютивній частинах описки щодо не зазначення другого відповідача -Головний сервісний центр МВС, судом не встановлено.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

З огляну на вищевикладене, клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області, Головного сервісного центру МВС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року по справі №440/10397/24 шляхом зазначення " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко