Справа № 160/9229/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Справа №160/9229/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12308346/40667449, №12308342/40667449, №12308341/40667449, №12308344/40667449; №12308343/40667449, № 12308347/40667449, № 12308345/40667449 від 03.01.2025 та скасувати їх;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні податкова накладна № 8 від 22.01.2024, № 9 від 25.01.2024, № 10 від 26.01.2024, № 12 від 30.01.2024, № 13 від 30.01.2024, № 14 від 31.01.2024, № 15 від 31.01.2024 датою її надходження до контролюючого органу.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 та ст.161 КАС України.

Так, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12308346/40667449, №12308342/40667449, №12308341/40667449, №12308344/40667449; №12308343/40667449, № 12308347/40667449, № 12308345/40667449 від 03.01.2025 та скасувати їх, а також зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні податкова накладна № 8 від 22.01.2024, № 9 від 25.01.2024, № 10 від 26.01.2024, № 12 від 30.01.2024, № 13 від 30.01.2024, № 14 від 31.01.2024, № 15 від 31.01.2024 датою її надходження до контролюючого органу, при цьому у якості відповідача у справі вказано лише Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Разом з тим, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Однак, ДПС України у складі відповідачів позивачем вказано не було, не зважаючи на те, що до останнього фактично заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, позивачеві необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити кого саме він вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, та копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому ч.7 ст.161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Водночас, в порушення ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано копій оскаржуваний рішень Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №12308346/40667449, №12308342/40667449, №12308341/40667449, №12308344/40667449, №12308343/40667449, №12308347/40667449, №12308345/40667449 від 03.01.2025р.

Також в порушення приписів ч.4 ст.161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази зупинення реєстрації спірних податкових накладних (відповідні квитанції), а також самі спірні податкові накладні (№ 8 від 22.01.2024, № 9 від 25.01.2024, № 10 від 26.01.2024, № 12 від 30.01.2024, № 13 від 30.01.2024, № 14 від 31.01.2024, № 15 від 31.01.2024), у реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями, повідомлення контролюючого органу про необхідність подання додаткових документів тощо.

Будь-яких обставин, щодо унеможливлення самостійно надати вказані докази та копії оскаржуваних рішень, а також заходи, які позивач вживав для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, позивачем наведено не було.

При цьому КАС України не визначає обов`язку суду самостійно збирати докази в обґрунтування та/або підтвердження обґрунтування обставин викладених позивачем на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відтак, позивачеві слід надати копії оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №12308346/40667449, №12308342/40667449, №12308341/40667449, №12308344/40667449; №12308343/40667449, № 12308347/40667449, № 12308345/40667449 від 03.01.2025, а також копії квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних та копії цих спірних податкових накладних (№ 8 від 22.01.2024, № 9 від 25.01.2024, № 10 від 26.01.2024, № 12 від 30.01.2024, № 13 від 30.01.2024, № 14 від 31.01.2024, № 15 від 31.01.2024), у реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями, копії повідомлень контролюючого органу про необхідність подання додаткових документів для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки ч.1 ст.161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГАЗ» подана без додержання вимог, встановлених ст.160, ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ГАЗ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначено кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі;

- завірених належним чином копій оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №12308346/40667449, №12308342/40667449, №12308341/40667449, №12308344/40667449; №12308343/40667449, № 12308347/40667449, № 12308345/40667449 від 03.01.2025, а також копій квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних та копії цих спірних податкових накладних (№ 8 від 22.01.2024, № 9 від 25.01.2024, № 10 від 26.01.2024, № 12 від 30.01.2024, № 13 від 30.01.2024, № 14 від 31.01.2024, № 15 від 31.01.2024), у реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями, копії повідомлень контролюючого органу про необхідність подання додаткових документів для суду та відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова