Справа № 420/31678/24
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року по справі № 420/31678/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про відмову у призначенні пенсії № 04 від 10 вересня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди трудової діяльності з 10.07.1991 року по 11.11.1995 року в АП «Херсонський Універмаг» (в подальшому ЗАТ «Херсонський універмаг») на посаді продавця ІІІ категорії та з 10.11.1995 року по 24.01.2001 року в Школі вищої спортивної майстерності на посаді методиста, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 від 05.08.1992 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Херсонській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви, а саме з 28 серпня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 грн. 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

02 квітня 2025 року від відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду (вхід. № 30624/25) щодо РНОКПП позивача у резолютивній частині рішення.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року по справі № 420/31678/25, судом у восьмому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку щодо РНОКПП позивача, а саме помилково зазначено: «РНОКПП НОМЕР_2 », в той час, як вірно потрібно було зазначити: «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року по справі № 420/31678/25 щодо РНОКПП позивача, а саме замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », вірним вважати: «РНОКПП НОМЕР_3 ».

На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/31678/24 задовольнити.

Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року по справі № 420/31678/25 щодо РНОКПП позивача, а саме замість: «РНОКПП НОМЕР_2 », вірним вважати: «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов