Справа № 498/1762/24
Суддя: Чернецька Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №498/1762/24
Провадження №2-а/498/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.

розглянувши адміністративний позов представника позивача - адвоката Корой Івана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом представника позивача - адвоката Корой Івана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення співвідповідачем до участі в адміністративній справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. заяв, клопотань не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням наведеного, враховуючи що це право позивача обирати до кого пред`являти позов, а також те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст.4,12,46,48,162-164,243,248,250,262,263,286 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Корой Івана Дмитровича про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача - адвоката Корой Івана Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: Великомихайлівський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, 5(п`ять)днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, 5 (п`ять)днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, 5 (п`ять)днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька