Справа № 520/24729/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р.Справа № 520/24729/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Щурової К.А.

представника позивача Іщенко Г.М.

представника відповідача Пономарьова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 (суддя Полях Н.А.; м. Харків; повний текст складено 14.11.2024) по справі № 520/24729/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (далі по тексту позивач, ТОВ "Компанія "Еко-Енергія") звернулось до Головного управління ДПС у Сумській області (далі по тексту відповідач, ГУДПС у Сумській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2024 року № 01 та податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2024 року № 901.

В обґрунтування адміністративного позову позивач, з викладених підстав, вказує на незаконність висновків акту від 25.07.2024 № 8329/А/18-28- 09-01/36031709 «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/24729/24 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (просп. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2024 року № 01 та податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2024 року № 901, прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" (просп. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, ) суму судового збору у розмірі 24224,00 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні).

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі та порушення норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/24729/24 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що перевіркою встановлено, що отриманий протягом доби біоетанол накопичується та зберігається в резервуарах, що розташовані у приміщенні зливного відділення. При цьому, зазначене місце зберігання не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено вимоги статті 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Разом з тим, відомості про вартість виробленого біоетанолу до перевірки не надано, чим порушено вимоги пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, у зв`язку з чим розрахунок вартості біоетанолу здійснено відповідно до останньої експортної операції. Зважаючи на вищенаведене, за результатами фактичної перевірки складено акт №8054/А/18-28-09-01/36031709 від 12.07.2024 та, серед іншого, зроблено висновок щодо порушення позивачем вимог статті 2 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині зберігання біоетанолу у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. З огляду на викладене, вважає спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що не належить скасувати.

Позивач, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, посилаючись на законність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить суд апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/24729/24 - без змін.

Згідно з ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» (далі ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ») здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог законодавства України.

Місцем провадження виробничої діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» є Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Заводська, буд. 1-Г.

ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» з метою здійснення виробництва біоетанолу звернулось до Державної податкової служби України з відповідної заявою.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу та алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України від 28.05.2022 №251 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру» контролюючим органом було проведено обстеження відповідності місця зберігання біоетанолу місткістю 79360,9 дал. ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» за адресою: Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1 Г, установленим вимогам та відомості про таке місце зберігання біоетанолу внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання 01 червня 2020 року за № 7, що підтверджується довідкою про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 149241.

01 липня 2020 року позивач отримав ліцензію на виробництво біоетанолу терміном дії з 01.07.2020 до 01.07.2025 (реєстраційний № 00001).

У період з 04.07.2024 по 12.07.2024 Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до наказу від 03 липня 2024 року № 1399-кп, була проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» на підставі п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України, з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, за місцем провадження діяльності, за період з 04.07.2024 по дату завершення перевірки, терміном проведення не більше 10 діб, починаючи з 04.07.2024.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 12.07.2024 № 8054/А/18-28- 09-01/36031709 «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів», відповідно до якого перевіркою встановлено порушення вимог статті 2 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині зберігання біоетанолу у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

У період з 15.07.2024 по 24.07.2024 Головним управлінням ДПС у Сумській області, відповідно до наказу від 15 липня 2024 року № 1481-кп, була проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЕКОЕНЕРГІЯ» відповідно до наказу від 15 липня 2024 року № 1481-кп «Про проведення фактичної перевірки» з метою здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, за місцем провадження діяльності, за період з 13.07.2024 по дату завершення перевірки, терміном проведення не більше 10 діб, починаючи з 15.07.2024.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 25.07.2024 № 8329/А/18-28- 09-01/36031709 «Про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу підакцизних товарів», яким встановлено порушення вимог статті 2 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині зберігання біоетанолу у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

20 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» отримало від Головного управління ДПС у Сумській області податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2024 року № 01, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) у сумі 11 366 433,09 грн.; податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2024 року № 901, яким застосовано штрафну (фінансову) санкції (штраф) у сумі 3 736 667,20 грн..

ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ», не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 05 серпня 2024 року № 01 та податковим повідомленням-рішенням від 15 серпня 2024 року №901, які прийняті Головним управлінням ДПС у Сумській області, звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з протиправності спірних податкових повідомлень-рішень.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, визначення компетенції контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовано Податковим кодексом України (далі по тексту ПК України).

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі по тексту - Закон № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року).

Організація виробництва спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального визначена ст.2 Закону № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

Так, відповідно до положень зазначеної норми права, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спиртових дистилятів, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію на виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу.

Ліцензія на виробництво спирту видається підприємствам, що мають встановлені та безперервно функціонуючі цілодобові системи відеоспостереження за виробництвом та відпуском продукції. Відключення, припинення функціонування або невстановлення на всіх етапах виробництва та відпуску цілодобових систем відеоспостереження є підставою для відмови у видачі ліцензії або анулювання ліцензії.

Виробництво біоетанолу забороняється на акцизних складах, на яких здійснюється виробництво та/або зберігання інших видів спирту етилового (крім зберігання спирту етилового-сирцю, що використовується для виробництва біоетанолу).

Внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту етилового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Витяг про внесення місця зберігання спирту етилового, біоетанолу або алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до Єдиного реєстру надається суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) в електронному вигляді в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України, протягом п`яти календарних днів від дня подання заяви. Ведення Єдиного реєстру та надання витягів з Єдиного реєстру здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забезпечує вільний та безоплатний доступ до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі.

З матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05 серпня 2024 року № 01 на підставі акту перевірки від 12.07.2024 № 8054/А/18-28-09- 01/36031709, яким встановлено порушення ст. 2 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями в частині зберігання біоетанолу в місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру.

В акті перевірки від 12.07.2024 контролюючим органом, зокрема, зазначено, що позивач зберігає біоетанол в місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру. Контролюючий орган вказав, що отриманий протягом доби біоетанол накопичується та зберігається в резервуарах, що розташовані в приміщенні зливного відділення. При цьому, зазначене місце зберігання не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено статтю 2 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». За період з 04.07.2024 по 10.07.2024 у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, встановлено зберігання 38180,83 дал. б.с. біоетанолу, що підтверджується актами про виробництво спирту, продуктів брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище за формою П-18 від 05.07.2024 № 186, 06.07.2024 № 187, 07.07.2024 № 188, 08.07.2024 №189, 09.07.2024 №190, 10.07.2024 № 191, 11.07.2024 №192».

Відповідно до ст.1 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», біоетанол - спирт етиловий зневоджений, виготовлений з біомаси або із спирту етилового - сирцю для використання як біопалива або біокомпонента, що належить до товарної позиції 2207 згідно з УКТ ЗЕД.

Місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту етилового, біоетанолу та спиртових дистилятів, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Єдиний державний реєстр місць зберігання (Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться податковими органами і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Повний технологічний цикл виробництва - сукупність приміщень, технологічного та іншого обладнання, відповідних технологічних процесів, що забезпечують переробку сировини в продукцію, готову для реалізації кінцевому споживачу, а також лабораторій (власних або залучених на договірних засадах у випадках, передбачених цим Законом), акредитованих відповідно до законодавства.

Виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу та алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності місць зберігання, внесених до Єдиного реєстру.

Згідно зі ст.2 Закону № 481, внесення даних до Єдиного реєстру проводиться на підставі заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) з обов`язковим зазначенням місцезнаходження місця зберігання спирту етилового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також: для юридичних осіб -найменування, місцезнаходження, коду Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків.

До заяви додаються документ, що підтверджує право користування цим приміщенням, та довідка про відповідність місця зберігання спирту вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що виробничим технологічним регламентом на виробництво біоетанолу для постачання на експорт в умовах ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» від 22.02.2022 передбачається виробництво біоетанолу згідно з ТУ У 20.1-6:2020 Біоетанол для постачання на експорт.

Технологічний регламент передбачає виробництво біоетанолу для постачання на експорт (далі - біоетанолу) шляхом зневоднення напівпродуктів ректифікації власного виробництва, отриманих із біомаси (спиртової бражки), шляхом біоконверсії цукровмісної сировини.

Для виготовлення біоетанолу застосовується діюча на підприємстві установка дистиляції та концентрування, установка адсорбційного зневоднення на молекулярних ситах та обладнання для обліку біоетанолу.

Зберігання біоетанолу здійснюється ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» на складі готової продукції місткістю 79360,9 дал., яке знаходиться за адресою: Сумська обл., Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська, 1 Г, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання 01 червня 2020 року за № 7, що підтверджується довідкою про внесення місць зберігання до Єдиного державного реєстру серія АП № 149241.

Облік, зберігання, відпуск, приймання і транспортування біоетанолу здійснюється позивачем відповідно до Положення з обліку, зберігання, відпуску, приймання і транспортування біоетанолу та біоетанолу для постачання на експорт, яке погоджено 05.12.2023 Українським науково-дослідним інститутом спирту та біотехнології продовольчих товарів (далі Положення з обліку та зберігання).

Абзацом 4 п. 5.4.1. Технологічного регламенту передбачено, що «біоетанол поступає на витратомір-лічильник коріолісовий Promass83P, зав. № ЕВ065Е16000, DN 25 і далі надходить в склад готової продукції». Таким чином, витратомір-лічильник коріолісовий Promass83P, зав. № ЕВ065Е16000, DN 25 обліковує отриманий з виробництва біоетанол. Вказані обставини зазначені контролюючим органом і в акті від 12.07.2024.

Після проходження біоетанолу з виробництва через вказаний лічильник, він одразу надходить в склад готової продукції - в місце зберігання, яке внесено до Єдиного державного реєстру.

Разом з тим, використання будь-яких інших резервуарів або приміщень зливного відділення Технологічним регламентом не передбачено та позивачем не здійснювалось.

На обґрунтування висновків про зберігання ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» 38180,83 дал. б.с. біоетанолу у період з 04.07.2024 по 10.07.2024 в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, відповідач посилається на акти про виробництво спирту, продуктів брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище за формою П-18 від 05.07.2024 № 186, 06.07.2024 № 187, 07.07.2024 № 188, 08.07.2024 №189, 09.07.2024 №190, 10.07.2024 № 191, 11.07.2024 №192.

Проте, вказані відповідачем акти (форми П-18 від 05.07.2024 № 186, 06.07.2024 № 187 і т.д.) не підтверджують ті обставини, що ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» зберігало біоетанол у місці, яке не внесене до Єдиного державного реєстру місць зберігання, оскільки вказані акти не містять інформації, яка б дозволила встановити прямий зв`язок між обліковими операціями та фактичним місцем зберігання біоетанолу з посиланням на об`єкти та адреси зберігання.

Колегія суддів зазначає, що, відповідно до вимог регламенту, облік біоетанолу після проходження через витратомір Promass83P здійснюється у місці зберігання, внесеному до Єдиного державного реєстру. Всі операції з біоетанолом, від моменту його отримання з виробництва до передачі на зберігання підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

У свою чергу, доказів відхилення від Технологічного регламенту контролюючим органом зафіксовано не було, відповідачем такі докази до матеріалів справи не надані.

Таким чином, вказане твердження відповідача не можна визнати обґрунтованим, оскільки воно не підтверджує порушення позивачем порядку обліку чи зберігання біоетанолу.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що контролюючим органом 15 серпня 2024 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 901 на підставі висновків акту перевірки від 25.07.2024 № 8329/А/18-28-09-01/36031709 про порушення позивачем ст. 2 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями в частині зберігання біоетанолу в місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру.

Так, в акті від 25.07.2024 зазначено, що перевіркою встановлено, що отриманий протягом доби біоетанол накопичується та зберігається в резервуарах, що розташовані в приміщенні зливного відділення. При цьому, зазначене місце зберігання не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, чим порушено статтю 2 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Контролюючий орган зазначив, що у періоді, охопленому перевіркою, а саме: з 13.07.2024 по 14.07.2024 включно, у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, встановлено зберігання 13 345,24 дал. б.с. біоетанолу, що підтверджується актами про виробництво спирту, продуктів брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище за формою П-18 від 14.07.2024 № 195 та 15.07.2024 № 196, які були надані для ознайомлення представнику контролюючого органу на акцизному складі та звітами про виробництво спирту, продуктів брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище № 195 від 14.07.2024 та № 196 від 15.07.2024, які додаються до акту фактичної перевірки.

Разом з тим, як було зазначено раніше, акти про виробництво спирту, продукти брагоректифікації та передачу їх у спиртосховище за формою П-18, а також звіти, на які посилається відповідач, не підтверджують факт зберігання біоетанолу позивачем у місцях, що не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Суд зазначає, що дані, внесені до акту П-18, є результатом автоматичного контрольного вимірювання, що здійснюється засобами електронного обліку під час передачі біоетанолу з виробництва до складу готової продукції.

Таким чином, акт П-18 фіксує лише обсяг передачі біоетанолу до офіційно зареєстрованого місця зберігання, не надаючи інформації про інші можливі місця зберігання.

Отже, вказаний висновок відповідача не відповідає дійсним обставинам справи та є необґрунтованим.

Крім того, позивач стверджує, що місце зберігання (місткістю 79360,9 дал.), яке наявне у позивача та яке внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, давало можливість зберігати усю кількість виробленого, зокрема, за період з 13.07.2024 по 14.07.2024 включно ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» біоетанолу (13 345,24 дал.) та навіть більше.

Доказів протилежного під час судового розгляду справи не надано.

Таким чином, відповідачем не надано доказів на підтвердження зберігання позивачем біоетанолу в місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Висновки акту перевірки від 25.07.2024 базуються виключно на даних обліку виробленого позивачем біоетанолу, у свою чергу застосування фінансових санкцій відповідно до пункту 35 частини другої статті 73 Закону України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» пов`язано із фактичним знаходженням товару в місці зберігання, яке не внесено до Єдиного реєстру місць зберігання.

Крім того, Положенням з обліку та зберігання (абз. 11 «Розділу 1. Загальні положення») передбачено, що форма П-18 призначена для обліку щодобового виробництва біоетанолу неденатурованого за допомогою витратомірів-лічильників коріолісових та обчислювача об`єму біоетанолу з автоматичним отриманням результату вимірювання на дисплеї приладу, які встановлені на установці дистиляції та концентрування, опломбовані та повірені.

Відповідно до Положення з обліку та зберігання (абз. 1-4 «Розділу 2 Передача біоетанолу з виробництва у склад готової продукції»), передачу біоетанолу з виробництва у склад готової продукції проводять цілодобово. Фіксація показників електронних засобів обліку здійснюється на початок першої зміни доби, крім випадків виробничої необхідності додаткової термінової перевірки роботи вказаних засобів. Вимірювання кількості біоетанолу під час передачі з виробництва у склад готової продукції виконують пропуском через засоби електронного обліку витратомірів-лічильників та обчислювача об`єму спирту. Результати автоматичного контрольного вимірювання, отримані на засобах електронного обліку, про кількість виробленого безводного спирту, дал б.с., для безпосереднього внесення в акт за формою П-18 використовують, як результати вимірювання, відносна похибка засобу електронного обліку не перевищує +-0,2% за безводним спиртом.

Разом з тим, відповідач посилається на те, що зазначені відомості про вартість виробленого біоетанолу до перевірки не надано, чим порушено вимоги пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від02.12.2010 №2755-VІ. Враховуючи вищевикладене, розрахунок вартості біоетанолу здійснено контролюючим органом відповідно до останньої експортної операції.

Колегія суддів зазначає, що за змістом пункту 35 частини другої статті 73 Закон України від 18.06.2024 № 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» розмір фінансових санкцій у вигляді штрафу дорівнює 100 відсоткам вартості товару, який знаходиться в місці зберігання, не винесеному до Єдиного державного реєстру.

Відповідач вказує на те, що «директору ТОВ «Компанія «Еко-Енергія» Капусті Володимиру Григоровичу 04.07.2024 під підпис вручено лист Головного управління ДПС у Сумській області №1721/12/18-28-09-01-03 від 03.07.2024 щодо надання документів, які належать або пов`язані з предметом перевірки, у тому числі щодо надання відомостей про обсяги виробництва та реалізації біоетанолу у кількісному та вартісному виразі. Разом з тим, зазначені відомості про вартість виробленого біоетанолу до перевірки не надано, про що складено відповідний акт від 12.07.2024 №851/С/18-28-09-01/35031709.

З приводу вказаного твердження колегія суддів зазначає, що відповідач посилається на вантажно-митну накладну № 24UA01U6 від 19 березня 2024 року, яка стосувалась експорту біоетанолу, який вже завершено.

Проте, відповідно до пункту 35 частини другої статті 73 Закону України № 3817-IX, штраф повинен розраховуватися від вартості товару, який перебуває в місці зберігання, що не внесено до Єдиного державного реєстру, а не від вартості товару, який уже був експортований. У свою чергу, митна накладна не має відношення до обсягів біоетанолу, які могли би бути предметом порушення під час зберігання.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, позивачем 12.07.2024 було направлено на адресу контролюючого органу лист № 86 від 11.07.2024 - відповідь на запит №1721/12/18-28-09-01-03 від 03.07.2024 з відповідними документами, у тому числі оборотами рахунку біоетанолу з 01.07.2024 по 11.07.2024, що свідчить про повне виконання вимог контролюючого органу в межах наданого запиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розрахунку штрафної санкції відповідачем застосовано базу для розрахунку штрафу, яка не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного податкового законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено фактів порушення позивачем вимог статті 2 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині зберігання біоетанолу у місці зберігання, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання, за що до позивача 20 серпня 2024 року Головним управлінням ДПС у Сумській області застосовано штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням-рішенням від 05 серпня 2024 року № 01 у сумі 11 366 433,09 грн. та податковим повідомленням-рішенням від 15 серпня 2024 року № 901 у сумі 3 736 667,20 грн..

З урахуванням наведених обставин, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 05 серпня 2024 року № 01 та від 15 серпня 2024 року № 901 є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства, а, відтак, останні належить скасувати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ "Компанія "Еко-Енергія".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 по справі № 520/24729/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Я.М. Макаренко Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 04.04.2025 року