Справа № 120/9916/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2025 р. Справа № 120/9916/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в письмовому проваджені заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із збільшенням розміру пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження максимальним розміром пенсії в 168 грн., починаючи з 01.04.2023 року та з урахуванням уже виплачених сум.

05.02.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду згідно ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі № 120/9916/23 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання рішення суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі № 120/9916/23.

17.02.2025 року представник відповідача подав письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 05.02.2025 року про встановлення судового контролю.

18.02.2025 року представник відповідача подав письмові пояснення, у яких вказав, що перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України №1058 буде значно звужувати обсяг соціальних гарантій позивача. Саме з урахуванням ч. 1 статті 27 Закону №1058 і обчислюється розмір пенсії позивача.

Таким чином, оскільки розмір пенсії позивача розраховано згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №1058, недоцільним є для застосування Головним управлінням п. 2 ст. 56 Закону №796 для розрахунку пенсії позивача.

З огляду на вищевикладене, представник відповідача зауважує, що проводити розрахунок пенсії за віком із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, без обмеження максимальним розміром в 168 грн. згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за двоскладовою формулою не доцільно, про що повідомлено позивача.

На думку представника відповідача, заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є необгрунтованою, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

19.02.2025 року представник відповідача подала клопотання про долучення доказу направлення пояснень позивачу.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №120/9916/23 задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України подати до 26.03.2025 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року у справі №120/9916/23.

27.03.2025 року відповідач подав звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року по справі №120/9916/23, у якому зазначив, що на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження максимальним розміром пенсії в 168 грн., починаючи з 01.04.2023 року.

Також у звіті вказано, що після проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 склав 4699,29 грн., а доплата за період з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року становить 30682,88 грн. Донараховані кошти в сумі 30682,88 грн. за період з 01.04.2023 по 31.03.2025 включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України. Вказана заборгованість буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, оскільки нормами Закону № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що виплата пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

В підтвердження наведених обставин представником відповідача долучено рішення №72 про перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2023 року; розрахунок на доплату за період з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року.

Надаючи оцінку звіту про виконання рішення від 07.09.2023 року, суд виходить із таких мотивів.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 КАС судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, установлену законом.

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).

Статтею 382 КАС, у свою чергу, передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 07.09.2023 року, суд враховує таке.

Так, відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із збільшенням її розміру на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку, відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без обмеження максимальним розміром пенсії в 168 грн., починаючи з 01.04.2023 року та з урахуванням уже виплачених сум.

До звіту про виконання рішення суду відповідач долучив рішення пенсійного органу №72 про перерахунок пенсії позивачу, з якого вбачається, що з 01.04.2023 року позивачу здійснено перерахунок пенсії позивачу та розмір складає 4699,29 грн.

При цьому, суд зауважує, що до виконання рішення суду розмір пенсії позивача станом на 01.04.2023 року складав 2760 грн.

Відповідно до розрахунку на доплату за період з 01.04.2023 року по 31.03.2025 року донараховані позивачу кошти в сумі 30682,88 грн. на виконання рішення суду включені до Реєстру судових рішень, який ведеться органами Пенсійного фонду України.

Статтями 23,116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням наведеного, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в межах своїх повноважень вжило всі залежні від нього заходи з метою виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі №120/9916/23.

За встановлених обставин, суд приходить висновку, що відповідачем виконано рішення у повному обсязі, у зв`язку із чим суд приймає поданий звіт про виконання рішення суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі №120/9916/23.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382-3 ухвала про прийняття або відмову у прийнятті звіту, може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року в адміністративній справі №120/9916/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович