overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8626/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8626/25
Провадження № 2-а/686/161/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/8626/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/8626/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції( 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста 3, ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 08 травня 2025 року 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 квітня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 травня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 травня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/9196/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9196/25
Провадження № 2-а/686/166/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/9196/25 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/9196/25 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (, адреса: 29013, м.Хмельницький, вул. Грушевського, 87) до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 03 квітня 2025 року 17 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9197/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9197/25
Провадження № 2-а/686/167/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог до його форми і змісту.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції із відповідачем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Волинського ПТПІ ДМС України при розгляді справи з використанням ЄСІТС у підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи клопотання позивача, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про затримання для ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.№7, вул. Кам`янецька, 117) на 03.04.2025 о 16.10 год.

Судовий розгляд справи провести у дистанційному судовому засіданні з відповідачем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Волинського ПТПІ ДМС України при розгляді справи з використанням ЄСІТС у підсистемі «Електронний суд».

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/6472/25
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6472/25
Провадження № 2-а/947/103/25
УХВАЛА

03.04.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні справу №947/6472/25

В С Т А Н О В И В:

Суд виконав вимоги ст.173-182 КАС України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає, оскільки спір не врегульовано, підготовче провадження слід закрити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 5 травня 2025 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 686/33711/24
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: представника позивача Кордас Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 року № 13683, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністивного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код: НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 742/1156/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/742/2/25
Єдиний унікальний № 742/1156/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представника заявника Капічуленка Сергія Івановича про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , його представника Капічуленка Сергія Івановича до ОСОБА_2 , ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , його представника Капічуленка Сергія Івановича до Васільєва Євгенія Борисовича, ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заявник має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.252 КАС України, суддя -

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , представника заявника Капічуленка Сергія Івановича про винесення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , його представника Капічуленка Сергія Івановича до ОСОБА_2 , ГУНП в Чернігівській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год 00 хв 25 квітня 2025 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, відповідачам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 120/17440/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 120/17440/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про залишення позову без розгляду за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

28.03.2025 року за вх.№20177/25 до суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання представник позивача зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість.

На підтвердження факту сплати позивачем вказаного боргу, суд звератє увагу на клопотання представника відповідача, яке подено 17.03.2025 року, у якому містяться копії квитанції, що підтверджують сплату відповідачем податкових зобов`язань.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 стаття 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3429/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 120/3429/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.03.2025 р. запропоновано позивачу у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази надсилання копій позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу із урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Дана ухвала доставлена в електронний кабінет представника позивача 19.03.2025 р.

Станом на 03.04.2025 р. недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/10416/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 120/10416/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із тим, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в додатках якого наявне клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Частинами п`ятою, шостою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 262, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Вінницької митниці про розгляд даної справи в судовому засіданні, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/4353/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 120/4353/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Лозинка" (пров. Широцького Костя, буд. 14-Е, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21012)

до: Вінницької митниці (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)

про: визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лозинка" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовано прийняттям відповідачем протиправного рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозинка" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішень.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович