Справа № 120/10416/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 120/10416/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо неповернення позивачу транспортного засобу.

Ухвалою від 09.08.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечив щодо задоволення даного позову. Зазначив, що 01.03.2024 до митниці надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на видачу зі складу Вінницької митниці транспортного засобу «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи, що заява ОСОБА_3 не відповідала вимогам законодавства, додатки, зазначені у заяві (копія квитанції про сплату штрафу та оплату витрат митниці на зберігання, копія постанови суду), взагалі до неї додані не були, за результатами опрацювання вказаної заяви митницею надано відповідь заявнику, у якій роз`яснено процедуру повернення транспортного засобу. Представник відповідача зазначив, що відповідно до ст. 242 МК України товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Ухвалою від 03.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.05.2023 відповідний транспортний засіб заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці у напрямку руху «в`їзд» з ОСОБА_4 до України під керуванням громадянки Р. Молдови ОСОБА_5 .

Як підставу для переміщення вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 було надано до митного оформлення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреність №2-4137 від 24.05.2023 від власника транспортного засобу - ОСОБА_1 . Довіреність видана строком на три роки з правом видачі наступної довіреності.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадянки Р. Молдова ОСОБА_5 були виявлені товари, які переміщувались з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених тайників під заднім пасажирським сидінням, які були вирізані у наповнювачі сидіння, конструктивних порожнинах під сидінням та за обшивкою валізи під особистими речами ОСОБА_5 , яка знаходилась в багажному відділенні транспортного засобу «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаним фактом було складено протокол про порушення митних правил за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Також протоколом про порушення митних правил було вилучено товар, а також транспортний засіб «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2024 по справі №127/24197/23 визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті483МК України та призначено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 217518 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 75 копійок з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/401000/23 від 27 травня 2023 року.

Даною постановою вирішено вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/401000/23 від 27.05.2023 року, транспортний засіб «TOYOTA YARIS», тип кузова - седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.05.2009 та ключем замка запалювання, повернути власнику (уповноваженій ним особі), а також стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької митниці витрати за зберігання майна на складі митного органу в сумі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн. 36 коп.

01.03.2024 ОСОБА_6 , діючи від імені власника транспортного засобу, звернувся до Вінницької митниці із заявою, в якій просив надати дозвіл на видачу зі складу Вінницької митниці автомобіль марки «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 21.02.2024 з метою подальшого вивезення за межі митної території України.

Листом віл 14.03.2024 Вінницька митниця повідомила ОСОБА_7 про те, що готова повернути легковий автомобіль марки «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил, в разі надання заяви з урахуванням вимог Порядку №627, тобто сплати штрафу, витрат у справі про порушення митних правил та здійснення митного оформлення в установленому законодавством порядку.

Разом із тим, вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неповернення транспортного засобу, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Митного кодексу України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 461 Митного кодексу України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення, зокрема, конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ст. 511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Главою 37 розділу VII Митного кодексу України врегульовано питання зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення на складах митних органів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Митного кодексу України обов`язковій передачі митному органу для зберігання підлягають товари, що ввозяться громадянами на митну територію України і підлягають оподаткуванню митними платежами, якщо вони не сплачені.

Згідно ч. 2 ст. 238 Митного кодексу України товари, які підлягають обов`язковій передачі для зберігання митному органу (крім валютних цінностей, а також дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння), зберігаються на складах митних органів.

Частинами 1-4 статті 239 Митного кодексу України визначено, що під складами митних органів розуміються складські приміщення, резервуари, криті та відкриті майданчики, холодильні чи морозильні камери, які належать митним органам або використовуються ними і спеціально обладнані для зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Товари, заявлені у різні митні режими, повинні зберігатися на складах митних органів окремо, з дотриманням порядку, встановленого цим Кодексом для відповідних митних режимів.

Прийняття митними органами товарів, транспортних засобів комерційного призначення для зберігання на складах цих органів може здійснюватися із заповненням уніфікованої митної квитанції, форма та порядок застосування якої затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок роботи складу митного органу визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до приписів ст. 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 липня 2012 р. за № 1097/21409, затверджено Порядок роботи складу митного органу (далі - Порядок №627).

Розділом ІХ Порядку №627 врегульовано видачу товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці.

Пунктом 9.1 Порядку №627 визначено, що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Згідно пункту 9.2 Порядку №627 видача зі складу митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім`я Уповноваженої особи відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Пунктом 9.8 Порядку №627 передбачено, що видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи).

Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення до митниці подаються такі документи:

другий примірник квитанції МД-1, якщо товари були поміщені на склад митниці зі складанням квитанції МД-1;

документи (митна декларація або інший документ, який її замінює), що підтверджують оформлення товарів у відповідний митний режим або згідно із заявленою метою;

постанова про взяття проб і зразків, винесена посадовою особою митниці, у провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил;

належним чином завірена копія постанови у справі про порушення митних правил про повернення товарів, транспортних засобів комерційного призначення власнику;

дозвіл митниці на видачу зі складу митниці тимчасово (з подальшим поверненням) товарів, що беруться для проведення експертизи в установлених законодавством випадках;

документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці;

документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення);

документ, що підтверджує реалізацію товару на електронному аукціоні (акт про придбання товару на електронному аукціоні).

З наведеного слідує, що Митним кодексом України (ст. 242) та Порядком №627 (п. 9.1) чітко визначено, що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Крім цього, вимогами Порядку №627 передбачено, що видача товарів зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи), а також залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів до митниці такі документи, зокрема: документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці; документи, що підтверджують сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил (у разі, якщо такий штраф накладено на особу, якій відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил, підлягає поверненню товар або транспортний засіб комерційного призначення).

Таким чином, видача товарів зі складу митниці здійснюється виключно із додержанням положень чинного законодавства та у випадку подання всіх необхідних документів.

Як уже було встановлено судом вище, постановою Вінницького апеляційного суду від 21.02.2024 по справі №127/24197/23 визнано винною ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті483МК України та призначено стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 217518 (двісті сімнадцять тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 75 копійок з конфіскацією в дохід держави товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/401000/23 від 27 травня 2023 року.

Даною постановою вирішено вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0367/401000/23 від 27.05.2023 року транспортний засіб «TOYOTA YARIS», тип кузова - седан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.05.2009 та ключем замка запалювання, повернути власнику (уповноваженій ним особі), а також стягнути з ОСОБА_5 на користь Вінницької митниці витрати за зберігання майна на складі митного органу в сумі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) грн. 36 коп.

01.03.2024 ОСОБА_6 , діючи від імені власника транспортного засобу, звернувся до Вінницької митниці із заявою в якій просив надати дозвіл на видачу зі складу Вінницької митниці автомобіль марки «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 21.02.2024 з метою подальшого вивезення за межі митної території України.

В заяві зазначено про наявність додатків, а саме: копія паспорта серії НОМЕР_2 , копія квитанцій про сплату штрафу та зберігання, копія постанови.

Із наведеного слідує, що звертаючись із відповідною заявою ОСОБА_6 , діючи від імені та в інтересах позивача, в повній мірі усвідомлював про необхідність сплати штрафу та витрат митних органів на зберігання транспортного засобу, адже самостійно зазначив про відповідні додатки.

Разом із тим, як повідомив представник відповідача у відзиві на позовну заяву, фактично таких додатків до заяви від 01.03.2024 ОСОБА_8 додано не було.

Як наслідок, відповідач листом повідомив ОСОБА_9 про готовність повернути транспортний засіб в разі надання заяви з урахуванням вимог Порядку №627, сплати штрафу, витрат у справі про порушення митних правил (витрати на зберігання) та здійснення митного оформлення в установленому законодавством порядку.

Такі дії відповідача, на переконання суду, є цілком правомірними, адже уповноваженою позивачем особою не було дотримано вимог Митного кодексу України та Порядку №627, якими визначено що товари, які зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, лише після відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Представником позивача не надано суду доказів, якими б підтверджувався факт подання до митниці документів щодо сплати штрафу та щодо оплати понесених витрат за зберігання товару на складі митниці.

Суд зазначає, що повернення вилученого транспортного засобу власнику у відповідності до постанови Вінницького апеляційного суду у справі про порушення митних правил не зумовлює його повернення без надання документів, що підтверджують відшкодування витрат митниці за зберігання транспортного засобу на складі митниці та сплати штрафу.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 28.10.2024 по справі №600/4318/23-а.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що у відповідності до постанови Вінницького апеляційного суду від 21.02.2024 витрати за зберігання майна на складі митного органу в сумі 29700,36 грн. стягнуто саме з ОСОБА_5 , а не з позивача, адже відповідні обставини, на переконання суду, не можуть слугувати підставою для повернення вилученого транспортного засобу без надання до Вінницької митниці документів, що підтверджують відшкодування витрат митниці за зберігання транспортного засобу на складі митниці та сплати штрафу.

Також суд звертає увагу на наявну в матеріалах справи копію довіреності, яка надана позивачем ОСОБА_5 із наділенням її виключними правами володіння, користування, відчуження щодо транспортного засобу «TOYOTA YARIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка є чинною на даний момент, а тому остання не позбавлена можливості звернутись до Вінницької митниці із відповідною заявою із дотриманням вимог Порядку №627 та надавши усі необхідні документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці за зберігання транспортного засобу на складі митниці та сплати штрафу.

Таким чином, неподання позивачем (її уповноваженою особою) до митниці всіх необхідних документів фактично і унеможливлювало повернення тимчасово вилученого транспортного засобу на підставі поданої заяви.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Відповідач: Вінницька митниця (вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, )

Повний текст рішення складено 03.04.2025.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна