Справа № 177/99/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2025 рокуСправа № 177/99/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати незаконною горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2. ПДР, по за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна біля перехрестя дороги до населеного пункту Мрія, «Старого порому»;

- притягти до відповідальності ОСОБА_2 , керівника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської обл., за ч.2 ст.367 КПК України «Службова недбалість»;

- зобов`язати Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської обл. негайно ліквідувати горизонтальну біло-червону розмальовку з географічними координатами 47.982749, 33.301312, що подібна до розмітки «зебра» 1.14.2. ПДР, по за межами населеного пункту на ділянці автомобільної дороги Н23 м. Кривий Ріг с. Мар`янівна біля перехрестя дороги до населеного пункту Мрія, «Старого порому»;

- витребувати від Криворізького районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. повний перелік протоколів з ДТП пов`язаних з горизонтальною біло-червоною розмальовкою за географічними координатами 47.982749, 33.301312 за останні три роки;

- визнати не дійсними всі протоколи з ДТП за переліком, наданим Криворізьким районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській обл., що пов`язані з горизонтальною біло-червоною розмальовкою.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Леоніда Бородича, 3).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2025 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень незаконними та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, Дніпропетровська обл.,м. Дніпро,вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

26.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №177/99/25.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, адміністративну справу розподілено головуючому судді Голобутовському Р.З.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, яка не була розглянута Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від позивача інших клопотань не надходило, отже суддя розглядає подану заяву про відкликання позовної заяви.

Позивач просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи подану заяву по суті, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 2. ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суддя робить висновок про задоволення такої заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський