Справа № 420/1999/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1999/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 р. до 18.02.2020 р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 18.02.2020 в загальній сумі 96 236.36 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона проходила службу у військовій частині НОМЕР_2 та станом на цей час позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При цьому за період з 01 березня 2018 року по 18 лютого 2020 року їй не була нарахована та виплачена «фіксована» сума індексації грошового забезпечення щомісяця, всупереч приписам пун купу 5 Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. Представник позивача звернулась до військової частини НОМЕР_2 в якій просила нарахувати та виплатити за період з 01 березня 2018 року по 18 лютого 2020 року індексацію грошового забезпечення в повному обсязі. Листом ввід 22 серпня 2024 року військова частина НОМЕР_2 надав копію особових карток особового рахунку позивача, з якої вбачається, що в період з 01 березня 2018 року по 18 лютого 2020 року «фіксована» сума індексації грошового забезпечення позивача не нараховувалась та не виплачувалась. Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

27.01.2025 ухвалою судді відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.03.2025 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху встановивши позивачу 5-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: копії листа-відповіді військової частини НОМЕР_2 та копії особистої картки на грошове забезпечення на 2018, 2019 та 2020 роки - належної якості.

01.04.2025 до суду від представника позивача на виконання ухвали суду подано заяву (вхід. №ЕС/30332/25) з додатком у вигляді: копії листа-відповіді військової частини НОМЕР_2 ; копії особистої картки на грошове забезпечення на 2018, 2019 та 2020 року.

Зі змісту вказаних документів, вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, у наданих до суду доказах від 01.04.2025 позивачем фактично продубльовано докази подані з позовом, які є нечитабельними.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, даний адміністративний позов слід залишити позов без розгляду.

Частина 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду за захистом своїх прав після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА