Справа № 580/104/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року справа № 580/104/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Меджік Фарм до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю Меджік Фарм (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 11.10.2024 №215/23-00-04-03-22 про анулювання позивачу реєстрації платника ПДВ та зобов`язати відповідача відновити позивачу статус платника ПДВ.

Позов мотивовано тим, що оскільки позивачем протягом 12 послідовних місяців подані декларації з ПДВ з показниками придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового кредиту, у відповідача відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Ухвалою суду від 27.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів.

10.02.2025 відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що відповідно до проведеного аналізу поданої звітності ТОВ "Меджік Фарм" встановлено, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців, а саме за звітні періоди з вересня 2023 року по серпень 2024 року подавав податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджено реєстром податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців від 08.10.2024 № 215/23-00-04-03-21.

Відповідно даних АІС «Податковий блок» уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, якими уточнено показники декларацій за період вересень 2023 року серпень 2024 року, в поданій звітності відсутні.

Таким чином ГУ ДПС у Черкаській області не вбачає жодних порушень у прийнятті рішення щодо анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Меджік Фарм".

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Згідно з даними ЄДРПОУ ТОВ "Меджік Фарм" зареєстроване юридичною особою 06.08.2021.

Відповідно до реєстру податкових декларацій від 08.10.2024 №215/23-00-04-03-21 позивач за 12 послідовних податкових місяців (вересень 2023 року серпень 2024 року) подав податкові декларації з нульовим обсягом постачання та з нульовим обсягом придбання.

11.10.2024 відповідач прийняв рішення №215/23-00-04-03-22 про анулювання ТОВ "Меджік Фарм" реєстрації платника податку на додану вартість, в якому зазначено, що станом на платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується реєстром декларацій з ПДВ.

Платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду вересень 2023 року серпень 2024 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень.

Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0,00 грн.

Рішення прийнято відповідно до підп. г п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Датою анулювання реєстрації є 11.10.2024.

Не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся в суд з позовом.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України).

Підстави та порядок анулювання реєстрації платника податку врегульовано статтею 184 ПК України.

Пунктом 184.1 ст.184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, і відбувається у випадках, визначених абзацами а-з цього пункту.

Відповідно до підпункту г п. 184.1 ст.184 ПК України анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.184.2 ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті а пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах б - з пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Отже, відповідач уповноважений самостійно прийняти рішення щодо анулювання реєстрації платника податку.

Відповідно до п.5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130, (далі - Наказ № 1130), при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з п.5.5 Наказу № 1130 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Відповідно до підп.3 п.5.5. Наказу № 1130 таким документом є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт г пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з п. 5.6 Наказу № 1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи як платника податку на додану вартість за самостійним рішенням контролюючого органу.

При цьому, з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Тобто, необхідною умовою для застосування до платника податку такого заходу, як анулювання реєстрації платника податку на підставі підп. г п. 184.1 ст. 184 ПК України, є дві обставини, які можуть застосовувати або кожна окремо або разом:

неподання контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість;

подання органу протягом 12 послідовних податкових місяців такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Як установлено судом, оскаржуване рішення про анулювання позивачу реєстрації платника ПДВ відповідач прийняв у зв`язку з тим, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців (вересень 2023 року серпень 2024 року) подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

В той же час суд встановив, що 09.04.2024 позивач направив податковому органу в паперовому вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість за лютий 2024 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

У вказаному уточнюючому розрахунку у рядку 1.1. «Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» в колонці А зазначено 6950 грн., у колонці Б 1390 грн.

У рядку 19 Розділу ІІІ уточнюючого розрахунку уточнено від`ємне значення ПДВ, а саме: показник, який уточняється 1645749 грн., уточнений показник 1644359 грн.

Тобто позивачем за лютий 2024 року задеклароване зобов`язання з ПДВ на суму 1390,00 грн.

Вказаний уточнюючий розрахунок направлений позивачем за адресою Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна (Соборна) 103, за якою знаходиться Монастирищенський Центр обслуговування платників Уманської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області, що підтверджується відповідною квитанцією Національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта».

Зазначені показники звітності позивач задекларував відповідно до укладеного 23.02.2024 з товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Надра плюс» договору купівлі-продажу №1, до якого виписана видаткова накладна від 26.02.2024 №2 та податкова накладна від 26.02.2024 №1 щодо продажу обладнання на суму 8340,00 грн, у т.ч. ПДВ 1390,00 грн.

Отже, під час прийняття спірного рішення, відповідач безпідставно не урахував уточнюючий розрахунок позивача з ПДВ від 09.04.2024 за лютий 2024 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Оскільки до дати формування реєстру податкових декларацій від 08.10.2024 №215/23-00-04-03-21 з вересень 2023 року серпень 2024 року, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, позивач подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за період, а саме лютий 2024 року, який входить в останні 12 послідовних податкових (звітних) місяців, та визначив податкові зобов`язання з ПДВ.

Вказане свідчить про наявність факту постачання товарів та формування податкового зобов`язання, що свідчить про відсутність підстав для застосування підпункту г п. 184.1 ст.184 ПК України та має наслідком скасування спірного рішення.

Суд також врахував висновки Верховного Суду у постанові від 31 січня 2019 року у справі №820/2270/16, яким залишено без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо скасування рішення про анулювання реєстрації платником ПДВ та зобов`язання поновити реєстрацію платником ПДВ з дня скасування реєстрації.

Верховний Суд у вказаному рішенні зазначив, що платник податків мав оподатковувані операції, які свідчать про наявність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, а тому звітні місяці, за які позивачем не подавались податкові декларації або подавались з нульовими показниками, не є послідовними та число цих податкових місяців менше ніж дванадцять, у зв`язку з чим відсутні підстави для анулювання реєстрації товариства як платника податку на додану вартість відповідно до підп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення прийняте всупереч вимогам ПК України, а тому є протиправним і підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача зобов`язання відповідача відновити позивачу статус платника ПДВ з дня його скасування.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд дійшов висновку стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 6, 14, 242-245, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Меджік Фарм задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.10.2024 №215/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариству з обмеженою відповідальністю Меджік Фарм.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ) поновити товариству з обмеженою відповідальністю Меджік Фарм (19101, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.29-А, ) статус платника податку на додану вартість з 11.10.2024.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Меджік Фарм (19101, Черкаська обл., Уманський р-н, м. Монастирище, вул. Соборна, буд.29-А, ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ