Справа № 160/3022/25
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа №160/3022/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.12.2024 № .

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/3022/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2025 року о 10:00 год.

13 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Жигайла Олега Івановича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року заяву представника позивача адвоката Жигайла Олега Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/3022/25 задоволено та забезпечено участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

21 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

27 лютого 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Жигайла Олега Івановича надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 03 березня 2025 року було оголошено перерву до 24.03.2025 року о 14:00 год.

04 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло заперечення на відповідь на відзив.

05 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що підставою залучення є проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області, за результатами якої складено акт №2990-п від 08.10.2024 року «Про проведення фактичної перевірки», на підставі якої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2024 року № на суму 329909,60 грн. Зважаючи на викладене, відповідач вбачає необхідність залучення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

24 березня 2025 року на електронну пошту суду від представника позивача адвоката Жигайла Олега Івановича надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 24 березня 2025 року в порядку письмового провадження суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 31.03.2025 року о 15:00 год.

У судовому засіданні 31 березня 2025 року суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити дату розгляду справи по суті на 21.04.2025 року о 10:00 год.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, суд зазначає, що предметом спору у справі є правомірність винесення Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення від 09.12.2024 № про застосування штрафних санкцій, за результатами фактичної перевірки, проведеної Головним управлінням ДПС у Івано-Франківській області.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи, оскільки відсутні обставини, які можуть вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Івано-Франківській області за результатами розгляду даної справи.

Керуючись статтями 44, 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залучення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/3022/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева