Справа № 120/2669/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

03 квітня 2025 р. Справа № 120/2669/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою від 03.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

02.04.2025 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/3582/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах цієї справи, утворилась за наслідком прийняття податковим органом рішень, що є предметом оскарження у справі № 120/3582/25.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 120/3582/25.

Суд, розглянувши в письмовому провадженні подане клопотання та вивчивши матеріали справи враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду цієї справи є стягнення податкового боргу з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" у розмірі 3 793 395,00 грн, а саме: штрафна санкція - 3 793 395,00. При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості утворилась в результаті не сплати самостійно задекларованих та донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується, крім іншого, податковим повідомленням-рішенням від 19.08.2024 №.

Водночас, зазначене вище податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідачем оскаржено до суду. Зокрема, судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/3582/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Тобто, правомірність зазначених рішень контролюючого органу, на підставі яких визначена сума податкової заборгованості у цій справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі № 120/3852/25.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи № 120/3582/25 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих ГУ ДПС у Вінницькій області спірних рішень, без надання оцінки обґрунтованості таких рішень, об`єктивно неможливо.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 120/3582/25 не можуть бути в повній мірі встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 120/2669/25.

Таким чином суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/3582/25 а тому, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/2269/25 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СПІЛЬНА СПРАВА" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/3582/25.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович