Справа № 588/522/25
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/522/25
провадження № 2-а/588/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до інспектора відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області Мироненко Олени Олександрівни (адреса: вул. Благовіщенська, буд. 34, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, 42600), Головного Управління Національної поліції в Сумській області (адреса: вул. Г. Кондратьєва, буд. 23, м. Суми, 40000), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача Горелов А.В. у квітні 2025 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 4323769 від 21.03.2025, винесену інспектором відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області Мироненко Оленою Олександрівною про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Статтею 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 1, 2 статті 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Представником позивача подано позовну заяву через систему «Електронний суд», тобто у електронній формі. Однак, всупереч вимогам частини 2 статті 161 КАС України, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачці інспектору поліції Мироненко Олені Олександрівні копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 і 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків, а саме надати докази надсилання листом із описом вкладення відповідачці ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 160, 169, 248, 256 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Горелова Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до інспектора відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області Мироненко Олени Олександрівни, Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк тривалістю 10 (десять) днів, який обчислюється із дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази надсилання листом із описом вкладення відповідачці ОСОБА_3 копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко