Справа № 754/5143/25
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/284/25
Справа № 754/5143/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Москаленко С.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положенням частини 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно частини 2 статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Положенням частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо підписання позовної заяви, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Такий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 (справа №811/1507/18).

Відповідно до письмових матеріалів справи, представник позивача на підтвердження повноважень, долучив до позовної заяви доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2,9-23,26-29, частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 27.03.2025 № 004-2603202.

Згідно змісту вказаного доручення, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначив адвоката Москаленко С.І. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді складання процесуальних документів до суду про оскарження адміністративної постанови.

Відповідно до змісту пункту 2 вказаного доручення, останнє діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Зміст вказаного пункту свідчить про те, що адвокат Москаленко С.І. склавши позовну заяву мав передати останню безпосередньо позивачу ОСОБА_1 .

Відтак, суд приходить до висновку, що доручення від 27.05.2025 не охоплює собою право адвоката подавати позовну заяву від імені ОСОБА_1 до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , яка подана через систему «Електронний суд» - підписано не уповноваженою особою, а відтак така заява підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 169 КАС України позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позов.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2025 року.

Суддя В.О.Сенюта