Справа № 160/26308/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26308/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року (суддя О.В. Маковська) у справі № 160/26308/24 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, третя особа - Міністерство оборони України, у якому просив:

- визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо невстановлення причинного зв`язку захворювання позивача за довідками військово лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162, від 20.05.2024 №1214 та не прийняття постанови про причинний зв`язок щодо вказаних у довідках захворювань на формулювання: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісії Збройних Сил України переглянути заяву позивача щодо встановлення причинного зв`язку захворювання позивача за довідками військово лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162, від 20.05.2024 №1214 з урахуванням наданої позивачем медичної документації та внести зміни до протоколу засідання військово лікарської комісії Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України від 31.07.2024 №5822 із встановленням причинного зв`язку щодо вказаних у довідках захворювань на формулювання: "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача щодо перегляду довідок військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162 та від 20.05.2024 №1214 на визначення причинного зв`язку з наявними у нього захворюваннями. Однак, відповідачем протиправно за результатами розгляду звернення позивача підстав для задоволення його вимог не встановлено.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення в частині встановлення причинного зв`язку

захворювання позивача за довідками військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162, від 20.05.2024 №1214;

- зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути звернення позивача щодо перегляду довідок військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162 та від 20.05.2024 №1214 з урахуванням висновків суду у даній справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що обов`язковою умовою для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України є довідка про обставини травми встановленого зразка, у якій зазначається, що військовослужбовець одержав поранення, (контузію, травму, каліцтво) під час захисту Батьківщини.

Суд звернув увагу, що наразі існують різні по своїй суті висновки ВЛК щодо пов`язаності одного і того самого захворювання позивача з проходженням ним військової служби.

Відмовляючи у перегляді висновків ВЛК, ЦВЛК затверджуючи висновки гарнізонної ВЛК не обґрунтувала, в чому полягає зміна обставин, яким була надана оцінка ВЛК та чому правильним є висновок про непов`язаність захворювання позивача із захистом Батьківщини.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову шляхом визнання протиправними дій Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення в частині встановлення причинного зв`язку захворювання позивача за довідками військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162, від 20.05.2024 №1214.

Також, суд вважав за необхідне зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути звернення позивача щодо перегляду довідок військово лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162 та від 20.05.2024 №1214 з урахуванням висновків, викладених судом у даному рішенні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що рішення військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишніх військовослужбовців оформлюється протоколом. На виконання вимог положення №402 правомірно встановлено причинний зв`язок захворювання позивача, що оформлено протоколом засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України від 31.07.2024 року №5822, в якому зазначено обґрунтування стосовно розглянутих документів позивача. Скаржник звертає увагу, що ВЛК надано виключне право на встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 31.07.2014 на підставі Указу Президента України №607 від 21.07.2014 "Про часткову мобілізацію" позивача було мобілізовано до Збройних Сил України.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , та набув статусу учасника бойових дій. Приймав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення операції Донецької та Луганської областей у період з 29.08.2014 по 21.11.2014, з 06.12.2014 по 15.03.2015, з 01.04.2015 по 14.05.2015, з 25.05.2015 по 08.09.2015, що підтверджено довідкою Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 05.09.2015 №3112.

Наказом ТВО командира Військової частини - польова пошта від 08.09.2015 №287 позивача звільнено у запас відповідно до п.1 Указу Президента України від 12.06.2015 №328/2015 «Про звільнення в запас військовослужбовців, які були призвані під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 06.05.2014 №454 «Про часткову мобілізацію» та ч. 8 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно довідки про обставини травми №2422 від 17.04.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №804/752/17, позивач 07.09.2014 знаходячись біля населеного пункту "Сартана" Донецької області під час мінометного обстрілу, отримав "контузію", так як біля нього розірвався бойовий снаряд.

Позивач 14.03.2015 звернувся за медичною допомогою до в/ч НОМЕР_3 . Після консультації в даному закладі ЛОР лікарем був встановлений діагноз «Двобічна хронічна сенсоневральна туговухість І ст.». Діагноз: Хронічний гастрит зі зниженою кислотністю в стадії ремісії. Хронічний панкреатит в стадії нестійкої ремісії. Хронічне запалення сідалічного нерва справа.

Як вбачається з вказаної довідки, військовою частиною підтверджено той факт, що травмування про яке йде мова вище, позивач отримав під час захисту Батьківщини.

З матеріалів справи вбачається, що після звільнення позивач проходив лікування на стаціонарі у медичних закладах, що підтверджується відповідною медичною документацією, а саме:

- виписка №2391 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" з 01.08.2016 по 19.08.2016;

- виписка №456 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" з 07.02.2017 по 28.02.2017;

- виписний епікриз КЗ "Криворізька міська лікарня №5" з 23.02.2018 по 12.03.2018;

- виписка із медичної карти №І - 1872/490 стаціонарного хворого КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" ДОР" з 21.06.2019 по 03.07.2019;

- виписка №3836 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КЗ "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" з 12.12.2019 по 30.12.2019;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого №4750 КНП "Криворізька міська лікарня №3" з 30.09.2019 по 10.10.2019;

- виписка №3836 із медичної карти амбулаторного хворого КЗ "Дніпропетровський обласний госпіталь ветеранів війни" з 12.12.2019 по 30.12.2019;

- виписка із медичної карти стаціонарного хворого №14175/780КП "Криворізька міська клінічна лікарня №2" КМР з 16.11.2020 по 26.11.2020;

- випискою №2650 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП "Криворізька центральна районна лікарня "Новопільської сільської ради" з 02.11.2021 по 11.11.2021;

- виписка №485 із медичної карти стаціонарного хворого КНП "Криворізька міська лікарня №3" з 07.02.2022 по 16.02.2022;

- виписка №2100 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП "Криворізька центральна районна лікарня "Новопільської сільської ради" з 22.07.2022 по 01.08.2022.

Відповідно Витягу з протоколу №3299 від 22.11.2018 та Витягу з протоколу №1325 від 21.05.2019 засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв на підставі наданої ОСОБА_1 комісії медичної документації встановлено Захворювання, ТАК пов`язані із захистом Батьківщини.

У зв`язку з чим, 25.07.2019 позивачу вперше було присвоєну III групу інвалідності, причиною якої визначено травму, пов`язану із захистом Батьківщини з подальшим переоглядом, що підтверджується відповідним посвідченням.

Згідно із довідкою до акта огляду МСЕК №551517 Серія 12 ААГ при повторному огляді 08.08.2023 позивачу продовжено III групу інвалідності, причиною якої визначено травму, пов`язану із захистом Батьківщини. Визначено дату чергового перегляду 10.07.2026.

В подальшому, 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 позивача було мобілізовано.

Військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_4 .

З матеріалів справи вбачається, що позивача звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 03.06.2024 №94-РС у запас за пунктом 2 підпункту "б" (за станом здоров`я - за наявності інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), відповідно до частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", що підтверджується витягом з наказу командира військової частини від 08.06.2024 №163.

Звільнений із Збройних Сил України позивач звернувся до Центральної військово - лікарської комісії Збройних Сил України щодо перегляду довідок військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162 та від 20.05.2024 №1214 на визначення причинного зв`язку з наявними у нього захворюваннями як наслідок отримання ним травми 07.09.2014 під час захисту Батьківщини, а саме:

- Довідка №978 ВЛК КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона "СМР від 20.03.2024: «Проведено медичний огляд ВЛК КНП "КЛ Св. Пантелеймона" СМР "20" березня 2024 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): остеохондроз шийного відділу хребта. Кили МХД С5-С6, С4-С5. Спондилоартроз. Вторинний виражений радикулярний больовий синдром з помірним порушенням функцій хребта зі стато динамічними розладами. Стан після оперативного лікування (08.03.2024 р). Дискектомія С4-С5, С5-С6. Передній сполділодез кейджами ADITUS. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»;

- Довідка №1162 ВЛК КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона " СМР від 06.05.2024: «Проведено медичний огляд ВЛК КНП "КЛ Св. Пантелеймона" СМР "06" травня 2024 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): остеохондроз шийного відділу хребта. Кили МХД С5-С6, С4-С5. Стан після оперативного лікування (08.03.2024 р), дискектомія С4-С5, С5-С6. Переднього сполдилодезу С4-С5, кейджами ADITUS, протрузія МХД С6-С7, деформуючий спондильоз, спондилоартроз, ретролістез С5, гемангіома Thl з вторинним радикулярним, стійким больовим синдромом, помірним порушенням хребта. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби»;

- Довідка №1214 ВЛК КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона "СМР від 20.05.2024: «Проведено медичний огляд ВЛК КНП "КЛ Св. Пантелеймона" СМР "20" травня 2024 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): остеохондроз шийного відділу хребта. Кили МХД С5-Сб, С4-С5. Протрузія МХД С6-С7. Деформуючий спондильоз, спондилоартроз. Ретролістез С5. Гемангіома Th1. Стан після оперативного лікування (08.03.2024 р), дискектомія С4-С5, С5-С6. Переднього сполдилодезу С4-С5, кейджами ADITUS. Вторинний радикулярний, стійкий больовий синдром. Помірне порушення функцій хребта. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

Відповідно до Витягу з протоколу засідання військово - лікарської комісії Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України від 31.07.2024 №5822 встановлено наступне: «Захворювання позивача, 1972 року народження "Остеохондроз шийного відділу радикулярний больовий синдром з помірним порушенням функцій хребта зі стато - динамічними розладами. Стан після оперативного лікування (08.03.2024). Дискектомія С4-С5, С5-С6. Передній спонділодез кейджами ADITUS", що підтверджено медичною документацією Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби».

За результатами розгляду звернення позивача та наданих до ЦВЛК ЗС України копій медичних та військово облікових документів підстав для задоволення його вимог щодо перегляду постанови про причинний зв`язок захворювання за довідками ВЛК КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162, від 20.05.2024 №1214 та прийняття постанови про причинний зв`язок щодо вказаних у довідках захворювань у формулюванні "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - не встановлено.

Вважаючи такі дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення №402 в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин), що визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.

Пункт 2.1. глави 2 розділу I Положення №402 визначає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Пункт 20.1. глави 20 розділу II Порядку №402 передбачає, що постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Пункт 21.5. глави 21 розділу II Порядку №402 визначає, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в формулюваннях зокрема:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України»;

д) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

Підпункт 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу I Порядку №402 визначає, що ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Згідно підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Порядку №402 ЦВЛК має право зокрема розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (пункту 2.3.5 глави 2 розділу I Порядку №402).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно довідки про обставини травми №2422 від 17.04.2018, виданої військовою частиною НОМЕР_2 на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 у справі №804/752/17, позивач знаходячись біля населеного пункту "Сартана" Донецької області під час мінометного обстрілу, отримав "контузію", так як біля нього розірвався бойовий снаряд.

Також, згідно з витягом з протоколу №3299 від 22.11.2018 та витягом з протоколу №1325 від 21.05.2019 засідання Центральної військово - лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв на підставі наданої позивачем комісії медичної документації встановлено - Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що за результатами розгляду звернення позивача та наданих до ЦВЛК ЗС України копій медичних та військово облікових документів, відповідачем підстав для задоволення вимог позивача щодо перегляду постанови про причинний зв`язок захворювання за довідками ВЛК КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 № 978, від 06.05.2024 № 1162, від 20.05.2024 № 1214 та прийняття постанови про причинний зв`язок щодо вказаних у довідках захворювань у формулюванні " Захворювання, ТАК, пов`язані із захистом Батьківщини " не встановлено.

Як правильно звернув увагу суд першої інстанції, відмовляючи у перегляді висновків ВЛК, відповідач не обґрунтував належним чином, в чому полягає зміна обставин яким була надана оцінка та чому правильним є висновок про непов`язаність захворювання позивача із захистом Батьківщини. Аргументи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав визнати протиправними дій Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду звернення в частині встановлення причинного зв`язку захворювання позивача за довідками військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162, від 20.05.2024 №1214, а також зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути звернення позивача щодо перегляду довідок військово - лікарської комісії КНП "Клінічна лікарня Святого Пантелеймона" СМР від 20.03.2024 №978, від 06.05.2024 №1162 та від 20.05.2024 №1214 з урахуванням висновків, викладених судом у рішенні. Зворотні доводи скаржника про відсутність таких підстав свого підтвердження не знайшли.

Апеляційний суд зазначає, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

В свою чергу, зобов`язавши скаржника повторно розглянути звернення позивача, суд першої інстанції не втрутився у дискреційні повноваження скаржника, адже останній в такому випадку не позбавлений можливості вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 160/26308/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 03.04.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк