Справа № 380/9895/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9895/24 пров. № А/857/34200/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 380/9895/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ІСУ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Коморним О.І. в м. Львові 08.10.2024 в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ» (далі - ТОВ ««ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ», позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (відповідач-2, ДПС), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Комісія) від 02.04.2024 №№ 10833624/38627386, 10833623/38627386, 10833622/38627386, 10833625/38627386 про відмову в реєстрації податкових накладних від 30.01.2024 № 7, від 31.01.2024 № 8, від 06.02.2024 № 3, від 28.02.2024 № 7 відповідно;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Реєстр, ЄРПН) податкові накладні ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ» від 30.01.2024 № 7, від 31.01.2024 № 8, від 06.02.2024 № 3, від 28.02.2024 № 7 (далі також спірні податкові накладні, ПН).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач-1, який, покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію.

Позивач скористався правом подання відзиву на апеляційні скарги, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач-2 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Справа, в силу вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), розглядається апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ» є зареєстрованою юридичною особою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; місцезнаходження: 80700, Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вулиця Шашкевича, будинок 44; код за .

Основний КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, у т.ч. КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування тощо.

26.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ», код за та ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ», код за , було укладено Договір № 266-М на виконання робіт з доукомплектування існуючої системи вентиляції та кондиціонування в нежитловій будівлі Є-2.1 праве крило першого поверху по вул. Шевченка буд. 120.

До договору також складено договірну ціну додаток № 1, план фінансування робіт додаток № 2, календарний графік виконання робіт додаток № 3.

В рамках цього господарського договору підряду № 266-М від 26.01.2024 (пункт 2.2.1) позивачем було отримано від його контрагента ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ», код за такі авансові платежі: 30.01.2024 на суму 480 000, 0 грн,31.01.2024 на суму 480 000,0грн, 6.02.2024 на суму 800 000, 0 грн, 28.02.2024 на суму 300 000, 0 грн.

За наслідками господарської операції в рамках за договором підряду № 266-М від 26.01.2024, позивачем також були складені податкові накладні: № 7 від 30.01.2024, № 8 від 31.01.2024, № 3 від 06.02.2024, № 7 від 28.02.2024 та відправлені на реєстрацію до ЄРПН, оскільки мала місце обставина, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Реєстрі, який і було виконано позивачем.

Надалі, позивачем, засобами електронного зв`язку отримано від контролюючого органу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.01.2024 № 7, 31.01.2024 № 8, 06.02.2024 № 3, 28.02.2024 № 7.

Відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) реєстрація спірних податкових накладних від 30.01.2024 № 7, від 31.01.2024 № 8, від 06.02.2024 № 3, від 28.02.2024 № 7, складених за договором підряду № 266-М від 26.01.2024 в ЄРПН зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивачем засобами електронного зв`язку було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів, що підтверджують господарську операцію відносно податкових накладних від 30.01.2024 № 7, 31.01.2024 № 8,6.02.2024 № 3, 28.02.2024 № 7, складених за договором підряду № 266-М від 26.01.2024, де належним чином було підтверджено здійснення оплати майбутніх робіт, що мають бути виконані в рамках договору підряду № 266-М від 26.01.2024.

Також позивачем було подано контролюючому органу на його додаткову вимогу додаткові пояснення щодо господарської операції за договором підряду № 266-М від 26.01.2024 та складених податкових накладних від 30.01.2024 № 7, 31.01.2024№ 8,6.02.2024 № 3, 28.02.2024 № 7.

Пунктом 2.2.1 договору підряду № 266-М від 26.01.2024 передбачено авансування, а частиною другою статті 570 Цивільного кодексу визначено презумпцію авансу, який не виконує забезпечувальної функції, а є лише способом платежу і фактично попередньою оплатою, що своєю чергою не суперечить вимогам статті 854 цього ж Кодексу.

За результатами розгляду пояснень та копій підтверджуючих документів ГУ ДПС прийняло рішення від 02.04.2024 № 10833624/38627386 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.01.2024 № 7, рішення від 02.04.2024 № 10833623/38627386 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.01.2024 № 8, рішення від 02.04.2024 № 10833622/38627386 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.02.2024 № 3, рішення від 02.04.2024 № 10833625/38627386 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.02.2024 № 7, - з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Комісія ДПС прийняла рішення № 23977/38627386/2 від 17.04.2024, рішення № 23975/38627386/2 від 17.04.2024, рішення № 23978/38627386/2 17.04.2024, рішення № 23976/38627386/2 від 17.04.2024, відповідно до яких залишила скарги ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін. Як підставу відмови задовольнити скаргу платника податків Комісія зазначила таке: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції покликається на те, що позивачем виконані умови, визначені законом для прийняття рішення щодо реєстрації спірної податкової накладної у ЄРПН.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку, продавець товарів/послуг, зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено, що «Обсяг постачання товару/послуги 43.22, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=6.7316%, «Рпоточ»=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Критерії ризиковості здійснення операцій передбачені Порядком № 1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій господарська операція платника податку може бути віднесена до ризикових, а реєстрація податкової накладної може бути зупинена, у разі відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Водночас, пункт 11 Порядку № 1165 зобов`язує контролюючий орган запропонувати платнику податків надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації залежно від критерія ризиковості платника податків.

Однак, контролюючий орган не вказав, які документи має подати платник податків, і, які будуть достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог зазначених у пункті 5 цього Порядку, ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ» було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів, що підтверджують господарську операцію відносно спірних, складених за договором підряду № 266-М від 26.01.2024. Також позивачем було подано контролюючому органу на його додаткову вимогу додаткові пояснення щодо господарської операції за договором підряду № 266-М від 26.01.2024 та складених спірних податкових накладних.

26.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ», код за та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ», код за , було укладено Договір № 266-М на виконання робіт з доукомплектування існуючої системи вентиляції та кондиціонування в нежитловій будівлі Є-2.1 праве крило першого поверху по вул. Шевченка буд. 120.

До договору також складено договірну ціну додаток № 1, план фінансування робіт додаток № 2, календарний графік виконання робіт додаток № 3.

В рамках цього господарського договору підряду № 266-М від 26.01.2024 (пункт 2.2.1) позивачем було отримано від його контрагента ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ», код за такі авансові платежі:

30.01.2024 на суму 480 000, 0 грн,

31.01.2024 на суму 480 000,0грн,

06.02.2024 на суму 800 000, 0 грн,

28.02.2024 на суму 300 000, 0 грн.

Номенклатура та обсяг послуги в податкових накладних від 30.01.2024 № 7, від 31.01.2024 № 8, від 06.02.2024 № 3, від 28.02.2024 № 7 відповідає предмету укладеного з ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ» договору підряду № 266-М від 26.01.2024 «Доукомплектування існуючої системи вентиляції та кондиціонування в нежитловій будівлі Є-2.1 праве крило першого поверху по вул. Шевченка буд. 120».

Укладений між ТОВ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «ІСУ» та його контрагентом ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ» договір № 266-М від 26.01.2024 про виконання робіт з доукомплектування існуючої системи вентиляції та кондиціонування в нежитловій будівлі Є 2.1 праве крило першого поверху по вул. Шевченка буд. 120, є договором підряду.

У відповідності до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Крім того, статтею 854 Цивільного кодексу України визначено порядок оплати роботи: Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено з договору підряду № 266-М від 26.01.2024, він укладений позивачем з ТОВ «ПЕТРАМ РІЕЛЕСТЕЙТ» про виконання робіт з доукомплектування існуючої системи вентиляції та кондиціонування в нежитловій будівлі Є-2.1 праве крило першого поверху по вул. Шевченка буд. 120 загальною вартістю 3 млн 631 тис 807 грн, 90 коп (підпункт 2.1 Договору).

Підпунктом 2.2.1 передбачено сплату авансу, в сумі 2 млн 542 тис 265 грн 53 коп, що становить 70% вартості цього договору.

Частиною другою статті 570 Цивільного кодексу визначено презумпцію авансу, який не виконує забезпечувальної функції, а є лише способом платежу і фактично попередньою оплатою.

Відтак, авансова оплата за договором підряду № 266-М від 26.01.2024 є законним платежем, де після надходження (отримання) якої на розрахунковий рахунок платника податків позивача, в останнього виникає обов`язок у відповідності до підпункту «а» пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України скласти та зареєструвати в ЄРПН, як в даному випадку податкові накладні, що і було зроблено.

Усе наведене вище свідчить про можливість та реальність здійснення господарських операцій за відповідними видами діяльності.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Тобто, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, прямо залежить від визначення фіскальним органом конкретного переліку документів, який пов`язаний з видом критерію ризиковості платника податку.

Водночас, відповідно до пункту 9 Порядку № 520, зі змінами, які набрали чинності 08.03.2023 року, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Зі змісту рішень про відмову в реєстрації податкових накладних апеляційний суд встановив, що позивач не надав копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.

Отже, контролюючий орган не вказав, які недоліки мають документи подані позивачем, на підтвердження господарських операцій, що вказані у податкових накладних.

Апеляційний суд зазначає, що за загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак, у рішеннях про відмову в реєстрації податкової накладної відповідач не обґрунтував в чому полягає порушення законодавства при складенні/оформленні перелічених у рішенні документів.

Натомість, апеляційний суд встановив, що подані позивачем документи відповідають формі та змісту, які до них ставляться законодавством та ідентифікують господарські операції, які здійснив позивач.

Тому, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, і вважає, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, а тому їх необхідно скасувати як протиправні.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні необхідно зазначити, що, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, оскільки рішення про відмову у реєстрації податкових накладних необхідно скасувати, то, відповідно, з урахуванням положень частини 2 статті 9 та частини 2 статті 245 КАС України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову в цій частині, шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні від 30.01.2024 № 7, від 31.01.2024 № 8, від 6.02.2024 № 3, від 28.02.2024 № 7.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних рішень суд першої інстанцій правильно встановив обставини справи, не допустив неправильного застосуванням норм матеріального права чи порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для їх скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 380/9895/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар