Справа № 240/8440/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(в порядку судового контролю за виконанням судового рішення)

03 квітня 2025 року м. Житомир Справа № 240/8440/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши заяву щодо судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов ОСОБА_1 до Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено:

- визнано протиправними дії Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до п.2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язано Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.27,28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи», збільшивши пенсію на 1 % за кожний повний рік роботи понад 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01.04.2019.

Ухвалою суду від 25.09.2023 замінено боржника у виконавчих листах № 2754/19, № 2755/19 з Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ().

Ухвалою суду від 29.02.2024 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів № 2754/19, № 2755/19 від 17 вересня 2019 року до виконання та вказані виконавчі листи перебувають на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Житомирській області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Позивач звернувся до суду із заявою про ініціювання судового контролю за виконанням рішення суду, в прохальній частині якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №240/8440/19 з поданням звіту.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що на виконання рішенян суду від 30.07.2019 відповідач провів перерахунок усієї пенсії позивача, що не передбачалося вказаним рішенням суду, і здійснив нарахування доплат за стаж, внаслідок чого пенсіїїя позивача збільшилася більше ніж на 322 грн. На думку позивача, за рішенням суду його пенсія має збільшитися на 3400 грн., тому відповідач помилково вважає, що виконав рішення суду добровільно. Проте позивач наголошує, що Пенсійним фондом не враховано той факт, що судом було встановлено, що пенсія позивачу призначена до внесення змін до закону, які передбачили цю умову (тобто до 11.10.2017), а попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни стосуються тих пенсій, які були призначені вперше та після внесення цих змін, але пенсія позивачу не призначається вперше, а належить до перерахунку, тому на неї не поширюється вказана умова. Позивача наполягає, що перерахунок його пенсії повинен здійснюватися за кожен повний рік стажу роботи понад установлений мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії шляхом збільшення пенсії на 1% заробітку за рік.

Від ГУ ПФУ в Житомирській області надійшли заперечення на заяву, в обгрунтування яких зазначив, що Ємільчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання Рішення № 240/8440/19 з 01.04.2019 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії .

Розмір пенсії після перерахунку на виконання Рішення 240/8440/19 згідно розпоряджень від 18.09.2019 з 01.04.2019 становив 2044,88 грн.

В період з 01.11.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_1 отримував пенсію в розмірі визначеному відповідно до Рішення № 240/8440/19.

За період з 01.04.2019 по 31.10.2019 сума надміру виплачених коштів після виконання Рішення № 240/8440/19 становила 15248,73 грн. та Ємільчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області прийнято Рішення про утримання надміру виплачених коштів від 17.10.2019 року №83.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.01.2020, з 01.01.2020 Ємільчинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області призупинено виконання Рішення № 240/8440/19, при цьому розмір пенсії за віком з 01.01.2020 поновлено у розмірі розрахованому з урахуванням пункту 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки при виконанні Рішення № 240/8440/19 розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням частини 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» менший, ніж розмір пенсії, обчислений відповідно до пункту 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому пенсія ОСОБА_1 виплачується в попередньому розмірі.

Представник відповідача вважає, що Головним управлінням забезпечено вжиття всіх належних та конкретних заходів для повного і неухильного виконання Рішення суду, а тому просив відмовити за безпідставністю у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (в редакції Закону №4094-ІХ від 21 листопада 2024 року) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382-1 зазначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/8440/19 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 30.07.2019 у справі №240/8440/19 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова