Справа № 420/39592/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщені суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - МОДУЛЬ ГРУП» про стягнення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - МОДУЛЬ ГРУП» (далі відповідач), а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі - 13 710,00 грн. на відповідний бюджетний рахунок.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач є платником податків та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Одеській області. Відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника податку, податкова заборгованість відповідача перед бюджетом по земельному податку, що виникла у зв`язку з нарахуванням штрафних санкцій Відповідно до вимог ст. 59 ПК України, у зв`язку з несплатою зобов`язання була сформована податкова вимога, яка була направлена на адресу відповідача. Однак, заборгованість відповідачем не сплачено.

Від відповідача відзив на адміністративний позов не надходив, відповідно до ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши зміст заяв по суті справи, надані до суду письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 29.07.2008 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-модуль груп» (), про що внесено запис № 0032958.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що ГУ ДПС в Одеській області направлялись відповідачу податкові повідомлення-рішення та податкова вимога проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Так за результатами камеральної перевірки податкової звітності з плати на землю складений акт від 06.02.2020р. яким встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю.

На підставі вказаного акту перевірки 03.03.2020р. позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення № яким застосовано штрафна санкція 15300грн.

Вказане ППР була направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та було вручено 10.03.2020 року.

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з плати на землю складений акт від 16.06.2020р. яким встановлено порушення відповідачем термінів подання податкової звітності.

На підставі вказаного акту перевірки 25.06.2020р. позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення №012535304 яким застосовано штрафна санкція 340грн.

Вказане ППР була направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та було вручено 02.07.2020 року.

Також за результатами камеральної перевірки податкової звітності з плати на землю складений акт від 04.09.2020р. яким встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю..

На підставі вказаного акту перевірки 21.09.2020р. позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення № яким застосовано штрафна санкція 51000грн.

Вказане ППР була направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Також за результатами камеральної перевірки податкової звітності з плати на землю складений акт від 13.07.2021р. яким встановлено несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю.

На підставі вказаного акту перевірки 05.08.2021р. позивачем прийнято податкове повідомлення -рішення №18856/15-32-05-19 яким застосовано штрафна санкція 3170грн.

Вказане ППР була направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача та повернулось з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно до п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В підпункті 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно Розрахунку податкового боргу станом на 12.12.2024 року даних облікової картки платника податків відповідача не сплачено заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 13710грн. (а.с. 6,11-23).

Позивачем була складена податкова вимога форми «Ю» від 21.12.2019р. №255874-53 на суму 345912.85грн., яка була засобами поштового зв`язку направлена на адресу відповідача , та була отримана відповідачем 26.03.2020року.

Даних щодо сплати відповідачем, ТОВ «БІЗНЕС - МОДУЛЬ ГРУП» податкової заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі №826/18379/14 (провадження №К/9901/8600/18) щодо стягнення податкової заборгованості:

«З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених Податковим кодексом України, тощо».

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - МОДУЛЬ ГРУП» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - МОДУЛЬ ГРУП» (), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, суму заборгованості по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 13710,00грн на бюджетний рахунок UA0015656, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів Нерубайська сільська ТГ 18010500.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст. 293, 295 КАС України.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - МОДУЛЬ ГРУП» (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 16)

Суддя Іванов Е.А.