Справа № 686/6923/25
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6923/25
Провадження № 2-а/686/140/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 20.03.2025 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме; 1) надати копію чи оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП; 2) сплатити судовий збір та надати суду підтверджуючі документи або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону; 3) надати докази, які б підтверджували, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважної причини.

28.03.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній виконав вимоги ухвали від 20.03.2025 року частково, а саме: долучив копію ухвали судді Хмельницького міськрайонного суду Продана Б.Г. про повернення позовної заяви від 10.03.2025 року, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП від 22.02.2025 року та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 70301 від 24.03.2025 року. Разом з тим судовий збір був сплачений на інші реквізити, які ніякого відношення не мають до реквізитів сплати судового збору за подання адміністративного позову до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, вимоги ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 20.03.2025 року про залишення позову без руху виконано позивачем не у повному обсязі.

У зв`язку із чим, позивачу потрібно сплатити судовий зазначеними нижче реквізитами та надати суду підтверджуючий документ або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору згідно закону.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775;

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача: UA0022490;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Відтак, позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,121-123,160,161,168,169,286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа