Справа № 756/14179/24
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/756/38/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з до суду із адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що 04.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було складено постанову №645 (далі Постанова) по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, 04.11.2024 року, громадянин України ОСОБА_1 , не перебуває на військовому обліку, тим частим порушив вимоги ч.1 ст.37 « Про військовий обов`язок та військову службу» та п.22 « порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених постановою КМУ від 30.12.2022року № 1487. Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст. 210 ч.3 КУпАП.

Вказує, що постанова не містить посилання на докази, якими керувалась посадова особа під час розгляду справи,більше того таких доказів взагалі не існує. Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення немає, оскільки позивач відповідно даним Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) оновив облікові дані 06.07.2024 року, що підтверджується роздруківкою військово-облікового документу із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_3», сформованих 22.10.2024. Тому не зрозуміло яке правопорушення було ним вчинене, чим це передбачено і чи вчинив він його взагалі.

Посилаючись на вищевикладене вважає, що безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить суд скасувати постанову від 04.11.2024 р. №645 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

06.01.2025р. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що постанова складена в рамках чинного законодавства, а тому позов задоволенню не підлягає. У відзиві зазначив, що у відповідача відсутнє відповідне повідомлення позивача про зміну місця проживання і в матеріалах даної справи таке повідомлення відсутнє, то цей факт безперечно підтверджує, що місцем проживання позивача все ж таки є адреса, зазначена позивачем під час уточнення даних, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджує і сам позивач, надаючи до своєї позовної заяви роздруківку військово-облікового документу із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_3», сформовану 22.10.2024. При цьому до позову, позивач надає довідку відповідно до якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином змінивши місце свого проживання, позивач всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» особисто до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув та на військовий облік за новим місцем свого проживання не став. Посилається на те, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, вважає, що позовні вимоги є належним чином обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти наданого позову заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2024р. уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході виконання покладених на них завдань, в межах адміністративної-територіальної одиниці Оболонського району міста Києва, під час перевірки у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-облікових документів, був зупинений гр. ОСОБА_4 .

Уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено, що за даними паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 23.04.2021р., місце народження ОСОБА_1 є: с. Раденськ, Цюрупинського р-ну. Херсонської області.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої Виконавчим комітетом Олешківської міської ради Херсонського району Херсонської області від 14.05.2021р. № 08-05/285 та наданої ОСОБА_1 , з 23.10.2012р. гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з відомостями з реєстру Оберіг наданими позивачем та інформації повідомленої самим позивачем, адресою нового задекларованого місця його проживання є: АДРЕСА_1 .

Уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було з`ясовано, що ОСОБА_1 тимчасово не працює та на обліку не перебуває.

Як вбачається з реєстру Оберіг наданою самим позивачем, як додаток до його позовної заяви та відповідно до якої позивачу рекомендовано звернутись в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних.

04.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було складено постанову №645 (далі Постанова) по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000грн.

Згідно з пунктом 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487, взяття на військовий облік, зняття та виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_4, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. №2232.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у ІНФОРМАЦІЯ_4, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Відповідно ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», після прибуття до нового місця проживання призовники, військовозобов`язані та резервісти зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Також, з огляду на вимоги «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які є Додатком 2 до Порядку - №1487, а саме підпункту 7 пункту 1 Правил - громадяни особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання зобов`язані прибути із паспортом громадянина України й військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_4, який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік.

Як вбачається з матеріалів справи, та доказів наданих самим позивачем, останній на військовому обліку взагалі не перебуває, тим самим порушує вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», та пункту 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022р. №1487.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач змінивши місце свого проживання, особисто до ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув та на військовий облік за новим місцем свого проживання не став.

Положеннями статті 235 КУпАП встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до статей 7, 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_4.

Положеннями статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частина 1 ст. 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач заперечує свою провину у вчиненні правопорушення, натомість відповідачем долучено до матеріалів справи доказів, які підтверджують факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені позивачем аргументи є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Луценко