Справа № 369/4537/25
Суддя: Козак І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4537/25
Провадження № 2-а/369/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцеського Управління патрульної поліції в місті Києві Величка Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцеського Управління патрульної поліції в місті Києві Величка Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передання за підсудністю, відмови у відкритті провадження суд під час вирішення питання про відкриття провадження не встановив.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, встановленими статтею 286 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до приписів статті 12 і глави 10 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей зазначеного вище Кодексу згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності визнаються, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що для фізичних осіб не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цій справі предметом оскарження є постанова про застосування щодо позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн, який не перевищує порогової суми для визнання справи справою незначної складності за критерієм, визначеним у п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Не належить дана справа і до категорій, визначених у ч. 4 ст. 12 КАС України, які підлягають розгляду виключно за правилами за правилами загального позовного провадження.

З огляду на зазначене, а також те, що у цій справі пріоритетним є її швидке вирішення, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного, всебічного встановлення обставин справи і створення необхідних умов для реалізації сторонами їх процесуальних прав вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 259-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцеського Управління патрульної поліції в місті Києві Величка Андрія Григоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 02 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу триденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК