Справа № 380/13/23
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

02 квітня 2025 року справа №380/13/23

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в м. Львові в письмовому проваджені заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №380/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 адміністративний позов у справі №380/13/23 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04.11.2021 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 в адміністративній справі № 380/13/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

22.09.2024 судом виданий виконавчий лист № 380/13/23, згідно з яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітньої плати, зазначеної в довідках ООО "РОСНА" від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії.

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Заява обґрунтована приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, заявник вказує на те, що судове рішення у цій справі відповідачем не виконується протягом тривалого часу. З метою належного виконання судового рішення, на думкупозивача, слід встановити судовий контроль за його виконанням шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23.

Ухвалою від 09.01.2025 суд призначив заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №380/13/23 до розгляду у порядку письмового провадження. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для надання до суду відзиву на заяву про встановлення судового контролю протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До суду від представника Головного управління Пенсйного фону України у Льввській області надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №380/13/23. Заперечення обґрунтоване тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23 Головним управлінням винесено рішення 24.10.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яким пенсію за віком ОСОБА_1 перераховано з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, № 02-16, № 02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд виходив з такого.

Частиною першою статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина п`ята статті 372 КАС України).

Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частини першої-другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаними нормами передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Як видно з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23, Львівський окружний адміністративний суд 22.09.2023 видав виконавчий лист №380/13/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, №02-16, №02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії.

Відповідно до мотивувальної частини вищенаведеного рішення, суд зазначив, що зарахування періодів роботи позивача в районах Крайньої Півночі у пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік і шість місяців можливе лише щодо періодів роботи до 01.01.1991, оскільки положення Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, які прирівняні до даних районів в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 лише надає громадянам Сторін цієї угоди право на достроковий вихід на пенсію по старості (за віком) за вказаних у статті 1 угоди умов, а також визначає порядок реалізації цього права. Відтак, підстав для зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи позивача після 01.01.1991 у районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях відсутні.

Суд також зауважив, що в оскаржуваному рішенні не міститься покликань на те, що зарахування періоду роботи позивача в районах Крайньої Півночі у пільговому розрахунку як один рік роботи за один рік і шість місяців можливе лише щодо періодів роботи до 01.01.1991. До цього ж, у листі ГУ ПФУ у Львівській області від 29.11.2022 №17377-17360/Б-52/8-1300/22 зазначено, що до стажу роботи позивача зарахований період роботи в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі зараховані у пільговому обчисленні.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23 Головним управлінням винесено рішення 24.10.2023 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яким пенсію за віком ОСОБА_1 перераховано з урахуванням пільгового обчислення періоду роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, колишнього союзу РСР та заробітної плати, зазначеної у довідках ООО РОСНА від 15.10.2021 №2-15, № 02-16, № 02-17, з дати звернення за перерахунком пенсії.

В матеріалах справи міститься перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 29.11.2023 на виконання рішення суду у справі №380/13/23 від 24.04.2023, згідно з яким здійснено перерахунок пенсії за віком з дати звернення за перерахунком з 03 листопада 2021 року відповідно до висновків суду а саме:

- період роботи з 14 січня 1986 року по 31 грудня 1990 року зараховано до страхового стажу в кратності 1,5;

- страховий стаж та заробітну плату за період роботи з 01.01.2003 по 31.12.2007 враховано згідно довідки від 15.10.2021 № 02-15, виданої ООО "РОСНА";

- страховий стаж та заробітну плату за період роботи 01.01.2008 по 31.12.2012 враховано згідно довідки від 15.10.2021 № 02-16, виданої ООО "РОСНА";

- страховий стаж та заробітну плату за період роботи з 01.01.2013 по 31.05.2017 враховано згідно довідки від 15.10.2021 № 02-17, виданої ООО "РОСНА".

На виконання рішення суду №380/13/203 розмір пенсії за віком ОСОБА_1 з 03,11,2021 становить 5890,07 грн. Належна нарахована доплата за період з 03,11,2021 по 31.10.2023 становить 103421,97 грн. Виплату зазначеної доплати проведено в листопаді 2023 року.

З урахуванням вищенаведеного суд робить висновок, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення суду від 24.04.2023 у справі №380/13/23 фактично виконано.

З огляду на відсутність доказів ухилення пенсійного органу від виконання рішення суду, а також враховуючи, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 у справі № 280/13/23.

Таким чином, у задоволенні у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі №380/13/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.