overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1950/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 рокуСправа №160/1950/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з вимогами про:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 63 504,21 гривень.

28.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

31.03.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

02.04.2025 позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 171, 258, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез
Справа № 160/33218/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 р.Справа №160/33218/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання по даній адміністративній справі призначено на 09.04.2025 року о 10:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що позивач відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що підтверджується довідкою №615 від 09.12.2024 року, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити її проведення.

Керуючись ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.04.2025 року о 10:00 год.

Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 09.04.2025 року о 10:00 год. за участю ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі та Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (70050, Запорізька область, сел. Кам`яне, вул. Зелена, 34).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 200/1281/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

03 квітня 2025 року Справа №200/1281/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 29 листопада 2024 року № 1391/05-99-24-03/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку; зобов`язання відповідача поновити в реєстрі платників єдиного податку запис про реєстрацію платником єдиного податку фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12 березня 2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оцінюючи вмотивованість клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено частиною четвертою статті 12 КАС України. Справа, що розглядається, до цього переліку не включена.

Навпаки, аналіз обставин, визначених частиною третьою статті 257 КАС України, в аспекті цієї справи свідчить про те, що її слід віднести до справ незначної складності, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем, у свою чергу, не конкретизовано, які саме обставини, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, свідчать про складність цієї справи, а тому суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим.

Отже, ця адміністративна справа відноситься до категорії справ незначної складності, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження немає.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 640/12447/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 квітня 2025 року Справа №640/12447/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про:

- визнання протиправними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.11.2021 року № 14489, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.04.2019 року;

- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі № 640/12447/22.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.02.2025 року суддею Давиденко Т.В. прийнято до провадження у справі №640/12447/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.25 року № 47 «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» призначено повторний автоматичний розподіл справи №640/12447/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 241, 242-244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/12447/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко
Справа № 640/4798/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2025 року Справа №640/4798/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги №000953-21 від 03.02.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач), про визнання протиправною та скасування вимоги №000953-21 від 03.02.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року відмовлено у задоволені заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/4798/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/4798/22.

20.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заявлене клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги №000953-21 від 03.02.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Чучко
Справа № 200/8691/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2025 року Справа №200/8691/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, до надання витребуваних доказів у Військової частини НОМЕР_2 ухвалами суду від 10 лютого 2025 року та 07 березня 2025 року.

21 березня 2025 року, представник ВЧ НОМЕР_4 надав суду заяву про виконання ухвали про витребування доказів у справі, в якій зазначив, що у зв`язку із розформуванням 25.10.2024 року військової частини НОМЕР_5 витребувані документи, а саме: рапорти командира стосовно участі ОСОБА_1 в бойових діях (бойових завданнях) за періоди з 01.07.2023 року по 27.07.2023 року, 14.08.2023 року по 24.12.2023 року, з 09.01.2024 року по 23.05.2024 року, з 03.06.2024 року по 15.07.2024 року та з 23.07.2024 року по 29.07.2024 року були передані до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, що унеможливлює надання у зв`язку із відсутністю у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи усунення обставин, що обумовили зупинення у справі суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до надання витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 200/8691/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/8691/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 квітня 2025 року Справа №200/8691/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України було витребувано додаткові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Враховуючи вищевикладене, тривалий розгляд справи, у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи необхідних документів, що витребувані у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 236, 248, 250, 251, 256, 290, 291, 294, 295, 297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду, до надання витребуваних доказів у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України ухвалою суду від 03 квітня 2025 року.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2025 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/5754/24
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Справа №200/5754/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.12.2019 розміру пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду прийнятого по справі №200/6602/23. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перерахувати ОСОБА_1 з 01.12.2019 і виплатити перераховану пенсію у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум..

ОСОБА_1 звернувся з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 378 КАС України передбачено, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення до судового розгляду на 7 квітня 2025 року о 9 годині 30 хвилин, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Заява буде розглядатися суддею Куденковим К.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/8461/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

03 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/8461/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про перерахунок індексації.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , , про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Черноліхов