Справа № 280/2409/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 квітня 2025 року Справа № 280/2409/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (, 69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166),

Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст. 169 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 № 12627647/40297125 від 17.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.08.2024 року;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 3 від 06.08.2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 № 12627652/40297125 від 17.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.09.2024 року;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 3 від 03.09.2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 № 12627646/40297125 від 17.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.10.2024 року;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 2 від 08.10.2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 № 12627651/40297125 від 17.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.11.2024 року;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 4 від 07.11.2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 № 12627653/40297125 від 17.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.12.2024 року;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 3 від 11.12.2024 року;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 № 12627645/40297125 від 17.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 11.12.2024 року;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному державному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 8 від 11.12.2024 року;

судові витрати покласти на відповідачів.

02.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про відкликання адміністративного позову, у якій він просить повернути йому адміністративний позов та додані до нього матеріали у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За приписами ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання адміністративного позову 02.04.2025, тобто до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії та додані до неї матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус