Справа № 600/145/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/145/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Державне підприємство ІНФОРЕСУРС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін у записі до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України Про освіту" - вказати Так, не порушує.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в Єдиній державній електронній базі з питань освіти містяться невірні дані щодо послідовності здобуття позивачем освіти, а саме вказано, що поточне здобуття освіти порушує послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України Про освіту. З вказаного приводу позивач звернувся до відповідача, але отримав відмову у внесені змін до ЄДЕБО, у зв`язку із чим вважає таку бездіяльність протиправною та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що згідно з інформацією в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , 25.05.2012 був переведений на курс (дата початку навчання 01.09.2011) для продовження навчання для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) у Буковинському державному фінансово-економічному університеті та був відрахований з цього закладу освіти 01.07.2014. У 2022 році був зарахований для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра (НРК 5) до Фахового коледжу Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет». Здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Відповідач також вказав, що питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО, а також надання довідки, яка формується за даними ЄДЕБО і має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Таким чином, відповідач вважає оскаржуване рішення правомірним та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 16.01.2025 року адміністративний позов залишено без руху. 17.01.2025 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, шляхом подання уточнень до позовної заяви, у зв`язку із цим, судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач закінчив у 2001 р. професійно-технічне училище №14 м. Чернівці і здобув кваліфікацію провідника пасажирських вагонів (кваліфікованого робітника), що підтверджується дипломом серія НОМЕР_2 . (а.с. 9-10).

Згідно довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 20.12.2024 р. №32/49-4296 повідомлено, що 01.09.2011 ОСОБА_1 , був зарахований на навчання до Буковинської державної фінансової академії студентом першого курсу за напрямом «Фінанси і кредит» заочної форми навчання. Проте, 01.07.2014 року позивач був відрахований з 3-го курсу заочної форми навчання, за академічну заборгованість та невиконання договірних умов. (а.с. 11).

Відповідно до довідки Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» від 13.12.2024 р. №10247/24 позивач у 2022 році вступив до Фахового коледжу Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» і зараз навчається на 4 курсі освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» денної форми навчання. Строк закінчення закладу освіти зазначено 30.06.2025 року. Вказана інформація також підтверджена Витягом з наказу від 05.09.2022 р. №130-КС. (а.с. 12-13).

Матеріали справи містять довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 19.12.2024 р. в графі «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту»» зазначено - «Ні, порушує». (а.с. 14).

Позивач звернувся до відповідача щодо порушення послідовності здобуття освіти та внесення змін до ЄДЕБО, однак відповідач у листі від 09.01.2025 р. та 10.01.2025 р. повідомив, що позивач здобуває освіту в непослідовному порядку. Відповідач вказав, що 25.05.2012 р. позивач перевчений на наступний курс навчання за освітнім рівнем бакалавра до Буковинського державного фінансово-економічного університету, відрахований 01.07.2014 р. А 05.09.2022 р. зарахований на навчання до Фахового коледжу Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» за освітнім рівнем фахового молодшого бакалавра, який є нижчим за освітній рівень бакалавра. Таким чином, відповідач вказав, що позивач здобуває освіту у непослідовному порядку. (а.с. 15-17).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIIІ (далі - Закон № 2145-VIIІ) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону № 2145-VIIІ визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту". При цьому, обов`язковою умовою є завершеність відповідного етапу освіти.

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач закінчив у 2001 р. професійно-технічне училище №14 м. Чернівці і здобув кваліфікацію провідника пасажирських вагонів (кваліфікованого робітника).

Згідно довідки Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича від 20.12.2024 р. №32/49-4296 повідомлено, що 01.09.2011 ОСОБА_1 , був зарахований на навчання до Буковинської державної фінансової академії студентом першого курсу за напрямом «Фінанси і кредит» заочної форми навчання. Проте, 01.07.2014 року позивач був відрахований з 3-го курсу заочної форми навчання, за академічну заборгованість та невиконання договірних умов.

Тобто, після здобуття у 2001 р. кваліфікованого робітника на підставі диплому кваліфікованого робітника, позивачем не було здобуто жодного вищого кваліфікаційного рівня, адже у 01.07.2014 року позивач був відрахований з 3-го курсу заочної форми навчання у Буковинській державній фінансовій академії під час здобуття освітнього ступеня бакалавра.

При цьому, суд наголошує, що особа вважається такою, що здобула певний рівень освіти та набула знань і навичок, які відповідають такому рівню, у разі завершення нею навчання за відповідною освітньо-кваліфікаційною програмою, виконання відповідної освітньої програми необхідного обсягу та проходження атестації. Основним критерієм є завершеність попереднього етапу навчання та здобуття певного рівня освіти, що має підтверджуватись відповідним документом про освіту. Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній інший, окрім кваліфікованого робітника, диплом про здобуту позивачем освіту, а відповідачем не надано належних доказів здобуття у Буковинській державній фінансовій академії відповідного кваліфікаційного ступеню.

Відповідно до довідки Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» від 13.12.2024 р. №10247/24 позивач у 2022 році вступив до Фахового коледжу Приватного вищого навчального закладу «Буковинський університет» і зараз навчається на 4 курсі освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» денної форми навчання.

Суд звертає увагу, що освітньо-професійний ступінь «фаховий молодший бакалавр» є наступним після освітньо-професійного ступеня «кваліфікований робітник». Вказане також підтверджується інформацією, наданою відповідачем, а саме листом Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 р. №1/9758-24. (а.с. 44-45).

Такими чином, суд вважає помилковими та необґрунтованими доводи відповідача про здобуття позивачем освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра після попередньо здобутого освітньо-професійного ступеня бакалавра, оскільки вказаний стопін позивачем не було здобуто та відповідного диплому отримано не було.

Отже суд встановив, що в Єдиній державній електронній базі з питань освіти міститься невірна інформація щодо послідовності здобуття позивачем освіти, відмова відповідача у внесенні змін у записі до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 є протиправною бездіяльністю.

Доводи відповідача, що повторне зарахування позивача на для здобуття відповідного ступеню освіти означатиме, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні освіти суд не може прийняти, оскільки факт здобуття знань і навичок за відповідним рівнем освіти має підтверджуватися відповідним документом про освіту, наявність якого не підтверджується ані матеріалами справи, ані відомостями ЄДЕБО.

В даному випадку трактування МОН у листі № 1/9758 від 03.06.2024 року, на який посилається відповідач, щодо порушення послідовності освіти в разі відрахування та повторному вступі для здобуття відповідного рівня освіти, суперечить приписам чинних Законів України «Про освіту».

Крім того, листи міністерств не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. Такі правові норми мають бути викладені виключно у нормативно-правовому акті, затвердженому відповідним розпорядчим документом уповноваженого відповідно до законодавства суб`єкта нормотворення, погодженому із заінтересованими органами та зареєстрованому в органах юстиції в порядку, встановленому законодавством про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 826/2426/16 від 18 липня 2019 року.

Додатково суд враховує, що статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону № 2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази: - здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; - відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; - забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою; - здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 74 Закону № 2145-VIII, положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 5 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, що затверджене МОН України від 08 червня 2018 року № 620, власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення про ЄДЕБО, інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення про ЄДЕБО, розпорядник ЄДЕБО: 1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: - ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; - акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо кваліфікаційного рівня "молодший спеціаліст", а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); - іншу інформацію, визначену законодавством; 5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 7) визначає: - перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; - вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.

За приписами ч.1 п.8 розділу ІV Положення № 620, суб`єкти освітньої діяльності, в даному випадку НА «Одеська політехніка», що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6-9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності, зокрема, щодо здобувачів освіти - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності).

З аналізу наведених приписів Положення вбачається, що навчальний заклад позивача, при формуванні довідки здобувача освіти, виконує лише технічну функцію, оскільки довідка формується автоматично на підставі даних ЄДЕБО.

Пунктом 9 розділу ІV Положення № 620 встановлено, що інші уповноважені суб`єкти вносять до ЄДЕБО інформацію та здійснюють в ЄДЕБО інші дії у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

З урахуванням приписів розділу ІV Положення № 620 суд дійшов висновку, що саме МОН України, як розпорядник ЄДЕБО через технічного адміністратора ЄДЕБО - ДП «Інфоресурс» має повноваження на внесення інших змін до електронної бази, зокрема щодо внесення змін про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача .

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою, а бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін у записі до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача є протиправною.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо невнесення змін у записі до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача.

У зв`язку із вказаним суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в обраний позивачем спосіб.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін у записі до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України Про освіту, а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України Про освіту" - вказати Так, не порушує.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 968,96 грн згідно платіжної квитанції від 14.01.2025 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський, 10, м. Київ, 01135, );

третя особа: Державне підприємство «ІНФОРЕСУРС» (вул. О.Довженка, 3, м. Київ, 03057, ).

Суддя Т.М. Брезіна