Справа № 420/7252/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7252/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль» (далі - позивач, ТОВ«Агро-Модуль») до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (відповідач - 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2 ), у якому з урахуванням редакції позову від 25.03.2025 р., просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 19.11.2024 № ПШ 114177 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Ухвалою суду від 18 березня 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для надання заяви/клопотання щодо визначення відповідача або відповідачів з урахуванням заявлених позовних вимог.
Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про що вказано в ухвалі суду від 18.03.2025 року про залишення позову без руху.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.
Крім того, в ухвалі суду від 18.03.2025 року про залишення позову без руху судом було чітко визнано статус відповідача в межах предмету спору та підстав його виникнення, у т.ч. зауважено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є юридичної особи, а Відділ державного нагляду (контролю) у Одеській області - територіальний підрозділ без статусу юридичної особи, проте це не змінює правового статусу цих суб`єктів владних повноважень у цьому спорі, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 26 червня 2019 року у справі №0840/3992/18, від 28 листопада 2018 року у справі №821/1974/17 з зазначених вище процесуальних питань.
З огляду на наведене та приймаючи до уваги позицію позивача стосовно того, що помилкове зазначення відповідача у позові не може бути підставою для неможливості неприйняття до розгляду позовної заяви, а визначення позивачем в якості співідповідача Державної служби України з безпеки на транспорті без заявлення до нього позовних вимог, а лише з метою подальшого вирішення питання розполіду судвоих витрат, що не є вимогою у розумінні статті 5 КАС України, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Модуль», заявленої до відповідача - Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області.
Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у випадку залишення її без руху. ( ч. 8 ст. 171 КАС України).
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Зобов`язати Відділ Державного нагляду (контролю) в Одеській області разом з відзивом надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки ТОВ «Агро-Модуль» на підставі яких прийнято оскаржувану постанову .
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна