Справа № 569/4755/25
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4755/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Рибачик О.А., звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову № 907 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадженні у справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою № 907 від 02 грудня 2024 року його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф. В оскаржуваній постанові зазначено, що його було 26 листопада 2024 року повідомлено про місце та час розгляду справи, однак жодних посилань на докази (протокол, повістка) такого повідомлення рішення суб`єкта владних повноважень не містить. Вказане свідчить про відсутність в матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів того, що він був належним чином повідомлений про розгляд справи 02 грудня 2024 року. З правами та обов`язками його не ознайомлювали. При цьому, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП протокол не складався, хоча мав бути попередньо складений. Інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

25 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві, зокрема, вказав, що 26 листопада 2024 року під час уточнення військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не прив`язаний до військкомату, дані про проходження медичного огляду відсутні для визначення ступеня придатності, немає відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, він не перебуває на спеціальному обліку (броні), а підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач є військовозобов`язаним.

26 листопада 2024 року позивача було повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби та запропоновано отримати направлення № 3780 від 26 листопада 2024 року, яке зареєстровано в журналі реєстрації направлень на ВЛК. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, посилаючись на бажання проходити ВЛК за місцем реєстрації, що підтверджується актом відмови від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації та відмови від проходження медичного огляду для визнання придатності до військової служби від 26 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол № 533 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якого 26 листопада 2024 року о 11 год 40 хв в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач відмовився отримати направлення на медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби під час мобілізації № 3780 від 26 листопада 2024 року та відмовився проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії.

Від надання пояснень позивач відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі № 533 від 26 листопада 2024 року та акт відмови від надання пояснень.

Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП. Будь-яких клопотань або заяв про бажання скористатися юридичною допомогою ОСОБА_1 під час складання протоколу не заявляв, про що свідчить відсутність зауважень позивача в протоколі. Твердження позивача, що йому не були роз`яснені його права не відповідає дійсності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся 02 грудня 2024 року об 11 год 45 хв без участі особи, яка притягувалася до відповідальності, оскільки позивач на розгляд справи не з`явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи. Клопотань щодо відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

02 грудня 2024 року було внесено оскаржувану постанову.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мав право направляти позивача для проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби та призивати на військову службу під час мобілізації, на особливий період, незалежно від місця перебування на військовому обліку, а позивач мав обов`язок пройти ВЛК.

При цьому, позивач, відмовляючись проходити ВЛК, мотивував свою відмову бажанням пройти ВЛК за місцем реєстрації. Проте, з моменту складання протоколу до дати винесення оскаржуваної постанови позивач мав можливість пройти або принаймні розпочати проходження ВЛК. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на дату подання позовної заяви позивач не пройшов військово-лікарську комісію.

Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, а позовну заяву такою, яка задоволенню не підлягає.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2025 року клопотання позивача щодо витребування доказів задоволено і до відзиву на позовну заяву відповідач на виконання вказаної ухвали надав копії адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до постанови №907 від 02 грудня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення.

Після отримання вказаних доказів представник позивача Рибачик О.А. надала додаткові пояснення (відповідь на відзив), в яких вказала, що їй у відповідь на адвокатський запит копія протоколу надана не була. Копія протоколу надіслана лише після ознайомлення відповідача із позицією адвоката, викладеною у позовній заяві, очевидно, з метою намагання усунути порушення КУпАП. При цьому, як зазначалося у позовній заяві, оскаржувана постанова не містить посилання на протокол, на підставі якого вона винесена. Зазначені обставини, в свою чергу, підтверджують протиправні дії відповідача.

Водночас, надана до суду копія протоколу № 533 від 26 листопада 2024 року не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки не містить доказів повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та складена у присутності свідків, які є зацікавленими особами в ході та результаті розгляду даної справи - посадовими особами відповідача: начальником відділення військового обліку сержантів і солдатів запасу - ОСОБА_2 ; інструктором ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 .

У відзиві на позов, відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не прив`язаний до військкомату, дані про проходження медичного огляду відсутні для визначення ступеня придатності немає відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації не перебуває на спеціалізованому обліку (броні), підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Натомість, згідно з пунктом 81 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період у разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Відтак, направлення на військово-лікарську комісію без постановки на військовий облік є порушенням вказаного Порядку. Позивач не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено, зокрема, самим відповідачем у відзиві та у постанові № 897 від 27 листопада 2024 року. Позивач постійно проживає у місті Рівне, вчасно оновив військово-облікові дані, зокрема зазначивши свою адресу.

Як пояснив позивач, на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » він був зупинений працівником поліції та в подальшому без вручення повістки про виклик затриманий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі для медичного обстеження ВЛК. Водночас, позивач у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який скерував його для проходження військово-лікарської комісії, не перебував. Отже, позивач не порушив правила військового обліку, зважаючи на те, що направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду видав територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на обліку у якого позивач не перебував.

Позивач не відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, а пояснював, що його було позбавлено права на надання медичної документації щодо перенесених захворювань та отриманих травм, а також зазначив, що потребує хірургічного втручання, яке і відбулося 03 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною медичною довідкою Рівненського обласного протипухлинного центру, яка долучена до позовної заяви. Проходження ВЛК у Житомирській області, за відсутності медичної документації, позбавляло позивача права на проходження повного та об`єктивного медичного обстеження.

Дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26 листопада 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видав направлення за №3780 ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби під час мобілізації, що підтверджується безпосередньо направленням та записами в Журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду.

ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення №3780 від 26 листопада 2024 року та відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, у зв`язку з бажанням проходити ВЛК за місце реєстрації, що слідує з Акта відмови від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації та відмови проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби від 26 листопада 2024 року. Акт складений працівниками відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вказані посадові особи зазначені як свідки в присутності яких позивач відмовився від підпису. Також в Акті зазначено, що відеозапис доведення Акту відмови від отримання направлення та відмови проходити медичний огляд не здійснювався.

Згідно Протоколу № 533 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 26 листопада 2024 року, який складено офіцером ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 26 листопада 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 о 10 год 40 хв відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації № 3780 від 26 листопада 2024 року та відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням ВЛК. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовився. Від пояснення, підписання та отримання примірника протоколу також відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складено Акт, про те, що 26 листопада 2024 року о 10 год 45 хв під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підписання протоколу та його отримання. Про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено.

Як слідує з наданої відповідачем копії картки ОСОБА_1 не прив`язаний до військкомату і не перебуває на обліку.

В Постанові № 907 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2024 року, винесеній т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , зазначено, що о 10 год 40 хв 26 листопада 2024 року ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації № 3780 від 26 листопада 2024 року та відмовився проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в постанові зазначено, що 26 листопада 2024 року уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт від 26 листопада 2024 року відмови ОСОБА_1 від отримання направлення на медичний огляд та відмови проходити медичний огляд. ОСОБА_1 доведено вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , та строк завершення медичного огляду.

В постанові зазначено, що справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про місце та час розгляду справи особа повідомлена 26 листопада 2024 року. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема:

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

За приписами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів.

Медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

На військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК, подаються: направлення із зазначенням військового звання, прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, місяця та року призову (прийняття) на військову службу, ТЦК та СП, яким призваний у Збройні Сили України (колишнього СРСР), попереднього діагнозу та мети огляду (направлення на огляд може бути підписане начальником штабу (від начальника штабу полку та вище) або начальником кадрового органу (від начальника управління роботи з особовим складом об`єднання та вище) із посиланням на рішення відповідного командира (начальника). Зразок направлення наведено в додатку 14.

Направлення на медичний огляд ВЛК, видане військовослужбовцю, обов`язкове до виконання.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з пунктом 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема, ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів...; здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок), який зокрема визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 3 Порядку призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період проводиться незалежно від місця їх перебування на військовому обліку.

За приписами пункту 6 Порядку призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає, зокрема: оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки...; проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку).

Відповідно до пункту 27 Порядку під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

Згідно з пунктом 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктом 70 Порядку визначено, що порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.

За змістом пункту 74 Порядку резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Водночас, згідно з пунктом 81 Порядку у разі призову військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період не за місцем їх перебування на військовому обліку (крім тих осіб, що добровільно виявили бажання проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період) такі особи перед призовом на військову службу беруться на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, який здійснює їх призов. Відомості про взяття таких осіб на військовий облік вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів перед їх направленням на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

За змістом цих норм направлення на військово-лікарську комісію без постановки на військовий облік є порушенням вказаного Порядку.

Відповідно до статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 3).

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 12 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ №154 від 23 лютого 2022 року, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вказує представник позивача Рибачик А.О. позивач був зупинений на блок-посту «Новоград» працівником поліції та в подальшому без вручення повістки про виклик затриманий посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі для медичного обстеження ВЛК.

При цьому, судом встановлено, що 26 листопада 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 видав направлення за №3780 ОСОБА_1 на військово-лікарську комісію для встановлення ступеня придатності до проходження військової служби під час мобілізації, від отримання якого позивач відмовився.

Як слідує з наданої відповідачем копії картки ОСОБА_1 не прив`язаний до військкомату і не перебуває на обліку.

Відтак, позивач у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який скерував його для проходження військово-лікарської комісії, не перебував.

Відповідач перед направленням позивача на проходження медичного огляду мав взяти останнього на військовий облік та внести відомості про взяття його на облік до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Доказів того, що направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду видав територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, на обліку у якого перебував позивач, суду не подано.

Окрім того, причиною відмови від отримання направлення №3789 та медичного огляду було бажання позивача проходити ВЛК за місце реєстрації, що слідує з Акта відмови від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації та відмови проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби від 26 листопада 2024 року.

Як вказує представник позивача Рибачик О.А. позивач не відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, а пояснював, що його було позбавлено права на надання медичної документації щодо перенесених захворювань та отриманих травм, а також він зазначив, що потребує хірургічного втручання, яке і відбулося.

Дійсно, як слідує з довідки Рівненського обласного протипухлинного центру від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 встановлено діагноз: сакральний десмоїд. В умовах стаціонару 29 листопада 2024 року проведено хірургічне лікування: радикальне видалення сакрального десмоїду, і на час видачі довідки 03 грудня 2024 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Рівненському обласному протипухлинному центрі.

Відтак, на час винесення оскаржуваної постанови 02 грудня 2024 року позивач також знаходився на стаціонарному лікуванні.

А проходження ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 , за відсутності медичної документації, позбавляло позивача права на проходження повного та об`єктивного медичного обстеження, що не було враховано відповідачем.

Наведене свідчить, що відповідачем не дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення визначена ст. 279 КУпАП та порушені права позивача, під час винесення постанови були порушені норми діючого законодавства, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності право на об`єктивний та справедливий розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови, втім суд у даній справі не може підміняти собою територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та надавати оцінку виявленим порушенням за відсутності належного розгляду таких відповідачем. При цьому, питання наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення підлягає встановленню під час розгляду уповноваженим суб`єктом справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання накладення адміністративного стягнення, на які юрисдикція адміністративних судів, в силу приписів п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, не поширюється.

Повноваження ж адміністративних судів у справах про накладення адміністративного стягнення обмежуються лише переглядом в порядку ст. 286 КАС України постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення відповідачем процедури розгляду справи, тому належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 242 грн 24 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 907 від 02 грудня 2024 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати та направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 04 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Першко