Справа № 620/1687/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Мельничука В.П., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Територіальногно управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року, суддя Ткаченко О.Є., за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального упраління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Територіального упраління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, які полягають у наданні недостовірної інформації щодо розрахунків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довідці №739 від 16.09.2024 року, №740 від 16.09.2024 року, №741 від 16.09.2024 року, №742 від 16.09.2024 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі 620/1687/24 видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:

- станом на 01.01.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 гривень, регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 гривня регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%.

Відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року, адміністративний позов задоволено повністю.

23.09.2024 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив у порядку ст. 383 КАС України постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, які полягають у наданні недостовірної інформації щодо розрахунків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довідці №739 від 16.09.2024 року, №740 від 16.09.2024 року, №741 від 16.09.2024 року, №742 від 16.09.2024 року; зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 року у справі 620/1687/24 видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:

- станом на 01.01.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 гривень, регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 гривня регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконання рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24 Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області видало довідки про суддівську винагороду, проте при розрахунку посадового окладу судді не враховано регіональний коефіцієнт 1,1, відповідно посадовий оклад та доплата за вислугу років у довідках зазначені у меншому розмірі. Таким чином, рішення суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24 виконано не в повному обсязі.

Чернігівським окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу від 09 січня 2025 року згідно з якою заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, які полягають у наданні недостовірної інформації щодо розрахунків суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у довідці №739 від 16.09.2024, №740 від 16.09.2024, №741 від 16.09.2024, №742 від 16.09.2024.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі 620/1687/24 видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці:

- станом на 01.01.2021 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 гривень, регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2022 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 гривня регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2023 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%;

- станом на 01.01.2024 року, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 гривні регіонального коефіцієнту - 1,1 та доплати за вислугу років - 60%.

Встановлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Чернігівській області тридцятиденний строк для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №620/1687/24.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

14.09.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №620/1687/24, яким зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області здійснити дії, викладені у резолютивній частині рішення суду.

19.09.2024 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №76084403 з примусового виконання виконавчого листа №620/1687/24, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 14.09.2024 (а.с. 128).

Відповідно до довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 16.09.2024 №739, №740, №741, №742 посадовий оклад судді розрахований лише з 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлений на відповідний календарний рік, без урахування регіонального коефіцієнту та становить: за 2021 рік 68100,00 грн, за 2022 рік 74430,00 грн, за 2023 рік 80520,00 грн, за 2024 рік 90840,00 грн. Відповідно доплата за вислугу років розрахована з 60% посадового окладу, обчисленого без урахування регіонального коефіцієнту, та становить: за 2021 рік 40860,00 грн, за 2022 рік 44658,00 грн, за 2023 рік 48312,00 грн, за 2024 рік 54504,00 грн (а.с. 122, 123, 124, 125).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було у повному обсязі виконано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, зокрема не зазначено у виданих довідках при розрахунку посадового окладу та доплати за вислугу років для обчислення щомісячного довічного утримання суддів у відставці регіональний коефіцієнт, визначений ч. 4 ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у даному випадку 1,1.

Колегія суддів погоджується з такими доводами суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 року зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

- станом на 01.01.2021, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2270,00 гривень;

- станом на 01.01.2022, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2481,00 гривня;

- станом на 01.01.2023 виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2684,00 гривні;

- станом на 01.01.2024 виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 гривні.

Отже, судовим рішенням зобов`язано відповідача видати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового розміру посадового окладу судді, визначеного із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

3. Базовий розмір посадового окладу судді становить:

1) судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно з ч.4 вищезазначеної норми Закону до базового розміру посадового окладу, визначеного частиною третьою цієї статті, додатково застосовуються такі регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб.

Отже, з аналізу вищезазначеної норми закону убачається, що базовий розмір посадового окладу судді відповідно до ст. 135 Закону складається з 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року та додатково застосовуються регіональні коефіцієнти: 1) 1,1 - якщо суддя здійснює правосуддя у суді, що розташований у населеному пункті з кількістю населення щонайменше сто тисяч осіб.

Із наданих до справи довідок, виданих на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2024 убачається, що відповідачем враховано лише 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року станом на 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 без регіонального коефіцієнта, що не узгоджується із вищезазначеним рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що окрема ухвала суду першої інстанції є законною, підстави для її скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив заяву у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Щодо інших доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, то вони є безпідставними, стосуються фактично законності прийнятого судом першої інстанції рішення від 18 квітня 2024 року, яке набрало законної сили.

У даному випадку суд апеляційної інстанції не переглядає зазначене рішення суду в порядку апеляційного провадження і не може надавати оцінку встановленим у цій справі обставинам.

Посилання скаржника на судову практику Шостого та П`ятого апеляційних адміністративних судів, колегією суддів не приймається до уваги, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування окремої ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.

Постанову виготовлено: 02 квітня 2025 року.