Справа № 140/9380/24
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

03 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/9380/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №140/9380/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №423 від 20.08.2024 Про призов військовозобов`язаних на військову службу за мобілізацією в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №140/9380/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення повернуто скаржнику. Рішення суду набрало законної сили, а отже в силу приписів стаття 129-1 Конституції України та 370 Кодексу адміністративного судочинства України є обов`язковим до виконання.

Крім того, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення задоволено; роз`яснено, що відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/9380/24 Військова частина НОМЕР_1 зобов`язана прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби; правовим наслідком скасування рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2024 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №423 від 20.08.2024 Про призов військовозобов`язаних на військову службу за мобілізацією в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , є те, що вказаний наказ не породжує жодних правових наслідків від моменту його прийняття, а правовідносини сторін повинні бути приведені до попереднього стану.

28.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що у зв`язку з невиконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення суду по справі №140/9380/24 ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи по справі та пред`явлено до виконання. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мігдальським Павлом Павловичем від 18.03.2025 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №140/9380/24, виданого 12.02.2025 року. Окрім цього, ОСОБА_1 було подано рапорт на звільнення з військової служби, до якого було долучено рішення суду, однак у відповіді Військової частини НОМЕР_1 №1042 від 10.02.2025 вказано, що відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 з військової служби. За наведених обставин, вважає, що існують підстави встановити контроль над виконанням судового рішення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання судового рішення по справі №140/9380/24.

Письмові пояснення відповідачів щодо цієї заяви представника позивача до суду не надходили.

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду розглянуто судом в письмовому провадженні.

При розгляді заяви суд враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці зазначає, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у цій справі суд не зобов`язував відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.

Проте вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

За правилами частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/9380/24, яке набрало законної сили 16.01.2025, станом на день розгляду цієї заяви не виконане. При цьому, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 роз`яснено, що відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/9380/24 Військова частина НОМЕР_1 зобов`язана прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На час розгляду цієї заяви Військова частина НОМЕР_1 не навела обґрунтованих підстав для невиконання рішення суду у даній справі. Незгода відповідача із рішенням суду не є підставою для його невиконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази виконання Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/9380/24, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення та в порядку частини третьої статті 382-1 КАС України зобов`язати відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_1 подати у встановлений судом строк звіт про виконання цього судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідача (боржника) Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 у справі №140/9380/24 разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Н. В. Стецик