Справа № 160/27165/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/27165/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року (суддя Лозицька Ірина Олександрівна) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення № 45 від 30.08.2024, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в зарахуванні певних періодів та призначити пільгову пенсію за Списком № 1 ОСОБА_1 : щодо відмови в зарахуванні до загального стажу періоди: з 24.06.1996 по 16.01.1997, з 24.03.1998 по 13.03.1999, з періоду 01.04.2005 по 04.06.2009 - 2 місяці 1 день, з періоду 20.05.2012 по 01.02.2013 не зараховано 3 місяці 24 дні; щодо не зарахування до Списку № 1 періоди: з 26.01.1990 по 14.05.1992, з 19.05.1992 по 30.05.1995 роботи машиністом аміачних холодильних установок, машиністом холодильних установок компресорного цеху; щодо відмови в зарахуванні до Списку № 1 періодів роботи машиністом компресорної установки у кар`єрі глибиною 150 метрів та глибше на підземній дільниці шахти «Південний ГЗК» ДСБМ треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар`єрів «Кривбасшахтопроходка», треста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 02.06.2004 по 04.06.2009; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії: зарахувати до загального стажу періоди: з 24.06.1996 по 16.01.1997, з 24.03.1998 по 13.03.1999, з періоду 01.04.200 по 04.06.2009 - 2 місяці 1 день, з періоду 20.05.2012 по 01.02.2013 - 3 місяці 24дні; зарахувати до Списку № 1 періоди роботи машиністом холодильних аміачних установок, машиністом холодильних установок в компресорном цеху з 26.01.1990 по 14.05.1992, з 19.05.1992 по 30.05.1995; компресорної установки в кар`єрі, глибина якого більше 150 метрів: з 02.06.2004 по 04.06.2009; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.08.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 45 від 30.08.2024, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в зарахуванні певних періодів та призначити пільгову пенсію за Списком № 1 ОСОБА_1 : щодо відмови в зарахуванні до загального стажу періоди: з 24.06.1996 по 16.01.1997 , з 24.03.1998 по 13.03.1999, із періоду 01.04.2005 по 04.06.2009 - 2 місяці 1 день, із періоду 20.05.2012 по 01.02.2013 не зараховано 3 місяці 24 дні; щодо незарахування до Списку № 1 періоди: з 26.01.1990 по 14.05.1992, з 19.05.1992 по 30.05.1995 роботи машиністом аміачних холодильних установок машиністом холодильних установок компресорного цеху; щодо відмови в зарахуванні до Списку № 1 періодів роботи машиністом компресорної установки у кар`єрі глибиною 150 метрів та глибше на підземній дільниці шахти «Південний ГЗК» ДСБМ треста по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар`єрів «Кривбасшахтопроходка», треста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 02.06.2004 року по 04.06.2009 рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії: зарахувати до загального стажу періоди: з 24.06.1996 по 16.01.1997, з 24.03.1998 по 13.03.1999, з періоду 01.04.2005 року по 04.06.2009 -2 місяці 1 день, з періоду 20.05.2012 по 01.02.2013 - 3 місяці 24 дні; зарахувати до Списку №1 періоди роботи машиніста холодильних аміачних установок, машиністом холодильних установок в компресорном цеху з 26.01.1990 по 14.05.1992, з 19.05.1992 по 30.05.1995; компресорної установки в кар`єрі глибина якого більше 150 метрів: з 02.06.2004 по 04.06.2009. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.08.2024 року про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 1, відповідно до п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що позивач не має пільгового стажу за Списком № 1.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 22.08.2024 звернулась до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 30.08.2024 45 відмовлено в призначенні пенсії.

Згідно з названим рішенням страховий стаж особи становить 26 років 02 місяці 06 днів. Пільговий стаж роботи за Списком № 1 складає 00 років 00 місяців 00 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви: до загального стажу зараховано всі періоди відповідно до наданих документів, окрім періоду з 24.06.1996 по 16.01.1997, оскільки не візуалізуються рік в датах наказів про призначення на роботу та звільнення. Період отримання допомоги по безробіттю з 17.06.1998 по 13.03.1999 не зараховано до загального стажу роботи, оскільки в записі про визнання безробітною номер та дату наказу внесено іншою пастою, що не відповідає положенню «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях» від 29.07.1993 № 58. Період пільгового стажу за Списком № 1 з 01.04.2005 по 04.06.2009 не враховано, оскільки довідка не відповідає Додатку 5 Постанови «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637.

Назване рішення є предметом оскарження в цій справі. Крім того позивач вважає, що періоди її роботи з 26.01.1990 по 14.05.1992, з 19.05.1992 по 30.05.1995 передбачений Списком № 1.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).

Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з пунктом «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Для правильного вирішення цієї справи перш за все слід з`ясувати чи була позивач зайнята повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до записів трудової книжки позивача № НОМЕР_1 від 11.04.1989 ОСОБА_1 26.01.1990 прийнята в ВРУ РУ ім. Комінтерна м. Кривий ріг на посаду машиніста аміачних холодильних установок, машиністом холодильних установ ІІІ р. комплексних баз (наказ № 39к від 26.01.1990); з 14.05.1992 звільнена по п. 5 ст. 36 КЗпП УРСР за переведенням до Криворізького хладокомбінату (наказ № 146 від 15.05.1992); з 14.05.1992 прийнята машиністом холодних установок в компресорний цех Криворізького хладокомбінату (наказ № 96-к від 19.05. 1992); з 30.05.1995 звільнена по статті 38 КЗпП України (наказ № 342-к від 30.05.1995).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача та виснував, що позивач працювала машиністом аміачних холодильних установок 3 р. комплекса баз в ВРП РУ ім. Комінтерна м. Кривого Рогу, що згодом змінив назву на Державне комунальне торговельно-виробниче підприємство «Ятрань», про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці за №№ 3, 4. В ПКМ України № 10 від 26.01.1991 професія віднесена до Списку № 1 в розділі ХХХІІІ, підрозділ 23200000, позиція 341.

Натомість суд апеляційної інстанції зазначає, що професія машиністи холодних установок, обслуговування аміачно-холодних установок передбачена розділом ХХХІІІ, позиція 341 та віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 № 10, а не до Списку № 1, як помилково вказав суд першої інстанції.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в архівній довідці № Х-313 від 24.02.2020, на яку посилається суд першої інстанції, зазначено, що в наказах з кадрових питань відсутні накази про неповний робочий день, відпусток без збереження заробітної плати.

Натомість поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що саме закон визначає обставини, за наявності яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

Такою умовою, серед інших, є зайнятість особи повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до записів трудової книжки позивача № НОМЕР_1 від 11.04.1989 ОСОБА_1 , у період з 02.06.2004 по 04.06.2009 працювала машиністом компресорной установки в кар`єрі глибина якого 150 і більше метрів 3 розряда на підземній дільниці гірничо-капітальних робіт шахти «ЮГОК».

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача та виснував, що позивач працювала за Списком № 1 в кар`єрі глибиною більше 150 метрів з 02.06.2004 по 04.06.2009 (5 років 2 дні), період роботи машиністом компресорної установки в кар`єрі глибина якого 150 і більше метрів на підземній дільниці гірничо-капітальних робіт з 02.06.2004 по 01.04.2005 (9 місяців 29 днів) за ПКМ № 36 2003 року також відноситься до Списку № 1 розділ 3, підрозділ 1.3-1.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними, адже дійсно відповідно до Списку № 1 розділ 3 Розрізи з видобування вугілля Коркинського, Вахрушівського і Вовчанського вугільних родовищ, а також розрізи (кар`єри), рудники і відвали з видобування корисних копалин заглибшки 150 метрів і глибше, підрозділ 1.3-1 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 визначає працівників, зайнятих повний робочий день у розрізах, кар`єрах, рудниках і відвалах, крім зайнятих на поверхні.

Водночас відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Матеріали справи містять уточнюючу довідку № 19 від 15.06.2024, видану ПАТ «ТРЕСТ «КРИВБАСШАХТОПРОХОДКА», відповідно до якої ОСОБА_1 з 01.04.2005 по 04.06.2009 працювала машиністом компресорної установки в кар`єрі глибина якого 150 і більше метрів на підземній дільниці гірничо-капітальних робіт шахти «Південний ГЗК». Посада передбачена Списком № 1 глава І розділу 3, підрозділ 1.3-1 затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Пільговий стаж складає 4 роки 2 місяці 4 дня.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в силу приписів статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», умовою для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 певних видів робіт, є зайнятість працівника на таких роботах повний робочий день.

Надані позивачем документи, так само як і записи в трудовій книжці, таку інформацію не містять, що залишено поза увагою суду першої інстанції.

З огляду на викладене, відповідач правомірно відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за Списком № 1.

При цьому колегія суддів вважає неправомірним не зарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періоди: з 24.06.1996 по 16.01.1997, оскільки не візуалізуються рік в датах наказів про призначення на роботу та звільнення; період отримання допомоги по безробіттю з 17.06.1998 по 13.03.1999, оскільки в записі про визнання безробітною номер та дату наказу внесено іншою пастою.

Відповідно до записів трудової книжки позивача № НОМЕР_1 від 11.04.1989 позивач 24.06.1996 прийнята в прокатний цех № 3 шлифовщиком по 4 розряду (розп. 10 від 24.06.1996); з 16.01.1997 звільнена за власним бажанням (розп. 5 від 16.01.1997); з 17.06.1998 розпочата виплата допомоги по безробіттю відповідно до п. 1 бю ст. 26 Закону України ( наказ № 1782 від 24.09.1998); з 13.03.1999 припинена виплата допомоги по безробіттю вцідповідно до п 1з ст. 30 Закону України ( наказ № 2598 від 22.04.1999)

Суд апеляційної інстанції зазначає, що порядок ведення (внесення записів) до трудових книжок врегульовано Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58).

Пунктом 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 № 58, передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 № 301, встановлено, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

За порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок посадові особи несуть дисциплінарну, а в передбачених законом випадках іншу відповідальність.

З огляду на наведені норми права, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці, не повинен контролювати роботодавця щодо правил її заповнення і на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 677/277/17.

Також Верховний Суд у постановах у справі № 490/12392/16-а від 24.05.2018, у справі № 423/1881/17 від 04.09.2018 висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Водночас неправомірне не зарахування вищенаведених періодів до загального страхового стажу позивача не впливає на правомірність оскаржуваного рішення в цілому, адже останнє прийнято за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, право на яке не підтверджено належними документами.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/27165/24 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 45 від 30.08.2024, винесене Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині не зарахування періоду з 24.06.1996 по 16.01.1997, з 17.06.1998 по 13.03.1999 до загального страхового стажу ОСОБА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з 03 квітня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 03 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров