Справа № 493/436/25
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/20/25
справа 493/436/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові ОСОБА_1 просив поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, мотивуючи це тим, що постанова № 1490 від 04.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП йому вручена не була, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення він не був присутній, зі змістом постанови ознайомився лише 11.03.2025 року після отримання її поштою на свою адресу.

Суддя, ознайомившись з клопотанням позивача, матеріалами справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 Стаховим О.А. була винесена постанова № 1490 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., відомості про отримання її копії матеріали справи не містять, посилається на те, що копію постанови позивач отримав засобами «Укрпошти» 11.03.2025 року, тобто після закінчення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, однак такий строк пропущений з поважних причин, тому строк оскарження постанови підлягає поновленню.

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 161 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 161, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 01 травня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого в м. Балта Подільського району Одеської області, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надати відповідачу строк до 21.04.2025 року для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 3, 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ