Справа № 620/8765/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/8765/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді від 15.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 .
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовів без розгляду у зв`язку з пропуском позивачами строку звернення до суду та не представленням доказів того, що цей строк пропущено ним з поважних причин.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 р. позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду про залишення позову без розгляду, позивачі подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 р. скасувано.
Справу направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято справу № 620/8765/24 до провадження судді Клопота С.Л. та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року на 14:30 год.
26.03.2025 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано останньому 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.
У встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі від 26.03.2025 позивачами усунуті.
Позивачами подані заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в яких останні просять поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з відповідним позовом.
Так, у справі «Белле проти Франції» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».
У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Ільхан проти Туреччини», правило встановлення обмежень допуску до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначені рішення є джерелом права.
За результатом вивчення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та перевірки матеріалів позовної заяви, суддею вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачам пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ