Справа № 160/4515/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2025 року Справа № 160/4515/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пункту вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 листа-вимоги (аркуш № 5 листа-вимоги) від 16.01.2025 № 040420-13/307-2025 «Про усунення порушень законодавства», винесену начальником Східного офісу Державної аудиторської служби України - Довгим Валентином Вільямсовичем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України.

Так, ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При цьому ч.2 ст.161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

Як слідує із доданих до позовної заяви документів, позивачем в порушення приписів ч.1 ст.161 КАС України не надано копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

При цьому позивачем надано докази самостійного направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками. Проте, зі змісту ст.161 КАС України слідує, що самостійне надіслання копії позову з додатками іншим учасникам справи здійснюється позивачем лише у випадках, передбачених ч.2 ст.161 КАС України, однак, у даному випадку такі підстави відсутні, зокрема, з огляду на те, що позивач у спірних правовідносинах не відіграє роль суб`єкта владних повноважень, а, навпаки, є об`єктом контролю. Таким чином, позивач повинен надати разом із позовною заявою її копії та копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява Виконавчого комітету Апостолівської міської ради подана без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Апостолівської міської ради до Східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування пункту вимоги залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- копій позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова