Справа № 826/4238/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року справа №826/4238/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Документ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Документ» з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.01.2018 № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2018 зупинено провадження у справі №826/4238/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/9638/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2022 поновлено провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Офісом великих платників податків на підставі направлень, згідно з п.п. 20.1.4 ст. 20, п.п. 75.1.2 ст. 75, п.п. 78.1.11 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, відповідно до наказу №810 від 19.04.2017 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ДП «Документ», за результатами якої 03.01.2018 складено акт №3/28-10-42-09/32735236 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Документ» з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів та послуг від суб`єктів господарювання, підтвердження обсягу якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств за період з 01.08.2014 по 31.08.2017 (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення:

п.п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.1, 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 980 373грн., у тому числі за 2014 рік у розмірі 49259грн., за 2015 рік у розмірі 22428грн., за 1 квартал 2016 року 20182грн., за І півріччя 2016 року у розмірі 40365грн., за 3 квартали 2016 року 412034грн., за 2016 рік 612261грн., за 1 квартал 2017 року 274387грн., за І півріччя 2017 року 296425грн.;

п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 2800594грн.. у тому числі за жовтень 2014 року на суму ПДВ 15936грн., листопад 2014 року на суму ПДВ 33 713грн., грудень 2014 року 8057грн., червень 2015 року 83333грн., липень 2015 року 360833грн., серпень 2015 року 433721грн., жовтень 2015 року 375333грн., листопад 2015 року 208000грн., грудень 2015 року 332761грн., липень 2016 року 275000грн., серпень 2016 року 50000грн., вересень 2016 року 138150грн., листопад 2016 року 83333грн., грудень 2016 року 115000грн., січень 2017 року 287424грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 26.01.2018 прийняті податкові повідомлення-рішення: №, яким за порушення п.п. 134.1.1 ст. 134, п. 138.1, 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст. 139 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 219 859,25грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 980 373грн. та штрафними санкціями у розмірі 239 486,25грн, та №, яким за порушення п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3 500 742,50грн., у тому числі за податковим зобов`язанням у розмірі 2 800 594грн. та штрафними санкціями у розмірі 700 148,50грн.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, спірність питання у даній справі полягає у правомірності висновку податкового органу щодо завищення сум грошового зобов`язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість за період з 01.08.2014 по 31.08.2017 по взаємовідносинах ДП «Документ» з контрагентами ТОВ «Науково-технічний центр Сервіс та технологія» та ТОВ «Нові зодчі».

За результатами проведеної відповідачем перевірки не доведена реальність операцій, не підтверджена реальність часу здійснення операцій, виробничо-складських приміщень та іншого майна (кваліфікованого персоналу, основних фондів, технічних ресурсів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів), які економічно необхідні для виконання такого обсягу робіт, послуг або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, а саме:

1. Неможливо підтвердити надання ТОВ «Науково-технічний центр Сервіс та технологій» транспортно - експедиційних послуг за 2014-2015 рік на загальну суму 346 235грн., в тому числі ПДВ 57 706 грн.

Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області листом від 23.08.2016р. №31/12-9939 (вх. Офісу від 23.08.2016 №227/9) до перевірки були надані матеріали кримінального провадження № 0000162, а саме слідчими органами було надано протоколи допитів посадових осіб підприємств перевізників та водіїв, яких залучали ТОВ «Науково-технічний центр Сервіс та технологій» для надання транспортно - експедиційних послуг ДП «Документ». Під час допитів встановлено, що перевізники: ТОВ «Полтранс-Ресурс» (водії: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), ФОП « ОСОБА_4 » (водії: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), ФОП « ОСОБА_7 » (водій ОСОБА_8 ), ПП «Перфект газ» (водій ОСОБА_9 ), ПП «Мельничук В.В.» (водій ОСОБА_10 ), ПП «Войтов» (водій ОСОБА_11 ), ПП "Амтрак" (водії: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), ФОП « ОСОБА_16 » (водій ОСОБА_16 ), ПП «Новицький» (водій ОСОБА_17 ), водій ОСОБА_18 не здійснювали транспортно-експедиційні послуги.

Офісом великих платників податків ДФС листом від 06.12.2017 року №11001/9/28-10- 42-07-13 було надано запит до Головного сервісного центру МВС щодо надання інформації щодо достовірності даних про наявні транспортні засоби та визначення їх власників за період з серпня 2014 по грудень 2015 року та отримано відповідь (вх. Офісу великих платників №23190/9 від 15.12.2017 року).

Згідно листа від 13.12.2017 року №31/15634 Головного сервісного центру МВС встановлено, що вантажопідйомність автомобіля марки КАМАЗ держ № НОМЕР_1 , тип кузову- Бортовий-С становить 13 тн та вантажопідйомність причепа держ. № НОМЕР_2 , тип кузову - причіп Легковий-В становить 0,5 тн. При цьому до перевірки позивачем була надана товарно-транспортна накладна №18 від 01.12.2014 року на перевезення сої масою 40 тн автомобілем марки КАМАЗ держ № НОМЕР_1 з причепом держ. № НОМЕР_3 по маршруту: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанка - м. Очаків, Очаківський морський порт, термінал "Ю-Порт".

Враховуючи викладене, в ході перевірки не підтверджено вчинення господарської діяльності в частині надання транспортно - експедиційних послуг ТОВ «Науково-технічний центр Сервіс та технологій» для ДП «Документ» за 2014-2015 рік на загальну суму 346 235грн., в тому числі ПДВ 57 706грн., з огляду на неможливість встановлення факту (джерела) законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва.

2. Неможливо підтвердити надання ТОВ «Нові зодчі» будівельних робіт за перевіряємий період на загальну суму 16 457 329,34грн, в т.ч. ПДВ - 2 742 888,22грн. у зв`язку із відсутністю факту (джерела) законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва вищезазначених послуг.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних та інформації Державної фінансової інспекції в м. Києві (Довідка зустрічної звірки від 29.06.2016 №09- 31/746) встановлено, що для надання будівельних робіт ТОВ «Нові зодчі» залучали підрядників ТОВ «Дімекс-про» (), ТОВ «Терра-буд компані» (), ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» () та ТОВ «ІНТЕР- ТОРГ 2016» (). При дослідженні ланцюга постачання встановлено реалізацію субпідрядниками товарів/послуг, відмінних від придбаних, та маніпулювання податковою звітністю. За результатами перевірки встановлено неможливість працівниками ТОВ «Нові зодчі» як своїми силами, так і за допомогою субпідрядників здійснення будівельних робіт для ДП «Документ» відповідно до наступних актів:

- акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 12.06.2015 №12/06.15;

-акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 02.10.2015 №02/10/15;

- акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень 2016 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 01.07.2016 №01-3/07/16;

- акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016, січень 2017 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 01.11.2016 №01/11/16.

1) До перевірки надано акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 12.06.2015 №12/06.15, згідно яких ТОВ «Нові Зодчі» для ДП «Документ » виконано будівельні роботи загальною вартістю 5303437,2грн., у т.ч. ПДВ 883906,2 грн.

За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ДП «Документ» та ТОВ «Нові зодчі» за період з 01.04.2014 по 17.05.2016 від 29.06.16 №09-31/746, встановлено розбіжність на загальну суму 36113,46грн. з ПДВ по акту б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 12.06.2015 №12/06.15. В результаті чого ТОВ «Нові зодчі» відкориговано акт б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року на 36113,46грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що протягом липня- серпня 2015 року ТОВ «Нові зодчі» для виконання ремонтних робіт на об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, будинок 1-Е залучало підрядника ТОВ «Дімекс- про» (), яким було надано ремонтних робіт на загальну суму з ПДВ З 341 281,9 грн, в т.ч. ПДВ - 556880,32 грн.

Дана інформація підтверджена також Довідкою зустрічної звірки Державної фінансової інспекції в м. Києві від 29.06.2016 №09-31/746. Зустрічною звіркою встановлено, що відповідно до договору підряду від 12./06/2015 №12/06/15, укладеного між ДП «Документ» в особі генерального директора Швачка В.А. та ТОВ «Нові зодчі» в особі генерального директора Чигасова Є.Г. на виконання ремонтних робіт в об`єкті нерухомого майна за адресою: вул. Миколи Бажана, будинок 1-Е у м. Києві, згідно затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією, власними силами ТОВ «Нові зодчі» було виконано робіт ( в тому числі матеріальні ресурси) на загальну суму 877363,2 грн з ПДВ. Інші роботи виконувалися ТОВ «Дімекс-про» () на загальну суму 4425074,0 грн з ПДВ ( в тому числі матеріали ТОВ «Дімекс-про» на суму 1782246,0 грн. з ПДВ).

ТОВ «Дімекс-про» () знаходиться на обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, стан - 0 платник податків за основним місцем обліку. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 26.11.2015.

Згідно з поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 3 кв. 2015 на ТОВ «Дімекс-про» працювало 22 чол, з них 1 чол. прийнятий на роботу 13.07.2015р., а 4 працівників звільнено відповідно 09.07.2015, 21.07.2015, 15.07.2015 та 17.07.2015. Середньомісячна зарплата працівників, що працювали повний 3 кв. 2015 (17 чол), становить 1395,79 грн.

Номенклатура та обсяг реалізованих товарів ТОВ «Дімекс-про», наданих робіт та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування, а також послуги з ремонтних та інших робіт.

При цьому, ТОВ «Дімекс-про» відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних не здійснювало придбання вищезазначених послуг у інших контрагентів за липень-серпень 2015 року.

Згідно зареєстрованих податкових накладних за липень-серпень 2015 року підприємством ТОВ «Дімекс-про» придбано в значних обсягах товари, які відповідно до санітарних норм відносяться до різних груп товарів та потребують спеціальних приміщень з урахуванням специфічних властивостей товару (вологість, здатність сприймати сторонні запахи, товарне сусідство), а саме: продукти харчування, засоби гігієни, мийні засоби, комп`ютерне обладнання, скраплений газ. Реалізація зазначеного товару за липень-серпень 2015 року відсутня.

Отже, для зберігання такої кількості неоднорідних товарів необхідна наявність спеціально обладнаних складських приміщень великої площі.

Аналізом придбаного та реалізованого товару ТОВ «Дімекс-про» за липень-серпень 2015 року, враховуючи, що відповідні послуги із залученням сторонніх осіб та послуги з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень не придбавались, можливо дійти висновку, що підприємство не мало можливості здійснювати господарські операції, оформлені за липень-серпень 2015 року.

Відповідно до єдиного реєстру податкових накладних за липень-серпень 2015 року ТОВ «Дімекс-про» придбано газ скраплений на загальну суму 810,3 тис.грн., в тому числі ПДВ 135,0 тис.грн. (62 223 літрів) та пива на загальну суму 912,6 тис.грн., в тому числі ПДВ 152,1 тис.грн. (91100 пляшки).

Реалізація відповідно до бази ЄРПН вищезазначеного товару за липень-серпень 2015 року відсутня. Звітність з акцизного податку не подається.

При дослідженні ланцюга постачання згідно зареєстрованих податкових накладних за липень-серпень 2015 року підприємством ТОВ «Дімекс-про» реалізовано товари (роботи, послуги), відмінні від придбаних, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Так, підприємством придбано за липень-серпень 2015 року наступні товари:

- продукти харчування: кефір (12853 пачок) продукти харчування: ковбаси (1141 кг), напій Оболонь Живчик 2л./1л. (480 шт), напій Кока кола (1626 бут.), крекер (2952 упак.) цукор (280,4 т), мінеральна вода (139088 шт.), морозиво (63827 упак.) та інше

- газ скраплений (62 223л);

- пиво: Рогань (91000 пляшки)

Реалізація придбаного товару відсутня.

Інформація щодо наявності складських приміщень та транспортних засобів на ТОВ «Дімекс-про» відсутня, придбання послуг з оренди приміщень та перевезення товарів з липень-серпень 2015 року відсутня.

Реалізовано за липень-серпень 2015 року товари та послуги за наступною номенклатурою: шпалери вінілові, клапан електромагнітний, пневморесори, джерело безперебійного живлення, ремонтні роботи в об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Київ, проспект Бажана Миколи, будинок 1-Е та інші послуги та товари.

Придбання жодного з вищезазначених реалізованих товарів за липень-серпень 2015 року відсутнє.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Нові зодчі» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016. За результатами перевірки складено акт від 26.08.2016 №266/26-15-14-01-01-34183097 та встановлено: До перевірки не надано жодного документа, який підтверджував фактичне виконання будівельних послуг підприємством ТОВ «Дімекс-Про», код 39274691, не має можливості встановити наявність на підприємстві спеціалістів для здійснення вказаних послуг, підприємство зареєстроване в Центральній ОДПІ М. ХАРКОВА ГУ ДФС, що передбачає наявність відряджень працівників підприємства ТОВ «Дімекс-Про», код 39274691, на об 'єкт та звітів про використання грошових коштів, виданих на відрядження.

Офісом великих платників отримано лист оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області від 29.11.2017 №21697/7/20-40-21-08-05, згідно якого повідомлено, що під час проведення заходів оперативними працівниками Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській обл. здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Дімекс-про» (), у ході якого не встановлено місцезнаходження підприємства.

Складені сторонами договору Акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) не містять відомостей про залучених субпідрядників, що суперечить даним Єдиного реєстру податкових накладних та інформації, зазначеній у Довідці зустрічної звірки Державної фінансової інспекції в м. Києві від 29.06.2016 №09-31/746.

При виконанні будівельних робіт відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року по договору підряду від 12.06.2015 №12/06.15 ТОВ «Нові Зодчі» було використано:

- витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 28475,35 люд-год,

- витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, - 587,1 люд-год

Чисельність працівників «Дімекс-про» () за серпень 2015 р. становила 18 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером. Чисельність працівників ТОВ «Нові Зодчі» () за серпень 2015р. становила 6 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером.

Тобто, враховуючи кількість днів у серпні 2015 року, 24 працівники та 29062,45 людино/годин витраченого часу відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року, одна особа працювала 39,06 годин на 1 день, що не є фізично можливим та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

2) До перевірки надано акт б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 02.10.2015 №02/10/15, який ТОВ «Нові Зодчі» для оформлено ДП «Документ» щодо виконання будівельних робіт загальною вартістю 5523615,6 грн., у т.ч. ПДВ 920602,6 грн.

За результатами проведеної Державною фінансовою інспекцією зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ДП «Документ» та ТОВ «Нові зодчі» за період з 01.04.2014 по 17.05.2016 від 29.06.16 №09-31/746 встановлено розбіжність на загальну суму 27051,68 грн. з ПДВ по акту б/н від 31.08.2015 за серпень 2015 року (форма КБ-2в) по договору підряду від 02.10.2015 №02/10/15. В результаті чого ТОВ «Нові зодчі» відкориговано акт б/н від за серпень 2015 року на зменшення на загальну суму - 27051,68 грн.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Нові зодчі» для виконання робіт з «Реконструкції приміщення №147 (поверх 1) під приміщення закладу «Паспортний сервіс» за адресою: вул. Миколи Баумана, будинок 10 у м. Дніпропетровськ» залучало підрядника ТОВ «Терра-буд компані» (), яким було надано ремонтних робіт на загальну суму з ПДВ 4 682 288,46 грн., в т.ч. ПДВ 780 381,41 грн.

Дана інформація підтверджена також Довідкою зустрічної звірки Державної фінансової інспекції в м. Києві від 29.06.2016 №09-31/746. Зустрічною звіркою встановлено, що відповідно договору підряду від 02./10/2015 №02/10/15 та додаткової угоди до нього від 02.11.2015 №1, укладених між ДП «Документ» в особі генерального директора Швачка В.А. та Товариством в особі генерального директора Чигасова С.Г. на виконання робіт з реконструкції приміщення №147 (поверх 1) під приміщення закладу «Паспортний сервіс» за адресою: вул. Миколи Баумана, будинок 10 у м. Дніпропетровськ, згідно із затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією. Власними силами ТОВ «Нові зодчі» по вказаному договору роботи не виконувало. Роботи виконувалися ТОВ «Терра-буд компані» ().

ТОВ «Терра-буд компані» () перебуває на обліку в Центральній ОДПІ м.Харкова, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, стан платника - 28. триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС). Свідоцтво платника ПДВ анульоване 06.02.2017.

Згідно з поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 4кв.2015, на ТОВ «Терра- буд компані» працювало 16 чол, з них 5 чол. прийнятті на роботу 16.11.2015р. Середньомісячна зарплата працівників, що працювали повний 4кв.2015 (10 чол) становить 1413,00 грн.

Проаналізувавши Повідомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1 ДФ до податкового розрахунку за формою №1ДФ ТОВ «Терра-буд компані» () за 4 кв. 2015р., встановлено, що 10 працівників мають невірний ІПН з кодом помилки « 99» - податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО., а саме ІПН: , , , , , , , , , .

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Нові зодчі» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.03.2016. За результатами перевірки складено акт від 26.08.2016 №266/26-15-14-01-01-34183097 та встановлено: Відділом моніторингу ризикових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Харківській області направлено службову записку від 27.01.2016 №45/20- 40-22-09-21 до управління реєстрації платників та електронних сервісів ГУ ДФС у Харківській області про надання відомостей з державного реєстру фізичних осіб щодо отримання доходів за 2015 рік працівниками ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» .

У відповідь отримано відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України від 28.01.2016року №05.

Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів від 28.01.2016 року №291697, 291698, 291699 та 291705 у ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» наявні нарахування заробітної плати по податкових номерах, які є недійсними, а саме: , , , .

Оформлені документально ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» операції з придбання товарів, а особливо з реалізації послуг передбачають значний обсяг трудовитрат, необхідність наявності значної кількості освічених та кваліфікованих спеціалістів в дуже широкому діапазоні галузей. З урахуванням надання значної кількості послуг одночасно на території Харківської області та на території інших регіонів, можливість одночасного знаходження 10 осіб в різних регіонах України відсутня.

Номенклатура та обсяг реалізованих товарів, наданих робіт та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування, а також послуги з ремонтних та інших робіт.

При цьому, ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних не здійснювало придбання вищезазначених послуг у інших контрагентів у грудні 2015 року.

Згідно зареєстрованих податкових накладних у грудні 2015 року підприємством ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» придбано в значних обсягах товари, які відповідно до санітарних норм відносяться до різних груп товарів та потребують спеціальних приміщень з урахуванням специфічних властивостей товару (вологість, здатність сприймати сторонні запахи, товарне сусідство), а саме: продукти харчування, бензин, будматеріали, сигарети та пиво. Реалізація зазначеного товару у грудні 2015 року, відсутня.

Отже, для зберігання такої кількості неоднорідних товарів необхідна наявність спеціально обладнаних складських приміщень великої площі.

Аналізом придбаного та реалізованого товару ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» в грудні 2015 року, враховуючи, що відповідні послуги із залученням сторонніх осіб та послуги з експлуатації основних засобів та оренди складських приміщень не придбавались, можливо дійти висновку що підприємство не мало можливості здійснювати господарські операції, оформлені в грудні 2015 року.

Відповідно до підсистеми «Реєстрація ПП» ІС «Податковий блок» за податковою адресою: 61052, Харківська область, м.Харків, Ленінський р-н, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7 зареєстровано 61 суб`єкт господарювання.

Відповідно до єдиного реєстру податкових накладних у грудні 2015 року ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» придбано сигарет на загальну суму 17 118,8 тис.грн., в тому числі ПДВ 2 853,1 тис.грн. (41 560 шт. та 1 315 314 пач.) та пива на загальну суму 96,9 тис.грн., в тому числі ПДВ 19,4 тис.грн. (14894 пляшки).

Реалізація відповідно до бази ЄРПН вищезазначеного товару за грудень 2015 року відсутня. Звітність з акцизного податку не подасться.

При дослідженні ланцюга постачання згідно зареєстрованих податкових накладних у грудні 2015 року підприємством ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» реалізовано товар/роботи, послуги), відмінні від придбаних, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Так, підприємством придбано в грудні 2015 року наступні товари:

- продукти харчування: шоколад 90г/40 шт.(3 674 шт.), цукор (60 757 т), цукерки (9,6 т), хрустик солоний (211кг), напої-соки, нектари, вода, оранж, кока-кола (116 683 шт.), м`ясні продукти-свинина, печінка, язик (5,2 т), цитрусові (135,6 т), банани (586 т), вафлі (712 кг), карамель (7 т);

- сигарети (41 560 шт. та 1 315 314 пач.), пиво (1 4894 пляшки);

- бензин автомобільний (600л);

- будматеріали: ХДФ (2 653 кв.м), ДВП (127,5 кв.м), МДФ (1 479 кв.м.), блоки (1 624,8 куб.м), кабель (147 500м), цемент (57,8т), та інші.

Реалізація придбаного товару відсутня.

Інформація щодо наявності складських приміщень та транспортних засобів на ТОВ «ТЕРРА-БУД КОМПАНІ» відсутня, придбання послуг з оренди приміщень та перевезення товарів у грудні 2015 року відсутня.

Реалізовано в грудні 2015 року товари за наступною номенклатурою: лист оцинкований, балка, кутник, сталь квадратна, кабіна керування НВФП 74 без органів керування, Панель ножних вимикачів до кабіни типу НВФП 74, покажчик вильоту стріли ЦПВС-Сл, грейферний диференціал ЦГД-Сл, магнітна станція із вмонтованим буферним пристроєм, дисплеєм настройки, амперметром, вольтметром, сигнальними лампами та перемикачами керування МСТА 29.2-ММРК IP54, Україна, труба сталева д. 325x6, труба сталева д. 530x10, насоси, термостати, агрегати та інші вироби.

Придбання жодного з вищезазначених реалізованих товарів в грудні 2015 року відсутнє.

Офісом великих платників отримано лист оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області від 29.11.2017 №21697/7/20-40-21-08-05, згідно якого повідомлено, що під час проведення заходів, оперативними працівниками Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській обл.. здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Терра-Буд Компані» (), у ході якого не встановлено місцезнаходження підприємства.

Складені сторонами договору Акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) не містять дати та відомостей про залучених субпідрядників, що суперечить даним Єдиного реєстру податкових накладних та інформації зазначеній у Довідці зустрічної звірки Державної фінансової інспекції в м.Києві від 29.06.2016 №09-31/746.

При виконанні будівельних робіт відповідно до акту б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, ТОВ «Нові Зодчі» було використано:

- витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, - 32568,64 люд-год,

- витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, - 1297,13 люд-год

Чисельність працівників ТОВ «Терра-буд компані» () за грудень 2015 р. становила 6 чол., в т.ч. з керівником ( по 10 працівникам подавали звітність з невірним ІПН)

Чисельність працівників ТОВ «Нові Зодчі () за грудень 2015р. становила 7 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером.

Тобто, враховуючи кількість днів у грудні 2015 року, 13 працівників та 33865,77 людино/годин витраченого часу по акту б/н робіт за грудень 2015 року, одна особа працювала 84,03 годин на 1 день, що не є фізично можливим та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

3) По договору підряду від 01.07.2016 №01-3/07/16 до перевірки надано акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень 2016 року (форма КБ-2в). згідно яких ТОВ «Нові Зодчі» для ДП «Документ» виконано будівельні роботи загальною вартістю 1955919,25 грн., у т.ч. ПДВ 325986,54 грн. та 822979,2грн. у т.ч. ПДВ 137163,2 гри відповідно.

Згідно Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що ТОВ «Будівельна компанія «Нові зодчі» для виконання ремонтних робіт в приміщенні за адресою: вул. Сумська, 10, м. Харків залучало підрядників ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» (ПН 40452030) та ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (ПН 39996084).

ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (ПН 39996084) перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, основний вид діяльності - ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування, стан платника - 0.

Згідно з поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 3 кв. 2016р. на ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» працювало 9 осіб. Середньомісячна зарплата працівників, що працювали повний 3 кв. 2016р. становить 1500 грн.

Проаналізувавши Повідомлення щодо допущених помилок у податкових розрахунках за формою 1 ДФ до податкового розрахунку за формою №1ДФ ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (ПН 39996084) за 3 кв. 2016р. встановлено, що 7 осіб мають невірний ІПН з кодом помилки « 99» - податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО., а саме ІПН: , , , , , , .

Оформлені документально ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» операції з придбання товарів, а особливо з реалізації послуг передбачають значний обсяг трудовитрат, необхідність наявності значної кількості освічених та кваліфікованих спеціалістів в дуже широкому діапазоні галузей. Номенклатура та обсяг реалізованих товарів, наданих робіт та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування, а також послуги з ремонтних та інших робіт.

При цьому ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних не здійснювало придбання вищезазначених послуг у інших контрагентів у серпні-вересні 2016р..

Згідно зареєстрованих податкових накладних у серпні-вересні 2016 року підприємством ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» придбано в значних обсягах товари: плити газові, чотири пальникові та електричні на загальну суму 3 147,4 тис. грн., в тому числі ПДВ 524,6 тис. грн.; свинина півтуші (в шкурі, салі), свині відгодівля, тушки курчат-бройлерів 1кат, серці курячі на загальну суму 1571,8 тис. грн., в тому числі ПДВ 262 тис. грн.; газ скраплений на загальну суму 1102,5 тис. грн., в тому числі ПДВ 183,8 тис. грн.; ПДВ на загальну суму 780,73 тис. грн., в тому числі ПДВ 130,12 тис. гри.; серця курчат-бройлерів, тушка курчат для гриля та барбекю, тушки курчат-бройлерів на загальну суму 354,08 тис. грн., в тому числі ПДВ 59,01 тис. грн.; дріжджі на загальну суму 325,00 тис. грн., в тому числі ПДВ 54,2 тис. грн. Реалізація зазначеного товару у серпні 2016 року, відсутня.

При досліджені ланцюга постачання, згідно зареєстрованих податкових накладних у серпні 2016 році підприємством ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» реалізовано товари (роботи, послуги), відмінні від придбаних, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Так, підприємством придбано в серпні-вересні 2016 року наступні товари:

- Плити газові чотири пальникові та електричні (1362 шт.);

- Свинина півтуші (в шкурі, салі) (10376,7 кг);

- Свині відгодівля (34700 кг);

- Тушки курчат-бройлерів Ікат (1700,80 кг);

- Серця курячі (23,6 кг);

- Газ скраплений (126000 л.);

-ДВП Т-С (15446,13 м2);

- ДВП НТ (4433,18 м2);

-ДВПО (14932,81 м2);

- Серця курчат-бройлерів (212,74 кг);

- Тушка курчат для гриля та барбекю (2054,89 кг);

- Тушка курчат-бройлерів (10416,28 кг);

-Дріжджі (13580,19 кг);

Реалізація придбаного товару відсутня.

Інформація щодо наявності складських приміщень та транспортних засобів у ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» відсутня, придбання послуг з оренди приміщень та перевезення товарів у серпні 2016 року відсутня.

Реалізовано в серпні-вересні 2016 року послуги та товари за наступною номенклатурою: технічне обслуговування системи кондиціювання, вентиляції та електрозабезпечення, ремонтні роботи, втулки ізолювальні, шпали залізобетоні для трамвайних колій Ш1-1, шайби плоскі для колійних болтів, дослідження ринку охоронних послуг, виконання ремонтних робіт вул. Сумська, 10 м. Харків, фарбування спортивних майданчиків,

Придбання жодного з вищезазначених реалізованих товарів в серпні-вересні 2016 році відсутнє.

ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» (ПН 40452030) перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, основний вид діяльності - будівництво житлових і нежитлових будівель, стан платника - 0. Свідоцтво платника ПДВ анульоване 14.07.2016р. (причина анулювання - ненадання декларацій протягом року). ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» з дати реєстрації в органах ДФС не подавали жодної звітності.

Оформлені документально ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» операції з придбання товарів, а особливо з реалізації послуг, передбачають значний обсяг трудовитрат, необхідність наявності значної кількості освічених та кваліфікованих спеціалістів в дуже широкому діапазоні галузей. Номенклатура та обсяг реалізованих товарів, наданих робіт та послуг свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг, таких як транспортування, зберігання, сортування, пакування, а також послуги з ремонтних та інших робіт.

При цьому ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних не здійснювало придбання вищезазначених послуг у інших контрагентів у вересні 2016 року.

Згідно зареєстрованих податкових накладних у вересні 2016 року підприємством ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» придбано в значних обсягах товари: пряжі однониткові на загальну суму 1 583,9 тис. грн., в тому числі ПДВ 316,8 тис. грн.; килими та килимові покриття на загальну суму 1 069,7 тис. грн., в тому числі ПДВ 213,9 тис. грн.; крани на загальну суму 700 тис. грн., в тому числі ПДВ 116,7 тис. грн. Реалізація зазначеного товару у серпні-вересні 2016 року, відсутня.

При досліджені ланцюга постачання, згідно зареєстрованих податкових накладних у вересні 2016 році підприємством ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» реалізовано товари (роботи, послуги), відмінні від придбаних, що ставить під сумнів реальність господарських операцій.

Так, підприємством придбано в вересні 2016 року наступні товари:

- Пряжі однониткові (70% бавовни та 30% поліестер) (32 456,8 кг);

- Килими та килимові покриття (6 539,35 м2);

- Крани (76 902 пгг.);

Реалізація придбаного товару відсутня.

Інформація щодо наявності складських приміщень та транспортних засобів у ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» відсутня, придбання послуг з оренди приміщень та перевезення товарів у вересні 2016 року відсутня.

Реалізовано в вересні 2016 року послуги та товари за наступною номенклатурою: будівельні роботи; комплекс оздоблювальних робіт; ремонтні роботи в приміщенні вул.Сумська,10 м. Харків; господарське обслуговування нежитлових приміщень за вересень 2016 p.; кап. ремонт приб. території по вул. Жовтнева, 8, м. Вишневе; оздоблювальні роботи; алмазний канат по з/бетону діам.11мм.

Придбання жодного з вищезазначених реалізованих товарів в вересні 2016 році відсутнє.

Особливі вимоги до будівельного підряду регламентовано §3 глави 61 Цивільного кодексу України (ЦКУ). Згідно з ч.2 ст.317 Господарського кодексу України (ГКУ) загальні умови про підряд, які визначені ЦКУ, застосовуються до договорів підряду в капітальному будівництві лише в тих частинах, які не регламентовані ГКУ.

У разі, коли сторонами договору передбачено складення типових форм первинних облікових документів у будівництві, зокрема Акту приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (типова форма № КБ-3), затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009р. №554 «Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві», то і зміст, і форма цих документів має відповідати тим вимогам, що до них ставляться.

В даному випадку складені сторонами договору Акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) не містять відомостей про залучених субпідрядників.

При виконанні будівельних робіт відповідно до акту від 31.08.2016 б/н приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2016 року договору підряду 01.07.2016 №01-3/07/16, ТОВ «Нові Зодчі» було використано:

- витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 9466,06 люд-год,

- витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт - 327,76 люд-год

Чисельність працівників ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (ПН 39996084) за 3 квартал 2016 р. становила 2 чол., в т.ч. з керівником ( по 7працівникам подавали звітність з невірним ІПН)

Чисельність працівників ТОВ «Нові Зодчі () за серпень 2016р. становила 10 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером.

Чисельність працівників ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» () невідома, звітність не подавалась.

Тобто, враховуючи кількість днів у серпні 2016 року, 12 працівників та 9793,82 людино/годин витраченого часу по акту б/н робіт за серпень 2016, одна особа працювала 26,32 годин на 1 день, що не є фізично можливим та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

При виконанні будівельних робіт відповідно до акту від 30.09.2016 б/н приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016 року договору підряду 01.07.2016 №01- 3/07/16, ТОВ «Нові Зодчі» було використано:

- витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт, - 3486,03 люд-год,

- витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, - 36,75 люд-год

Чисельність працівників ТОВ «ІНТЕР-ТОРГ 2016» (ПН 39996084) за 3 квартал 2016 р. становила 2 чол., в т.ч. з керівником (по 7працівникам подавали звітність з невірним ІПН)

Чисельність працівників ТОВ «Нові Зодчі () за вересень 2016р. становила 10 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером.

Чисельність працівників ТОВ «БУДМОНТАЖ ЛТД» () невідома, звітність не подавалась.

Тобто, з врахуванням діючого трудового законодавства наявними трудовими ресурсами можна було забезпечити протягом вересня 2016 р. максимум 2288 людино-годин робіт (22р.д.*8год.*12 = 2112 люд-год). Крім того, працівники ТОВ «Нові зодчі були задіяні у вересні 2016р. в інших актах виконаних будівельних робіт (додаток №12 до акту перевірки), що не є фізично можливим та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

4) По договору підряду від 01.11.2016 №01/11/16 до перевірки надано акти б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016, січень 2017 року (форма КБ-2в), згідно яких ТОВ «Нові Зодчі» для ДП «Документ» виконано будівельні роботи загальною вартістю 1190000,35 грн., у т.ч. ПДВ 198333,39 грн. та 1724542,88 грн. у т.ч. ПДВ 287423,81 грн відповідно. Акти приймання виконаних будівельних робіт (типова форма № КБ-2в) не містять відомостей про залучених субпідрядників.

Згідно аналізу Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено залучення ТОВ «Будівельна компанія «Нові зодчі» для виконання ремонтних робіт в приміщенні за адресою: м.Ужгород , вул. Феденця, 18 А..

Згідно з поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 4кв. 2016р. на ТОВ «Нові зодчі» працювало 10 осіб., в т.ч. з директором та головним бухгалтером. Середньомісячна зарплата працівників, що працювали повний 3 кв. 2016р. становить 2959,94 грн.

При виконанні будівельних робіт відповідно до акту від б/н приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року договору підряду від 01.11.2016 №01/11/16, ТОВ «Нові Зодчі» було використано:

- витрати праці робітників-будівельників на обсяг робіт - 7390,93 люд-год,

- витрати праці робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт - 240,19 люд-год

Чисельність працівників ТОВ «Нові Зодчі () за грудень 2016р. становила 10 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером.

Враховуючи діюче трудове законодавство, наявними трудовими ресурсами можна було забезпечити протягом грудня 2016 р. максимум 1760 людино-годин робіт (22р.д.*8год.*10 = 2112 люд-год). А якщо враховуючи кількість днів у грудні 2016 року, 10 працівників та 7631,12 людино/годин витраченого часу по акту б/н робіт за грудень 2016, одна особа працювала 24,61 годин на 1 день, що не є фізично можливим та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

При виконанні будівельних робіт відповідно до акту від б/н приймання виконаних будівельних робіт за січень 2017 року договору підряду від 01.11.2016 №01/11/16, ТОВ «Нові Зодчі» було використано:

- витрати труда робітників-будівельників на обсяг робіт - 2842,78 люд-год,

- витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт - 167,65 люд-год

Чисельність працівників ТОВ «Нові Зодчі () за січень 2017р. становила 10 чол., в т.ч. з керівником та головним бухгалтером.

Враховуючи діюче трудове законодавство, наявними трудовими ресурсами можна було забезпечити протягом січня 2017р. максимум 1600 людино-годин робіт (20р.д.*8год.*10 = 2112 люд-год). Крім того, працівники ТОВ «Нові зодчі були задіяні у січні 2017р. в інших актах виконаних будівельних робіт (додаток №12 до акту перевірки), що не є фізично можливим та підтверджує відсутність реального здійснення вказаних операцій.

Враховуючи викладене, в ході перевірки не підтверджено вчинення господарської діяльності в частині надання будівельних робіт ТОВ «Нові Зодчі» для ДП «Документ» за перевіряємий період на загальну суму 16 457 329,34 грн, в т.ч. ПДВ - 2 742 888,22 грн., з огляду на неможливість встановлення факту (джерела) законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва.

Отже, на переконання контролюючого органу ТОВ «Науково-технічний центр Сервіс та технологій», ТОВ «Нові зодчі» здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб по ланцюгу постачання, так як нереальність первинного формування активу та первинної поставки доводять нереальність послідуючого придбання саме цих робіт (послуг).

Однак, з даними доводами відповідача суд не погоджується з наступних підстав.

Позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає йому право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з зазначеними вище контрагентами.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Отже, єдиним документом, який дає право платнику податків включити відповідні суми до податкового кредиту є податкова накладна.

Статтею 2 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2, ст. 3 цього ж Закону України, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п. 2.15 та п. 2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями).

Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІI цього Кодексу (п.138.2. ст.138 Податкового кодексу).

Для підтвердження включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених позивачем у складі ціни за придбану продукцію та виконані роботи, необхідні первинні документи, оформлені відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні".

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Тобто якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету або подання податкової звітності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку контрагентом чи неподання ним звітності (у тому числі внаслідок ухилення) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливої недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому, слід враховувати вимоги частини першої статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи викладені законодавчі норми та обставини справи, суд дійшов висновку, що взаємовідносини позивача з зазначеним вище контрагентами, які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платник податку на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також підтверджені виданими контрагентом первинними документами, зокрема, податковими накладними, отже позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на податковий кредит.

На думку суду, позивач не може нести відповідальність ні за несплату податків контрагентами, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за умови необізнаності щодо неї.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів у останніх. Позивач не може нести відповідальність за виконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Як зазначає Верховний Суд в постановах від 26.06.2018р. у справі №808/2360/17 та від 05 червня 2018 року у справі №809/1139/17, посилання контролюючого органу на кримінальні провадження відкриті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України відносно контрагентів позивача обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції, оскільки вказані не містять у собі встановлених обставин, які б свідчили про невиконання контрагентами своїх договірних зобов`язань саме по господарських відносинах з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10 (№ в ЄДРСРУ 14222198), відповідно до якої чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11.09.2018р. у справі №820/903/18, останній визнає, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту з податку на додану вартість повинні бути підтверджені належними і допустимими первинними документами, які відображають реальність спірних господарських операцій, і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Реальність операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей, проведення ремонтних робіт за наслідками яких сформовано витрати, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, та податковий кредит з податку на додану вартість, досліджена та підтверджена судами попередніх інстанцій на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку.

Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наявність кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено вироку суду в кримінальному провадженні або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, в силу приписів частини 6 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судами попередніх інстанції) не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Відповідно до частини 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Доказів наявності вироків по підприємствам ТОВ «Науково-технічний центр Сервіс та технологія» та ТОВ «Нові зодчі» відповідач до матеріалів справи не надав.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що факт здійснення реальної господарської операції між позивачем та вказаними вище контрагентами підтверджується відповідними первинними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, які відображають зміст та обсяг цих господарських операцій, а також свідчать про зміни в майновому стані позивача, що відбувалися, у зв`язку із здійсненням оплати за отриманий товар/послуги, які були використані останнім у власній господарській діяльності при виконанні договорів підряду.

Таким чином, відповідною первинною документацією позивачем підтверджено реальність спірних господарських операцій з контрагентами за період, що перевірявся.

Наявність певної податкової інформації, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак, не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності не відбувалося отримання (постачання) платником податків товарів (роботи, послуг) по господарським операціям з його контрагентами.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження фактичної відсутності у контрагентів позивача об`єктивної можливості здійснення господарської діяльності, адже будівельна діяльність не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо, або виконувати посередницькі функції при здійсненні операцій з купівлі продажу товарів (робіт/послуг).

Крім того, Верховний Суд в постановах від 19 січня 2022 року у справі №640/29168/20, від 17 квітня 2018 року у справі №826/14549/15, від 06 лютого 2018 року у справі №816/166/15-а, від 13 серпня 2020 року у справі №520/4829/19, від 21 жовтня 2020 року у справі №140/1845/19 дійшов до висновку про те, що відсутність у позивача або його контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Тобто, недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Аналогічна правова позиція також висловлена в постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі № 440/3779/18.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не подано належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або можливої фіктивності його безпосередніх контрагентів, зокрема, вироку по кримінальній справі щодо останніх, в якому досліджувались господарські операції позивача з такими контрагентами, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем спірних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект або інших відомостей, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

Таким чином, викладений в Акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 26.01.2018 № та № є безпідставними та неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

За змістом усталеної практики Верховного Суду, зокрема постанови від 03.09.2019 у справі №810/3790/17, при вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 71 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Контролюючим органом не надано доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не доведено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 70809,03грн. (платіжне доручення №1832 від 12.03.2018).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підлягає судовий збір у розмірі 70809,03грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 26.01.2018 №, та № прийняті Офісом великих платників податків.

Стягнути на користь Державного підприємства «Документ» сплачений судовий збір у розмірі 70809 (сімдесят тисяч вісімсот дев`ять) грн. 03 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.