Справа № 640/7408/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2025 року Справа № 640/7408/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції пози межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської прокуратури, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №357к від 04.03.2021, виданий Керівником Київської міської прокуратури Кіпером О.О.

2. Поновити з 12.03.2021 ОСОБА_1 на посаді прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та в органах прокуратури.

3. Стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.03.2021 до дня поновлення на посаді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2021 року було задоволено клопотання позивача та зупинено провадження у адміністративній справі №640/7408/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/4203/21.

21.11.2022 року представником відповідача було подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини на підстві яких було зупинено провадження, усунено.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/7408/21 передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу було розподілено на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 640/7408/21 до провадження судді Павлічек В.О., поновлено провадження у справі № 640/7408/21, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 08 квітня 2025 року.

03.04.2025 року представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить проводити судові засідання по справі № 640/7408/21 за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Громової Наталії Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до п.п. 46 п. 3 (Підсистема відеоконференцзв`язку) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представником позивача було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та провести підготовче судове засідання, призначене на 08.04.2025 року о 15-30, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та за участю представника позивача Громової Наталії Володимирівни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел НОМЕР_1 ).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 640/7408/21 - задовольнити.

2. Підготовче судове засідання по справі № 640/7408/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, яке призначено на 08.04.2025 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю представника позивача Громової Наталії Володимирівни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел НОМЕР_1 ). .

3. Роз`яснити представнику позивача - Громовій Наталії Володимирівні (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел НОМЕР_1 ), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити представнику позивача - Громовій Наталії Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити Громовій Наталії Володимирівні (через систему "Електронний суд").

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек