Справа № 200/4553/23
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

02 квітня 2025 року Справа №200/4553/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження додаткові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23, яке набрало законної сили 21 березня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового ОСОБА_1 з 30 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2022 року по 18 серпня 2022 року без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2022 року по 18 серпня 2022 року з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

29 березня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 судом видано виконавчі листи по справі.

28 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просив суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

01 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду клопотання про долучення доказів на виконання ухвали від 30 серпня 2024 року у справі №200/4553/23 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23, та направлення до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року визнано звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 жовтня 2024 року таким, що не підтверджує виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення суду у тримісячний строк з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №200/4553/23 на три місяці з дня постановлення ухвали.

01 квітня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких останній просить суд продовжити процесуальний строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Отже, зазначені додаткові пояснення за своєю суттю є клопотанням про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання прийняття вказаного клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Клопотання відповідача надійшло до суду 01 квітня 2025 року, проте, таке клопотання оформлено без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, та заявником до клопотання про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення, яке подається на стадії виконання судового рішення, не долучено докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Оскільки клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, це не дає можливості його розглянути, у зв`язку із чим суд повертає таке клопотання у справі №200/4553/23 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 8, 166, 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01 квітня 2025 року про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна