Справа № 340/1617/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1617/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Урсаленка Б.О., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 , адреса -( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 -видати наказ яким перерахувати та виплатити позивачу., з 30.08.2024 по 04.02.2025 року додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць.

Ухвалою судді від 17.03.2025 року було залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Ухвалу доставлено представнику позивача в особистий електронний кабінет 18.03.2025 року.

21.03.2025 року представник позивача надіслав через електронний кабінет до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, надав докази перебування позивача на військовій службі, як підставу для застосування в частині сплати судового збору п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді від 24.03.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, в частині сплати судового збору, на 5 днів з дня отримання ухвали. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу представник позивача отримав 24.03.2025 року.

П`ятий день для усунення недоліків припадав на вихідний день 29.03.2025, а отже останні днем усунення недоілків є 31.03.2025.

У встановлений суддею строк позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , разом із доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО