Справа № 440/13250/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13250/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бойка С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визначення строку для подання відповіді на відзив у справі №440/13250/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Міністерство юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Решетилівської міської ради (Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Решетилівської міської ради), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 «Про відмову у задоволенні скарги».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10 березня 2025 року позивачем подано клопотання про витребування у Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради паперові копії реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єктів нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 06.08.2021), а саме: на житловий будинок: за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Розглянувши, вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами першою - третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.04.2024 №1195/7 «Про відмову у задоволенні скарги», яким відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 від 11.11.2022 року, оскільки рішення від 06.08.2021 №№59700511, 59699691, 59695745 приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Бєлаша Юрія Дмитровича відповідають законодавству у сфері державної реєстрації прав.

Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради паперові копії реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єктів нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 06.08.2021), а саме: на житловий будинок: за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Керуючись статтями 80, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного реєстратора - Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради паперові копії реєстраційних справ в електронній формі щодо об`єктів нерухомого майна (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 06.08.2021), а саме: на житловий будинок: за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242), на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242) та на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Витребувані документи надати суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про витребування доказів.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Роз`яснити, що суд згідно п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко