Справа № 420/8429/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8429/25
УХВАЛА
02 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 на підставі наказу від 02.04.2021 року №157-ОС начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про звільнення позивача грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, компенсації основних та додаткових відпусток, допомоги на оздоровлення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (в редакції чинній з 29.01.2020 року);
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення, одноразової допомоги при звільненні, компенсації основних та додаткових відпусток, допомоги на оздоровлення, виплачених на підставі наказу від 02.04.2021 № 157-ОС начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про звільнення позивача, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
Ухвалою суду від 01.04.2025 року у справі №420/8429/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) в порядку ст.262 ч.5 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч.6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Як було встановлено судом з прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо нарахування та виплати його грошового забезпечення (щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) на підставі наказу від 02.04.2021 року №157-ОС начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
З наявного в матеріалах справи абз.6 витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02.04.2021 року №157-ОС дійсно вбачається, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 року №558 (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України від 04.01.2021 року №1-ос) позивач гідний виплати всіх видів грошового забезпечення за прослужений період в поточному році в повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:
- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (із окремим зазначенням щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) на виконання абз.6 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02.04.2021 року №157-ОС, із додатковим зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був використаний для розрахунку такого грошового забезпечення;
Водночас суд зазначає, що статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №420/8429/25, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №420/8429/25 до виконання доручення суду та надання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 241, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
Витребувати у НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:
- довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (із окремим зазначенням щомісячних основних, додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) на виконання абз.6 наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 02.04.2021 року №157-ОС, із додатковим зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був використаний для розрахунку такого грошового забезпечення;
Провадження в адміністративній справі №420/8429/25 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу«Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В