Справа № 640/1173/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

04 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/1173/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113273,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113273,52 грн.

Ухвалою суду від 04.02.2025 прийнято справу до провадження, якою витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок суми боргу, інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інформацію по відкритих розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банківських установах станом на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.03.2025 повторно витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві розрахунок суми боргу, інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інформацію по відкритих розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банківських установах станом на час розгляду справи.

Станом на 03.04.2025 витребувані докази судом до матеріалів справи Головним управлінням ДПС у м. Києві не надані, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати докази про наявність податкового боргу у відповідача, розрахунок суми боргу, інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інформацію по відкритих розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банківських установах станом на час розгляду справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 113273,52 грн залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) інформацію та документальне підтвердження про розмір податкового боргу у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інтегровану картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інформацію по відкритих розрахункових рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в банківських установах станом на час розгляду справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЄ.О. Кисельова