Справа № 280/690/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 квітня 2025 року Справа № 280/690/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (далі відповідач 2), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати довідку ВЛК №4998 від 12.12.2024;

2. визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині:

- призову під час мобілізаціії та направлення до військової частини НОМЕР_1 в формі направлення ОСОБА_2 на проходження ВЛК;

- включення ОСОБА_2 до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2024, як такі, що направлені на мобілізацію ОСОБА_2 без належної ВЛК.

3. скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.12.2024, яким зараховано до списків частини солдата ОСОБА_2 .

6. зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

7. стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.12.2024 його без складання протоколу про адміністративне затримання було примусово доставлено працівниками ТЦК та СП до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради для проходження ВЛК. Вказує, що процедура проходження ВЛК тривала 15-20 хвилин. Скарги на стан здоров`я лікарі ігнорували. Комісія лікарів навмисно не прийняли до уваги фактичні захворювання позивача. Не давали можливості надати для оглядання медичні висновки та обстеження, які були в наявності у позивача. Згідно інформації військово облікового документа позивача, а саме в довідці №427 від 15.04.2016 (замість військового квитка) є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час. Позивач має ряд захворювань, які під час проходження ВЛК при огляді лікарями були проігноровані. За наслідками проходження ВЛК, винесено наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про мобілізацію позивача. Зазначає, що надавав пояснення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 під час його тримання у ньому про те, що при проходженні ВЛК та складанні висновку ВЛК лікарі його не оглянули, не врахували наявні у нього захворювання та скарги на стан здоров`я, тому він не згоден із висновком ВЛК від 12.12.2024 та має намір оскаржити процедуру його проведення та висновки вказаного огляду ВЛК до суду. Вказане свідчить про грубе порушення встановленої законодавством України процедури проведення огляду призовника військово-лікарськими комісіями та законодавства про мобілізацію. 14.12.2024 позивача було переміщено до військової частини НОМЕР_1 та наказом зараховано до військової частини НОМЕР_1 . З урахуванням викладеного у позовній заяві, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебував на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 19.08.2020 та підлягав призову. У зв`язку із порушенням правил військового обліку військовозобов`язаний ОСОБА_1 був оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.12.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 був зупинений представниками Національної поліції України для перевірки документів. Під час перевірки документів у військовозобов`язаного ОСОБА_1 представниками Національної поліції України було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває у розшуку. Після перевірки документів військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений представниками Національної поліції України до Обласного об`єднаного центру мобілізації за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого притягнення до адміністративної відповідальності. 12.12.2024 на Обласному об`єднаному центрі мобілізації після складання протоколу про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав направлення для проходження військово лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби. 12.12.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 на підставі медичного огляду військово лікарської комісії КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради визнаний придатним до військової служби, наказ МО України №402- 2008 (протокол №319 від 12.12.2024). 13.12.2024 року на підставі ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаному ОСОБА_1 вручено мобілізаційне розпорядження видане ІНФОРМАЦІЯ_4 . 13.12.2024 позивач був заформований і направлений ІНФОРМАЦІЯ_5 до в/ч НОМЕР_1 , а 14.12.2024 зарахований до списків в/ч НОМЕР_1 . 14.12.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 був знятий з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 як призваний за мобілізацією. Щодо стягнення витрат на надання правової допомоги у розмірі від 20 000 до 100 000 грн зазначено, що неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, факту розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, вбачається надмірність заявленої суми компенсації витрат. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповіді на відзив зазначено, що ні які кримінальні провадження відносно позивача не порушувались. З вище зазначеного можливо зробити висновок що позивач в розшуку не перебував, законодавство України не порушував. Працівники Національної Поліції України при затриманні позивача явно перевищили службові повноваження. Таким чином відповідав 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 вводить суд в оману. Крім того, відповідач 1 зазначає що на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому жодних доказів про складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не надає. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 не була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу (згідно ст. ст. 33, 34, 35, 235 КУпАП). Отже, звертаю увагу суду що позивач ОСОБА_1 в розшуку не перебував, ніякі кримінальні провадження відносно нього не порушувались. В ІНФОРМАЦІЯ_8 на розгляд постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не запрошували. Жодних доказів вручення протоколу та постанови ОСОБА_1 в природі не існує. Все вище зазначене свідчить про неправомірні дії з боку відповідача 1 по відношенню до позивачащодо призову під час мобілізації та направлення до військової частини НОМЕР_1 в формі: - направлення ОСОБА_1 на проходження ВЛК, -включення ОСОБА_1 до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.12.2024. Отже, позивача незаконно було направлено (в примусовому порядку) до Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради, для проходження ВЛК. Позивач категорично не згоден з процедурою проходження ВЛК, та з висновком ВЛК з огляду на наступне. Процедура проходження ВЛК тривала що найбільше 15-20 хвилин. Скарги на стан здоров`я лікарі ігнорували. Комісія лікарів навмисно не прийняли до уваги фактичні захворювання позивача. Спеціалісти ВЛК не прийняли до уваги скарги та не дали можливість надати наявні медичні документи, які підтверджують наявні захворювання та діагнози позивача. Щодо висновку ВЛК № 4998 від 12.12.2024. Лікарями-спеціалістами ВЛК КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», у Довідці ВЛК № 4998, визначено неповний перелік наявних у позивача захворювань, а також, діагнози, які визначені, потребують уточнення адже, ступінь тяжкості деяких класифіковано хибно. Також, спеціалісти ВЛК не врахували наявність у позивача основний його діагноз. Отже з урахуванням всього вищевикладеного, вбачається, що лікарі-спеціалісти ВЛК допустили злісну бездіяльність, протиправність дій в частині встановлення статусу особи в питанні придатності до служби в ЗСУ, та з огляду на наявне доказове підґрунтя вбачається, що відносно ОСОБА_1 , необхідно було виносити постанову про тимчасову непридатність до військової служби з подальшим переоглядом. Звертає увагу суду на основний діагноз позивача, який заслуговує уваги: «G93.0-церебральна кіста, Арахноідальна ретроцеребеллярна кіста на тлі гіпоплазії хробака мозочка. Кортикальна атрофія». Керуючись Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом МОУ від 14.08.2008 року № 402 та беручу до уваги кваліфікацією захворювань позивача, можливо зробити висновок що позивач НЕПРИДАТНИЙ ДО ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ. Також позивач має в наявності інші діагнози які більш детально розписані в адміністративному позові. Отже, враховуючи що позивач - ОСОБА_1 крім основного діагнозу має інші наявні діагнози можливо зробити висновок що з такими діагнозами позивач: «Придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВНЗ, навчальних центрах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони». За наслідками проходження ВЛК 12.12.2024 позивача винесено наказ Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про мобілізацію. Копії медичної документації, які мають ознаки фальсифікації містяться в матеріалах справи в якості додатків до адміністративного позову. Крім того, звертає увагу суду що відповідач не надав карту медичного огляду позивача з відмітками вузьких спеціалістів, що також підтверджує про те що ВЛК фактично не було проведено, ні які вузькі лікарі не оглядали. Звертає увагу суду на те, що після проходження медичного огляду позивача висновок ВЛК № 4998 від 12.12.2024 під особистий підпис, не вручався, навіть не надали для оглядання. При цьому, зазначає що відповідачем 3 (військовою частиною НОМЕР_1 ) не було допущено протиправних дій. Однак, наказ про зарахування позивача до військової частини підлягає скасуванню, як винесений передчасно.

Від відповідача 2, 3 та третьої особи до суду клопотань, пояснень, відзиву на позовну заяву не надходило.

Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.

Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перебував на обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.12.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_1 був зупинений представниками Національної поліції України для перевірки документів.

Як повідомив відповідач 1 у відзиві на позовну заяву, під час перевірки документів у військовозобов`язаного ОСОБА_1 представниками Національної поліції України було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває у розшуку. Після перевірки документів військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений представниками Національної поліції України до Обласного об`єднаного центру мобілізації за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, б.10 для подальшого притягнення до адміністративної відповідальності. 12.12.2024 року на Обласному об`єднаному центрі мобілізації після складання протоколу про адміністративне правопорушення військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав направлення для проходження військово лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Відповідно до довідки №4998 військово-лікарської комісії від 12.12.2024, проведено медичний огляд ВЛК КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради 12.12.2024 (протокол №319 від 12.12.2024) солдата запасу ОСОБА_1 , діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: 169.8 наслідки інших та неуточнених цереброваскулярних хворобДЕП І ст, мальформація Денді-Уокера ретроцереблярна арахноїдальна кіста за данними МРТ від 23.04.2021, легкий вестибуло-атактичний синдром. М42.16 остеохондроз хребта у дорослих, поперекокий відділВертеброгенна люмбалгія, хронічно-рецидивуючий перебіг, ст ремісії. ДДУ ПВХ, протрузії дисків L3-L4, L4-L5, L5-SI. Хронічний верхньощелепний синусит (поза загострення). На підставі статті 45Б, 41В Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ, Придатний до військової служби.

Позивач ознайомлений з постановою ВЛК, що підтверджується його особистим підписом.

Довідка підписана заступником голови ВЛК та секретарем ВЛК, містить печатку.

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 12.12.2024 КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, стосовно позивача проведено обстеження (дослідження: загальний аналіз крові, група крові та резус фактор, серологічний аналіз крові (результат не виявлено), ВІЛ (результат не виявлено), антиген до вірусу гепатиту В (результат не виявлено), антитіла до гепатиту С (результат не виявлено), реакція мікропреципітації (результат не виявлено), загальний аналіз сечі (результат без особливостей), флюрографія органів грудної клітки (результат без патології), ЕКГ (результат без патології). Проведено медичний огляд позивача. Результати медичного огляду: терапевт придатний; хірург придатний; невропатолог ст 418 придатний; офтальмолог придатний; ЛОР ст 455 придатний; психіатр придатний.

У графі «Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною в повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації» міститься особистий підпис позивача.

Діагноз та постанова ВЛК: 69.8 Деп І ст мальформація Денді-Уокера ретроцереблярна арахноїдальна кіста за данними МРТ від 23.04.2021, легкий вестибуло-атактичний синдром, М42.16 остеохондроз ПВ, ДДУ ПВХ, на підставі статті 45б, 41в придатний до військової служби.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 14.12.2024 №384 Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період резервістів і військовозобов`язаних відповідно до поіменного списку резервістів і військовозобов`язаних, які призвані і відправлені в складі команди НОМЕР_1 .

Згідно з довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2024 №1488, солдат ОСОБА_1 мобілізований та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.12.2024 по теперішній час.

Позивач повідомив, що його без складання протоколу про адміністративне затримання було примусово доставлено працівниками ТЦК та СП до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради для проходження ВЛК. Вказує, що процедура проходження ВЛК тривала 15-20 хвилин. Скарги на стан здоров`я лікарі ігнорували. Комісія лікарів навмисно не прийняли до уваги фактичні захворювання позивача. Не давали можливості надати для оглядання медичні висновки та обстеження, які були в наявності у позивача. Лікарями-спеціалістами ВЛК КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», у Довідці ВЛК №4998, визначено неповний перелік наявних у позивача захворювань, а також, діагнози, які визначені, потребують уточнення адже, ступінь тяжкості деяких класифіковано хибно. Також, спеціалісти ВЛК не врахували наявність у позивача основний його діагноз.

Також вказує на те, що кримінальні провадження відносно позивача не порушувались. З вище зазначеного можливо зробити висновок що позивач в розшуку не перебував, законодавство України не порушував. Працівники Національної Поліції України при затриманні позивача явно перевищили службові повноваження.

Позивач, не погодившись з довідкою ВЛК №4998 від 12.12.2024, вважаючи протиправними дії відповідача 1 в частині: призову під час мобілізаціії та направлення до військової частини НОМЕР_1 в формі направлення позивача на проходження ВЛК, включення позивача до поіменного списку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.12.2024, як такі, що направлені на мобілізацію без належної ВЛК, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, оголошено про проведення загальної мобілізації.

При вирішенні даного публічно-правового спору судом застосовані нормативно-правові акти в редакції чинній на момент його виникнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-XII (зі змінами) (далі Закон №2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок включає проходження військової служби (ч. 3 ст. 1 Закону №2232-XII).

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII (далі Закон №3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (ст.1 Закону №3543-XII).

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону №3543-XII з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Статтею 23 Закону №3543-XII встановлено перелік військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, серед яких інші військовозобов`язані або окремі категорії громадян у передбачених законом випадках.

Водночас, частиною 5 статті 22 Закону №3543-XII передбачено, що призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінет Міністрів України відповідно до ч.5 ст.22 Закону №3543-XII постановою від 16 травня 2024 року №560 затвердив Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (надалі Порядок КМУ №560).

На військову службу під час мобілізації, на особливий період призиваються резервісти та військовозобов`язані, які придатні до військової служби за станом здоров`я та не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, для комплектування (доукомплектування) з`єднань, військових частин, установ, організацій, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, навчальних частин (центрів) (далі - військові частини) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями (далі - Збройні Сили та інші військові формування) (п.2 Порядку КМУ №560).

Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному Законами №3543-XII, №2232-XII та цим Порядком.

Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає:

оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України;

прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення;

документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації;

відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Згідно з п.15 Порядку КМУ №560 керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного ТЦК з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних, серед іншого:

здійснюють оповіщення резервістів та військовозобов`язаних у складі груп оповіщення, до складу яких залучаються представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, селищних, сільських рад, підприємств, установ, організацій, представники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і поліцейські;

звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку;

здійснюють оформлення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

контролюють виконання заходів оповіщення, збору, призову та відправлення призваних на військову службу під час мобілізації громадян до місць проходження військової служби.

Оповіщення резервістів та військовозобов`язаних може здійснюватися представниками районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки окремо від груп оповіщення.

За приписами п.21 Порядку КМУ №560 за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Між тим за приписами пунктів 69, 74 - 77 Порядку №560 особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Обов`язковість проходження медичного огляду закріплений у частині першій статті 22 Закону №3543-XII, якою визначено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, під час здійснення заходів, направлених на виконання вимог Указу Президента щодо проведення загальної мобілізації та організації призову військовозобов`язаних громадян на військову службу під час мобілізації в особливий період, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки наділені повноваженнями проводити медичний огляд військовозобов`язаних для визначення їх придатності до військової служби. Так само і військовозобов`язані громадяни відповідно до вимог законодавства зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ТЦК та СП.

При цьому порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, передбачені виключні обмеження щодо направлення на медичний огляд лише стосовно осіб, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про надання відстрочки - до прийняття щодо них рішення відповідною комісією (пункт 63 Порядку №560); які прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних) - вони викликаються на медичний огляд повісткою (пункт 69 Порядку №560).

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення №402, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Як визначено пунктом 1.3 глави 1 розділу І Положення №402, основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, добір громадян України, придатних за станом здоров`я до військової служби, для укомплектування Збройних Сил України.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Як установлено підпунктом 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу I Положення №402, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно пп. 3.2 п. 3 Положення №402, повторний медичний огляд військовозобов`язаних проводиться один раз на 5 років ВЛК районних, міських ТЦК та СП. Офіцери запасу підлягають повторному медичному огляду зазначеними ВЛК під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу - у разі зміни призначення. Військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил України та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Таким чином, позивач повинен особисто звертатись до органу, в якому він перебуває на військовому обліку, для актуалізації та оновлення особистих даних, у випадку зміни особистих даних щодо сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи, посади, тощо. А також проходити військово-лікарську комісію один раз у 5 років у вказаному органі.

При цьому, з аналізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. У разі збройної агресії проти України Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях. На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації, за винятком осіб, зазначених у статті 23 Закону № 3543.

Призови на військову службу військовозобов`язаних у воєнний час проводяться територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що позивача, відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 14.12.2024 № 384 Про призов резервістів і військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , та на теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Cуд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 3, 8 та 10 ст. 1 Закону № 2232, військовий обов`язок громадян України включає, серед іншого, дотримання правил військового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не прибував до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оновлення своїх облікових даних та не проходив військово-лікарську комісію під час дії правового режиму воєнного стану для встановлення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації.

12.12.2024 позивач був зупинений представниками Національної поліції України для перевірки документів. Доказів того, що позивач мав при собі документи щодо перебування на військовому обліку позивач у позові не зазначає, та матеріали справи не містять.

Судом установлено, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував у статусі військовозобов`язаного, на якого було покладено обов`язок щодо дотримання правил військового обліку, а тому, враховуючи, що під час перевірки документів 12.12.2024, позивач не мав при собі документів, які підтверджували дотримання ним правил військового обліку, дії уповноважених осіб щодо перевірки військово-облікових даних позивача та встановлення можливого порушення військового обов`язку відповідають вимогам діючого законодавства.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини ніяким чином не були спростовані позивачем та доказів зворотного не надано.

Питання щодо медичного огляду військовозобов`язаних під час мобілізації врегульовано нормами Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі Положення № 402), пунктом 1.2 якого передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); військовослужбовців до військової служби; військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з пунктом 1.4 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд громадян, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення та допризовників, проводиться в порядку, визначеному таблицею.

Як установлено судом, ВЛК КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР проведено медичний огляд позивача, результати якого оформлені постановою у формі довідки від 12.12.2024 №4998.

Позивач вважає протиправним зазначене рішення військово-лікарської комісії, посилаючись на прийняття такого із грубим порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Глава 3 Розділу ІІ Положення № 402 визначає порядок і умови медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 3.2 цього розділу визначено, що кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я кожним лікарем визначається індивідуально. Висновки про придатність або непридатність військовозобов`язаних до військової служби, подані ними скарги та об`єктивні дані, виявлені у процесі медичного огляду, а також встановлений діагноз вносяться кожним лікарем до картки обстеження та медичного огляду та до інших документів, що засвідчується особистим підписом лікаря та скріплюється його особистою печаткою, із зазначенням дати проведення медичного огляду. До інформації про діагноз та результати медичних втручань (застосування методів діагностики, профілактики або лікування, пов`язаних із впливом на організм людини), які вносяться до картки обстеження та медичного огляду, додається відповідний код до кожного діагнозу та результату медичних втручань за класифікацією, визначеною НК 025 та НК 026, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 04 серпня 2021 року № 360 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів.

Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Під час дії правового режиму воєнного стану: ЕКГ виконується після 40-річного віку та за наявності медичних показань. Інші дослідження виконуються за показаннями.

Водночас, суд зауважує, що Положення № 402 не передбачає право особи, що проходила медичний огляд, оскаржувати постанови позаштатних ВЛК у судовому порядку.

Згідно із нормами Положення № 402, у разі непогодження із постановами позаштатних ВЛК, особа має право звернутися до ВЛК вищого рівня із скаргою на дії чи рішення ВЛК.

У свою чергу, ВЛК регіону мають право скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК та направляти військових на контрольний медичний огляд, а також за їх рішенням може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Оскарженню у судовому порядку, за приписами пункту 2.4.10. розділу І Положення №402 підлягають тільки постанови ВЛК регіонів та постанови ЦВЛК.

Таким чином, Положенням № 402 чітко встановлено процедуру оскарження постанов позаштатних ВЛК.

Як слідує з матеріалів справи, позивач не звертався зі скаргою про протиправність дій/бездіяльності членів позаштатної ВЛК при проведенні медичного огляду ні до ВЛК регіону, ні до ЦВЛК та проханням провести повторний медичний огляд із дотримання вимог Положення № 402.

Матеріалами справи підтверджується, що позивача було направлено на медичний огляд для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я у зв`язку із мобілізацією та визнано придатним до військової служби на підставі статті 45Б, 41В Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ.

Як вбачається із п. 3.8 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу. Документально оформлені результати проходження військовозобов`язаним медичного огляду ВЛК доставляються до районного (міського) ТЦК та СП не пізніше наступного дня після прийняття постанови про придатність військовозобов`язаного до військової служби. Постанова ВЛК щодо придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби вноситься до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної постанови до районного (міського) ТЦК та СП.

Постанова ВЛК районних, міських ТЦК та СП про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або під час дії правового режиму воєнного стану дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Якщо в стані здоров`я військовозобов`язаного, за його зверненням або висновками лікарів закладу охорони здоров`я виникли зміни, то за направленням керівника ТЦК та СП проводиться повторний медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Копія довідки ВЛК з підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.

Відповідно до пунктів 20.1-20.2. розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Голова або члени ВЛК відповідальні за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 12.12.2024 КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, стосовно позивача проведено обстеження (дослідження: загальний аналіз крові, група крові та резус фактор, серологічний аналіз крові (результат не виявлено), ВІЛ (результат не виявлено), антиген до вірусу гепатиту В (результат не виявлено), антитіла до гепатиту С (результат не виявлено), реакція мікропреципітації (результат не виявлено), загальний аналіз сечі (результат без особливостей), флюрографія органів грудної клітки (результат без патології), ЕКГ (результат без патології). Проведено медичний огляд позивача. Результати медичного огляду: терапевт придатний; хірург придатний; невропатолог ст 418 придатний; офтальмолог придатний; ЛОР ст 455 придатний; психіатр придатний.

У графі «Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною в повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації» міститься особистий підпис позивача.

Діагноз та постанова ВЛК: 69.8 Деп І ст мальформація Денді-Уокера ретроцереблярна арахноїдальна кіста за данними МРТ від 23.04.2021, легкий вестибуло-атактичний синдром, М42.16 остеохондроз ПВ, ДДУ ПВХ, на підставі статті 45б, 41в придатний до військової служби.

Відповідно до довідки №4998 військово-лікарської комісії від 12.12.2024, проведено медичний огляд ВЛК КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради 12.12.2024 (протокол №319 від 12.12.2024) солдата запасу ОСОБА_1 , діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання: 169.8 наслідки інших та неуточнених цереброваскулярних хворобДЕП І ст, мальформація Денді-Уокера ретроцереблярна арахноїдальна кіста за данними МРТ від 23.04.2021, легкий вестибуло-атактичний синдром. М42.16 остеохондроз хребта у дорослих, поперекокий відділВертеброгенна люмбалгія, хронічно-рецидивуючий перебіг, ст ремісії. ДДУ ПВХ, протрузії дисків L3-L4, L4-L5, L5-SI. Хронічний верхньощелепний синусит (поза загострення). На підставі статті 45Б, 41В Розкладу хвороб, графи ІІ ТДВ, Придатний до військової служби.

Позивач ознайомлений з постановою ВЛК, що підтверджується його особистим підписом.

Довідка підписана заступником голови ВЛК та секретарем ВЛК, містить печатку.

Суд зазначає, що у разі наявності сумніву щодо правильності висновку даної комісії щодо придатності до військової служби, позивач мав право звернутись до ВЛК регіону щодо перегляду рішення ВЛК, яка наділена таким правом.

Також, з картки обстеження та медичного огляду вбачається, що позивач був оглянутий терапевтом, хірургом, невропатологом, офтальмологом, отоларингологом, психіатром та визнаний придатним.

Доказів того, що позивач повідомляв про необхідність надання інших медичних документів, які підтверджують наявні захворювання та діагнози, матеріали справи не містять.

Натомість, судом установлено, що у графі «Інформація щодо стану мого здоров`я надана мною в повному обсязі. Попереджений про надання неповної та недостовірної інформації» міститься особистий підпис позивача. Також, позивач ознайомлений з постановою ВЛК, що підтверджується його особистим підписом.

Позивач не надав доказів, що ВЛК при прийнятті спірного рішення не прийняла до розгляду від нього чи лікарняного закладу, в якому позивач проходив обстеження, будь-які медичні документи які є в наявності та містять інформацію про певні захворювання позивача.

Окремо суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, від 09.12.2020 у справі № 814/2722/16, від 12.02.2021 у справі №820/5570/16.

Окрім того, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Суд зазначає, що перевірка рішень позаштатних ВЛК на предмет того, чи дотримані всі умови та критерії, передбачені Положенням № 402 при проведенні медичного огляду, належить до функцій ВЛК регіону чи ЦВЛК, а остаточного рішення, яке підлягає судовому оскарженню, з приводу придатності позивача до військової служби ВЛК регіону чи ЦВЛК не приймали.

Також суд зауважує, що жодних доказів на підтвердження примусового доставлення позивача до КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗМР, територіального центру комплектування, військової частини, застосування до нього відповідачами засобів фізичного та/або психологічного впливу, порушення його свободи пересування або інших прав, суду не надано та матеріали справи не містять.

Разом з тим, доказів звернення позивача чи представника позивача до правоохоронних органів із заявами про порушення кримінальної справи щодо винних осіб матеріали справи також не містять.

Суд зазначає, що приписами ч.1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, на позивача при зверненні до суду із відповідним позовом покладено обов`язок доведення заявлених позовних вимог.

Оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушень з боку відповідачів під час проведення ВЛК та призову позивача на військову службу, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Судом враховано, що інша частина позовних вимог є похідними від зазначених, у зв`язку із чим у їх задоволенні також належить відмовити.

Ухвалюючи дане судове рішення суд також враховує статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» (пункт 58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно з положеннями частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.2,5,7,139,243-246,255,295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.10, ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М. Чернова