Справа № 520/21007/24
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 квітня 2025 року справа №520/21007/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12,м. Київ,03151, ), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №23/4833 від 30.11.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про накладення штрафу у сумі 46900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постанова №23/4833 від 30.11.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про накладення штрафу у сумі 46900,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві зазначив, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримано позицію зазначену в позовній заяві.

Представником відповідача до суду надано заперечення на відповідь на відзив, в яких підтримано позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя у період з 07.10.2024 по 11.10.2024 перебував на навчанні, з 28.10.2024 по 05.11.2024 та з 23.12.2024 по 15.01.2025 перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

До Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулась гр ОСОБА_2 щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів у кав`ярні LOCAL (звернення від 14.08.2023 року № Д-2442).

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 , Головним управлінням створено Наказ від 18.08.2023 року № 2017 про проведення позапланового заходу (інспектування з відбором зразків) та посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18.08.2023 року № 307-2017 у строк з 22.08.2024 до 04.09.2024.

Предметом здійснення заходу відповідно до Направлення від 18.08.2023 року № 307- 2017 є: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 (за вх. Д-2442 від 14.08.2023) (з проведенням відео фіксації).

У зв`язку не допуском посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення позапланового заходу, 28.08.2023 посадовими особами Головного управління було складено Акт № 2017-25 щодо неможливості здійснення заходу державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

З актом ознайомлений та отримав другий примірник під особистий підпис представник ФОП ОСОБА_1 , адвокат Осетров В.М.

31 серпня 2023 року відносно ФОП ОСОБА_1 було складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 24, в якому зафіксовано порушення: п. 1 ч. 1 статті 16, п. 17, ч. 1 статті 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», п. 8, ч. 2, статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

З протоколом про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 24, ознайомлено під особистий підпис уповноважену особу Осетрова В.М. та надано другий примірник 31.08.2023.

14 листопада 2023 року на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження здоров`я та благополуччя тварин», який відбудеться 21.11.2023 о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. І. Драча, 10/8 кб. 19, та повторним листом від 21.11.2023 №04.3/12704 направлено повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження здоров`я та благополуччя тварин», який відбудеться 30.11.2023 о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. І. Драча, 10/8 кб. 19.

Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів з трекінг номерами №507, №600, та фіскальним чеком, за місцезнаходженням зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Довідки про причини повернення/досилання, яка міститься на конверті з Трекінг номером №600, повідомлення, з незалежних від Головного управління причин, 23.12.2023 повернулося до Головного управління, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Керуючись пунктом 17 частиною 1 статтею 65, статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було винесено Постанову № 23/4833 від 30.11.2023, якою на ФОП ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 46 900,00 грн та направлено за офіційною адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується трекінг номером №849 та фіскальним чеком.

Відповідно до Довідки про причини повернення/досилання, яка міститься на конверті з Трекінг номером №849, повідомлення, з незалежних від Головного управління причин, 08.01.2024 року повернулося до Головного управління, з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивач, вважаючи постанову №23/4833 від 30.11.2023 Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про накладення штрафу у сумі 46900,00 грн протиправною, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Щодо підстав для проведення перевірки та її законності.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі Закон № 2042-VIII)

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» визначено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас пункт 2 вказаної постанови передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Стаття 4 Закону № 2042-VIII визначає органи виконавчої влади у сфері здійснення державного контролю. Так відповідно до ч. 1 вказаної статті, до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать:

1) Кабінет Міністрів України;

2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини;

3) компетентний орган.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини є Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Держпрожспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та є компетентним органом як і його територіальні органи (ст. 7 Закону № 2042-VIII).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 р. за № 33/39089, затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, до якого включено, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Відповідно до пункту 2 вказаного наказу Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану забезпечити: здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу; щомісяця до 10 числа інформувати Міністерство аграрної політики та продовольства України про результати здійснених позапланових заходів державного контролю за попередній місяць.

Із наведеного слідує, що Держпродспоживслужба (її територіальні органи) протягом періоду воєнного стану вправі здійснювати позапланові заходи державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. При цьому достатньою підставою вважати, що така загроза наявна, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, до якого можуть додаватися (у разі наявності) документи чи їх копії, що підтверджують такі порушення.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Так, з матеріалів справи встановлено, що підставою для проведення перевірки слугувало звернулась гр. ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві щодо дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів у кав`ярні LOCAL (звернення від 14.08.2023 року № Д-2442), внаслідок харчового отруєння, яке сталося після вживання їжі у вказаному закладі.

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 , Головним управлінням створено Наказ від 18.08.2023 року № 2017 про проведення позапланового заходу (інспектування з відбором зразків) та посвідчення (направлення) на проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно дотримання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 18.08.2023 року № 307-2017 у строк з 22.08.2024 до 04.09.2024.

Враховуючи зазначене, доводи позивача щодо відсутності законних підстав для проведення відповідачем щодо позивача позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю), в тому числі в період дії воєнного стану, є безпідставними.

Щодо посилання позивача на відсутність повідомлення ОСОБА_1 та його представника адвоката Осєтрова Валерія Михайловича про час та місце розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону № 2042, час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Відповідно до частини 11 статті 66 Закону № 2042, справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 14 листопада 2023 року за № 04.3/12349, 21.11.2023 за №04.3/12704 позивачу відправлено повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслано рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, що підтверджується списком згрупованих відправлень рекомендованих листів з трекінг-номерів №507, №600, та фіскальним чеком, за місцезнаходженням зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Проте, конверт з трекінг-номером №600 було повернуто до Головного управління «За закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до зазначених вище норм законодавства, Головне управління повністю виконало обов`язок щодо повідомлення Позивача про час і місце розгляду справи за п`ять робочих днів до дня її розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону № 2042, повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскільки вищезазначене повідомлення про розгляд справи 30.11.2023 повернуто до Головного управління «За закінченням терміну зберігання», зазначене свідчить, що Позивач свідомо ухилився від отримання кореспонденції та йому було відомо про наявність такого поштового відправлення. Свідоме небажання Позивача отримувати кореспонденцію не може бути підставою для звільнення від відповідальності, що узгоджується з вимогами частини 10 статті 66 Закону № 2042.

Отже, твердження Позивача стосовно позбавлення його права взяти участь у розгляді справи, ґрунтуються на безпідставних твердженнях щодо обставин справи, та є такими, що суперечать нормам частинам 10, 11 статті 66 Закону № 2042.

Щодо тверджень позивача: " ..протокол про порушення було складено 31.08.2023, а постанову винесено, а отже розглянуто справу, 30 листопада 2023 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.", суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» спеціалістами Головного управління складений Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми від 31.08.2023 № 24, за формою, затвердженою Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.01.2018 №29.

Позивач помилково трактує частину 9 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою визначено, що справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи.

За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (надалі Закон) справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми розглядається компетентним органом або його територіальними органами.

Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення (ч. 2 ст. 66 вищезазначеного Закону).

Аналізуючи зазначені норми законодавства, можна прийти до висновку, що частина 2 статті 66 Закону як і стаття 250 Господарського кодексу України визначають строки застосування адміністративно-господарських санкцій, а частина 9 статті 66 Закону визначає строки розгляду справи безпосередньо посадовою особою компетентного органу або його територіального органу.

Тобто, посадова особа компетентного органу або його територіального органу (головний державний інспектор, або головний державний ветеринарний інспектор) розглядає справу про накладання штрафних санкцій, після отримання протоколу, пояснень суб`єкта господарювання та інших документів, що стосуються справи.

Так, лише з дня отримання зазначених документів посадова особа компетентного органу або його територіального органу розглядає справу та приймає одну з постанов про накладання штрафу чи закриття справи протягом 15 робочих днів, при цьому строк застосування адміністративно-господарських санкцій не повинен перевищувати шести місяців з дня виявлення порушення, і не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем не порушено частину 9 ст. 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а твердження Позивача є хибними та такими, що не відповідають дійсності та вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову № 23/4833 від 30.11.2023, якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 46 900,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових для відмови у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12,м. Київ,03151, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов