overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-958/09
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-958/09
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити божника Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області () у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2009 року в справі № 2-а-958/09 на його правонаступника Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області ().

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2025 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 541/4653/24
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4653/24
Номер провадження 2-а/541/3/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 65 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 210, 235, 245, 247, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та ст.ст. 5, 9, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову винесену ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення № 990 від 05 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса знаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , робоча адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 08 квітня 2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 305/746/25
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/746/25
Провадження № 2-а/305/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 05.03.2025 надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 06.03.2025 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивач до позовної заяви не додав документу про сплату судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу. Позивач повинен був усунути недоліки у десятиденний строк, з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 24.03.2025 о 14:01:05, отже останній день для виконання недоліків був 03.04.2025.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук
Справа № 760/8602/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/8602/25 2-а/760/1133/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

03 квітня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 760/7451/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/7451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

03 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 579 від 13 березня 2025 року, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови № 579 від 13 березня 2025 року, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 464/1560/25
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1560/25
пр № 2-а/464/33/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2025 року Сихівський раонний суд м. Львова

в складі: головуючого Дулебка Н.І.

секретар судового засідання Михайлів О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 02 квітня 2025 року о 10.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 22 квітня 2025 року о 09:45 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Справа № 464/2158/25
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2158/25
Номер провадження 2-а/464/45/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач 02 квітня 2025 року за допомогою системи "Електронний суд" звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02 квітня 2025 справу передано на розгляд судді Мичці Б.Р.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, подана у строк, визначений ч.2 ст.286 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не встановлено, відтак таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань, позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

На підставі вимог ст.ст.12,257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09:00 год 10 квітня 2025 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до судового засідання подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС Українивідзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Богдан МИЧКА
Справа № 601/981/25
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/981/25
Провадження № 2-а/601/108/2025
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

04.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме «Кременецьке РВП ГУНП в Тернопільській області» на «Головне управління Національної поліції в Тернопільській області».

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 489 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача «Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області» на належного відповідача «Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001)».

Відкласти розгляд справи на 07 травня 2025 року на 12 годину 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 07 травня 2025 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 468/572/25
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Одночасно до суду було подано заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 року №1700.

Згідно ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку в 2025 році має становити 908,4 грн.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області справи за вказаною заявою судовий збір повинен бути сплачений за такими реквізитами: отримувач Миколаїв.ГУК/тг м.Баштанка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0014370, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;____________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Баштанський районний суд Миколаївської області.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову заявником не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, потребує уточненню резолютивна частина заяви, оскільки містить вимогу про зупинення стягнення на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 року №1700, при цьому зі змісту позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова датована 14.08.2024 року.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 152-154 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заливчий Ярослав Валерійович, про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя: