Справа № 420/2941/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2941/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА», в якій позивач просить суд:

стягнути з ТОВ «СОТОН-УКРАЇНА», , а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості:

по податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) у розмірі - 850873,00 грн. на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Як зазначено у позовній заяві, станом на день звернення до суду відповідно до довідки-розрахунку заборгованості до бюджету, розрахунку податкового боргу та інтегрованих карток платника (ІКП) за відповідачем рахується заборгованість в сумі 850873,00 грн, яка виникла з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), за актами перевірки на підставі:

1) податкового повідомлення-рішення (форми «Р») №25055/18-08 від 20.10.2021 у сумі 439 900,00 грн та у сумі 109975,00 грн;

2) податкового повідомлення-рішення (форми «Р») №26952/18-08 від 10.11.2021 у сумі 340,00 грн;

3) податкового повідомлення-рішення (форми «Р») №30091/18-08 від 10.12.2021 у сумі 200 212,00 грн та у сумі 100106,00 грн;

4) податкового повідомлення-рішення (форми «Р») №94620414 від 06.02.2023 у сумі 340,00 грн.

Позивач зазначає, що згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» від 27.07.2023 №0-1532, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, позивач вказує, що вказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, а тому є узгодженою.

Податковий борг відповідача з моменту винесення податкової вимоги від 27.07.2023 року не переривався і не був повністю погашений.

З урахуванням наведеного у позовній заяві та покликаючись на норми Податкового кодексу України, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути суму податкового боргу з відповідача у розмірі 850873,00 грн.

Суд ухвалою від 03.02.2025 відкрив провадження у справи, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті.

Ухвалу суду від 03.02.2025 надіслано на адресу місцезнаходження відповідача: вул.Новощепний ряд, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65007, - через національного поштового оператора АТ «Укрпошта» засобами поштового зв`язку із рекомендованим повідомленням про вручення (номер поштового відправлення 956).

Проте, 26.02.2025 поштове відправлення №956 повернулось до суду з відміткою про невручення «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується поштовим поверненням наявним в матеріалах справи (т. 1 а.с.85-86).

Відповідно до Інформації про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку, 04.02.2025 електронний примірник ухвали, копію позову з додатками, пам`ятку про права та обов`язки від 03.02.2025 по справі 420/2941/25 надіслано на електрону пошту відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "СОТОН-УКРАЇНА".

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.174 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.251 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зауважує, що частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також зауважує, що відповідно до вимог ч.6 ст.18 КАС України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

З огляду на викладене, судом здійснено всі, передбачені КАС України заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Втім, у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вирішував справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

У відповідності до вимог ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Зважаючи на викладене, враховуючи наведені приписи КАС України, суд розглядав цю справу у межах строку, визначеного для її розгляду ст.258 КАС України, враховуючи положення ст.120 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача, та перевіривши їх доказами, що наявні в матеріалах справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» () зареєстроване 01.06.2018 за адресою: вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, Київська обл., 03680 та перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, що підтверджується даними, наявними в базі даних ІКС (т. 1 а.с.8-9).

При цьому, з 15.04.2019 місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» () зареєстроване за адресою: вул.Новощепний ряд, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65007 - є платником податку на додану вартість із вироблених в України товарів (робіт, послуг) (т. 1 а.с.8-9).

Основним видом економічної діяльності товариствf з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» () є вантажний автомобільний транспорт (код ВЕД 49.41), що витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1. а.с.78-81).

Відповідно до Довідки - розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, станом на 30.12.2024, податкова заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації: 14060100) складає суму у розмірі 850873,00 грн, складовими якої є сума завищення бюджетного відшкодування/податкового зобов`язання у сумі 640112,00 грн та штрафна санкція 210761,00 грн (т.1 а.с.7, 17-19).

Судом встановлено, що контролюючим органом здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 16089/18-08/42174553 від 27.09.2021 (т. 1 а.с.30-35).

За результатами камеральної перевірки встановлено порушення п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «СОТОН-УКРАЇНА» завищено суму податкового кредиту з ПДВ за серпень 2021 року на суму 439900 грн, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ за серпень 2021 року на суму 439900 грн (т. 1 а.с.34).

На підставі вказаного Акту сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «Р») № 25055/18-08 від 20.10.2021 року на суму 549875,00 грн та направлено на адресу місцезнаходження відповідача за адресою: вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, Київська обл., 03142, проте, поштове повідомлення повернулось на адресу Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою поштового відділення «повертається, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т. 1 а.с.26-27, 29).

Також судом встановлено, що контролюючим органом здійснено камеральну перевірку даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт №17396/10-36-18-08/42174553 від 19.10.2021 (т. 1 а.с.41-42).

В акті камеральної перевірки зазначено: дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2021 року, чим порушено вимоги пункту 203.1 статті 203, пункту 49.2 статті 49, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VІ (зі змінами та доповненнями). Відповідальність платника за порушення граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України (т. 1 а.с.42).

На підставі вказаного Акту сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «Р») № 26952/18-08 від 10.11.2021 року на суму 340,00 грн та направлено на адресу місцезнаходження відповідача, а саме за адресою: вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, Київська обл., проте поштове повідомлення повернулось на адресу Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою поштового відділення «повертається, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (т. 1 а.с.37-38, 40).

Окрім того, контролюючим органом здійснено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 19793/10-36-18-08/42174553 від 17.11.2021 (т. 1 а.с.48-55).

Камеральною перевіркою встановлено порушення до п.46.1 ст. 46 та п. 47.1.1 ст.47, абз. «в» п. 200.4 смт. 200 Податкового кодексу, пп.5 п. 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зі змінами та доповненнями, у зв`язку з чим відповідно до вимог пп.54.3 ст.54 Податкового кодексу, ТОВ «СОТОН-УКРАЇНА» по декларації з податку на додану вартість за вересень 2021 від 19.10.2021 № завищено суму податкового кредиту з ПДВ за вересень 2021 року на суму 200425 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації з податку на додану вартість в розмірі 213 грн та заниження податкових зобов`язань з ПДВ за вересень 2021 року на суму 200 212 грн.

Відповідальність платника передбачена п. 123.3 ст.123 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) (т. 1 а.с.54).

На підставі вказаного Акту сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «Р») № 30091/18-08 від 10.12.2021 року на суму 300318,00 грн та направлено на адресу місцезнаходження відповідача, а саме за адресою: вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, м. Київ, Київська обл., проте поштове повідомлення повернулось на адресу Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою поштового відділення «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с.44-45, 47).

Також контролюючим органом здійснено камеральну перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт № 50554/Ж5/26-15-04-14-03 від 26.12.2022 (т. 1 а.с.57-58).

За висновком камеральної перевірки встановлено: дані камеральної перевірки свідчать про неподання податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2022 року.

Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями (т. 1 а.с.58).

На підставі вказаного Акту сформовано податкове повідомлення-рішення (форми «ПС») № 94620414 від 06.02.2023 року на суму 340,00 грн та направлено на адресу місцезнаходження відповідача, а саме за адресою: вул. Новощепний ряд, буд. 4, м. Одеса, Одеська обл., 65007, проте поштове повідомлення повернулось на адресу Головного управління ДПС в Одеській області з відміткою поштового відділення «повертається, адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 1 а.с.59, 62).

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС в Одеській області за адресою відповідача: вул. Новощепний ряд, буд. 4, м. Одеса, Одеська обл., 65007 поштовим зв`язком направлено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 27.07.2023 щодо погашення податкового боргу на загальну суму 943968,20 грн (т.1 а.с.20) разом з розрахунком суми податкового боргу, проте, зазначене поштове відправлення повернулось до Головного управління ДПС в Одеській області із відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання» (т.1 а.с.22-23).

Нарахування зазначеної суми заборгованості, яка виникла на підставі означених податкових повідомлень-рішень також підтверджується даними інтегрованої картки платника (т.1 а.с.17-19).

У зв`язку з непогашенням податкового боргу відповідачем, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів відповідача.

Вирішуючи справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

За приписами ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В силу вимог пп.14.1.39, 14.1.156 п.14.1. ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Як визначає стаття 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до п.16.1.4. ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як визначено п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Виконанням податкового обов`язку у розумінні п.38.1 ст.38 ПК України є сплата у повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України).

Як визначено пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За правилами п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено грошове зобов`язання за вказаними податковими повідомленням рішеннями, що були прийняті за результатами проведених перевірок.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як було встановлено судом та зазначено вище, позивачем, як контролюючим органом, прийняті та направлені відповідачу, як платнику податків, податкові повідомлення-рішення №25055/18-08 від 20.10.2021 у сумі 549875,00 грн, №26952/18-08 від 10.11.2021 у сумі 340,00 грн; №30091/18-08 від 10.12.2021 у сумі 300318,00 грн та №94620414 від 06.02.2023 у сумі 340,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується направлення відповідачу означених вище податкових повідомлень-рішень за адресою місцезнаходження відповідача (станом на час прийняття податкових повідомлень-рішень), а саме: вул. Академіка Кримського, буд. 4-А, Святошинський р-н, м. Київ, Київська обл., 03142 та за адресою: вул. Новощепний ряд, буд. 4, м. Одеса, Одеська обл., 65007.

Суд також враховує, що в силу вимог п.58.2 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з вимогами пункту 58.3 статті 58 ПК України (в редакції, чинній на час надіслання податкових повідомлень-рішень), податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абз.2 п.42.5 ст.42 ПК України).

Отже, підтвердженням вручення податкового повідомлення-рішення засобами поштового зв`язку є повідомлення про вручення, а у разі відсутності за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, - повідомлення про вручення із зазначенням причини невручення.

З огляду на наявні у справі та досліджені судом документи, загальна сума заборгованості відповідача станом на день розгляду справи зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), становить 850873,00 грн.

Суд враховує, що податкові повідомлення-рішення, згідно яких у відповідача виник податковий борг, надіслані Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідачу на адресу місцезнаходження, однак повернулись відправнику із довідкою Укрпошти із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою та за іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Отже, податкові повідомлення-рішення вважаються врученими.

Доказів оскарження указаних вище податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Суд зазначає, що за змістом п.59.1, 59.5 ст.59 ПКУ, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджується, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 27.07.2023 №0-1532 про сплату податкового боргу, наявного у ТОВ «СОТОН-УКРАЇНА» станом на 26.07.2023 у сумі 943968,20 грн.

Суд зазначає, що податкова вимога форми «Ю» від 27.07.2023 №0-1532 надіслана відповідачу податковим органом на зареєстровану (на час направлення податкової вимоги) адресу, однак поштове відправлення повернулось із зазначенням причини невручення - за закінченням терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи викладене, сума грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в загальній сумі 850873,00 грн, визначений контролюючим органом шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, щодо яких відсутні докази їх оскарження, - є узгодженою, не сплачена платником податків у встановлений ПК України строк, та набула статусу податкового боргу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевіряти правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань, в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

При цьому, у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі 480/13804/21 від 27.06.2023, №821/2205/15-а від 09 липня 2019 року, по справі № 560/4343/19 від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до припису норми п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов`язання є узгодженою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» про стягнення суми податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в цій справі таких витрат, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА» про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «СОТОН-УКРАЇНА», , а саме з усіх відкритих рахунків у банках суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг) у розмірі - 850873,00 грн на бюджетний рахунок - UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл./14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «СОТОН-УКРАЇНА», , місцезнаходження: вул. Новощіпний ряд, буд. 4, м. Одеса, Одеська область, 65007.

Відповідач: Головне управління ДПС в Одеській області, , місцезнаходження: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044.

Суддя Дмитро БАБЕНКО