Справа № 148/699/25
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/699/25
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцемірського Є.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

01.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцемірського Є.В. на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження та у режимі відеоконференції.

Згідно ухвали Тульчинського районного суду від 02.04.2025 в задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцемірського Є.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження та у режимі відеоконференції відмовлено.

03.04.2025 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцемірського Є.В. повторно надійшли клопотання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження та у режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 44 ч. 2 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 45 ч.1 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність у відповідному контексті слід розуміти як використання правових важелів процесуального статусу сторони виключно для досягнення встановленої законом процесуальної мети.

Відповідно до ст. 45 ч.2 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Згідно з ст. 45 ч.3 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на те, що повторне клопотання містить вимоги і підстави, які вже вирішувалися судом, то суд вважає, що наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КАС України, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яцемірського Є.В. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження та у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Копію ухвали направити до відома представнику позивача Яцемірському Є.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя