Справа № 140/2252/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

03 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2252/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ ОПТІМА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ ОПТІМА» (далі ТОВ «Секвоя Оптіма, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), ДПС України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11642065/45102188 від 15.08.2024 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ ОПТІМА»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ ОПТІМА» №2 від 26.06.2024 датою подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду 19.03.2025 надійшло клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивовано тим, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження даного рішення відповідача шляхом подання скарги до ДПС України, за результатами розгляду якої рішенням Комісії центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №56115/45102188/2 від 30.08.2024 залишена без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Так, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Таке рішення 30.08.2024 надіслано платнику податків через електронний кабінет, що підтверджуємо квитанцією з Автоматизованої системи "Єдине вікно подання електронної звітності", а тому представник ГУ ДПС у Волинській області уважає, що строк звернення до суду у позивача сплив 01.12.2024.

Відтак, враховуючи фактичне звернення позивача із даним позовом 04.03.2025, уважає, що ТОВ «Секвоя Оптіма» звернулась до суду із пропуском процесуального строку звернення до адміністративного суду (арк. спр. 54-55).

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої, четвертої статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня вручення рішення за результатами розгляду скарги.

Така позиція узгоджується з висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 та в постановах Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №200/1709/20-а, від 12.08.2021 року у справі № 240/2395/21, від 05.08.2020 у справі №440/3000/19.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11642065/45102188 від 15.08.2024 яке є предметом судового оскарження, було оскаржене позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС України №56115/45102188/2 від 30.08.2024 скарга ТОВ «Секвоя Оптіма» була залишені без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області без змін (арк. спр. 46).

Вказане рішення, у відповідності до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників в Єдиному реєстрі податкових накладних, було надіслано позивачу 30.08.2024 за допомогою автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» (арк. спр. 58).

Із даним позовом позивач звернувся 28.11.2024, що підтверджується відповідним штемпелем на конверті, у якому позовну заяву було надіслано до суду (арк. спр. 48), що, в свою чергу, свідчить про дотримання ТОВ «Секвоя Оптіма» строку, передбаченого статтею 122 КАС України.

Отже, з врахуванням встановлених обставин, позовні вимоги заявлені позивачем в межах строку звернення до суду, визначеного частиною четвертою статті 122 КАС України, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача 1 слід відмовити.

Керуючись статтями 123, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ ОПТІМА» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович