Справа № 320/13302/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Київ № 320/13302/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Укргазвидобування» про залишення позову без руху у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Харківській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу, в якому просить:

- стягнути суми податкового боргу у розмірі 550 867 854,83 грн за рахунок майна (коштів) платників податків, що є учасниками договору про спільну діяльність, солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр» та акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами.

До суду від представника акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла заява про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено частиною першою статті 171 КАС України? суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вищевказаних норм процесуального законодавства, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді, в провадженні якого знаходиться справа. Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання про залишення її без руху.

Як зазначалось вище, після надходження позову Головного управління ДПС у Харківській області, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у матеріалах справи документами, підстав для залишення позову без руху судом встановлено не було.

У цьому випадку, судом, з урахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.

Стосовно строків звернення до суду з цим позовом, судом враховано таке.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Положеннями статті 102 ПК України регламентовано строки давності та їх застосування.

Так, відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Отже, нормами ПК України обмежено строк, протягом якого контролюючий орган може звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу 3-річним терміном, за винятком випадків, коли такий платіж стягується за рішенням суду.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення з відповідачів сума податкового боргу у розмірі 550 867 854,83 грн, була предметом розгляду в адміністративних справах №810/2615/16, №810/2725/16, №810/1570/17 та №810/3548/16.

Так, постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2016 у справі №810/2615/16 з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12 (код ЄДРПОУ ), до Державного бюджету України податковий борг у сумі 443807342 (чотириста сорок три мільйона вісімсот сім тисяч триста сорок дві) гривень 45 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №810/2725/16 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», відповідального за утримання та внесення податків до бюджету за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 № 265-12 (код ЄДРПОУ ), до Державного бюджету України податковий борг у сумі 117742512 (сто сімнадцять мільйонів сімсот сорок дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 38 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду 29.06.2017 у справі №810/1570/17 надано Головному управлінню ДФС у Харківській області дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ «Надра Геоцентр» як оператора Договору про спільну діяльність № 265-12 від 19.11.2007 (код 34763705) у сумі 117 742 512 (сто сімнадцять мільйонів сімсот сорок дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 38 коп. за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі №810/3548/16 надано Південній об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 443807342 (чотириста сорок три мільйона вісімсот сім тисяч триста сорок дві) грн. 45 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна від 07.09.2016 №5.

Поряд з цим, вищезазначені суми податкового боргу у повному обсязі стягнуті не були не була за відсутності коштів.

Таким чином, суд вважає, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані строки позовної давності, передбачені пунктом 102.4 статті 102 ПК України, оскільки спірна сума податкового боргу стягується за рішеннями суду.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Укргазвидобування» про залишення позову без руху необхідно відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Укргазвидобування» про залишення позовної заяви у справі №320/13302/25 без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.