Справа № 440/13209/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2025 р.Справа № 440/13209/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/13209/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції по даній справі й по дійсний час, з метою стабілізації обстановки та подальшого виконання завдань щодо відсічі збройної агресії військова частина НОМЕР_1 виконувала завдання згідно бойових розпоряджень. Крім того, лише 20.03.2025 згідно рапорту юридичної служби, у зв`язку з надходженням бюджетних коштів було сплачено судовий збір. що підтверджується платіжним дорученням №13383 від 20.032025.

Як вбачається з електронних матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 30.12.2024 в порядку спрощеного провадження.

Вперше апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 30.01.2025 через систему "Електронний суд", тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення йому повного рішення суду, передбаченого ст. 295 КАС України.

03.02.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору.

19.02.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернуто скаржнику.

26.02.2025 через систему "Елктронний суд" військова частина вдруге звертається до суду з апеляційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024.

03.03.2025 вказана апеляційна скарга ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через пропуск строку звернення з апеляційною скаргою та несплату судового збору.

19.03.2025 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 повернуто скаржнику.

29.03.2025 військова частина НОМЕР_1 повторно звернулася до суду із апеляційною скаргою через систему "Електронний суд", в якій заявила клопотання про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів заважує, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою вдруге у місячний термін з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги. При цьому первісне подання апеляційної скарги відбулося у межах встановленого строку апеляційного оскарження. Обставини цієї справи, зокрема те, що при повторному зверненні скаржник надав платіжне доручення про сплату судового збору, є свідченням того, що відповідач намагався вчинити усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведені вище обставини, а також беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.08.2024 по справі №480/3973/23, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Як наслідок, клопотання військової частини підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 по справі № 440/13209/24 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.