Справа № 200/1325/25
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Справа №200/1325/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо не надання мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, та скасувати Рішення комісії про відмову в наданні відсрочки;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , про надання мені відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі частини третьої, пункту першого ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Навиконання вимог ухвали суду від 03 березня 2025 року позивачем було надано квитанцію від 06.03.2025 року № 0.0..1 про сплату судувого збору у розмірі 1211,20 грн. та уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02.04.2025 року Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити вчинення виконавчих дій шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб вчиняти певні дії щодо переміщення мене до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі щодо оскарження дій (бездіяльності) стосовно відмови в наданні відстрочки від призову до лав ЗСУ.

В обгрунтування вказаної заяви позивачем було зазначено, що 25 березня поточного року він був знову викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому вручили направлення на проходження ВЛК та повістку, якою зобов`язали прийти до ТЦК та СП 31 березня 2025 року. Усно працівний ТЦК пояснив позивачу, що доку суд буде розглядати справу вони встигнуть спрямувати позивача до лав ЗСУ. 28 березня 2025 року, Позивач особисто звернувся до другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 з черговою заявою про надання йому відстрочни, про те як зазначив позивач працівники ТЦК та СП відмовились приймати у нього таку заяву.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову та наявні у справі матеріали, суд виходить з наступного.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду стягується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908,40 грн.

Разом із заявою про забезпечення позову Позивачем було надано квитанцію № 0.0..1 від 29.03.2025 року про сплату судового збору у розмірі 630,00 грн.

Вказана сума судового збору у розмірі 630,00 грн. не відповідає розміру встановленого Законом України «Про судовий збір» з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року.

Отже, позивачем при подачі заяви про забезпечення позову до суду, не було дотримано вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки позивачем не додержано вимог ст. 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 150, 152, 154, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових осіб вчиняти певні дії щодо переміщення мене до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленим ст.ст. 294-297 КАС України.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Є.В. Череповський