Справа № 990/78/25
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/78/25

Провадження № 11-149заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив:

- прийняти позовну заяву до розгляду, як таку, що має загальнодержавне значення, згідно з принципом верховенства права, оскільки держава Україна не виконує: Конституції України, рішень КС України, постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року, що є національним злочином проти людяності. Тому суд не вправі відмовити у розгляді позовної заяви загального характеру;

- вказати державі Україна, її органам державотворення їх посадовим і службовим особам, що постанова Верховного Суду є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади незалежно від форми правління, як найважливіший акт українського правосуддя, незворотної дії в часі;

- на підставі: сотень позовів до українського правосуддя України з 2007 року дотепер ОСОБА_1; справ, що знаходяться в Київському окружному адміністративному суді ОСОБА_1; десятків тисяч справ, що знаходяться на розгляді Українського правосуддя; десятків тисяч справ, що знаходяться на розгляді ЄСПЛ; системного, тотального, безвідповідального знищення прав, свобод і цивільних інтересів Українського народу, його права на життя і захист здоров`я; Конституції України і Рішень КС України з дня їх проголошення дотепер, та статей 4, 5 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - найвищого акта цивільного законодавства, постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року; Рішень ЄСПЛ проти України; скарг проти України, що знаходяться на розгляді ЄСПЛ, яких…??? - десятки тисяч. Верховним Судом здійснити судовий контроль за виконанням судових рішень державою Україна;

- на підставі: посвідчень СРСР, УРСР України уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р., категорії 1, Довідки радіологічної МСЕК (повторно) - інваліда Чорнобиля першої групи; Довідки про стан здоров`я - ціни мирного Атому; довідок ЛКК - наслідків аварії на ЧАЕС; судових справ з 2007 р по сьогодні, що знаходились на розгляді українського правосуддя, які було сотнями: Справ що розглядав Верховний Суд, та справ, що знаходяться у провадженні правосуддя України за позовом ОСОБА_1 ; Конституції України; статей 4, 5, 15, 16, 20, 21 ЦК України; рішень КС України та постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року, яка є загальнонаціональною, як найважливіший акт правосуддя зобов`язати державу Україна її посадових і службових осіб, які виконують функції державотворення діяти виключно на підставі у межах Конституції та забезпечити виконання: Конституції України, рішень КС України, ст. 4, 5 ЦК України; постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 27 квітня 2024 року. Рішення органів пенсійного забезпечення ГУ ПФУ у м. Києві від 25 лютого 2023 року №13 «Про перерахунок пенсії»;

- здійснити контроль за діяльністю держави Україна; Мінсоцполітики, ПФ України щодо виконання: Конституції України та рішень КС України з дня їх проголошення по сьогодні; постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17.04.2024 р та зобов`язати державу Україна - органи пенсійного забезпечення виплачувати йому страхову, державну пенсію, як компенсацію за втрачене здоров`я виключно із страхового с/м заробітку незворотньо визначеного державою : СРСР, УРСР України за роботу в зоні ЧАЕС 1986 р виключно у % від ступеню втрати працездатності без будь-яких обмежень, які не передбачені Законом, у відповідності до Конституції України та рішень КС України, статей 4, 5 ЦК України та постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17квітня 2024 року;

- залучити до матеріалів справи: посвідчення СРСР, УРСР України та довідку радіологічної МСЕК (док. 1); Довідку про стан здоров`я; Довідки ЛКК, які зобов`язують державу України відшкодувати ядерну шкоду заподіяну життю і здоров`ю;

- звільнити від судового збору на підставі посвідчень згідно з законом Закону;

- забезпечити заявлене право, звільнити правосуддя від багатотисячних позовів.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу десятиденний строк для усунення її вад (недоліків) шляхом надання до Верховного Суду уточненої позовної заяви з конкретизацією вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з підтвердженням обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги, а також для надання доказів порушення його прав та свобод з боку суб`єкта владних повноважень, який, може бути відповідачем у категорії справ, визначеній частиною четвертою статті 22 КАС України, зазначення його реквізитів відповідно до вимог процесуального закону.

25 березня 2025 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, в якій відповідачем вказав Державу Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Також просив (дослівно в редакції уточненої позовної заяви):

«- прийняти уточнену позовну заяву по справі №990/78/25 від 05 березня 2025 року, отриману 13 березня 2025 року.

- звільнити від судового збору згідно посвідчень у відповідності до Закону.

- у відповідності до: Постанови Верховного Суду по справі №460/20412/23 від 17 квітня 2024 року згідно: ст.ст. 370, 371 КАС України; ст.ст. 1, 3, 6, 8, 9, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 27, 40, 41, 46, 48, 49, 50, 53, 58, 60, 64, 68, 92, 113, 116, 129-1, 151-1 Конституції України, у відповідності до ст.ст.4, 5, 15, 16, 20, 21 ЦК України, на вимогу ст. 129-1 Конституції України, здійснити контроль за виконанням судового рішення , згідно ст.ст. 370, 371 КАС України, оскільки: постанова Верховного Суду є загальнообов`язковою для всіх органів, підприємств, установ і організацій, посадових і службових осіб і підлягає виконанню на всій території України (ст. 370 КАС України), негайно ст. 371, ч. 1, п. 1; відповідно до ст. 129-1 Конституції - Основного Закону України, найвищої юридичної сили: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення. Контроль за виконанням судового рішення здійснює Суд. Суди України завалені сотнями тисяч Чорнобильських справ. Суди України сотнями справ розглядали позовні заяви ОСОБА_1 з 2007 по сьогодні, насьогодні в Київському окружному адміністративному суді знаходяться справи з 2000 р., 2023 р. і кінцево появиться щонайменше три справи. До Євросуду з прав людини проти України було направлено сотні тисяч справ з числа уч. ЛНА на ЧАЕС 1986 р. На сьогодні на розгляді ЄСПЛ знаходиться понад 8 тисяч справ проти України. Статистика ЄСПЛ свідчить про стійке збільшення кількості заяв, які надходять щороку проти України тисячами. Статистика ЄСПЛ свідчить, що Українські суди були неправосудні до 17.04.2024 р.

- у відповідності до: сотень позовних заяв ОСОБА_1 з 2007 р. по сьогодні, згідно яких приймались завідомо неправомірні судові рішення іменем України; Конституції України та Рішень КСУ за період з 1997 р по сьогодні; ст.ст. 4, 5 ЦК України та постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р із її змінами №9 від 24.10.2003; ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; Сотень вимог вручено до: ВРУ, КМУ, МінСПУ, ПФУ, ГУ ПФУ м. Києва; Постанов Верховного Суду від 17.04.2024 р у справі №460/20412, від 12.03.2024 р у справі №400/12117/21, від 10.09.2024 р у справі №240/34675/23, від 11.09.2024 р у справі №240/1024, від 02.10.2024 р у справах №400/5534/23, №240/955/24, №240/1092/24, №240/1067/24, №240/34883/23. Зобов`язати Державу Україна здійснити повний контрольний перерахунок основної страхової пенсії, призначеної до 01.01.1992 р, з 04.03.1991 пощорічно і пощомісячно, без будь-яких обмежень у відповідності до ст. 4-5 ЦК України.».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 29 КАС України передав за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить (дослівно в редакції скарги): «1. Прийняти справу до розгляду у відповідності до статей 8, 55,124 Конституції України, статей 4, 5, 15, 16, 20, 21Цивільного кодексу України. Відмова заборонена законом. 2. Звільнити від судового збору на підставі посвідчень СРСР, УРСР, України - у матеріалах справи. 3. Здійснити судовий контроль за виконанням судових рішень у відповідності до : статей 1, 3, 5, 6, 8, 9, 16, 17, 19, 21, 22, 24, 27, 41, 46, 48, 49, 50, 55, 60, 64, 68, 92, 124, 1291,1312 Конституції України, статей 470, 371 КАС України. 4. Зобов`язати Державу України- ГУ ПФУ у м. Києві виконати:

- припис частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- постанову Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року із її змінами № 9 від 24 жовтня 2003 року;

- здійснити повний контроль перерахунку основної пенсії з 04 березня 1991 року по сьогодні, по щомісячно і по щорічно згідно сотень вимог ОСОБА_1 .

Розглядати справу за його присутністю».

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

На противагу цим вимогам процесуального закону, скаржник в апеляційній скарзі, як можна пересвідчитись з тексту його письмового звернення, не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції, які цей суд у межах повноважень, передбачених правилами статті 315 КАС України, вправі застосувати для апеляційного перегляду оскарженого судового рішення про повернення позовної заяви позивачу.

Як видно з матеріалів провадження, суд першої інстанції ухвалою від 24 березня 2025 року передав позовну заяву ОСОБА_1 за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не примирився з таким судовим рішенням і мав би подати апеляційну скаргу з міркуваннями (мотивуванням) того, чому судове рішення про передачу позовної заяви іншому суду є незаконним і необґрунтованим, а також навести обставини, що підтверджують слушність його доводів.

Натомість, якщо ще раз послатись на текст його скарги, можна побачити, що ОСОБА_1 просить здійснити дії, які більше стосуються захисту його соціальних прав як особи, що має статус учасника ліквідації наслідків ЧАЕС та інваліда І групи, але жодним чином не мають стосунку до законності й обґрунтованості оскарженого судового рішення.

Такі форма, зміст та порядок подання апеляційної скарги, які обрав ОСОБА_1 , є неприйнятним для уявлення рішення про відкриття апеляційного провадження, але уможливлюють винесення рішення про залишення її без руху для подання апеляційної скарги, в якій відповідно до вимог закону мають бути зазначені, зокрема, вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції з приводу незаконності оскарженого судового рішення; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, які норми права суд першої інстанції застосував неправильно при вирішенні питання про передачу позовної заяви.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник судового збору не сплатив, натомість просить звільнити його від сплати цього платежу на підставі «посвідчень СРСР, УРСР», однак документа, який підтверджує звільнення від сплати судового збору не надав.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

У контексті описаних обставин відповідно до приписів статті 315 КАС України вважаю за потрібне надати ОСОБА_1 строк для усунення недоробок апеляційної скарги шляхом подання або доповнення до скарги з викладом обставин, які, з погляду апелянта, доводять незаконність чи необґрунтованість оскарженого судового рішення, або оновленої редакції апеляційної скарги, у якій знов-таки має бути наведене обґрунтування незаконності рішення суду про передачу позовної заяви за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції при постановленні ухвали про направлення позовної заяви до іншого суду, або в заяві по суті, яка буде відображати усунення описаних в цій ухвалі недоробок щодо форми та порядку подання апеляційної скарги. Має подати документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Правила статті 169 КАС України визначають, що суддя, коли встановить, що позовна заява подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, встановлює спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни,апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу повернуть скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців