Справа № 932/3167/25
Суддя: Потоцька С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3167/25
Провадження № 2-а/932/76/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Шпакова О.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому просить скасувати постанову від 24.04.2024 серія 1ДІ про накладення адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з позовом позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначив, що не знав про винесення постанови від 24.04.2024, а про її існування дізнався лише 14.03.2025 після отримання відповіді на адвокатській запит.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте в порушення зазначених вимог до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору.

За приписами ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий чи немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець чи юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 сформована правова позиція щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої чинне законодавство (Закон № 3674-VI) містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Отже, позивачем за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривень. Тому, в 2025 році судовий збір розраховується від суми 3028 гривень.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви, судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 605,60 гривень.

Судовий збір перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу- ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача),Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як підставу пропуску строку позивач вказує, що дізнався про оскаржувану постанову лише після отримання відповіді на адвокатський запит. Проте жодного доказу на підтвердження з датою ознайомлення з постановою від 24.04.204 до позовної зави не надано.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

Зі змісту позову встановлено, що позивач 21.04.2024 сплатив суму штрафу, зазначеного у повідомленні від 20.04.2024 серія ІД № 0135619, яке винесено до постанови від 24.04.2024. З огляду на зазначені обставини, а саме, що позивач знав про повідомлення, він мав об`єктивну можливість ознайомитися з постановою раніше ніж, після отримання відповіді на адвокатський запит.

Отже, враховуючи те, що позивачу відомо було про оскаржувану постанову вже у квітні 2024 року , суд визнає неповажними причини, зазначені позивачем у заяві, для поновлення йому строку для звернення до суду з цим позовом, а тому позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку на звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без руху для надання можливості позивачу навести інші причини поважності пропуску строку звернення до суду, а також сплати судовий збір в розмірі 605,60 гривень та надати до суду докази його сплати.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 171 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи -залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позову тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з цим позовом, а також надати документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Потоцька