Справа № 483/440/25
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/440/25
Провадження № 2-а/483/4/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4196288 від 04 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 квітня 2025 року адвокат Гриненко І.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову серії ЕНА № 4196288 від 04 березня 2025 року винесену інспектором відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Чоковою Л.І. в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Крім цього, представник позивача просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та не мав фізичної можливості своєчасно скористатися наданим законом строком на оскарження.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, дійшла наступного.

Згідно з ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У пункті 6 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або після повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, для ухвалення судом рішення про поновлення строку звернення до суду, необхідно навести реальні фактичні обставини, які перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду.

Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Приписами статті 44 КАС України встановлено, зокрема, обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4196288 від 04 березня 2025 року.

Позовну заяву представником позивача відправлено 02 квітня 2025 року на адресу суду через в електронній формі через електронний кабінет сформованій в системі «Електронний суд» та вона отримана судом 02 квітня 2025 року, тобто із пропуском встановленого десятиденного строку на оскарження постанови.

Позивач ОСОБА_1 був присутній під час прийняття оскаржуваної постанови, про що свідчить зміст позовної заяви та і самим же позивачем не заперечується цей факт.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, однак заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем до позову не долучено.

Водночас, позивач вправі подати належні докази, які будуть підтверджувати поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема наявність об`єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, представником позивача в порушення вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 161 КАС України не долучено доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (третій особі) з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу та до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; не надано оскаржувану постанову серії ЕНА № 4196288 від 04 березня 2025 року в повному вигляді, а надана тільки її частина без зазначення обставин вчинення та особи яка склала зазначену постанову.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 18.03.2020 року № 543/775/17 (№ 11-1287апп18) вважала за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Виходячи зі змісту вище вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду, за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відтак позивачем не сплачений судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів третій особі; також надати оскаржувану постанову в повному вигляді; та подати до суду квитанцію про оплату судового збору у сумі 605 грн. 60 коп. на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату, або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та клопотання чи заяву про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-123 КАС України, ст. 289 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4196288 від 04 березня 2025 року, - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: