Справа № 320/49737/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року справа № 320/49737/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 і Міністерства оборони України, щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі абз. 3. ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 і Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.06.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на підставі абз. 3. ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та повідомити про своє рішення належним чином.

Позовну заяву подано та підписано електронно-цифровим підписом представника - адвоката Кундіуса Іллі В`ячеславовича.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 визначено склад суду, головуючий суддя Кушнова А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

07.01.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача від 01.12.2024, направлену засобами поштового зв`язку 04.12.2024, про усунення недоліків позову, до якої додано позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 18.03.2025. Витребувано докази від сторін.

Суд зазначає, що 19.02.2025 позивачем через підсистему "Електронний Суд" подано клопотання про здійснення розгляду адміністративної справи №320/49737/24 в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку за допомогою системи EASYCON з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що позивач Вітер С.В., з дружиною та трьома дітьми, на постійній основі з 05.03.2022 перебуває на законних підставах за межами України та не може бути присутнім в судовому засіданні, в приміщенні суду. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання до електронного кабінету відповідачів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 клопотання позивача від 19.02.2025 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено частково. У задоволенні клопотання позивача від 19.02.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, призначеного на 18.03.2025, - відмовлено. Вирішено здійснювати розгляд справи №320/49737/24 (після 18.03.2025) в режимі відеоконференції за участю позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

25.02.2025 відповідачем через підсистему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

28.02.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано відповідь на відзив на позовну заяву.

18.03.2025 судове засідання знято з розгляду у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді. Призначено наступне судове засідання на 03.04.2025.

У судове засідання, призначене на 03.04.2025, з`явився позивач (в режимі відеоконференції). Представники відповідачів не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні 03.04.2025 позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги до Відповідача-2 Міністерства оборони України.

Розглянувши вказане клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, суд зазначає таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Також суд зазначає, що станом на день постановлення цієї ухвали витребувані судом докази ухвалою від 18.02.2025 від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2025.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи неявку представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, необхідність повторного витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 240, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2025 про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- докази створення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 , склад цієї комісії;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 /зняття з обліку;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу (наявності у позивача) військово-облікового документу;

- письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи має позивач статус військовозобов`язаного;

- копію заяви ОСОБА_1 від 21.06.2024 із усіма доданими до неї документами та докази реєстрації такої заяви, результати її розгляду та направлення відповіді позивачу (надати відповідний журнал та витяг із нього з доказами реєстрації такої заяви);

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням залишення без розгляду заяви позивача про надання відстрочки від мобілізації;

- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.

Витребувані докази надати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали суду.

3. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

4. Відкласти судове засідання у справі на 06.05.2025 об 11:30 год.

5. Визнати явку представника відповідача у судове засідання 06.05.2025 обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в іншій частині не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.