Справа № 520/226/22
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2025-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/226/22

адміністративне провадження №К/990/13136/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Златопільської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/226/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, Виконавчий комітет Первомайськоїї міської ради Харківської області, про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просило звернути стягнення податкового боргу Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у розмірі 9076020,87 грн на кошти органу місцевого самоврядування - Первомайської міської ради Харківської області, які містяться на рахунках виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та кошти місцевого бюджету.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025, позов задоволено.

27.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Златопільської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/226/22, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 3 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанції у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, яке вмотивоване тим, що виконання судових рішень може призвести до втрат міського бюджету і неможливості виконання запланованих (обов`язкових) видатків та життєво необхідних програм міста Златопіль Харківської області, що, у свою чергу, призведе до непоправних наслідків для територіальної громади та її мешканців.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів, враховуючи предмет спору у цій справі та питання, які належить вирішити судом касаційної інстанції під час касаційного перегляду судових рішень, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Златопільської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адмінстративного суду від 20.11.2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/226/22 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про звернення стягнення на кошти органу місцевого самоврядування.

Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №520/226/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/226/22.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду