Справа № 127/3839/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3839/25
Провадження № 2-адр/127/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Врублевської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було розглянуто та ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що 17.03.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято рішення у справі, яким задоволено позов. 31.01.2025 року між позивачем та адвокатом Грушко Ж.В. було укладено договір про надання правничої допомоги №LЕ-14. Разом з тим, питання про розподіл судових витрат, що понесені позивачем на професійну правничу допомогу, суд не вирішував. В заяві про усунення недоліків було наголошено про намір подати докази понесених витрат. Представник зазначає, що розмір понесених витрат позивача становить 8000,00 грн.

На підтвердження понесення цих витрат представником долучено: ордер, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію посвідчення адвоката, акт №1 здачі-приймання робіт від 21.03.2025 року, копію квитації про оплату юридичних послуг та копію договору про надання правничої допомоги.

В судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подала до суду заяву, в якій просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю та судове засідання провести без їх участі.

Згідно із ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд проводить розгляд справи без їх участі.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення було задоволено (а.с. 68-71).

31.01.2025 року між адвокатом Грушко Ж.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги № LЕ-14, за умовами якого правничу допомогу, що надається виконавцем, замовник оплачує в гривнях. В день підписання цього договору, замовник в повному обсязі оплачує виконавцю вартість наданих послуг. За результатами надання правничої допомоги складається акт здачі-приймання наданих послуг, що підписується сторонами. В акті здачі-приймання наданих послуг вказується обсяг наданої виконавцем правничої допомоги, витрачений час та вартість (а.с. 81-82).

Так, в акті №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) міститься перелік послуг, кількість витраченого часу та їх вартість, що складає 8000,00 грн. (а.с. 79). Отже, адвокатом позивачу було надано такий перелік послуг:

-усні консультації, рекомендації, роз`яснення зі спорів, які виникають у сфері стягнення витрат на правничу допомогу 30 хвилин 1000,00 грн.;

-аналіз су3дової практики, написання та подання позової заяви у справі 1,30 год. 3000,00 грн.;

-участь в 1-му судовому засіданні 1 год. 2000,00 грн.;

-написання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат 1 год. 2000,00 грн.

Також в матеріалах справи міститься ордер адвоката Грушко Ж.В. (а.с. 77).

За змістом ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Також в матеріалах справи наявна квитанція від 20.03.2025 року про оплату послуг адвоката на суму 8000,00 грн. (а.с. 80).

Частиною 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд звертає увагу, що позивачем у заяві про усунення недоліків було зазначено про те, що докази понесення судових витрат будуть надані суду в порядку ст. 139 КАС України.

Отже, стороною позивача було зроблено заяву про надання доказів на підтвердження понесених судових витрат до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Вказані докази було подано суду в строк визначений законодавством.

Частиною 1 статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надання доказів про факт та розмір витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Частиною 7 ст. 134 КАС України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, представником відповідача не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати щодо витрат позивачів на правничу допомогу, а саме відповідно до ст.ст. 134, 139 КАС України слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складено 01.04.2025 року.

Суддя: