Справа № 320/7339/24
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7339/24
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Ключковича В.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Вівдиченко Т.Р. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 20.11.2023 р. №0458/932 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 31.08.2022 р.

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 20.11.2023 р. №609/932/1 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 20.11.2023 р. №014296 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 09.01.2024 р. про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 20.11.2023р. №0458/932 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 31.08.2022 р. Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 20.11.2023 р. №609/932/1 про скасування посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 , виданої громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 20.11.2023 р. №014296 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області від 09.01.2024 р. про заборону в`їзду в Україну строком на 5 років громадянину Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Не погодившись із рішенням суду, відповідач - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2024 року, справу №320/7339/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/7339/24. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/7339/24 із суду, в якому вони зберігаються

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2025 року клопотання Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України докази, які стали підставою для направлення до Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подання від 30.10.2023 № 14399/55/01-2023 про скасування громадянину Грузії ОСОБА_1 дозволу на імміграцію в Україну та посвідки на постійне проживання.

Відповідно до службової записки головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 01 квітня 2025 року, 31 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли документальні матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі №320/7339/24, які скеровані Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України (лист від 26.03.2025 №55/1 -3228т) і зберігаються в режимно-секретному органі суду.

02 квітня 2025 року суддею Вівдиченко Т.Р. подано заяву про самовідвід у даній справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, відповідно до якого, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вищевказана заява обґрунтована тим, що для повного, об`єктивного та правильного вирішення даної справи, виконання завдань адміністративного судочинства, суду необхідно дослідити докази, які, відповідно до Закону України «Про державну таємницю», є державною таємницею, робота з якими вимагає спеціального допуску, якого суддя Вівдиченко Т.Р. не має.

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннями частин 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно статті 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

За визначенням статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Приписами статті 20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

У відповідності до статті 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно статті 34 Закону України «Про державну таємницю», державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Як було вищезазначено, згідно службової записки головного спеціаліста (з режимно-секретної роботи) від 01 квітня 2025 року, до суду апеляційної інстанції надійшли документальні матеріали з грифом секретності «Таємно» по адміністративній справі №320/7339/24, які зберігаються в режимно-секретному органі суду.

Водночас, суддя Вівдиченко Т.Р. не має допуску до державної таємниці, що позбавляє її права вчиняти відповідні процесуальні дії та унеможливлює участь даної судді в цій справі.

За таких обставин, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, для уникнення допуску судді Вівдиченко Т.Р. до інформації, яка становить державну таємницю при розгляді апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, заява судді Вівдиченко Т.Р. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Вівдиченко Т.Р. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вівдиченко Т.Р. від розгляду справи № 320/7339/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, третя особа - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Передати справу для повторного розподілу в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.