Справа № 160/9222/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа 160/9222/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт», у якій просить:

стягнути податковий борг з Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» (ЄДРПОУ - 05509858) до бюджету у розмірі 31 325 397,60 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на таке.

Відповідно ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищевказаної ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач заявляючи до стягнення податковий борг у сумі 31 325 397,60 грн не зазначив підстав виникнення податкового боргу, строків його виникнення, доказів на підставі яких виник податковий борг, не наведено доводів в обґрунтування узгодженості податкового боргу з посиланням на відповідні докази.

Разом з тим, суд позбавлений можливості самостійно встановлювати підстави позову та визначати докази на яких такий позов ґрунтується, тому зазначені недоліки позовної заяви унеможливлюють суд вирішити дану справу по суті без приведення позовної заяви у відповідність до статті 160 КАС України.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних недоліків шляхом: подання уточненої позовної заяви, із визначенням позивачем змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, разом із копіями такої позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Металургтрансремонт» про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев