Справа № 932/3162/25
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3162/25
Провадження № 2-а/932/75/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кожевніков О.М., до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Я.А., Управління патрульної про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності. Просить суд визнати протиправним та скасувати постанову Серії ЕНА № 4234455 від адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку складено рядовим поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановим Ярославом Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналіз доданих до позовної заяви документів свідчить про те, що позивач не додав до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4234455, натомість до позовної заяви додана копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 267188. Також у позовній заяві вказані невідповідні дані (а.с. 4 постанова серія ЕАР 5967717 від 02.10.2022; а .с. 5 - судові витрати, понесені позивачем, складаються із судового збору в сумі 998,00 грн., але згідно доданих документів додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.; а.с. 5 - ВІДСУТНІСТЬ ПОЗОВІВ З ТОГОЖ ПРЕДМЕТУ СПОРУ: позивач, ОСОБА_1 підтверджує, що до судів України не подано іншого позову до Управління патрульної поліції м. Києва з тим самим предметом та з тих самих підстав).

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 161, 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Кожевніков Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Іванова Ярослава Анатолійовича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, Троїцька площа, 2А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху та запропонувати позивачеві у строк, який не перевищує десяти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню у порядку статті 169 КАС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов