Справа № 160/8834/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 рокуСправа № 160/8834/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в зарахуванні всього періоду трудового страхового стажу згідно дублікату трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_1 ;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26 вересня 2023 року №70 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 в частині відмови зарахувати до трудового страхового стажу періоди з 03.07.1983 по 31.07.1983- навчання в Запоріжському медичному училищі, з 01.08.1983 по 20.11.1985 період роботи в аптеці №51 с. Пересадівка Жовневого району Миколаївської області та з 09.12.1985 по 07.06.1986 період роботи в аптеці №292 міста Москви Ворошиловського міжрайаптекоуправління та з 30.06.1986 по 04.11.1994 період роботи в УРА м. Хмельницького та з 01.06.1998 по 31.12.1998 період роботи в ЗАТ ТОВ «Аніспром» та період підприємницької діяльності за 2005, 2007, 2008, 2009 роки та 2012, 2013, період з 01.01.2014 по серпень 2014;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до трудового страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Запоріжському медичному училищі з 03.07.1983 по 31.07.1983, період роботи в аптеці №51 с. Пересадівка Жовневого району Миколаївської області з 01.08.1983 по 20.11.1985, в аптеці №292 міста Москви Ворошиловського міжрайаптекоуправління з 09.12.1985 по 07.06.1986, в центральній районній аптеці м. Хмельницький з 30.06.1986 по 04.11.1994, в ЗАТ ТОВ «Аніспром» з 01.06.1998 по 31.12.1998, періоди підприємницької діяльності за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2012, 2013 та з 01.01.2014 по серпень 2014;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.04.2024 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з 26.04.2024 року.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтями 25, 26 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ;

місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: пл. Соборна буд.3, м. Слов`янськ, Донецька область;

місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область.

Отже, місцезнаходження ані позивача, ані відповідачів у справі не є Дніпропетровська область.

Тимчасова адреса листування з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, не змінює того факту, що юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду не розповсюджується на спори з Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки ця справа територіально не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, то її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, тобто до адміністративного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцезнаходженням позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 241, 248, 256, 287 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №160/8834/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 2-Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дії, визнання протиправною бездіяльність, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду ( вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона