overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/151/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/151/24

адміністративне провадження №П/990/151/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є. (суддя - доповідач),

суддів: Білоуса О.В., Гімона М.М., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Юзини О.В.,

представника Відповідача: Леошка Д.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26 березня 2024 року №379/дс-24.

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно провести з ОСОБА_1 співбесіду в порядку, передбаченому статтею 79-5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

М.М. Гімон

І.Л. Желтобрюх

О.О. Шишов

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів
Справа № 120/7744/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/7744/23

адміністративне провадження №К/990/22956/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дайнеко Ігор Анатолійович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №120/7744/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з рішення, що оскаржується, ця справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони не заявили клопотань про розгляд справи за їхньої участі.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………..

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/12053/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/12053/23

адміністративне провадження №К/990/26101/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №380/12053/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Львівська міська рада в особі Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання протиправними і скасування подання і наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки Міністерства юстиції України заявило відповідне клопотання про розгляд справи за участю особи, яка діє від їх імені.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 03 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/9042/15
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №826/9042/15

адміністративне провадження №К/990/35782/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши заяву голови Спілки багатодітних Київщини Бориса Погребного про ухвалення додаткового рішення в справі №826/9042/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №826/9042/15 скасовано, а справу в частині розгляду заяви заступника директора Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України Борковської І.О. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

19 березня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява голови Спілки багатодітних Київщини Бориса Погребного про ухвалення додаткової постанови у справі №826/9042/15.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду в цій справі, заяву голови Спілки багатодітних Київщини Бориса Погребного про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви голови Спілки багатодітних Київщини Бориса Погребного про ухвалення додаткового рішення в справі №826/9042/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 03 квітня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/25173/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/25173/23

адміністративне провадження №К/990/7719/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 квітня 2025 року на 11 годину 15 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 260/4589/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №260/4589/24

адміністративне провадження №К/990/4630/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року

у справі №260/4589/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини № НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до касаційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року для розгляду справи №260/4589/24 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №260/4589/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №260/4589/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/11071/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/11071/23

адміністративне провадження №К/990/41513/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

представника відповідача - Ткачової І. М.,

представника третьої особи - Вахатової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державної міграційної служби України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Мастістого Іллі Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 (колегія суддів у складі: Джабурія О. В., Вербицької Н. В., Кравченка К. В.),

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2023 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/9176/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №380/9176/24

адміністративне провадження №К/990/49583/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Квартирно-експлуатаційної служби міста Львова на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року

у справі №380/9176/24 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційної служби міста Львова про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до касаційного суду надійшла скарга Квартирно-експлуатаційної служби міста Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року для розгляду справи №380/9176/24 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Квартирно-експлуатаційної служби міста Львова на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №380/9176/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи викладене, за відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу №380/9176/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/6483/22
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №440/6483/22

адміністративне провадження №К/990/40982/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Спіріна Н.В.,

представник відповідача - Набок В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року (суддя Сич С.С.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року (судді: Ральченко І.М. (головуючий), Катунов В.В., Подобайло З.Г.) у справі № 440/6483/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кременчукм`ясо» до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі № 440/6483/22 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 990/5/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/5/25

адміністративне провадження №П/990/5/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Мацедонської В.Е.,

суддів: Желєзного І.В., Загороднюка А.Г., Уханенка С.А., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду позовної заяви адвокатки Іщенко Юлії Артурівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року адвокат адвокатка Іщенко Юлія Артурівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2024 року №3426/0/15-24 «Про залишення без змін рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06 серпня 2024 року №103дп-24 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва Білоуса О.Д.».

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2025 року визначено склад суду: ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді: Желєзний І.В., Загороднюк А. Г., Уханенко С.А., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2023 року відкрито провадження в цій адміністративній справі. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначене на 31 березня 2025 року на 14:00 год. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Уханенка С.А., який входить до складу колегії, у відрядженні.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 3, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 990/5/25 до розгляду в судовому засіданні на 16:30 год 01 травня 2025 року за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Е. Мацедонська

Судді І.В. Желєзний

А.Г. Загороднюк

С.А. Уханенко

В.М. Соколов