Справа № 380/22157/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22157/24 пров. № А/857/12677/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22157/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення

При цьому згідно з вимогами частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення складено 16 січня 2025 року.

Відповіддю № 865634 стверджується, що ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 06.05.2019, 08:03:33

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).

Судом встановлено, що документ в електронному вигляді "Рішення письмове провадження" від 16.01.25 по справі № 380/22157/24 (суддя Карп`як Оксана Орестівна) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет - 16 січня 2025 року о 22:22 год.

Відповідно до приписів п.1 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22157/24 вручено скаржнику 17 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано (надіслано до апеляційного суду) 29 березня 2025 року о 00:24 год, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлено за допомогою функціоналу комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Електронного кабінету судді у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що паперова копія оскаржуваного рішення ним не отримано ( чи отримано 16 березня 2025 року).

Суд апеляційної інстанції відхиляє покликання на обставину отримання судового рішення в паперовій формі, оскільки достеменно встановлено вручення апелянту оскаржуваного судового рішення саме 17 січня 2025 року в передбачений КАС України спосіб.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також відповідно до п.5 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги позивач просить суд апеляційної інстанції: рішення Львівськогоокружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року - скасувати; направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Суд зазначає, що повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені ст.315 КАС України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Отже скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на продовження розгляду, як того просить позивач, не належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Зазначений недолік має бути усунений шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду нової редакції апеляційної скарги в якій належить врахувати зазначені повноваження.

Також апеляційний суд зобов`язує скаржника подати до суду картку руху заяви, а саме цієї апеляційної скарги, що міститься в електронному кабінеті позивача в розділі "Заяви", справа 380/22157/24 .

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22157/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, нової редакції апеляційної скарги в якій належить вказати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та картки руху заяви - поданої позивачем апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець