Справа № 160/9381/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 рокуСправа № 160/9381/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" до Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТВУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель, в якій просить:

поновити строк для подання адміністративного позову до Головного управління ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправним та скасування актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 26.07.2018 року № 354-ДК/537/АП/09/01-18, від 30.01.2020 року № 14-ДК/27/АП/09/01-20, від 21.02.2020 року № 79-ДК/118/АП/09/01-20, від 26.10.2020 року № 1288/ДК/1173/АП/09/01-20, від 11.02.2021 року № 112-ДК/159/АП/09/01-21.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 26.07.2018 року № 354- ДК/537/АП/09/01-18 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.01.2020 року № 14-ДК/27/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 21.02.2020 року № 79-ДК/118/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 26.10.2020 року № 1288/ДК/1173/АП/09/01-20 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 11.02.2021 року № 112-ДК/159/АП/09/01-21 складений Головним управлінням ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - також Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення імперативно визначено, що ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/ адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Судом встановлено, що подана до суду через систему "Електронний суд" позовна заява підписана представником позивача адвокатом Павловою Юлією, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано копію ордеру серії АЕ № 1373391.

Зі змісту ордеру серії АЕ № 1373391 вбачається, що у ньому відсутня інформація про особи, якій надається правнича допомога, у якому органні надається правнича допомога», та не зазначена дата видачі такого Ордеру.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Таким чином, найменування особи, якій надається правнича допомога, назва органу у якому надається правова допомога та дата видачі ордеру є обов`язковими реквізитами ордеру.

Враховуючи, що до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували на надання повноважень адвокату Павловій Ю.М. щодо її представництва у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13 березня 2018 року у справі № 914/2772/16; від 21 березня 2018 року у справі № 914/2771/16).

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності таких повноважень на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що до позовної зави, підписаної представником позивача, на підтвердження повноважень останнього додано документи, які не відповідають приписами чинного законодавства, отже позовна заява підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Провівши системний аналіз вищевказаних норм, дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що відповідно до правил ст. 169 КАС України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб "Січ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій та скасування рішень, - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев