Справа № 826/16318/18
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

02 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 826/16318/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі третя особа), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 10 серпня 2018 року № 233-18 про відмову у визнанні громадянки Таджикистану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Таджикистану ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/16318/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/16066/18.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року:

прийнято адміністративну справу до провадження;

поновлено провадження у справі;

замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Київській області (ідентифікаційний код 37826158) правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 42552598, місцезнаходження: вул. Березняківська, буд. 4-А, м. Київ, 02152);

розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті.

4 березня 2025 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 19 лютого 2025 року за № 01-19/2392/2025 для приєднання до матеріалів справи серед іншого надійшло клопотання адвоката Козлюка Максима Васильовича (далі представник позивача) від 3 квітня 2023 року про витребування справи та розгляд заяви про відмову від позовних вимог.

У заяві від 3 квітня 2023 року представник позивача зазначив, що на даний час заявниця відмовляється від позовних вимог. Заявницею подано заяву про відмову від позовних вимог тому, що вона не має наміру у подальшому оскаржувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні її біженцем та хоче залишити територію України, для чого потрібно вийти з процедури визнання біженцем та отримати паспорт, який знаходиться в Державній міграційній службі України.

Враховуючи викладене та з посиланням на норми статей 44, 57, 59, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), представник позивача просить витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва, призначити до розгляду заяву громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог та постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі № 826/16318/18.

19 березня 2025 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від адвоката Козлюка Максима Васильовича (далі представник позивача) надійшло клопотання від 19 березня 2025 року б/н, до якого серед іншого додано копію ордеру серії АА № 1553122 від 19 березня 2025 року на надання правничої допомоги Шаріповій Ханіфамоі Дустмухаммад у Луганському окружному адміністративному суді.

27 березня 2025 року від Державної міграційної служби України через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі від 26 березня 2025 року б/н, в яких відповідач вказав, що позивач востаннє зверталась до нього 6 січня 2022 року з метою продовження довідки про звернення за захистом в Україні № 013727, строк дії якої було продовжено до 6 квітня 2022 року. Після закінчення строку дії довідки про звернення за захистом в Україні позивач до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області не зверталась про продовження строку дії.

Відповідно до інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система «Аркан») Шаріпова Ханіфамоі Дустмухаммад покинула територію України 27 лютого 2022 року, перетнувши державний кордон України через ПП «Краківець» в напрямку Польщі. На цей час місце її перебування невідоме. Заявниця не повідомила Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про намір залишити територію України. Однак, є всі підстави вважати, що позивач виїхала за межі України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та введенням на території України воєнного стану, оскільки виявлені масові випадки виїзду з України шукачів захисту під час активної фази військової агресії Російської Федерації поза межами інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон.

Державна міграційна служба України упродовж тривалого часу не володіє інформацією про місце перебування позивача, а відсутність реалізації його права на продовження строку дії довідки про звернення за захистом свідчить про відсутність наміру набути міжнародний захист саме на території України.

Дослідивши матеріали переданої з Окружного адміністративного суду міста Києва судової справи, суд встановив, що в ній відсутня заява громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог, що унеможливлює вирішення поданого адвокатом Козлюком Максимом Васильовичем клопотання від 3 квітня 2023 року про розгляд заяви про відмову від позову та постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

У зв`язку з цим ухвалою від 1 квітня 2025 року зобов`язано адвоката Козлюка Максима Васильовича надати суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заяву громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог у справі № 826/16318/18 для вирішення поданого клопотання від 3 квітня 2023 року про розгляд заяви про відмову від позову та постановлення ухвали про закриття провадження у справі.

2 квітня 2025 року через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від адвоката Козлюка Максима Васильовича надійшла заява про залишення позову без розгляду від 1 квітня 2025 року б/н, в якій представник позивача з посиланням на статті 44, 46, 189 КАС України просить прийняти заяву про відмову від позову громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження у справі № 826/16318/18. В заяві представником позивача зазначено, що позивач розуміє наслідки відмови від позову, проте користуючись своїм правом, просить суд прийняти відмову від позову у справі № 826/16318/18.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про відмову від позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву ОСОБА_1 від 1 квітня 2025 року б/н про відмову від позову подано та підписано адвокатом Козлюком Максимом Васильовичем. На підтвердження повноважень адвокатом надано копію ордеру серії АА № 1553122 від 19 березня 2025 року на надання правничої допомоги Шаріповій Ханіфамоі Дустмухаммад у Луганському окружному адміністративному суді. В зазначеному ордері міститься відмітка про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви (частина третя статті 60 КАС України).

Письмової заяви ОСОБА_1 з повідомленням про припинення представництва або обмеження повноважень адвоката Козлюка Максима Васильовича за ордером серії АА № 1553122 від 19 березня 2025 року до суду не надходило.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 826/16318/18 за позовом громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки відповідно до пункту 14 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Керуючись статтями 9, 47, 60, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 1 квітня 2025 року б/н про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська