Справа № 520/25955/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 р.Справа № 520/25955/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №520/25955/24

за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської міської ради

до товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій»

про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій», в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» () та зобов`язати привести у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисну споруду цивільного захисту - сховища № 77614, яка знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 251, з метою використання її за призначенням, а саме:

- двері захисної споруди обладнати розвантажувальними підставками;

- встановити прилад для вимірювання підпору повітря;

- трубопроводи системи водопостачання привести у належний стан;

- безнапірні та напірні баки привести у належний стан;

- провести обслуговування захисних пристроїв (герметичність дверей);

- відновити працездатність інженерних мереж захисної споруди: системи водопостачання, каналізації і опалення;

- провести перевірку фільтрів поглиначів;

- розробити відповідну документацію для захисної споруди відповідно вимог;

- позначити місце розташування захисної споруди за допомогою таблички (напису) та покажчику руху до неї;

- пофарбувати інженерні комунікації захисних споруд та споруд подвійного призначення із захисними властивостями відповідних захисних споруд (сховищ, ПРУ) залежно від їх призначення, а саме: повітроводи чистої вентиляції - у білий колір; повітроводи режиму фільтровентиляції - у жовтий колір; повітроводи режиму ізоляції з регенерацією повітря - у рожевий колір; трубопроводи систем водопостачання (крім систем внутрішнього протипожежного водопостачання) - у зелений колір; трубопроводи систем внутрішнього протипожежного водопостачання та інших систем пожежогасіння - у червоний колір; труби систем опалення та мастилопроводи ДЕС - у коричневий колір; труби електропроводки та трубопроводи каналізації-у чорний колір.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 року у задоволенні адміністративного позову керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської міської ради до Товариство з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначене рішення заступник керівника Харківської обласної прокуратури Кравченко Андрій Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції повністю скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №520/25955/24 та ухвалити нове судове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №520/25955/24 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської міської ради до товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 року адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №520/25955/24 за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Харківської міської ради до товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» про визнання протиправною бездіяльність зобов`язання вчинити певні дії призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження у справі №520/25955/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №420/22303/23.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на приписи п.5 ч.2 ст.236 КАС України. Зазначає, що ключовим питанням у справі №520/25955/24 є наявність у прокурора права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом про зобов`язання приведення захисної споруди цивільного захисту у належний технічний стан та готовність до укриття населення. Вказує, що опрацюванням інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення. Вважає, що наведене вище, вказує на наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

Товариство з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» подало заперечення на клопотання керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, в якому посилаючись на те, що таке клопотання є безпідставним та помилковим, просило відмовити у його задоволенні.

Дослідивши доводи поданого клопотання керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про зупинення провадження, заперечення товариства з додатковою відповідальністю «Харківський завод металевих конструкцій» на таке клопотання, матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд звертає увагу, що вказаною нормою визначено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.03.2025 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Приписами ч.6 ст.347 КАС України визначено, що якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, а також якщо дійде висновку про недоцільність розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, зокрема через відсутність виключної правової проблеми, наявність висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати Верховного Суду, або якщо Великою Палатою Верховного Суду вже висловлена правова позиція щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, справа повертається (передається) відповідній колегії (палаті, об`єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що станом на дату прийняття вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні дані щодо прийняття до розгляду (відкриття провадження) Великою Палатою Верховного Суду справи №420/22303/23 або прийняття останньою рішення згідно приписів ч.6 ст.347 КАС України.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд вважає, що на даний час відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, а відтак у задоволенні клопотання керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про зупинення провадження у справі №520/25955/24 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області про зупинення провадження у справі №520/25955/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарження не підлягає.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.