Справа № 200/1835/25
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року Справа №200/1835/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київської області» про грошове забезпечення №8773 від 14 березня 2024 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі 10 від 12.09.2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зняти обмеження максимального розміру пенсії та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київської області» про грошове забезпечення №8773 від 14 березня 2024 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі 10 від 12.09.2024 р.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, шляхом уточнення позовних вимог щодо того, яку саме відмову територіального органу Пенсійного фонду України від оскаржує (відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по м. Києву та Київської області» про грошове забезпечення №8773 від 14 березня 2024 року, чи відмову у перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром), щодо дати, з якої позивач просить відновити його порушені права, а також надати копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року № 280/2462/22.2

31 березня 2025 року на виконання ухвали суду від 21 березня 2025 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги викладені у наступній редакції:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві № 28502-27228/Л-02/8-2600/24 від 15.07.2024 р. щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зняття обмежень максимального розміру виплат пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві зняти обмеження максимального розміру пенсії та виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі 10 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та індексації з 15 липня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 .

Отже, недоліки позовної заяви позивачем усунені.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, він зареєстрований в м. Донецьк, однак з 2014 року за місцем реєстрації не проживає у зв`язку із окупацією частини території України. Оскільки позивач проживав в м. Хмельницький, то звертався із аналогічним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, який залишено без розгляду в зв`язку із тим, що позивач зареєстрований в м. Донецьк. Звернення до суду було 04 жовтня 2024 року, тобто без порушення строку на судове оскарження рішення відповідача. Таким чином просимо суд визнати поважними та поновити позивачу строк на визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії Головного Управління Пенсійного Фонду в м. Києві. На підтвердження вказаних обставин позивачем надана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/14570/24 від 11.11.2024 року.

Дослідивши доводи позивача, враховуючи те, що позивачем вживалися активні заходи щодо відновлення порушеного права на належний розмір пенсії, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості доводів позивача та задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 КАС України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, суд доходить висновку про відкриття провадження в адміністративній справі № 200/1835/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за правилами статті 263 КАС України строк розгляду даної справи визначено не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 , копію протоколу щодо перерахунку його пенсії, здійсненого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року № 280/2462/22, а також інші документи що стосуються предмету спору.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з частиною 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до норм частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 19, 25-27, 47, 80, 162-163, 168, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно Кудрявська, 16, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

3. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити пропущений строк.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі № 200/1835/25.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

6. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії всіх доказів, які стали підставою для вчинення відповідачем спірних дій.

7. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_1 , копію протоколу щодо перерахунку його пенсії, здійсненого на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року № 280/2462/22, а також інші документи що стосуються предмету спору.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову, та витребуваних судом доказів.

9. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Відзив або заява про визнання позову та витребувані судом докази мають бути подані відповідачем до суду через підсистему «Електронний Суд» або за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

11. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

12. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копію даної ухвали направити сторонам. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

13. Попередити сторін про те, що згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

16. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя С.В. Смагар