Справа № 520/22352/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 р. справа № 520/22352/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської міської ради, Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить суд:

1) скасувати податкові повідомлення - рішення з орендної плати фізичних осіб за 2024 рік, складених Головним управлінням ДПС у Сумській області:

№-1819 на 57,55 грн від 20.05.2024 року,

№4-1819 на суму 13365,79 грн від 20.05.2024 року,

№4-1819 на суму 13847,88 грн від 20.05.2024 року,

№4-1819 на суму 309062,34 грн від 23.05.2024 року;

2) визнати протиправними дії Білопільської міської ради щодо направлення до Головного управління ДПС у Сумській області списків орендарів земельних ділянок Білопільської громади на яких розташоване нерухоме майно орендарів для складення податкових повідомлень-рішень з оренди землі за 2024 рік;

3) визнати протиправною бездіяльність Білопільської міської ради в 2024 роках щодо не направлення заяви до обласної військової адміністрації Сумської області про звернення до Міністерства оборони України про включення Білопільської громади до переліку територій, на яких ведуться бойові дії;

4) зобов`язати Білопільську міську раду () направити заяву до обласної військової адміністрації про звернення до Міністерства оборони про включення Білопільської громади в перелік територій, на яких ведуться бойові дії в 2024 роках.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 повернуто позовну заяву позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2025 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 по справі №520/22352/24 - скасовано. Адміністративну справу №520/22352/24 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду для вирішення питання про роз`єднання позовних вимог.

Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 14.02.2025, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову.

Від позивача до канцелярії суду надійшла заява з уточненим позовом від 27.03.2025, квитанцією про сплату судового збору та копіями уточненої заяви з доказами для відповідачів.

Вирішуючи питання про відповідність уточненої позовної заяви вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі, після того, як позивач подала позовну заяву в іншій редакції від 27.03.2025, є позовні вимоги майнового характеру у розмірі 336333,56 грн та дві позовні вимоги немайнового характеру, похідна від неї позовна вимога. Відтак, загальна сума судового збору становить 5787,53 грн (3363,33 грн - за позовні вимоги майнового характеру, 2422,40 грн - за дві вимоги не майнового характеру).

Фактично позивач доповнила позовні вимоги ще однією вимогою немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633,33 грн, отже, недоплачена частина судового збору становить 1211,20 грн (5787,53 - 4574,53).

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

1) документ, що підтверджує сплату недоплаченої частини судового збору у розмірі 1211,20 грн на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - UA4020661, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу*;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Харківський окружний адміністративний суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Білопільської міської ради про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО