Справа № 540/1088/22
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/1088/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2021 року на суму 48494,14 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2021 року на суму 254594,23 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі №540/1088/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами спрощення позовного провадження з повідомленням-викликом сторін.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду №11/0/9-22 від 18.03.2022 року, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду та віднесено на Одеський окружний адміністративний суд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справі між суддями від 20.07.2022 року справу №540/1165/22 передано для розгляду головуючому судді Марину П.П.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року прийнято до провадження справу №540/1088/22, розгляд справи №540/1088/22 розпочато спочатку в порядку загального позовного провадження позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.07.2022 року ухвалоюс суду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 25.07.2022 року представником позивача усунуто недоліки.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року продовжено розгляд справи №540/1088/22 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

14 жовтня 2022 року ухвалою суду клопотання представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про зупинення провадження у справі до закінчення простою задоволено частково та зупинено провадження у справі №540/1088/22 до деокупації Херсонської області.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року поновлено провадження у даній справі та витребувано у Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі належним чином завірені копії документів, а саме: листи від уповноважених митних органів Італійської Республіки від 17.05.2021 №149349/RU/GG (з експортною декларацією) та митних органів Республіки Естонії від 21.07.2021 № 14/-1/16283-1; акту перевірки № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року; у ТОВ «Транслойд» - належним чином завірену копію протокол допиту, на який позивач покликається в адміністративному позові.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані рішення прийняті безпідставно, необґрунтовано, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, викладені в них обставини не відповідають дійсності, рішення винесені без направлення позивачу акту перевірки та неврахування письмових пояснень Позивача, є протиправними та підлягають скасуванню.

Позивач зазначає у позові, що оскаржувані рішення, згідно їх змісту прийняті на підставі акту перевірки № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року, який ТОВ «ТРАНСЛОЙД» не отримував, про що повідомлено Митницю в Херсонській області, АРК і м. Севастополі та направлено останньому адвокатський запит з проханням надати копію акту № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року та докази його направлення Позивачу. В матеріалах справи, та у віданні Митниці в Херсонській області АРК і м. Севастополі відсутній акт перевірки № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 що є підставою для оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Відсутність такого акту підтверджується безпосередньо Митницею в Херсонській області АРК і м. Севастополі листом № 7.28-1/19/8.19/2777 від 02.12.2021 року у відповідь на адвокатський запит від 25.11.2021 № 707. Посилання Митниці в Херсонській області на начебто направления на їх адресу такого акту в 2-х примірниках не підтверджується жодними належними доказами.

Також представник відповідача зазначає, що після отримання пояснень, посадові особи Митниці в Херсонській області, АРК і м. Севастополі не вжили жодних заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин справи, а саме: не встановили з ким саме перебувала у господарських правовідносинах італійська компанія Faccin S.P.?, не встановили хто саме здійснив розрахунок за товар на користь італійської компанії «Faccin S.P.A». На підтвердження відсутності будь-яких розрахунків з італійською компанією «Faccin S.P.A». надаємо: витяг з електронного кабінету платника податків про відкриті рахунки в банківських установах; копію виписки по валютним рахункам з АТ «Укрексімбанк»; відповідь з АТ «СБЕРБАНК».

Представник позивача вказує, що ТОВ ТРАНСЛОЙД не перебуває у господарських правовідносинах з італійською компанією Faccin S.P.A. ТОВ ТРАНСЛОЙД не укладав жодних контрактів з італійською компанією «аccin S.P.A». ТОВ ТРАНСЛОЙД не здійснював жодних розрахунків з італійською компанією «Faccin S.P.A». що контракт на поставку товару укладався ТОВ «ТРАНСЛОЙД» з естонською компанією «Технолоджистік» до якої ОСОБА_1 давно немає жодного відношення, здійснює керівництво та приймає рішення по даній компанії в тому числі й фінансові Paul Olev. Поставка здійснювалась виключно на підставі контракту від 05.02.2021 № 2, інвойсу № 4 від 08.02.2021, CMR № 455975 від 19.02.2021, CARNET TIR № SX83742917, PACKING LIST від 08.02.2021 б/н.

До суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача зазначає, що 01.03.2021 до Митниці в Херсонській області. Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (далі - Митниця) в електронному вигляді подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № UA508040/2021/001208 (далі - МД), з метою проведення митного оформлення товару «новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4- HEL-2522, 3 блоком числового програмного керування «Siemens», загальною вартістю (графа 22) - 16600 євро, на умовах поставки (графа 20) - DAP UA Херсон, при цьому, відповідно до графи 47, нараховано та сплачено митні платежі 275 810,92 грн. Відправником товару (експортер) зазначено естонську компанію - «Tehno Logistics OU» (Narva MNT 7-634, 10117, Tallinn, Estonia), одержувачем ТОВ «Транслойд» (код ЄДРПОУ , 73003, м. Херсон, вул. 9 січня, буд. 19, флігель Б). Декларування товару здійснювалося митним брокером ФОП « ОСОБА_2 » (м. Херсон, вул. Покришева, буд.45, корп.2, кв.6), згідно агентської угоди № 42 від 02.11.2020 про надання послуг по декларуванню, укладеної з ТОВ «ТРАНСЛОЙД».

Представник відповідача також зазначає, що в наданому до митного оформлення рахунку-фактурі №4 від 08.02.2021 вказана вартість товару цифрами 16600 євро, але прописом в тому ж інвойсі зазначено вартість товару 26600 євро. В наданому декларантом додатку- додаткової угоди до контракту від 05.02.2021 №2 зазначено вартість товару 16000 євро. Тобто у всіх наданих до митного оформлення документах зазначено різну вартість товару. З огляду на зазначені розбіжності в документах, які підтверджують митну вартість товару, Чорноморською митницею Держмитслужби, правонаступником якої є Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, було скориговано митну вартість даного товару відповідно до рішення про коригування митної вартості з товарів від 26.02.2021 № UА508040/2021/000044/2 та визначено за резервним методом відповідно до статті 64 МК України у сумі 31 343,31 Євро (1 060 811,26 грн.). ТОВ «Транслойд» здійснено доплату відповідних митних платежів до держбюджету за вказаною МД відповідно до прийнятого рішення.

Як зазначає представник відповідача у відзиві на позов, враховуючи виявлені під час митного оформлення розбіжності в ціні товару, 02.03.2021 Чорноморською митницею Держмитслужби направлено лист до Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби №7.16-08/1- 20/4/1320 з проектом запиту до митних органів Італії стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення вищезазначеного верстату, перевірки задекларованої вартості вантажу під час його оформлення в митних органах Італії. 27.05.2021, згідно запиту, Чорноморською митницею Держмитслужби отримано лист Державної митної служби України від 26.05.2021 №20/20-02-01/7.16/1583 з копією експортної митної декларації митних органів Італії від 19.02.2021 №1 N/8076 Т. З наданої копії декларації митних органів Італії встановлено: 1. Відомості стосовно найменування, ваги та коду верстату, вказані у митній декларації Республіки Італія, співпадають з відомостями, заявленими в митній декларації ІМ 40 ДЕ №UA508040/2021/001208. 2. Вартість вищезазначеного верстата відправленого з Італії, заявлена в експортній митній декларації від 19.02.2021 Італійської Республіки, становить 60000 євро на умовах поставки EXW VISANO, товар в адресу ТОВ «Транслойд» відправлено італійською компанією «Faccin S.P.А.» (Via dell' industria 19, 25010, Visano (BS), що не співпадає з відомостями, заявленими в митній декларації ІМ 40 ДЕ №UA508040/2021/001208.

При цьому, зазначає представник відповідача, відомості стосовно найменування, ваги, отримувача, країни призначення та коду товару, вказані у митній декларації Республіки Італія, співпадають з відомостями, заявленими в МД від 01.03.2021 №UА508040/2021/001208. 01.06.2021 Чорноморською митницею Держмитслужби направлено лист №7.16-08/2-20/4/3193 до Державної митної служби України з проектом запиту до митних органів Естонії для з`ясування питань щодо прийняття участі у зовнішньоекономічній операції компанії «Tehno Logistics OU» та опитування директора компанії. 19.08.2021 Митницею в Херсонській області. Автономній Республіці Крим і м. Севастополі отримано лист Державної митної служби України від 18.08.2021 № 20/20-02-01/7.28/2846 щодо відповіді митних органів Естонії. З отриманої інформації від уповноваженого митного органу Республіки Естонія, встановлено, що компанія експортер, яка зазначена в МД від 01.03.2021 №UА508040/2021/001208, а саме «Tehno Logistics», дійсно зареєстрована в Комерційному реєстрі Естонії, що підтверджується витягом з бази даних. Однак, що уповноважений митний орган Республіки Естонія зазначив в своєму листі, що єдиним членом правління даної компанії є громадяни У країни, то проживає в Україні ОСОБА_3 надав до Реєстру міграції, та громадян Естонії свою контактну адресу: Parnu mnt 110-123, Tallim, але офіційна адреса проживання відсутня. До того ж, митний орган Республіки Естонія повідомив про відсутність інформації щодо дозволу на проживання ОСОБА_4 , та щодо реєстрації в Республіці Естонія його як е-резидента. Згідно з наданими до митного оформлення документами та інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, директором ТОВ «Транслойд» є Баденко Олександр. Щодо особи Paul Olev, яка підписала договір від 05.02.2021 №2 від імені компанії «Tehno Logistics OU», митний орган Республіки Естонії повідомив, що не ідентифікував дану особу та не знайшов жодного зв`язку з компанією «Tehno Logi

Представник відповідача вказує, що встановлені під час перевірки порушення при визначенні митної вартості товару призвели до заниження у ТОВ «Транслойд» податкових зобов`язань при митному оформленні товару за МД від 01.03.2021 № UА508040/2021/001208 зі сплати ввізного мита на суму 48 494,14 грн. та з ПДВ на суму 203 675,38 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 31.03.2025 року, сторони участі не приймали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог КАС України.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, суд встановив таке.

Митницею в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі згідно пункту 7 статті 336, пункту 1 частини третьої статті 345, пункту 2 частини другої статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI (далі - МК України), на підставі наказу Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від 11.10.2021 року № 220 було здійснено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» (скорочене найменування ТОВ «ТРАНСЛОЙД», Код , місцезнаходження: Херсонська область, м. Херсон, Суворовський р-н, вул. 9-го Січня, буд. 19, Флигель Б) дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 01.03.2021 року №UA508040/2021/001208.

За результатами проведеної перевірки Митницею в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі 28.10.2021 року складено акт перевірки №007/7.28-19/37238384, яким встановлено ТОВ «ТРАНСЛОЙД» такі порушення:

1. статті 49, пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД №UA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року на суму 48494,14 гривень.

2. підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, абзац в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД № UA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року на суму 203675,38 гривень.

Вказані висновки акту перевірки ґрунтуються на таким встановлених під час перевірки обставинах:

ТОВ «ТРАНСЛОЙД» за IM 40 ДЕ від 01.03.2021 №UA508040/2021/001208, що підлягає перевірці, ввозилися товари:

«Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-HEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens» - 1 шт. Максимальна товщина листа вигінального металу-8мм, максимальна ширина листа- 2500,0 мм. Призначений для формування циліндричних та конусних форм з листового металу для виробництва паливних цистерн. Не призначений та не модифікований для військових цілей. Постачається B частково розібраному стані», митна вартість 1 060 811, 26 гривень.

При вивезенні зазначених вантажів з митної території України застосовувались такі умови поставок згідно з ІНКОТЕРМС «ДАР» - поставка в пункті, Продавець виконав своє зобов`язання з постачання тоді, коли він надав Покупцеві Товар, випущений в митному режимі експортну та готовий до розвантаження з транспортного засобу, який прибув у вказане місце призначення. Відповідно до даних умов, на Продавця покладаються обов`язки нести всі витрати й ризики, пов`язані з транспортуванням товару в місце призначення, включаючи будь-які збори для експорту з країни відправлення.

Умовами зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу від 05.02.2021 року № 2, що стосується предмета перевірки, передбачено зобов`язання компанії «Tehno Logistics OU» - Продавцем передати ТОВ «ТРАНСЛОЙД» - Покупцю товар «МАСHINE 4HEL-2522 PGS ULTRA SIEMENS». Відповідно до пп.4. п.4 даного Контракту, ціна на товар визначається в любій валюті, при відсутності іншого погодження між сторонами ціна на товар вказується в Євро. Сума Контракту складається із загальної суми підписаних Додаткових угод. Відповідно до Доповнення № 2 від 05.02.2021 року до даного Контракту ціна даного товару становить 16600 Євро.

Розрахунки між Продавцем та Покупцем за поставлений товар здійснюються Покупцем у безготівковій формі (пп.5.1 п.5 даного Контракту).

Цей Контракт вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами умов Контракту.

… З питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів було перевірено МД NUA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року.

За результатами перевірки відповідності даних митної декларації №UA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року даними супровідних документів Контракту купівлі-продажу від 05.02.2021 № 2, доповнення від 05.02.2021 року № 2 до даного контракту, CMR № 455975 від 19.02.2021 року, книжка МДП (Carnet Tir) від 20.02.2021 року №SX83742917, пакувальний лист від 08.02.2021 року, інвойс від 08.02.2021 року № 4, лист ТОВ «ТРАНСЛОЙД» від 26.02.2021 року № б/н щодо відповідності ціни даного товару відповідно до доповнення від 05.02.2021 року № 2 до даного контракту, технічні характеристики даного товару, лист ТОВ «ТРАНСЛОЙД» щодо транспортування даного товару, які були надані до митного оформлення, у частині кількості, вартості товарів, валюти зовнішньоекономічної операції, умови поставки встановлені розбіжності у частині визначення задекларованої митної вартості даного товару в порівнянні з декларацією країни експорту від 19.02.2021 року №8076 (Італія) з огляду на наступне.

… Митна вартість товарів « 1 Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-HEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens» - 1 шт. Максимальна товщина листа вигінального металу-8мм, максимальна ширина листа- 2500,0 мм. Призначений для формування циліндричних та конусних форм з листового металу для виробництва паливних цистерн. Не призначений та не модифікований для військових цілей. Постачається в частково розібраному стані» імпортованого ТОВ «ТРАНСЛОЙД» у митному режимі «імпорту» на митну територію України за МД від 01.03.2021 року № UA508040/2021/001208 визначалася Декларантом за першим (основним) методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість товарів) - 561825,34 грн. (16600 Євро).

Сума нарахованих та сплачених (01.03.2021 року) митних платежів за вказаною МД становить 146074,59 грн., (у т.ч. ввізне мито у сумі 28091,27 грн. та податок на додану вартість у сумі 117983,32 грн.).

Крім того, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (Чорноморською митницею Держмитслужби) скориговано митну вартість даного товару (Рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2021 року №UA508040/2021/000044/2) та визначено за резервним методом відповідно до статті 64 Митного кодексу України у сумі 31343,31 Євро (1 060 811,26 грн.)

Сума митних платежів, яка нарахована за вказаною МД з урахуванням прийнятого Рішення становить 275810,92 грн. (у т.ч. ввізне мито у сумі 53040,56 грн. та податок на додану вартість у сумі 222770,36 грн.).

ТОВ «ТРАНСЛОЙД» в травні 2021 року здійснено доплату митних платежів до держбюджету за вказаною МД на загальну суму 129736,33 грн. (у т.ч. ввізне мито у сумі 24949,29 грн. та податок на додану вартість у сумі 104787,04 грн.).

Постачальником даного товару є «Tehno Logistics OU» (Естонія), який відповідно до умов Контракту купівлі-продажу від 05.02.2021 року № 2, здійснює продаж на адресу ТОВ «ТРАНСЛОЙД» товару « 1 Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-НEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens» - 1 шт. Максимальна товщина листа вигінального металу-8мм, максимальна ширина листа- 2500,0 мм. Призначений для формування циліндричних та конусних форм з листового металу для виробництва паливних цистерн. Не призначений та не модифікований для військових цілей. Постачається в частково розібраному стані». Виробником даного товару є Faccin S.р.А. (Італія)». Відповідно до даного Контракту, доповнення від 05.02.2021 року № 2 до даного контракту та інвойсу від 08.02.2021 року №4 вартість даного товару становить 16600 Євро.

З метою перевірки автентичності документів, що подавались ТОВ «ТРАНСЛОЙД» до митного оформлення імпортних поставок товару « 1 Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-HEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens» - 1 шт. Максимальна товщина листа вигінального металу-8мм, максимальна ширина листа- 2500,0 мм. Призначений для формування циліндричних та конусних форм з листового металу для виробництва паливних цистерн. Не призначений та не модифікований для військових цілей. Постачається в частково розібраному стані», Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (Чорноморською митницею Держмитслужби) до Держмитслужби спрямовано лист від 02.03.2021 року № 7.16-08/1-20/4/1320 про скерування даного запиту до митних органів Італійської Республіки, у зв`язку з виявленням обґрунтованих сумнівів щодо автентичності товарно-супровідних документів на даний товар, а також, його фактурної вартості вказаній у цих супровідних документах, а саме: за наданим інвойсом від 05.02.2021 року №4 вартість даного вантажу зазначено 16600 Євро, при цьому, вартість прописом вказано у сумі 26600 Євро (total twenty six thousand six hundred euros), а також порівняними товарно-супровідними документів на попередні поставки товарів «пристрій для перекачування рідин», оформлений за МД №UA508040/2021/000908 від 16.02.2021, зазначено інвойс за № 5 даної Естонської фірми виданий 05.02.2021 року, в той час як інвойс з меншим порядковим номером - № 4 від 08.02.2021 року виданий пізніше інвойсу з більшим порядковим номером.

Про що, отримано відповідь митних органів Італійської Республіки (лист від 17.05.2021 року №149349/RU/GG) скеровану листом Держмитслужби від 26.05.2021 року № 20/20-02-01/7.16/1583, відповідно до якої встановлено, що вартість вищевказаного верстату, відправлено з Італії 19.02.2021 року, заявлена в експортній митній декларації Італійської Республіки становить 60000 Євро.

Крім того, з метою перевірки укладання контракту купівлі-продажу № 2 від 05.02.2021 року між ТОВ «ТРАНСЛОЙД» та «Tehno Logistics OU», дійсності видачі Естонською компанією інвойсу № 4 від 08.02.2021 року з врахуванням інформації митних органів Італійської Республіки, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі 01.06.2021 року до Держмитслужби спрямовано лист від 01.06.2021 року №7.16-08/2-20/4/3193 про скерування запиту по даному факту до митних органів Республіки Естонії.

Про що, отримано відповідь митних органів Республіки Естонії (лист від 21.07.2021 року №14-1/16283-1), яку скеровану листом Держмитслужби від 18.08.2021 року № 20/20-02-01/7.28/2846, що свідчить про відсутність будь-якої інформації в електронній митній базі про даний експорт.

Також, за даною інформацією митних органів Республіки Естонії, Пауль Олева особа яка підписала вищевказаний контракт не має ні якого відношення до фірми «Tehno Logistics OU».

Крім того, за інформацією митних органів Республіки Естонії, єдиним членом ради правління Компанії - «Tehno Logistics OU» зареєстрованої в Комерційному реєстрі Естонії є громадянин України/особа, яка проживає в Україні ОСОБА_3 , проте інформація про наданий дозвіл даній особі на проживання в Естонії відсутня.

За інформацією ЄAIC «Держмитслужби» та ІТС «Податковий блок», станом на дату здійснення митного оформлення вказаного товару та станом на дату проведення перевірки, ОСОБА_3 є керівником та головним бухгалтером ТОВ «ТРАНСЛОЙД».

З огляду на вищезазначене, сума митних платежів, що мала бути нарахована за МД №UA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року у випадку декларування вартості товару в сумі 60000 Євро, становить 2 030 694,00 грн., при сплаті митних платежів на загальну суму 527980,44 грн., у тому числі: ввізне мито у сумі 101534,70 грн., податок на додану вартість у сумі 426445,74 гривень.

Таким чином, різниця суми митних платежів, що мала бути нарахована за МД № A508040/2021/001208 від 01.03.2021 року у випадку декларування вартості товару вказаної у документах наданих митними органами Італійської Республіки, і фактично нарахованої на підставі заявленої вартості товару (з врахуванням прийнятого митним органом Рішення про коригування митної вартість товару від 26.02.2021 року №UA508040/2021/000044/2) становить 969882,74 гривень.

Зазначене свідчить про фактичне заниження рівня митної вартості даного товару на суму 969882,74 грн., а саме: 2 030 694 грн. (60000 Євро) - 1 060 811,26 грн. ( 31343,31 Євро), що є порушенням статті 52 Митного кодексу України в частині достовірності визначення митної вартості товарів.

17.11.2021 року на підставі висновків акта перевірки №007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року Митницею в Херсонській області, Автономній республіці Крим і м. Севастополі було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким за порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, абзацу в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінам та доповненнями) в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість, за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 01.03.2021 року UA508040/2021/001208, ТОВ ТРАНСЛОЙД збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 254594,23 грн, з яких 203675,38 грн за податковими та/або іншими зобов`язаннями та 50918,85 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №, яким за порушення статті 49, пункту 2 частини другої статті 52 Митного кодексу України від 13.03.2012 року № 4495-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 01.03.2021 року №UA508040/2021/001208, ТОВ ТРАНСЛОЙД збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 48494,14 грн, (за податковими та/або іншими зобов`язаннями).

Позивачем на вказані податкові повідомлення-рішення подано скаргу до Державної митної служби України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 25.01.2022 року №08-1/10-06/13/572, яким у задоволенні скарги позивача відмовлено та податкові повідомлення-рішення - без змін.

При цьому, як вбачається з такого рішення Державної митної служби України: ...Факти заниження і факти завищення податкових зобов`язань підприємства зазначаються в акті перевірки. Рішення щодо правильності визначення заявлених у митних деклараціях кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, їх митної вартості та країни походження, підстав для звільнення від оподаткування окремими документами не оформляються, а зазначаються в акті про результати перевірки (частина чотирнадцята статті 354 МК України).

Як слідує із матеріалів справи, 01.03.2021 за МД № UA508040/2021/001208 здійснено митне оформлення товару «Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-HEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens» 1 шт. Призначений для формування циліндричних та конусних форм з листового металу для виробництва паливних цистерн...». Митна вартість товару визначалася декларантом за першим (основним) методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість товарів) 16600 Євро (у перерахунку за курсом Національного банку України на день здійснення митного оформлення 561825,34 грн).

Крім того, Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі було скориговано митну вартість даного товару відповідно до рішення про коригування митної вартості товарів від 26.02.2021 № UA508040/2021/000044/2 та визначено за резервним методом відповідно до статті 64 МК України у сумі 31 343,31 Євро (1060811,26 грн.).

ТОВ «Транслойд» здійснено доплату відповідних митних платежів до держбюджету за вказаною МД відповідно до прийнятого рішення.

При здійсненні контрольно-перевірочних заходів щодо митного оформлення товару за МД від 01.03.2021 № UA508040/2021/001208 використовувалася інформація, отримана листами від уповноважених митних органів Італійської Республіки від 17.05.2021 № 149349/RU/GG та митних органів Республіки Естонії від 21.07.2021 № 14/-1/16283-1.

За результатами опрацювання отриманих від митних органів Італійської Республіки інформації та документів встановлено наступне.

Згідно з даними експортної декларації від 19.02.2021, наданої уповноваженим органом Республіки Італія, вартість вищезазначеного товару становить 60 000 Євро на умовах EXW VISANO. Товар був відправлений на адресу ТОВ «Транслойд» італійською компанією «Faccin S.Р.А.», що не співпадає з відомостями, заявленими в МД від 01.03.2021 № UA508040/2021/001208.

Зазначаємо, що відомості стосовно найменування, ваги, отримувача, країни призначення та коду товару, вказані у митній декларації Республіки Італія, співпадають з відомостями, заявленими в МД від 01.03.2021 № UA508040/2021/001208.

З отриманої інформації від уповноваженого митного органу Республіки Естонія, встановлено, що компанія експортер, яка зазначена в МД від 01.03.2021 № UA508040/2021/001208, а саме «Tehno Logistics OU», дійсно зареєстрована в Комерційному реєстрі Естонії, що підтверджується витягом з бази даних. Однак, що уповноважений митний орган Республіки Естонія зазначив в своєму листі, що єдиним членом правління даної компанії є громадянин України, що проживає в Україні

ОСОБА_3 надав до Реєстру міграції та громадян Естонії свою контакту адресу: Parnu mnt 110-123, Tallim, але офіційна адреса проживання відсутня. До того ж, митний орган Республіки Естонія повідомив про відсутність інформації щодо дозволу на проживання ОСОБА_4 , та щодо реєстрації в Республіці Естонія його як е-резидента.

Згідно з наданими до митного оформлення документами та інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, директором ТОВ «Транслойд» є Баденко Олександр.

Щодо особи Paul Olev, яка підписала договір від 05.02.2021 № 2 від імені компанії «Tehno Logistics OU», митний орган Республіки Естонії повідомив, що не ідентифікував дану особу та не знайшов жодного зв`язку з компанією «Tehno Logistics OU» в офіційній базі даних.

До того ж, митний орган Республіки Естонія повідомив, що транзакція щодо даної поставки не зареєстрована в естонській електронній митній базі даних, та відсутня інформація щодо експорту даного товару.

Таким чином, отримані Митницею в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі від уповноважених митних органів Італійської Республіки та митних органів Республіки Естонії відомості та документи свідчать про те, що в МД від 01.03.2021 № UA508040/2021/001208 заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості товару «Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-HEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens» 1 шт. Призначений для формування циліндричних та конусних форм з листового металу для виробництва паливних цистерн...».

Частиною другою статті 293 МК України визначено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків. Пунктом 15.1 статті 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з ПК України або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з ПК України.

Згідно з відомостями, внесеними до МД від 01.03.2021 № UA508040/2021/001208, одержувачем (графа 8 МД) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) є ТОВ «Транслойд».

… Оскільки, заявлення під час митного оформлення неправдивих даних щодо митної вартості товару призвело до заниження бази його оподаткування, у ТОВ «Транслойд» виникли податкові зобов`язання, сума яких була самостійно визначена Митницею в Херсонській області. Автономній Республіці Крим і м. Севастополі за результатами документальної невиїзної перевірки з урахуванням відомостей, отриманих від уповноважених митних органів Італійської Республіки та митних органів Республіки Естонії.

Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Статтею 336 Митного кодексу України передбачено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, зокрема, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів (п.1 ч.1).

Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи (ч.1 ст.345 Митного кодексу України).

Частинами 3, 6 статті 345 Митного кодексу України передбачено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення, зокрема, документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.

Відповідно до статті 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі:

1) виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;

2) надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Суд зазначає, що позивач як підставу для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вказує зокрема те, що позивачем акт перевірки № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року не отримувався.

Суд не погоджується з такими доводами позивача зважаючи на наявні у матеріалах справи фіскальний чек від 28.10.2021 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 03.11.2021 року.

При цьому, позивачем до суду не надано доказів на підтвердження того, що він вказане поштове відправлення не отримував, чи що у ньому не було примірників акту перевірки № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 Митного кодексу України акт (довідка) про результати перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами митного органу, які проводили перевірку, та реєструється в митному органі протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення встановленого для проведення перевірки строку. Такий акт (довідка) після реєстрації в митному органі протягом трьох робочих днів вручається для підписання керівнику підприємства або уповноваженій ним особі чи надсилається підприємству в порядку, встановленому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно з п.86.4 ст.86 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки не пізніше наступного робочого дня після його реєстрації вручається особисто платнику податків чи його представникам або надсилається у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі відмови платника податків або його представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п.42.2 ст.42 Податкового кодексу України).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику) (п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України).

Суд зазначає, що посилання позивача на неможливість ідентифікації що саме відповідач направив позивачу суд не приймає до уваги з огляду на викладене а також зважаючи на примітку на такому повідомленні під графою Підлягає поверненню з номером акту перевірки.

При цьому, чинним законодавством не передбачено обов`язку відповідача направляти акт перевірки з описом вкладення до листа.

Згідно з ч. 4, 5, 7 ст.354 Митного кодексу України керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки), зобов`язані повернути митному органу підписаний примірник акта (довідки). Другий примірник акта (довідки) залишається на підприємстві.

Керівник підприємства, що перевірялося, або уповноважена ним особа протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем отримання акта (довідки), зобов`язані повернути митному органу підписаний примірник акта (довідки). Другий примірник акта (довідки) залишається на підприємстві.

Відмова керівника підприємства, що перевірялося, або уповноваженої ним особи від підписання акта про результати перевірки або від отримання його примірника не звільняє підприємство від обов`язку сплатити суми коштів відповідно до грошових зобов`язань, визначених митним органом за результатами перевірки.

З огляду на викладене, відсутність у відповідача акту перевірки № 007/7.28-19/37238384 від 28.10.2021 року не свідчить про протиправність прийнятих на його підставі податкових повідомлень-рішень.

Щодо доводів позивача про те, що директор ТОВ «ТРАНСЛОЙД» надавав письмові пояснення завідувачу сектору взаємної адміністративної допомоги управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Митниці в Херсонській області, АРК і м. Севастополі Калнаузу Олегу Васильовичу під час візиту на отриманий від останнього виклик, та зафіксовані протоколом допиту суд зазначає, що засвідченої копії протоколу допиту, на який посилається позивач, до суду разом з позовною заявою не надано.

Щодо заперечень позивача по суті встановленого контролюючим органом порушення, а саме що: ТОВ ТРАНСЛОЙД не перебуває у господарських правовідносинах з італійською компанією «Faccin S.P.A»; ТОВ ТРАНСЛОЙД не укладав жодних контрактів з італійською компанією «Faccin S.Р.А»; ТОВ ТРАНСЛОЙД не здійснював жодних розрахунків з італійською компанією «Faccin S.P.A»; що контракт на поставку товару укладався ТОВ «ТРАНСЛОЙД» з естонською компанією «Технолоджистік» до якої ОСОБА_1 давно немає жодного відношення, здійснює керівництво та приймає рішення по даній компанії в тому числі й фінансові Paul Olev; поставка здійснювалась виключно на підставі контракту від 05.02.2021 № 2, інвойсу № 4 від 08.02.2021, CMR № 455975 від 19.02.2021, CARNET TIR & SX83742917, PACKING LIST від 08.02.2021 б/н.

Так, відповідачем до суду надано:

- копію листа від уповноважених митних органів Італійської Республіки від 17.05.2021 № 149349/RU/GG (з перекладом), до якого додано митну декларацію країни експорту від 19.02.2021 року №8076 (Італія), згідно якої зазначено постачальника компанію «Faccin S.P.A» та імпортера ТОВ ТРАНСЛОЙД, товар - валовий верстат для обробки листового металу, код товару: 84622110, вартість товару - 60000;

- копію листа митних органів Республіки Естонії від 21.07.2021 № 14/-1/16283-1, відповідно до якого надано інформацію про реєстраційні дані компанії LLC TEHNO LOGISTICS.

Суд, надаючи оцінку зазначеним документам доходить висновку, що вони не можуть вважатись достатніми доказами того, що позивачем здійснено ввезення на територію України товару на підставі недостовірних документів.

Митна декларація від 19.02.2021 року №8076 на думку суду не є документом, який стосується ввезеного позивачем згідно митної декларації № UA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року товару, оскільки як вбачається з такої іноземної митної декларації товаром є валовий верстат для обробки листового металу, код товару: 84622110, а згідно МД № UA508040/2021/001208 - « 1 Новий 4-х валковий вигінальний верстат для листового металу марки «Faccin», модель 4-НEL-2522, з блоком числового програмного керування «Siemens».

Тобто, відповідачем до суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що товар у митній декларації від 19.02.2021 року №8076 є тим же товаром, що зазначений у митній декларації № UA508040/2021/001208 від 01.03.2021 року.

Що ж до інформації, наданої митними органами Республіки Естонії суд зазначає, що сама по собі така інформація не може бути підставою для висновку зважаючи на те, що така інформація підтверджується випискою про поточні відомості з Комерційного Реєстру станом на 05.07.2021, в той час як спірні правовідносини виникли у лютому-березні 2021 року.

Водночас, позивачем до суду надано засвідчені копії: митної декларації від 01.03.2021 року №UA508040/2021/001208; контракту №2 від 05.02.2021 року з додатком №2 від 05.02.2021 року на поставку товару, який декларувався у спірній декларації; інвойса №4 від 08.02.2021 року; пакувального листа від 08.02.2021 року; міжнародної товарно-транспортної накладної А №455975 від 19.02.2021 року.

Згідно вказаних документів постачальником товару є компанія Tehno Logistics OU, а не компанія «Faccin S.P.A».

Відповідачем до суду доказів на спростування вказаного не надано.

Зважаючи на те, що саме такі обставини стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень, оскільки відповідачем доказів на їх обґрунтування не надано, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та про доцільність їх задоволення.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4546,33 грн.

З урахуванням того, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4546,33 грн. на користь позивача

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 21, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транслойд" до Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі № та № від 17.11.2021 року.

Стягнути з Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4546,33 грн.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Транслойд" (, адреса: вул. Пилипа Орлика, 19 флігель, м. Херсон, 73003).

Відповідач: Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (, адреса: вул. Приморська, 6, м.Одеса, 65026).

Суддя П.П. Марин