Справа № 520/4413/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2025 року Справа № 520/4413/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові заяву Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ про поновлення строку звернення з позовом до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України в Харківській області №11109492/45249909 від 24.05.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 15.04.2024 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №98 від 15.04.2024 року датою її фактичного подання.

Головним управлінням ДПС у Харківській області подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-ТЕХПРОМ» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Товариством з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ подано до суду заяву про поновлення строку звернення з позовом до суду.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що ТОВ БУД-ТЕХПРОМ є діючим підприємством, виробником продукції, яка використовується для потреб оборони України. Вказано, що позивач неодноразово брав участь у тендерних закупівлях та за їх результатами був визнаний переможцем. Зазначено, що у зв`язку з великим навантаженням працівників у підготовці документів для участі у тендерних закупівлях, виконанням договорів поставок, пов`язаних з обороноздатністю Країни, підготовка документів щодо позовної заяви зайняла більше часу (також були виявлені технічні помилки в складенні первинних документів), що спричинило пропуск процесуальних строків подачі позовної заяви. Вказано, що працівники бухгалтерії, які повинні були підготувати документи, працюють віддалено, в зв`язку з тим, що Харків та Харківська область знаходиться під постійними обстрілами, також на даний час підприємство зазнає тяжких обставин через відсутність потрібної кількості бухгалтерів ТОВ БУД-ТЕХПРОМ (надані заявки до Центру зайнятості та на кадрові сайти). Вказано, що перебіг процесуального строку на подання позовної заяви припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, а також на період встановлення додаткових виробничих потужностей виробництва, ці обставини спричинили пропущення строків виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що заява позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду не підлягає задоволенню, а заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач звернувся з даним позовом поза межами шестимісячного строку звернення з позовом до суду.

Згідно з ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, посилання позивача на поважність причин пропуску строку звернення до суду зводяться до того, що наявна велика завантаженість працівників у підготовці документів для участі у тендерних закупівлях.

Позивачем не надано до суду належних доказів вищевказаних обставин, а саме великого навантаження працівників у підготовці документів для участі у тендерних закупівлях.

При цьому, завантаженість працівників, дистанційна робота бухгалтерів, відсутність потрібної кількості бухгалтерів, не можуть бути поважними причинами для пропуску строку звернення до суду з позовною заявою, оскільки такі обставини залежали виключно від позивача та не можуть вважатись непереборними обставинами, які привели до пропуску строку звернення до суду з позовом.

Також, суд враховує висновок Верховного Суду у постанові від 11.02.2025 по справі №160/9000/24, згідно якого сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, а тому це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві та обставин, які існували та об`єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій. Такий підхід відповідає усталеній і послідовній практиці Верховного Суду.

Так, позивачем не доведено, що пропуск строку звернення до суду знаходиться в прямому причинному зв`язку з обставиною введення воєнного стану та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України.

З огляду на викладене, заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 239, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ про поновлення строку звернення з позовом до суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-ТЕХПРОМ до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.