Справа № 694/771/25
Суддя: Кравченко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/771/25
провадження № 2-а/694/32/25
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
01.04.2025 року м. Звенигородка
в с т а н о в и л а:
13.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 427 від 06.12.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 20.03.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху в зв`язку з несплатою судового збору, невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутністю клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
31.03.2025 року у визначений судом строк, представник позивача вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 20.03.2025 року.
Зокрема, надав квитанцію про сплату судового збору та подав адміністративний позов в новій редакції, клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду. Клопотання обгрунтоване тим, що про винесення оскаржуваної постанови від 06.12.2024 року позивач дізнався лише 06.03.2025 року, а в подальшому отримав її копію у відділі ДВС. З позовом до суду звернувся 13.03.2025 року, а тому просив визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.
Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За змістом ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду із заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку, надавши докази на обґрунтування обставин щодо поважності причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги те, що позивач не був присутнім під час винесення оскаржуваної постанови, дізнався про її існування 06.03.2025 року, коли були заблоковані його рахунки, та в подальшому звернувся в ДВС, де отримав копію оскаржуваної постанови, суд вважає, що така причина пропуску строку звернення до суду з даним
адміністративним позовом є поважною, а тому необхідно поновити пропущений процесуальний строк.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 122, 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Перешкоди для відкриття провадження у справі, передбачені ст. 169-170 КАС України, відсутні.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням визначених ч. 2 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, вважаю за доцільне розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів адміністративної справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно з оскаржуваною постановою.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 5,11,19,20,121,159,160,161,171,262,263,286 КАС України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Руслана Володимировича про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15 год. 00 хв. 09 квітня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
Зобов`язати відповідача надати суду до 09 квітня 2025 року оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До призначеного судового засідання відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6,ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
До призначеного судового засідання треті особи відповідно до ст. 165 КАС України мають надати пояснення, в яких викласти аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Копії даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко