Справа № 640/24550/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

02 квітня 2025 року Справа № 640/24550/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засідання Лінчук С.В.,
за участі: представника позивача: представника відповідача: Дейнегіна С.М. Норець В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дейнегіна Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі адвоката Карпенко Наталії Іванівни до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі адвоката Карпенко Наталії Іванівни до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій представник позивача просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.07.2021 року №01, 201, винесені на підставі акту перевірки позивача від 18.06.2021 року №530/31-00-07-02-01/37243279.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю висновків вищезазначеного акту перевірки та правомірність формування податкового кредиту та від`ємного значення з податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Витребувано від позивача: засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем було віднесено до складу витрат суми, сплачені контрагентам, а суми ПДВ,- до податкового кредиту; документи, на підставі яких позивачем було використано в господарській діяльності отримане від контрагентів (зберігання, продаж, використання); письмові пояснення керівника та відповідальних осіб позивача щодо осіб, які представляли контрагентів позивача при укладенні угод та виконанні робіт (передачі товарів), засобів комунікації з контрагентами та укладення угод; докази фактичного виконання робіт (передачу товару) - транспортування, зберігання, введення в експлуатацію тощо. Витребувано від відповідача копії податкових декларацій контрагентів позивача, докази визначення їм податкових зобов`язань, копії пояснень посадових осіб, вироків, та інформацію про наявні кримінальні справи, всі документи на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення. Призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2021 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/24550/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/14410/21. Зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/24550/21.

19.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/24550/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 адміністративна справа розподілена судді Пруднику С.В. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №640/24550/21отримана суддею Прудником С.В. 20.02.2025 року.

24.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження справу №640/24550/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі адвоката Карпенко Наталії Іванівни до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Поновлено провадження по справі №640/24550/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України в особі адвоката Карпенко Наталії Іванівни до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/24550/21 зі стадії відкриття провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20 березня 2025 року о 10:00 годині. Витребувано від Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків: засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії усіх документів, які слугували підставою задля прийняття податкових повідомлень-рішень від 26.07.2021 року №01, 201. Зобов`язано Акціонерне товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України та Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати до суду інформацію щодо актуальності розгляду справ №640/14410/21, №640/2383/21та №640/8819/21. Судом зобов`язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 20 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Норця Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року заяву представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Уманця Сергія Григоровича та заяву представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Норця Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/24550/21 задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дейнегіна Сергія Миколайовича та клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Норця Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №640/24550/21 задоволено.

26.03.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, в якій позивач просить суд: прийняти дане клопотання до розгляду та задовольнити його; зупинити провадження у справі №640/24550/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/14410/21.

Аргументи даного клопотання зводяться до того, що однією з передумов для прийняття Відповідачем оскаржуваних у даній справі №640/24550/21 податкових повідомлень-рішень, стало твердження на стор. 46-47 Акту перевірки від 18.06.2021 № 530/31-00-07-02-01/37243279, про безпідставність відображення Позивачем від`ємного значення з ПДВ, яке не підтверджено документальними перевірками минулих податкових періодів на загальну суму 269 398 524, 00 грн., а саме акт документальної позапланової перевірки від 19.01.2021 року №5/28-10-04-01-01/37243279 (по звітній декларації з ПДВ за жовтень 2020 року), за результатами якого Відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення за формою «В4» у сумі 269 398 524 грн. (завищено суму від`ємного значення) та за формою «В1» у сумі 6 488 374,50 грн. з урахуванням фінансової санкції (завищення бюджетного відшкодування), дані податкові повідомлення-рішення були отримані АТ «ДПЗКУ» 24.02.2021 року. Отже на думку податкового органу, сума від`ємного значення з ПДВ з попередніх звітних періодів у розмірі 269 398 524 грн. безпідставно відображена у податковій декларації з ПДВ за березень 2021 року. Однак, ППР від 24.02.2021 року №2 за формою «В4» у сумі 269 398 524грн. та ППР від 24.02.2021 року №2 за формою «В1» у сумі 6 488 374,50грн., які винесені на підставі акту перевірки від 19.01.2021 року №5/28- 10-04-01-01/37243279 (по звітній декларації з ПДВ за жовтень 2020 року), про який йдеться на стор. 46-47 Акту перевірки від 18.06.2021 № 530/31-00-07-02-01/37243279 є предметом оскарження по справі №640/14410/21, яка відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05 липня 2023 року прийнята до провадження Київським окружним адміністративним судом у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м.Києва, та остаточне рішення у якій на момент звернення з цим клопотанням не прийнято.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2025 року просив зупинити провадження у даній справі з підстав, які наведені у клопотанні.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.2025 року не заперечував щодо даного клопотання.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, згідно п.3 ч. 1 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Варто зазначити, що згідно правового висновку сформованого у постанові Великої Палати Верховного суду від 17.08.2023 у справі № 990/24/23, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/14410/21 за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 лютого 2021 року № 2 та № 2.

При цьому в акті перевірки позивача від 18.06.2021р. №530/31-00-07-02-01/37243279, як на одну з підстав для винесення оспорюваних рішень, зазначено прийняття відповідачем податкового повідомлення - рішення №02 від 24.02.2021р., про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування за жовтень 2020 року.

За правилами статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги по даній справі, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №640/14410/21, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дейнегіна Сергія Миколайовича та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 291, ст. ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» Дейнегіна Сергія Миколайовича про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 640/24550/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/14410/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.11 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 02 квітня 2025 року.

Суддя С. В. Прудник