Справа № 990/118/25
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/118/25

адміністративне провадження №П/990/118/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Васильєвої І.А. (суддя-доповідач), судді: Гімон М.М., Дашутін І.В., Хохуляк В.В., Юрченко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 8 жовтня 2024 № 698/2024 в частині, -

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_1 , місце проживання зазначено в позовній заяві: АДРЕСА_1 , (АДРЕСА_1, Cyprus), підписана адвокатом Гнатюком Мирославом Миколайовичем (вул. Мечнікова, 2, літ. А, м. Київ, 01601, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11), про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 8 жовтня 2024 №698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 74 додатка 1 до вищенаведеного рішення Ради національної безпеки і оборони України від 8 жовтня 2024 року, відповідно до якого строком на десять років застосовано обмежувальні заходи (санкції) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_1 ).

На підтвердження представництва інтересів позивача, адвокатом Гнатюком Мирославом Миколайовичем доданий до позовної заяви: Ордер від 26 березня 2025 року Серії АА № 1555996 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на підставі договору про надання правової допомоги № 2025/02/25/2 від 26 лютого 2025 року, виданий адвокатським об`єднанням «Бенчерс».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність та неправомірність застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача, оскільки Указ в оскаржуваній частині прийнятий з порушенням та всупереч ст. 19 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а також практиці Європейського суду з прав людини щодо тлумачення змісту цієї статті; не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України; за відсутності підстав, а також принципів ефективності, пропорційності та мети застосування санкцій, передбачених Законом України «Про санкції» та з порушенням РНБО процедури розгляду питання застосування санкцій відносно позивача.

Крім цього, в позовній заяві представник позивача з огляду на вимоги статті 49 КАС України просив Суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601), мотивуючи клопотання тим, що санкції, введені в дію оскаржуваним Указом застосовані до позивача рішенням РНБО, отже судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу в контексті застосування, продовження й внесення змін до рішень про застосування санкцій до позивача в майбутньому.

Відповідно до частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (частина 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позовна заява відповідає вимогам, установленим ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим слід відкрити провадження в цій справі.

Відповідно до частини 2 статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, зазначені у пункті 1-3, 5 частини першої цієї статті (зокрема щодо законності указів Президента України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина 1 статті 262 КАС України). Разом з цим, особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України та містять строки подання сторонами: відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, а також пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього, з огляду на вимоги частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за заявленим клопотанням представника позивача в позовній заяві.

До того ж, враховуючи обґрунтування представником позивача в процесуальний спосіб, передбачений статтею 49 КАС України підстав для залучення третьої особи (Ради національної безпеки і оборони України), Суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601).

Відповідно до частини 11 статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (Alkiviadous Konstantina) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 8 жовтня 2024 №698/2024 в частині.

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Гнатюка Мирослава Миколайовича та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601).

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, із наданням суду підтверджуючих доказів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання обґрунтованих пояснень щодо позову та триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання пояснень щодо відзиву.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України, а письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко