Справа № 212/8405/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8405/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.

у адміністративній справі № 212/8405/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

26 серпня 2024 року адвокат Горбенко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 426 від 21.08.2024 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.01.2024 року ОСОБА_1 особисто отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.02.2024 року на 08:00 годину. 17.08.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 426, відповідно до якого 22.01.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з терміном прибуття 14.02.2024 року на 08:00 годину, проте, у встановлений термін не прибув, про причини не явки не повідомив. 21.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена постанова № 426 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначену постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що адміністративне стягнення було накладено з порушенням термінів, визначених у ст. 38 КУпАП, оскільки згідно протоколу № 426 адміністративне правопорушення було вчинено 14.02.2024 року, а постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 21.08.2024 року. Крім того, зазначив, що норми ч. 3 ст. 210-1 КУпАП введена в дію 19.05.2024 року, тому не може бути застосована до адміністративного правопорушення, яке було вчинено 14.02.2024 року.

02 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зазначеною ухвалою суду також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

08 жовтня 2024 року представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 подано до суду відзив, відповідно до якого, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 посилаючись на те, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вважає триваючим, оскільки військовозобов`язаний мав прибути за повісткою 14.02.2024 року, але прибув тільки 17.08.2024 року, тому був притягнутий до адміністративної відповідальності за нормою ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка була чинною станом на день прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Горбенко І.В. не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву з проханням проводити судові засідання у її відсутність та у відсутність позивача, в якій також просила позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи..

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін та третьої особи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 13.12.2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

22.01.2024 року ОСОБА_1 особисто в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 14.02.2024 року на 08:00 годину.

14.02.2024 року о 08:00 годину ОСОБА_1 за вказаною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, що сторонами не оспорюється.

22.03.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено начальнику ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Звернення щодо доставлення у відповідності до ст. 259 КУпАП ОСОБА_1 , який має задеклароване (зареєстроване) місце проживання: АДРЕСА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, для складання протоколів про адміністративне правопорушення (а.с.___).

17.08.2024 року позивач ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення бронювання.

17.08.2024 року начальником відділення призову майором ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 складено протокол № 426, відповідно до якого 22.01.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 під особистий підпис отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з терміном прибуття 14.02.2024 року на 08:00 годину. Проте, у встановлений термін не прибув, про причини не явки не повідомив. Будь яких інших відомостей про себе не надав, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.19-20).

21.08.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена постанова № 426 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої 22.01.2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 під особистий підпис отримав повістку про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 з терміном прибуття 14.02.2024 року на 08:00 годину. Проте, у встановлений термін не прибув, про причини не явки не повідомив. Будь яких інших відомостей про себе не надав. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. (а.с.22-23).

26.08.2024 року адвокат Горбенко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

За приписами ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Згідно зі статтею 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакцій на час виникнення спірних правовідносин) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

На час вчинення правопорушення (14.02.2024) ст. 210-1 КУпАП була викладена в редакції Закону № 1357-IX від 30.03.2021, який набрав чинності 23.04.2021 року, а саме:

ч. 1 ст. 210-1 КУпАП Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч. 2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу, що на час складення протоколу № 426 від 17 серпня 2024 року, розгляду справи та винесення спірної постанови № 426 від 21 серпня 2024 року, ст. 210-1 КУпАП була викладена в редакції Закону №3696-IX від 09.05.2024, який набрав чинності 19.05.2024 року, а саме:

ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.2 ст. 210-1 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.3 ст. 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян".

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідачем під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови № 426 від 21 серпня 2024 року не було враховано, що на час вчинення правопорушення, тобто станом на 14.02.2024 року, діяла редакція ч.2 ст.210-1 КУпАП, та ст. 210-1 КУпАП не містила в собі частини третьої .

Відповідно до положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи на те, що станом на 14.02.2024 року (день визначений посадовими особами для прибуття позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_3 ) положення статті 210-1 КУпАП не містили частини третьої, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, суд зазначає, що до позивача не могло бути застосовано зазначену норму в редакції від 19.05.2024 р. за таке порушення.

Суд зауважує, що позивач, не з`явившись до відповідача 14.02.2024 року за отриманим викликом міг розраховувати на те, що він несе відповідальність за нормами Закону, що були чинний на час вчинення такої дії, а не тим який буде прийнятий у майбутньому.

Застосування відповідачем до позивача положень частини 3 статті 210-1 КУпАП у спірних відносинах суперечить положенням статті 58 Конституції України, а тому постанова № 426 від 21.08.2024 року є протиправною та, як наслідок підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 426 від 21 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 02 квітня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна