Справа № 620/1567/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/1567/25
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення на посаді старшого стрільця-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 з дня звільнення з займаної посади, не поновлення виплати належного грошового забезпечення у повному обсязі з 01.11.2023, не звільнення на підставі свідоцтва про хворобу №107 госпітальної військово-лікарської комісії, затвердженого головою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 03.02.2024;
зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді, поновити виплату належного грошового забезпечення у повному обсязі з 01.11.2023, звільнити на підставі свідоцтва про хворобу №107 госпітальної військово-лікарської комісії, затвердженого головою Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України 03.02.2024.
Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Причини, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України.
З аналізу положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Суд наголошує, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.
Пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.
В даному випадку, суд наголошує, що відповідач не наводить обґрунтованих підстав для зупинення та не зазначає, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, з огляду на що судом не встановлено необхідних та достатніх умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.
З огляду на наведене, підстави для зупинення провадження об`єктивно відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про зупинення провадження - відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк