overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/35740/22
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 позовну заяву задоволено.

12.03.2025 від позивача надійшла письмова заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

13.03.2025 ухвалою суду задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі № 460/35740/22 протягом 20 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали.

31.03.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 22.11.2022 у справі № 460/35740/22.

Ухвалою суду від 01.04.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/35740/22.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної ухвали суду було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини, а саме зазначено дату рішення суду в адміністративній справі №460/35740/22 "від 16 травня 2022 року" замість правильної "від 22 листопада 2022 року".

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року в адміністративній справі №460/35740/22, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду дату рішення суду "від 22 листопада 2022 року" замість "від 16 травня 2022 року".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 02 квітня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/6109/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2025 року м. Рівне№ 460/6109/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, РНОКПП та адресу реєстрації проживання (перебування).
Поряд з цим, матеріали справи не містять належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача.
А відтак, судом неможливо встановити належність зазначеного РНОКПП позивачу та адресу реєстрації проживання (перебування) позивача.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії довідки про присвоєння позивачу РНОКПП та належним чином засвідченої копії паспорта позивача - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/13661/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
01.04.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.
Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/2695/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 квітня 2025 року м. Рівне №460/2695/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/2695/25 та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3843/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
02 квітня 2025 року м. Рівне №460/3843/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За наведеного, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/3843/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/14327/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача та перерахувати і виплатити позивачу пенсію з 01.07.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії позивача у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 14.05.2024 по справі №460/4145/24 та з урахуванням раніше виплачених сум.
01.04.2025 позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.
Відповідно до норм статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1); з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2); провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 237, 241, 256, 359 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо від рішення суду по суті спору не оскаржується, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/2686/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
02 квітня 2025 р. м. Р і в н е №460/2686/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
доДержавної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.03.25 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
01.04.2025 позивачем подано клопотання про повернення судового збору.
Квитанцією від 14.02.25 № 7866-7292-1043-3326 підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений згідно з квитанцією від 14.02.25 № 7866-7292-1043-3326.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 640/4750/20
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
01 квітня 2025 року м. Суми Справа № 640/4750/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України'', про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в частині, а також зобов`язати вчинити дії, детально про які зазначено на а.с. 25-29 в 1 томі справи.
06.04.2020 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
18.03.2025 Сумським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження.
26.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви від 25.03.2025.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа - Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України'', про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана счуддею 01.04.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1076/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 квітня 2025 року Справа № 480/1076/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2025 року позивачка, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
2. Зобо`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , за період з 01 березня 2018 року по 22 грудня 2021 року без урахування абзаців 4, 6, пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 22 грудня 2021 року, відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі усунено, провадження у справі згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/1076/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/2417/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 березня 2025 року Справа № 480/2417/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2417/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець