Справа № 710/431/25
Суддя: Сивокінь С. С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/431/25 Провадження № 2-а/710/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судових засідань Шпиці О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА №4239433 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить: скасувати постанову інспектора 2 взводу 5 роти 4 батальйону полку -1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Старухіна Сергія Володимировича серія ЕНА №4239433 від 10.03.2025, якою притягнуто ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Аргументи учасників справи.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 10.03.2025 його зупинили працівники поліції на зупинці біля магазину «Сільпо», за адресою: проспект Академіка Корольова, 11А, м.Київ, та повідомили позивачу про порушення ним правил дорожнього руху. Позивач попросив працівника поліції надати докази порушення правил дорожнього руху. Доказів порушення правил дорожнього руху надано не було. Лейтенант поліції Старухін Сергій Володимирович емоційно наполягав на порушення позивачем правил дорожнього руху. Спиричання тривало близько 20 хвилин. Затриманим позивач не був. Працівник поліції, у присутності позивача, справи про адміністративне правопорушення не розглядав, постанови не виносив. З дозволу працівника поліції позивач продовжив рух. Через деякий час позивач дізнався з додатку Дія, про те, що щодо нього складена постанова про порушення ПДР.

18.03.2025 на адресу позивача, поштою надійшла Постанова, з якої позивач дізнався що він порушив правила дорожнього руху (п.4.2. та 2.4) і що він відмовився від підпису у Постанові

Позивач акцентує, що справа про адміністративне правопорушення, по якій винесено оскаржувану постанову розглядалася за його відсутності, чим порушено ст.. 268 КУпАП. Також постанова винесена без доказів, чим порушено ст.. 248 КУпАП.

Щодо порушення п.4.2 ПДР представник відповідача мав на місці скоєння порушення, розглянути адміністративну справу і винести постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис правопорушення. Доказів, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, відповідачем не надано.

Від відповідача Департаменту патрульної поліції, відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідності до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області 25.03.2025 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за правилами передбаченими ст.286 КАС України.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, розглянувши адміністративну справу, встановив наступне.

Відповідно до копії посвідчення водія серія НОМЕР_1 виданого ТСЦ 7143 11.02.2016 ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії: «А1», «А», «В1», «В», «С1» «С», «D», «СЕ».(а.с.18).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого ТСЦ 7143, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen», модель -«Passat», тип загальний легковий загальний універсал В, колір сірий, рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . (а.с.18).

Відповідно до полісу №ЕР -226825212 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного 30.01.2025 між Страховиком Приватний акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та страхувальником ОСОБА_1 , забезпечним транспортним засобом є «Volkswagen», модель -«Passat»,

рік випуску 2004, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . (а.с. 19-21).

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4239433 від 10.03.2025, винесеної інспектором 2 взводу 5 роти 4 бат. Полк -1, Управління Патрульної поліції в місті Києві лейтенантом поліції Старухіним Сергієм Володмировичем, ОСОБА_1 , 10.03.2025 о 14 год 25 хв в м. Києві, проспект Академіка Корольова, 3 водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2, рух праворуч, здійснив рух ліворуч та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4.а ПДР, а також поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Порушив ч.1 ст. 126 КУпАП. Прийняте по справі рішення штраф 425 грн. (а.с.22).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно із ст.9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно з абзацом ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язанийна вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року№ 3720-IX, перевірка наявності чинних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції України під час здійснення регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (у тому числі з використанням працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів та в режимі фотозйомки, відеозапису), а також під час оформлення документів щодо порушення Правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Перевірка наявності чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, визначеного статтею 6 цього Закону, здійснюється на підставі інформації, що міститься в Єдиній централізованій базі даних.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповдіно до п.1.3, 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.(а) п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.(ґ) п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідно до п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1.

Відповідно до п.2.2 ПДР, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу зобов`язаний був мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, і зобов`язаний був пред`явити його працівнику поліції, після зупинки на законну вимогу поліцейського. Крім цього позивач зобов`язаний був мати чиний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка").

Відповідно до п.п.1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» особа допускається до керування транспортними засобами за наявності у неї національного посвідчення водія України, виданого їй вперше на право керування транспортними засобами відповідної категорії, строк дії якого закінчився.

Відповідно до п.1-1 цієї Постанови, установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Відповідно до абз.5 п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р №511, транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми;С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

Відповідно до ч.9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно доКонвенції про дорожній рухдіють національні та міжнародні посвідчення водія.Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідченьвизначається Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 керував легковим транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Passat». При цьому позивач має право керувати транспортними засобами категорії: «А1», «А», «В1», «В», «С1» «С», «D», «СЕ», що підтверджується відповідним посвідченням водія (а.с.18).

Також позивач має поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «Volkswagen», модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Строк дії договору зі 16.02.2025 по 15.02.2026. (а.с. 19-21). Цей поліс був чинним станом на 10.03.2025 року дата винесення оскарженої постанови.

Щодо позивача була складена постанова серія ЕНА № 4239433 від 10.03.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксована не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП. У фабулі цієї постанови зазначено, що ОСОБА_1 , 10.03.2025 о 14 год 25 хв в м. Києві, проспект Академіка Корольова, 3 водій керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2, рух праворуч, здійснив рух ліворуч та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.4.а ПДР, а також поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач свою провину заперечує, вини не визнає та вважає, що не порушував правил дорожнього руху. Постанова була складена без доказів його провини в скоєнні порушення, а сама справа була розгляд унта без його участі.

Адміністративна відповідальність для водія, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, наступає у тому числі за порушення ним вимог дорожніх знаків.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність у тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскаржувана постанова не містить посилання на застосування ст..36 КУпАП при визначенні міри покарання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вказане у постанові про накладення адміністративного стягнення серія ЕАТ №4239433, суду відповідачем не надано, зокрема порушення ним вимог дорожнього знаку 4.2.

Суд вважає, що сама лише постанова, складена поліцейським, не може бути об`єктивним доказом правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Це відповідає позиції Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року в справі № 177/525/17 провадження № К/9901/34580/18/.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху, частина перша, друга, четверта статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п.4 Розділу ІІ Положення про патрульну службу МВС затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 02.07.2015 №796 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за №777/27222, одним з основних завдань поліції є забезпечення безпеки дорожнього руху; організація контролю за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п.1,4 п.1 розділу ІІІ даного Положення, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки. У разі необхідності здійснює регулювання дорожнього руху; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників.

Відповідно до ч.4 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, від 07.11.2015 року №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р., за № 1408/27853 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься в разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80і81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинамипершоюідругоюстатті 121-3, частинамипершою,другою,третьою,п`ятоюішостоюстатті 122, частиною першоюстатті 123,статтями 124-1,125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьоюстатті 127,статтями 128 - 129, частиною першоюстатті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятоюстатті 133-1, частинами першою, другою і третьоюстатті 140, частинами шостою, сьомою і восьмоюстатті 152-1КУпАП.

Згідно п.2 Розділу ІІІ цієї Інструкції Постанова по справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80і81(в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою і одинадцятоюстатті 121, статтями 121-1,121-2, частинами першою і другою статті 121-3, частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостоюстатті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1,125, частинами першою, другою і четвертою статті 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128 - 129, частиною першою статті 132-1, частинами третьою, шостою, восьмою, дев`ятою, десятою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140, частинами шостою, сьомою і восьмою статті 152-1КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.5 розділу ІV згаданої Інструкції постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

За наявності технічної можливості після винесення постанови в електронній формі у вигляді стрічки на мобільному логістичному пристрої відображається двовимірний штрих-код (QR-код), що містить інформацію з реквізитами для сплати штрафу.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено.

Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. Уразі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова серії ЕНА № 4239433 від 10.03.2025 не було вручено позивачу на місці її складання, у п.9 цієї постанови зазначено, ОСОБА_2 відмовився від отримання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.2ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Не надання відзиву на позов суб`єктом владних повноважень, суд розцінює, відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України, як визнання позову.

Відповідно дост. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Отже, вина позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищенаведеного, суд уважає, що позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністартвиного стягення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4239433 від 10.03.2025 потрібно завольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд стягує сплачений на користь позивача судовий збір за поданняпозовної заяви у розмірі 484,48 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 14, 16, 31 Закону України «Про дорожній рух», ст.32, 35 Закону України «Про національну поліцію», ст.ст. 6-9, 19, 20, 72-77, 139, 143, ч.4.ст.159,ч.6 ст.162, ч.3 ст.205, 241-246, 250, 272, 286, КАС України, ст.ст.7,9, 222, 251, 254, 258, 268, 280, 287-295, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4239433 від 10.03.2025, винесеної інспектором 2 взводу 5 роти 4 бат. Полк -1, Управління Патрульної поліції в місті Києві лейтенантом поліції Старухіним Сергієм Володмировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (), адреса: вул. Федора Ернста,3 м. Київ, Київська область, 03048, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 виданий 21.11.2015 Шполянським РС УДМС України в Черкаській області, інші відомості про особу суду не відомі, судовий збір в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду С.С. Сивокінь