Справа № 640/9186/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9186/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адвокат ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, ВКДКА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні - адвокат ОСОБА_2 (далі - третя особа), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 травня 2022 року № V-012/2022.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що оскаржуване рішення ВКДКА від 20 травня 2022 року про розгляд скарги позивача є необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідачем не враховано, що в КДКА Одеської області були відсутні підстави для зупинення дисциплінарної справи, саме рішення ґрунтується на неправильному застосуванні пунктів регламенту. Також, позивач вказує, що Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачено можливості прийняття комісією рішення про зупинення розгляду дисциплінарної скарги. Позивач наголошує також на тому, що рішення про зупинення розгляду скарги є абсолютно немотивованим, однак ВКДКА цьому жодної оцінки не надавала під час розгляду скарги позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адвоката ОСОБА_2.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ВКДКА подала відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що в силу положень пункту 7.7 Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268, розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (палати), може бути відкладений або зупинений у випадках: неявки на засідання учасників; необхідності витребування нових матеріалів; у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки; залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб; відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії; з інших підстав, за рішенням КДКА. У разі, якщо після відкладення, зупинення або оголошеної перерви зміниться склад членів КДКА (Палати), які беруть участь у засіданні, їм надається час для ознайомлення із матеріалами справи, що розглядається., відводу (самовідводу) члена (членів) комісії; з інших підстав, за рішенням КДКА. Враховуючи зазначену норму, ВКДКА звертає увагу на те, що перелік підстав для зупинення КДКА (палатою) провадження розгляду питання, включеного до порядку денного засідання, не є вичерпним і КДКА має право на власний розсуд, виходячи з конкретних обставин, шляхом прийняття рішення зупинити дисциплінарне провадження. Окрім того, ВКДКА вважає правильним факт прийняття дисциплінарною палатою рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 у зв`язку з оскарженням адвокатом ОСОБА_2. та розглядом в судовому порядку рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020 (яким останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці) зважаючи на те, що майбутнє можливе рішення КДКА Одеської області у дисциплінарному провадженні № 413/20 (що було ініційоване скаржником за фактом здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_2. під час зупинення такої діяльності рішенням ВКДКА від 30 вересня 2иторіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четве

Таким чином, станом на час розгляду у ВКДКА скарги на рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20, рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку і рішення судів набрало законної сили з часу прийняття 17 лютого 2022 року П`ятим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 420/2828/21, з 17 лютого 2022 року. Разом з цим, ВКДКА не заперечує проти доводів про те, що факт оскарження адвокатом в судовому порядку рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № ІХ-016/2020, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не зупиняє дії цього рішення та додатково зазначає, що вказані доводи жодним чином не впливають на встановлення в межах розгляду даної скарги факту законності чи протиправності рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року справу прийнято до провадження та розгляд справи продовжено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Одеської області.

10 лютого 2025 року від ВКДКА до суду надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач наполягає на відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1

10 березня 2025 року до суду також надійшли додаткові пояснення від ОСОБА_1 , в яких він просить визнати протиправним та скасувати рішення ВКДКА від 20 травня 2022 року № V-012/2022.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив наступне.

21 листопада 2019 року до КДКА Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на дії адвоката ОСОБА_2.

23 червня 2020 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді попередження.

09 липня 2020 року, не погоджуючись з вказаним рішення КДКА Одеської області, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до ВКДКА.

30 вересня 2020 року ВКДКА прийняла рішення № IX-016/2020, яким адвоката ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до КДКА Одеської області зі скаргою щодо вчинення адвокатом ОСОБА_2 повторного дисциплінарного проступку, а саме невиконання рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 02 лютого 2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу дисциплінарного проступку.

Скаржник ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням дисциплінарної палати КДКА Одеської області, та оскаржив його до ВКДКА.

Рішенням ВКДКА від 28 травня 2021 року № V-001/2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення КДКА Одеської області скасовано, матеріали справи направлені до КДКА Одеської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 22 липня 2021 року до КДКА Одеської області надійшли матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 та на підставі рішення ВКДКА розпочато повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок.

07 вересня 2021 року у справі № 420/2828/21 Одеським окружним адміністративним судом за позовом адвоката ОСОБА_2 до ВКДКА ухвалено рішення, яким визнано противоправним та скасовано рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020 про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, а саме виключено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначено інші мотиви, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року залишено без змін.

28 вересня 2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області припинила повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 згідно з рішенням ВКДКА від 28 травня 2021 року № V-001/2021 та ухвалила протокольне рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2. до остаточного вирішення спору у судових інстанціях.

18 листопада 2021 року до ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_1 на протокольне рішення (витяг з протоколу № 59) дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28 вересня 2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката ОСОБА_2 (вхід. № 16849).

20 травня 2022 року за наслідками розгляду скарги, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 28 вересня 2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката ОСОБА_2 залишила без змін.

Не погодившись з рішенням ВКДКА позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з наступного.

Так, у статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

За положеннями статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі. (статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно зі статтею 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу. Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Згідно зі статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна і підзвітна з`їзду адвокатів України та Раді адвокатів України.

До складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури входять тридцять членів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років: по одному представнику від кожного регіону, які обираються конференцією адвокатів регіону, голова і два заступники голови, які обираються шляхом голосування з`їздом адвокатів України. Секретар Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обирається членами комісії шляхом голосування зі складу членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин її складу.

Строк повноважень голови, заступників голови, секретаря і членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури становить п`ять років. Одна й та сама особа не може бути головою, заступником голови, секретарем або членом Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.

Голова, заступник голови, секретар, член Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури можуть бути достроково відкликані з посади за рішенням органу адвокатського самоврядування, який обрав їх на посаду.

Голова, заступник голови, секретар, член Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не можуть одночасно входити до складу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійної комісії адвокатів регіону, Вищої ревізійної комісії адвокатури, ради адвокатів регіону, Ради адвокатів України, комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: 1) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 2) узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 3) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право:

1) залишити скаргу без задоволення, а рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін;

2) змінити рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

3) скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та ухвалити нове рішення;

4) направити справу для нового розгляду до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури вчинити певні дії.

Засідання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини від загальної кількості членів комісії. Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.

Рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Так, у цій справі судом установлено, що 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до КДКА Одеської області зі скаргою щодо вчинення адвокатом ОСОБА_2 повторного дисциплінарного проступку, а саме невиконання рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 02 лютого 2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області прийняла рішення про відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу дисциплінарного проступку.

Скаржник ОСОБА_1 не погодився з таким рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області, та оскаржив його до ВКДКА.

Рішенням ВКДКА від 28 травня 2021 року № V-001/2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення КДКА Одеської області скасовано, матеріали справи направлені до КДКА Одеської області на стадію перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 22 липня 2021 року до КДКА Одеської області надійшли матеріали дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 та на підставі рішення ВКДКА розпочато повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок.

Рішенням Одеським окружним адміністративним від 07 вересня 2021 року у справі № 420/2828/21 задоволено позовом адвоката ОСОБА_2 до ВКДКА, визнано противоправним та скасовано рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020 про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2022 року у справі № 420/2828/21 змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, а саме: виключено мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та визначено інші мотиви, які викладені у рішенні суду апеляційної інстанції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 вересня 2021 року дисциплінарна палата КДКА Одеської області припинила повторну перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_2 згідно з рішенням ВКДКА від 28 травня 2021 року № V-001/2021 та ухвалила протокольне рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2. до остаточного вирішення спору у судових інстанціях.

18 листопада 2021 року до ВКДКА надійшла скарга ОСОБА_1 на протокольне рішення (витяг з протоколу № 59) дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28 вересня 2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката ОСОБА_2 (вхід. № 16849).

20 травня 2022 року за наслідками розгляду скарги, ВКДКА скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, рішення дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 28 вересня 2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 відносно адвоката ОСОБА_2 залишила без змін.

Отже, предметом оскарження у цій справі є рішення ВКДКА від 20 травня 2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на рішення КДКА Одеської області від 28 вересня 2021 року про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії адвоката ОСОБА_2. до остаточного вирішення спору у судових інстанціях.

Рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 77 затверджений Регламент кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - Регламент), який визначає порядок роботи кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (далі по тексту - КДКА) в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі з реалізації повноважень, наданих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон), а також процедуру розгляду питань, віднесених до її компетенції Законом, іншими актами, що регулюють діяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.

Регламент визначає: права, обов`язки, встановлює повноваження та порядок припинення повноважень Голови КДКА, заступників голови КДКА - голів кваліфікаційної та дисциплінарної палат КДКА, їх заступників, секретаря КДКА, секретарів палат та членів КДКА; регулює порядок вирішення питань процедурної діяльності КДКА, що віднесені до її компетенції, організації проведення засідань КДКА, порядок прийняття рішень КДКА. У Регламенті визначені процедура підготовки, розгляду та прийняття КДКА рішень з питань, що належать до її повноважень, та інші процедурні питання діяльності КДКА.

Відповідно до пункту 7.7 Регламенту розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання КДКА (Палати), може бути відкладений або зупинений у випадках:

- неявки на засідання учасників;

- необхідності витребування нових матеріалів;

- у разі необхідності проведення додаткової комісійної перевірки;

- залучення до участі у розгляді питання інших заінтересованих осіб;

- відсутності кворуму після задоволення відводу (самовідводу) члена (членів) комісії;

- з інших підстав, за рішенням КДКА.

Судом, на підставі витягу з протоколу засідання КДКА в Одеській області від 28 травня 2021 року, встановлено, що підставою для зупинення провадження в дисциплінарній справі слугував факт скасування судом рішення про зупинення адвокату ОСОБА_2 права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці. Провадження в дисциплінарній справі зупинено до остаточного вирішення спору в судових інстанціях.

ВКДКА у відзиві на позовну заяву зазначає, що перелік підстав для зупинення КДКА (палатою) провадження розгляду питання, включеного до порядку денного засідання, не є вичерпним і КДКА має право на власний розсуд, виходячи з конкретних обставин, шляхом прийняття рішення зупинити дисциплінарне провадження. Окрім того, ВКДКА вважає правильним факт прийняття дисциплінарною палатою рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 у зв`язку з оскарженням адвокатом ОСОБА_2 та розглядом у судовому порядку рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020 (яким останнього притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано відносно нього дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці) зважаючи на те, що майбутнє можливе рішення КДКА Одеської області у дисциплінарному провадженні № 413/20 (що було ініційоване скаржником за фактом здійснення адвокатської діяльності адвокатом ОСОБА_2. під час зупинення такої діяльності рішенням ВКДКА від 30 вересня 2020 року № 1Х-016/2020), є взаємопов`язаним з рішенням ВКДКА від 30 вересня 2020 року № IX-016/2020, яке на даний час скасоване судами першої та апеляційної інстанції.

Суд погоджується з указаними доводами відповідача з огляду на наступне.

Аналіз змісту пункту 7.7 Регламенту дає підстави для висновку, що підстави для зупинення провадження в дисциплінарній справі не є вичерпними, адже у вказаному пункті є посилання, що підставою для зупинення провадження є, зокрема, «інші обставини, за рішенням КДКА». Вказана конструкція правової норми вказує на те, що КДКА регіону може в кожному конкретному випадку самостійно визначити підставу для зупинення провадження у дисциплінарній справі, фактично, такі повноваження є дискрецією КДКА.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд зазначає, що при розгляді дисциплінарної справи КДКА було з`ясовано, що рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року, яким адвокату було зупинено діяльність строком на три місці було скасовано судом, при цьому рішення суду ще не набрало законної сили. Водночас вирішення питання про застосування до адвоката дисциплінарного стягнення за невиконання рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року про зупинення його діяльності, без вирішення спору в судових інстанціях, було б передчасним і таким, що прийняте без врахування обставин, які мають суттєве значення для справи.

При цьому, суд погоджується з доводами КДКА про те, що факт оскарження адвокатом в судовому порядку рішення ВКДКА від 30 вересня 2020 року № ІХ-016/2020, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не зупиняє дії цього рішення, водночас вказане жодним чином не впливає на встановлення в межах розгляду цієї скарги факту законності чи протиправності рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20, адже зупинення провадження в дисциплінарній скарзі в цьому конкретному випадку було зумовлене необхідністю встановлення обставин, що мають значення для справи, і таку підставу було обґрунтовано, самостійно визначено КДКА.

Суд зазначає, що правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення. Правову оцінку рішенню дисциплінарної палати КДКА суд надає виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності чи недостатності для умов прийняття рішення по суті скарги.

За таких обставин, суд погоджується з висновками відповідача, що у цьому конкретному випадку у КДКА були підстави для зупинення провадження в дисциплінарній справі, відтак ВКДКА скаргу ОСОБА_1 на рішення КДКА Одеської області було обґрунтовано залишено без задоволення.

Стосовно посилань позивача на недотримання КДКА Одеської області форми прийняття рішення, не наведення мотивів прийняття рішення, незрозумілості підстав зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Пунктом 8.7. Регламенту, у редакції, чинній на день прийняття оскаржуваного рішення, визначений перелік рішень КДКА та її палат, які видаються від імені КДКА та є окремими документами кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури визначеної форми:

а. про допуск до складення кваліфікаційного іспиту або відмову у допуску до складення кваліфікаційного іспиту;

б. про видачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту або про відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

в. про відмову в порушенні дисциплінарної справи;

г. про порушення дисциплінарної справи;

ґ. про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення;

д. про закриття дисциплінарної справи;

е. про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України;

є. про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України; ж. про виключення адвоката іноземної держави з Єдиного реєстру адвокатів України за вчинення дисциплінарного проступку.

Оскаржуване рішення про зупинення дисциплінарного провадження № 413/20 не відноситься до зазначеного переліку та оформлене у вигляді витягу з протоколу № 59 засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області, тобто, є протокольним рішенням.

Відтак доводи позивача про недотримання відповідачем форми викладення рішення є необґрунтованими.

Положеннями чинного законодавства, зокрема, пункту 7.6 Регламенту, встановлено чіткі вимоги до оформлення протоколу засідання КДКА. Так, зазначеною нормою встановлено, що засідання КДКА (Палати) протоколюється секретарем КДКА (Палати). Протоколи засідань КДКА (Палати) підписуються Головою КДКА (Палати) або членом КДКА (Палати), який був обраний головуючим на засіданні відповідно до пункту 6.2.1. або пункту 6.2.2. цього Регламенту та секретарем КДКА (Палати) або іншим членом КДКА (Палати) обраним відповідно до пункту 5.7. Регламенту. У протоколі засідання КДКА зазначається: місце, дата, час початку і закінчення засідання; дані про головуючого та секретаря; дані про присутніх та відсутніх членів КДКА (Палати), а також про членів, що беруть участь в режимі відео-конференції, Skype-конференції, інтернет-телефонії (Viber) тощо; виклад змісту розглядуваних питань, виступів учасників засідання, прийнятого рішення.

Пунктом 124 Інструкції з діловодства у регіональних органах адвокатського самоврядування, затвердженої наказом Заступника Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України В. А. Гвоздія від 20 червня 2013 року № 32/1/3-13 (далі - Інструкція) встановлено, що копії протоколів або витяги з них засвідчуються печаткою Ради/КДКА і надсилаються у разі потреби заінтересованим установам, посадовим особам, працівникам. Список розсилки складає і підписує секретар. Секретаріат Ради/КДКА, відповідно до пункту 80 Інструкції, може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються у Раді/КДКА чи секретаріаті Ради/КДКА, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Відмітка «Копія» проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Копії документів виготовляє і забезпечує засвідчення підрозділ, в якому знаходяться їх оригінали.

Отже, виходячи зі змісту витягу з протоколу № 59 засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області, дисциплінарною палатою під час прийняття оскаржуваного рішення було дотримано вищевказаних вимог пункту 7.6. Регламенту та Інструкції щодо змісту оскаржуваного рішення, форми, процедури прийняття, а відтак, воно є таким, що прийняте в межах визначених Конституцією та Законами України повноважень КДКА, з урахуванням всіх необхідних матеріалів і обставин справи.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що позивачем не спростовано обґрунтованість прийняття ВКДКА оскаржуваного рішення про відмову в задоволенні скарги, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ідентифікаційний код 26080214, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх, м. Київ, 04070), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адвокат ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Гімназична, 21, офіс 56, м. Одеса, 65012), Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області (ідентифікаційний код 23861029, місцезнаходження: вул. Жуковського, буд. 23, кв. 1, 1-А, м. Одеса, 65000), про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль