Справа № 120/11346/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

01 квітня 2025 р. Справа № 120/11346/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на наступне.

Так, за приписами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статі 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, предметом оскарження у даній справі є постанова Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області №ПШ037162 від 30.07.2024, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Суть виявленого порушення зводиться до відсутності у водія на момент проведення рейдової перевірки схеми маршруту, розкладу руху.

Поряд із цим, обґрунтовуючи протиправність постанови №ПШ037162 від 30.07.2024 представник позивача зазначає, що посадовими особами відповідача протиправно не було враховано наданий водієм паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень міського маршруту загального користування в режимі маршрутного таксі - №17а "Вул. Лугова - ТЦ "Метро", який розроблений 20.10.2018 та затверджений В.о. директора Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради.

Проте, як вбачається із відзиву на позовну заяву та долученого відеоматеріалів, відповідний паспорт маршруту не був врахований посадовими особами відповідача, оскільки на ньому наявні виправлення особи перевізника, зокрема назву перевізника затерто білим коректором та прописом написано " ОСОБА_1 ".

Враховуючи вище викладене, а також з метою належного дослідження усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту транспорту та мобільності Вінницької міської ради копію титульного аркушу паспорту (без реєстраційного номеру) автобусного маршруту регулярних перевезень міського маршруту загального користування в режимі маршрутного таксі - №17а "Вул. Лугова - ТЦ "Метро", який розроблений 20.10.2018 та затверджений В.о. директора Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту транспорту та мобільності Вінницької міської ради та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали копію титульного аркушу паспорту (без реєстраційного номеру) автобусного маршруту регулярних перевезень міського маршруту загального користування в режимі маршрутного таксі - №17а "Вул. Лугова - ТЦ "Метро", який розроблений 20.10.2018 та затверджений В.о. директора Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради.

У випадку неможливості надання витребуваних матеріалів, - надати відповідні пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна