Справа № 480/2466/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 березня 2025 року Справа № 480/2466/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зі зменшення призначеного ОСОБА_1 рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 (справа №480/7516/20) розміру пенсії;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з приводу відмови у нарахуванні і виплаті ОСОБА_1 надбавки як учаснику бойових дій відповідно до вимог ч.4 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» надбавки як учаснику бойових дій у сумі 590 грн. 25 коп. щомісячно;
- стягнути з відповідача заборгованість за невиплачену ОСОБА_1 надбавку як учаснику бойових дій з квітня 2024 року щомісячно у розмірі 590 грн. 25 коп. по день набрання рішення суду і 1624 грн. 48 коп. незаконно утриманої пенсії за березень 2025 року.
Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає за необхідне повернути її позивачу з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
На підставі ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.
У свою чергу, частинами першою, другою та четвертою статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до частин першої, третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 21 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги центр з надання безоплатної правничої допомоги призначає адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу, та уклав договір про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з центром з надання безоплатної правничої допомоги. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.
Правовий аналіз вищезазначених норм дає підстави вважати, що належними доказами на підтвердження повноважень адвоката на надання безоплатної вторинної правничої допомоги фізичній особі (в тому числі представництва її інтересів у суді, права підпису та подання процесуальних документів тощо) є оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги, який прийняв рішення про надання зазначеній особі безоплатної вторинної правничої допомоги, та оригінал або засвідчена у встановленому законом порядку копія довіреності на представництво інтересів фізичної особи адвокатом, визначеним у дорученні, посвідчена нотаріально або посадовою особою зазначеного Центру.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 803/886/18, ухвалі від 26 жовтня 2018 року у справі № 404/7906/17.
Дослідивши матеріали позову, поданого через підсистему "Електронний суд", суд встановив, що позовну заяву від імені позивача ОСОБА_1 подав Верещагін Дмитро Борисович із зазначенням його статусу як представника позивача.
На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви останній надав копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 13.03.2025 № 1242/2025-3826319, видане на підставі наказу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 13.03.2025 Н-БВПД/010/02.1-5/78, копію довіреності від 28.03.2025 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.06.2019 на ім`я Верещагіна Д.Б.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.
На підставі ч. 1 ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.
Так, у довіреності, виданій позивачем ОСОБА_1 як суб`єктом права на безоплатну вторинну правничу допомогу, за зверненням якого прийнято рішення про надання такої допомоги, на представництво його інтересів адвокатом у графі "Ця довіреність мною прочитана, її зміст мені зрозумілий та відповідає моїй волі" (на звороті довіреності) в і д с у т н і й п і д п и с та н е в к а з а н о прізвище, ім`я, побатькові суб`єкта права на безоплатну вторинну правничу допомогу, а саме Осіпова Ю.В.
Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово акцентував увагу на тому, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення до суду з позовною заявою.
Зазначена позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/7342/18, від 12 вересня 2018 року у справі № 826/9746/17.
За таких обставин, довіреності на представництво інтересів фізичної особи - позивача Осіпова Ю.В. - адвокатом, визначеним у дорученні, до позовної заяви фактично не додано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені позивача не підтверджено в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки доказів на підтвердження повноважень Верещагіна Дмитра Борисовича підписати подану позовну заяву від імені ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, суд позбавлений можливості встановити обсяг його адміністративної процесуальної дієздатності, а тому з огляду на положення п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України подана позовна заява підлягає поверненню.
Також суд звертає увагу, що як вбачається з абз. 2 прохальної частини позову він має ознаки заяви про забезпечення позову.
Проте, в порушення вимог ст. 152 КАС України дана заява не відповідає змісту і формі заяви про забезпечення позову.
Суд наголошує, що у разі повторного звернення до суду з даною позовною заявою в порядку, встановленому законом, заява про забезпечення позову має бути викладена окремим документом (заява про забезпечення позову), форма ти зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець