Справа № 380/22500/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22500/24 пров. № А/857/12383/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Міністерство освіти і науки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/22500/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет "Львівська політехніка" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет "Львівська політехніка" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство освіти і науки України подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 21 лютого 2025 року, копію якого отримано скаржником 21 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу подано 28 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване великою кількістю судових справ учасником яких є Міністерство освіти і науки України.

Однак вказані підстави, на думку апеляційного суду, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки скаржник не надав на їх підтвердження доказів, тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні Міністерство освіти і науки України від 28.03.2025.

Апеляційну скаргу Міністерство освіти і науки України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 380/22500/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України Національний університет "Львівська політехніка" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Міністерству освіти і науки України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор