Справа № 357/1985/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1985/25
Провадження № 2-а/357/30/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ільницька І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 31.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17 000,00 грн, закривши провадження у справі. До позовної заяви долучено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завіреної копії постанови від 31.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 31 травня 2025 року позивач був зупинений працівниками поліції та доставлений до 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , де близько 14.30 год. в приміщенні 1 ІНФОРМАЦІЯ_5 йому було повідомлено про порушення ним вимог абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України «про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 2 підпункту 1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 3.012.2022 року, а саме в грудні 2018 року (коли позивачу виповнилося 27 років) він зобов`язаний був стати на військовий облік військовозобов`язаних, проте не прибув до ТЦК для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документа, що є порушенням правил військового обліку». Позивач повідомив про необхідність надання йому правової допомоги, оскільки не може висловити заперечення щодо винесеної стосовно нього постанови, проте працівники ТЦК не зважаючи на прохання позивача, скали відносно нього постанову, копію якої позивачу не вручили. ІНФОРМАЦІЯ_6 лише надав позивачу листи для підпису (анкети, тести). Позивачеві 31.01.2025 року було інкриміновано вчинення правопорушення у 2018 році. Позивача притягнули до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП за не постановку на облік військовозобов`язаних, в той час як станом на 2018 рік не існувало ні норми ч.3 ст. 210 КУпАП ні строків виконання такого обов`язку, ні нині діючого законодавства. Позивач не міг вчинити правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП, тому що ч.3 ст. 210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024року, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку, що позивач і зробив у липні 2024 року. 12 липня 2024 року позивач оновив військово-облікові дані в спосіб, як того вимагав закон. Тому в діях позивача буде відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, а провадження у даній справі підлягає до закриття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 11 лютого 2025 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд у справі без повідомлення (виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови від 31 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та всі матеріали у даній справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано 17.03.2025.

Ухвалою від 07 березня 2025 року у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаною ухвалою витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_8 належним чином засвідчену копію постанови від 31 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та всі матеріали у даній справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвала про залучення третьої особи та про витребування доказів доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_9 11 березня 2025 року.

Станом на 02 квітня 2025 року ні від ІНФОРМАЦІЯ_1 ні від ІНФОРМАЦІЯ_9 витребувані ухвалами суду докази на адресу суду не надійшли.

До матеріалів позову позивачем долучено в копії витяг № 12024 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно з яким станом на 12.07.2024, не знайдено дані про перебування на військовому обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з необхідністю звернення до ТЦК та СП для взяття на військовий облік.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів частин 4 та 5 статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно із частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 КАС України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 77 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приймаючи до уваги те, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо витребування від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, а без вказаної постанови, суд не може перевірити законність її винесення, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу самостійно надати копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.01.2025 року або копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання даної постанови.

Не надання позивачем витребуваних судом доказів є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України.

Керуючись ст. 12, 19, 22, 121, 169, 171, 248, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддяМ. М. Бебешко