Справа № 640/18050/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/18050/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роналдо Менеджмент» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 ГУ ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роналдо Менеджмент», в якому просило суд:

- стягнути кошти платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 14 942 387,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 Прийняти адміністративну справу № 640/7142/21 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), допустити процесуальне правонаступництво позивача ДПС України () належним позивачем ГУ ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011); запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; пояснення щодо заявленого позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 визначено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роналдо Менеджмент» строк на надання відзиву на позовну заяву (відзив) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів до 25 березня 2025 року; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 25 березня 2025 року актуальну інформацію про наявність у ТОВ «Роналдо Менеджмент» податкового боргу у розмірі 14 942 387,97 грн; чинність направленої податкової вимоги; з наданням відповідних доказів (зокрема, ІКП платника з тих видів податків та зборів, за якими наявний податковий борг), визначено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «Роналдо Менеджмент» перебуває на податковому обліку в контролюючих органах як платник податків.

Станом на дату звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 14 942 387,97 грн, який виник на підставі донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань згідно прийнятого податкового повідомлення рішення від 08.11.2019 № , а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України відповідачу винесено податкову вимогу від 24.02.2020 № 12010-10, яку направлено у визначений законом спосіб.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався правом надання відзиву.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОНАЛДО МЕНЕДЖМЕНТ", , зареєстровано як юридична особа 28.10.2014, № запису 0031087, місцезнаходження: Україна, 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, основний вид економічної діяльності: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2025.

Відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств у сумі 14 942 387,97 грн, який складається з визначених у податковому повідомленні рішенні від 08.11.2019 № податкових зобов`язань у сумі 7740064,00 грн, штрафних санкцій у сумі 732 323,00 грн, та нарахованої пені у сумі 6470000,97 грн, про що зазначено у детальному розрахунку податкового боргу, наданого позивачем (арк.спр. 12).

Наявність податкового боргу з ПДВ підтверджується інтегрованою карткою платника податку (арк.спр.13-14).

Податковим повідомленням рішенням від 08.11.2019 № ГУ ДПС у м. Києві збільшено ТОВ «Роналдо Менеджмент» суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств код 11021000 на 7 999 573 грн, застосовано штрафні санкції в сумі 732 232 грн (арк.спр. 15), яке направлялося на податкову адресу відповідача рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, але повернуло на адресу відправника за закінченням терміну зберігання (арк.спр. 17-18).

Також позивачем нараховано ТОВ «Роналдо Менеджмент» пеню в розмірі 6470 000,97 грн, розрахунок якої наявний в матеріалах справи (арк.спр. 116).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України Головне управління ДПС у м. Києві винесено податкову вимогу форми «Ю» від 24.02.2020 № 12010-10 на суму 14943407,97 грн, яку надіслано платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (арк.спр. 19-20).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, чуд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України є обов`язком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 203.1. статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 січня 2016 за № 124/28254 (далі Порядок № 1204), податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац перший пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1204).

Відповідно до пункту 42.1 статті 42 Податкового кодексу України Податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата (пункт 42.3 статті 42 Податкового кодексу України).

Відповідно до положень пункту 42.4 статті 42 Податкового кодексу України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом установлено, що податкове повідомлення рішення від 08.11.2019 № направлялись на податкову адресу відповідача, яка є адресою його місцезнаходження, рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, було повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто є вручении у відповідності до положень статті 42 Податкового кодексу України та Порядку № 1204.

У зв`язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань в добровільному порядку протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПКУ вказана заборгованість набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно із п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З метою погашення податкового боргу боржнику направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який повернуто відправнику без вручення, податкову вимогу форми «Ю» від 24.02.2020 № 12010-10 (арк.спр. 19).

Податкова вимога у випадках, встановлених законодавством України, не відкликалася та судом не скасовувалась.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Податковий борг у добровільному порядку не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що слід задовольнити.

Суд зауважує, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як і питання правильності визначення у них суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа № 824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо оскарження ТОВ «Роналдо Менеджмент» податкового повідомлення рішення від 08.11.2019 № у судовому порядку.

Відповідачем оскаржувався акт перевірки від 30.09.2019 № 8/1/26-15-05-06-02/39461765, на підставі якого прийнято зазначене податкове повідомлення рішення, проте ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 640/2787/20, яка набрала законної сили 24.02.2025, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роналдо Менеджмент» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування акту перевірки закрито.

Зважаючи на викладене вище та враховуючи те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 14 942 387,97 грн, суд вважає за необхідне стягнути його, відповідно позовні вимоги ГУ ДПС у м. Києві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У даній справі підстави для розподілу судових витрат, передбачені статтею 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у місті Києві як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роналдо Менеджмент» (, Україна, 02099, місто Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9) про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Роналдо Менеджмент» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 14 942 387,97 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот сорок дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 97 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Г. Секірська