Справа № 520/6128/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

01 квітня 2025 р. Справа № 520/6128/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення відповідача щодо виплати позивачу пенсії за березень 2025 року в розмірі 1988 грн 61 коп;

- зобов`язати відповідача сплатити суму невиплаченої пенсії за березень 2025р із урахуванням компенсації за порушення строків виплати пенсії за березень 2025р з вини відповідача;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 8000 гон 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем 27.03.2025 надано заяву з додатками.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Щодо посилання позивач на довідку про майновий стан та доходи позивача, суд зазначає, що матеріали справи містять відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про ждерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, з яких вбачається, що сума нарахованого доходу позивачу за 2024 рік складає 119956,36 грн, що в свою чергу свідчить про те, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Так, суд зазначає, що доказів щодо звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, ані вказана заява, ані додатки, надані разом із нею, не надають суду підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також суд звертає увагу, що позовні вимоги, на виконання ухвали суду від 27.03.2025, не конкретизовано.

Отже, при дослідженні наданих матеріалів, судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітов О.М.