Справа № 280/7919/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7919/24
Суддя І інстанції Стрельнікова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не врахування при призначенні (нарахуванні) пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (дати первинного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України) за період трудової діяльності на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з дати призначення пенсії (дати первинного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України) перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та вже виплачених сум.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не врахування при призначенні (нарахуванні) пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) ОСОБА_1 з дати призначення пенсії (дати первинного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України) за період трудової діяльності на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з дати призначення пенсії (дати первинного звернення до територіального органу Пенсійного фонду України) перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат»;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 2) з урахуванням заробітної плати за період з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) згідно довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» та вже виплачених сум.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позиву у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована відсутністю підстав для призначення пенсії із зниженням пенсійного віку через відсутність необхідного пільгового стажу роботи по Списку №2, що передбачено ч.2 ст. 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області також не погодилось з прийнятим у справі судовим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області посилається на те, що у зв`язку з неможливістю перевірки обґрунтованості видачі довідок ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про заробітну плату позивача через знаходження підприємства на тимчасово окупованій території, відсутні підстави для врахування цих довідок при розрахунку пенсії позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.01.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.01.2024 №63, прийнятим за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв`язку із не підтвердженням пільгового стажу роботи.

При цьому, у рішення зазначено про те, що «…за доданими документами до пільгового стажу роботи за Списком №2 не враховано періоди пільгової роботи за списком №2 відповідно до довідок про пільговий характер роботи та про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №25, 26, 27 видані 18.06.2021, оскільки довідки не відповідають вимогам Постанови №637 пункту 20 додаток 5 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме: у довідці №25, 26 зроблено посилання на Постанову, яка на момент пільгової роботи була не чинною; відсутнє посилання на постанову, яка на період пільгової роботи була чинною; крім того, у довідці відсутня інформація про характер виконуваних робіт на підприємстві, відсутня інформація які роботи виконував на відповідній посаді. Також слід зазначити про те, що у довідках про пільговий характер роботи відсутній підпис керівника підприємства, довіреність щодо права делегування підпису на іншу особу відсутня...».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/2343/24 від 17.04.2024 , яке набрало законної сили визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.01.2024 №63 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку №2 період його роботи з 28.09.1987 по 01.12.1991, з 02.12.1991 по 31.01.1992 та з 01.02.1992 по 28.03.1996, а також повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 18.01.2024, з урахуванням рішення суду по даній справі.

Позивачем при первинному зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою за призначенням/перерахунком пенсії було надано серед інших документів, зокрема, (1) довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 24, видану ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» 18.06.2021 та (2) довідку про заробітну плату для обчислення пенсії № 24а, видану ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» 18.06.2021.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 25.07.2024 з метою з`ясування обставин щодо врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області при розрахунку/ призначені пенсії позивача на пільгових умовах (Список № 2) раніше наданих Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області документів, які вже містилися в електронній пенсійній справі, у тому числі вищезазначених довідок, останній письмово звернувся до Відповідача 1.

У відповідь на письмове звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 31.07.2024 № 13393-13495/М-02/8- 0800/24, повідомило позивача про те, що вказані документи, а саме вказані в них дані про розмір заробітної плати позивача за період його трудової діяльності на ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» з жовтня 1987 року по березень 1996 року (включно) не були враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області при розрахунку/призначені пенсії на пільгових умовах (Список № 2). Підставою для неврахування таких довідок стало те, що ці довідки направлені для перевірки до управління контролю- перевірочної роботи але перевірити вищезазначені довідки немає можливості у зв`язку з тим, що підприємство з яким позивач перебував у трудових відносинах знаходиться на тимчасово окупованій території.

Позивач не погоджується з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування ним при розрахунку/призначені пенсії Позивача на пільгових умовах (Список № 2) довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», а тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі по тексту - Закон №1058).

Відповідно до статті 1 Закону №1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

За визначенням ч.1 ст.40 Закону №1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Правила абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону №1058 окреслюють, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Апеляційний суд зазначає, що постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1), затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Порядок №22-1).

Відповідно до підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно положень пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Дійсно, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 291/99/17(адміністративне провадження № К/9901/24469/18).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у врахуванні довідок № 24 та 24а, виданих 18.06.2021 ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» про заробітну плату для обчислення пенсії стало те, що підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території, провести перевірку достовірності вищезазначеної довідки немає можливості.

Водночас, як вірно було встановлено судом першої інстанції, що зазначені довідки № 24 та 24а, видані ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» на підставі особових рахунків, до них не включені виплати одноразового характеру, ці довідки містять підписи керівника та головного бухгалтера, відтиски штампу та печатки товариства. Записи в довідках викладено чітко, без помарок чи виправлень, відтиски печатки та штампу також чіткі й в повній мірі відображають назву підприємства.

Тобто, надані позивачем довідки ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» № 24 та 24а від 18.06.2021 про заробітну плату, видані у відповідності до вимог підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1.

При цьому, як правильно було встановлено судом першої інстанції, відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ПрАТ Запорізький абразивний комбінат з яким позивач перебував у трудових відносинах і яке відповідно видало йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 24 та № 24а від 18.06.2021 є 69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Олексія Поради, будинок 44. Вказане підприємство здійснює свою господарську діяльність на території України, яка підконтрольна державним органам України. Зазначений факт підтверджується роздруківкою Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПрАТ Запорізький абразивний комбінат.

У такому випадку, неврахування пенсійним органом довідок ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» № 24 та 24а від 18.06.2021 про заробітну плату для обчислення пенсії є порушенням конституційних прав позивача на отримання пенсійного забезпечення.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 01 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова