Справа № 160/29595/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29595/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року (суддя 1-ї інстанції Калугіна Н.Є.) в адміністративній справі №160/29595/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2024 року №01 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням зменшення пенсійного віку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переглянути заяву з наданими документами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зарахувати пільговий стаж, який надає право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку за період з 14.12.2000 по 18.12.2001 згідно з пільговою довідкою від 01.08.2024 № 13 відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переглянути заяву, врахувати всі надані підтверджуючі документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та призначити на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В обґрунтування позову зазначено про незгоду з рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 13.09.2024 року №01 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутністю стажу, оскільки пенсійним органо неправомірно не було зараховано весь набутий пільговий стаж. Вважає, що має необхідний страховий та пільговий стаж.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2024 року №01 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням зменшення пенсійного віку.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 14.12.2000 по 18.12.2001, згідно з пільговою довідкою від 01.08.2024 № 13, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також надані до неї документи, відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Відповідачем ГУ ПФУ в Хмельницькій області на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, а спірне рішення прийнято у відповідності до норм законодавства. Так пільговий стаж позивача не підтверджено, оскільки відсутні докази щодо атестації робочого місця, а за відсутності зазначеної обставини, відсутні підстави для зарахування пільгового стажу. Крім того, при вирішенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2024 року, судом першої інстанції не було враховано, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим.

Учасники справи не скористались правом подання відзиву на апеляційну скарг.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач 07.09.2024 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та рішенням № 01 від 13.09.2024 у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.

Зокрема, в рішенні зазначено:

«..Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 07.09.2024.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених посадах.

Чоловікам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах (5 років), за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), с трудова книжка. Страховий стаж з 01.07.2000 зараховується згідно даних персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжні відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номера, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Обчислення пільгового стажу роботи регулюється Порядком застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професії, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальний політики України від 18.11.2005 р. № 383 (далі-Порядок 383).

Обчислення пільгового стажу роботи регулюється Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 (далі-Порядок 383).

Пунктом 3 Порядку 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями при умові підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Проведення атестації робочих місць регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442 Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пунктом 4 якого передбачено, що атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, установ та організацій.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

Вік заявника 50 років 10 місяців 18 днів.

Страховий стаж особи з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 становить 41 рік 5 місяців 29 днів.

"Пільговий стаж особи становить 7 років 4 місяці 26 днів

*за поданими документами до страхового не зараховано:

пepioд з 01.07.2024 по 31.08 2024, оскільки відсутня сплата страхових внесків згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування

*До пільгового стажу не зараховано:

період з 14.12.2000 по 18.12.2001 згідно з пільговою довідкою від 01.08.20245№ 13, оскільки наявно перерва в атестації робочого місця (первинна 14.12.1995, а наступна 19.12.2001)

Працює.

Відмовити у призначенні пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1), у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 10 років….»

Вважаючи рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позов частково дійшов висновку, що спірне рішення прийнято протиправно. Суд мотивував рішення тим, що відсутність атестації робочого місця не може позбавляти позивача права на зарахування періоду роботи до пільгового стажу, а отже відмова відповідача є протиправною. Зобов`язуючи відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу та повторно розглянути заяву позивача повторно, суд враховував відсутність висновків відповідача щодо досягнення позивачем пенсійного віку у тому числі і із застосування його зменшення.

Так позивач не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови задоволених позовних вимог, а отже колегія суддів суду апеляційної інстанції надає оцінку доводам суду першої інстанції в частині доводів апеляційної скарги, відповідно до приписів ст. 308 КАС України.

Колегія суддів переглядаючи судове рішення доходить висновків, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Спірним у справі є правомірність рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачеві за відсутності необхідного пільгового стажу. Єдиною підставою для неврахування до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача з 14.12.2000 по 18.12.2001, відповідно пільгової довідки №13 від 01.08.2024, пенсійний орган зазначив наявну перерва в атестації робочого місця (первинна 14.12.1995, а наступна 19.12.2001). Ці ж обставини скаржник вказав і в апеляційній скарзі, як на підставу для скасування оскарженого судового рішення

За ч. 1 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року (далі Закон №1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За ст. 56 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За п. 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно п. 2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383 (далі Наказ № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками (36-2003-п), не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

За п. 10. Наказу № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Згідно ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

За п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17.

Отже, коли йдеться про підтвердження роботи в особливо шкідливих і шкідливих умовах праці за Списками № 1, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є обов`язковим елементом, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду в постанові від 20.01.2021 року у справі № 311/2865/13-а.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 подано трудову книжку серії НОМЕР_2 від 09.08.1996, в якій наявні, зокрема, записи щодо спірних періодів роботи:

Державний науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості (Державний трубний інститут)

- 30.05.1994 прийнято на посаду вальцювальника 3 розряду експериментально-виробничої дільниці;

- 01.12.1994 переведено вальцювальником станів гарячої прокатки труб 4 розряду експериментально-виробничої дільниці;

- 01.12.1995 переведено вальцювальником станів гарячої прокатки труб 5 розряду експериментально-виробничої дільниці;

- 15.03.1998 переведено пресувальником прутків та труб гарячим пресуванням 6 розряду експериментально-виробничої дільниці;

- 01.01.2002 за результатами атестації робочих місць переведено на посаду пресувальника гарячих труб 6 розряду експериментально-виробничої дільниці.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.08.2024 №13, виданою Державним підприємством Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади (ДП НДТІ), підтверджується зайнятість повний робочий день ОСОБА_1 на вказаних посадах, які передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України №162 від 11.03.1994.

Враховуючи зазначене, та надаючи оцінку поданих доказів суду, колегія суддів доходить висновку, що позивачем було подано пенсійному органу документи, які підтверджували його пільговий стаж за Списком №1, а отже і висновки суду в частині протиправності оскарженого рішення пенсійного органу щодо спірного пільгового стажу є правильними.

Стосовно доводів скаржника щодо перерви в атестації робочого місця, а отже і її відсутності за спірний період, що позбавляє можливості зарахувати спірний стаж позивача до пільгового, колегія суддів зазначає наступне.

Дійсно, згідно чинного законодавства постанова КМУ №442 від 01.08.1992р. передбачено проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Проте, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а.

Враховуючи зазначене, висновки суду в частині помилковості доводів пенсійного органу щодо атестації робочих місць також є правильними та відповідають правовій позиції Верхового Суду викладених у подібних справах, а доводи апеляційної скарги не їх спростовують.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, стосовно висновків пенсійного органу про обрахування пільгового стажу позивача, а отже доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Стосовно доводів скаржника, про те, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень, при цьому суд повинен мати на увазі, що одночасне застосування обох способів захисту порушеного права - визнання спірного акта нечинним та скасування такого акта - є помилковим, колегія суддів зазначає наступне.

Вказані посилання скаржника стосуються повноважень суду при прийнятті рішення щодо оскарження різних рішень суб`єкта владних повноважень.

Так може бути визнаним протиправним і скасовується оскаржений акт індивідуальної дії. Саме в цій справі і був оскаржений акт індивідуальної дії ОСОБА_1 .

Та може бути визнаний протиправним та нечинним оскаржений нормативно-правовий акт.

Зазначені повноваження суду при прийнятті рішення у справі закріплені в ст. 245 КАС України, а отже при вирішенні справи судом першої інстанції та прийнятті судового рішення, враховані приписи ст. 245 КАС України.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року в адміністративній справі №160/29595/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий