Справа № 260/1546/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1546/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянув заяву позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл.Народна, буд.4, ), яким просить суд:

1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, щодо обмеження ОСОБА_1 виплати нарахованої пенсії у її максимальному розмірі та застосуванні понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум, що перевищують десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, шляхом впровадження до її обрахунку та виплати із 01 січня 2025 року положень ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», через застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення понад 10 розмірів прожиткового мінімуму згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1 від 3 січня 2025 року та її виплати із 01 січня 2025 року у зменшеному розмірі.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром та скасувати застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії понад 10 розмірів прожиткового мінімуму із 01 січня 2025 року визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1 від 3 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» здійснивши обрахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у повному об`ємі із урахуванням різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії із 01.01.2025 року по день проведення перерахунку.

Ухвалою суду від 14.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 28.03.2025 суд зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

31 березня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у цій справі. Подане клопотання обгрунтовує тим, що станом на 31.03.2025 р. рішення у справі № 320/2229/25 не постановлено.

Разом з тим, судова практика свідчить про те, що адміністративні суди України приймають рішення у справах за аналогічними із моїм позовом, без урахування стану розгляду вищевказаної справи №320/2229/25.

Позивач вказує, що предмет спору у справах №№ 320/2229/25, 320/5263/25, 320/5850/25 не є ідентичним із предметом спору у справі №260/1546/25 - невиконання Відповідачем рішення Суду у справі №260/2410/24 від 17.05.2024 р. шляхом безпідставного застосування понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення розміру пенсії, встановлених пунктом 1 Постанови КМУ № 1-2025р.

При цьому у справі №260/1546/25 не досліджується законність чи протиправність самої Постанови № 1, а оспорюється, зокрема, лише факт застосування Відповідачем положень Постанови № 1, яка набрала чинності 03.01.2025 р., до розміру моєї пенсії, призначеної із 01.03.2024 р. за рішенням суду та порушенням приписів ст. 58 Конституції України, згідно з якими застосування положень Постанови КМУ №1-2025р. може бути реалізовано виключно до розміру пенсій, призначених відповідним категоріям громадян після набрання цією постановою чинності.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі суд враховує таке:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року провадження у справі було зупинено з огляду на те, що предметом позову у справі №320/2229/25 є визнання протиправним та скасування абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Водночас, як слідує зі змісту позовних вимог у справі №260/1546/25, на підставі оспорюваних норм постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" позивачу було обмежено з 01.01.2025 пенсію максимальним розміром - 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Отже, провадження у даній справі зупинено не через аналогічність спірних правовідносин, а у зв`язку з тим, що правовідносини у цій адміністративній справі є взаємопов`язаними із правовідносинам у адміністративній справі №320/2229/25.

У поданому клопотанні про поновлення провадження у справі, доводи позивача фактично зводяться до незгоди останнього з ухвалою суду про зупинення провадження та не свідчать про наявність обставин для поновлення провадження у справі.

Суд зауважує, що у випадку незгоди з ухвалою суду про зупинення провадження у справі, Кодексом адміністративного судочинства (п.11 ч.1 ст.294 КАС України) визначено право учасника справи оскаржити таке рішення суду у апеляційному порядку.

Суд вказує, що станом на 01.04.2025 рішення у справі №320/2229/25 не постановлено.

Отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, ще не відпали. За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №260/1546/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяЮ.Ю.Дору