Справа № 280/2035/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

02 квітня 2025 року Справа № 280/2035/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати пункти 2.9, 7.1, 7.2, 7.3, 9 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.03.2025 №194, в частині, що стосуються майора ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати пункт 9 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 06.03.2025 №267.

Ухвалою суду від 21.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження встановив, що основним доводом щодо того, що справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження є те, що ОСОБА_1 завдано ВЧ НОМЕР_1 матеріальну шкоду в розмірі 1 469 998,81 грн., яку відповідач має намір стягнути з позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що ані наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 02.03.2025 №194, ані наказ від 06.03.2025 №267 не містить приписів за якими наказано стягнути з позивача грошові кошти в розмірі 1 469 998,81 грн.

Також, суд зазначає, що у разі не повернення позивачем коштів у добровільному порядку, стягнення матеріальної шкоди має відбуватися у судовому порядку, а не прямо на підставі спірних наказів.

За таких обставив спірні накази безпосередньо не є рішеннями на підставі, яких заявляється вимога про стягнення коштів, а стосуються питання проходження публічної служби та питання притягнення до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова