Справа № 640/2264/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/2264/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.01.2021 № 64029958, постанови про арешт коштів боржника у ВП №64029958 від 08.01.2021, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП 64029958 від 14.01.2021.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження у справі № 640/2264/21 за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 19.02.2021 о 15:30.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.4.2021 зупинено провадження у справі № 640/2264/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/4882/21.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2264/21, провадження у цій адміністративній справі поновлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

28.02.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.

У підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 31.03.2025 представники сторін не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.Ф. Костюкевич