Справа № 520/17021/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. Справа № 520/17021/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024, головуючий суддя І інстанції: Сагайдак В.В., м. Харків, повний текст складено 11.10.24 у справі №520/17021/24

за позовом акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (далі по тексту також - позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі по тексту також - відповідач), в якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28 травня 2024 року №6 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 113 839, 00 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів податку на нерухоме майно;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків від 28 травня 2024 року №6 щодо нарахування Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 304 806, 54 грн. (триста чотири тисячі вісімсот шість гривень 54 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів земельного податку;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків від 28 травня 2024 року № 6 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 660 683, 51 грн. (шістсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 51 копійку) за затримку сплати на 235 календарних днів орендної плати;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року адміністративний позов акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишено без задоволення.

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі №520/17021/24 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов позивача - акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про визнання протиправними та скасування: податкового повідомлення-рішення відповідача - Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків від 28 травня 2024 року № 6 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 113 839, 00 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів податку на нерухоме майно; податкового повідомлення-рішення відповідача - Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків від 28 травня 2024 року №6 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 304 806, 54 грн. (триста чотири тисячі вісімсот шість гривень 54 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів земельного податку; податкового повідомлення-рішення відповідача - Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків від 28 травня 2024 року № 6 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 660 683,51 грн. (шістсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 51 копійку) за затримку сплати на 235 календарних днів орендної плати.

В обґрунтування вимог скарги посилається на незгоду із рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 року у справі №520/17021/24, оскільки воно ухвалено на підставі неповного (неналежного та необ`єктивного) дослідження доказів, приєднаних позивачем на підтвердження своїх позовних вимог. Вважає, що відповідач належними доказами не довів правомірність свого рішення, а суд першої інстанції залишив вказану обставину поза увагою, не застосувавши до відповідача приписи ст.77 КАС України. Вказує, що 28 травня 2024 року відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення щодо нарахування позивачу штрафу в розмірі 113 839,00 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок), штрафу в розмірі 304 806,54 грн. (триста чотири тисячі вісімсот шість гривень 54 копійок) та штрафу в розмірі 660 683,51 грн. (шістсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 51 копійку). Вважає вказані рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що обставиною, що стала причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних позивачем та фактично унеможливила виконання з його боку податкових зобов`язань, стала війна та оголошення воєнного стану в Україні. Вказує, що позивач знаходився на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, і продовжує знаходитися в районі можливого проведення воєнних (бойових) дій. Посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної та об`єктивної оцінки обставинам про відсутність у позивача можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, у зв`язку з чим суд прийняв помилкове та протиправне судове рішення про законність рішень відповідача щодо нарахування позивачу штрафних санкцій за несвоєчасність виконання податкових обов`язків. Зазначає, що суд не взяв до уваги іменний сертифікат Харківської торгово-промислової палати за вих. №114/63.01-6 від 30.09.2022 про підтвердження виникнення обставин непереборної сили в акціонерному товаристві «Українські енергетичні машини» в частині неможливості виконувати податкові зобов`язання. Вказує, що обстріли позивача продовжувалися (не зупинялися), про що свідчать рапорти поліції від 10.02.2023 року, від 13.03.2023 року та від 01.06.2023 року, копії яких приєднані до матеріалів справи, а більшість працівників підприємства покинули територію м. Харкова та не повернулися.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків скористалося правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України, в якому посилаючись на те, що суд першої інстанції правильно та повністю з`ясував фактичні обставини, що мають істотне значення для належного вирішення справи, правильно та повністю дослідив наявні у справі докази, зробив висновки, які відповідають фактичним обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до правильного вирішення справи та прийняття рішення у відповідності норм чинного матеріального та процесуального права, просило суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги позивача у справі №520/17021/24, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 залишити без змін.

На підставі положень п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З урахуванням наведеної вище норми КАС України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 30 квітня 2024 року Північним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків м. Харків було проведено камеральну перевірку акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», за результатами якої складено Акт камеральної перевірки № 260/35-00-04-06-06/05762269 від 30.04.2024.

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем прийняті:

- податкове повідомлення-рішення за вих. №6 від 28.05.2024 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 113 839, 00 грн. (сто тринадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 00 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів податку на нерухоме майно.

- податкове повідомлення-рішення за вих.№6 від 28.05.2024 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 304 806, 54 грн. (триста чотири тисячі вісімсот шість гривень 54 копійок) за затримку сплати на 235 календарних днів земельного податку.

- податкове повідомлення-рішення за вих.№6 від 28.05.2024 щодо нарахування акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» штрафу в розмірі 660 683, 51 грн. (шістсот шістдесят тисяч шістсот вісімдесят три гривні 51 копійку) за затримку сплати на 235 календарних днів орендної плати.

Позивач, не погоджуючись із наведеними вище податковими повідомленнями - рішеннями відповідача, вважаючи, що вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду першої інстанції з позовною заявою.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення адміністративного позову акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості заявлених вимог позивачем.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).

Щодо сплати позивачем податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за об`єкти нежитлової нерухомості, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно за звітний рік сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Відповідно до пп. 69.22 п. 69 підр.10 р. XX «Перехідні положення» ПК України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не нараховується та не сплачується за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України: за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року - за об`єкти житлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності юридичних осіб, та за об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та/або юридичних осіб.

Платники податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" задекларували за 2022 - 2023 роки податкові зобов`язання за об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період 2022 та 2023 роки шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій за відповідний період.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року №309 Харківська територіальна громада була включена до Переліку територій активних бойових дій у 2022 році.

Так, позивачем було надано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2022 рік (реєстраційний номер від 09.02.2023 р.), якою зменшено податкові зобов`язання за період з 01.03.2022 р. по 31.12.2022 р. на загальну суму 5 691 949,75 грн.

Відтак, сплаті підлягали податкові зобов`язання за січень, лютий 2022 року у сумі 1138390,02 грн. терміном сплати - 29.04.2022.

Згідно абз.9 пп. 69.1 п.69 підр. 10 р. XX «Перехідні положення» ПК України платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року (для сплати податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року).

Щодо сплати позивачем податкових зобов`язань з земельного податку, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно п. 287.3 ст.287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пп. 69.14 п. 69 підр. 10 р. XX «Перехідні положення» ПК України за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окуповані російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Платники плати за землю, які до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" відповідно до пункту 286.2 статті 286 цього Кодексу задекларували за 2022 та/або 2023 роки податкові зобов`язання з плати за землю за земельні ділянки, що розташовані на територіях, визначених цим підпунктом, мають право відкоригувати нараховані податкові зобов`язання з плати за землю за період березень 2022 - грудень 2023 року шляхом подання в порядку, визначеному цим Кодексом, уточнюючих податкових декларацій.

Як вже зазначалося вище, Харківська територіальна громада включена до Переліку територій активних бойових дій у 2022 році.

Позивачем було надано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок) за 2022 рік (реєстраційний номер від 25.01.2023 р.), якою зменшено податкові зобов`язання за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 15 240 327,38 грн.

Відтак, сплаті підлягали податкові зобов`язання за січень, лютий 2022 року у сумі 3 048 065,48 грн. терміном сплати 02.03.2022, 30.03.2022 відповідно.

Позивач фактично сплатив податкові зобов`язання за січень, лютий 2022 року - 16.01.2023, із затримкою у 235 днів.

Щодо подання звітної податкової декларації за землю, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Харківська територіальна громада включена до Переліку територій активних бойових дій у 2022 році згідно переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 року №309.

Позивачем було надано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2022 рік (реєстраційний номер від 25.01.2023), якою зменшено податкові зобов`язання за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 на загальну суму 33 130 059,79 грн.

Відтак, сплаті підлягали податкові зобов`язання за січень, лютий 2022 року у сумі 6626011, 96 грн. терміном сплати 02.03.2022, 30.03.2022 відповідно.

26.07.2022 позивачем було сплачено орендної плати частково за січень 2022 у сумі 19176,88 грн. Залишок несплаченого податкового зобов`язання станом на 01.08.2022 складав 6606835,09 грн., який фактично було сплачено 16.01.2023.

Таким чином, позивачем фактично було сплачено податкові зобов`язання за січень, лютий 2022 року 16.01.2023, із затримкою у 235 днів.

Відтак, враховуючи наведене вище, позивачем було невчасно виконано його податкові зобов`язання зі сплати з податку на нерухоме майно за об`єкти нежитлової нерухомості; земельного податку та подання звітної податкової декларації за землю, що фактично ним не заперечується.

Законом України від 03.03.2022 №2118-ІХ «Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 69 .

Пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України законодавцем запроваджено особливості справляння податків і зборів на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, що є спеціальною нормою відносно оподаткування під час дії воєнного стану.

Згідно п.69.1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Відповідно до абзаців 3-8 підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо:

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року;

реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 20 липня 2022 року;

подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, І квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року;

строків сплати податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового)

фізичних осіб та/або військового збору - не пізніше 31 грудня 2022 року);

строків сплати грошових зобов`язань, визначених контролюючими органами, граничний строк сплати яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до 1 червня 2022 року, за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року.

Відтак, згідно норми підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України для платників податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов`язки, передбачено звільнення від відповідальності за несвоєчасну сплату податків та зборів за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для річного звітного (податкового) періоду), І квартал 2022 року (для квартального звітного (податкового) періоду), січень - травень 2022 року (для місячного звітного (податкового) періоду), за умови їх сплати не пізніше 1 серпня 2022 року

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, який зареєстрований у Міністерстві України 25 серпня 2022 року за № 967/38303.

Тобто, згідно вимог спеціальної норми податкового законодавства, що діє в період воєнного стану, а саме п.69.1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, платники податків звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання свого податкового обов`язку, виключно у випадку, коли така неможливість підтверджена контролюючим органом за процедурою, що встановлена Порядком від 29.07.2022 № 225.

Відтак, слід дійти висновку, що згідно вимог діючого податкового законодавства в періоді спірних відносин єдиною підставою для звільнення платників податків від відповідальності є наявність Рішення контролюючого органу про неможливість виконання податкових обов`язків, що прийнято у відповідності до Порядку від 29.07.2022 №225.

Позивачем була подана до податкового органу заява від 29.09.2022 р. №01-496, в якій останнім викладено підстави щодо неможливості виконання податкових обов`язків.

Однак, за результатами розгляду заяви платника від 29.09.2022 р. № 01-496 та листа від 18.10.2022 р. № 01-541, яким надано додаткові документи, відповідачем було прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" від 21.11.2022 за №1923/6/35-00-04-02-22.

Колегія суддів враховує, що наведене вище рішення податкового органу було оскаржено позивачем в судовому порядку.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року у справі №520/1483/23 (залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023) в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відтак, 12.10.2023 рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2023 року у справі №520/1483/23 касаційну скаргу акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 1210.2023 року у справі № 520/1483/23 повернуто скаржнику.

З урахуванням приписів ч.4 ст.78 КАС України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, встановлені обставини в рішенні суду, що набрало законної сили у справі №520/1483/23 є такими, що не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, необґрунтованими є посилання позивача на необхідності повторного дослідження обставин, які призвели до неможливості виконання останнім своїх податкових обов`язків.

Таким чином, позивач, як платник податків, щодо якого контролюючим органом прийнято вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважається таким, що має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, висловленим ним в апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Так, визначальним критерієм, який має братися до уваги при вирішенні питання про відповідальність за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань після набрання чинності норм Закону України від 12.05.2022 №2260-ІХ, є можливість виконання платником своїх зобов`язань, будь - яких інших обставин для звільнення від відповідальності платника податків на період до припинення або скасування воєнного стану на території України чинним законодавством не передбачено.

Позивач, як платник податків, який має можливість виконувати свій податковий обов`язок, що узгоджується із наведеним вже вище, в порушення приписів п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, не забезпечив своєчасну сплату податкових зобов`язань терміном сплати до 01.08.2022.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатись поважною причиною для звільнення від відповідальності за порушення податкового зобов`язання, норми пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачають звільнення від відповідальності, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, і за умови підтвердження неможливості виконання платником податків обов`язків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23.

Стосовно посилань позивача на індивідуальний сертифікат Харківської Торгово-промислової палати за вих. №114/63.01-06 від 30.09.2022 в підтвердження виникнення обставин непереборної сили, то вищезазначеним сертифікатом Харківської торгово-промислової палати, що виданий позивачу, засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо обов`язку (зобов`язання) сплатити податок на прибуток за 1 квартал 2022 року та 1 півріччя 2022 року.

При цьому, до позивача оспорюваними рішеннями відповідача було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно за об`єкти нежитлової нерухомості, земельного податку, орендної плати.

Порядок засвідчення Торгово-промислової палати України форс-мажорних обставин визначений регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженим рішенням Президії торгово-промислової палати України №44(5) від 15.07.2014 року.

Згідно п.3.3 розділу 3 Регламенту документом, який засвідчує настання форс-мажорних обставин є сертифікат за визначеною формою, виданий згідно з чинним законодавством, умовами договору та цим Регламентом.

Відповідно до п. 6.2 розділу 6 вказаного Регламенту форс-мажорні обставини засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/ обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

Відповідно до п.6.10 розділу 6 Регламенту за результатами розгляду заяви і наданих документів та прийняття рішення уповноваженою особою щодо можливості засвідчення форс-мажорних обставин за наявністю підстав, видає сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Відповідно до п.6.11.3 Регламенту сертифікат підлягає обов`язковій реєстрації в Реєстрі сертифікатів відповідно до вимог п. 5.3 цього Регламенту.

Відтак, наданий позивачем сертифікат №6300-22-1122 Харківської торгово-промислової палати за вих. №114/63.01-06 від 30.09.2022 не може слугувати підставою для звільнення позивача від відповідальності, в зв`язку з тим, що зазначений сертифікат наданий лише в частині засвідчення форс-мажорних обставин щодо обов`язку сплатити податок на прибуток за 1 квартал 2022 року та 1 півріччя 2022 року.

Верховний Суд у постанові від 07.06.2023 у справі №906/540/22 зазначив, що не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів.

Оскільки, згідно вимог діючого податкового законодавства в періоді спірних правовідносин єдиною підставою для звільнення платників податків від відповідальності є наявність рішення контролюючого органу про неможливість виконання податкових обов`язків, що прийнято у відповідності до Порядку від 29.07.2022 №225, відсутні правові підстави для звільнення від відповідальності позивача за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань.

Підсумовуючи наведене, слід дійти висновку, що доводи позивача, викладені ним в апеляційній скарзі щодо протиправності оспорюваних податкових повідомлень - рішень, є такими, що не спростовують правильності висновків суду, є необґрунтованими та такими, що фактично зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин даної справи.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В даному випадку відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було доведено (доказано) правомірність власних рішень, що є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, незважаючи на те, що вищенаведеною вище нормою КАС України визначено обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність, як в даному випадку, власних рішень, що є предметом оскарження у даній справі, позивач не звільняється від свого обов`язку, передбаченого ч.1 ст.77 КАС України довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Всупереч наведеному вище, позивачем не було доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги у даній справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності оспорюваних податкових повідомлень - рішень, а відтак вважає необґрунтованими та безпідставними вимоги акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав належної та об`єктивної оцінки обставинам про відсутність у позивача можливостей своєчасно виконувати податкові зобов`язання під час воєнного стану, у зв`язку з чим прийняв помилкове та протиправне судове рішення про законність рішень відповідача щодо нарахування позивачу за несвоєчасність виконання податкових обов`язків, є необґрунтованими та такими, що суперечать наведеним вже вище висновкам суду.

Враховуючи приписи ч.5 ст.242 КАС України, у даній справі підлягають врахуванню судом висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, на які посилається суд апеляційної інстанції у даному рішенні (постанові) вище.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

З урахуванням вимог ст.139 КАС України, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат за наслідками апеляційного перегляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/17021/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський