Справа № 160/34052/24
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Справа №160/34052/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не зарахування суми надмірно сплачених платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) за рахунок суми надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у сумі 10516847,24 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області зарахувати кошти надміру сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 10516847,24 на погашення податкового зобов`язання (податкового боргу) у загальній сумі: 10516847,24 грн..

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не подання до Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання.

Зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області подати до Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання у сумі 6732904,76 грн. на рахунок ТОВ «Юнайтед Табако».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що отримав травму під час проходження військової служби, яка пов`язана із захистом Батьківщини. Позивачу встановлено 25% втрати працездатності. Проте відповідач відмовив у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з пропуском тримісячного строку після звільнення.

Ухвалою суду від 30.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідач обґрунтовує необхідність залучення територіального органу Казначейства з підстав взаємодії податкового органу з Казначейством у процесі повернення (перерахування) платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено судом, предметом спору в даній справі є бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо не подання до Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання та похідна вимога про зобов`язання подати такий висновок.

Оскаржувану бездіяльність допустив саме відповідач.

Виходячи з положень ст.. 49 КАС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може бути залучена до участі в справі у разі коли рішення у цій справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом не встановлено, яким саме чином вирішення правомірності дій чи бездіяльності відповідача, та, як наслідок, рішення у цій справі, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні представника відповідача про залучення у справу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору слід відмовити з підстав його необґрунтованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про залучення у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова