Справа № 500/3909/24
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3909/24 пров. № А/857/25963/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Затолочного В.С., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року (головуючий суддя Бабґюк П.М., м. Тернопіль) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправним та зобовґязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії щодо неврахування при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок №25 та №26 від 15.01.2024 року виданих Гримайлівською селищною радою;

- зобов`язати здійснити з 24.01.2024 перерахунок (нарахування) їй пенсії в розмірі 60% відповідно із суми із суми 16240,00 грн, вказаної в довідці №25 від 15.01.2024 року, виданої Гримайлівською селищною радою, та із суми 13178,00 грн, вказаної в довідці №26 від 15.01.2024 року, виданої Гримайлівською селищною радою.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо неврахування при призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця довідок №25 та №26 від 15.01.2024 року виданих Гримайлівською селищною радою.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 24.01.2024, при переведенні позивача на пенсію державного службовця на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №500/1212/24, розмір пенсії визначати із урахуванням довідок від 15.01.2024 №25 та №26 виданих Гримайлівською селищною радою.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржили його в апеляційному порядку, просять рішення суду скасувати і у задоволенні позову відмовити повністю.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV) страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

З 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 (далі - Закон №889-VIII).

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону №889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу» №3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи з системного аналізу вищевказаних положень Закону №889-VIII та ст. 37 Закону № 3723-ХІІ можна зробити висновок, що із набранням чинності Закону №889- VIII державні службовці втратили право на призначення спеціальних пенсії та отримали право на призначення пенсій на загальних підставах, тобто відповідно до положень Закону №1058-IV. Разом із тим, законодавцем передбачено виключення для тих осіб, які станом на 01.05.2016 (день набрання чинності Законом №889-VIII) займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, або які мають не менш як 20 років стажу на таких посадах. Для такої категорії осіб збережено право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок (страхові внески).

При визначенні права особи на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 за записами трудової книжки або на підставі інших документів встановлюється відповідність займаної посади, посадам, визначеним статтею 25 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993.

Основним критерієм, який визначає підстави для зарахування того чи іншого періоду роботи особи на посаді державного службовця до стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, є встановлення за займаною посадою відповідного рангу.

Згідно записів трудової книжки позивачка з 03.07.2001 по 23.12.2014 працювала в органах місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.1994 № 239 «Про віднесення посад працівників місцевих Рад народних депутатів та їх виконавчих комітетів до відповідних категорій посад державних службовців і присвоєння їм рангів державних службовців» (яка була чинна до 26.10.2001) посади працівників міських адміністрацій було віднесено до відповідних категорій посад державних службовців.

04.07.2001 набрав чинності Закон України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», статтею 14 якого керівники відділів, їх заступники виконавчих органів міських рад віднесено до п`ятої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Судом першої інстанції не враховано те, що після набрання чинності Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дані посади відноситься до посад службовців органів місцевого самоврядування, отже стаж служби в органах місцевого самоврядування до стажу державної служби відповідно Закону № 3723 ХІІ не зараховується.

Одночасно постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 № 1441 «Про віднесення посад органів місцевого самоврядування до відповідних категорій посад» визнано такою, що втратила чинність Постанову Кабінету Міністрів України від 18.04.1994 № 239.

Стаж державної служби позивачки до 04.07.2001 складає 11 років 03 місяці 10 днів.

Оскільки, до стажу державної служби позивача можуть бути враховані лише періоди роботи в органах місцевого самоврядування до 04.07.2001 року, у ОСОБА_1 відсутній достатній стаж роботи на посадах віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, який необхідний для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 58 від 30.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 23.12.2014 до стажу державної служби та перевести її на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 24.01.2024. Відмовлено в задоволенні інших вимог.

Однак, резолютивна частина рішення суду не містила додаткової регламентації порядку виконання задоволення позовних вимог, а саме не вказано які довідки про складові заробітної плати повинні бути враховані при призначенні пенсії як державному службовцю.

Без урахування довідок про складові заробітної плати розмір пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» може бути визначений з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», що є недоцільним, оскільки призведе до зменшення розміру пенсійної виплати.

Фактично підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із діями Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області під час виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №500/1212/24.

Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судового рішення.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі, оскільки спір у цій справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду суду у іншому провадженні, проте, на стадії виконання судового рішення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в апеляційній скарзі навело доводи аналогічні за змістом та по суті твердженням, наведеним в апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому заперечив щодо її доводів та просив залишити рішення суду без змін.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.01.2024 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про переведення з пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по віку як державному службовцю згідно з Законом України «Про державну службу».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №58 від 30.01.2024 відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». За наданими документами встановлено, що ОСОБА_1 станом на 01.05.2016 не набула 20 років стажу державної служби та не обіймала посаду державного службовця. Стаж державної служби по 03.07.2001 складає 11 років 03 місяці 10 днів (до набрання чинності Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024, яке набрало законної сили 22.05.2024, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №58 від 30.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 04.07.2001 по 23.12.2014 до стажу державної служби та перевести її на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 24.01.2024.

Листом від 31.05.2024 №1900-0306-8/27039 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило позивачку про те, що на даний час призначити пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у справі №500/1212/24 можливо лише з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян», що є недоцільним, оскільки призведе до зменшення розміру пенсійної виплати.

Крім того, у даному листі також зазначено наступне:

«Судові рішення, що набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку.

У випадку коли зобов`язання, що покладені судовим рішенням на органи Пенсійного фонду України не визначають окремого порядку проведення перерахунку пенсій, перерахунок пенсії здійснюється з у рахуванням чинного законодавства.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативнодорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відтак, довідки Гримайлівської селищної ради складені та видані з порушенням пункту 12 розділу ХІ Закону №889-VIII та статті 37 Закону № 3723- ХІІ, пункту 4 Порядку № 662 і Постанови № 1-3, оскільки в них зазначені суми про заробітну плату посадової особи місцевого самоврядування, а не працюючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади за останнім місцем роботи заявника на державній службі.

Зазначені довідки не можуть бути враховані при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», так як не відповідають законодавству.».

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №500/1212/24, яке набрало законної сили, встановлено наявність у ОСОБА_1 відповідного віку, достатнього страхового стажу та стажу державної служби для переведення на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, з 24.01.2024.

Оскільки предметом розгляду даної справи є наявність або відсутність підстав для врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок №25 та №26 від 15.01.2024 року виданих Гримайлівською селищною радою, то суд першої інстанції вірно врахував що постановою Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.02.2017 за № 180/30048 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», затверджено форми довідок про заробітну плату для призначення згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу», що додаються: форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією); форму довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

Позивачем було надано наступні довідки Гримайлівської селищної ради від 15.01.2024:

№25 про складові заробітної плати для призначенні пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Гримайлівській селищній раді на посаді заступника селищного голови з 21.03.2019 по 24.11.2020, заробітна плата станом на грудень 2023 року становить: посадовий оклад 11000,00 грн; надбавка за ранг (7 ранг) 600,00 грн; надбавка за вислугу років (40 відсотків, за стаж державної служби) 4640,00 грн; усього 16240,00 грн;

№26 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби.

При цьому, суд слушно зауважив, що довідки складено за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 №1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містить відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за звання (державний службовець 7 рангу, інформація про присвоєння якого міститься в трудовій книжці), надбавка за вислугу років (40%), на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Довідки видана на підставі особових рахунків, платіжних відомостей або інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату за грудень 2023 року.

Всі відображені в довідках види оплати праці є складовими частинами заробітної плати позивача, з якої сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому вони мають братися до уваги при розрахунку розміру пенсії позивача.

Надаючи оцінку твердженням відповідачів про неможливість врахування довідок про складові заробітної плати з огляду на те, що в них зазначена заробітна плата працівників органів місцевого самоврядування, які не віднесено до посад державної служби, то суд першої інстанції вірно вважав, такі необґрунтованими, оскільки видані довідки складені за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям», та містять відображення складових заробітної плати: посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, на які нараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Такі довідки також відповідають вимогам Порядку № 622, видані за посадою заступника селищного голови, період роботи на якій підлягає зарахуванню позивачу до стажу державної служби відповідно до рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 в справі №500/1212/24.

З огляду на викладене, суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для врахування при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» довідок №25 та №26 від 15.01.2024 року виданих Гримайлівською селищною радою, тому дії відповідачів щодо неврахування при призначенні пенсії позивачу вказаних довідок №25 та №26 від 15.01.2024 року є протиправними, а позов таким що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вірно врахував і ту обставину, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 у справі №500/1212/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати стаж та перевести позивача на пенсію державного службовця, а позовна вимога в частині зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, починаючи з 24.01.2024 в розмірі 60% відповідно із суми 13178,00 грн, вказаної в довідці №26 від 15.01.2024, виданої Гримайлівською селищною радою, та із суми 11000,00 грн, вказаної в довідці №25 від 15.01.2024, виданої Гримайлівською селищною радою, є передчасною, оскільки стосуються розміру пенсійних виплат, який ще не обрахований суб`єктом владних повноважень, тому в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовлено.

Відмову у врахуванні згаданих довідок позивач отримав листом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 31.05.2024.

При цьому, суд надав правильну оцінку підставам для закриття провадження у справі визначеним ч.1 ст.238 КАС України.

Так, відповідно до п.4 вказаної норми, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так відповідно, не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №58 від 30.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», позивач зверталася до суду із позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення №58 від 30.01.2024 про відмову у перерахунку пенсії - переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 03.07.2001 по 23.12.2014 на посадах Гримайлівського селищного голови та перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV, на пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»№ 3723-ХІІ і здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, починаючи з 24.01.2024 в розмірі 60% відповідно із суми 13178,00 грн., вказаної в довідці №26 від 15.01.2024, виданої Гримайлівською селищною радою, та із суми 11000,00 грн., вказаної в довідці №25 від 15.01.2024, виданої Гримайлівською селищною радою.

Проте, в ході розгляду адміністративної справи №500/1212/24, як уже зазначалось вище, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині зобов`язання здійснити нарахування (перерахунок) та виплату такої пенсії, починаючи з 24.01.2024 в розмірі 60% відповідно із суми 13178,00 грн, вказаної в довідці №26 від 15.01.2024, виданої Гримайлівською селищною радою, та із суми 11000,00 грн, вказаної в довідці №25 від 15.01.2024, виданої Гримайлівською селищною радою, є передчасною, оскільки стосуються розміру пенсійних виплат, який ще не обрахований суб`єктом владних повноважень.

Тому, твердження відповідачів про наявність підстав для закриття провадження у справі є безпідставними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, відтак рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області -залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, у справі №500/3909/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді В. С. Затолочний
О. І. Мікула