Справа № 520/5599/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2025 р. № 520/5599/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн за період перебування у відпустці для лікування після поранення з 10.08.2024 по 08.09.2024;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової винагороди в розмірі 70 000,00 грн за кожні 30 днів за період з 01.04.2024 по 30.06.2024;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 депонованих коштів у розмірі 2 190,35 грн грошового забезпечення та 127 096,78 грн додаткової винагороди за лікування;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 100 000,00 грн за період перебування у відпустці для лікування після поранення з 10.08.2024 по 08.09.2024;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову винагороду в розмірі 70 000,00 грн за кожні 30 днів виконання бойових завдань за період з 01.04.2024 по 30.06.2024 відповідно до п. 1-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2024 № 419;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 депоновані кошти в розмірі 2 190,35 грн грошового забезпечення та 127 096,78 грн додаткової винагороди за лікування.

Ухвалою судді від 17.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена позивачу до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 18.03.2025 о 17:45, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду від позивача 27.03.2025 та 28.03.2025 надійшли заяви про поновлення строку звернення до суду та додаткові документи, що направлялися позивачем до суду 27.03.2025 та 31.03.2025.

При наданні оцінки додержанню заявником порядку подання до суду зазначених заяв, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 8-9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

За правилом абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Отже, на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абз. 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247, у місцевих та апеляційних судах запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за покликанням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Тобто, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Натомість, звернення до Харківського окружного адміністративного суду за допомогою електронної пошти без використанням електронного цифрового підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Як вбачається з поданих до суду заяв про поновлення строку звернення до суду та інших документів, що подавалися позивачем після прийняття судом ухвали від 17.03.2025 про залишення позовної заяви без руху, такі документи надіслані від імені позивача ОСОБА_1 на електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду без скріпленням власним електронним підписом, у зв`язку з чим відповідальною особою Харківського окружного адміністративного суду складено відповідну довідку про надходження на електронну адресу суду документів без кваліфікованого електронного підпису.

Отже, позивачем подано до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та інші документи без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та такі документи не містять відомостей про їх підписання електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання заяв особою, яка їх подає.

Засобами поштового зв`язку оригінальні примірники поданих до суду заяв не надходили.

Так, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, що надіслала до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та інші документи, оскільки такі заяви не підписані кваліфікованим електронним цифровим підписом.

При цьому, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 має зареєстрований кабінет в підсистемі "Електронний суд", що свідчить про можливість звернення позивача до суду з відповідними заявами в електронній формі зі скріпленням таких заяв власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».

Так, у вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 31.03.2025, з урахуванням вихідних днів, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали, позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН