Справа № 160/33092/23
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 рокуСправа №160/33092/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі №160/33092/23,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі №160/33092/23 позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 63 від 13.10.2023 року про відмову ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи дозувальником виробничої дільниці подрібнення сировини, шихтування та огрудкування обкотишів цеху по виробництву обкотишів № 2 ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» з 20.07.2020 року по 31.03.2023 року у відповідності до довідки ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 244/2 від 25.04.2023 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 05.10.2023 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 року рішенні № 1-р/2020, як особі, яка працювала до квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

18.03.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано клопотання про виправлення описки в судовому рішенні, а в описовій частині та в резолютивній частині невірно зазначений період, який підлягає зарахуванню до стажу за Списком №1. Так, у судовому рішенні вказано: «з 20.07.2020 року по 31.03.2023 року у відповідності до довідки ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» № 244/2 від 25.04.2023 року» замість вірного «з 20.07.2020 року по 31.08.2023 року у відповідності до довідки ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №526/2 від 20.09.2023 року».

Дослідивши означену заяву представника пенсійного органу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, просила зарахувати до її пільгового стажу період роботи з 20.07.2020 року по 31.03.2023 року на підставі довідки №244/2 від 25.04.2023 року, а не з 20.07.2020 року по 31.08.2023 року на підставі Довідки №526/2 від 20.09.2023 року як вказує пенсійний орган.

Довідка №526/2 від 20.09.2023 року не була предметом дослідження у межах справи №160/33092/23, як і інший період роботи (до 31.08.2023 року), який відповідач просить виправити, та який не був заявлений позивачем у позовних вимогах.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі №160/33092/23.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі №160/33092/23 - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко