Справа № 200/6659/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року справа №200/6659/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 200/6659/24 (головуючий І інстанції Тарасенко І.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 1), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 74 від 16.08.2024 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви від 08.08.2024 року, яким відмолено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати згідно трудової книжки НОМЕР_1 :

- до пільгового стажу: період навчання в ПТУ № 47 м. Краматорська - з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року, період роботи стропальником зайнятим в обрубних відділеннях з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року;

- до пільгового стажу та загального стажу: періоди роботи в ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» машиністом крану - з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року, з 01.12.2023 року по дату звернення із заявою про призначення пенсії - 08.08.2024 року;

- призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 08.08.2024 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.08.2024 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 08.08.2024 року, яким їй відмолено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати позивачу згідно трудової книжки НОМЕР_1 :

- до пільгового стажу: період навчання в ПТУ № 47 м. Краматорська з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року, період роботи стропальником зайнятим в обрубних відділеннях з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року;

- до пільгового стажу та загального стажу: періоди роботи в ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» машиністом крану з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року, з 01.12.2023 року по дату звернення із заявою про призначення пенсії - 08.08.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 08.08.2024 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Апелянт зазначив, що до пільгового стажу правомірно не зараховано спірний період:

- з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року, оскільки відповідно пільгових довідок наявний розрив в атестації робочих місць за умовами праці;

- з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року та з 01.12.2023 року по 08.08.2024 року, оскільки в реєстрі застрахованих осіб відсутні відомості по спеціальному стажу.

Крім того, відсутні підстави для призначення позивачу пенсії через недосягнення нею пенсійного віку.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 8 серпня 2024 року звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Відповідно до принципу екстериторіальності вказана заява позивача була направлена на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.08.2024 року року № 74 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного пенсійного віку (55 років), відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 15).

В спірному рішенні зазначено, що страховий стаж 32 роки 07 місяців 02 дні, пільговий стаж за Списком № 2 28 років 04 місяці 02 дні.

Згідно форми РС право відповідачем до пільгового стажу позивача не зараховано: період навчання в ПТУ № 47 м. Краматорська за здобуттям професії «Машиніст крану мостового типу» з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року; період роботи стропальником зайнятим в обрубних відділеннях з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року, а також до страхового та пільгового стажу та загального стажу не зараховано період з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року та з 01.12.2023 року по дату звернення із заявою про призначення пенсії 08.08.2024 року періоди роботи позивача в ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» машиністом крану (а.с. 16).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Законом № 2148-VIII від 03.10.2017 року Закон № 1068 доповнено розділом XIV-І «Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян».

Згідно 2 частини другої статті 114 цього Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До цих змін порядок призначення пенсій на пільгових умовах визначався ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за п. б ст.13 цього закону в редакції, чинній до з 01.04.2015 року, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015 року, збільшено раніше передбачений пунктом «б» статті 13 Закону №1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 50 років до 55 років.

Рішенням Конституційного суду України № 1-р/2020 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б» - «г» статті 54 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом № 213-VIII (пункт 1 рішення).

За п. 3 резолютивної частини цього рішення застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти «б»-«г» статті 54 Закону № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, у тому числі жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, рішенням № 1-р/2020 КСУ визнано неконституційними окремі положення Закону № 1788-ХІІ, у зв`язку із чим вони втратили чинність з дня ухвалення Рішення (пункт 2 резолютивної частини рішення). Одночасно Конституційний суд встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII.

У зв`язку із цим на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії Закон № 1788-ХІІ з урахуванням рішення № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні КСУ).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788-ХІІ з урахуванням Рішення № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058-ІV - з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік у 45 років, тоді як другий - у 50 років.

Положення зазначеним нормативно-правових актів суперечать один одному.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

В рішенні у зразковій справі № 360/3611/20 Велика палата Верховного суду зазначила, що суперечність положень Законів України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV в частині врегулювання питань призначення пенсій на пільгових умовах, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі Щокін проти України).

Велика палата Верховного суду в межах зразкової справи № 360/3611/20 дійшла висновку про те, що в даному випадку підлягають застосуванню саме норми Закону № 1788-ХІІ з урахуванням рішення № 1-р/2020, положення яких є найбільш сприятливим для особи, а не Закону № 1058-ІV.

Враховуючи рішення Конституційного Суду України у справі № 1-р/2020, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на час звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивач досягла 50 річного віку, та станом на 08.08.2024 року мала загального страхового стажу 34 роки 04 місяці 15 днів, пільгового стажу за Списком № 2 28 років 4 місяці 2 дні.

Згідно форми РС право Пенсійним фондом до пільгового позивача не зараховано: період навчання в ПТУ № 47 м. Краматорська за здобуттям професії «Машиніст крану мостового типу» з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року; період роботи стропальником зайнятим в обрубних відділеннях з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року, а також до страхового та пільгового стажу та загального стажу не зараховано період з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року та з 01.12.2023 року по дату звернення із заявою про призначення пенсії 08.08.2024 року періоди роботи позивача в ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» машиністом крану.

Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Таким чином надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у двох випадках, у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 року у справі № 208/235/17, від 31.03.2020 року у справі № 678/65/17.

Згідно записів трудової книжки №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 вказаної трудової книжки, ОСОБА_1 з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року працювала на Краматорському машинобудівельному заводі стропальником зайнятим в обрубних відділеннях (а.с. 17-19).

Відповідно до записів №№ 16 вказаної трудової книжки ОСОБА_1 з 22.07.2021 року працює ПАТ Краматорський завод важкого верстатобудування машиністом крану.

Записи трудової книжки серії НОМЕР_2 проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, дефектів їх вчинення, засвідчені печатками підприємства.

На підтвердження наявності у позивача пільгового стажу у спірні періоди, ОСОБА_1 також надала довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.08.2024 року № 017/187 (а.с. 26).

З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі Порядок). Цей Порядок регулює застосування Списків під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків (п. 2 Порядку № 383).

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року (приклади у додатках 1, 2).

Згідно Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 01 серпня 1992 року (який набрав чинності 21 серпня 1992 року) встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Згідно із зазначеним нормативним актами основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивачем на підтвердження пільгового стажу надані: довідка ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.08.2024 року № 017/189; довідка ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.08.2024 року № 017/188; довідка ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.08.2024 року № 017/187; довідка ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 05.08.2024 року № 017/186; наказ ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» від 21.10.1994 року № 213 «Про результати атестації робочий місць та затвердження переліку професій робочих та РСС, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення»; наказ ЗАТ «Ново-Краматорський машинобудівний завод» від 30.12.1999 року № 172 «Про результати атестації робочий місць та затвердження переліку професій робочих та РСС, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення»; наказ ЗАТ «Ново-Краматорський машинобудівний завод» від 28.12.2004 року № 202 «Про результати атестації робочих місць та затвердження переліку професій робочих та посад РСС, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, щорічну додаткову відпустку, доплати за умови праці та скорочену тривалість робочого тижня»; наказ ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» від 22.12.2009 року № 233 «Про результати атестації робочих місць та затвердження переліку професій робочих та посад РСС, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, щорічну додаткову відпустку, доплати за умови праці та скорочену тривалість робочого тижня»; наказ ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» від 19.12.2014 року № 263 «Про результати атестації робочих місць та затвердження переліку професій робочих та посад РСС, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, щорічну додаткову відпустку, доплати за умови праці та скорочену тривалість робочого тижня»; довідку відділу кадрів ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» від 05.08.2024 року № 017/583; наказ ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» від 13.10.2017 року № 262 «Про перейменування ФЛЦ 1, СП1; архівну довідку відділу кадрів ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» від 08.08.2024 року № 017/595 (а.с. 24-43).

Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 додатком № 5 чітко визначена форма довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Надані позивачем до Пенсійного фонду довідки відповідають всім вимогам встановленим додатком № 5 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637.

Крім того, згідно до законодавства відповідач наділений правом проводити зустрічні перевірки та витребувати необхідну інформацію. Відповідач мав можливість в разі сумнівів витребувати копії наказів про атестацію робочих місць та додатків до наказів. Однак, посадові особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області знехтували таким своїм правом, вказане свідчить про те, що вони діяли недобросовісно та необґрунтовано, не врахувавши усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення ОСОБА_1 пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд першої ністанції дійшов вірного до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно не зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи стропальником зайнятим в обрубних відділеннях з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року; до пільгового стажу та загального стажу періоди роботи в ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» машиністом крану з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року, з 01.12.2023 року по дату звернення із заявою про призначення пенсії 08.08.2024 року.

Щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 період навчання в ПТУ № 47 м. Краматорська з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року, суд враховує наступне.

Згідно запису трудової книжки позивача (запис № 1), вона з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року навчалась в ПТУ № 47 м. Краматорська.

Цей факт також підтверджується дипломом серії НОМЕР_3 , а також довідкою «Краматорського центру професійно-технічної освіти» від 09.05.2024 року № 09-24/406 (а.с. 21, 22).

Поняття системи освіти, її мету, та структуру визначено Законом України «Про освіту» (далі - Закон № 1060-XII).

Згідно цього Закону професійно-технічними закладами освіти є: професійно-технічне училище, професійно-художнє училище, професійне училище соціальної реабілітації, училище-агрофірма, училище-завод, вище професійне училище, навчально-виробничий центр, центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів, навчально-курсовий комбінат, інші типи закладів, що надають робітничу професію (стаття 41).

За ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Оскільки позивач у період з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року навчалась в ПТУ № 47 м. Краматорська, та в межах трьох місячного терміну, що не заперечується відповідачем, після навчання працевлаштувався за набутою професією, то, вказаний вище період повинен зараховуватися до пільгового стажу, оскільки він безпосередньо пов`язується саме із умовами праці за професією після її здобуття.

Отже, відповідач неправомірно не зарахував до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду її навчання з з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року в ПТУ № 47 м. Краматорська.

Оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи документів на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах їй виповнилося 52 роки, має необхідний страховий та пільговий стаж, що відповідає вимогам п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд дійшов висновку, що позивач набув право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ.

При вирішенні даного спору, суд враховував правові висновки Верховного Суду, які викладені в рішенні від 03.11.2021 року за результатами розгляду зразкової справи у справі № 360/3611/20.

Згідно ч. 3 статті 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Обираючи належний спосіб відновлення порушеного права, суд виходить з наступних міркувань.

Умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Згідно ч. 1 статті 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.08.2024 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 08.08.2024 року, яким їй відмолено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати позивачу згідно трудової книжки НОМЕР_1 :

- до пільгового стажу: період навчання в ПТУ № 47 м. Краматорська з 01.09.1987 року по 25.06.1990 року, період роботи стропальником зайнятим в обрубних відділеннях з 27.10.1999 року по 29.12.1999 року;

- до пільгового стажу та загального стажу: періоди роботи в ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» машиністом крану з 22.07.2021 року по 30.04.2022 року, з 01.12.2023 року по дату звернення із заявою про призначення пенсії - 08.08.2024 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дати звернення із заявою про призначення пенсії - з 08.08.2024 року на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у справі № 200/6659/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 2 квітня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв