Справа № 120/3337/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2025 р. Справа № 120/3337/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог із суб`єктним складом сторони відповідача та подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, із долученням відповідних доказів.

Позивач 27.03.2025 подав позовну заяву у новій редакції, у якій позовні вимоги сформував лише до Головного управління ДПС у Вінницькій області, що свідчить про усунення недоліків позовної заяви в цій частині.

Водночас, разом із позовною заявою в новій редакції позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він не користується юридичними послугами через відсутність фінансової можливості, а строк звернення до суду пропустив у зв`язку з хворобою, хірургічним втручанням та подальшою реабілітацією. В підтвердження вказаному позивач надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Наведене, на думку позивача, є підставою для поновлення строку звернення суду із цим позовом.

Визначаючись із наявністю підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків, що містить позовна заява, слід врахувати таке.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст. 118 КАС України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак пропущений з поважної причини процесуальний строк може бути поновлений за заявою учасника справи, а встановлений судом процесуальний строк - продовжений судом, який встановив такий строк, як за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, про що в письмовому провадженні постановляється відповідна ухвала суду.

Так, позивач зазначає, що однією з причин пропуску строку звернення до суду є хвороба, хірургічне втручання та подальша реабілітація.

Суд зазначає, що із наданої виписки медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 29.01.2025 встановлено, що позивач з 28.01.2025 по 29.01.2025 перебував на лікуванні у стаціонарі. Згідно з цією випискою позивачу рекомендовано ліжковий режим 10 днів.

Водночас, строк звернення до суду із цим позовом закінчився 21.02.2025, а до суду позивач звернувся лише 13.03.2025, при цьому жодних доказів, які б свідчили, що позивач у період з 21.02.2025 по 13.03.2025 перебував на лікуванні чи подальшій реабілітації позивач не надав.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали від 18.03.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі не виконано.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи зазначене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати обґрунтоване клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких та продовжити строк виконання ухвали суду від 18.03.2025.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 18.03.2025 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду обґрунтованого клопотання із зазначенням інших причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна