overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6258/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Справа №640/6258/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративні справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

На виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-IX дану справу з Окружного адміністративного суду міста Києва передано до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року прийнято до провадження вказану адміністративну справу: вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи.

Відповідач, з пропуском строку, подав відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення встановленого судом і пропущеного ним процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовував тим, що строк пропущений через технічні проблеми, що пов`язані з доступом до власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 вказаного Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки подане клопотання стосується процесуального строку, що встановлений судом, а не законом, тому, розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення шляхом продовження такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» задовольнити.

Продовжити приватному акціонерному товариству «Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/4952/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02 квітня 2025 року Справа №200/4952/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення від 20 листопада 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 200/4952/23 видано виконавчі листи.

30 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме найменування боржника у графі «боржник».

Подану заяву слід прийняти до розгляду.

Згідно з частиною третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу […].

Проте з метою дотримання безпеки учасників справи суд вирішив за можливе розглянути її у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4952/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 квітня 2025 року Справа №200/4952/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення від 20 листопада 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 200/4952/23 видано виконавчі листи.

30 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме найменування боржника у графі «боржник».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року вказану заяву з метою дотримання безпеки учасників справи призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено помилку: у графі «Боржник» зазначено «Головне управління Держпраці в Донецькій області» замість правильного найменування «Головне управління Держпраці у Донецькій області».

Враховуючи, що виконавчий лист є документом, який спрямований на виконання рішення суду, а помилки, допущені в оформленні виконавчого листа, унеможливлюють його виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 374 КАС, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/4952/23 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 20 листопада 2023 року, виданий у справі № 200/4952/23, зазначивши у графі «Боржник»: правильне найменування «Головне управління Держпраці у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 квітня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 200/4952/23
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

02 квітня 2025 року Справа №200/4952/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Льговської Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та суми вихідної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання рішення від 20 листопада 2023 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 200/4952/23 видано виконавчі листи.

30 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме найменування боржника у графі «боржник».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року вказану заяву з метою дотримання безпеки учасників справи призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін).

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі про нарахування та виплату грошової компенсації за всі дні невикористаних відпусток допущено помилку: у графі «Боржник» зазначено «Головне управління Держпраці в Донецькій області» замість правильного найменування «Головне управління Держпраці у Донецькій області».

Враховуючи, що виконавчий лист є документом, який спрямований на виконання рішення суду, а помилки, допущені в оформленні виконавчого листа, унеможливлюють його виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 374 КАС, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 200/4952/23 задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист від 20 листопада 2023 року, виданий у справі № 200/4952/23, зазначивши у графі «Боржник»: правильне найменування «Головне управління Держпраці у Донецькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 квітня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська
Справа № 640/7873/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Справа №640/7873/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху,

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2022 року поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року матеріали адміністративної справи прийняті до провадження.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 640/7873/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 640/11351/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Справа №640/11351/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року матеріали адміністративної справи прийняті до провадження.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з відкриттям провадження від 24 вересня 2024 року у справі № 320/42779/24 з аналогічними вимогами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії у справі № 640/11351/22 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 640/11856/22
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Справа №640/11856/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов в порядку письмового спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

02 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд свою ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за можливе залишити позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/1357/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Справа №200/1357/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень") Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду 21.03.2025 прийнято постанову у справі №460/21394/23.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження на даний час усунуто, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/24807/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/24807/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України із заявою від 17.03.2025 (вх. від 24.03.2025), в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України (не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника; до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)), а тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 17.03.2025 заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/30911/22
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/30911/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду в порядку ст. 382 КАС України із заявою від 15.03.2025 (вх. від 24.03.2025), в якій просить зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

Позивач звернувся до суду з заявою від 15.03.2025 (вх. від 24.03.2025) про контроль виконання судового рішення.

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 167 КАС України (не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника; до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)), а тому, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_1 від 24.03.2025 заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/6793/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/6793/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Враховуючи, що в даній справі і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Враховуючи вищенаведене, суд, на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України, зупиняє провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/6254/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/6793/25 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Семенюк