Справа № 524/3324/25
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3324/25
Провадження № 2-а/524/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук в Полтавській області Романенка Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук в Полтавській області Романенка Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскаржувану постанову інспектор виніс 27 лютого 2025 року.

06 березня 2025 року позивач отримав оскаржувану постанову.

З позовною заявою щодо оскарження постанови суб`єкта владних повноважень Шехтман О.М. звернувся до суду 19.03.2025 року, тобто з порушенням десятиденного строку передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувану постанову від 27.02.2025 року він отримав засобами поштового зв`язку 06.03.2025 року. В подальшому, 13.03.2025 року його адвокат направив скаргу на винесену постанову до батальйону патрульної поліції в м.Кременчук. Електронним листом від 18.03.2025 року БПП в м.Кременчук повідомив, що скаржником пропущено строк звернення зі скаргою.

Позивач прохає визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ознайомившись з поданим клопотанням про поновлення пропущеного строку, суд не знаходить наведені у ньому підстави поважними.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можу бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Тобто, вказаною нормою передбачено альтернативний спосіб захисту своїх прав: право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, оскарження постанови інспектора до вищестоящого керівництва установи, де він працює, не є процедурою обов`язкового досудового порядку вирішення спору.

Звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 127/7446/19 та від 07 грудня 2020 року у праві №522/14986/19.

За таких обставин, звернення зі скаргою до вищестоящого органу не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду із позовом про визнання протиправною та оскарження постанови.

Крім того, вказана обставина не є непереборною та такою, що унеможливила своєчасне звернення до суду.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з твердженням позивача про те, що його звернення зі скаргою до батальйону патрульної поліції в м.Кременчук є поважною причиною пропуску звернення до суду з позовною заявою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви докази сплати судового збору, який з урахуванням висновків наведених у постанові ВП ВС від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 становить 605 грн. 60 коп.

Втім, позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі 484,48 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити суму судового збору у розмірі 121,12 грн.

За таких обставин, подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для наведення інших підстав для поновлення строку та доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 161 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Національної поліції України, інспектора 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в м.Кременчук в Полтавській області Романенка Олександра Олександровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення цієї ухвали для наведення поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.С.Алексашина