Справа № 640/7737/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 640/7737/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки у виплаті вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки у виплаті вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 та від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду з 31.03.2025.

Копія апеляційної скарги, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та ухвали про призначення справи до судового розгляду від були направлені Відповідачу засобами потового зв`язку АТ «Укрпошта». Втім, поштове відправлення адресатом не отримано, конверт повернувся у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною на конверті адресою та за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Так, системний аналіз статей 44, 47, 305 КАС України надає підстави стверджувати, що Відповідач має право бути обізнаним з рухом справи та судовими рішеннями, які в ній прийняті. Крім того, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою повторного направлення позивачу копій апеляційної скарги та процесуальних рішень по справі №640/7737/21, а також для розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст. 130 КАС України.

При цьому, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, повідомлення Відповідача у спосіб, передбачений КАС України необхідно продовжити строк розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 76, 79, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №640/7737/21 на розумний термін.

Відкласти судовий розгляд справи №640/7737/21 на 21.04.2025 для належного повідомлення Державної фіскальної служби України та надіслання йому копій апеляційної скарги та ухвал про відкриття апеляційного провадження в цій справі та про призначення її до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев