Справа № 554/13316/24
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-а/552/39/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання - Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у сумі 17 000 грн. на підставі постанови від 18.11.2024 № 1181. У відповідності до постанови ОСОБА_1 10.05.2024 року не з`явився за повісткою від 04.05.2024 року, про поважну причину неявки повідомлення також не було. 18.11.2024 року був доставлений органами національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 за що передбачена відповідальність, визначена ч.3 ст.210 КУпАП. Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати посилаючись на те, що оскаржуваній постанові не зазначено, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надано право не реалізацію прав , передбачених ст. 286 КУпАП, постанова за своїм змістом не відповідає вимогам законодавства.

Крім того, до 19.05.2024 року норми ч. 3 ст. 210 КУпАП не існувало, тобто лише з 19.05.2024 року введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання правил військового обліку в умовах особливого періоду. Таким чином він не міг вчинити правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, 10.05.2024 року, так як норма ч. 3 ст. 210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2024 року справа передана на розгляд Київського районного суду м. Полтави.

Згідно розпорядження Київського районного суду м. Полтави від 24 лютого 2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.02. 2025 року залучено другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, належним чином повідолені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду відзив на позовну заяву посилаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймав будь-яких управлінських рішень у адміністративній справі, а тому вважає, що безпідставно залучений до участі в цій судовій справі як другий відповідач. Також зазначає, що позивачу була вручена повістка 04.05.2024 року згідно якої ОСОБА_1 повинен був з`явитись 10.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте не з`явився, про причини неявки не повідомив. Тому 18.11.2024 року позивач був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було складено постанову № 1181 від 18.11.2024 року, яка була ним підписана. Таким чином, ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови №1181 від 18.11.2024 року за частиною 3 ст. 210 КУпАП. Просили позовну заяву залишити без задоволення.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що постановою № 1181 від 18.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн. В постанові зазначено, 10 травня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився за повісткою від 04 травня 2024 року, про поважну причину неявки повідомлення також не було.

18.11.2024 року ОСОБА_1 доставлений органами національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних, що є Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 за що передбачена відповідальність, визначена ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Згідно з постановою, позивач порушив абз. 2 підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до "Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, якими встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абз.6 ч.10 ст.1 вищевказаного Закону в чинній редакції), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (абз. 2 підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до вищевказаного Порядку, який діяв з 05.01.2023 року та на даний час з 19.05.2024 року є нечинним).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни достатті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, для виконання яких позивач у встановлений строк, з`явився до відповідача.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію", який набрав чинності 19.05.2024 року, внесено зміни достатті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за змістом яких статтю 210 доповнено частиною 3, якою встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Отже, до 19.05.2024 року норми ч.3 ст.210 КУпАП не існувало.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Частиною 2 статті 58 Конституції України передбачено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач не міг вчинити адміністративно правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП , оскільки норма ч.3 ст.210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024року.

Закон, який погіршує становище особи, не має ретроспективної дії, отже притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210 КУпАП неможливе.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за викладених в оскаржуваній постанові обставин суперечить закону, оскільки закон, за яким він притягується до адміністративної відповідальності, не має зворотної дії в часі, законодавства, яке згідно оскаржуваної постанови порушив позивач, в період часу, за який він притягується до адміністративної відповідальності, не існувало, а строки накладення адміністративного стягнення за вказаний в оскаржуваній постанові період часу вчинення адміністративного правопорушення також спливли.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позову та на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1181 від 18.11.2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, м. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином належним відповідачем у справі, до якого судом задоволено позовні вимоги, є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні інших позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову № 1181 від 18.11.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження в справі закрити.

У задоволенні позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .)

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна