Справа № 640/23004/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/23004/19

02 квітня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 03.10.2022 постановлено призначити судове засідання у справі №640/23004/19 на 13.10.2022 о 09:00 год. У судовому засіданні 13.10.2022 постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.11.2022 о 13:15 год.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 постановлено адміністративну справу прийняти до провадження судді Дерех Н.В.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2025 о 10:00 год.

24.03.2025 у відкритому судовому засіданні постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення, призначити розгляд справи на 02.04.2025 року на 11.30 год.

27.03.2025 (документи сформовані в системі «Електронний суд» 26.03.2025) від позивача на адресу суду надійшли клопотання про повернення до з`ясування обставин у справі та постановлення ухвали про поновлення судового розгляду, а також клопотання про залучення співвідповідача.

Також, 28.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.03.2025) від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. Зокрема, просить прийняти уточнення позовних вимог, шляхом заміни відповідача "Офісу Генерального прокурора" на "Луганську обласну прокуратуру" щодо стягнення на користь позивача середнього заробітку під час вимушеного прогулу. У зв`язку з цим, пункт 3 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: "Стягнути з Луганської обласної прокуратури на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу". Інші позовні вимоги залишити без змін.

02.04.2025 позивач у відкрите судове засідання не прибув, так як у додаткових поясненнях, враховуючи положення частини третьої ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), пункту 3 частини третьої ст. 44 КАС України, просив розглянути справу за відсутності позивача.

02.04.2025 у відкритому судовому засіданні постановлено ухвалу із занесенням до Протоколу судового засідання про залишення без розгляду клопотання позивача про поновлення судового розгляду справи.

Однак, з власної ініціативи, суд перейшов до судового розгляду по суті справи.

Розглядаючи клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд враховує, що п. 3 прохальної частини позову позивачем викладений в наступній редакції:" Стягнути з Луганської обласної прокуратури на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.", а відтак суд задоволив клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача Луганську обласну прокуратуру.

У зв`язку з залученням співвідповідача, суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про перехід до розгляду справи в порядку підготовчого провадження.

У відповідності до частини 7 ст. 243 КАС України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне оформити постановлені судом ухвали у відкритому судовому засіданні окремим документом після закінчення судового засідання.

Частиною другою ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У відповідності до частини третьої ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як слідує з матеріалів справи, заробітна плата нараховувалась і виплачувалась позивачу прокуратурою Луганської області. Таким чином, належним відповідачем за позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є прокуратура Луганської області.

Отож, під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме, з урахуванням уточненої редакції позовної заяви, у залученні у справі в якості співвідповідача - Луганської обласної прокуратури, у зв`язку із чим суд із власної ініціативи дійшов висновку, що слід поновити судовий розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, з метою виконання вимог, передбачених статтею 173 КАС України.

Керуючись статтями 173, 227, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Луганську обласну прокуратуру (місцезнаходження згідно ЄДРПОУ: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 27, фактичне місцезнаходження: вул.Стовпи, буд. 1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, ).

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 квітня 2025 року о 11:00 год. в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановити:

- відповідачам 10-денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву;

- позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзивів на позов, для подання відповіді на відзив;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання своїх заперечень.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України копія відзиву на позов (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи, а суду доказ такого надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України не подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідачів подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частини восьма, дев`ята статті 79 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою https://adm.te.court.gov.ua/sud1970/gromadyanam/spravy/.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити що, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Дерех Н.В.