Справа № 320/28397/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 320/28397/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відкладення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про визнання протиправної бездіяльності, стягнення коштів та моральної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства соціальної політики України про визнання протиправної бездіяльності, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Копії зазначених вище ухвал були направлені позивачу засобами потового зв`язку АТ «Укрпошта». Втім, поштове відправлення адресатом не отримано, конверт повернувся до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Так, системний аналіз статей 44, 47, 305 КАС України надає підстави стверджувати, що позивач має право бути обізнаним з рухом справи та судовими рішеннями, які в ній прийняті. Крім того, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти судовий розгляд цієї справи з метою повторного направлення позивачу копій ухвал про відкриття апеляційного провадження в цій справі та про призначення її до судового розгляду по справі №320/28397/24, а також для розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст. 130 КАС України.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що для належного повідомлення позивача у порядку, встановленому КАС України, для повного та всебічного розгляду справи необхідно продовжити строк розгляду справи на розумний термін..

Керуючись ст.ст. 9, 44, 47, 130, 242-244, 250, 305, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №320/28397/24 на розумний термін.

Відкласти судовий розгляд справи №320/28397/24 на 21.04.2025 для належного повідомлення ОСОБА_1 та повторного надіслання йому копій ухвал про відкриття апеляційного провадження в цій справі та про призначення її до судового розгляду, а також для розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ст. 130 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев