Справа № 320/30613/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Київ справа №320/30613/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Збагачувальна фабрика «Україна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «ЗФ «Україна» №1 від 16.06.2022 датою її фактичного подання.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що податкову накладну складено та направлено на реєстрацію із зазначенням всіх необхідних реквізитів, перелік яких визначено ПК України, в строки, визначені законодавством. Вважає дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкових накладних протиправними.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи його тим, що накладенням електронного підпису завершується процес створення електронного документа, а тому податкова накладна є незавершена, якщо кваліфікований електронний підпис директора не є чинним на дату складання податкової накладної, та не підлягають прийняттю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство «Збагачувальна фабрика «Україна» (ЄДРПОУ 3733932) було зареєстровано у 2012 році. З 2012 до липня 2022 мало назву Приватне акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Росія». Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДПС у м. Києві.

Основний вид діяльності ПрАТ «ЗФ «Україна» являється переробка та збагачення кам`яного вугілля з давальницької сировини.

Приватним акціонерним товариством "ЗФ «Україна» в електронній формі складено податкову накладну від 16.06.2022 №1.

Посадовою (уповноваженою) особою, яка склала цю податкову накладну, визначено Дзюбу Сергія Владиславовича, якого 08.07.2022 року звільнено з посади Генерального директора.

24.10.2022 позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначену податкову накладну, скріпивши їх електронним цифровим підписом іншої особи Кузнецова Олексія Івановича, якого за змістом наказу від 08.07.2022 №47к призначено на посаду тимчасово виконуючим обов`язки Генерального директора з 08.07.2022.

За даними квитанції від 24.10.2022 податкову накладну не прийнято внаслідок порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», яке полягає в тому, що кваліфікований електронний підпис особи Олексій Кузнецов відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Абзац 1 пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому слід відмітити, що момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігаються в часі. Перший обов`язок виникає за датою настання першої події, що визначені статтею 187 ПК України, другий - протягом часу, зазначеного в абзацах 14 - 18 пункту 201.1. статті 201 ПК України.

Вказане пояснює обставини цієї справи, за яких податкові накладні складено та направлено для реєстрації різними керівниками товариства.

При перевірці дотримання порядку реєстрації кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 березня 2021 року № 131 (далі - Порядок заповнення податкової накладної № 1307), усі податкові накладні скріплюються електронними цифровими підписами посадових осіб платника податку та електронним цифровим підписом (за наявності), що є аналогом відбитка печатки постачальника (продавця).

Накладання електронних цифрових підписів посадових осіб (печаток) платника податку здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 10 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2021 року №378 (далі - Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246), передбачено, що до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням: кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Такий Порядок затверджено наказом Міністерства фінансів України 06 червня 2017 №557 у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року №261 (далі - Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами № 557).

За змістом пункту 2 глави II цього Порядку автор (яким у цій справі є позивач) створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Юридичні особи набувають статусу суб`єкта електронного документообігу з дати приєднання до Договору, примірну форму якого визначено у додатку 1 до цього Порядку. Приєднання до Договору здійснюється шляхом надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі (стандарті) з дотриманням вимог законодавства. Підтвердженням про приєднання автора до Договору є отримання автором відповідної квитанції про прийняття контролюючим органом такого документа (пункт 1 глави III Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами №557).

Аналіз вказаних норм свідчить, що податкова накладна після її складання в електронній формі може підписуватись керівником, делегування права підпису не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що на момент складання податкової накладної від 16.06.2022 директором ПрАТ "ЗФ «Україна»" був Дзюба Сергій Владиславович, а на дату подачі до реєстрації податкової накладної новим директором був призначений Кузнецов Олексій Іванович згідно з наказом позивача від 08.07.2022 №47к, який значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником з 11.07.2022.

Вказані обставини не заперечується відповідачем.

Таким чином, прийняття податкових накладних на реєстрацію виключно у випадку підписання кваліфікованим електронним підписом керівника, що є чинним як на дату складення податкової накладної, так і на дату реєстрації, не відповідає діючим нормам ПК України та Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246.

Аналізом наведених норм не підтверджуються висновки податкового органу, що керівник не може підписати документ, оскільки діє в рамках іншого договору, дата набрання якого відрізняється від дати створення документа. Створення та реєстрація податкових накладних є різними процесами, які не збігаються в часі.

Отже, платником податків здійснено всі необхідні та належні заходи, направлені на реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у прийнятті податкової накладної №1 від 16.06.2022 та зобов`язання відповідача прийняти вказану податкову накладну.

Вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не зупиняв реєстрацію податкових накладних, а тому позовні вимоги у цій частині є передчасними.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до речення 1 частини першої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України у розмірі 1342,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яку було направлено Приватним акціонерним товариством «Збагачувальна фабрика «Україна».

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) прийняти податкову накладну №1 від 16.06.2022, які було направлено Приватним акціонерним товариством «Збагачувальна фабрика «Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 12А, 01001).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) на користь Приватного акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Україна» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Прорізна, 12А, 01001) судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.