Справа № 480/643/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа №480/643/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність зупинення провадження у справі №480/643/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Сумського окружного адміністративного суду, в якому просила суд:

- визнати протиправним наказ Сумського окружного адміністративного суду від 01.01.2025 №1-ОС в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку та встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01.01.2025) у розмірі 30% та скасувати цей наказ в частині перерахунку та встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі у 2025 році (з 01.01.2025) у розмірі 30% посадового окладу;

- зобов`язати Сумський окружний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату надбавки за вислугу років на державній службі відповідно до статті 52 Закону України "Про державну службу" на рівні 3% посадового окладу за кожний календарний рік стажу державної служби, починаючи з 01.01.2025, за вирахуванням виплачених сум.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 справу №480/643/25 прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Між тим з відкритих джерел суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24) за позовом Особа до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Верховний Суд в ухвалі від 18.11.2024 визначив такі ознаки типової справи:

1) позивач державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу "Прикінцеві положення" Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

У зв`язку з цим суд враховує обставини того, що спір у справі №480/643/25 виник внаслідок встановлення позивачці з 01.01.2025 надбавки за вислугу років у розмірі 30 % посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог абзацу другого пункту 13 розділу Прикінцеві положення Закону України від 19.11.2024 №4059-IX "Про Державний бюджет України на 2025 рік" (надалі Закон №4059-IX), положення якого, за твердженням позивачки, не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" (надалі Закон №889-VIII).

Так, Законом №889-VIII визначено, що надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу.

Водночас пунктом 13 розділу "Прикінцеві положення" Закону №4059-IX визначено, що в 2025 році надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №240/7215/24 та №480/643/25 свідчить про те, що остання має ознаки типової справи.

При цьому той факт, що позивачем є державний службовець окружного адміністративного суду, відповідачем - окружний адміністративний суд, а спір у зразковій справі стосується виплати надбавки за вислугу років у 2024 році, не свідчить про неможливість віднесення справи №480/643/25 до типової, оскільки нормативно-правове регулювання спірних відносин є подібним.

Відповідно до частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

А частиною третьою зазначеної статті визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням наведеного та зважаючи на відповідність даної справи ознакам типової, визначених в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24), а також зважаючи на обов`язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Керуючись статтями 4, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №480/643/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 (провадження №Пз/990/9/24).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун