Справа № 320/61010/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року № 320/61010/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР» з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову від 12 червня 2024 року у виконавчому провадженні №60842792 про стягнення виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) КУХАРСЬКИМ Олександром Миколайовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

23 жовтня 2019 року Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду прийняв Постанову у справі №2-40/11, якою зобов`язав Приватне акціонерне товариство «АБС-УКР» (надалі Позивач, ПрАТ «АБС-УКР») забезпечити ОСОБА_1 машиномісцем у критому паркінгу на вул. Пимоненка, 24, прилеглій до кварталу обмеженого вул. Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, з передачею цього парко-місця у власність ОСОБА_1 за рахунок ПрАТ «АБС-УКР».

05 серпня 2020 року Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду своєю Ухвалою виправив описку у вищевказаній Постанові від 23 жовтня 2019 року. Резолютивну частину Постанови виклав в наступній редакції «забезпечити ОСОБА_1 машиномісцем у критому паркінгу у кварталі обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, з передачею цього парко-місця у власність за рахунок приватного акціонерного товариства «АБС-УКР».

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва видав Виконавчий лист у справі №2-40/11 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» забезпечити ОСОБА_1 машиномісцем у критому паркінгу на вул. Пимоненка, 24, прилеглій до кварталу обмеженого вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, з передачею цього машиномісця у власність ОСОБА_1 за рахунок приватного акціонерного товариства «АБС-УКР».

07 вересня 2021 року на адресу Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» надійшла Вимога Державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) РОЖКОВАНА Олександра Борисовича від 17 серпня 2021 року №60842792 про термінове надання інформації стосовно виконання рішення суду по справі №2-40/11.

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 13 вересня 2021 року змінено резолютивну частину Виконавчого листа.

У зв`язку з цим, на адресу Приватного акціонерного товариства «АБС- УКР» надійшла вимога Державного виконавця Шевченківського ВДВС РОЖКОВАНА Олександра Борисовича від 13 вересня 2021 року б/н про термінове надання інформації стосовно виконання Рішення суду по справі №2-40/11 про зобов`язання Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР» забезпечити ОСОБА_1 машиномісцем у критому паркінгу у кварталі обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, з передачею цього місця у власність ОСОБА_1 за рахунок Приватного акціонерного товариства «АБС-УКР».

Адвокат ПрАТ «АБС-УКР» Приходько А.С., звернувся із Адвокатськими запитами до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), в яких просив, зокрема, повідомити: скільки будівель (споруд) знаходиться у кварталі обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва?; їх форма власності (приватна, комунальна, державна), тип (приміщення, багатоквартирні будинки, паркінги тощо), функціональне та цільове призначення (житлові, нежитлові)?; чи знаходиться у кварталі обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва критий паркінг як окремий об`єкт нерухомого майна?.

У відповідь на адвокатський запит Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) у листі №055-28342 від 22.11.2021 року надав інформацію, що: містобудівною документацією не визначені червоні лінії вулиць Студентська та Миколи Пимоненка. У зв`язку з цим квартал не обмежується вулицями Глибочицька, АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; запитувана територія розташована в кварталі, який обмежується червоними лініями АДРЕСА_1 та проїзд Глибочицький; за даними Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в межах кварталу АДРЕСА_1 та проїзд Глибочицький знаходяться 3 нежитлові будівлі підземні паркінги. Згідно з інформацією сервісу Google Maps на території, обмеженій вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м. Києва, відсутні «криті паркінги» або «криті автостоянки», які є об`єктами нерухомого майна, там знаходяться лише 6 житлових будинків. За таких обставин, територія, на якій має знаходитись машиномісце у критому паркінгу, що підлягає передачі ОСОБА_1 згідно з рішенням ВС ЦКС, як окремо визначений простір, не існує.

19 вересня 2022 року відповідачем прийнято Постанову про накладення штрафу на ПрАТ «АБС-УКР» у розмірі 5 100,00 грн. у виконавчому провадженні №60842792.

14 жовтня 2022 року ПрАТ «АБС-УКР» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою, про визнання протиправною та скасування Постанови від 19 вересня 2022 року у Виконавчому провадженні №60842792 про накладення штрафу на ПрАТ «АБС-УКР», винесену Державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) РОЖКОВАНОМ Олександром Борисовичем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі №640/17825/22 за позовом ПрАТ «АБС-УКР» до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови.

12 червня 2024 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) КУХАРСЬКИМ Олександром Миколайовичем у виконавчому провадження №60842792 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692, 00 грн.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною та такою, що підлягє скасуванню, звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII регламентовано, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Положення статті 26 Закону № 1404-VIII (в редакції чинній на дату прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Положеннями статті 27 Закону № 1404-VIII (в редакції чинній на дату прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.

Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За приписами частини третьої статті 40 Закону N 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Із процитованого видно, що норми Закону № 1404-VIII (у редакції чинній на дату прийняття постанови про стягнення виконавчого збору) не встановлюють залежності між прийняттям постанови про стягнення виконавчого збору та обставинами вчинення державним виконавцем дій по здійсненню примусового стягнення з боржника в межах виконавчого провадження, оскільки законодавчо прямо визначається обов`язок державного виконавця прийняти постанову про стягнення виконавчого збору.

Отже, постанова про стягнення вкиоанвчого збору від 12 червня 2024 року у виконавчому провадженні №60842792 є правомірною та не підлягає скасуванню.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, матеріали виконавчого провадження та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у позові судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Василенко Г.Ю.