Справа № 990/121/25
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/121/25

адміністративне провадження №П/990/121/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу (у частині),

УСТАНОВИВ:

28.03.2025 представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ) - адвокат Гнатюк Мирослав Миколайович звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (місцезнаходження: 01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) з вимогою визнати протиправним і скасувати Указ Президента України від 08.10.2024 №698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 08.10.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як зазначено у додатку 1 (позиція 77): ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний Указ не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості й ухвалений з метою, що очевидно не відповідає меті, з якою Закон України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII пов`язує можливість застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючу суддю (суддю-доповідача) - Радишевську О.Р., суддів - Жука А.В. Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Смоковича М.І.

Позов відповідає вимогам, установленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та статті 266 КАС України та повинна розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

У позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки та оборони України.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуваним Указом уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

З урахуванням викладеного представник позивача уважає, що рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси Ради національної безпеки і оборони України як ініціатора обмежувальних заходів (санкцій), уведених оскаржуваним Указом.

З доданих до позову матеріалів Судом також було з`ясовано, що пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) на розгляд Ради національної безпеки і оборони України вносилися Службою безпеки України.

Частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 5 Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 №1644-VII пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.

Рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи-нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність оскаржуваного Указу з діями і рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Суд дійшов висновку, що судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів як ініціаторів обмежувальних заходів (санкцій), уведених оскаржуваним Указом.

З огляду на вказані норми, предмет судового оскарження, Суд уважає за необхідне залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 49, 171, 248, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу (у частині).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 10:00 год 08 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Гнатюка Мирослава Миколайовича про залучення третьої особи.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду національної безпеки і оборони України (01601, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8).

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позовної заяви, та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів уважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

М.І. Смокович