Справа № 520/1972/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до судового рішення

"01" квітня 2025 р. справа №520/1972/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 24.03.2025р. по справі №520/1972/25 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб`єкт владних повноважень, владний суб"єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, адміністративний орган)
провизнання бездіяльності протиправною та спонукання до перерахунку пенсії,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 08.05.2023 №ФХ124769; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про розмір грошового забезпечення від 08.05.2023 №ФХ124769.

Рішенням суду від 24.03.2025р. позов було залишено без задоволення. З виходом за межі позову було визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 21.01.2025 №2061-746/Л-02/8-2000/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2023 №ФХ124769 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Рішення не набрало законної сили.

Від позивача 31.03.2025р. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні від 24.03.2025р., в якій позивач зазначив, що позов задоволено частково, проте у резолютивній частині рішення помилково зазначено «позов - залишити без задоволення». Зазначене може призвести до невиконання рішення суду, тому просив суд виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 у справі № 520/1972/25 зазначивши в резолютивній частині рішення «Позов - задовольнити частково», замість помилково зазначеного «Позов - залишити без задоволення».

Суд, розглядаючи подану заяву, зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним і зрозумілим. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 24.03.2025р. по справі №520/1972/25 не було допущено помилки.

Суд зазначає, що відповідно до мотивувальної частини рішення заявник звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року по довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 08.05.2023 №ФХ124769.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд дійшов до переконання про те, що у спірних правовідносинах субєктом владних повноважень було реалізовано управлінську функцію у формі відмови, але у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано доказів відповідності закону оскарженого волевиявлення з приводу відмови у перерахунку розміру раніше призначеної пенсії за усіма складовими компонентами грошового забезпечення, яке реально отримує діючий військовослужбовець, що проходить військову службу на тій же самій (аналогічній чи прирівняній) військовій посаді, звідки заявник був звільнений з військової служби.

Подія вчинення суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах бездіяльності матеріалами справи не підтверджена, що призвело до відмови у позові за цією вимогою.

Також у мотивувальній частині рішення зазначено, що "У спірних правовідносинах органом публічної адміністрації було вчинено управлінське волевиявлення у формі відмови, втіленої у письмовому листі, існування якого свідчить про закінчення процедури розгляду і вирішення питання з приводу обчислення нового розміру пенсії у звязку із підвищенням поточної винагороди за службу рівнозначному діючому публічному службовцю, і є перешкодою для вчинення за цим зверненням будь-яких волевиявлень управлінського характеру, що спонукає суд до застосування положень ч.2 ст.5 і ч.2 ст.9 КАС України, виходу за межі позовних вимог і визнання протиправним реально вчиненого субєктом владних повноважень управлінського волевиявлення у формі відмови.

При цьому, право та охоронюваний законом інтерес заявника повністю та ефективно поновлюються визнанням протиправної спірної відмови і обтяженням пенсійного органу обов`язком здійснити перерахунок пенсії, а тому позов у решті вимог не підлягає задоволенню."

Згідно з резолютивною частиною судового рішення у справі №520/1972/25 визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 21.01.2025 №2061-746/Л-02/8-2000/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.05.2023 №ФХ124769 з урахуванням раніше здійснених платежів.

Отже, судом було застосовано положення ч.2 ст.5 і ч.2 ст.9 КАС України, та надано дієвий та ефективний захист правам позивача у спосіб виходу за межі позовних вимог.

З урахуванням змісту резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2025р. по справі №520/1972/25 невиконання цього судового акту суб"єктом владних повноважень є об"єктивно неможливою.

До того ж стосовно посилання заявника на можливість невиконання рішення суду від 24.03.2025р. суд зазначає, що механізми судового контролю запроваджені ст.ст.3811 - 383 КАС України і виключають ймовірність невиконання судового акту суб"єктом владних повноважень без поважних причин.

Відтак, відомості щодо виправлення яких звернувся позивач, узгоджуються як із дійсним змістом установлених судом обставин спору, так і з правильним тлумаченням належних норм матеріального і процесуального права, а також із мотивами постановленого судом рішення.

Тож, заява позивача про внесення виправлень до судового рішення задоволенню не підлягає, що з наведених вище міркувань суду жодним чином не погіршує правового становища заявника у межах спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до рішення суду від 24.03.2025р. по справі №520/1972/25 - залишити без задоволення.

2.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко