Справа № 640/37660/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

01 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/37660/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову № 640/37660/21 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Північного офісу Держаудитслужби про скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі позивач) до Північного офісу Держаудитслужби (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-25-008183-b від 07 грудня 2021 року в частині за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону та за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «СТО «АВТОШОП» та ТОВ «АРТСІТІ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідженням адміністративного позову встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було проведено процедуру закупівель (з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону) 21П-074_50110000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та/або ремонту автомобілі Toyota), ідентифікатор закупівлі № UA-2021-05-25-008183-b та 10.08.2021 з переможцем даної процедури відкритих торгів ТОВ «Аикон-Авто» було укладено договір про надання послуг № УГВ 218/12-21. Відповідно до наказу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 26.11.2021 № 679 було розпочато моніторинг даної процедури закупівель та за його результатами Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 07.09.2021 складено оскаржуваний висновок.

Однак, в матеріалах справи відсутній договір про надання ТОВ «Аикон-Авто» послуг № УГВ 218/12-21 від 10.08.2021.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо укладення позивачем нового договору про надання послуг, які були предметом регулювання договору№ УГВ 218/12-21 від 10.08.2021.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належим чином засвідчену копію договору про надання ТОВ «Аикон-Авто» послуг № УГВ 218/12-21 від 10.08.2021 та відомості щодо укладення позивачем нового договору про надання послуг, які були предметом регулювання договору№ УГВ 218/12-21 від 10.08.2021.

Частиною четвертою статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Абзацом 7 підпункту 7 пункту 4 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20.10.2016 № 18, визначено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Крім того, підпунктом 11 пункту 4 цього Положення встановлено, що Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем визначено як відповідача Північний офіс Держаудитслужби. Однак, моніторинг процедури закупівель № UA-2021-05-25-008183-b та складення оскаржуваного висновку здійснено Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Отже, враховуючи зазначене, позивачу необхідно визначитися з належним колом відповідачів у цій справі, з урахуванням наведених судом положень та надати уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до положень статей 160, 161 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- належим чином засвідчену копію договору про надання ТОВ «Аикон-Авто» послуг № УГВ 218/12-21 від 10.08.2021;

- відомості щодо укладення нового договору про надання послуг, які були предметом регулювання договору№ УГВ 218/12-21 від 10.08.2021;

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та визначенням належного кола відповідачів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця