Справа № 754/3942/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/210/25
Справа № 754/3942/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2025 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Клещ Оксану Володимирівну, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову, в якій просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на подачу позовної заяви та поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови №501 від 24.02.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ;

- постанову №501 від 24.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 500,00 грн - скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24березня 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені ОСОБА_1 у позовній заяві. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишено без руху.

Представницею позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій вона просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу позовної заяви та поновити строк для звернення до суду з позовом про скасування постанови №501 від 24.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 .

Представниця позивача вказує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач присутнім не був, з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ознайомлений не був. 28.02.2025, в рамках надання правничої допомоги, адвокатом було здійснено візит до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подачі адвокатського запиту №2802-4 від 28.02.2025 та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отримання копії постанови (у разі наявності такої). Відповідний адвокатський запит було надано працівникам відповідача, відмітку про отримання адвокатського запиту працівники відповідача ставити відмовились. Далі представники відповідача повідомили, що матеріали справи не можуть бути надані, оскільки справа про адміністративне правопорушення ще не сформована. Додатково було повідомлено порядок отримання справи на ознайомлення, дублювання на електронну пошту поданого адвокатського запиту, після чого здійснити повторний візит для ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Дату повторного візиту було запропоновано 08.03.2025.

07.03.2025 адвокатом направлено адвокатський запит на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням надати копію постанови у справі про адміністративне правопорушення та копію всіх матеріалів справи про відповідне адміністративне правопорушення. 08.03.2025 адвокатом було здійснено повторний виїзд до приміщення відповідача та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в приміщенні, де містилась постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2025 № 501 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідь відповідача на адвокатський запит від 28.02.2025, отримана адвокатом вже після подачі позовної заяви, а саме 28.03.2025. Поштовим відправленням постанову позивач не отримував, що підтверджується трекінгом відправлення, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів із дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Одночасно згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів із дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів із дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.02.2025 представниця позивача зверталась до відповідача з адвокатським запитом щодо отримання копії оскаржуваної постанови, відповідь на який відповідач надав 14.03.2025.

Позивач не отримував засобами поштового зв`язку оскаржувану постанову, що підтверджується трекінгом Укрпошти. Про зміст оскаржуваної постанови позивач дізнався 08.03.2025 від свого представника, яка ознайомилась з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується протокол опитування особи.

Суд вважає, що наведена позивачем обставина є поважною, підтверджується матеріалами позовної заяви, а тому є підстави для поновлення строку для подання позивачем даного позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення позивачу чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за цим позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.

Відповідно до ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

Справа є незначної складності.

Згідно зі ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Справа підлягає розгляду з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 79, 80, 171, 248, 257, 260-263, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

3. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 17 квітня 2025 року о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162, 261, 269 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

8. У судове засідання викликати учасників справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК