Справа № 320/52644/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 березня 2025 року справа №320/52644/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у вигляді призупинення молодшому сержанту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби та виключення із усіх видів забезпечення та списків Військової частини НОМЕР_1 з 26.06.2023;

- визнати протиправним наказ від 01.07.2023 №186 про самовільне залишення позивачем Військової частини НОМЕР_1 23.05.2023, увільнення від займаної посади, призупинення військової служби, вислуги років для призначення пенсії за вислугу у військовому званні, виплати грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключення із всіх видів забезпечення та зі списків складу військової частини НОМЕР_1 з 26.06.2023 та його скасування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 16.01.2025. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом, відмовлено.

23.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

15.01.2025 канцелярією суду зареєстрована відповідь на відзив позивача разом із додатками.

16.01.2025 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 відкладено судове засідання на 31.01.2025. Клопотання позивача від 08.01.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області - задоволено, вирішено проводити судове засідання, призначене на 31.01.2025, за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою позивача без поважних причин на 28.02.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 відкладено судове засідання на 28.03.2025, яке вирішено проводити в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича.

У судове засідання, призначене на 28.03.2025, з`явились позивач та його представник (в режимі відеоконференції), представник відповідача.

Суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), оскільки як зазначає позивач, він проходить військову службу у вказаній військовій частині та оскаржує накази командира саме Військової частини НОМЕР_1 .

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), проти чого позивач та його представник не заперечували.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу-2 Військовій частині НОМЕР_1 15-денний строк з дня отримання копії позовної заяви - для надання відзиву на позов; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву відповідача-2 на позовну заяву для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу-2 Військовій частині НОМЕР_1 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив.

Враховуючи залучення до участі у справі як співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовну заяву залежно від складу учасників справи (а саме до Міністерства оборони України), а також надати детальні письмові пояснення про всі факти звернення до Військової частини НОМЕР_1 чи до територіальних органів ТЦК та СП з приводу направлення позивача на ВЛК та надання відповідей.

Згідно із ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи залучення співвідповідача, необхідність надання позивачу часу для уточнення позовних вимог з урахуванням залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.9 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача, наявне в позовній заяві, про розгляд справи в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 27500, місто Світловодськ, вул. Приморська, 48, зважаючи на територіальну віддаленість місця перебування позивача від місця проведення судового засідання, суд уважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

Керуючись статтями 48, 195, 223, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі №320/52644/24 як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

2. Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу Військової частини НОМЕР_1 копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази чого надати суду впродовж 3 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Встановити відповідачу-2 (Військовій частині НОМЕР_1 ) строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу-2 Військовій частині НОМЕР_1 подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Запропонувати позивачу уточнити позовну заяву залежно від складу учасників справи (а саме до Міністерства оборони України).

5. Запропонувати позивачу надати детальні письмові пояснення про всі факти звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 чи до територіальних органів ТЦК та СП з приводу направлення позивача на ВЛК та надані відповіді.

6. Відкласти судове засідання у справі на 02.05.2025 о 10:00 год.

7. Проводити судове засідання, призначене на 02.05.2025 о 10:00 год., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області (місцезнаходження: 27501, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48; E-mail ).

8. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання у справі №320/52644/24, призначеного на 02.05.2025 о 10:00 год., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Татарчука Олександра Васильовича.

9. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.