Справа № 520/24153/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 р.Справа № 520/24153/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 в справі № 520/24153/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 в справі № 520/24153/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, посаду "начальник кафедри експлуатації та ремонту автомобілів та бойових машин факультету № 2 (інженерно-технічного) Академії внутрішніх військ МВС України" скорочено, проте не зазначено до якої посади прирівняна ця посада.

З огляду на наведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відомості щодо розміру фактичної встановленої та виплаченої премії та надбавки за особливості проходження служби (відсоток), які було виплачено за посадою "командир відділення 37-ДПЧ по охороні ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" ГУМНС України в Харківській області", звідки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнився на пенсію, за аналогічною посадою за січень 2023 року, або за прирівняною посадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У той же час, згідно із ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Із урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 78, 80, 308, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області відомості щодо розміру фактичної встановленої та виплаченої премії та надбавки за особливості проходження служби (відсоток), які було виплачено за посадою "командир відділення 37-ДПЧ по охороні ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" ГУМНС України в Харківській області", звідки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнився на пенсію, за аналогічною посадою за січень 2023 року, або за прирівняною посадою.

Витребувані докази необхідно надати до суду протягом 7 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 520/24153/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.