Справа № 160/20108/24
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа №160/20108/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі №160/20108/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати винесене ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2024 р.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/20108/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2024.

31.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.08.2024 клопотання представника відповідача задоволено, постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.09.2024.

Цією ж ухвалою повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області усі докази з їх документальним підтвердженням, що стали підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № від 05.04.2024.

Копія ухвали суду разом із судовими повістками про виклик в суд надіслані сторонам.

06.08.2024 відповідачем подано відзив з долученими доказами.

28.08.2024 представником позивача адвокатом Малиновською В.Д. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.08.2024 клопотання представника позивача задоволено, допущено участь представника позивача адвоката Малиновської В.Д. у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

03.09.2024 представником позивача до початку підготовчого засідання на виконання вимог ухвали суду подані скановані документи, що посвідчують особу.

У підготовче засідання 03.09.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивач взяла участь у засіданні в режимі відеоконференції. У підготовчому засіданні оголошено перерву для надання додаткових пояснень та доказів позивачем.

13.09.2024 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

У підготовче засідання 19.09.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача взяла участь у засіданні в режимі відеоконференції. Сторони надали свої пояснення щодо поданих заяв та пояснень, а також доказів.

У підготовчому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закінчення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15.10.2024.

У судове засідання 15.10.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача взяла участь в засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Представник відповідача заперечувала, для надання обґрунтувань просила надати час.

В судовому засіданні оголошено перерву до 24.10.2024.

24.10.2024 у судове засідання з`явився представник відповідача, представник позивача взяла участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі, представник позивача залишала вирішення цього питання на розсуд суду.

У судовому засіданні 24.10.2024 було оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

Ухвалою від 24.10.2024 зупинено провадження в адміністративній справі №160/20108/24 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Цією ухвалою суду зобов`язано сторони надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

26.03.2025 відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду 26.02.2025 року у справі №200/4768/23 прийнято постанову, яка набрала законної сили в день її ухвалення та наразі відсутні обставини для подальшого зупинення провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи та надані сторонами докази, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та поновлення провадження в адміністративній справі з огляду на наступне.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду 26.02.2025 у справі №200/4768/23 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №200/4768/23 залишено без змін.

Отже, судове рішення у справі №200/4768/23, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 26.02.2025.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження у справі №160/20108/24 задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі №160/20108/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транс-Інвест» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Роз`яснити, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити справу №160/20108/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10.04.2025 на 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя М.М. Бухтіярова