Справа № 420/8776/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8776/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,
ОСОБА_1 26.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до військової частина НОМЕР_4 , у якому просить суд:
визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2024 № 80 "Про результати службового розслідування за фактом отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 »;
зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести повторно службове розслідування за фактом отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 , яким встановити та підтвердити факт отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 з визначенням "Поранення (травма), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини".
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду з додатками, яка мотивована тим, що предметом позовних вимог у даній справі є протиправність наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2024 № 80 "Про результати службового розслідування за фактом отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 ». Матеріали службового розслідування за фактом отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 позивач отримав на адвокатський запит представника вих. №12 від 28.02.2025р. електронною поштою 10.03.2025р. та рекомендованим листом засобами АТ «УКРПОШТА» 21.03.2025р. (копія конверту додається до позову). Ознайомившись з отриманими матеріалами, позивачу стало відомо про оскаржувані обставини встановлення факту отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 . Не зволікаючи, ОСОБА_1 через представника у короткий термін підготовлено адміністративний позов з метою звернення до суду. Так, позивач є діючим військовослужбовцем Національної гвардії України, Військова частина НОМЕР_5 НГУ залучена до відсічі та стримуванні збройної агресії з боку російської федераціа отже, зважаючи на значення та обсяг функцій, покладених на військовослужбовців в особливий період, тому введення на всій території України воєнного стану впливає на своєчасну реалізацію позивачем прав, передбачених ст. 122 КАС України.
Надаючи оцінку вказаній заяві, суд вважає за можливе її задовольнити та визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити їй строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на викладене, позовну заяву було подано позивачем з пропущеним строком звернення до адміністративного суду, а тому її заява про поновлення пропущеного строку задоволенню підлягає.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач у позовній заяві не посилається на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази по справі.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують дату ознайомлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшого сержанта ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2024 № 80 "Про результати службового розслідування за фактом отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 » та з матеріалами службового розслідування за фактом отримання мінно-вибухової травми військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України молодшим сержантом ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати до суду протягом 10 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення сторони, якщо такі докази не надані іншою стороною; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН