Справа № 640/8673/19
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 квітня 2025 року справа №640/8673/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анталід Маркет" (вул. Васильківська, буд.47/1,м. Київ,03127, ) до Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка,буд. 33/19,м. Київ,04116, ) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анталід Маркет" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати частково податкове повідомлення-рішення №192361207 від 05.03.2019 року ГУ ДФС м.Києва у сумі 12348,68.

Ухвалою суду від 11.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду в адміністративній справі.

28.03.2025р. до суду надійшла заява представника відповідача про заміну відповідача у справі, згідно якої він просив замінити Головне управління ДФС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у м. Києві () перебуває у стадії припинення з 01.08.2019р.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019р. №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" та від 19 червня 2019р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019р. №682-р "Питання Державної податкової служби", наказу Державної податкової служби України від 12 липня 2019р. №14 "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" створено Головне управління ДПС у м. Києві.

Враховуючи наведене заява представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити в цій справі відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ: :39439980) на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві () .

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров