Справа № 240/11792/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

01 квітня 2025 року м. Житомир

справа № 240/11792/22

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задоволено.

06 червня 2024 року позивачу було видано виконавчий лист.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява (за вх. №20900/25) від ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №240/11792/22.

В обґрунтування заяви про виправлення описки вказує, що судом невірно зазначено по батькові позивача - " ОСОБА_3 ", замість правильної - " ОСОБА_4 ". Тому, просить суд виправити допущену описку.

Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Зважаючи на приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.3 ст.374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 червня 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №240/11792/22, зазначивши по батькові позивача " ОСОБА_5 ", замість правильного - " ОСОБА_1 ".

Частиною 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судом було допущено помилку при оформленні виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 06.06.2024 у адміністративній справі №240/11792/22, а саме: замість помилково вказаного по батькові позивача - " ОСОБА_5 ", вважати правильним - " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 4, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у виконавчому листі в адміністративній справі №240/11792/22, виданому Житомирським окружним адміністративним судом 06.06.2024, а саме: замість помилково вказаного по батькові позивача - " ОСОБА_5 ", вважати правильним - " ОСОБА_1 ".

3.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко