Справа № 480/2322/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 березня 2025 року Справа № 480/2322/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати п. 2, 3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування», в частині оголошення догани та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 командира кулеметного взводу зведеної стрілецької роти (командир 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Згідно з частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У позовній заяві позивач просить скасувати п. 2, 3 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 «Про результати службового розслідування», в частині оголошення догани та позбавлення виплати додаткової винагороди за січень 2024 року і премії за січень, лютий 2024 року.
Отже, спірний наказ прийнятий відповідачем 28.02.2024.
З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду через свого представника через систему "Електронний суд" 25.03.2025 (сформовано в системі 24.03.2025 о 17-35 год.), тобто з пропуском місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
Разом з позовною заявою, представником позивача подано клопотання, в якому просить поновити строк для оскарження наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024, обгрунтовуючи поважність пропустку строку звернення до суду тим, що 29.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в усній формі було доведено оскаржуваний наказ. Вважаючи наказ № 37 від 28.02.2024 протиправним ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надання йому копії вищевказаного наказу та матеріалів розслідування для ознайомлення та оскарження. В наданні вказаних документів було відмовлено. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до адвоката Полянської К.В. за наданням правової допомогою та отримання копії вищезгаданого наказу та інших матеріалів, які відносяться до проходження військової служби. Адвокатом при наданні правової допомоги було направлено на адресу відповідача адвокатські запити щодо надання копії наказу № 37 від 28.02.2024, матеріалів розслідування та інших матеріалів, які відносяться до проходження ОСОБА_1 військової служби.
17.06.2024 на офіційну адресу адвоката Полянської К.В. було отримано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.01.2024 року № 50 «Про призначення службового розслідування» з матеріалами розслідування та наказ № 37 від 28.02.2024 року «Про результати службового розслідування».
Проте, як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що ускладнювало можливість доступу та безпосереднє ознайомлення з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 37 від 28.02.2024 та унеможливлювало своєчасне оскарження цього наказу. Протягом тривалого часу, через специфіку військової служби, ОСОБА_1 не мав можливості самостійно звернутись за захистом своїх прав до суду, оскільки перебуває в особливих умовах передбачених військовою службою.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 повторно звернувся до адвоката Полянської К.В. за правовою допомогою для визнання протиправним та скасування п.2, 3 вищевказаного наказу та 18.03.2025 було укладено договір про надання правничої допомоги № 33-1/25 від 21.03.2025.
Оцінюючи доводи позивача на предмет поважності пропуску строку звернення до суду, суд звертає увагу на таке.
Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді.
Вказана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 31.03.2020 справа № 807/235/16.
Дослідивши подані позивачем документи та мотиви клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд встановив, що ще 29.02.2024 позивач дізнався про спірний наказ.
Дата та обставина отримання (17.06.2024) наказу від 28.02.2024 №37 у відповідь на адвокатський запит (який був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише в червні 2024 року), свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права на звернення до суду щодо оскарження такого наказу, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Щодо доводів представника позивача в тій частині, що позивач протягом тривалого часу, через специфіку військової служби, не мав можливості самостійно звернутись за захистом своїх прав до суду, оскільки перебуває в особливих умовах передбачених військовою службою, суд звертає увагу, що на підтвердження того, що позивач з дня ознайомлення із оскаржуваним наказом по день звернення до суду виконував бойові завдання на лінії зіткнення з ворогом, або в його тилу, не надано жодного належного доказу.
Таким чином, наведені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду із цим позовом, що вказує на відсутність підстав для задоволення таких.
Отже, сторона позивача не надала належних доказів на підтвердження існування обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом.
За таких обставин матеріалами справи не підтверджується поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Відтак клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, а вказані у ній причини є неповажними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Крім цього, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 1211,20 грн.
Разом з цим, доказів сплати судового збору позивачем до суду не надано.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору на суму 1211,20 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні судию
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування пунктів наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець