Справа № 524/3437/25
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3437/25
Провадження № 2-а/524/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Бабенка Олексія Олександровича, Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 930/191/23 задля забезпечення єдиної правозастосовчої практики сформувала правову позицію, згідно з якою підпис на документі, зокрема на документі, з яким особа звертається до суду, має бути розташований після основного тексту документа для підтвердження дійсного волевиявлення особи та згоди з його змістом. Таке тлумачення норм процесуального права зумовлено тим, що підпис ідентифікує автора та слугує підтвердженням того, що особа, яка його підписала, ознайомлена з документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання та надає документу юридичну силу.

Підписання документа перед його текстом, що зумовлено винятково невмотивованим власним бажанням заявника, а так само підписання процесуального документа в будь-якому іншому місці (але не наприкінці його) та надання такому документу юридичної сили (статусу підписаного) не узгоджуватиметься із завданням судочинства, оскільки викликатиме сумніви щодо його правових наслідків і дійсних намірів автора такого звернення.

З тексту позовної заяви вбачається, що після основного тексту та переліку додатків зазначено дату подання позовної заяви та ім`я і прізвище позивача. В свою чергу підпис позивача відсутній на всіх примірниках позовної заяви.

Суддя не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на те, що повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною та достатньою підставою для повернення позовної заяви, і стаття 169 КАС України не передбачає це як підставу для залишення позовної заяви без руху.

Такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2025 року по справі № 120/6998/24(провадження № 11-171заі24)

Отже, суддя констатує, що позовна заява не підписана позивачем, а тому відповідно до п. 3 частини 4 статті 169 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Бабенка Олексія Олександровича, Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ