Справа № 520/31993/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/31993/24

адміністративне провадження №К/990/10458/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 4 листопада 2024 року №6056/20-40-24-17-08 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків з 1 жовтня 2024 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку.

25 листопада 2024 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 4 листопада 2024 року №6056/20-40-24-17-08 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по цій справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 4 листопада 2024 року №6056/20-40-24-17-08 про анулювання реєстрації та виключення з реєстру платників єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі №520/31993/24.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, ухвалену за наслідками перегляду ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

20 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про виконання ухвали суду до якої долучено платіжну інструкцію від 19 березня 2025 року №1331, як доказ сплати судового збору у належному розмірі.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Харківського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

М.М. Яковенко