Справа № 624/194/25
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/194/25
№ провадження 2-а/624/7/25
РІШЕННЯ

іменем України

селище Кегичівка 02 квітня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області,

у складі головуючої судді Куст Н.М.,

за участю т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №624/194/25 у порядку письмового провадження,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Ковток Ольга Вікторівна,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник відповідача: Конєв Олександр Олександрович,

суть вимог: про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 в особі представника Ковток О.В. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 20 від 07 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідльності у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначено, що 14 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 отримав у ІНФОРМАЦІЯ_4 постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 №20 від 07 лютого 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він порушив законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не прибув за викликом згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 жовтня 2024 року № 4081 для проходження медичного огляду.

Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчасно уточнив свої облікові дані, відповідно до довідки МСЕК серія 12 ААБ № 745728 від 17 грудня 2020 року є інвалідом третьої групи довічно.

01 лютого 2025 року працівник ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що той перебуває у розшуку. Позивач був дуже здивований, оскільки не розумів, що відбувається.

Працівник поліції запропонував позивачу проїхати з ним до ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що той погодився.

Вже в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач ОСОБА_1 дізнався про те, що на нього 16 грудня 2024 року було сформоване електронне звернення № Е845173 за неприбуття за викликом згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 жовтня 2024 року за № 4081 для проходження медичного огляду. Вказане вище розпорядження було видане ПСП «Дрома», де працював позивач.

05 лютого 2025 року позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , приніс висновок ВЛК та інші документи для отримання відстрочки від мобілізації. Натомість працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомили йому про те, що відстрочку він отримає тільки тоді, коли сплатить штраф 17000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

Позивач дійсно працював в ПСП «Дрома» на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва. Відповідно до наказу № 12-в від 16 жовтня 2024 року перебував у тарифній щорічній черговій відпустці у період з 16 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року. Відповідно до наказу № 49-к від 19 листопада 2024 року був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

ОСОБА_4 наголошує на тому, що він взагалі не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 у спосіб, визначений п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки спочатку перебував у відпустці, а потім був звільнений за власним бажанням.

У зв`язку з цим позивач не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 у день та час, визначені у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 жовтня 2024 року №4081.

Враховуючи викладене вище, позивач вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 № 20 від 07 лютого 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП прийнята відповідачем з порушенням норм КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Позиція відповідача.

Представник відповідача, подав відзив, в якому просивпозовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Відзив обгрунтовано тим, що 11 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 представнику ПСП «Дрома» були вручені 10 розпоряджень та 51 повістка на оповіщення 51 працівника підприємства з метою визначення призначення в особливий період, проходження медичного огляду. Номери розпоряджень: 4081, 4084, 4085,4086, 4087, 4088, 4089, 4090, 4091, 4092.

Згідно зазначеного розпорядження від 11 жовтня 2024 року № 4081 на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою визначення призначення на особливий період, проходження медичного огляду керівник зобов`язаний був здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку ПСП «ДРОМА». Серед працівників яких було оповіщено згідно розпорядження від 11 жовтня 2024 року № 4081 був зокрема і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно громадянина ОСОБА_1 викликано розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 виданому ПСП «ДРОМА». Однак гр. ОСОБА_1 по розпорядженню не прибув, чим порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487, абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

01 лютого 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 представником ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП Харківської області доставлений громадянин ОСОБА_1 з метою складення адміністративного протоколу.

У зв`язку з порушеннями з урахуванням вимог ст. 254 КУпАП, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01 лютого 2025 року № 20. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та ознайомлено його з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год 00 хв 07 лютого 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . (07 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 . За результатами розгляду встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487, абз. 8.ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Враховуючи, що з періоду оголошення Президентом України загальної мобілізації (Указ від 17 березня 2014 року №303/2014) в Україні настав особливий період, який діє на сьогодні, тому відповідальність за встановлене правопорушення передбачена ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП постановлено накласти на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн.

Оригінал постанови № 20 на вимогу статті 285 КУпАП направлено гр. ОСОБА_1 поштовим відправленням, однак останній його не отримав та отримав вже безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_5 14 лютого 2025 року, про свідчить його підпис на постанові.

В позовній заяві позивач як на підставу скасування постанови зазначає: «Відповідно до наказу № 12-в перебував у тарифній щорічній відпустці у період з 16 жовтня 2024 року по 12 листпада 2024 року. Відповідно до наказу № 49-к від 19 листопада 2024 року був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України…». Згідно розпорядження від 11 жовтня 2024 року № 4081 на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 жовтня 2024 року. Відповідно період щорічної відпустки з 16 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року жодного відношення до необхідності прибуття за розпорядженням від 11 жовтня 2024 року № 4081 на 14 жовтня 2024 року немає.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги про скасування постанови № 20 від 07 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заяви, клопотання учасників справи.

25 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року поновлено позивачу строк на оскарження постанови № 20 від 07 лютого 2025 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи на 17 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 17 березня 2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій було винесено постанову № 20 від 07 лютого 2025 року.

01 квітня 2025 року на виконання ували надійшли витребувані докази.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином, натомість представник позивача через канцелярію суду надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його та позивача участі, представник відповідача у відзиві також просив розглядати справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права, які застосовує суд, мотиви суду.

Згідно розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11 жовтня 2024 року № 4081 адресованого керівнику ПСП «ДРОМА», вбачається, що на виконання Конституції України, Законів України «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою визначення призначення на особливий період, проходження медичного огляду керівник зобов`язаний був здійснити оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку ПСП «ДРОМА» про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечити їх прибуття о 08 год 00 хв 14 жовтня 2024 року. Серед працівників був зокрема і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повістка № 405). Також керівник був зобов`язаний про результати виконання розпорядження проінформувати до 14 жовтня 2024 року та інформаію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку, подавати до ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія, а.с. 38).

Відповідно до наказу № 12-в від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 перебував у тарифній щорічній черговій відпустці у період з 16 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року (копія, а.с.12).

Відповідно до наказу № 49-к від 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України (копія, а.с. 13).

Згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААБ №745728 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена третя група інвалідності з 01 січня 2021 року довічно, причина інвалідності: загальні захворювання (а.с.11).

Відповідно до витягу з Резерв + вбачається, що ОСОБА_1 дані уточних вчасно 11 червня 2024 року (а.с.7).

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 12 год 55 хв доставлено працівником поліції ОСОБА_3 , на підставі порушення ВО з 16 грудня 2024 року по 15 грудня 2025 року (копія, а.с.39).

01 лютого 2025 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 службовець ЗСУ ОСОБА_5 склала протокол №20, в тім що ОСОБА_1 викликано розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 виданому ПСП «ДРОМА» для проходження медичного огляду. Однак гр. ОСОБА_1 по розпорядженню не прибув, чим порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487, абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та ознайомлено його з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 13 год 00 хв 07 лютого 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В протоколі стоїть підпис ОСОБА_1 , а також останній отримав копію протоколу (а.с.32-33).

07 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , та винесено постанову № 20, в якій за результатами розгляду встановлено, що ОСОБА_1 викликано розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 виданому ПСП «ДРОМА» для проходження медичного огляду. Однак гр. ОСОБА_1 по розпорядженню не прибув, чим порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487, абз. 8. ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, п. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17000,00 грн. Копії постанови останньому вречено 14 лютого 2025 року (копія, а.с.6).

Також в судовому засіданні досліджено копію паспорту, коду та витягу з демографічного реєстру ОСОБА_1 з підтвердженням анкетних даних (а.с.3-5); військовий квиток ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно зі ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, згідно постанови № 20 від 07 лютого 2025 року, ухваленою начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , полковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, зокрема (далі дослівний зміст постанови), ОСОБА_1 викликано розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 виданому ПСП «ДРОМА» для проходження медичного огляду. Однак гр. ОСОБА_1 по розпорядженню не прибув, чим порушив вимоги пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487, абз. 8. ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Та постановлено накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року№1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку за місцем роботи.

Відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Твердження позивача, що останній не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки спочатку перебував у відпустці, а потім був звільнений за власним бажанням, не заслуговуть на увагу, оскільки розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11 жовтня 2024 року, про прибуття в тому числі і ОСОБА_1 на 14 жовтня 2024 року, а наказ про перебування позивача у відпустці з 16 жовтня 2024 року по 12 листопада 2024 року, та звільнений з роботи 19 листопада 2024 року.

Проте, суд зауважує, що на виконання ухвали суду від 17 березня 2025 року, щодо витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_5 надав завірені копії матеріалів про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, проте надані докази не містять доказу, що керівник ПСП «ДРОМА» здійснив оповіщення ОСОБА_1 про виклик останнього до ІНФОРМАЦІЯ_6 у день та час, визначений у розпорядженні від 11 жовтня 2024 року №4081.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про повідомлення ОСОБА_1 щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження медичного огляду 14 жовтня 2024 року по розпорядженню №4081 від 11 жовтня 2024 року у спосіб, визначений п. 47 порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При вирішенні справи суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст. 6 КАС України).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 КАС України).

Верховний Суду складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 08 липня 2020 рокуу справі N463/1352/16-азробив висновок про те, щоу силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи викладене, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 належним чином оповіщений у відповідності до п. 47 порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності свого висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487, абз. 8 ч. 3, абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відтак, і підстав для накладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом з тим, оскаржувана постанова прийнята необґрунтовано, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність фактичних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Розподіл судових витрат між сторонами.

Стаття 132 КАС України передбачає види судових витрат, а саме: судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач просив залишити судові витрати за ним, а тому суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Керуючись ст.ст. 7,9,19,90,241,243,245,250,257,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_2 № 20 від 07 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 притягнуто до адміністративної відповідльності у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

представник позивача: Ковток Ольга Вікторівна, місцезнаходження, АДРЕСА_3 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ,

представник відповідача: Конєв Олександр Олександрович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Н.М. Куст