Справа № 761/45923/21
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.

за участі:

секретар с/з Кващук Т.А.

пр-к відповідача Саранча А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови №№3203-3236 про накладення адміністративного стягнення, винесені адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і закрити відповідні справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги аналогічні, заявленим у позовній заяві, та містять посилання на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та невідповідність його висновків таким обставинам.

Зокрема, апелянт вказує, що відповідачем пропущено двомісячний строк накладення адміністративного стягнення. Апелянт стверджує, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справ про адміністративне правопорушення. Також, апелянт звертає увагу на те, що він не підписував протоколи по справах про адміністративне правопорушення. При цьому, на переконання апелянта, положеннями КУпАП не передбачено можливість підписання протоколу про адміністративне правопорушення іншою особою (представником тощо), крім особи, яка притягається до відповідальності.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

26 березня 2025 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі скаржника та його представника.

У судове засідання позивач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги на предмет законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що посадовими особами Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1. було складено протоколи про адміністративні правопорушення, за наслідками розгляду яких були винесені постанови про накладення адміністративних стягнень, а саме:

- 29.11.2021 складено протокол №001773 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 56, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3203 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001772 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. проспект Правди, 19-А/вул. Н.Ужвій, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3204 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001771 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги/ вул. Крамського Івана, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3205 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001770 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Ватутіна, 4/9, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3206 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001769 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 1-15, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3207 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001768 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44, всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3208 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001767 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Академіка Палладіна/ ріг вул. Булаховського (заправка ОККО) всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3209 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001766 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги/ парк Політехнічного інституту всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3210 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001765 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 21 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3211 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001764 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 16 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3212 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001763 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 30 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3213 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001762 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Рибалка, 7/18/ вул. Шолуденка всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3214 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001761 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 46 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3215 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001760 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофльцький, 34 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3216 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001783 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Брановицького, 3 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3217 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001784 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-А всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3218 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001785 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3219 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001786 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3220 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001787 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3221 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001788 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 12 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3222 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001789 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе між щитами 05852-04 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3223 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001790 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 47 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3224 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001791 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 8 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3225 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001792 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,5 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 3-й стовп перед перехрестям всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3226 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001793 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 3,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 42 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3227 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001782 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3228 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001781 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Гусовського, 8/10 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3229 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001780 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 16 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3230 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001779 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8-Б всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3231 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001778 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Чеська, 9 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3232 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001777 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3233 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001776 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська/ біля повороту на вул. Юрківська всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3234 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001775 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 19/21 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3235 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

- 29.11.2021 складено протокол №001774 про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «УКС» ОСОБА_1 , за розміщення рекламного засобу без дозволу, а саме: спеціальної стаціонарної конструкції типу: «Рекламно-інформаційний покажчик на опорі освітлення (контактна мережа), в кількості 1 одиниця, площа 2,0 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 46 всупереч вимогам Постанови КМУ від 29.12.2003 №2067 (зі змінами) та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві затвердженні розпорядження ВО КМР (КМДА) від 05.02.2019 №207. За наслідками розгляду вказаного протоколу, за порушення п.п. 14.1.1, 14.1.4 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. №1051/1051, відносно директора ТОВ «УКС» - ОСОБА_1. винесено постанову № 3236 від 13.12.2021 р. про накладення адміністративного стягнення, якою його визнано винним у порушенні вимог ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів (що складає 1700 грн.);

Не погоджуючись із постановами №№3203-3236 про накладення адміністративного стягнення, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку про те, що протоколи про адміністративне правопорушення складались в присутності уповноваженого представника ТОВ «УКС», крім того уповноважений представник був повідомлений про час та місце розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, однак не з`явився на їх розгляд.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 152 КпАП України передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2002 року №2807-IV благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Приписи ч. 2 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначають, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою категорично забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Правила благоустрою міста Києва затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051.

Відповідно до п. 14.1.1 Правил благоустрою міста Києва розміщення та утримання засобів та обладнання зовнішньої реклами, реклами на об`єктах та обладнанні транспорту комунальної власності територіальної громади міста Києва (крім випадків її розміщення на/в рухомому складі) в м. Києві повинно відповідати вимогам законів України «Про благоустрій населених пунктів», «Про дорожній рух», «Про автомобільні дороги», «Про рекламу», Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, інших обов`язкових до виконання нормативно-правових актів, рішенням Київської міської ради, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також цим Правилам

Відповідно пункту 14.1.1 Правил благоустрою міста Києва підставою для розміщення реклами, виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу, його встановленням та експлуатації, є виданий в установленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами або погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності. У випадку, коли встановлення рекламних засобів потребує порушення об`єктів благоустрою, проведення таких робіт здійснюється після отримання в установленому порядку дозволу на порушення об`єктів благоустрою у відповідності до затвердженого переліку земляних та/або ремонтних робіт або контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою території у зв`язку з виконанням відповідних робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Цей принцип також передбачає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.

Наразі, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до змісту позовної заяви підставами позову визначено порушення ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи без участі позивача, ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення за кожне правопорушення, не повідомлення про час та місце розгляду справи, а також не надання позивачем Різниченку С.Я. довіреність на ведення будь-яких справ, посвідчену нотаріусом чи посадовою особою, якою відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Зміст апеляційної заяви свідчить про те, що позивач не оспорює сам факт допущеного порушення щодо самовільного розміщення рекламних засобів, а звертає увагу на порушення ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення за кожне правопорушення, ч. 1 ст. 38 КУпАП щодо пропуску двомісячного строку накладення адміністративного стягнення, ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи без його участі та не повідомлення про час та місце розгляду справи.

Щодо порушення ч. 2 ст. 36 КУпАП в частині накладення стягнення за кожне правопорушення колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, відповідно до положень зазначеної статті, накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень провадиться за наявності таких загальних умов: а) вчинення особою двох або більше адміністративних правопорушень; б) кожне із правопорушень кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП (або іншого нормативного акта, що передбачає адміністративну відповідальність), що має самостійну санкцію; в) з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; г) ні за одне з них на особу не накладалося адміністративне стягнення.

При накладенні стягнень за сукупністю адміністративних правопорушень насамперед необхідно з`ясувати, чи є вчинене одним правопорушенням або мають місце кілька самостійних адміністративних правопорушень. До того ж важливо встановити, чи утворює ряд послідовних протиправних дій окремі склади самостійних адміністративних правопорушень чи вони становлять у сукупності єдине тривале правопорушення, або в наявності повторність однорідного правопорушення.

Отже сукупність адміністративних правопорушень необхідно відрізняти від повторності та від тривалих правопорушень.

У випадках, коли одночасно розглядаються справи про вчинення кількох проступків однією і тією самого особою, вирішується питання про поглинання чи приєднання адміністративних стягнень.

Класичного поглинання чи приєднання, як це передбачає кримінальний закон, адміністративне законодавство не знає. Отже, зі змісту ст. 36 КУпАП, за загальним правилом, в разі вчинення двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожен проступок окремо.

З матеріалів справи убачається, що позивачем вчинено порушення Правил благоустрою міста Києва щодо рекламних засобів, розташованих в різних місцях (м. Київ, вул. Межигірська, 56; м. Київ, проспект Правди, 19-А/ вул. Н. Ужвій, проспект Перемоги/вул. Крамського Івана; м. Київ, вул. Генерала Ватутіна, 4/9; м. Київ, проспект Перемоги, 115; м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 44; м. Київ, проспект Академіка Палладіна/ ріг вул. Булаховського (заправка ОККО) ; м. Київ, проспект Перемоги/ парк Політехнічного інституту; м. Київ, вул. Дмитрівська,21; м. Київ, вул. Золотоустівська, 16; м. Київ, вул. Золотоустівська, 30; м. Київ, вул. Рибалка, 7/18/вул. Шолуденка; м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, 46; м. Київ, проспект Повітрофлоцький,34; м. Київ, вул. Брановицького, 3; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7-А; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34; м. Київ, бульвар Лесі Українки, 24; м. Київ, бульвар Друдби Народів, 12; м. Київ, вул. Набережне шосе між щитами 05852-04; м. Київ, вул. Залізничне шосе, 47; м. Київ, проспект Степана Бандери, 8; м. Київ, вул. Лугова, 3-й стовп перед перехрестям; м. Київ, вул. Г.Дніпра, 42; м. Київ, вул. В.Васильківська, 77-А; м. Київ, вул. Гусовського, 8/10; м. Київ, вул. Є. Коновальця, 16; м. Київ, вул. Московська, 8-Б; м. Київ, вул. Чеська, 9; м. Київ, вул. Автозаводська, 99/4; м. Київ, вул. Кирилівська/ біля повороту на вул. Юрківська; м. Київ, вул. Кирилівська, 19/21; м. Київ, вул. Кирилівська, 46) в різний період часу, та за кожним з цих фактів окремо складено протоколи про адміністративне правопорушення та розпочато провадження в кожній окремій справі. Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення. Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи, отже відповідна кількість справ була розглянута у визначені законом строки адміністративною комісією в один день.

В даному випадку, враховуючи, що вчинені правопорушення кваліфіковані за однією статтею - 152 КУпАП, а не різними статтями, положення ч. 2 ст. 36 КУпАП щодо поглинання або приєднання адміністративних стягнень не підлягають застосуванню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 21 лютого 2020 року у справі №166/409/16.

Щодо порушення ч. 1 ст. 38 КУпАП в частині пропуску двомісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі № 560/2798/19.

У контексті наведеного необхідно зазначити, що триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилося в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов`язків визначених правовою нормою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням з питань реклами виконавчого органу міської ради (Київської державної адміністрації) на адресу ТОВ «УКС» направлено вимоги від 06 серпня 2021 року №006941-21; від 30 серпня 2021 року № 007492-21, № 007461-21, № 007505-21; від 14 вересня 2021 року №008103-21; від 27 вересня 2021 року №009384-21, №009372-21, №009371-21, №009392-21, №009381-21, №009429-21, №009428-21, №009395-21, №009425-21, №009369-21, №009424-21, №009401-21, №009418-21, №009419-21, №009420-21, №009390-21, №009396-21, №009406-21, №009409-21, №009422-21, №009413-21, №009391-21, №009388-21, №009404-21, №009394-21, №009385-21, №009386-21 про необхідність самостійного усунення порушень у визначений строк, що відповідає вимогам КУпАП та Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві.

Так, згідно п. 2.10.2- 2.10.5 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві розповсюджувач зовнішньої реклами забезпечує розміщення та експлуатацію РЗ у відповідності до дозволу з дотриманням норм техніки безпеки, пожежної безпеки і санітарних норм, здійснює підключення РЗ до існуючих мереж зовнішнього освітлення згідно встановлених законодавством вимог, та несе відповідальність за неналежний технічний, санітарний стан РЗ та місця розміщення. Будь-які порушення норм безпеки, несправності та 30 аварійні ситуації, дефекти, що виникають у процесі експлуатації РЗ з вини розповсюджувача зовнішньої реклами усуваються за його рахунок. У разі порушення вимог цього Порядку уповноважені посадові особи Робочого органу звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень (далі - Вимога) у визначений термін. Термін для усунення порушень не може бути меншим ніж три робочі дні з дати отримання Вимоги. Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувачу зовнішньої реклами особисто під підпис. Всі Вимоги оприлюднюються офіційному веб-сайті Робочого органу одночасно з направленням Вимоги у письмовій формі поштою. Розповсюджувач зовнішньої реклами вважається повідомлений належним чином про Вимогу щодо усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ, якщо рекомендоване повідомлення направлено за адресою місцезнаходження розповсюджувача зовнішньої реклами згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Для реалізації положень цього Порядку при направленні Вимоги рекомендованим листом, днем належного повідомлення про усунення порушень при розміщенні та експлуатації РЗ вважається десятий робочий день з дати здійснення поштового відправлення та дати оприлюднення Вимоги відповідно до абзацу другого цього пункту Порядку. У випадках, передбачених підпунктами 3.3.1-3.3.7 пункту 3.3 цього Порядку, до Вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, що виявила та зафіксувала порушення. Посадові особи Робочого органу та КП «Київреклама», уповноважені відповідно до пункту 2 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складають протоколи про адміністративні 31 правопорушення згідно статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення за виявленими порушеннями.

Відповідно до п. 3.7, 3.8 Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний усунути порушення, зазначені у Вимозі. Термін усунення порушення зазначається у Вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний повідомити Робочий орган про усунення порушення в письмовій формі у термін визначений Вимогою. Якщо розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, зазначений у Вимозі, демонтаж РЗ здійснюється КП «Київреклама», іншими підрядними організаціями на підставі укладених з КП «Київреклама» договорів або балансоутримувачем місця.

Зазначені у вимогах порушення благоустрою мали бути усунуті у строк, відповідно: до 30 серпня 2021 року, 20 вересня 2021 року, 20 жовтня 2021 року, до 05 жовтня 2021 року.

Усі вищенаведені порушення мають триваючий характер та проявляються у триваючому безперервному порушенні закону у вигляді невиконання обов`язків визначених правовою нормою протягом певного часу.

Відтак, з огляду на те, що правопорушення є триваючими, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що двомісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, необхідно рахувати з від дати, до якої підприємством вказані порушення мали бути самостійно усунуті, а тому станом на час винесення оскаржуваних постанов - 13 грудня 2021 року він не закінчився.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 08 липня 2020 року у справі №161/6820/17.

Щодо порушення ст. 268 КУпАП в частині розгляду справи без участі позивача, не повідомлення його про час та місце розгляду справи суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ст. 152 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на громадян або посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності.

Зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що вони винесені щодо ОСОБА_1., як посадової особи - директора ТОВ «УКС», та застосоване адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 152 КУПАП саме для посадових осіб.

Сторонами не заперечується та підтверджується даними з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «УКС», а відтак посадовою особою ТОВ «УКС».

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення був присутній Різниченко С.Я., як представник ТОВ «УКС» за довіреністю, якого також повідомляли про дату, час та місце засідань адміністративної комісії, що підтверджується відповідними розписками.

Зі змісту довіреності від 24 травня 2021 року №25-1/05-21, виданої ТОВ «УКС» в особі керівника ОСОБА_1., посадову особу товариства, відповідальну за розміщення та експлуатацію зовнішньої реклами, керівника відділу Різниченка С.Я. уповноважено здійснювати представництво інтересів довірителя у відносинах з КП «Київреклама», Управління з питань реклами виконавчого органу міської ради (Київської державної адміністрації), інших підприємствах, установах чи їх органах з питань повернення демонтованих рекламних засобів та вивісок, що встановлювались та експлуатувались з порушенням чинних вимог та обмежень, відшкодування витрат на їх демонтаж, транспортування та зберігання, вчинення інших дій, в тому числі процесуальних, тощо. Для цього довіреній особі надається право подавати та підписувати від імені довірителя заяви, подавати та отримувати необхідні довідки та документи, витяги, свідоцтва, підписувати необхідні документи, проводити (здійснювати) платежі, надавати пояснення та заперечення, підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, підписувати первинні бухгалтерські документи, в необхідних випадках здійснювати представництво інтересів довірителя, пов`язаних виконанням цієї довіреності, в усіх установах, підприємствах, органах місцевого самоврядування та їхніх структурних підрозділах, комісіях, тощо, а також виконувати всі необхідні дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «УКС», особисто уповноважив Різниченка С.Я. підписувати протоколи про адміністративні правопорушення, а тому, доводи апелянта в частині порушення процедури складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та порушення процедури розгляду є необгрунтованими.

Посилання апелянта на те, що довіреність складена на бланку юридичної особи та від імені юридичної особи на представництво інтересів саме такої юридичної особи (ТОВ «УКС»), а не фізичної особи, громадянина України ОСОБА_1., колегія суддів вважає безпідставними, оскільки, зазначену довіреність підписано особисто ОСОБА_1 водночас, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, саме як директора ТОВ «УКС».

Відповідно до ст. 239 ЦК України представництвом є правовідношення, у якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

При цьому, на підставі Рішення Конституційного Суду №13-рп/2000 від 16 листопада 2000 року положення ч. 1 ст. 268, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи втратили чинність як такі, що є неконституційними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що право позивача на вільний вибір свого представника не було порушено як при складенні протоколу, так і при розгляді адміністративної справи.

Таким чином, доводи позивача стосовно порушення процедури складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та порушення процедури розгляду є безпідставними.

Решта доводів та заперечень апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 286, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її проголошення та не підлягає оскарженню в силу приписів ч.3 ст.272 КАС України

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов

(повний текст постанови складено 02.04.2025р.)