Справа № 120/6414/23
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2025 р. Справа № 120/6414/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву про встановлення способу або способу та порядку виконання рішення суду у справі № 120/6414/23 у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Тиврівської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023, адміністративний позов задоволено та зобов`язано Тиврівську селищну раду вжити заходів по ліквідації (утилізації, знищенні та знешкодженні) непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин, які зберігаються у двох складах поблизу с. Строїнці та с. Уяринці Тивріської селищної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

26.03.2025 до суду надійшла заява Тиврівської селищної ради про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07.09.2023.

Визначаючись щодо такої заяви, суд зазначає наступне.

За правилами абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною другою статті 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, аналіз змісту вказаної процесуальної норми свідчить на користь того, що питання про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення вирішується судом за заявою стягувача чи виконавця.

Разом з тим, заявник - Тиврівська селищна рада, брала участь в судовому розгляді цієї адміністративної справи в процесуальному статусі відповідача (боржника), а тому в силу приписів частини першої статті 378 КАС України не наділена правом на звернення до суду із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суд констатує, що заява Тиврівської селищної ради про встановлення способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/6414/23 подана за відсутності у заявника повноважень на звернення до суду з такою заявою, у зв`язку чим вона є очевидно безпідставною.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, подану Тиврівською селищною радою заяву про встановлення способу виконання судового рішення належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Тиврівської селищної ради про встановлення або зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/6414/23, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна