Справа № 300/9241/24
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" квітня 2025 р. справа № 300/9241/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді БоршовськогоТ.І., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач 2, ГУ ПФ України в Рівненській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач 3, ГУ ПФ України в Хмельницькій області), в якому просить суд: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській та Хмельницькій області щодо відмови у зарахуванні позивачу до загального страхового стажу періоду роботи в кооперативі Еластомір на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992 та періоду роботи в приватному підприємстві Телос на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998, також відмову у призначенні позивачу пенсії за віком відповідно до п. 4 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоду роботи в кооперативі Еластомір на посаді водія з 01.08.1991 по 25.01.1992 та періоду роботи в приватному підприємстві Телос на посаді водія з 06.05.1995 по 10.09.1998 та призначити позивачу пенсію за віком відповідно до пункту 4 статті 115 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з часу звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 27.03.2023.
Ухвалою від 05.03.2025 витребувано в ГУ ПФ України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 27.03.2023 про призначення пенсії за віком та усіх додатків, долучених до такої заяви.
На виконання вимог ухвали від 05.03.2025 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області надало суду належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с. 101-143).
19.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФ України в Хмельницькій області від 19.03.2025 на позовну заяву.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Пунктом 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини шостої статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 КАС України.
Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, з аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
"32. При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".
33. Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів".
...35. Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 N 340/1019/19)".
Відповідно до статті 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.
Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.
Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.
Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача та визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим позовом.
Керуючись приписами статті 121 КАС України, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, та поновити такий строк.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.