Справа № 440/2274/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2274/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі ніж вісім мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи за 2022 рік відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до суду із цим позовом визнано поважними та поновлено такий строк, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача -Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на належного відповідача - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у цій справі є розмір грошової допомоги, що визначений актом Кабінету Міністрів України, а саме додатком до Порядку № 540. Головним розпорядником коштів на виплату грошової допомоги та відповідальним виконавцем такої бюджетної програми є Мінсоцполітики. Органом, уповноваженим здійснювати виплату грошової допомоги, невиплаченої станом на 1 липня, є місцевий орган соціального захисту населення за місцем проживання отримувача.

Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, а згідно з пунктом 9 частини першої цієї статті відповідач - суб`єкт владних повноважень , а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою для заміни належного відповідача є подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, або пред`явлення позовних вимог до такого відповідача.

Факт виплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі 3906,00 грн шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача 12 червня 2022 року саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області підтверджується доданою відповідачем до відзиву довідкою ГУ ПФУ в Полтавській області №2561/04-16 від 18 березня 2025 року.

Оскільки виплату ОСОБА_1 як особі з інвалідністю другої групи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у меншому розмірі ніж вісім мінімальних пенсій за віком проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, про що не заперечує відповідач у своїй відповіді на звернення позивача від 07 січня 2025 року /а.с. 16/, суд не знаходить правових підстав для заміни відповідача на Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Враховуючи викладене, вказане клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну неналежного відповідача на належного відповідача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк