Справа № 420/938/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/938/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 10.01.2025 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626833/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 30.11.2022;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 51 від 30.11.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626812/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 50 від 31.10.2022;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 50 від 31.10.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626841/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 28.12.2022;

6. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 51 від 28.12.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію;

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626846/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Тов «Технолом» № 17 від 30.01.2023;

8. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 17 від 30.01.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626847/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 25.01.2023;

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 15 від 25.01.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626858/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 165 від 27.02.2023;

12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 165 від 27.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626857/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 164 від 22.02.2023;

14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 164 від 22.02.2023 датою п фактичного подання на реєстрацію;

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626856/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 163 від 21.02.2023;

16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 163 від 21.02.2023 датою п фактичного подання на реєстрацію;

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626855/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 31 від 07.02.2023;

18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 31 від 07.02.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626844/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 1 від 03.01.2023;

20. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 1 від 03.01.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

21. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626845/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 3 від 05.01.2023;

22. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 3 від 05.01.2023 датою її фактичного подання на реєстрацію;

23. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626835/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 21.12.2022;

24. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Технолом» № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Технолом» обґрунтовує тим, що ТОВ «ТЕХНОЛОМ» надало на реєстрацію наступні податкові накладні: №51 від 30.11.2022 на загальну суму 250 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 41 666,67 грн; №50 від 31.10.2022 на загальну суму 120 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 20 000,00 грн.; №51 від 28.12.2022 на загальну суму 690 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 115 000,00 грн; №17 від 30.01.2023 на загальну суму 62 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 10 333,33 грн; №15 від 25.01.2023 на загальну суму 120 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 20 000,00 грн; №165 від 27.02.2023 на загальну суму 50 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 8 333,33 грн; №164 від 22.02.2023 на загальну суму 43 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 7 166,67 грн; №163 від 21.02.2023 на загальну суму 32 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 5 333,33 грн; №31 від 07.02.2023 на загальну суму 25 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 4 166,67 грн; №1 від 03.01.2023 на загальну суму 47 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 7 833,33 грн; №3 від 05.01.2023 на загальну суму 60 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 10 000,00 грн; №15 від 21.12.2022 на загальну суму 146 000,00 грн. Загальна сума податку на додану вартість 24 333,33 грн. Позивач зазначив, що всіх поданих ТОВ «Технолом» податкових накладних на реєстрації отримувачем (покупцем) є одна і та ж особа ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «МІСТРАЛЬ». Окрім того, опис послуг є також тотожними у всіх накладних. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області ухвалено наступні рішення про відмову у реєстрації вказаних накладних. Підстави для зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у їх реєстрації є ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання про прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. ТОВ «Технолом» зазначив, що надав усі необхідні документи, у відповідності до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, що підтверджують інформацію зазначену у податкові декларації. Однак, відповідачем не взято до уваги пояснення та копії документів, які підтверджують надання послуг по різці та переробці металобрухту та оренди майданчика.

Вважаючи зазначені рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 14.01.2025 позовну заяву ТОВ «ТЕХНОЛОМ» було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом: надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36 336,00 грн.

15.01.2024 до суду надійшло клопотання (вхід. №ЕС/4597/25) представника позивача адвоката Клепикова М.С., на виконання ухвали суду надано платіжну інструкцію № 19 від 13.01.2025 про сплату судового збору у сумі 36 336,00 грн.

20.01.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

04.02.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області Локотей Анни Станіславівни надійшов відзив (вхід. №ЕС/10746/25), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У вказаному відзиві посилаються на те, що відповідно до фактичних обставин справи, ТОВ «ТЕХНОЛОМ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 51 від 30.11.2022; № 50 від 31.10.2022; № 51 від 28.12.2022; № 17 від 30.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 165 від 27.02.2023; № 164 від 22.02.2023; № 163 від 21.02.2023; № 31 від 07.02.2023; № 1 від 03.01.2023; № 3 від 05.01.2023; № 15 від 21.12.2023, на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 645 000,00 грн. Так, у квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на Позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України Позивачу було повідомлено, що реєстрації податкових накладних № 51 від 30.11.2022; № 50 від 31.10.2022; № 51 від 28.12.2022; № 17 від 30.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 165 від 27.02.2023; № 164 від 22.02.2023; № 163 від 21.02.2023; № 31 від 07.02.2023; № 1 від 03.01.2023; № 3 від 05.01.2023; № 15 від 21.12.2023 зупинена, оскільки, «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 38.32, , відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій»

Серед наданих платником до Контролюючого органу документів, відсутні також договори оренди та/або документи, підтверджуючі право власності на складські приміщення у містах Харкові, Умані, Львові, Кропивницькому. Крім того, згідно договору суборенди нерухомого майна № 38СО від 01.04.2022, орендоване складське приміщення розташоване за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 26, в той час, як акти приймання-передачі від 01.11.2022 та від 30.11.2022, адресою приймання металобрухту є: м. Київ, вул. Камишинська, 3-А. А отже, адресу складу для провадження господарської діяльності ТОВ «ТЕХНОЛОМ» у м. Київ встановити неможливо. Головне управління ДПС в Одеській області зазначає також, що у договорі на виконання робіт № М/04-07 від 01.01.2017 порушено істотні умови договору, а саме, не зазначено адресу, на яку ТОВ «ВКФ «МАГІСТРАЛЬ» поставляв металобрухт для виконання умов зазначеного договору ТОВ «ТЕХНОЛОМ», а отже, контролюючий орган позбавлений можливості встановлення ланцюгу поставки сировини для виконання робіт.

В оскаржуваному рішенні Комісії було зазначено причину відмови в реєстрації податкових накладних ТОВ «ТЕХНОЛОМ» а саме: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідно платнику були направлені повідомлення про необхідність надання зазначених додаткових первинних документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних № 51 від 30.11.2022; № 50 від 31.10.2022; № 51 від 28.12.2022; № 17 від 30.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 165 від 27.02.2023; № 164 від 22.02.2023; № 163 від 21.02.2023; № 31 від 07.02.2023; № 1 від 03.01.2023; № 3 від 05.01.2023; № 15 від 21.12.2023.

На переконання Відповідачів, надіслані позивачем пояснення на додані до них документи поза розумним сумнівом не можливо вважати достатніми для розкриття та підтвердження інформації, зазначеної у направлених на реєстрацію податкових накладних № 51 від 30.11.2022; № 50 від 31.10.2022; № 51 від 28.12.2022; № 17 від 30.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 165 від 27.02.2023; № 164 від 22.02.2023; № 163 від 21.02.2023; № 31 від 07.02.2023; № 1 від 03.01.2023; № 3 від 05.01.2023; № 15 від 21.12.2023.

Як вбачається з матеріалів справи та про що зазначає представник податкового органу, що ТОВ «ТЕХНОЛОМ» надав додаткові документи до податкових накладних № 51 від 30.11.2022; № 50 від 31.10.2022; № 51 від 28.12.2022; № 17 від 30.01.2023; № 15 від 25.01.2023; № 165 від 27.02.2023; № 164 від 22.02.2023; № 163 від 21.02.2023; № 31 від 07.02.2023; № 1 від 03.01.2023; № 3 від 05.01.2023; № 15 від 21.12.2023, який виявилось недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Разом із відзивом до суду подано до суду клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, покликаючись на те, що предметом даної справи є правомірність прийнятих контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних на загальну суму 1 645 000,00 грн з урахуванням ПДВ, крім того з огляду на необхідність встановлення та належного дослідження всіх обставин справи, що може бути досягнуто лише в рамках проведення відкритих судових засідань. Розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін причинить негативні наслідки для Головного управління ДПС в Одеській області, не зможе повною мірою доказувати суду обставини, які свідчать про правомірність прийнятих рішень, ставити запитання представникам ТОВ «ТЕХНОЛОМ».

05.02.2025 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» - Клепикова М.С. надійшла заява (вхід. №ЕС/11374/25), в якій просили задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що встановлення дотримання або недотримання умов Договору контрагентами не є безумовною підставою для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки ніяким чином не свідчить про нереальність здійснення господарської операції, крім того, у п.5 Порядку №520 не перелічуються згадані податковою документи, що свідчить про необов`язковість їх надання. Жодна із сторін договору не порушила права та законні інтереси іншої сторони в рамках виконання Договору. У разі наявності порушення прав, сторона має право звернутися за захистом своїх прав до суду. Судові спори між ТОВ «Технолом» та ТОВ «ВКФ «МІСТРАЛЬ» відсутні. ТОВ «ВКФ «МІСТРАЛЬ» було замовлено у ТОВ «Технолом» послуги по порізці та переробці металобрухту, та в свою чергу ТОВ «ВКФ «МІСТРАЛЬ» здійснило оплату за виконану роботу по порізці та переробці металобрухту, у повному обсязі на рахунок ТОВ «Технолом». Тому, ТОВ «Технолом» було повністю виконано обов`язки по договору, а отже і посилання контролюючого податкового органу на відсутність певних документів в підтвердження реальності господарської операції є безпідставним. Відповідачем не було у сукупності та належним чином перевірені всі подані документи. В рішенні Комісією не зазначено конкретного документу або переліку документів, які складені із порушенням законодавства, а наведено лише загальне найменування з вичерпного переліку без додаткової конкретизації, що позбавляє можливості встановити, які саме документи складені позивачем із порушенням законодавства та в чому саме виражається таке порушення, а саме зазначено наступне: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні». Позивач вважає, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містить чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, а тому не може бути визнано законним та обґрунтованим.

Ухвалою суду від 31.03.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Станом на дату вирішення даної справи, інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» 28.05.2009 зареєстровано юридичною особою (номер запису: 0035611) та здійснює такі види діяльності за КВЕД: 38.32 Відновлення відсортованих відходів (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку; 62.01 Комп`ютерне програмування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 38.32 Відновлення відсортованих відходів (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.13 Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 61.10 Діяльність у сфері проводового електрозв`язку; 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку; 62.01 Комп`ютерне програмування; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів; 81.21 Загальне прибирання будинків; 81.22 Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 95.11 Ремонт комп`ютерів і периферійного устаткування; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Судом встановлено, що між ТОВ «ВФК МІСТРАЛЬ» (орендар) та ТОВ «ТЕХНОЛОМ» (орендодавець) укладено договір оренди №02/У від 02.07.2016 за умовами якого орендодавець передає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з твердим покриттям площею 500 кв. м. виробничий майданчик, який розташований за адресою: 25491, м. Кіровоград, селище Нове, вул. Ливарна, 14В.

03.07.2016 між ТОВ «ВФК МІСТРАЛЬ» (орендар) та ТОВ «ТЕХНОЛОМ» (орендодавець) укладено договір оренди №03-3/У за умовами якого орендодавець передає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з твердим покриттям площею 1 000 кв. м. виробничий майданчик, який розташований за адресою: м. Умань, вул. Енергетична, 27.

01.01.2017 між ТОВ «ВФК МІСТРАЛЬ» (замовник) та ТОВ «ТЕХНОЛОМ» укладено договір про надання послуг №М/04-07, а саме послуги по порізці та переробці металобрухту.

02.05.2016 між ТОВ «ВФК МІСТРАЛЬ» (орендар) та ТОВ «ТЕХНОЛОМ» (орендодавець) укладено договір оренди №02/08-Х за умовами якого орендодавець передає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку з твердим покриттям площею 500 кв. м. виробничий майданчик, який розташований за адресою: м. Харків, вул.. Морозова, 8.

В рамках здійснення власної господарської діяльності по цим взаємовідносинам позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні;

1) №51 від 30.11.2022 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 250000,00 грн, в т.ч. ПДВ 41666,67 грн;

2) №50 від 31.10.2022 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 120000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20000,00 грн,

3) №51 від 28.12.2022 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 690000,00 грн, в т.ч. ПДВ 115000,00 грн,

4) №17 від 30.01.2023 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 62000,00 грн, в т.ч. ПДВ 10333,33 грн;

5) №15 від 25.01.2023 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 120000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20000,00 грн;

6) №165 від 27.02.2023 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 50000,00 грн, в т.ч. ПДВ 8333,33 грн;

7) №164 від 22.02.2023 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 43000,00 грн, в т.ч. ПДВ 7166,67 грн;

8) №163 від 21.02.2023 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 32000,00 грн, в т.ч. ПДВ 5333,33 грн;

9) №31 від 07.02.2023 (послуги по порізці та переробці металобрухту) на загальну суму 25000,00 грн, в т.ч. ПДВ 4166,67 грн;

10) №1 від 03.01.2023 (оренда майданчика) на загальну суму 47000,00 грн, в т.ч. ПДВ 7833,33 грн;

11) №3 від 05.01.2023 (оренда майданчика) на загальну суму 60000,00 грн, в т.ч. ПДВ 10000,00 грн;

12) №15 від 21.02.2022 (оренда майданчика) на загальну суму 146000,00 грн, в т.ч. ПДВ 24333,33 грн.

Згідно із квитанціями (№ від 14.12.2022, № від 14.11.2022; № від 13.01.2023, № від 13.02.2023; № від 13.02.2023; № від 18.03.2023; № від 18.03.2023, № від 18.03.2023, № від 01.03.2023; № від 25.01.2023; № від 25.01.2023; № від 11.01.2023) реєстрація вказаних ПН була зупинена з таких підстав: «обсяг постачання товару/послуги 38.32, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D» = 16.3879%, «Р» = 49583.41. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

ТОВ «Технолом» подало повідомлення (№98, №97, №99, №101, №100, №105, №104, №106, №102 від 27.07.2024, №2, №3, №1 від 25.07.2024) про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено (а саме по ПН №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022), у графі пояснення зазначено: «згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України надаємо документальне підтвердження».

01.08.2024 Комісія ГУ ДПС у Одеській області надіслала 12 повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, в якому вказано на необхідність подання копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій;первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних ; первинних документів щодо: постачання, придбання, товарів, послуг, зберігання продукції, транспортування продукції, навантаження продукції, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи у тому числі: рахунків-фактури, інвойси; актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, рахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації на відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інших документів, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

01.08.2024 ТОВ «Технолом» подало 12 повідомлень (№11543391/36503382, №11543381/36503382, №11543396/36503382, №11543332/36503382, №11543333/36503382, №11543339/36503382, №11543338/36503382, №11543337/36503382, №11543372/36503382, №11543331/36503382, №11543330/36503382, №11543326/36503382) про надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, додатками, у графі пояснення зазначено: «згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України надаємо документальне підтвердження».

13.08.2024 Комісією ГУ ДПС у Одеській області прийнято такі рішення:

1) №11626833/36503382 про відмову у реєстрації ПН №51 від 30.11.2022;

2) №11626812/36503382 про відмову у реєстрації ПН №50 від 31.10.2022;

3) №11626841/36503382 про відмову у реєстрації ПН №51 від 28.12.2022;

4) №11626846/36503382 про відмову у реєстрації ПН №17 від 30.01.2023;

5) №11626847/36503382 про відмову у реєстрації ПН №15 від 25.01.2023;

6) №11626858/36503382 про відмову у реєстрації ПН №165 від 27.02.2023;

7) №11626857/36503382 про відмову у реєстрації ПН №164 від 22.02.2023;

8) №11626856/36503382 про відмову у реєстрації ПН №163 від 21.02.2023;

9) №11626855/36503382 про відмову у реєстрації ПН №31 від 07.02.2023;

10) №11626844/36503382 про відмову у реєстрації ПН №1 від 03.01.2023;

11) №11626845/36503382 про відмову у реєстрації ПН №3 від 05.01.2023;

12) №11626835/36503382 про відмову у реєстрації ПН №15 від 21.12.2022.

- у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, платником податку, а графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не заповнена.

Позивачем було подано скаргу на вказане рішення, які рішеннями (№56517/36503382/2, №56495/36503382/2, №56518/36503382/2, №56529/36503382/2, №56511/36503382/2, №56487/36503382/2, №56583/36503382/2, №56536/36503382/2, №56530/36503382/2, №56572/36503382/2, №56488/36503382/2 від 02.09.2024) залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

В графі підстави зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робі, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.»

Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022 та надіслано їх до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних були зупинені контролюючим органом, оскільки обсяг постачання товару/послуги 38.32, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризикованості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D» = 16.3879%, «Р» = 49583.41. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), (далі - Порядок №1246).

Відповідно до п.2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 15 Порядку №1246 визначено, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п.11 Порядку №1165).

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п.1 Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

Пунктами 4,5 Порядку №520 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9,10,11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В той же час, ані оспорювані рішення, ані рішення за результатами розгляду скарги не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів та у них не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає та обов`язок по ненаданню яких саме документів не виконав позивач.

Водночас, саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оспорювані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивачем складено податкові накладні №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів, рішення (№11543391/36503382, №11543381/36503382, №11543396/36503382, №11543332/36503382, №11543333/36503382, №11543339/36503382, №11543338/36503382, №11543337/36503382, №11543372/36503382) від 01.08.2024 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкових накладних №51 від 30.11.2022, №50 від 31.10.2022, №51 від 28.12.2022, №17 від 30.01.2023, №15 від 25.01.2023, №165 від 27.02.2023, №164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, №31 від 07.02.2023, №1 від 03.01.2023, №3 від 05.01.2023, №15 від 21.02.2022, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно із пунктом 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подану позивачем, датою їх фактичного надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Решта доводів висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Так, у п. 4 прохальної частини позову, позивач просить суд стягнути на користь Позивача судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачений судовий збір в розмірі 36336,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №19 від 13.01.2025.

Враховуючи, що адміністративний позов підлягає задоволенню, з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 36336,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області №11626833/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 30.11.2022; №11626812/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 50 від 31.10.2022; №11626841/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 51 від 28.12.2022; №11626846/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 17 від 30.01.2023; №11626847/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 25.01.2023; №11626858/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 165 від 27.02.2023; №11626857/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 164 від 22.02.2023; №11626856/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 163 від 21.02.2023; №11626855/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 31 від 07.02.2023; №11626844/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 1 від 03.01.2023; №11626845/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 3 від 05.01.2023; №11626835/36503382 від 13.08.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Технолом» № 15 від 21.12.2022;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Технолом» № 51 від 30.11.2022, № 50 від 31.10.2022, № 51 від 28.12.2022, № 17 від 30.01.2023, № 15 від 25.01.2023, № 165 від 27.02.2023, № 164 від 22.02.2023, №163 від 21.02.2023, № 31 від 07.02.2023, № 1 від 03.01.2023, № 3 від 05.01.2023, № 15 від 21.12.2022 датою їй фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» суму сплаченого судового збору у розмірі 36336,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОМ» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 47, кв. 1, );

Відповідачі:

- Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код. );

- Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Олена СКУПІНСЬКА