Справа № 200/6466/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року справа №200/6466/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р.у справі № 200/6466/24 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у якій просив:

визнати протиправною відмову НОМЕР_1 прикордонного загону щодо не нарахування та виплати позивачу у повному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №628/0/081-22АГ від 09.12.2022 додаткової винагороди на період дії воєнного стану за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24 лютого по 26 березня 2022 року;

зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін нарахувати та виплатити позивачу у повному розмірі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №628/0/081-22АГ від 09.12.2022, додаткову винагороду на період дії воєнного стану за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 24 лютого по 26 березня 2022 року із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період;

визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_4 ) щодо не нарахування та виплати позивачу у повному розмірі відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №628/0/081-22АГ від 09.12.2022 додаткової винагороди на період дії воєнного стану за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 26 березня по кінець травня 2022 року;

зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити позивачу у повному розмірі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України №628/0/081-22АГ від 09.12.2022, додаткову винагороду на період дії воєнного стану за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії з 26 березня по кінець травня 2022 року із розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загоні з жовтня 2021 року.

Оскільки позивач приймав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, та виконання бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій згідно із бойовими (логістичними) розпорядженнями за такі періоди: з 24.02.2022 по 12.03.2022 (м. Волноваха), з 12.03.2022 по 13.03.2022 ( АДРЕСА_1 ), з 13.03.2022 по 15.03.2022 ( АДРЕСА_2 ), то він має право на виплату збільшеної додаткової винагороди.

У подальшому позивач проходив військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні та здійснював регулярні виїзди у зону проведення бойових дій для виконання бойових завдань.

Водночас лише у травні позивача було призначено на посаду та він почав отримувати належне грошове забезпечення.

Таким чином, позивач з 24.02.2022 по 26.03.2022 не отримував виплат від відповідача-1, а з 26.03.2022 по кінець травня 2022 від відповідача-2.

З цих причин позивачем було подано рапорти до обох відповідачів для нарахування й виплати грошового забезпечення у належному розмірі.

НОМЕР_3 прикордонний загін рапорт позивача проігнорував.

НОМЕР_1 прикордонний загін надав письмову відповідь про відмову у нарахуванні й виплаті сум додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України № 168, оскільки відсутні документи, які підтверджують безпосередню участь позивача у бойових діях, забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення.

Крім того, позивач наголошує, що його зарахування у розпорядження командира є протиправним та не було жодних правових підстав для відповідного зарахування.

Вважаючи бездіяльність відповідачів щодо невиплати доплати у вигляді додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 у розмірі до 100 000,00 грн., протиправною, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

ВЧ НОМЕР_4 надано відзив, де викладено обґрунтування незгоди із доводами позивача та прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Дійсно, позивач проходив військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні з 15.05.2022 по 16.09.2022 та відповідно перебував на грошовому забезпеченні, прибувши з НОМЕР_1 прикордонного загону.

Таким, чином, наголошує відповідач-2 вимоги позивача до НОМЕР_3 прикордонного загону щодо виплати додаткової винагороди за період з 26.03.2022 є безпідставними, оскільки позивач перебував на грошовому забезпеченні відповідача-2 з 15.05.2022.

Також відповідач-2 заперечує твердження позивача про ігнорування НОМЕР_3 прикордонними загоном рапорту позивача, оскільки відповідачем було надано відповідь на його рапорт за № 04.4/7699-24-Вих.

Також НОМЕР_3 прикордонний загін звертає увагу суду, що грошове забезпечення військовослужбовцям виплачується в поточному місяці за попередній, отже додаткова грошова винагорода за травень 2022 року позивачу була виплачена у червні 2022 року, що підтверджується зворотнім боком особистої картки заробітної плати ф.10 № 15719 з січня 2022 року по грудень 2022 року.

ВЧ НОМЕР_2 надано відзив, де викладено обґрунтування незгоди із доводами позивача та прохання у позові відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонного загону 23.03.2022 інспектор прикордонної служби 3 категорії-помічник гранатометника першого віпс третьої прикзас приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодший сежант ОСОБА_1 зрадив військовій присязі та відмовився від виконання бойового наказу.

Інші згадки про виконання бойових завдань позивачем у НОМЕР_1 прикордонному загоні відсутні.

Сторони в судове засідання не викликались, про дату та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 є учасником бойових дій про що йому видано відповідне свідоцтво від 28.10.2015.

Відповідно довідки ВЧ НОМЕР_2 від 30.09.2024 № 4451 зазначено, що згідно наявних облікових даних молодший сержант ОСОБА_1 з 29.10.2021 по 14.05.2022 проходив військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_2 .

Виключений зі списків особового складу військової частини наказом командира ВЧ НОМЕР_2 від 14.05.2022 № 72-ОС та вибув для подальшого проходження військової служби до НОМЕР_3 прикордонного загону.

Витяг з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 15.05.2022 № 176-ОС «Про особовий склад» свідчить, що молодшого сержанта ОСОБА_1 , який прибув з НОМЕР_1 прикордонного загону, зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення з 15.05.2022.

Наявна у матеріалах справи довідка НОМЕР_3 прикордонного загону від 02.07.2022 №12/497/12 свідчить, що молодший сержант ОСОБА_1 проходив службу у ВЧ НОМЕР_4 з 15.05.2022.

Відповідно витягу з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону від 16.09.2022 №379-ОС «Про особовий склад» молодшого сержанта ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 16.09.2022.

Витяг з журналу службово-бойових дій НОМЕР_1 прикордонного загону свідчить, що (запис від 23.03.2022 17.30) відповідно доповіді коменданта приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону СхРУ ДПСУ полковника ОСОБА_2 , стало відомо про вчинення в умовах воєнного стану, діяння з ознаками кримінального правопорушення, здійсненого групою осіб в/сл. приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, а саме: 17. Інспектор прикордонної групи 3 категорії помічник гранатометника першого віпс третьої прикзас приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодший сержант ОСОБА_1 .

Обставини: 22.03.2022 вказані вище в/сл. приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті розташування підрозділу в КУРАХІВКА, з метою ухилення від військової служби та в умовах воєнного стану, відмовились виконувати наказ ЗНЗ коменданта приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вибуття на оборонні позиції та ведення оборонного бою.

Запис від 27.03.2022: від ЗНЗ-коменданта приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано уточнені дані по особовому складу: уточнено дату фіксування зрад військовій присязі та самовільно залишили район виконання бойових завдань: 11. Інспектор прикордонної групи 3 категорії помічник гранатометника першого віпс третьої прикзас приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодший сержант ОСОБА_1 , з 23.03.2022.

Витяг з розрахунково-платіжних відомостей з січня 2022 року по червень 2022 року ОСОБА_1 свідчить, що у березні, травні, червні 2022 року позивачу нараховувалась додаткова винагорода у розмірі до 30 000,00 грн.

Відповідно зворотнього боку особистої картки заробітної плати ОСОБА_1 № ф. НОМЕР_7 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року нараховано за ПКМУ № 168 за червень 2022 року винагорода до 30 000,00 грн. 38 387,00 грн.; винагорода до 100 000,00 грн. 71 049,17 грн.

09 серпня 2024 ОСОБА_1 звернувся із рапортом до командира НОМЕР_1 прикордонного загону, де просив видати наказ про здійснення виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 , у зв`язку із прийняттям безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, та виконання бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій.

09 серпня 2024 року рапорт аналогічного змісту спрямовано до командира НОМЕР_3 прикордонного загону.

НОМЕР_1 прикордонним загоном надано відповідь на вказаний вище рапорт, якою відмовлено у його задоволенні у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення, та виконання бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідачем-2 надано до матеріалів справи відповідь на рапорт позивача вих.№ 04.2/7699-24-Вих. від 20.09.2024, де повідомлено, що у лютому-березні 2022 року заявник перебував на грошовому забезпеченні НОМЕР_1 прикордонного загону, а тому для вирішення питання виплати грошового забезпечення належить звернутись до останнього.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, а саме додаткової винагороди до 100 000 гривень в розрахунку на місяць з 24 лютого 2022 року по 31 травня 2022 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з наступного.

На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята Постанова № 168, пунктом 1 якої (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 1146, яка застосовується з 01.09.2022) установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до пункту 2-1 Постанови № 168 порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.

Відповідно до п. 17 Розділу І «Загальні положення» Порядку № 260 на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Порядок та умови виплати зазначеної винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України встановлений рішенням Міністра оборони України, доведеним телеграмою від 25.03.2022 № 248/1298.

Пунктом 2 вказаного рішення визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантам вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) встановлювати виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах: 100000 гривень військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Суд звертає увагу, що інших актів нормативного характеру, які б врегульовували спірні правовідносини у період з лютого по травень 2022 року не існувало.

З огляду на вищевикладене, суд вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги щодо посилання на наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.01.2023 № 36 та наказ Адміністрації Державної прикордонної служби України від 19.12.2022 № 628/0/81-22-АГ.

Отже, у розумінні п. 1 Постанови № 168 підставою для виплати додаткової винагороди до 100 000,00 грн. є безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Формальною підставою для виплати є наказ командира.

При цьому хибним було би припущення, що командир довільно видає такі накази, оскільки, як передбачено положеннями Закону №1932, усі бойові накази, бойові розпорядження мають документуватися.

Тобто навіть за відсутності прямої норми у Постанові № 168 про необхідність наявності належних підтверджуючих документів безпосередньої участі військовослужбовця у відповідних діях та заходах, це питання врегульовано у інших Законах України.

Відповідачем надано Витяг з журналу службово-бойових дій НОМЕР_1 прикордонного загону, який свідчить, що (запис від 23.03.2022 17.30) відповідно доповіді коменданта приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону СхРУ ДПСУ полковника ОСОБА_2 , стало відомо про вчинення в умовах воєнного стану, діяння з ознаками кримінального правопорушення, здійсненого групою осіб в/сл. приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, а саме: 17. Інспектор прикордонної групи 3 категорії помічник гранатометника першого віпс третьої прикзас приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодший сержант ОСОБА_1 .

Обставини: 22.03.2022 вказані вище в/сл. приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті розташування підрозділу в КУРАХІВКА, з метою ухилення від військової служби та в умовах воєнного стану, відмовились виконувати наказ ЗНЗ коменданта приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вибуття на оборонні позиції та ведення оборонного бою.

Запис від 27.03.2022: від ЗНЗ-коменданта приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано уточнені дані по особовому складу: уточнено дату фіксування зрад військовій присязі та самовільно залишили район виконання бойових завдань: 11. Інспектор прикордонної групи 3 категорії помічник гранатометника першого віпс третьої прикзас приккшр « ІНФОРМАЦІЯ_1 » молодший сержант ОСОБА_1 , з 23.03.2022.

Позивач, стверджує, що територіальним упралінням Державного Бюро Розслідувань, розташованому у місті Краматорську, було відкрито досудове розслідування по кримінальному проваджені за фактом того, що 22.03.2022 військовослужбовець прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, а саме ІПС 3 категорії гранатометник 1 відділення ІПС 3 прикзас молодший сержант ОСОБА_1 , в місці розташування підрозділу в АДРЕСА_4 , з метою ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, відмовився виконувати наказ коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000074 від 25.03.2022, було закрито у відношенні молодшого сержанта ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в діях останнього ознак складу кримінального правопорушення, педебаченого ч.4.ст. 402 КК України.

Аналізуючи вище наведені докази, суд апеляційної інстанції зазначає, що факт закриття у відношенні молодшого сержанта ОСОБА_1 досудового розслідування, не підтверджує безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Також відповідач зазначив, що інших документів, які б свідчили про безпосередню участь позивача у відповідних діях та заходах немає.

За таких обставини, з урахуванням оцінки наявних у матеріалах справи доказів, суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог до відповідача-1 за період з 24 лютого по 26 березня 2022 року.

Щодо вимог до відповідача-2.

Прохальна частина позову свідчить, що позивач просить зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін нарахувати та виплатити додаткову винагороду у розмірі до 100 000,00 грн. за Постановою № 168 за період з 26 березня по кінець травня 2022 року.

Позивач вказує, що надані ним повні виписки по банківським рахункам, «скріншоти» місця перебування є доказами перебування позивача на території, що підпорядковується НОМЕР_3 прикордонному загоні, що в свою чергу, підтверджує його участь у зазначених діях в складі НОМЕР_3 прикордонного загону в період з 26 березня по кінець травня.

Відповідач-2 наголошував і це підтверджено наявними у матеріалах справи доказами, що позивач перебував у списках особового складу та на грошовому забезпеченні відповідача-2 з 15.05.2022 по 16.09.2022.

При цьому за травень 2022 року НОМЕР_3 прикордонний загін сплатив позивачу додаткову винагороду до 30 000,00 грн. та до 70 000,00 грн. у червні, як і передбачено у поточному місяці за минулий, що підтверджується відомостями зворотного боку особистої картки заробітної плати ОСОБА_1 № ф. НОМЕР_7 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, факт перебування позивача в складі НОМЕР_3 прикордонного загону може бути підтверджена саме довідкою № 12/497/12 від 02.07.2022 року, згідно до якої позивач проходив військову службу в НОМЕР_3 прикордонному загоні саме з 15 травня 2022 року.

Суд зазначає, що надані позивачем повні виписки по банківським рахункам, «скріншоти» місця перебування, не є доказами безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи при цьому безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням вимог статей 72-76 КАС України.

Таким чином, суд погоджує висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених позивачем до відповідача-2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р.у справі № 200/6466/24- залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 р.у справі № 200/6466/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць