Справа № 641/2289/25
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/81/2025 Справа №641/2289/25
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування постанови з урахування зазначеному у п.2, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника ОСОБА_2 № 10778 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 28.12.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 25500 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнати поважними причини неподання позивачем доказів разом із позовною заявою та встановити додатковий строк для подання доказів, а саме відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 на адвокатський запит адвоката Мамонова С.І. від 25.03.2025 року.

З приводу клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів старшим державним виконавцем Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 10778 від 28.12.2024 року, що підтверджується копією постанови від 18.03.2025 року у ВП № 77545853. Про вказану постанову старшого державного виконавця позивач дізнався 19.03.2025 року за допомогою електронного порталу «Дія».

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску строку для звернення до суду є поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Згідно правил ст. ст. 19, 20 ЦПК України та ст. ст. 25, 30 КАС України, справа підлягає розгляду Комінтернівським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення № 10778 від 28.12.2024 року, а також завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 10778 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 80, 171, 257 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновити ОСОБА_1 строк на подання позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови про адміністративне правопорушення № 10778 від 28.12.2024 року, а також завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 10778 про адміністративне правопорушення (належної якості).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Онупко