Справа № 520/32394/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 р.Справа № 520/32394/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 520/32394/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 520/32394/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

17.03.2025 позивачем подано до апеляційного суду заяву про відмову від позову по справі № 520/32394/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 520/32394/24 визнано нечинним, провадження у справі закрито.

28.03.2025 року до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2025 року прийнято відмову від позову. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 520/32394/24 визнано нечинним, провадження у справі закрито.

В обґрунтуванні клопотання відповідач посилається на ч.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та просить повернути 50 відсотків з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі № 520/32394/24.

Відповідно до приписів ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами 3, 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до платіжного доручення від 03.03.2025 №281 за подання апеляційної скарги сплачено суму судового збору у розмірі 1816,80 грн. (платіжне доручення міститься в матеріалах справи).

З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення 50 відсотків суми сплаченого судового збору Військовій частині НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн (1816,80 грн./2).

На підставі наведеного та керуючись ст.142, ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 520/32394/24 - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 50 відсотків суми судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 (сорок) коп., який сплачено згідно платіжного доручення № 281 від 03.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.