Справа № 400/9780/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/9780/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі №400/9780/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 13.08.2024 року №0-1427-UA0010732, від 13.08.2024 року № 0-1427-UA0010732, від 13.08.2024 року №0-1427-UA0010732 і від 13.08.2024 року №0-1427-UA0010732, якими позивачу за 2022 рік нараховані податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме за чотири нежитлові будівлі, які належать позивачу на праві власність та розташовані в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Наведені позивачем підстави для оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, з якими погодився і суд першої інстанції полягають в тому, що вказані чотири нежитлові будівлі, по яким винесені спірні рішення мають призначення для зберігання зерна і є нерухомістю сільськогосподарського товаровиробника (особи, яка веде особисте селянське господарство), а тому вони не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно з пунктом «ж» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Верховний Суду у поставі №500/2782/18 від 04.03.2021 року, розглядаючи подібні правовідносини, зазначив, що з метою вирішення питання щодо наявності у позивача права на пільгу, передбачену пунктом «ж» підпункту 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 ПК України, суди мали встановити, чи наділений він статусом сільськогосподарського товаровиробника, та встановити факт використання позивачем спірної нежитлової будівлі як об`єкта сільськогосподарської інфраструктури в межах сільськогосподарських потреб.

Позивач ОСОБА_1 не зазначила в позові, що вказані чотири нежитлові будівлі у 2022 році безпосередньо використовувались нею в межах сільськогосподарської діяльності, і не надала доказів таких обставин, а лише надала докази того, що ці будівлі призначені для зберігання зерна і вона є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, також обмежився фактом перебування у власності позивачки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та цільовим призначення вказаних приміщень, як будівель для зберігання зерна, та зазначив про відсутність доказів передачі позивачем цих об`єктів нерухомості в користування іншим особам.

Оскільки однією з ключових підстав для надання позивачу пільги, передбаченої пунктом «ж» підпункту 266.2.2. пункту 266.2 статті 266 ПК України, є факт використання позивачем вказаних нежитлових приміщень як об`єктів сільськогосподарської інфраструктури в межах власної сільськогосподарської діяльності, колегія суддів, з урахуванням висновків Верховного Суду у поставі №500/2782/18 від 04.03.2021, вважає за необхідне витребувати у позивача докази того, що вищезазначені чотири нежитлові будівлі, які належать позивачу на праві власність та розташовані в с.Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, використовувались позивачем у 2022 році у власній сільськогосподарської діяльності.

Такими доказами можуть бути, але не виключно, документи, які стосуються процесу посіву, обробки, збору врожаю, його транспортування, зберігання,

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч.4-6 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 321 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 докази використання нею у 2022 році у власній сільськогосподарській діяльності чотирьох будівель для зберігання зерна, що розташовані за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька