Справа № 600/2734/24-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2734/24-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

31 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Моніча Б.С. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аріс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Аріс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.01.2024 року:

- №00000/20/Ж10/24-13-07-07-06, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 283551,00 грн;

- №00000/19/Ж10/24-13-07-07-06, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 2050000,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 1025000,00 грн.;

- №00000/21/Ж10/24-13-07-07-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1157634,00 грн., в т.ч. основний платіж - 771756,00 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 385878,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянтом відзначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин, викладених в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.

Позивач до початку судового засідання подав клопотання про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, без участі уповноваженого представника ПП "Аріс".

Вислухавши пояснення представника відповідача, судова колегія, враховуючи відсутність заперечень останнього, ухвалила розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховуючи отримані пояснення представника відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Приватне підприємство "Аріс" () є юридичною особою, яка зареєстрована 20.09.2001 та взята на податковий облік ГУДПС у Чернівецькій області 08.10.2001. Основний вид діяльності: 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Податкова адреса згідно ІКС "Податковий блок": 58019 м.Чернівці, вул.Винниченка, буд.62. Тимчасова юридична адреса згідно договору оренди б/н від 12.10.2022: м.Чернівці, площа Нижньобазарна, буд.8А.

На підставі направлень від 24.11.2023 р. за №2584/Ж3/24-13-07-07-06, №2585/Ж3/24-13-07-07-06 та від 28.11.2023 р. за № 2616/Ж3/24-13-07-07-06 Головного управління ДПС у Чернівецькій області та наказу від 14.11.2023 р. №1381-п посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 р. у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.10.2023 р. № з урахуванням уточнюючого розрахунку від 31.10.2023 р. № від`ємного значення податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами проведеної перевірки складено акті від 14.12.2023 №7870/Ж5/24-13-07-07-06/31694524, в якому відзначені наступні виявлені порушення:

- заниження задекларованих суб`єктом господарювання показників по рядку 9 Декларації з ПДВ за вересень 2023 р. «Усього податкових зобов`язань» на загальну суму без ПДВ 14942366,00 грн, сума ПДВ 2988474,00 грн, в т.ч. за березень 2023 р. в розмірі 3160800,00 грн, сума ПДВ 632160,00 грн, за квітень 2023 р. в розмірі 262834,00 грн, сума ПДВ 525687,00 грн, за травень 2023 р. в розмірі 8639625,00 грн, сума ПДВ 1727925,00 грн, за червень 2023 р. в розмірі 12682,00 грн, сума ПДВ 2536,00 грн, за серпень 2023 р. в розмірі 5833,00 грн, сума ПДВ 1167,00 грн, за вересень 2023 р. в розмірі 494992,00 грн, сума ПДВ 98999,00 грн (дане порушення впливає на розмір бюджетного відшкодування);

- внаслідок порушення пункту на порушення п. 44.1 ст. 44, п.п.14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, пп. б п. 200.4 ст. 200 ПК України по декларації з ПДВ за вересень 2023 р. встановлено: 1. заниження показників по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9-рядок 17) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» колонки Б на загальну суму 771756,00 грн; 2. завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9 декларації) (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 2333551,00 грн; 3. завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 ст. 2001 розділу 5 Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 2050000,00 грн; 4. завищення показників по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» колонки Б на загальну суму 283551,00 грн.

В подальшому, внаслідок виявлених порушень, відповідачем 03.01.2024 року прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

-№00000/20/Ж10/24-13-07-07-06, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 283551,00 грн;

-№00000/19/Ж10/24-13-07-07-06, яким визначено суму завищення бюджетного відшкодування в розмірі 2050000,00 грн та застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 1025000,00 грн;

-№00000/21/Ж10/24-13-07-07-06, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1157634,00 грн, в тому числі основний платіж 771756,00 грн, штрафна (фінансова) санкція (штраф) 385878,00 грн.

Вказані рішення були оскарженні позивачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги ПП «Аріс», ДПС України прийнято рішення від 12.03.2024 р. №6849/6/99-00-06-01-04-06, відповідно до якого податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями рішеннями, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатом розгляду матеріалів справи суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість вимог позову та наявність підстав для їх задоволення.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом "а" пункту 185.1 ст.185 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Положеннями пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За змістом п.188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

У відповідності до пп.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України:

а) у митному режимі експорту;

б) у митному режимі реекспорту, якщо товари поміщені у такий режим відповідно до пунктів 3 (щодо товарів у вигляді продуктів їх переробки) та 5 частини першої статті 86 Митного кодексу України;

в) у митному режимі безмитної торгівлі;

г) у митному режимі вільної митної зони.

Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно до вимог Митного кодексу України.

Згідно з пунктом 195.2 ст.195 ПК України у разі якщо операції з постачання товарів звільнено від оподаткування на митній території України відповідно до положення цього розділу, до операцій з експорту таких товарів застосовується нульова ставка.

Пунктом 3 розділу V Порядку заповнення податкової декларації" Розділ I "Податкові зобов`язання" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну України від 28.01.2016 №21, закріплено, що у рядку 2.1 декларації з ПДВ вказуються обсяги операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог підпункту 195.1.1 пункту 195.1 та пункту 195.2 статті 195 розділу V Кодексу.

В підпункті "г" п.198.5 ст.198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (абзаци пункту 198.5 статті 198 ПК України).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно матеріалів справи, підставою винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки щодо господарських операцій позивача та ТОВ «Агро-Омс», ТОВ сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» та «Танкова Груп» ЕООД, «Tropi Commodity Ltd» щодо купівлі-продажу цукру кристалічного..

Так, в ході перевірки, контролюючим органом встановлено порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.п.14.1.191, п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.5 ст.198 п.200.1 ст. 200, пп.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 по Декларації з ПДВ за вересень 2023 року.

Зазначені порушення, за висновками Акту перевірки, призвели до:

заниження показників по рядку 18 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету» колонки Б на загальну суму 771756 грн.;

завищення показників по рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9 декларації) (позитивне значення)» колонки Б на загальну суму 2333551 грн.;

завищення показників по рядку 20.2.1 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» колонки Б на суму 2050000 грн.;

завищення показників по рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» колонки Б на загальну суму 283551 грн.

За результатом виявлених порушень прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Надаючи оцінку висновкам податкового органу, судова колегія виходить з наступного.

В період з березня 2023 р. по серпень 2023 р. ПП «Аріс» здійснювало придбання товару, зокрема «Цукор білий кристалічний в мішкотарі» у постачальників ТОВ «Агро-Омс» та ТОВ сільськогосподарського підприємства «Імені Воловікова».

Відповідно до договору поставки №1/01-02/23 від 01.02.2023 р. ТОВ «Агро-Омс», яке іменоване надалі «Постачальник», з однієї сторони, та ПП «Аріс», яке іменоване надалі «Покупець», уклали даний договір, згідно якого Постачальних зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю, який в свою чергу повинен прийняти та оплатити Товар у повному розмірі на умовах та в порядку визначених цим Договором. Предметом поставки є цукор білий кристалічний, який відповідає ДСТУ 4623-2006/ГОСТ 31361-2008.

Відповідно п 4.1 товар поставляється зі складу Постачальника, який знаходиться за адресою, вказаною у специфікації до Договору (поставка товару на умовах FCA автомобільним транспортом, що визначаються Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової плати, якщо інший базис поставки не вказаний у Специфікації. Датою поставки партії товару автотранспортом зі складу Постачальника є дата відвантаження Товару, що відповідає даті виписки Постачальником видаткової накладної.

Відповідно до договору поставки №033 від 25.05.2023 р. між ТОВ сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова» (Постачальник) ПП «Аріс» (Покупець) постачається і передається у власність товар, а саме цукор білий кристалічний). Поставка товару постачальником здійснюється партіями згідно заявок Покупця, за місцезнаходженням Товару (поставка товару на умовах FCA автомобільним транспортом, що визначаються Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової плати, якщо інший базис поставки не вказаний у Специфікації.

В акті перевірки відповідачем вказувалось, що в ході перевірки ПП «Аріс», встановлено відсутність первинних бухгалтерських документів з належним чином оформленими реквізитами, які опосередковують продаж придбаного у ТОВ «АГРО-ОРМС», ТОВ СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» за період березень 2023 р. травень 2023 р. активу Цукру білого кристалічного (загальний обсяг постачання за основою ставкою 20 % - 14417675,00 грн, сума ПДВ 2883535,00 грн) фірмам «Танкова Груп ЕООД» та «Tropi Commodity Ltd».

Проте, як було встановлено судом першої інстанції, згідно Специфікації до договору поставки №1/01-02/23 від 01.02.2023 р. з ТОВ «АГРО-ОРМС», товар поставляється на умовах FCA, а згідно до Специфікації до договору поставки №033 від 25.05.2023 р. з СП «ІМЕНІ ВОЛОВІКОВА» товар поставляється на умовах EXW.

Відповідно до "Інкотермс" Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати» умови поставки FCA FREE CARRIER, франко-перевізник означає, що продавець здійснює поставку товару, який прийшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Умови поставки EXW EX WORKS, франко-завод. Термін «франко-завод» означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці, без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь який приймаючий транспортний засіб.

Відповідно до п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р.№363 (далі Правила 363) товарно-транспортна документація комплект юридичних документів. на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу. Товарно-транспортна накладна єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно пп. 11.1 п. 11 Правил №363 Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми наведеної в додатку 7 до цих Правил , за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, імя, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль(марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп, пункти навантаження, та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Так, позивачем були долучені до матеріалів справи видаткові накладні та товарно-транспортні накладні ТОВ «Агро-Омс», ТОВ сільськогосподарське підприємство «Імені Воловікова», які були оглянуті судом першої інстанції.

Зі змісту останніх встановлено, що отримання цукру від імені ПП «Аріс» на підставі довіреностей здійснювалося водіями.

Як вбачається із акту перевірки, відповідач вказує, що документи стосовно перевізників, що зазначені в наданих товарнотранспортних накладних, де замовником перевезень значиться ПП «Аріс», до перевірки не надано, за даними бухгалтерського обліку взаєморозрахунки з ними взагалі відсутні, що не дало можливість відповідачу підтвердити факт перевезення цукру та доставки в пункт розвантаження/доставки за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А.

Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що відповідно до контрактів №2 від 24.10.2022 р. та №4 від 04.11.2022 р. ПП «Аріс» (Продавець) продає цукор з цукрових буряків в кількості та по цінам згідно інвойсів фірмам «Танкова Груп» ЕООД (м. Петріч, Болгарія, далі Покупець) та «Tropi Commodity Ltd» (м. Софія, Болгарія, далі Покупець). Загальна сума за цими контрактами складає по 2000000,00 (два мільйони) євро кожен. Відвантаження продукції за цими контрактами здійснюється автомобільним чи залізничним транспортом на умовах FCA.

Фірмами "Танкова Груп" ЕООД та "Tropi Commodity Ltd" були укладенні договори на транспортування цукру, відповідно до яких перевізники завантажували цукор на складах виробників цукру та перевозили на адресу позивача: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А, де проводився огляд вантажу та перевірка його кількості (цукор не розвантажувався, не складувався та не зберігався на складі підприємства), після чого цукор того ж дня експортувався на склади покупців цукру.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про підтвердження матеріалами справи того факту, що цукор, який був придбаний позивачем у його контрагентів, не розвантажувався, не складувався та не зберігався за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А.

Таким чином, відповідач, апелянт у справі, безпідставно зробив висновок, що надані на перевірку документи, зокрема, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні (форми СМR) та вантажно-митні декларації не доводять факт придбання, перевезення та експорту цукру. При цьому, Головне управління ДПС у Чернівецькій області не взяло до уваги інформацію, що згідно договорів з болгарським контрагентами позивача (покупцями цукру) «Танкова Груп» ЕООД та фірмою «Tropi Commodity Ltd» замовником та платником транспортних послуг (згідно з умовами FСА) є болгарські контрагенти підприємства.

«Танкова Груп» ЕООД та фірма «Tropi Commodity Ltd» укладали договори на транспортування цукру з українськими перевізниками, які зазначені вище в товарно-транспортних накладних та міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR), по маршруту від виробників до своїх складів у Болгарії, а також здійснювали оплату транспортних послуг перевізників. Зазначене підтверджують самі болгарські контрагенти позивача (відповідні листи надавалися до перевірок), а також товарно-транспортними накладними, міжнародними товарно-транспортними накладними (форми СМR) та вантажно-митними деклараціями. Так, в товарно-транспортних накладних відображена частина маршруту по кожному перевізнику цукру по території України від складів виробників цукру до позивача, а також, зокрема, зазначено дані перевізника, водія, назви і номерних знаків транспортного засобу, маса вантажу, пункт навантаження тощо, що відповідає даним міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR.) тієї ж дати по кожному перевізнику. А інша частина маршруту по кожному перевізнику від підприємства до складів його болгарських контрагентів відображена в міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR).

Стосовно доводів відповідача, що зазначені вище перевізники не мали взаємовідносин з ПП "Аріс", «Танкова Груп» ЕООД та фірмою «Tropi Commodity Ltd», суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи, позивач не заперечував, що не мав взаємовідносин з перевізниками, оскільки, замовником та платником транспортних послуг є його болгарські контрагенти. А, відсутність взаємовідносин перевізників з «Танкова Груп» ЕООД та фірмою «Tropi Commodity Ltd» суперечить матеріалам справи, а саме товарно-транспортним накладним, міжнародним товарно-транспортним накладним (форми СМR) та вантажно-митним деклараціям.

Під час дослідження товарно-транспортних накладних, міжнародних товарно-транспортних накладних (форми СМR) та вантажно-митних декларацій, судом судом першої інстанції встановлено, що в них зазначені дані перевізників, водіїв, назви і номерні знаки транспортних засобів, а також наявні підписи і печатки перевізників. А міжнародними товарно-транспортними накладними (форми СМR) та вантажно-митними деклараціями підтверджується факт перетину державного кордону перевізниками вантажу, а також те, що отримувачами вантажу є "Танкова Груп" ЕООД та фірма «Tropi Commodity Ltd».

Договорами передбачено, що зобов`язання вважаються виконаними тоді, коли товар завантажений на транспортний засіб перевізника в узгодженому сторонами місці та, що витрати на транспортування товару покладаються на Покупця, який бере на себе зобов`язання по оформленню товарно-транспортних накладних і несе відповідальність за правильне їх заповнення.

Таким чином, виходячи з вищенаведених умов договору поставки та офіційних правил тлумачення торговельних термінів і правил перевезення вантажів, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зобов`язання позивача вважались виконаними з моменту передачі товару і завантаження його на наданий покупцем автотранспорт за місцезнаходженням постачальника. З моменту завантаження товару на автотранспорт, покупець набув усіх правомочностей власника товару щодо володіння, користування і розпорядження ним.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не були належним чином досліджені умови договорів поставки, узгоджених у специфікаціях, зокрема в частині умов передачі товару.

Факт безпосередньої передачі товару від постачальника покупцям не був спростований будь-якими належними доказами, тоді як дослідження факту транспортування товару покупцями і його подальшого використання ними виходить за межі досліджуваних господарських операцій.

Контролюючим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

При цьому, судом першої інстанції вірно зазначено, що відсутність господарських ресурсів, які необхідні для провадження відповідної господарської діяльності підприємства, не доводять неможливості реального здійснення задекларованих операцій, з урахуванням того, що використання у виробничій діяльності транспортних засобів та інших фондів на підставі договорів оренди, позички чи використання власного транспорту чинним законодавством не заборонено.

Крім того, за результатами дослідження вищевказаних документів встановлено, що такі не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а відтак, є належними та допустимими підтвердженнями реальності вчинення господарських операцій.

Щодо висновків перевірки про відсутність залишків товарів/запасів, що були в наявності станом на дату проведення інвентаризації 02.05.2023 (акт від 16.05.2023 №3387/Ж5/24-13-07-07-06/31694524), тому такі товари/запаси фактично не брали участь в господарській діяльності ПП «Аріс», а отже використані не в господарській діяльності підприємства та відповідно до абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПК України необхідно нарахувати податкові зобов`язання за вересень 2023 р. на загальну суму без ПДВ 494992,49 грн, сума ПДВ 98998,50 грн, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996 (далі - Закон №996) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документи; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На платників податків покладаються такі обов`язки, як вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансову - господарську діяльність, так і забезпечувати її зберігання в терміни, встановлені законами (лише дійсно проведених господарських операцій).

Відповідно до ст.10 Закону №996 для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Відповідно до п.4.1 розділу ІІІ «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань», затверджено наказом МФУ №879 від 02.09.2014 (зі змінами та доповненнями) - Інвентаризація запасів проводиться за місцями зберігання та окремо за матеріально відповідальними особами. Матеріальні запаси при інвентаризації записуються в інвентаризаційні описи за найменуванням із зазначенням номенклатурного номера (за його наявності), виду, групи, сорту, одиниці виміру, ціни, суми та кількості (рахунок, вага або міра), фактично встановлених на дату інвентаризації, та за даними бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 3 розділу ІV "Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань", затверджено наказом МФУ №879 від 02.09.2014 (зі змінами та доповненнями) - Результати інвентаризації на підставі затвердженого протоколу інвентаризаційної комісії відображаються у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності того звітного періоду, у якому закінчена інвентаризація.

Всі результати проведеної інвентаризації, залишки або нестачі, повинні відображатися в бухгалтерському обліку підприємства в тому періоді коли вони виникли.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 18.10.2023 р. весь товар, який знаходився в приміщеннях позивача (у тому числі цукор у кількості 45 т), було передано у власність покупцям - Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід Алекс Груп" та Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 на виконання умов договорів купівлі-продажу №01/06/2023 від 01.06.2023 р. та № 02/01/2023 від 02.01.2023 р. Вказаний факт переходу права власності на товар підтверджується зареєстрованими відповідними податковими накладними та складеними оборотно-сальдовими відомостями.

Разом з тим, на виконання вимог ГУ ДПС у Чернівецькій області 04.12.2023 року директором підприємства разом з представниками ГУ ДПС у Чернівецькій області було здійснено, зокрема, виїзди за адресами: Чернівецької обл., Чернівецький р-н, с. Тарасівці; м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А; АДРЕСА_1 .

В ході обстежень приміщень/територій за вказаними вище адресами не виявлено жодних залишків цукру.

Крім цього, позивачем надавались пояснення, що станом на 04.12.2023 р. матеріальні цінності на балансі позивача відсутні, крім павільйонів.

Матеріали (граніт, мармур), що знаходились за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , продані фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у вересні 2023 р., що було підтверджено договорами купівлі-продажу, видатковими накладними. Залишки (обрізки) мармурових/гранітних знаходяться в приміщеннях через те, що покупець - ФОП ОСОБА_1 вчасно не вивіз їх з даної території.

Судом першої інстанції також встановлено, що в ході обстежень приміщень/територій за адресою: АДРЕСА_4 , товарно-матеріальних цінностей позивача теж не виявлено.

Крім цього, позивач повідомляв ГУ ДПС у Чернівецькій області, зокрема, що 24.04.2023 р. підприємство передало на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_1 цукор білий кристалічний в м/т в кількості 45 т, що підтверджується договором про надання послуг відповідального зберігання від 20.04.2023 р. та актом № 1 передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання (передання майна зберігачу) від 20.04.2023 року. Місце зберігання цукру білого кристалічного в м/т в кількості 45 т було прийнято на розсуд ФОП ОСОБА_1

18.10.2023 року було прийнято рішення реалізувати цукор білий кристалічний в м/т в кількості 45 т ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується видатковою накладною № РН-061 від 18.10.2023 року. Цукор білий кристалічний в кількості 45 т був переданий з відповідального зберігання, що підтверджується актом № 2 передачі-приймання матеріальних цінностей з відповідального зберігання (передача майна поклажодавцю) від 18.10.2023 року.

Також позивач повідомив зазначеним вище листом, що на підприємстві за адресами м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 153А, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 30, АДРЕСА_5 відсутні товарно-матеріальні цінності. На підприємстві присутні основні засоби - павільйони, які незаконно були демонтовані і відвезені за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 129.

Працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області 04.12.2023 року було також проведено обстеження приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А.

В акті перевірки податкові інспектори зазначили, що приміщення за адресою: м. Чернівці, вул. Нижньобазарна, 8А, де відповідно до товарно-транспортних накладних має розвантажуватися, зберігатися цукор, фактично не придатне для зберігання цукру білого кристалічного відповідно до вимог ДСТУ4623-2006/ГОСТЗ1361-2008 та норм Закону 771 та відсутня відповідна техніка, обладнання, відсутність трудових ресурсів для забезпечення розвантаження, складування та зберігання придбаного цукру. На підставі, зокрема, наведеного вище податкові інспектори зробили висновок про неможливість підтвердження перевіркою факту доставки, розвантаження, складування та зберігання цукру за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, суд першої інстанції доцільно звернув увагу, що матеріалами справи підтверджується, що цукор, який був придбаний позивачем у його контрагентів, не розвантажувався, не складувався та не зберігався за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтування висновків перевірки не первинними та обліковими документами, що підтверджують факти проведення господарських операцій, не регламентовано чинним законодавством.

В даному випадку, відповідач, апелянт у справі, не довів належними доказами правомірність свого рішення і доводи позивача належними доказами не спростував.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень від 03.01.2024 №00000/20/Ж10/24-13-07-07-06, №00000/19/Ж10/24-13-07-07-06, № 00000/21/Ж 10/24-13-07-07-06 та необхідність їх скасування.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Моніч Б.С. Гонтарук В. М.