Справа № 160/869/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 рокуСправа №160/869/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення провадження у справі у справі № 160/869/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 08.01.2025 у виконавчому провадженні № 76493336, винесену старшим державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кий Аліною Валентинівною;

- стягнути з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" () понесені судові витрати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/869/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинено провадження у справі №160/869/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - до набрання законної сили ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №172/1351/23.

24.03.2025 позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтовано набранням законної сили ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2024 у справі №172/1351/23.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2025 у справі №172/1351/23 ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі за заявою начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат про внесення змін до наказу про звільнення - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Васильківський районний суд Дніпропетровської області 21.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви начальника Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кирпи В. про роз`яснення рішення суду у справі №172/1351/23.

Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

Відповідно до частини третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає продовженню.

Крім цього, суд зазначає, що від ОСОБА_1 надійшла заява про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування поданої заяви зазначено. що у виконавчому провадженні №76493336 щодо примусового виконання рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області № 172/1351/23 від 31.01.2023 року ОСОБА_1 є стягувачем. Крім цього, п. 2 постанови про накладення штрафу від 25.12.2024 у виконавчому провадженні №76493336, яка оскаржується ТОВ «Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат» (боржником у виконавчому провадженні) зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, а отже рішення у справі № 160/869/25 може вплинути на його права та інтереси як стягувача у виконавчому провадженні №76493336.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи та залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі № 160/869/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демурінський гірничо-збагачувальний комбінат" до Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2025 року о 14:00 год у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 2.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна