Справа № 537/168/25
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/168/25
Провадження №2-а/537/8/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Требова Іллі Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цвик М.В. звернулась до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: скасувати постанову №03751514 від 29.12.2024 року поліцейського 1 взводу 1 роти УПП Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області капрала поліції Требова І.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити адміністративне провадження у справі; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Після перевірки матеріалів адміністративного позову суддею було встановлено наступне.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в супереч вимогам процесуального Закону, представником позивача Дементєєвої О.С., ігноруючи вимоги частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подано до суду доказів сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору з додаванням відповідних доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини 2 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Требова І.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення надійшла до суду 09.01.2025 року, а відтак сума судового збору повинна бути сплачена, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2025 року.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становить 3 028 грн. 00 коп.

За таких обставин, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 13.01.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору/надання до суду підтвердження сплати судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі або докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

19.03.2025 року на адресу суду повторно повернувся конверт із неврученним відправленням, який було направлено на адресу позивача, вказану останньою у позовній заяві, із відміткою «за закінченням терміну зберігання», вказані в ухвалі від 13.01.2025 року недоліки позивачем усунуто не було.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського 1 взводу 1 роти Управління патрульної поліції Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Требова Іллі Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненн повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна