Справа № 480/8165/24
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
01 квітня 2025 року Справа № 480/8165/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Сумської міської ради про зупинення розгляду справи №480/8165/24 за позовом Сумської міської ради до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування припису, постанови,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Сумська міська рада звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 17.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/8165/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, представником Сумської міської ради, через підсистему "Електронний суд", подано клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що згідно з оскаржуваним приписом та постановою про накладення штрафу відповідачем виявлено порушення, зміст якого полягає в наступному: «Сумською міською радою 26.07.2024 припинено трудові відносини з директором КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради ОСОБА_1 з порушенням пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України».
Водночас, в Зарічному районному суді міста Суми знаходиться на розгляді цивільна справа № 591/7629/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі секретаря Кобзаря А.М., Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди, а відтак дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №591/7629/24.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі, виходячи з наступного.
Так, згідно з оскаржуваним приписом та постановою про накладення штрафу відповідачем виявлено порушення, зміст якого полягає в наступному: «Сумською міською радою 26.07.2024 припинено трудові відносини з директором КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради ОСОБА_1 з порушенням пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України».
При цьому судом встановлено, що в Зарічному районному суді міста Суми знаходиться на розгляді цивільна справа № 591/7629/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі секретаря Кобзаря А.М., Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди, розгляд якої призначено на 14 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.
Враховуючи те, що після набрання законної сили судового рішення по справі № 591/7629/24 буде встановлено наявність чи відсутність порушень з боку Сумської міської ради 26.07.2024 при припиненні трудових відносини з директором КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 частини 1 статті 36 КЗпП України, а також враховуючи те, що по справі № 591/7629/24 на даний час рішення ще не прийнято, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 480/8165/24.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Сумської міської ради про зупинення провадження у справі №480/8165/24 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/8165/24 за позовом Сумської міської ради до Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування припису, постанови до набрання законної сили рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі № 591/7629/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради в особі секретаря Кобзаря А.М., Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання протиправним розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та за зустрічним позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Шляхрембуд» Сумської міської ради про визнання недійсною додаткової угоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик