Справа № 420/18882/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 квітня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року по справі №420/18882/23 зокрема зобов`язано зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області відобразити в інтегрованій картці АТ «Одеська ТЕЦ» податкові зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСЬКА ТЕЦ» (Код ) відповідно до показників первинних документів, а саме податкового повідомлення-рішення від 19.03.2019 року № на суму 1490364,48 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № на суму 8117210,24 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № на суму 9903268,00 грн.; податкового повідомлення-рішення від 27.07.2020 року № на суму 4477338,63грн.

21 лютого 2024 року позивачеві видано виконавчий лист.

14 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року по справі №420/18882/23, шляхом зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2023 року у справі № 420/18882/23 протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що відповідач добровільно не виконує рішення суду.

Суд, в порядку письмового провадження, розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи в частині даної заяви та робить наступні висновки.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що накладення штрафу є заходом, який повинен застосовуватись до порушника, коли всі можливі способи впливу на його поведінку у спірних правовідносинах були застосовані, і порушник, незважаючи на вказане, продовжує ухилення від виконання судового рішення.

Згідно з ч.6 ст.246 КАС України, у разі необхідності в резолютивній частині рішення вказується, зокрема, порядок і строк виконання рішення.

Суд зауважує, що позивач не надав доказів щодо звернення за примусовим виконанням рішення суду.

В свою чергу, згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Законом України «Про виконавче провадження» визначені заходи примусового виконання рішень суду, які орган виконавчої служби застосовує у випадку невиконання рішення суду у добровільному порядку.

Суд зазначає, що держава забезпечує виконання судових рішень, що виявляється у існуванні окремого державного інституту, який передбачає виконання рішень суду, що набрали законної сили у примусовому порядку у випадку невиконання боржниками таких рішень у добровільному порядку.

Таким чином, на думку суду, враховуючи, що рішення суду у даній справі може бути виконане у примусовому порядку на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження», а також враховуючи те, що встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення є правом суду, а не обов`язком, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, ч.1 ст.370, ч.1 ст.382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ про зобов`язання відповідача надати звіт (ст.382 КАС України) про виконання судового рішення у справі №420/18882/23 за позовом Акціонерного товариства Одеська ТЕЦ (вул.Церковна,29, м.Одеса, 65003) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення причиненої шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Єфіменко