Справа № 520/6776/23
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2025 року Справа № 520/6776/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження)) вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 задоволені частково.

Так, судовим рішенням визнана протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення не в повному обсязі за період з 01.03.2018 року по 05.03.2021 року.

Військова частина НОМЕР_2 зобов`язана здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по 05.03.2021 року із застосуванням базового місяця березень 2018 року, відповідно до приписів абзаців 4. 6 пункту 5 Порядку № 1078, та здійснити доплату донарахованих сум індексації грошового забезпечення.

У задоволені вимог ОСОБА_2 в іншій частині судом відмовлено.

Судове рішення вмотивовано тим, що відповідачем в порушення абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078 не виплачено щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення позивачу із застосуванням базового місяця березень 2018 рік.

Постоновою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року, - без змін.

Позивач через систему «Електронний суд» 19.03.2025 подав до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачем на виконання рішення суду від 26.06.2023 в порядку ст. 383 КАС України, в якому просить суд:

- винести окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №420/6776/23.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не виконанню рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 року по справі №420/6776/23 шляхом виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період 01.03.2018 по 05.03.2021 із застосуванням базового місяця березень 2018 року, відповідно до приписів абз. 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та здійснити доплату донарахованих сум індексації грошового забезпечення.

- вжити заходів процесуального примусу, у вигляді накладення штрафу на відповідача.

Розглянувши заяву в частині поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема: 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду. Подана позивачем в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, оскільки не містить необхідних реквізитів до її оформлення та зазначення необхідної інформації, в т.ч. відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформація про хід виконавчого провадження.

Більш того, заява позивача взагалі не містить ні обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви, ні доказів, про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом в підтвердження протиправності рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень, ні доказів коли позивачу стало відомо про протиправність рішень, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноважень.

Велика Палата в постанові від 09.12.2021 по справі № 9901/235/20 звернув увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оскільки заяву в даній частині подано без додержання окремих вимог статті 383 КАС України, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Заічко О.В.