Справа № 160/12085/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника позивача Братухіна О.Ю.
представника відповідача Ільченко І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «АГРОСФЕРА» про повне зупинення виробництва, -
Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
19.10.2021 до суду від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій Інспекція підтримує доводи, викладені у позові.
На підставі ухвали від 10.11.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
06.12.2021, 07.12.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В підготовче засідання 07.12.2021 представники сторін не з`явились.
Протокольною ухвалою суду від 07.12.2021 розгляд справи відкладено на іншу дату.
11.01.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В підготовче засідання 12.01.2022 з`явився представник позивача.
В підготовчому засідання 12.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву та відкладено розгляд справи на іншу дату.
03.03.2022 до суду від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проведення позапланової перевірки ТОВ СП «АГРОСФЕРА».
В підготовче засідання 03.03.2022 з`явились представники сторін, в якому сторонами підтримані клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.01.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання 05.02.2025 представники сторін не з`явились; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Протокольною ухвалою суду від 05.02.2025 в підготовчому засіданні оголошено перерву та призначено наступне на іншу дату.
В підготовче засідання 13.02.2025 з`явились представники сторін.
У зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів представником відповідача, в підготовчому засіданні 13.02.2025 оголошено перерву та призначено наступне на іншу дату.
18.02.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено копію розпорядження начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 24.01.2025 №27/0/527-25 «Про визначення підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період», яким ТОВ СП «АГРОСФЕРА» віднесено до критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
21.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача.
В підготовче засідання 25.02.2025 з`явилась представник відповідача.
В підготовчому засіданні 25.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.
В судове засідання 07.03.2025 з`явились представники сторін.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Також, до матеріалів справи долучено дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та умови, які встановлюються в дозволі, що є додатком до дозволу на викиди забруднюючих речовин в амфотерне повітря стаціонарними джерелами.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 12.03.2021 №4-1938-25 повідомлено керівника ТОВ СП «АГРОСФЕРА» про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ СП «АГРОСФЕРА» у термін з 12.04.2021 по 23.04.2021.
Також, матеріли справи містять копію наказу Інспекції від 15.03.2021 №394 «Про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ СП «АГРОСФЕРА», яким установлено провести з 12.04.2021 по 23.04.2021 планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ СП «АГРОСФЕРА».
Інспекцією 16.03.2021 за №4-317-25-3 видано керівнику ТОВ СП «АГРОСФЕРА» направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ СП «АГРОСФЕРА».
На підставі акту, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ СП «АГРОСФЕРА» від 16.04.2021 №119/2.5-7/21, встановлені наступні порушення:
- порушено порядок здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- лист щодо реєстрації інвентаризації не представлено на розгляд в ході перевірки;
- за результатами інструментальних вимірювань, проведених ЛК НДІ ВЕМ ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» в 2018 під час проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин ТОВ СП «АГРОСФЕРА» в 2018 зафіксовані наднормативні викиди забруднюючих речовин, а саме: наднормативні викиди (викид без дозволу) з 13.02.2018 (дата проведення інвентаризації) по 22.06.2018 (дата отримання дозволу): від ДВ №1 по речовинам у вигляді суспендованих твердих частинок, оксидам азоту, оксиду вуглецю;
- під час візуального обстеження підприємства визначено, що матеріали інвентаризації джерел викидів та відповідно документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів не відповідають фактичному стану підприємства за кількістю та переліком джерел викидів забруднюючих речовин, а саме: електрична жаровня та духова шафа відповідно до проведеної в 2018 інвентаризації стаціонарних джерел викидів є неорганізованими джерелами викидів, фактично джерела обладнані витяжними установками та є організованими джерелами викидів забруднюючих речовин;
- згідно з договором централізованого водопостачання від 17.12.2020 №5-Г, укладеним з КП «Юр`ївський комбінат комунальних підприємств» Юр?ївської районної ради в підприємстві наявний виробничий майданчик бригади по вул. Центральна 1, с Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області. Достовірна інформація щодо користувача земельною ділянкою за адресою: вул. Центральна, 1, с. Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області не надана. В ході проведення перевірки підприємство не забезпечило доступ до обстеження майданчика бригади. Підприємству надано припис щодо забезпечення до обстеження майданчика бригади по вул. Центральна, 1, с. Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області, припис не виконано;
- достовірну інформацію щодо наявності інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел та дозволу на викиди забруднюючих речовин від майданчика бригади по вул. Центральна, 1, с. Бразолово Юр`ївського району Дніпропетровської області та здійснення виробничого контролю за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря на розгляд не представлено;
- заходи щодо здійснення контролю за дотриманням встановлених граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди від стаціонарних джерел викидів, виробничий контроль за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря протягом 2018 - 2020 підприємством не проведені;
- підприємство використовує автотранспорт. Протоколи інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел та вмісту забруднюючих речовин у викидах пересувних джерел у відповідності до вимог діючого законодавства не складаються;
- в ході обстеження підприємства встановлено, що відсутні майданчики та вимірювальні порти для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку у відповідності до пунктів 7.4 та 7.5 ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел, Методи визначення швидкості та об?ємної витрати газопилових потоків» від стаціонарних організованих джерел, що ставить під сумнів проведення інвентаризації стаціонарних джерел викидів та отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- підприємству в ході перевірки надано припис щодо забезпечення можливості проведення інструментальних вимірів викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел з повному обсязі, організувати майданчики та вимірювальні порти для відбору проб та вимірювання параметрів газопилового потоку у відповідності за пунктів 7.4 та 7.5 ДСТУ 8725:2017 ««Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел, Методи визначення швидкості та об?ємної витрати газопилових потоків». Припис не виконано;
- в ході проведення перевірки підприємством не забезпечено надання повної та достовірної екологічної інформації про кількість годин роботи стаціонарних джерел викидів в наднормативному (без дозволу) режимі в період з 13.02.2018 по 22.06.2018;
- підприємство використовує воду для технологічних та господарсько-побутових потреб. Розрахунок питомих балансових норм водоспоживання та водовідведення підприємством не розроблено;
- облік водокористування підприємством не здійснюються;
- контроль якості стічних вод від ефективності очистки вмісту жирів у стічних волах, які скидаються на систему централізованого водовідведення смт. Юр`ївка та контроль за станом заглиблених ємностей та їх впливом на підземні водоносні горизонти та ґрунти підприємством не здійснюється;
- земельна ділянка, на якій знаходиться цех, шо експлуатується ТОВ СП «АГРОСФЕРА», розташована в зоні впливу потенційних забруднювачів навколишнього середовища, в тому числі ТОВ СП «АГРОСФЕРА»»: місця зберігання відходів, рух транспорту, розвантажування (навантажування) сировини тощо. Зливова каналізація не облаштована, зливові стічні води відводяться по рельєфу місцевості;
- інвентаризація джерел утворення відходів на підприємстві відсутня. Нормативи утворення, а також склад, властивості та ступінь небезпечності для навколишнього природного середовища відходів, що утворюються в результаті господарської діяльності підприємства, не визначено, показник загального утворення відходів (Пзув) для об`єктів підприємства не встановлено. Технічні паспорти відходів не розроблено;
- первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, зберігаються (тимчасово) на підприємстві або передаються на утилізацію іншим організаціям, за типовою формою 1-ВТ «Облік відходів та пакувальних матеріалів і тари» не ведеться;
- звітність №1-відходи «Утворення та поводження з відходами» підприємством не складається;
- відповідно робочого проекту «Реконструкция здания пекарни под цех по производству полуфабрикатов из мяса в оболочке из теста в пгт. Юрьевка, ул. Ленина, 116» з розділом ОВНС на підприємстві утворюються люмінесцентні лампи, які зберігаються в металевому ящику, зачиненому на ключ. В ході обстеження підприємства було встановлено, що фактично місце для тимчасового зберігання відходів люмінесцентних ламп на підприємстві відсутнє;
- місця тимчасового зберігання відходів не в повному обсязі обладнано згідно з вимогами природоохоронного законодавства;
- договори щодо передачі відходів, які утворюються при здійсненні господарської діяльності підприємства, для подальшого видалення чи утилізації зі спеціалізованими організаціями на підприємстві укладені не в повному обсязі;
- договори шодо передачі відходів, які утворюються при здійсненні господарської діяльності підприємства, для подальшого видалення чи утилізації зі спеціалізованими організаціями на підприємстві укладені не в повному обсязі;
- за результатами попередньої позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ СП «АГРОСФЕРА», проведеної з 11.04. по 12.04.2018, з метою усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, підприємству було надано 16 пунктів припису від 16.04.2018 №2930-8-3. За результатами перевірки встановлено, що приписи не виконуються підприємством.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
За змістом статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частина п`ята статті 4 Закону № 877-V визначає, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон №1264-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.
За приписами статті 2 Закону №1264-ХІІ відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Відповідно до статті 34 Закону №1264-ХІІ завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
Згідно з частиною першою статті 35 Закону №1264-ХІІ державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
За приписами пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275 (далі - Положення №275, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Підпунктом 2 пункту 4 Положення № 275 передбачено, що Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема щодо наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин.
Закон №2707-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище.
Цей Закон визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.
За приписами абзацу 1 частини 1 статті 10 Закону №2707-XII підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин.
Стаття 11 Закону №2707-XII визначає, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу.
За визначенням пункту 2 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою від 13.03.2002 №302 (далі - Порядок №302, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб`єкт господарювання) експлуатувати об`єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.
Дозвіл видається суб`єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 30.05.2006 № 266 «Про затвердження форми дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозволу про внесення змін до дозволу на викиди забруднюючих речовин, заяви на одержання дозволу на викиди» затверджено, зокрема, дозвіл про внесення змін до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Зі змісту пункту 4 Порядку №302 для отримання дозволу суб`єкт господарювання, окрім іншого, проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання.
Розділом 2 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 28.04.2020 №277) визначено поняття наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:
2.1. Наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються:
2.1.2. викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Отже, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються - викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл.
При визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати вимірювань суб`єкта господарювання при здійсненні виробничого контролю за дотриманням встановлених нормативів викидів забруднюючих речовин, тобто даний метод розрахунку використовується для визначення чи дотримується суб`єкт господарювання умов наявного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Отже, Інспекція при здійсненні планового чи позапланового заходу державного нагляду контролю здійснює інструментально-лабораторні відбори для визначення вмісту забруднюючих речовин у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря при здійсненні господарської діяльності. Так як дозвіл на викиди має конкретні для кожного суб`єкта господарювання в залежності від виду господарської діяльності умови, тобто які допустимі норми викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря суб`єкт господарювання здійснює. Для таких випадків і використовують інструментально-лабораторні виміри.
Отже, зміст наведених норм беззаперечно свідчить про необхідність встановлення органом контролю наявності або відсутності джерел викидів, кількість та якість забруднюючих речовин, які продукуються саме об`єктом контролю.
Водночас суд наголошує, що відсутня інформація щодо відбору проб, проведення лабораторних вимірювань під час перевірки, відсутні відомості, які б свідчили про забруднення атмосферного повітря або заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу ТОВ СП «АГРОСФЕРА».
З матеріалів справи не вбачається, що посадові особи відповідача при проведенні вказаної перевірки дослідили та підтвердили належними доказами здійснення викидів забруднюючих речовин від вказаних об`єктів. Також відсутність при проведенні перевірки інструментальних вимірювань надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин із джерел викидів, які наведені в акті перевірки з метою визначення видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря із стаціонарних джерел, видів і ступенів впливу на його стан фізичних та біологічних факторів, на думку суду, не дає підстав стверджувати про те, що позивач порушив вимоги чинного законодавства.
Згідно із частинами сім-дев`ять статті 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).
Зі змісту вищенаведених правових норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо, водночас підставою їх застосування може бути один акт відповідної перевірки.
В свою чергу повне або часткове зупинення виробництва є більш суворим заходом реагування за винесення припису.
Аналогічний висновок закріплений в рішенні Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 816/1349/16, від 10 квітня 2020 року у справі № 560/1370/19.
За сталою судовою практикою застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про загрозу для життя і здоров`я людей внаслідок забруднення довкілля.
З урахуванням зазначеного та предмету спору, ключовим питанням при вирішенні справи залишається наявність або відсутність порушень природоохоронного законодавства з боку суб`єкта господарської діяльності та наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт, надання послуг ТОВ СП «АГРОСФЕРА».
В цьому контексті суд звертає увагу, що Закон України «Про охорону атмосферного повітря» ,у тому числі (…), містить визначення наступних термінів:
забруднення атмосферного повітря - змінення складу і властивостей атмосферного повітря в результаті надходження або утворення в ньому фізичних, біологічних факторів і (або) хімічних сполук, що можуть несприятливо впливати на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища;
викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.
Згідно із правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 12.09.2018 у справі № 440/3838/18, «….для констатації порушення умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря повинні бути встановлені наступні обставини: підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо здійснюють викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; такі речовини або їх суміші дійсно є забруднюючими (наявні у Переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 № 1598, або наявні докази, що речовини можуть прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров`я людини та стан навколишнього природного середовища); викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відбуваються без отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.».
Отже, позивач при здійснені заходу контролю мав визначити, ідентифікувати обладнання та обсяг і вид забруднюючих речовин, яке виробляє саме обладнання об`єкту контролю.
Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.04.2022 у справі № 420/6935/19.
Суд враховує висновок Верховного Суду, зроблений в постанові від 15.05.2023 у справі №160/1405/19, згідно із яким визначення характеристик обладнання та наявність його у відповідних нормативно визначених переліках обладнання щодо необхідності отримати відповідний дозвіл є обов`язковою передумовою порушення позивачем перед судом питання щодо обмеження діяльності підприємства.
Отже, враховуючи приписи частини п`ятої статті 4 Закону №877-V, при прийнятті судового рішення про зупинення виробництва необхідно враховувати всі обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, у тому числі обсяг порушень, який має свідчити про необхідність повної або часткової зупинки діяльності підприємства чи окремого виду його діяльності. Також, зважаючи на підстави передбачені для зупинення виробництва на його наслідки, суд має пересвідчитись про наявність цих порушень, у тому числі на час прийняття рішення про застосування заходів реагування.
Водночас згідно із правовим висновком, висловленим Верховним Судом у постанові від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17, захід реагування у вигляді повного зупинення робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлені порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону №877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №460/8668/20.
Крім того, суд враховує той факт, що згідно з розпорядженням начальника Дніпропетровської обласної військової адміністрації від 24.01.2025 №27/0/527-25 «Про визначення підприємств, установ, організацій критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період», ТОВ СП «АГРОСФЕРА» віднесено до критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За такого правового регулювання та встановлених обставин, зокрема:
- відсутність інформації щодо відбору проб, проведення лабораторних вимірювань під час перевірки, відсутні відомості, які б свідчили про забруднення атмосферного повітря або заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу ТОВ СП «АГРОСФЕРА»;
- те, що захід реагування у вигляді повного зупинення робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;
- те, що ТОВ СП «АГРОСФЕРА» віднесено до критично важливих підприємств для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період,
суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та застосування до відповідача запропонованих позивачем заходів реагування.
Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розподіл судових витрат не здійснювати.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 01.04.2025.

Суддя М.В. Бондар