Справа № 640/3665/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2025 рокуСправа №640/3665/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Євро Смарт Пауер" до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позовні вимоги обгрунтвані тим, що позивач не допустив порушення: продаж алкогольних напоів та тютюнових виробів здійснений без ліцензії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.?
Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому вказує про продаж позивачем алкогольних напоів та тютюнових виробів здійснений без ліцензії.
Справа для подальшого розгляду передана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач мав ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, строк дії яких з 28.03.2020 року по 28.03.2021 рік.
Відповідачем встановлено реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв саме 28.03.2021 року.
Нові ліцензії позивача на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами розпочали свою дію з 29.03.2021 року.
Таким чином, суду необхідно надати відповідь на питання: чи поширюється дія ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на 28.03.2021 рік чи строк дії їх закінчився 27.03.2021 року.
Відповідно до частини дванадцятої статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно зі статтею 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
В той же час, Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) не врегульовано питання щодо визначення початку перебігу та спливу такого строку.
Відповідно до частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з частинами першою, другою статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
За правилами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною першою статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, що строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків (ETS № 76) від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.
За змістом статті 2 цієї Конвенції термін dies a quo означає день, з якого починається відлік строку, а термін dies ad quem означає день, у який цей строк спливає.
Позивач отримав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, терміном дії до 28.03.2021 року.
Отже, термін дії вказаної ліцензії був встановлений повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.
З урахуванням наведеного самостійного зазначення контролюючим органом в ліцензії кінцевої календарної дати її дії до 28.03.2021 та положень Цивільного кодексу України, суд ддоходить до висновку щодо відсутності в діях позивача порушень вимог Закону № 481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу підакцизного товару в останній день чинності ліцензії - 28.03.2021 року.
Варто також зазначити, що після закінчення терміну дії вказаної ліцензії позивач отримав нову ліцензію, в якій орган, уповноважений на видачу дозвільного документа, самостійно визначив термін її дії з 29.03.2021 року, тобто з наступного дня, що передує дню закінчення терміну дії попередньої ліцензії.
За вказаних обставин, позщовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно вимог ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер» сплачеу суму судового збору у розмірі 2481 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін