Справа № 380/6497/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/6497/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 квітня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Галенерго», про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Львівській області (далі позивач (заявник), ГУ ДПС у Львівській області) із заявою до Приватного підприємства «Галенерго» (далі відповідач, ПП «Галенерго»), в якій просить:

- підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «Галенерго».

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі ПК України) арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Приписами Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017 за №948/30816 (далі Порядок №632) також передбачені обставини, при яких застосовується арешт майна платника податків та порядок його застосування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІV Порядку №632 керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

З викладеного висновується, що в контексті правовідносин щодо застосування податковим органом способу забезпечення виконання платником податків його обов`язків у формі адміністративного арешту, строк подання заяви починає перебіг з моменту встановлення податковим органом фактичних обставин, що згідно з приписами спеціального законодавства (ПК України) є підставою для застосування такого способу.

Викладене узгоджується із сталою практикою Верховного Суду у аналогічних правовідносинах, зокрема, викладеною у постановах Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №819/2388/17, від 21.06.2019 №640/21562/18, від 15.07.2021 у справі №200/1874/21-а та від 18.10.2022 у справі №280/8574/21.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов`язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов`язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на податковий орган;

7) встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.

Вимоги щодо заяви, зокрема, про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків встановлені частиною 2 статті 283 КАС України, відповідно до якої заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до частини 7 статті 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю податкового органу, митного органу, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Із змісту поданої заяви суддя з`ясував, що на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області №1639-ПП від 07.03.2025 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галенерго» та направлень від 27.03.2025 №3765, від 31.03.2025 №3829 посадовими особами заявника тричі здійснено вихід за місцем знаходження (податковою адресою) ПП «Галенерго». Під час здійснення виходу 27.03.2025 та 28.03.2025 посадовими особами встановлено відсутність посадових осіб/уповноважених представників ПП «Галенерго», про що складено акти «Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галенерго» від 27.03.2025 №510/13-01-07-07/34462266 та від 28.03.2025 №519/13-01-07-07/34462266.

Втретє посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області здійснено вихід за місцем знаходженням ПП «Галенерго» 31.03.2025. Під час якого директору ПП «Галенерго» надано копію наказу ГУ ДПС у Львівській області №1639-ПП від 07.03.2025 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та пред`явлено відповідне направлення. Однак директор ПП «Галенерго» відмовився допустити посадових осіб заявника до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено відповідний акт відмови від допуску до проведення перевірки від 31.03.2025 №532/13-01-07-07/34462266.

Відповідно до змісту акта «Про відмову у допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Галенерго» №532/13-01-07-07/34462266 такий складено в двох примірниках, один з яких вручено директору ПП «Галенерго» 31.03.2025 о 16:00 год.

З огляду на викладені обставини суд висновує, що фактичними обставинами, що зумовили звернення до суду із цією заявою, і відповідно обставинами, з встановленням яких розпочинає перебіг строк на звернення до суду із цією заявою, є недопуск уповноваженою особою ПП «Галенерго» посадових осіб ГУ ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Таким чином, 24-годинний строк подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до суду, визначений частиною 2 статті 283 КАС України, сплинув 01.04.2025 о 16:00.

Однак рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП «Галенерго» прийняте в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області 01.04.2025.

При цьому, суд звертає увагу, що у рішенні відсутні відомості щодо години його прийняття.

При цьому, позовна заява ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Галенерго» надійшла до Львівського окружного адміністративного суду засобами підсистеми «Електронний суд» 02.04.2025 та зареєстровано канцелярією суду об 11:35.

Згідно з частиною 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява ГУ ДПС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подана поза строком, встановленим частиною 2 статті 283 КАС України. Тому, таку заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 270, 283, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства «Галенерго», про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.