Справа № 240/20413/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/20413/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Окис Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської Ю.С.,

розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про про встановлення судового контролю,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року.

Ухвалою суду прийнято та призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/20413/23 до розгляду в порядку письмового провадження та установлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у разі заперечення проти задоволення заяви строк до 21 березня 2025 року для надання суду, з доказами направлення іншій стороні, заперечень на заяву та доказів, на підставі яких вони ґрунтуються, зокрема з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав для зменшення розміру премії при виконанні рішення суду.

26 березня 2025 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подало до суду звіт про виконання рішення суду, яке суд розцінює як заперечення на заяву з огляду на те, що обов`язок подати звіт про виконання рішення суду ще не встановлено.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/20413/23 до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 01 квітня 2025 року, зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подати до судового засідання пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням підстав внесення змін до наказів про розмір премії при виконанні рішення суду, визнано явку представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області обов`язковою.

У судовому засіданні представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області долучив листи Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21 лютого 2023 року №203-2917/201 та від 18 серпня 2023 року №20-15603/201, у яких доведено територіальним органам, підрозділам центрального підпорядкування та закладам освіти системи ДСНС про те, що розмір грошового забезпечення повинен відповідати розміру грошового забезпечення, що був виплачений особі у період проходження ним служби цивільного захисту на займаній посаді за період, вказаний у рішенні суду; такий розмір грошового забезпечення досягається за рахунок коригування надбавки за особливості проходження служби (може бути менше ніж 50 відсотків) та щомісячної премії (не може бути менше ніж 10 відсотків).

За результатами вивчення зазначених документів виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення заяви необхідно витребувати у Державної служби України з надзвичайних ситуацій нормативно-правове обґрунтування вказівки, викладеної у листах від 21 лютого 2023 року №203-2917/201 та від 18 серпня 2023 року №20-15603/201, зокрема, щодо коригування розмірів надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, які були отримані працівниками у період, за який проводиться перерахунок грошового забезпечення на виконання рішення суду, за умови проведення їх виплати та звільнення зазначених працівників.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити розгляд заяви про встановлення судового контролю на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, нормативно-правове обґрунтування вказівки, викладеної у листах від 21 лютого 2023 року №203-2917/201 та від 18 серпня 2023 року №20-15603/201, зокрема, щодо коригування розмірів надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії, які були отримані працівниками у період, за який проводиться перерахунок грошового забезпечення на виконання рішення суду, за умови проведення їх виплати та звільнення зазначених працівників.

Попередити Державну службу України з надзвичайних ситуацій, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити розгляд заяви про встановлення судового контролю у справі № 240/20413/23 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис