Справа № 560/5190/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5190/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву Військової академії (м.Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

Військова академія (м.Одеса) звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Військової академії (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, 65009, ЄДРПОУ код 24983020) витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 50 665(п`ятдесят тисяч шістсот шістдесят п`ять) гри. 30 коп.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1255887 від 02.04.2025, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що у позовній заяві зазначено неправильне місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачеві позовної заяви із додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, суддею встановлено, що позивач звертався до суду з позовами до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (Справи №521/2253/21 та №560/10236/21).

Відтак, власне письмове підтвердження позивача не відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суддею встановлено, що позивачем не надано доказів направлення вимоги-пропозиції від 05.03.2025 за правильною адресою відповідача.

Положеннями частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Відповідач відповідно до наказу від 16.02.2018 №33 був виключений із списків особового складу академії 16.02.2018.

До суду з цим позовом позивач звернувся лише 01.04.2025, з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду з даним позовом позивач вказав про те, що 06.03.2025 ОСОБА_1 направлено вимогу-пропозицію про порядок та строки відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі від 05.03.2025 №26/5/239.

Суд зазначає, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 826/3794/17.

У той же час, відповідач відповідно до наказу від 16.02.2018 №33 був виключений із списків особового складу академії 16.02.2018.

Крім того, 16.02.2018 відповідач також був ознайомлений із довідкою-розрахунком від 16.02.2018 №1155/180 на суму 50665,30 грн.

Ба більше, позивач вже двічі подавав аналогічний позов до відповідача у 2021 році.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки можуть бути усунені шляхом:

1. подання до суду позовної заяви:

- із зазначенням власного письмового підтвердження, визначеного пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України;

- правильної адреси відповідача;

2. надання позивачем доказів направлення позовної заяви із додатками за правильною адресою відповідача;

3. надання позивачем доказів направлення вимоги-пропозиції від 05.03.2025 за правильною адресою відповідача;

4. подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено;

5. надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової академії (м.Одеса), залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов