Справа № 620/9875/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9875/24 Суддя (судді) першої інстанції: Олена ЛУКАШОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

при секретарі Братиці К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" та Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 10.07.2024 року №10811/ж10/25-01-07-00 в частині зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду задеклароване у декларації за березень 2024 року на суму 24 849 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Крім того, позивачем також подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2024 року №10811/ж10/25-01-07-00, яким зменшено суму від`ємного значення 21 648 249 грн. і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю (за текстом апеляційної скарги).

21 лютого 2025 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягом №040 з реєстру платників податку на додану вартість (т.1, а.с. 10 та його зворот).

18.04.2024 року позивач подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2024 року з додатками 1 та 2, яка була прийнята Державною податковою службою України 18.04.2024 року реєстраційний №, що підтверджується квитанцією №2 (т.1, а.с.11-14).

У вказаній декларації позивач задекларував від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 16 декларації) 22217582 грн, у тому числі значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 16.1 декларації)- 22217582 грн; усього податкові зобов`язання (рядок 9 декларації) 49 грн; податковий кредит з придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою (рядок 10.1 декларації) 598 грн; суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) 22218131 грн.

З таблиці 1 додатку 2 до декларації вбачається, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що задекларована у декларації за березень 2024 року, складається, окрім іншого, з сум від`ємного значення за серпень 2022 року в сумі 19277566 грн, жовтень 2022 року 370617 грн, січень 2023 року 2158931 грн, лютий 2024 року 142398 грн.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03.05.2024 року №533-п та повідомлення від 03.05.2024 №109/Ж4/25-01-07-02-01 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість з 06.06.2024 року тривалістю 5 робочих днів по 12.06.2024 року (т.1, а.с.15).

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 19.06.2024 року №8561/ж5/25-01-07-02-01 (далі акт від 19.06.2024), у якому встановлено порушення позивачем п.п.16.1.5, п.п.16.1.9, п.п.16.1.13 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.2, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.85.2 ст.85, п.185.1 ст.185, п.187.7 ст.187, ст.193, ст.194, ст.198, п.201.1, п.201.10, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого перевіркою встановлено завищення суми від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за березень 2024 року на суму 21648249грн, а саме: за серпень 2022 року у розмірі 19276610грн; за жовтень 2022 року в розмірі 83400грн; за січень 2023 року у розмірі 2146439 грн; за лютий 2024 року в розмірі 141800 грн (т. 1, а.с.196-209).

На підставі акту від 19.06.2024 року було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.07.2024 року №10811/ж10/25-01-07-00, яким зменшено від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду задеклароване у декларації за березень 2024 року на суму 21648249грн (т.1, а.с.210).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з підпунктом «а» пункту198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Абзацом третім пункту 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з абзацами першим - третім пункту198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями(тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі Закон №996-XIV) господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За приписами частини 2 статті 3 Закону №996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, гуртуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі - Наказ №88).

Згідно з пунктом 2.3 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: печатка, ідентифікаційний код підприємства, установи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, які містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Судом першої інстанції встановлено, що на перевірку були надані завірені копії договору та банківські виписки, але не було надано регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдову відомість, картку рахунку по рах. 631 з контрагентом СВК «Фаворит», акти звірки) видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, чи інші документи, що підтверджують відображення даних операцій в бухгалтерському обліку.

На підтвердження ненадання документів відповідачем складено акти від 11.06.2024 року № 382/Ж6/25-01-07-02-01, № 383/Ж6/25-01-07-02-01, від 13.06.2024 року № 392/Ж6/25-01-07-02-01.

06.08.2024 року позивач надав до суду перелік документів, які були надіслані на вимогу відповідача по контрагенту СВК «Фаворит», з якого вбачається, що на перевірку були надані договори від 24.03.2021 року № 2403-21, від 17.05.2021 року №1705-21, банківські виписки, лист від 24.03.2023 року № 690, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року №340/1627/21, від 08.07.2021 року № 340/2591/21.

За датою першої події (зарахування коштів) СВК «Фаворит» складено податкову накладну від 24.03.2021 року № 1 на суму ПДВ 346438,60 грн, яка була зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/1627/21.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 №340/1627/21 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 24.03.2021 року, складену сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її подання. Такого висновку суд дійшов у зв`язку з тим, що зупинивши реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не довів відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображеної у податковій накладній операції критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН контролюючий орган прийняв, пославшись наненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, що суперечить фактичним обставинам, які свідчать, що такі пояснення позивачем надавалися. Такі висновки суду першої інстанції були підтримані постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 року.

За датою першої події (зарахування коштів) СВК «Фаворит» складено податкові накладні від 18.05.2021 року № 1 на суму ПДВ 500000,00 грн, від 19.05.2021 року № 2 на суму ПДВ 500000,00 грн, від 20.05.2021 року №3 на суму ПДВ 530000,00 грн, від 21.05.2021 року №4 на суму ПДВ 270000,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2591/21.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року №340/2591/21 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 18.05.2021 року, №2 від 19.05.2021 року, №3 від 20.05.2021 року, №4 від 21.05.2021 року, складені сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит", в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання. Такого висновку суд дійшов у зв`язку з тим, що зупинивши реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не довів відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або відповідність відображених у податкових накладних операцій критеріям ризиковості здійснення операцій, та не вказав на необхідний перелік документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, які позивач мав надати на пропозицію контролюючого органу. Посилання контролюючого органу на ненадання документів, на які він вказав у додатковій інформації у спірних рішеннях, суперечить пункту 5 постанови №520, який визначає перелік первинних документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Такі висновки суду першої інстанції були підтримані постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021 року.

Щодо формування податкового кредиту з ПДВ за рахунок операцій з контрагентом СК «Колос» в декларації з ПДВ за серпень 2022 року у сумі 3223747,00 грн, за жовтень 2022 року в розмірі 83400 грн на підставі податкової накладної від 17.07.2019 року № 4; за лютий 2024 року в розмірі 141800 грн на підставі податкової накладної від 20.08.2019 року № 6, суд встановив таке.

В акті від 19.06.2024 року та під час судового розгляду відповідач вказував, що на перевірку були надані завірені копії договору та банківські виписки, але не було надано первинні документи, що підтверджують отримання товару, транспортування, акти звірки чи оборотно-сальдову відомість по рах. 631 з контрагентом СК «Колос», регістрів бухгалтерського обліку, видаткових накладних та інших документів щодо обліку даних операцій на балансі у підприємства та обліку заборгованості по контрагенту СК «Колос» тому встановлено нереальність здійснення господарських операцій. Інформація про трудові ресурси СК «Колос» - 1 особа, відомості щодо основних засобів відсутні, фінансова звітність за 2019 рік не подано. СК «Колос» не зареєстрований як платник єдиного податку. Встановлено обрив ланцюга постачання.

На підтвердження ненадання документів відповідачем складено акти від 11.06.2024 року № 382/Ж6/25-01-07-02-01, № 383/Ж6/25-01-07-02-01, від 13.06.2024 року № 392/Ж6/25-01-07-02-01.

За датою першої події (зарахування коштів) СК «Колос» складено податкові накладні від 15.07.2019 року № 1 на суму ПДВ 167125,00грн, 16.07.2019 року № 2 на суму ПДВ - 198360,00 грн, 17.07.2019 року № 3 на суму ПДВ - 83 400,00 грн, 17.07.2019 року № 4 на суму ПДВ 83 400,00грн, 18.07.2019 року № 5 на суму ПДВ - 100000,00 грн, 18.07.2019 року №6 на суму ПДВ - 100000,00грн, 19.07.2019 року №7 на суму ПДВ - 151000,00 грн, 22.07.2019 року № 8 на суму ПДВ 239700,00 грн, загальна сума ПДВ - 1122985,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду №360/3791/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року у справі №360/3791/19 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Сільськогосподарського кооперативу «Колос» від 15 липня 2019 року № 1, від 16 липня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 17 липня 2019 року № 4, від 18 липня 2019 року№ 5, від 18 липня 2019 року № 6, від 19 липня 2019 року № 7, від 22 липня 2019 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Такого висновку суд дійшов виходячи с того, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних від 15 липня 2019 року № 1, від 16 липня 2019 року № 2, від 17 липня 2019 року № 3, від 17 липня 2019 року № 4, від 18 липня 2019 року № 5, від 18 липня 2019 року № 6, від 19 липня 2019 року № 7, від 22 липня 2019 року № 8 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події. Судом встановлено, що СК«Колос» надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 14 серпня 2019 року № 5, зазначено, що податкові накладні направлені на реєстрацію у зв`язку із отримання передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України. а тому суд дійшов висновку, що Сільськогосподарський кооператив «Колос» правомірно подав на реєстрацію податкові накладні.

Вказані висновки суду були підтверджені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2020 року.

Окрім того, сформована СК «Колос», згідно з договором від 10.06.2019 року №1006, податкова накладна від 17.07.2019 року № 4 на суму ПДВ - 83400,00 грн була включена у податковий кредит за жовтень 2022 року, а тому не може входити в суму від`ємного значення з ПДВ за серпень 2022 року.

Податковий кредит в розмірі 141800 грн був задекларований у лютому 2024 року на підставі податкової накладної від 20.08.2019 року № 6, що не оспорюється сторонами.

До суду першої інстанції була надана податкова накладна від 20.08.2019 року № 6 на суму 141800,00 грн, яка була сформована СК «Колос» та зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/4044/19.

З аналізу наданих документів судом першої інстанції встановлено, що вказана податкова накладна була сформована СК «Колос» та зареєстрована за датою першої події, а саме зарахування коштів, сплачених 20.08.2019 року ТОВ «Агростандарт-1» документом 256, як передплата за соняшник згідно договору поставки 29.07.2019 року № 2907.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 360/4044/19 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Сільськогосподарського кооперативу «Колос» окрім інших, від 20 серпня 2019 року № 6, датою направлення для реєстрації28 серпня 2019 року, такого висновку суд дійшов виходячи з того, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкових накладних від 07.08.2019 року № 1, від 12.08.2019 року № 2, від 13.08.2019 року № 3, від 13.08.2019 року № 4, від 19.08.2019 року № 5, від 20.08.2019 року № 6, від 21.08.2019 року № 7, від 23.08.2019 року № 8, від 27.08.2019 року № 9, від 30.07.2019 року № 9 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події. Судом встановлено, що СГК «Колос» надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 29.08.2019 року № 6, зазначено, що податкові накладні направлені на реєстрацію у зв`язку із отриманням передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України, а тому суд дійшов висновку, що Сільськогосподарський кооператив «Колос» правомірно подав на реєстрацію податкові накладні. Вказані висновки суду були підтверджені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020 року.

За датою першої події (зарахування коштів) СК «Колос» складена податкова накладна від 26.12.2018 року № 58 на суму ПДВ 300000грн, яка була зареєстрована в ЄРПН на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду №360/199/19.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 у справі № 360/199/19 зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Сільськогосподарського кооперативу «Колос» від 26 грудня 2018 року № 58, датою її подання до ДФС України - 28 грудня 2018 року, такого висновку суд дійшов виходячи з того, що обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після кожного отримання коштів як попередньої оплати (аванс) незалежно від наявності інших первинних документів, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 26.12.2018 року № 58 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події. Також судом встановлено, що СК«Колос» надавалися до контролюючого органу документи: договір поставки, рахунок на оплату та виписка з банківського рахунку, а в поясненнях, наведених у повідомленні від 02.01.2019 № 58, зазначено, що податкова накладна направлена на реєстрацію у зв`язку із отримання передплати (авансу) на виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України. а тому суд дійшов висновку, що Сільськогосподарський кооператив «Колос» правомірно подав на реєстрацію податкові накладні.

Вказані висновки суду були підтверджені постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2019 року.

За датою першої події (зарахування коштів) СК «Колос» складено податкові накладні 06.02.2019 року № 1 на суму ПДВ - 333660,00грн, 07.02.2019 року № 2 на суму ПДВ - 133200,00 грн, 12.02.2019 року № 3 на суму ПДВ - 333900,00грн, 13.02.2019 року № 4 на суму ПДВ - 250000,00грн, 13.02.2019 року № 5 на суму ПДВ - 250000,00грн, 14.02.2019 року №6 на суму ПДВ - 250000,00грн, 18.02.2019 року №7 на суму ПДВ - 250000,00грн, загальна суму ПДВ 1800760,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі постанови Першого апеляційного адміністративного суду №360/1022/19.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі №360/1022/19 зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 06.02.2019 року, № 2 від 07.02.2019 року, №3 від 12.02.2019 року, № 4 від 13.02.2019 року, № 5 від 13.02.2019 року, № 6 від 14.02.2019 року, № 7 від 18.02.2019 Сільськогосподарського кооперативу «Колос» датою подання 27.02.2019 року. Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, що внаслідок відсутності у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних пропозицій, крім пояснень надати й копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної податкового, податковий орган діяв неправомірно, а тому рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області про відмови в реєстрації податкових накладних.

Щодо формування від`ємного значення з ПДВ, включеного до декларації з ПДВ за серпень 2022 року у розмірі 19276 610 грн, суд встановив таке.

В акті від 19.06.2024 року та під час судового розгляду відповідач вказував, що на перевірку не були надані пояснення та документи щодо формування від`ємного значення за серпень 2022 року в розмірі 19276610 грн, а саме: регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів. Частково були надані копії документів щодо придбання товарів, відсутні документи щодо реалізації товарів, документи щодо обліку запасів, наказ про облікову політику. А тому, як вважає податковий орган, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту для цілей оподаткування ПДВ.

На підтвердження ненадання документів відповідачем складено акти від 11.06.2024 року № 382/Ж6/25-01-07-02-01, № 383/Ж6/25-01-07-02-01, від 13.06.2024 року № 392/Ж6/25-01-07-02-01.

Суд першої інстанції встановив, що позивач в декларації за січень 2023 року включив до складу податкового кредиту податкові накладні, сформовані СВК «Фаворит» згідно з договором поставки від 24.03.2021 № 2403-21 на суму ПДВ 346438,60 грн та зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду № 340/1627/21, а тому вказана сума ПДВ не може входити в суму від`ємного значення ПДВ у декларації за серпень 2022 року.

Щодо формування від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року на підставі сформованих ТОВ «Промторг ЛТД», згідно з договором поставки від 10.09.2018 року № 0509, податкових накладних на суму ПДВ - 7100 999,50 грн та зареєстрованих в ЄРПН на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду №320/5280/18, суд встановив таке.

За датою першої події (поставка товару) ТОВ «Промторг ЛТД» складено податкові накладні, а саме: від 16.09.2018 №6, від 16.09.2018 №7, від 17.09.2018 №8, від 17.09.2018 №9, від 17.09.2018 №10, від 18.09.2018 №11, від 18.09.2018 №12, від18.09.2018 №13, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №16, від 20.09.2018 №17, від 20.09.2018 №18, від 21.09.2018 №19, від 21.09.2018 №20, від 22.09.2018 №22, від 23.09.2018 №23, від 23.09.2018 №24, від 24.09.2018 №25, від 24.09.2018 №26, від 25.09.2018 №27, від 25.09.2018 №28, від 25.09.2018 №29, від 26.09.2018 №30, від 26.09.2018 №31, від 26.09.2018 №32,від 27.09.2018 №33, від 27.09.2018 №34, від 27.09.2018 №35, від 27.09.2018 №36, від 28.09.2018 №37, від 28.09.2018 №38, від 28.09.2018 №39, від 29.09.2018 №40, від 29.09.2018 №41, від 30.09.2018 №42, від 30.09.2018 №43, загальна суму ПДВ 7100999,50 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду № 320/5280/18.

На підставі договору від 10.09.2018 року № 0509 у період з 03.07.2019 року по 09.05.2024 року позивач перерахував ТОВ «Промторг ЛТД» кошти в сумі 13603860,00 грн, у тому числі ПДВ 2267 310,00 грн, що підтверджується випискою з банку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року №320/5280/18 зобов`язано Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Промторг ЛТД», а саме: від 16.09.2018 №6, від 16.09.2018 №7, від 17.09.2018 №8, від 17.09.2018 №9, від 17.09.2018 №10, від 18.09.2018 №11, від 18.09.2018 №12, від18.09.2018 №13, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №15, від 19.09.2018 №16, від 20.09.2018 №17, від 20.09.2018 №18, від 21.09.2018 №19, від 21.09.2018 №20, від 22.09.2018 №22, від 23.09.2018 №23, від 23.09.2018 №24, від 24.09.2018 №25, від 24.09.2018 №26, від 25.09.2018 №27, від 25.09.2018 №28, від 25.09.2018 №29, від 26.09.2018 №30, від 26.09.2018 №31, від 26.09.2018 №32,від 27.09.2018 №33, від 27.09.2018 №34, від 27.09.2018 №35, від 27.09.2018 №36, від 28.09.2018 №37, від 28.09.2018 №38, від 28.09.2018 №39, від 29.09.2018 №40, від 29.09.2018 №41, від 30.09.2018 №42, від 30.09.2018 №43, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано - 01.10.2018 року. Суд дійшов висновку, шо вимоги позивача про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні є обґрунтованими, оскільки Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправно розірвала укладений з позивачем договір про визнання електронних документів, тим самим позбавивши його можливості своєчасно виконати податковий обов`язок та зареєструвати складені ним податкові накладні.

Щодо формування від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року на підставі сформованих ТОВ «Шанс», згідно з договором поставки від 05.11.2018 № 05/11С, податкових накладних на суму ПДВ 4290766,00 грн, зареєстрованих в ЄРПН на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1677/19 та, згідно з договором поставки від 10.06.2019 № 10/06С, податкових накладних на суму ПДВ 4290766,00 грн зареєстрованих в ЄРПН на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/2557/19, суд зазначає таке.

За датою першої події (поставка товару) ТОВ «Шанс» складено податкові накладні, а саме: № 8 від 12.11.2018, № 9 від 13.11.2018, №10 від 14.11.2018, № 11 від 15.11.2018, № 12 від 16.11.2018, № 13 від 19.11.2018, № 14 від 20.11.2018 загальна суму ПДВ 4290766,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН за на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду № 480/1677/19.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року у справі №480/1677/19 зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні, складені товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс": № 8 від 12.11.2018, № 9 від 13.11.2018, № 10 від 14.11.2018, № 11 від 15.11.2018, № 12 від 16.11.2018, № 13 від 19.11.2018, № 14 від 20.11.2018 і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 28.11.2018. Судом було встановлено, що причиною неприйняття податкових накладних № 8 від 12.11.2018, № 9 від 13.11.2018, №10 від 14.11.2018, № 11 від 15.11.2018, № 12 від 16.11.2018, № 13 від 19.11.2018, № 14 від 20.11.2018 в квитанціях №1 від 28.11.2018 зазначено «Відсутній укладений з платником « 31337146» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Водночас рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №480/4038/18, що набрало законної сили, крім іншого, було визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 №2522001 (реєстраційний номер - ) укладеного з ТОВ «Шанс». За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідним задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні, складені ТОВ «Шанс».

За датою першої події (поставка товару) ТОВ «Шанс» складено податкові накладні, а саме: № 8 від 18.06.2019, № 9 від 19.06.2019, № 10 від 20.06.2019, №11 від 21.06.2019, № 12 від 24.06.2019, № 13 від 25.06.2019, № 14 від 26.06.2019 на загальна суму ПДВ 4290766,00 грн, що були зареєстровані в ЄРПН на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду №480/2557/19.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2019 року у справі №480/2557/19 зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Шанс": № 8 від 18.06.2019 року, № 9 від 19.06.2019 року, № 10 від 20.06.2019 року, № 11 від 21.06.2019 року, № 12 від 24.06.2019 року, № 13 від 25.06.2019 року, № 14 від 26.06.2019 року, і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення 01.07.2019 року. Судом було встановлено, що причиною неприйняття податкових накладних зазначено «Відсутній укладений з платником « 31337146» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору». Водночас рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року у справі №480/4038/18, що набрало законної сили, крім іншого, було визнано протиправними дії Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року №2522001, укладеного з ТОВ «Шанс». За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідним задовольнити позовні вимоги та зобов`язати відповідача зареєструвати вказані податкові накладні, складені ТОВ «Шанс».

Судом першої інстанції встановлено, що позивач наполягав, що єдиною та достатньою підставою для формування податкового кредиту є зареєстрована податкова накладна, також вказував, що оскільки складання та реєстрація податкових накладних відбулася по першій події, то жодних документів на підтвердження поставки товару та руху активів надавати не потрібно.

Обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів, позаяк саме він є суб`єктом, який формує суму податкового кредиту. Отже, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Проте наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту.

Судом першої інстанції правомірно не взято до уваги посилання позивача на рішення судів, на підставі, яких були зареєстровані податкові накладні, сформовані контрагентами позивача, оскільки такими судовими рішеннями не досліджувалось питання реальності господарських операцій між ТОВ «Агростандарт-1» та контрагентами, судами не встановлювались обставини, що підтверджують рух активів та реальні зміни майнового стану позивача та обґрунтованості формування, за наслідками таких операцій, податкового кредиту з податку на додану вартість.

Враховуючи викладене та оцінивши надані документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач не підтвердив правомірність формування податкового кредиту з ПДВ за сформованими та зареєстрованими податковими накладними контрагентами, а саме: Сільськогосподарським кооперативом «Колос», Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит", ТОВ «Промторг ЛТД», ТОВ «Шанс», а тому відповідач мав достатні правові підстави для висновку про те, що позивачем порушено норм ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення податку на додану вартість, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо формування від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року на підставі сформованих Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області, згідно з договором поставки від 01.02.2018 року №184 та згідно з договором поставки від 01.09.2018 року № 206 на суму ПДВ 24848,90 грн від`ємного значення ПДВ в серпні 2022 року, суд зазначає таке.

Позивач у наданих додаткових пояснення від 17.11.2024 року з розшифровкою від`ємного значення декларації за серпень 2022 року вказав, що податковий кредит за рахунок податкових накладних, зареєстрованих з Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області згідно з договорами № 184 від 01.02.2018 року та № 206 від 01.09.2018 року, становить ПДВ у розмірі 24848,90 грн.

Суд звертає увагу, що на перевірку щодо відносин з Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області були надані договори, акти, виписки з банку.

Водночас відповідач не мав жодних зауважень щодо реальності операцій позивача з Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області, що підтверджується згодою на включення до податкового кредиту за серпень 2022 року та в подальшому суми ПДВ вказані в податкових деклараціях сформованими та зареєстрованими Федерацією профспілкових організацій Чернігівської області.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку, що позивач правомірно сформував від`ємне значення з ПДВ в декларації за серпень 2022 року у сумі 24849 грн.

Доводи апеляційних скарг зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" та Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 01 квітня 2025 року.