Справа № 440/3629/23
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 р.Справа № 440/3629/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 29.01.25 року по справі № 440/3629/23

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 ОСОБА_1 подано заяву про поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №440/3629/23 за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області, (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) грошових коштів в розмірі 220 148,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №440/3629/23 задоволено частково.

Допущено поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №440/3629/23.

В порядку повороту виконання рішення суду стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 220 148,20 грн. сплачені ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Головне управління ДПС у Полтавській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/3629/23 та скасувати наведену ухвалу, постановити рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 440/3629/23.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що станом на дату розгляду заяви про поворот виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 440/3629/23 податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 1-1620 на загальну суму 172080,00 грн та нарахована пеня в сумі 48068,20 грн є чинними, а відповідно податкове зобов`язання має бути погашено платником. Податкове повідомлення-рішення від 22.02.2022 № 1-1620 на загальну суму 172080,00 грн та нарахована пеня в сумі 48068,20 грн погашена ОСОБА_1 самостійно 16.12.2023 платіжним дорученням від 15.12..2023 № 30518 на суму 220148,20 грн, яка не підлягає поверненню. Фактично громадянин ОСОБА_1 самостійно виконав обов`язок зі сплати грошових зобов`язань у загальному розмірі 220148,20 грн. Крім того, апелянт зазначає, що вищезгадані надходження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, зараховані на бюджетний рахунок Миргородської територіальної громади, а не державного бюджету, як помилково зазначив суд першої інстанції. Окрім того, податковий орган зазначив, що дія ухвали суду першої інстанцій, до вирішення даної справи апеляційним судом, може призвести до втрат Державного бюджету України, що заключається в безпідставному стягненні коштів, в тому числі з неналежного бюджету, а доводи, викладені в ухвалі суду щодо спірних правовідносин, можуть бути використані заявником у подальшому. А тому, з метою захисту економічних інтересів Держави, ГУ ДПС у Полтавській області просить зупинити дію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/3629/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

ОСОБА_1 не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст.304 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що для відновлення прав ОСОБА_1 необхідно допустити поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №440/3629/23.

Переглядаючи судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При цьому, частина 7 статті 380 КАС України передбачає, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина сьома).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала

Відтак, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №440/3629/23 позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення податкового боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 220148,20 грн за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300.

Відповідно ІКП з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, кошти в розмірі 220148,20 грн зараховані на бюджетний рахунок UA0016710, якому відповідає код доходів бюджетної класифікації 18010300 "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості" за кодом території UA 0098362 (Миргородська територіальна громада).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі № 440/3629/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 440/3629/23 скасовано. Ухвалено постанову, якою адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишено без задоволення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області судові витрати на професійну зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4952,33 грн.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки Другий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі № 440/3629/23 скасовано, то для відновлення прав ОСОБА_1 , порушених виконанням рішення, яке було скасовано, необхідно допустити поворот виконання додаткового рішення Полтавського окружного адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 по справі №440/3629/23.

Поряд з тим, колегія суддів зазначає, що оскільки грошові кошти в розмірі 220148,20 грн, сплачені ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на розрахунковий рахунок Миргородської територіальної громади UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300, то в порядку повороту виконання рішення суду стягненню підлягають сплачені грошові кошти саме з бюджетного рахунку Миргородської територіальної громади, а тому в цій частині ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року підлягає зміні, шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини в наступній редакції: "В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з бюджетного рахунку Миргородської територіальної громади (UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 220148,20 грн, що сплачені ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Тому вимоги апеляційної скарги в цій частині знайшли своє підтвердження.

Доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області про необхідність зупинення дії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/3629/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, з метою захисту економічних інтересів Держави, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року у справі № 440/3629/23.

Інші доводи Головного управління ДПС у Полтавській області, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності правового висновку щодо повороту виконання судового рішення у справі №440/3629/23, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з положеннями статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 320 КАС України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 по справі № 440/3629/23 змінити шляхом викладення абзацу 3 резолютивної частини, в наступній редакції: "В порядку повороту виконання рішення суду стягнути з бюджетного рахунку Миргородської територіальної громади (UA0016710, Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м.Миргород/18010300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37965850, код класифікації доходів бюджету 18010300) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) грошові кошти в розмірі 220148,20 грн, що сплачені ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 у справі № 440/3629/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді О.А. Спаскін В.А. Калиновський

Повний текст постанови складено 02.04.2025 року