Справа № 520/1330/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №520/1330/25

адміністративне провадження № К/990/10562/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви до Головного управління Держпраці у Харківській області (далі - відповідач), в якій просив витребувати від Головного управління Держпраці у Харківській області:

- копію рішення дисциплінарної комісії оформлене протоколом від 08.01.2025;

- копію подання дисциплінарною комісією від 08.01.2025 внесеної суб`єкту призначення відповідно до Закону №889-VIII;

- завірену належним чином сформовану дисциплінарну справу «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 ».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі № 520/1330/25 без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.

У касаційній скарзі визначено предметом оскарження ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 про відмову в задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви у справі № 520/1330/25, яка була переглянута судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

За приписами частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції про відмову в задоволення заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною 2 статті 328 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що наведеними положеннями законодавства визначено право учасників справи на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції лише у визначених законом випадках згідно вказаного у частині 2 статті 328 КАС України переліку ухвал, який є вичерпним і остаточним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та відшкодування шкоди.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.О. Єресько В.М. Соколов А.Г. Загороднюк