Справа № 640/35962/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/35962/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича, в якій скаржниця просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №640/25949/20 від 30.03.2021;

- вжити необхідних заходів для притягнення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича до відповідальності за протиправну бездіяльність;

- вжити необхідних заходів для забезпечення найскорішого стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві боргу за виплатою пенсії ОСОБА_1 за період з квітня 2017 по серпень 2020 року в сумі 75126,14 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у відкриті провадження у справі відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/35962/21 до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича залишено без руху після відкриття провадження у справі, запропоновано ОСОБА_1 протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України, її копій, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 про залишення скарги без руху позивачем отримано 21.03.2025.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки скарги не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої-п`ятнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина четверта статті 240 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича без розгляду в зв`язку з неусненням недоліків скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяІ.О. Свергун