Справа № 391/109/25
Суддя: Козюменська В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/109/25
Провадження № 2-а/391/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Козюменської В.В.,

при секретарі: Рогожкіній І.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

його представника Гасанова Г.С.,

представника відповідача Чернової В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №00003700 від 19.12.2024,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення АВ № 00003700 від 19.12.2024 року головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті відносно Шевцова Олега Олександровича за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29.01.2025 відносно нього було відкрито виконавче провадження ВП №77019559 у Компаніївському Відділі державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі постанови АВ №00003700 від 19.12.2024. Дана постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксована в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання на території України серія АВ №00003700 від 19.12.2024 була винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Дорошенко Ольгою Володимирівною.

Відповідно до постанови належний йому транспортний засіб марки МАN ТGS 26.440 - державний номерний знак НОМЕР_1 , 13.12.2024 о 03 год 35 хв на а/д Н-14 км 232+365, Миколаївська обл., допустив рух із перевищенням нормативних параметрів зазначених у пункті 22.5 ПДР України, а саме перевищення навантаження на одиночну вісь на 28,92% (3,326 тон) при дозволеній максимальній на одиночну вісь 11,5 тон, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Вказаною постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 грн.

Позивач вважає вказану постанову протиправною, не погоджується з правомірністю застосування такого штрафу та вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що була прийнята із недотриманням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права оскільки:

- обсяг граничного навантаження, як загальної маси транспортного засобу, так і навантаження на осі транспортного засобу регламентований п.22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункт 22.5 ПДР України встановлені наступні нормативно допустимі граничні навантаження: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни 19/11,5 максимальне значення для автомобільних доріг державного/місцевого значення, тонн.

Відповідач у своїй спірній постанові не врахував точну кількість осей на транспортному засобі Позивача, а саме здійснив хибне обрахування нормативно допустимого навантаження на одиночну вісь (нормативно допустиме навантаження для якої становить 11,5 тон), в той час, як така вісь була здвоєною (нормативно допустиме навантаження для якої становить 18 тон).

Так, транспортний засіб Позивача марки МАN ТGS 26.440 - державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно із своєю технічною конфігурацією має всього 3 осі.

1вісь - ведуча (одиночна), яка має нормативно допустиме навантаження 11,5 тон, згідно п.22.5 ПДР України.

2вісь - здвоєна, яка має нормативно допустиме навантаження 18 тон, так як відстань між цими здвоєними осями складає 1,3 метри і колеса не є спарені.

Причеп Позивача марки КОЕGEL. модель АWЕ 18, державний номерний знак НОМЕР_2 - має 2 осі.

1вісь - одиночна (нормативно допустиме навантаження 11,5 тон);

2вісь - одиночна (нормативно допустиме навантаження 11,5 тон).

Тобто у загальному вираженні, транспортний засіб разом із причепом мають 5 осей (З осі транспортний засіб та 2 осі причеп).

У оскаржуваній постанові, у графі «Результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення», «Кількість вісей 4 шт.» нараховується лише 4 осі, тобто 1 вісь Відповідач не врахував. Не врахував саме здвоєну вісь на транспортному засобі.

Відповідач у своїй постанові зафіксував лише дві осі на транспортному засобі (не врахувавши, що друга вісь транспортного засобу є здвоєною, а відтак і нормативно допустиме навантаження на неї має бути 18 тон, а не 11,5), та дві одиночні осі на причепу.

Так, згідно із даними спірної постанови, навантаження на осі (транспортного засобу разом із причепом) становили:

1вісь - 4600 кг:

2вісь - 17650 кг це спірна вісь, де Відповідач не врахував, що в даному випадку мова йде про нормативно допустиме навантаження 18 000 кг (18 тон), а не 11 500 кг (11,5 тон). Тобто, якби Відповідач врахував той беззаперечний факт, що дана вісь є здвоєною, то порушення як такого не могло і бути в принципі, оскільки зафіксоване навантаження 17650 кг не перевищує нормативно допустиме 18000 кг.

З вісь - 6590 кг;

4 вісь - 7700 кг;

Позивач вважає, що у спірному рішенні Відповідач помилково встановив факт перевищення нормативно допустимого навантаження на одиночну вісь, так як в дійсності це була не одиночна вісь, а здвоєна, яка має нормативно допустиме навантаження 18 тон у розумінні приписів п.22.5 ПДР України.

Документальними доказами, які підтверджують факт того, що транспортний засіб Позивача обладнаний здвоєною віссю (а не одиночною, як помилково зазначив Відповідач) є фотофіксація з офіційного сайту Державної служби України з безпеки на транспорті, зробленої засобами автофіксації комплексу для зважування транспортного засобу у русі WIM24Q-Free HI TRAC TMU4 WIM зав.№10026 за 13.12.2024, точний час 03 год 35 хв.

Також додатковим документальним доказом є фотофіксація транспортного засобу, яка зроблена вже самим Позивачем, як додатковий доказ.

Таким чином, позивач вважає, що результати навантаження на осі (передусім на 2 вісь, яку Відповідач обрахував, як одиночну, в той час, як вона була здвоєною) є недостовірними, а відтак не породжують факт самого адміністративного порушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, оскільки навантаження на осі транспортного засобу були в межах нормативно допустимого для даної колісної формули транспортного засобу.

На підставі викладеного, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 10.02.2025 р. поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 27)

21.02.2025 р. на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову, та щодо неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказав наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР, рух ТЗ та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження на вісь.

Рух ТЗ та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених ПКМУ від 18.01.2001 р. №30 «Про проїзд великогабаритних та великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами».

Зі змісту оскаржуваної постанови АВ №00003700 від 19.12.2024 вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM24Q-Free HI TRAC TMU4 WIM зав.№10026 за 13.12.2024, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко О.В., складено постанову серія АВ №00003700 від 19.12.2024, згідно з якою встановлено, що 13.12.2024 о 3 год 35 хв., за адресою Н-14, км 232+365, Миколаївська обл., зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 28.440, ДНЗ НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 28,922% (3.326 тон), при дозволеному максимальному навантаженню на вісь 11.5 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Правопорушення відносно позивача зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою системи зважування в русі Weigh-in-motion (WIM) це розумна система комплексного збору інформації, яка містить дані щодо руху транспортних засобів автомобільними шляхами (швидкість, загальна вага, вага окремих осей). Загалом це майданчик для динамічного зважування автомобілів. Основною метою роботи цієї системи є моніторинг дорожнього руху, фіксація порушень та передання показників Укртрансбезпеці, яка має право накладати штрафи за перевантаження. Навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на WIM комплексі встановлюється шляхом вимірювання тиску, який створюється шляхом натискання коліс, розташованими на вісі транспортного засобу, на відповідні датчики, які вбудовані у вагову платформу на ваговому пункті. Вони реєструють тиск, який здійснюється на дорожню поверхню, коли транспортний засіб проїжджає. За допомогою цього тиску та інших параметрів, таких як швидкість і розміри ТЗ, система може розрахувати масу ТЗ. Датчики, розташовані під дорожнім покриттям, реєструють цей тиск під час проїзду ТЗ. Максимальна границя зважування датчиків на WIM комплексі визначається технічними характеристиками самого комплексу та стандартами, які регулюють вагові вимірювання на дорогах. Ця границя зважування вказує на максимальний доступний тиск, який може створювати одинарна вісь транспортного засобу під час його руху без порушення правил дорожнього. Дані обробляються системою, яка потім розраховує масу транспортного засобу та інші його параметри. Фактори, що впливають на навантаження на вісь: Загальна маса автомобіля чим важчий транспортний засіб, тим більше навантаження на осі. Розподіл ваги рівномірний розподіл вантажу зменшує перевантаження окремих осей. Тип підвіски залежна або незалежна підвіска впливає на те, як вага розподіляється між колесами. Кількість осей багатовісні автомобілі мають менше навантаження на кожну окрему вісь, що допомагає зменшити знос дороги. Тиск у шинах правильно налаштований тиск у шинах допомагає рівномірно розподілити навантаження. Якщо одна з осей транспортного засобу піднята (наприклад, у вантажівки піднята вісь), навантаження на інші осі змінюються, що може мати різні наслідки такі, як в даній ситуації, що спричинило навантаження на одинарну вісь. Коли одна вісь піднімається, загальна маса транспортного засобу перерозподіляється на решту осей, що призводить до збільшення навантаження на залишені осі. Однак, потрібно стежити за рівномірним розподілом навантаження та дотримання норм, щоб уникнути подібного випадку.

Звертають увагу суду на те, що навантаження на осі було зафіксоване в момент проїзду транспортного засобу через систему габаритно-вагового контролю. Жодних доказів на підтвердження того, що в момент фіксації правопорушення відстань між осями та навантаження на вісі були іншими, ніж зафіксовані приладом автоматичним для зважування транспортних засобів у русі, Позивачем не надано. Зазначення лише того, що Позивачем самостійно здійснювалось вимірювання вказаної відстані є лише припущенням, та не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

WIM-комплекс як прилад автоматичних для зважування дорожніх ТЗ у русі та вимірювання навантажень на вісь застосовується презумпція відповідності засобів вимірювальної техніки. Така презумпція є вимогою застосування європейських гармонізованих стандартів або вітчизняних ДСТУ. Укртрансбезпека має всі необхідні сертифікати для приладів автоматичних для зважування дорожніх ТЗ у русі та вимірювання навантажень на вісь: чинні сертифікати перевірки, чинні сертифікати відповідності, свідоцтва про повірку законодавча регульованого засобу вимірюваної техніки, експертні висновки щодо відповідності комплексу вимогам Технічного регламенту №94. Всі постанови про порушення містять посилання на технічний засіб вимірювання, що призводить до можливості його точної ідентифікації, а вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає ДСТУ і враховує гранично допустимі похибки при зважуванні.

Постанову складено відносно ОСОБА_1 відповідно до форми визначеної Інструкцією №512 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин та на даний час), в постанові має міститися виключно інформація про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, зазначеної у статті 14 КУпАП, дата народження, місце проживання (перебування), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті, опис обставин, установлених під час розгляду справи. Зазначення в тексті постанови інших відомостей, положеннями даного нормативно-правового акту не передбачено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Таким чином, оскаржувані постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/ перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім вищенаведеним критеріям та містять необхідну інформацію, передбачену КУпАП. Максимально дозволене навантаження на одинарну вісь транспортного засобу зазначена шляхом посилання на п. 22.5 Правил дорожнього руху України (11,5 тон). Інша інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постановах, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації, які додаються до даного відзиву. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами: *% перевищення = ((Xфакт ? Xнорм ? похибка пристрою)/Xнорм)*100%. Отже, розрахунок відсоткового перевищення навантаження на одинарну вісь виглядає так: (17650 - 11500 - 16%* 17650)/ 11500)*100% = 28,922%.

Наголошують, що фіксація правопорушення вчиненого ОСОБА_1 здійснювалася шляхом автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті, що полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей: - про транспортний засіб; - відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; - наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, - та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (пункти 2, 16 Порядку №1174). Звертаю увагу суду на те, що закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової. Варто зазначити, що ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.

У зв`язку з викладеним, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали вимоги позовної заяви, просили його задовольнити, дали аналогічні пояснення тим, що викладені в позовній заяві. Звертали увагу суду, що на ТЗ не 4, а 5 вісей, 2 та 3 вісі здвоєні, колеса спарені. Відповідачем це не було взято до уваги, тому не вірно розраховано навантаження необхідно було розраховувати на 5 вісей.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в відзиві на позовну заяву. Також звертав увагу, що вказане правопорушення було зафіксовано в автоматичній системі. Датчики, які розташовані, грубо кажучи під асфальтом, зафіксували 4 вісі. Це відбулося, оскільки на її думку, третя вісь була піднятою, тобто навантаження на неї не здійснювалося, тому маса ТЗ перерозподілилася на інші вісі, та як наслідок, навантаження на залишені осі було збільшено.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши надані докази, вважає наступне.

19 грудня 2024 р. головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту з державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Дорошенко Ольгою Володимирівною винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія АВ № 00003700 відносно позивача ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови, 13 грудня 2024 р. о 03:35 год. за адресою: Н-14 Миколаївська область, км 232-365, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб MAN TGS 28.440, ДНЗ НОМЕР_1 , з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 28.992 % (3,326 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11.5 тонн, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП. Цією постановою притягнуто ОСОБА_1 , як відповідальну особу, яка допустила рух ТЗ з перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн. з подвоєнням у разі несплати штрафу у визначений строк у розмірі 68 000,00 грн. Також постанова містить: інформацію про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 24, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM зав. №10026, серію, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії - №228 до 07.03.2025 р. та №669 до 25.03.2025 р.; результати автоматичної фіксації ТЗ в момент учинення адміністративного правопорушення: виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ навантаження на одиночну вісь 14826 кг. Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 4 шт., спарені колеса 2 вісь; відстань між вісями 1-2:4720 мм, 2-3:6590 мм, 3-4: 5060 мм, навантаження на вісь 1 4600 кг, 2 17650 кг, 3 8300 кг, 4-7700 кг, загальна маса 38250 кг. (а.с.13-14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAN TGS 28.440, ДНЗ НОМЕР_1 вантажний-спеціалізований контейнеровоз С та спеціалізований причіп ПР-контейнеровоз з можливістю ВСТЛ змінних кузовів КОЕGEL. модель АWЕ 18, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.15-19)

Відповідно до даних товарно-транспортної накладної №225 від 13.12.2024 року транспортний засіб MAN TGS 28.440, ДНЗ НОМЕР_1 здійснював перевезення вантажу загально вагою 40 000,00 грн (а.с.19).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993р. № 3353-XII (далі по тексту - Закон № 3353-XII) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами ч. 2 ст. 29 Закону № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (далі по тексту - ПДР України).

Пунктом 1.9. ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.3,4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5 в ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують:

в) навантаження на вісь:

Кількість осейМаксимальне значення для автомобільних доріг
державного значення, тоннмісцевого значення, тонн
На одинарну вісь11,57
На здвоєні осі, якщо відстань між осями:
менш як 1 метр11,57
від 1 до 1,3 метра1610
від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах1810,5
від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни1911,5
від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни2311,5
від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів2011,5
На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:
1,3 метра або менше2113
понад 1,3 до 1,4 метра2414.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі встановлюється Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений ПКМУ від 27.12.2019 р. №1174 (далі Порядок).

Згідно п.7 Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Як встановлено п.11,12,13 Порядку Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати:

вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

вимірювання загальної маси транспортного засобу;

визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості);

вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості);

фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу;

фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Відповідачем суду надано: свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №228, чинне до 07.03.2025 р. щодо підсистеми контролю габаритів та швидкості системи автоматичного контролю маси та швидкості дорожніх ТЗ WIM 24. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ТУ та ДСТУ 8809:2018; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №669, чинне до 25.03.2025 р. щодо приладу автоматичного для зважування дорожніх ТЗ у русі Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM у складі автоматичного пункту ваго-габаритного контролю на дві смуги руху. За результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 134-1:2010.

Оскаржувана спірна постанова містить інформацію щодо перевищення навантаження на другу вісь ТЗ, яке зафіксовано в автоматичному режимі повіреним технічним пристроєм.

Позивач звертав увагу на те, що ТЗ має 5 вісей, а не 4, й що не було прийнято до уваги при притягненні його до адміністративної відповідальності. В свою чергу представник відповідача зазначав, що третя ось була піднятою, внаслідок чого загальна маса ТЗ перерозподілилася на решту осей, що призвело до збільшення навантаження на інші осі, в тому числі відбулося перевантаження на другу вісь 17650 кг, замість дозволених 11,5 т.

Враховуючи наведене, оскільки дане правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, й такий режим забезпечує вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу, визначення кількості осей транспортного засобу, згідно оскаржуваної постанови було зафіксовано саме 4 вісі, тобто навантаження на 3 вісь, на яку посилався позивач як на таку, що не прийнято до уваги, фактично не здійснювалось (тим самим, на думку суду, вісь не здійснювала свої функції щодо розподілу навантаження на ТЗ), внаслідок чого навантаження було перерозподілено саме на 4 зафіксовані вісі, й такий перерозподіл навантаження призвів до збільшення навантаження на вісі, в тому числі перевантаження другої вісі 17650 кг при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 т, що є порушенням п.22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим суд підстав для скасування постанови від 19.12.2024 р. не вбачає.

Підстав для сумнівів в результатах автоматичної фіксації ТЗ в момент вчинення адміністративного правопорушення, які викладені в спірній постанові від 19.12.2024 р., суд не вбачає.

Таким чином, доводи позивача щодо недоведеності перевищення встановлених законодавством вагових норм спростовується матеріалами справи, згідно яких вимірювальна техніка за своїми характеристиками відповідає вимогам ДСТУ, свідоцтва про його повірку є чинним на час фіксації правопорушення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку, що спірна постанова винесені відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до п.5 ч.1ст.244 КАС України при ухваленні рішення суд має вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, правові підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 14-1, 22, 33-35, 38, 122, 245, 251, 254, 280, 284 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №00003700 від 19.12.2024 - залишити без задоволення.

Постанову АВ №00003700 від 19.12.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, юр.адреса: 03150, м.Київ вул.Фізкультури, буд. 9, .

Суддя В.В.Козюменська