Справа № 420/4892/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4892/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., здійснюючи в порядку письмового провадження підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ», підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА Україна», про визнання протиправними та скасування рішень, стягнення надміру сплаченого податку на доходи,

встановив:

Приватне товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» (PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY «RENAISCO B.V.», також далі позивач, ПрТОВ «РЕНЕСКО Б.В.»), в інтересах якого діє адвокат Кривомаз Юлія Володимирівна, звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими ми платниками податків (далі відповідач, ПМУ ДПС по роботі з ВПП), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі відповідач 2, ГУДКУ в м. Києві), Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (далі відповідач 3, ГУДКУ в Одеській області), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» (далі третя особа 1, ТОВ «ІЗТ»), підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» (далі третя особа 2, ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА»), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі великими платниками податків:

№ 2386/6/34-00-04-02-02 від 15.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у загальному розмірі 9 734 597,63 грн;

№ 2394/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5 178 674,12 грн;

№ 2395/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5 044 876,71 грн;

№ 2396/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5 340 047,06 грн;

№ 2397/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5 143 506,35 грн;

№ 2398/6/34-00-04-01-01 від 16.10.2024 про відмову у поверненні суми надміру сплаченого податку з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 5 145 895,06 грн;

стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» суми надміру сплаченого податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України у загальному розмірі 25 852 999,30 грн шляхом перерахування на банківський рахунок підприємства з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» за наступними реквізитами: (IBAN: НОМЕР_1 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), отримувач Підприємство з іноземними інвестиціями «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА», ідентифікаційний код: 23393195, місцезнаходження 03150, Україна, Київ, вул. Велика Васильківська 100);

стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області на користь приватного товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕСКО Б.В.» суми надміру сплаченого податку на доходи нерезидента із джерелом їх походження з України у розмірі 9 734 597,63 грн шляхом перерахування на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» за наступними реквізитами: (IBAN: НОМЕР_2 в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗТ», ідентифікаційний код: 33558271, місцезнаходження: 68093, Україна, м. Чорноморськ, Одеська обл., село Малодолинське, вул. Шмідта, буд. 1).

Ухвалою від 24.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.03.2025.

ГУДКУ в Одеській області 06.03.2025 подало відзив.

10.03.2025 ГУДКУ в м. Києві подало відзив.

ПМУ ДПС по роботі з ВПП подало відзив 11.03.2025.

13.03.2025 ТОВ «ІЗТ» подано заяву про розгляд справи без участі представників Товариства. Заява підписана генеральним директором Верховським В.В. та фінансовим директором Перегудою А.А.

Позивачем 14.03.2025 подані відповіді на відзиви відповідача 2 та відповідача 3, а 21.03.2025 відповідь на відзив відповідача.

18.03.2025 підготовче засідання відкладено на 11:00 год 01.04.2025. Учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Третьою особою-2 - ПІІ «ВАЙТЕРРА УКРАЇНА» 26.03.2025 подано пояснення щодо позову та відзиву.

Відповідачем 31.03.2025 подано заперечення на подану позивачем відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 01.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ГУДКУ в Одеській області про зміну його процесуального статусу з відповідача на третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні 01.04.2025 оголошено перерву до 11:00 год 18.04.2025.

Здійснюючи підготовку справи до розгляду по суті, судом встановлено, що відсутні докази того, що третя особа ТОВ «ІЗТ» отримала надіслану судом копію ухвали від 18.03.2025 про встановлення строків для подання пояснень на позов, відзив. Зазначені строки спливли 26.03.2025.

За змістом статей 165, 176 КАС України, треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викладають свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно із статтями 118, 119 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, слід продовжити третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив, а іншим учасникам справи строк для подання відповіді на такі пояснення.

Керуючись статтями 118 121, 173 183, 243 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити третій особі товариству з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» строк на подання пояснень щодо позову та відзиву на 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Продовжити іншим учасникам справи строк на подання відповіді на пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗТ» щодо позову та відзиву на 7 днів з дня отримання відповідних пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний