Справа № 420/9120/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9120/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області 28.03.2025 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд:

стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості з

з податку на доходи фіз. осіб, що сплачується фіз. Особами за результатами річного декларування у розмірі 43500 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеса/11010500;

по військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування у розмірі 13050 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеса/11011001.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У даному разі позивачем разом з позовною заявою в якості доказів відправки позовної заяви відповідачу надано список згрупованих відправлень рекомендованих листів, з якого вбачається, що на адресу відповідача було відправлено поштове відправлення з повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила) рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Пунктом 8 Правил зокрема визначено, що реєстровані поштові відправлення поділяються на відправлення без оголошеної цінності (рекомендовані) та відправлення з оголошеною цінністю.

Згідно з пунктом 17 Правил Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Виходячи з аналізу вказаних положень діючого законодавства, суд дійшов висновку, що рекомендоване поштове відправлення не може бути одночасно відправленням з оголошеною цінністю, а тому вказані в списку рекомендовані листі надсилались без опису вкладення.

За вказаних обставин, суд не може визначити наданий до позовної заяви список рекомендованих листів як належний доказ відправлення позовної заяви на адресу відповідача, оскільки копія позовної заяви та додані до неї документів повинні бути надіслані відповідачу листом з описом вкладення.

Окрім того, згідно відповіді № 1249802 від 01.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а в позовній заяві адресою місця проживання відповідача визначено: АДРЕСА_1 . Як вбачається з наданого в якості доказу відправки позову списку згрупованих відправлень, відповідний лист було направлено на вказану в позові адресу.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з вірною адресою відповідача та належні докази відправки на адресу місця реєстрації відповідача копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів у відповідності до вимог частини 2 статті 161 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН