Справа № 260/2323/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи для визначення підсудності

02 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2323/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. вирішуючи питання можливості відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, буд. 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ), третя особа яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, яким просить суд: 1. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Закарпатський окружний адміністративний суд в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 у розмірі 2270,00 грн., з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн. та 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3028,00 грн. 2. Зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Закарпатський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 у розмірі 2270,00 грн., з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн. та 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3028,00 грн. 3. Визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року та з 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року включно, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн. 4. Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду та допомоги на оздоровлення на підставі ч.ч.2, 3 ст.135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судці 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 у розмірі 2270,00 грн, з 01 січня 2022 року по 19 липня 2022 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 у розмірі 2481,00 грн та 01 січня 2025 року по 31 березня 2025 року, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 4 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Приписами статті 28 частини 1 КАС України визначено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову суд зазначає наступне.

Статтею 29 КАС України унормовано випадки передачі адміністративних справ з одного адміністративного суду до іншого. Відповідно до статті 29 частини 1 пункту 6 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Позивачем у даній адміністративній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Руслан Олегович.

Разом з тим, відповідачем 1 у справі зазначено Закарпатський окружний адміністративний суд, а отже, зазначені обставини унеможливлюють вирішення даної справи Закарпатським окружним адміністративним судом з огляду на положення статті 28 КАС України.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відтак з метою визначення підсудності адміністративної справи №260/2323/25, таку необхідно направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 28, 29, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №260/2323/25 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я. М. Калинич