Справа № 640/23880/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. Справа №640/23880/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати з наказ № 31-к від 20.07.2021 року в.о. директора Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр» Бондаренка Є.Р. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 , на роботі на посаді начальника відділу адміністративно-господарської діяльності та матеріального забезпечення Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр»;

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі середнього місячного заробітку.

Ухвалою судді від 17.03.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень с. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр» 31.03.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтування необхідності проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін відповідач зазначив, що значення даної справи та результат є для відповідача надзвичайно великим, оскільки позивач вимагає поновити його на роботі. Враховуючи ту обставину, що розгляд справи триває вже близько 4 років, на теперішній час, Державна установа «Всеукраїнський молодіжний центр» має іншого працівника, а також враховуючи, що поновлення позивача на посаді при ситуації щодо його відношення до посадових обов`язків та виконання роботи може завдати шкоди і прямо впливає на можливість подальшого нормального функціонування установи.

Разом з тим, відповідач не зазначив обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів. Також, відповідач не зазначив обґрунтованих обставин, з яких він дійшов висновку, що предмет доказування в даній справі є складним та вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін. Судом таких обставин не встановлено.

Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр» про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Всеукраїнський молодіжний центр» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН