Справа № 120/3071/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 квітня 2025 р. Справа № 120/3071/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

31.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у зразковій справі № 320/2229/25. В обґрунтування клопотання вказує, що у справі № 320/2229/25 предмет спору є типовим до предмету спору у справі, що розглядається.

Визначаючись щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується та виходить з наступного.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. У цій статті визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також, строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливостірозгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку контитуційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Однак, враховуючи позовні вимоги позивачки та доводи, котрі містяться у клопотанні представника відповідача, суд наголошує наступне.

Позовні вимоги, котрі сформовані у адміністративному позові від 10.03.2025 року, стосуються факту обмеження відповідачем основного розміру пенсії позивачки з 01.03.2025 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" від 25.02.2025 року.

Із наведених витягів пенсійної справи, котрі містяться у додатках аміністративної справи також встановлено, що до пенсії позивачки відповідачем не було застосовано коефіцієнтів, визначених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», а лише обмеження пенсії відповідно Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року.

Втім, у клопотанні про зупинення провадження, представник відповідача посилається саме на застосування до пенсії позивач наведеної постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа не є типовою справою щодо справи № 320/2229/25, оскільки вона стосується перерахунку та виплати пенсії позивачці з 01.03.2025 без обмеження такої максимальним розміром.

Тобто у справі, що розглядається, пенсія позивачки була обмежена максимальним розміром на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" від 25.02.2025 року.

Натомість, спірні відносини у зразковій справі № 320/2229/25 стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо застосуванняз моменту прийняття абз. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

З наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 320/2229/25.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зупинення провадження у справі № 120/3071/25 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович