Справа № 620/16913/24
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/16913/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" та просить наступне.

1. Визнати відмову, яка викладена у листі № 100 від 09.12.2024 ДП «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС» ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНОБЛАГРОЛІС», в наданні запитуваної інформації, протиправною.

2. Зобов`язати ДП «ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙАГРОЛІС» ВІННИЦЬКОГО ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВІНОБЛАГРОЛІС», надати йому запитувану інформацію у запиті, який зареєстрований Відповідачем за вх. № 88 від 03.12.2024.

Ухвалою судді від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому останній позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

03.12.2024 позивачем направлено запит на адресу відповідача про надання публічної інформації на адресу Відповідача, з метою отримання інформації та копій документів:

- документів ділянок на яких проводилася рубка за 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Лісорубні квітки всіх видів рубок за 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Копії матеріалів відведення ділянок в рубки, а саме:

- Польові перелікові відомості дерев відведених в рубку.

- Відомості модельних дерев.

- Бусольна зйомка ділянки з визначенням її площі.

- Матеріально грошова оцінкаю.

- Акти освідчення місць рубок.

- Копії матеріалів з санітарно - оздоровчих заходів які проводилися у 2022 - 2024

роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Копії Актів перевірок дотримання ведення лісового господарства Державною

екологічною інспекцією у Вінницькій області за 2022 - 2024 роки.

Запит було зареєстровано за вх. № 88 від 03.12.2024.

Листом № 100 від 09.12.2024 в наданні запитуваної інформації було відмовлено.

Підставою відмови зазначено, по позивач не ідентифікував себе у своєму запиті, зловживає своїм правом на доступ до інформації, запитувана інформація містить суспільний інтерес.

Не погодившись з цим, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, ст. 34 Конституції України гарантує кожному право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» на розпорядників інформації покладено обов`язок надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією), а також особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

Відповідно до статуту Відповідача, який розміщений у публічному доступі за посиланням http://uskv.vn.ua/okv/uploads/files/default/0640 statut 2023 l.pdf. У п. 2.1.1 Статуту визначено мету діяльності як організація ведення та розвитку лісового господарства відповідно до розроблених та затверджених у встановленому порядку матеріалів лісовпорядкування, включаючи питання охорони, захисту, раціонального використання та заготівлі лісових ресурсів і відтворення лісів на території лісового фонду закріпленого району.

Відповідно до Постанови КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» визначено, що підготовчі роботи чи рубка дерев відбувається на підставі отриманого лісового квитка (п.42). Окрім того лісокористувачем здійснюється відповідний огляд місць використання лісів (п. 56).

Окрім згаданого, відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, який затверджений згаданою постановою, передбачено, що лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

П. 4 загаданого порядку визначено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи:

- заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування;

- відомість чергової лісосіки;

- польову перелікову відомість;

- переліково-оцінювальну відомість;

- карту технологічного процесу розробки лісосіки;

- план лісосіки.

Ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» говорить, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідач зазначає, оскільки запит позивача не містить підпису, то це є порушенням і підставою не відповідати на нього.

Суд зазначає, що запит позивача є електронним документом, який він направив засобами електронного зв`язку на електронну адресу Відповідача - tomashpil- , тому в силу ч. 4 ст. 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» підпис не потребувався.

Окремо суд зазначає, що у п. 9.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» зазначено, що Вимога зазначати у запиті ім`я (найменування) запитувача є для розпорядника інформативною та не впливає на умови виконання ним вимог Закону. Обов`язок розпорядника надати інформацію (документа) на запит не змінюється залежно від особи запитувача та зазначення у запиті його імені, якщо підстави для обмеження доступу до такої інформації відсутні (стаття 19 Закону № 2939-VI).

Контактна інформація (поштова адреса чи адреса електронної пошти, а також номер засобу зв`язку) необхідна для того, щоб розпорядник інформації мав змогу надіслати запитувачу відповідь на актуальну адресу, а також для зворотного зв`язку із запитувачем (наприклад, для уточнення запитуваної інформації, повідомлення про відправлення відповіді тощо).

Якщо у запиті вказано контактну інформацію, якої достатньо для належного виконання розпорядником свого обов`язку, а саме надання відповіді на запит, то встановлення особи запитувача не має суттєвого значення для прийняття розпорядником рішення про надання інформації.

При вирішенні питання щодо того, чи надавати інформацію у відповідь на запит, будь- який розпорядник інформації повинен акцентувати увагу не на особі запитувача чи обставинах його життя, а виходити з того, що така інформація розкривається необмеженому колу осіб.

Більше того, законодавством у сфері доступу до публічної інформації не передбачено обов`язку розпорядника інформації ідентифікувати особу запитувача. Тобто запитувачу не потрібно додавати до запиту документи, що посвідчують особу (копію паспорта, ідентифікаційного коду), а розпорядник інформації не здійснює жодних дій з перевірки особи запитувача, наприклад звірення підпису зі зразком, надсилання уточнюючих запитань тощо. Тобто запитувач може вказати будь-яке прізвище, ім`я, по батькові, і розпорядник не може і не повинен його перевіряти.

Щодо посилання у відповіді на зловживання позивачем правом на звернення із запитом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про охорону навколишнього природнього середовищ» кожний громадянин України має право на вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом.

Ч.5 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що не може бути обмежена інформація про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Ч. З ст. 13 ЗУ «Про інформацію» визначено, що інформація про стан довкілля, крім інформації про місце розташування військових об`єктів, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

Щодо посилання у відповіді відсутність у запитуваній інформації суспільного інтересу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положення ст. 29 ЗУ «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Отже, законодавець зазначає, що предмет суспільного інтересу є невичерпний.

У п. 6.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України 29.09.2016 № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» закріплено, що під час визначення інформації суспільно необхідною варто враховувати:

- особу запитувача: якщо інформацію запитує журналіст або особа, яка, користуючись сучасними засобами комунікації, створює майданчик для суспільного обговорення важливих питань, систематично інформує суспільство про суспільні події, представник громадської організації, це є додатковим аргументом на користь наявності суспільного інтересу запитуваної інформації;

кількість осіб (фізичних або юридичних), яких стосується запитувана інформація: що більша кількість осіб, на чиї права, обов`язки та інтереси впливає запитувана інформація, то більший суспільний інтерес до неї;

наявність суспільної дискусії на момент отримання розпорядником інформації запиту (стосується актуальної дискусії, яку ведуть, наприклад, у засобах масової інформації, парламенті чи місцевій раді);

час, який минув з моменту створення інформації / документа: так, що більше часу проходить з моменту створення інформації / документа, то меншою здебільшого є потенційна шкода в розголошенні й, відповідно, більша перевага надається розкриттю інформації;

що менша ймовірність завдати шкоди, то більша перевага надається розкриттю інформації.

Також, в тому ж п. 6.4 постанови наводиться, що інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє:

1) дискусії з питань, що хвилюють суспільство чи його частину, необхідності роз`яснення питань, які важливі для актуальної суспільної дискусії;

2) з`ясуванню та розумінню причин, які лежать в основі рішень, які приймає державний орган, орган місцевого самоврядування, його службова чи посадова особа;

3) посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень;

4) дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, розподіленням соціальних благ;

5) запобіганню розтраті, привласненню публічних коштів і майна, запобіганню незаконному особистому збагаченню публічних службовців;

6) захисту навколишнього середовища, виявленню завданої або можливої шкоди екології, обізнаності суспільства про дійсний стан довкілля та чинники, які на нього впливають;

7) виявленню шкідливих для людини наслідків діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб;

8) викриттю недоліків у діяльності органів публічної влади, їхніх працівників;

9) виявленню порушень прав людини, зловживання владою, корупційних правопорушень, неетичної поведінки публічних службовців, невиконання (чи неналежного, недбалого виконання) ними своїх обов`язків, дискримінації за будь-якою ознакою;

10) виявленню фактів введення громадськості в оману.

Статтею 1 Лісового кодексу України визначено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Ч. 1 ст. 7 Лісового кодексу України передбачено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу.

Виходячи з вищенаведеного, вочевидь вбачається, що запитувана інформація міститись суспільний інтерес, оскільки інформація стосується національного багатства України та необмеженого кола осіб.

Окрім того, Відповідач не врахував, що запитувана інформація необхідна позивачу у журналістських цілях.

Зважаючи на наведене суд дійшов переконання, що відмова, яка викладена у листі № 100 від 09.12.2024 Дочірнього підприємства «Томашівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», в наданні ОСОБА_1 запитуваної інформації, є протиправною.

Від так слід зобов`язати Дочірнє підприємство «Томашівський райакроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», надати ОСОБА_1 запитувану інформацію у запиті, який зареєстрований Відповідачем за вх. № 88 від 03.12.2024:

- Документів ділянок на яких проводилася рубка за 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Лісорубні квітки всіх видів рубок за 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Копії матеріалів відведення ділянок в рубки, а саме:

- Польові перелікові відомості дерев відведених в рубку.

- Відомості модельних дерев.

- Бусольна зйомка ділянки з визначенням її площі.

- Матеріально грошова оцінка.

- Акти освідчення місць рубок.

- Копії матеріалів з санітарно - оздоровчих заходів які проводилися у 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Копії Актів перевірок дотримання ведення лісового господарства Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за 2022 - 2024 роки, шляхом надсилання на електронну адресу .

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (вул. Шевченка, 6, А, с. Благодатне, Тульчинський р-н, Вінницька обл.,24223) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати відмову, яка викладена у листі № 100 від 09.12.2024 Дочірнього підприємства «Томашівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», в наданні ОСОБА_1 запитуваної інформації, протиправною.

Зобов`язати Дочірнє підприємство «Томашівський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», надати ОСОБА_1 запитувану інформацію у запиті, який зареєстрований Відповідачем за вх. № 88 від 03.12.2024:

- Документів ділянок на яких проводилася рубка за 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Лісорубні квітки всіх видів рубок за 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Копії матеріалів відведення ділянок в рубки, а саме:

- Польові перелікові відомості дерев відведених в рубку.

- Відомості модельних дерев.

- Бусольна зйомка ділянки з визначенням її площі.

- Матеріально грошова оцінка.

- Акти освідчення місць рубок.

- Копії матеріалів з санітарно - оздоровчих заходів які проводилися у 2022 - 2024 роки в кварталах №31, №32 та №67.

- Копії Актів перевірок дотримання ведення лісового господарства Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області за 2022 - 2024 роки, шляхом надсилання на електронну адресу .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дочірнього підприємства "Томашпільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ