Справа № 990/122/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/122/25

адміністративне провадження №П/990/122/25

Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого (судді-доповідача) Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Юрченко В.П.,

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасувати Указ в частині,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) громадянин Республіки Кпр, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 30.10.2017, місце проживання: АДРЕСА_1 ), адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє адвокат Гнатюк Мирослав Миколайович (поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, літ. А; РНОКПП НОМЕР_2 ), звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, що підписаний представником позивача адвокатом Гнатюком Мирославом Миколайовичем, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, буд. 11), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08 грудня 2024 року №698/24 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як зазначено у Додатку 1 (позиція 73): ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про безпідставність та неправомірність застосування обмежувальних заходів (санкцій) до позивача, оскільки Указ в оскаржуваній частині прийнятий з всупереч статті 19 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і статті 1 Першого протоколу до Конвенції, практиці Європейського суду з прав людини щодо тлумачення змісту цієї статті; не відповідає вимогам частини другої 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; за відсутності підстав, а також принципів ефективності, пропорційності та мети застосування санкцій, передбачених Законом України «Про санкції» та з порушенням РНБО процедури розгляду питання застосування санкцій відносно позивача.

Крім цього, в позовній заяві представник позивача, враховуючи положення статті 49 КАС України просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601), мотивуючи клопотання тим, що санкції, введені в дію оскаржуваним Указом застосовані до позивача рішенням РНБО, отже судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу в контексті застосування, продовження й внесення змін до рішень про застосування санкцій до позивача в майбутньому.

Також, посилаючись на частину п`яту статті 262 КАС України позивач повідомляє, що бажає взяти участь у розгляді справи через свого представника та просить провести судові засідання з повідомленням (викликом) представників сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на матеріали та вимоги адміністративного позову, справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України. Як встановлено положеннями цієї статті Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження актів Президента України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви судом не встановлено, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями статті 266 КАС України унормовано особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту першого частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України;

2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат;

5) законності бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Суд установив, що справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів, відповідно до приписів статей 22, 257, 266 КАС України. На підставі положень статті 262 цього Кодексу, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що як передбачено частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Ураховуючи обґрунтування представником позивача підстав для залучення третьої особи - Ради національної безпеки і оборони України, Суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 22, 49, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасувати Указ в частині.

Клопотання представника позивача адвоката Гнатюка Мирослава Миколайовича про залучення третьої особи задовольнити. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 травня 2025 року о 10:00 год у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких 8, корпус 5.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити позивачу дводенний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для направлення третій особі копії позовної заяви з додатками, із наданням суду підтверджуючих доказів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання обґрунтованих пояснень щодо позову та триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання пояснень щодо відзиву.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення сторін повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України, а письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Повідомити учасників справи, що з інформацією по справі, яка розглядається, вони можуть ознайомитися за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

--------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду