Справа № 160/9205/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Справа 160/9205/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області до Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельніковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови,

установив

Позивач 28.03.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.10.2024 року за ВП №67670551, якою на боржника - Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області, накладено штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Як зазначає позивач, постанова начальника Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дмитренко В.В. від 29.10.2024 року якою на боржника Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області накладено штраф була отримана та зареєстрована канцелярією 5.11.2024 року, отже відповідно до норм закону перебіг строку на оскарження має рахуватися саме з цієї дати.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана позивачем 05.11.2024р., про що свідчить відмітка на супровідному листі Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.10.2024р.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за правилами адміністративного судочинства регламентовані приписами ст.287 КАС України.

За правилами ч.2 вказаної статті, позовну заяву може бути подано до суду, зокрема: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, твердження позивача про те, що ним у строк подано позовну заяву не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивачем пропущено визначений законом десятиденний строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.287 КАС України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова датована 29.10.2024 року, а до суду із цим позовом позивач звернувся 28.03.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.287 КАС України десятиденного строку.

Позивачем у позовній заяві не наведено жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, не подано заяву про поновлення цього строку та не долучено доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не заявлено.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачеві необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов Миколаївської сільської ради Синельніковського району Дніпропетровської області до Петропавлівського відділу Державної виконавчої служби у Синельніковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко