Справа № 120/1285/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

02 квітня 2025 р. Справа № 120/1285/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин" до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної військової адміністрації, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин" до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної військової адміністрації, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправним, на думку позивача, анулюванням відповідачем відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин", яке викладено у листі від 21.11.2024 № 15314.

З метою зобов`язання відповідача надавати відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин" на підставі Договору про виконання мобілізаційного завдання від 05.01.2024, що укладений із Вінницькою обласною військовою адміністрацією та з метою зобов`язання відповідача зняти з розшуку працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 04.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Цією ж ухвалою суд надав строк для подання заяв по суті.

Представник позивача 02.04.2025 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У заяві представник позивача, посилаючись на ст. 189 КАС України, просить закрити провадження та вирішити питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Визначаючись щодо вказаної заяви, суд виходить із такого.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм ч. 1 ст. 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує прав та/або інтересів інших осіб.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі.

Вирішуючи процесуальне питання про розподіл судових витрат, суд керується такими мотивами.

Так, ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Отже, підстав для відшкодування позивачу судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 238, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин" про закриття провадження в адміністративній справі №120/1285/25 задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі №120/1285/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин" до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької обласної військової адміністрації, про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії закрити.

3. В поверненні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця - млин" судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу складено 02.04.2025.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна