Справа № 703/1728/25
Суддя: Волосовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1728/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

02 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

31 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Павленко М.В., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №167/О/2024 від 27 грудня 2024 року про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просить поновити йому строк на звернення до адміністративного суду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без участі позивача та засобами поштового зв`язку йому особисто не була направлена. Про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише після відкриття щодо нього виконавчого провадження. Після чого він звернувся до начальника відділу ДВС у м. Сміла Черкаського району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та 27 березня 2025 року отримав копії документів, що стали підставою для відкриття вказаного виконавчого провадження щодо нього, що позбавило його права оскаржити постанову у встановлений законом строк.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2025 року вказана адміністративна справа передана на розгляд судді Волосовського В.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Кодексом адміністративного судочинства України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які в цьому кодексі встановлені.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.1ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Водночас, суд зауважує, що долучена позивачем до позовної заяви копія оскаржуваної постанови, а також докази несвоєчасного її отримання є абсолютно нечитабельними (неналежної якості), містять лише фрагменти оригіналу постанови, що унеможливлює суд перевірити та дослідити її зміст, а також неможливо дослідити надані позивачем докази на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом, з підстав неналежної якості таких, а відповідно суд позбавлений можливості вирішити клопотання позивача про поновлення такого строку.

З огляду на викладені вище обставини, позивачу також належить надати суду читабельні (належної якості) копії оскаржуваної ним постанови та доказів на підтвердження поважності пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом.

Окрім того, позивачем не додано доказів, що позивач зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою, що позбавляє суд можливості визначити територіальну підсудність справи. Таким чином, позивачу слід надати суду витяг про своє зареєстроване місце проживання.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості відкрити провадження за матеріалами даної позовної заяви у їх первісному вигляді, як такими, що складені в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог, то суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волосовський