Справа № 160/5180/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Справа № 160/5180/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №90 від 08 жовтня 2024 року щодо відмови у призначенні, переведенні і перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити (перевести) ОСОБА_1 пенсію за вислугою років в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої були сплачен єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, зі збільшенням пенсії на 2% після 10 років вислуги років, але не більше 90% від суми місячного заробітку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом в частині позовних вимог стосовно визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3022/06 від 23.08.2008 та № 111834/01-16 від 12.08.2024, визнання протиправними дії щодо відмову проведенні перерахунку пенсії у період з 2008 по 2015 роки. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог стосовно визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №3022/06 від 23.08.2008 та № 111834/01-16 від 12.08.2024, визнання протиправними дії щодо відмову проведенні перерахунку пенсії у період з 2008 по 2015 роки - повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №90 від 08 жовтня 2024 року щодо відмови у призначенні, переведенні і перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; зобов?язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити (перевести) ОСОБА_1 пенсію за вислугою років в розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої були сплачен єдиний внесок на загальнообов?язкове державне соціальне страхування, зі збільшенням пенсії на 2% після 10 років вислуги років, але не більше 90% від суми місячного заробітку до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Так, 31.03.2025 до суду надійшла ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 160/5180/25, якою витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/5180/25.

Відповідно до пунктів 15.11, 15.12 Перехідних положень КАС України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи; подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 27.03.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду підлягають направленню всі матеріали справи №160/5180/25.

Відповідно до пункту 15.13 Перехідних положень КАС України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 120 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Враховуючи направлення матеріалів вказаної адміністративної справи до суду апеляційної інстанції суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи № 160/5180/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236, 248, 256, 257, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у справі №160/5180/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - до повернення матеріалів справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити адміністративну справу №160/5180/25 до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Калугіна