Справа № 826/10537/16
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2025 р. № 826/10537/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Аерофлот - російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6649 від 13.06.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинною та скасувати Постанову №6649 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 13.06.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2016 зупинено провадження у справі №826/10537/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Аерофлот російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6649 від 13.06.2016 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 826/10462/14.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Панова М.М.

Ухвалою суду від 24.02.2025 адміністративну справу №826/10537/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Аерофлот - російські авіалінії до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6649 від 13.06.2016 прийнято до розгляду та поновлено провадження у даній справі.

Дану адміністративну справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання було призначено на 19.03.2025 о 15:00 год.

Позивач належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання, проте у підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2025 на 15:00, не прибув.

Через неявку позивача у підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2025 на 15:00 по справі №826/10537/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №6649 від 13.06.2016, не відбулося, у зв`язку з чим судове засідання перенесено на 02.04.2025 о 15:00 год.

Позивач повторно, у підготовче судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 15:00 год., не прибув, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Частиною п`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Вказана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, у даному випадку позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, двічі не прибув в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи без його участі.

Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «право на суд» та «право на доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», пункт 28 рішення «Станєв проти Болгарії»). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та відсутності заяви останнього про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" (вул. Арбат, буд. 10, м. Москва, російська федерація, 119002) до Державної авіаційної служби України (проспект Перемоги, буд. 14, м. Київ 135, 01135) про визнання протиправною та скасування постанови №6649 від 13.06.2016 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов