Справа № 160/29037/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/29037/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у справі №160/29037/24

за позовом:Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
до: про:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу / а.с. 1-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у справі №160/29037/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, передбачене ст.210-1КУпАП повернуто позивачу /а.с. 20/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного суду від 04.11.2024р. про залишення позовної заяви без руху не було виконано, що є підставою для повернення позову позивачу.

Позивач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 04.12.2024р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 05.12.2024р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

У апеляційній скарзі, позивач посилаючись на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2024р. про повернення позову та направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024р. у справі №160/29037/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у справі №160/29037/24 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Позивачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 09.12.2024р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024р. у справі №160/29037/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у справі №160/29037/24 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03.01.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025р. у справі №160/29037/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25.03.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024р. у справі №160/29037/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви /а.с. 6/.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позов подано з порушенням строку, визначеного пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, а відтак позивач має надати до суду докази звернення до суду в межах строків звернення, встановлених Податковим кодексом України, або подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для його поновлення строку з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

14.11.2024р. до суду першої інстанції надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 04.11.2024р. у справі №160/29037/24, у якому зазначено що строк давності зупинявся з 18.03.2020р. по 17.03.2022р. відповідно до пункту 52 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для всіх платників податків; з 07.03.2022р. по 24.11.2022р. - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для всіх платників податків; у періоді з 07.03.2022р. по 17.03.2022р. - одночасно діяли пункт 52 і підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для всіх платників податків; з 17.03.2022р. по 01.08.2023р. - відповідно до пункту 102.9 статті 102 Кодексу (з 17.03.2022р. по 27.05.2022р. норма діяла без виключень, а з 27.05.2022р. по 01.08.2023р. з виключеннями щодо випадків, передбачених Кодексом); у періоді з 17.03.2022р. по 24.11.2022р. - одночасно діяли підпункт 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Кодексу і пункт 102.9 статті 102 Кодексу; з 24.11.2022 по 01.08.2023 - відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу для платників податків, які не мають можливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59 - 60, 87 - 101 Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 Кодексу; у періоді з 27.05.2022р. по 01.08.2023р. пункт 102.9 статті 102 Кодексу діяв із виключеннями, передбаченими підпунктом 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу; з 01.08.2023р. - для груп платників з податковим боргом, який виник до 24.02.2022р. згідно з підпунктом 69.40 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу. Позивач вважає, що оскільки вищенаведені положення були чинні в проміжок перебігу строку, їх виключення зумовлює закінчення підстав такого зупинення, проте виключення норм не передбачає зворотної дії у часі щодо впливу застосування в період їх чинності, тому норми про зупинення строку розповсюджуються на статтю 102 ПК України навіть після їх виключення в межах періоду їх чинності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у справі №160/29037/24 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто позивачу /а.с. 20/, і саме ця ухвала суду першої інстанції є предметом апеляційного перегляду.

Вищезазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в ухвалі суду від 04.11.2024р. суд визначив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, однак суд не знайшов наведені обставини обґрунтованими та такими, що свідчать про існування поважних причин, які б унеможливили позивача вчасно подати позов, отже недоліки позовної заяви не усунуто, що це є підставою для повернення такого позову відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Отже , щодо дотримання строку на звернення до суду із цим позовом, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пп.20.1.34. п.20.1. статті 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини, а положення п.102.4 ст.102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Законом України від 17.03.2020р. №533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (набрав чинності 18.03.2020р. ) підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено, зокрема, пунктом 52-2, яким, серед іншого, встановлено, що на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

В подальшому вищезазначена норма пункту 52-2 Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України змінена Законом України від 13 травня 2020 року №591-IX, а саме слова та цифри «по 31 травня 2020 року» замінено цифрами та словами «по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, до завершення карантину Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

З метою реалізації необхідних заходів щодо підтримки військових і правоохоронних підрозділів у відбитті збройного нападу російської федерації та забезпечення прав і обов`язків платників податків Верховна Рада прийняла Закон України від 03.03.2022р. №2118-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», який набрав чинності 07.03.2022р. (далі - Закон №2118-IX).

Законом №2118-IX підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктом 69, підпунктом 69.9 якого встановлено, що для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

12.05.2022р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» (далі Закон № 2260-IX, набрав чинності 27.05.2022р.), який зупинив дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України на період дії воєнного, надзвичайного стану, а також доповнив статтю 102 пунктом 102.9 такого змісту: « 102.9. На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи». Законом України від 03.11.2022р. № 2719-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу» (набрав чинності 25.11.2022р.) пункт 69.9 доповнено абзацом п`ятим, за змістом якого для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім, зокрема, строків здійснення заходів з погашення податкового боргу платників податків - суб`єктів господарювання, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, передбачені статтями 59-60, 87- 101 цього Кодексу, та/або визначення грошових зобов`язань згідно із статтею 116 цього Кодексу.

В подальшому Законом України від 30.06.2023р. № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» (набрав чинності 01.08.2023р. ) пункт 102.9 статті 102 виключено, а пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.40. такого змісту: «Тимчасово з 1 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59-60, 87-101 цього Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року: 1) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку тимчасової окупації є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження; 2) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку бойових дій є території, на яких ведуться активні бойові дії, - до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження; 3) щодо платників податків - суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку можливих бойових дій є території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України - до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження; 4) щодо платників податків - фізичних осіб (у тому числі осіб, які провадять незалежну професійну діяльність), місцем проживання яких є тимчасово окуповані Російською Федерацією території України або території, на яких ведуться активні бойові дії, або території можливих бойових дій, - до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація або завершені бойові дії, або припинена можливість бойових дій на відповідних територіях. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Дати завершення тимчасової окупації, завершення бойових дій та дати припинення можливості бойових дій визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Установити, що для платників податків, стосовно яких контролюючим органом не застосовуються заходи стягнення згідно з цим підпунктом, зупиняється перебіг строків давності, визначених пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу».

Що перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (в тому числі й щодо строків здійснення заходів з погашення податкового боргу) зупинявся:

- з 18.03.2020р. по 17.03.2022р. - відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- з 07.03.2022р. по 24.11.2022р. відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України для всіх платників податків;

- з 17.03.2022р. по 01.08.2023р. - відповідно до пункту 102.9 статті 102 Кодексу, при цьому в період з 17.03.2022р. по 27.05.2022р. норма діяла без виключень, а з 27.05.2022р. по 01.08.2023р. - з виключеннями щодо випадків, передбачених ПК України.

Відтак, не можна вважати, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заявлено позов поза межами строку давності, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.

Отже приймаючи до уваги фактичні обставини справи щодо моменту виникнення податкового боргу відповідача та враховуючи наведене вище правове регулювання колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про пропуск податковим органом строку звернення до суду з позовом в частині стягнення податкового боргу, що призвело до постановлення невірного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви на підставі п.1ч.3 ст.169 КАС України, допущені порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311,312,315,320,321,322 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024р. у справі №160/29037/24 скасувати.

Справу №160/29037/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 02.04.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов