Справа № 761/40820/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабака Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.10.2024 р. на адресу суду надійшла в електронній формі позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабака М.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2024 р. позовну заяву повернуто позивачу, оскільки вона подана до суду за підписом адвоката Євдокимова Д.А., однак до неї не додано жодних документів, які б згідно з положеннями КАС України, підтверджували його повноваження, як представник позивача.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою, через адвоката подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2024 р. у справі та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги адвокат зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до помилкового прийняття спірної ухвали.

Відповідачем відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ст.312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, 27.03.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою він просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Проте, колегія суддів вважає її такою, що не відповідає нормам КАС України, тому не може бути прийнята судом з огляду на наступне.

Порядок доповнення, зміни, відкликання апеляційної скарги чи відмова від неї визначений ст. 303 КАС України.

Відповідно до частин 3 та 5 цієї статті особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, та до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

У разі відкликання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги, у разі відмови від апеляційної скарги провадження може бути закрито за певних умов.

Залишення апеляційної скарги без розгляду нормами КАС України не передбачено, з огляду на що подана позивачем заява не підлягає задоволенню, тому апеляційна скарга позивача підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики [статті 17 та 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів»] з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, судом першої інстанції встановлено та не спростовано апеляційним судом, що позовна заява від позивача підписана та подана адвокатом Євдокимовим Д.А.

Проте, до позовної заяви було долучено договір про надання правової допомоги іншій особі, ніж позивач.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що до позовної заяви не надано доказів відповідно до закону на підтвердження повноважень Євдокимова Д.А. як адвоката представляти інтереси позивача, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про застосування до поданого документа положення п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що адвокат Євдокимов Д.А. при поданні позовної заяви у цій справі не підтвердив свої повноваження на її підписання, що в силу приписів пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

Дані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 29 лютого 2024 року у справі №466/76/22, від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22, від 26 січня 2023 року у справі №450/605/22 тощо.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2024 р. - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 01 листопада 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Бабака Миколи Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк