Справа № 520/17520/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/17520/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 520/17520/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду ГУ ДФС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 року апеляційна скарга залишена без руху, в зв`язку з несплатою судового збору та надано 10 денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору.

Однак, станом на 02.04.2025 апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 19.12.2024.

З матеріалів справи вбачається, що адреса апелянта ГУ ДФС у Харківській області - вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057.

Судом апеляційної інстанції за вказаною адресою направлено ухвалу суду від 19.12.2024, проте, поштовий конверт повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 повторно направлено копію ухвали від 19.12.2024 по справі № 520/17520/24 ГУ ДФС у Харківській області за вказаною в апеляційній скарзі адресою, та встановлено новий строк для усунення її недоліків.

У зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 , на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений новий склад колегії: головуючий суддя Русанова В.Б., судді Бегунц А.О., Присяжнюк О.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 520/17520/24.

Зазначену ухвалу суду також направлено на адресу відповідача, яка вказана в апеляційній скарзі.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 27.02.2025 направлена апелянту, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від відповідача - апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 19.12.2024 про залишення апеляційної скарги без руху двічі було надіслано ГУ ДФС у Харківській області, на адресу вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057 .

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв`язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвала двічі направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання», вважається що особа належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 19.12.2024 у встановлений строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ГУ ДФС у Харківській області в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 по справі № 520/17520/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц О.В. Присяжнюк