Справа № 420/6569/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6569/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_1 04.03.2025 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, у якому просить суд:
постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №76809557 від 18.02.2025 скасувати та направити державному виконавцю для продовження дій по виконавчому провадженню.
Позивач підставою позову зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду: уточнену позовну заяву з зазначенням відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, що додаються до заяви разом з її копіями для інших учасників справи, або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України, з уточненим складом відповідачів; платіжний документ, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп. та обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску. Ухвала суду була отримана позивачем 20.03.2025.
До заяви долучено платіжну інструкцію №9374-2332-5987-8244 від 31 березня 2025 року, що підтверджує оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн та уточнену позовну заяву, з викладеними позовними вимогами у наступній редакції:
визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №76809557 щодо закінчення виконавчого провадження відповідно до постанови від 18.02.2025.
скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025 у виконавчому провадженні №76809557.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України судом не встановлені.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтею 287 КАС України.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №76809557.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 248, 268, 269, 287 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденко Олександр Сергійович про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2025 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, 2 поверх, зала судових засідань № 20.
Невідкладно направити учасникам справи копію ухвали та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до частини 3 статті 261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Зазначені документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.
Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи;
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН