Справа № 520/7831/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 р.Справа № 520/7831/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 року по справі № 520/7831/24

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкову вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДПС в Харківській області, відповідач), у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000/4561/24-03 вiд 26.01.2024 року;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0- 2040 від 29 лютого 2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 520/7831/24 у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкову вимогу - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 520/7831/24 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2024 по справі № 520/7831/24 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкову вимогу та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду з даним позовом слугувала незгода позивача з винесеними ГУ ДПС у Харківській області податковим повідомленням-рішенням № 000/4561/24-03 вiд 26.01.2024 та податковою вимогою №0- 2040 від 29 лютого 2024.

Обставинами, які, поміж іншого, на думку позивача, свідчать про протиправність вказаних рішень є неотримання ним акту перевірки №39612/20-40-24-03-06/ НОМЕР_2 від 12.12.2023, на підставі висновків якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення вiд 26.01.2024, та відсутність розрахунку однієї зі складових спірної податкової вимоги від 29.02.2024 - штрафних санкцій з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 11 560,00 грн..

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що останні не містять доказів направлення ФОП ОСОБА_1 вказаного акту перевірки та розрахунку суми податкового боргу на суму 11 560,00 грн., включеного до спірної податкової вимоги.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області докази направлення ФОП ОСОБА_1 копії акту перевірки №39612/20-40-24-03-06/ від 12.12.2023 та розрахунок суми штрафних санкцій з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 11 560,00 грн., включених до податкової вимоги №0-2040 від 29 лютого 2024.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 9, ст. 77, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління ДПС у Харківській області докази направлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копії акту перевірки №39612/20-40-24-03-06/ від 12.12.2023 та розрахунок суми штрафних санкцій з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 11 560,00 грн., включених до податкової вимоги №0-2040 від 29 лютого 2024.

Витребувані докази необхідно направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду або на електронну адресу суду - протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.