Справа № 640/12646/20
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

02 квітня 2025 року справа №640/12646/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" (вул. Сікевича Володимира, 22,м. Київ,03151, ) до Київської митниці Держмитслужби (бульв. Гавела Вацлава, буд.8А,м. Київ,03124, ) визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солтекс V" звернулося до суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110108/2 від 04 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 13.03.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду.

20.03.2025р. до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Київської митниці Державної митної служби України () на Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Суд, дослідивши подане клопотання та наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача, керуючись наступним.

Суд зазначає, що за приписами ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і суд за відсутності згоди позивача на заміну відповідача, має право залучити цю особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» №895 від 30 вересня 2020 року та Наказів Державної митної служби України «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» №460 від 19 жовтня 2020 року та «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» №472 від 30 червня 2021 року відповідач Київська митниця Держмитслужби () був реорганізований у Київську митницю як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України ()

Враховуючи наведене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 48, 52, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити в цій справі відповідача - Київську митницю Державної митної служби України () на його правонаступника - Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України ().

Розпочати розгляд справи спочатку та запропонувати відповідачу протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Григоров