Справа № 492/1685/24
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1685/24
провадження № 2-а/492/14/25
УХВАЛА

про витребування доказів,

відкладення розгляду справи

11 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача: начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача: начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 березня 2025 року з повідомленням учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті судом встановлено, що для правильного вирішення спору суду необхідно встановити дійсні обставини справи, та виникла необхідність у витребуванні копії справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тому суд з власної ініціативи вирішує питання про витребування доказів.

Позивач та його представник, представник відповідача, третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 196 КАС України головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі.

Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову випливає з такого принципу адміністративного судочинства як офіційне з`ясування всіх обставин справи, закріпленого нормами статті 2, частини 4 статті 9 КАС України, відповідно до змісту яких суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Для правильного вирішення цього спору суду необхідно встановити всі обставини справи, з цього приводу належним чином дослідити наявні докази, а у разі потреби, витребувати додаткові. Також надати оцінку всім аргументам, які учасники справи наводять в обґрунтування своїх вимог та заперечень. За наслідками встановлених обставин і перевірки їх доказами зробити висновок про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі № П/320/513/20 (адміністративне провадження № К/990/29942/22).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення № 1364 від 21 листопада 2024 року, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , позивача у справі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та на нього накладено грошове стягнення у розмірі 17000,00 грн.

Судом встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1364 від 21 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , позивача у справі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, що є перешкодою для суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову.

Представник відповідача, незважаючи на покладений на нього статтею 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, жодного разу у судове засідання не з`явився, відзив до суду не подав, доказів, на підстави яких винесена оскаржувана постанова, суду не надав.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для правильного вирішення наявної адміністративної справи суду необхідно встановити дійсні обставини справи адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи не містять матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статі 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статі 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Беручи до уваги, що виникла необхідність у витребуванні доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені КАС України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи відповідно до частини 3 статті 194 КАС України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 9, 44, 72, 77, 80, 194, 195, 196, 205, 223, 229, 241-243, 248, 256, 268, 294 КАС України, суд,

постановив:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1364 від 21 листопада 2024 року, якою ОСОБА_1 , позивача у справі, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Копію наявної ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), яка має бути виконана в строк до 21 квітня 2025 року.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.