Справа № 560/1606/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1606/25
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 00/27580/22-01-24-12/ НОМЕР_1 від 05 листопада 2024 року в частині нарахування штрафних санкцій (штраф та пеня) за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску за період з 01.03.2020 р. по 25.04.2022;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 грудня 2024 року №Ф-18594-2201 на суму 60 677,73 грн, що прийнята Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом подання: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.03.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 21.03.2025. Продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №560/1606/25.

До суду надійшла заява, в якій представник позивача просить поновити процесуальний строк. Зазначає, що з 2008 року позивач постійно проживає за кордоном та з 2013 року є громадянином Держави Ізраїль. Всі питання, пов`язані з підприємницькою діяльності в Україні, представляла мати - ОСОБА_2 , яка діяла на підставі виданої їй у 2008 році довіреності. У 2024 році позивач разом зі сім`єю виїхав з Ізраїлю до Канади через воєнні дії в Ізраїлі. Крім логістичних та адаптаційних труднощів першого року імміграції разом із неповнолітньою дитиною, позивач стикнувся з серйозними психологічними наслідками через події 07.10.2023 в Ізраїлі, оскільки близький родич її чоловіка постраждав під час нападу 07.10.2023 на фестивалі «Nova». Це потрясіння стало причиною прийняти рішення змінити місце проживання. Сукупність цих подій спричинила глибокий посттравматичний стан, який ускладнив здатність позивача швидко реагувати. У цей же період вітчим позивача ОСОБА_3 , який є ветераном бойових дій в Україні та воює у зоні АТО з 2016 року, проходив інтенсивне лікування онкологічного захворювання протягом 2024 року та до цих пір. Лікування вітчима відбувається у місті Київ у декілька етапів, що вимагає постійної уваги та супроводу з боку матері позивача ОСОБА_2 . Через цю ситуацію мати позивача не мала можливості своєчасно реагувати на юридичні процеси, зокрема, на строки.

Оцінюючи вказані доводи слід зазначити таке.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

При цьому, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Наведена позивачем підстава пропуску строку звернення до суду має суб`єктивний характер та не позбавляла останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України. Так, позивач не був позбавлений можливості вибору іншого (інших) представника (представників), а також, дізнатися про наявність/відсутність заборгованості. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві від 31.03.2025, є неповажними.

Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, частиною 15 статті 171, пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказані в заяві від 31.03.2025.

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк