Справа № 537/1363/25
Суддя: Алексашина Н. С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1363/25
Провадження № 2-а/524/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Близнюка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області Семенова Олександра В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Близнюк В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області Семенова Олександра В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Таким чином, працівник органів і підрозділів Національної поліції, який має спеціальне звання, не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 р. (справа № 742/2298/17).

Натомість, позивачем пред`явлено адміністративний позов до поліцейського БПП.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються копії доданих до позовної заяви документів.

До позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови. Однак, якість такої копії не дозволяє визначити її зміст.

Таким чином, в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України позивач не навів обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги до вказаної посадової особи, а також в порушення ч.1 ст.161 КАС України не додано копію оскаржуваної постанови належної якості, яка б дозволяла визначити її зміст.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині визначення належного відповідача та надати додатки на підтвердження обставин, на які він посилається, належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Близнюка Владислава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області Семенова Олександра В`ячеславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.С.Алексашина