Справа № 420/8495/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8495/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про вартості предметів однострою,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () щодо донарахування та сплати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПІ НОМЕР_1 ) суми 1491 (одна тисяча чотириста дев?яносто одна) гривня разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік протиправною;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області () нарахувати та сплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у сумі 8179 (вісім тисяч сто сімдесят дев?ять) гривень разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС позивач доказів сплати судового збору не надав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за подання даного позову потрібно сплатити 3028,00 грн судового збору.

Також під час перевірки матеріалів справи установлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Предметом оскарження є відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк носіння (експлуатації) яких не закінчився особою, що перебувала на державній службі.

З урахуванням наказу №2202 о/с від 28.09.2024, яким звільнено відповідача, строк звернення обліковується з цієї дати та закінчився 28.12.2024 року.

Позивач звернувся до суду із цим позовом 24.03.2025 року, тобто з порушенням встановленого строку звернення.

Статтею 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач надав заяву про поновлення строку звернення.

Дослідивши наведені у заяві про поновлення строку обґрунтування, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення, скільки звернення до суду із позовом, який містить недоліки та їх не усунення у строки є неповажною обставиною.

Враховуючи, що строк звернення до суду із цим позовом пропущений, позивачу необхідно подати заяву про його поновлення із зазначенням інших обставин та доказів поважності причин пропуску.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших обставин для його поновлення, разом із доказами поважності наведених обставин;

- сплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн та надати суду відповідні докази;

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов