overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/23834/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №160/23834/24

провадження №К/990/4680/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №160/23834/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідача до Верховного Суду надійшла 06.02.2025

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №160/23834/24.

Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/16041/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/16041/23

адміністративне провадження №К/990/23636/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська мехколона №10" на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 420/16041/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2025 справу № 420/16041/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку із відсутністю необхідних клопотань.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав в порядку письмового провадженнія без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08 квітня 2025 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

____________________

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/314/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/314/24

адміністративне провадження №П/990/314/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Уханенка С.А., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Мезенцовою Наталією Володимирівною, до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/314/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування указу в частині.

Розгляд справи був призначений у судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 10:00 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

31 березня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Уханенка С.А. у відрядженні, розгляд адміністративної справи не відбувся.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №990/314/24 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 990/314/24 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 10 травня 2025 року о 10:00 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду
Справа № 600/5817/21-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №600/5817/21-а

адміністративне провадження №К/990/2203/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним, скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправними та скасувати рішення 10 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради № 513 від 07.10.2021 про відмову фізичним особам у наданні дозволів на складення проектів землеустрою щодо відведення, передачі безоплатно у власність та в задоволенні звернень щодо виділення земельних ділянок в частині відмови позивачці в затвердженні проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :33:001:0103, для індивідуального садівництва;

зобов`язати Чернівецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви позивачки про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1200 га, кадастровий номер :33:001:0103, для індивідуального садівництва.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 25.01.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Скаржником у справі заявлено клопотання про розгляд справи за його участі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 2 квітня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 444/531/25
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/531/25
Провадження № 2-а/444/18/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

02 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2236 від 31.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р. Й. Зеліско
Справа № 609/1397/24
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/1397/24
Провадження № 2-а/669/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3361968 від 28 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову інспектора СПД №2 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Остапюка Андрія Леонідовича серії ЕНА №3361968 від 28 жовтня 2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська область; ;.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 682/163/25
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/163/25
Провадження № 2-а/682/5/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Кученець Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.03.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Кученець О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (Кученець Оксана Миколаївна, o.m. ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 195 КАС України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Кученець Оксани Миколаївни задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначене на 09.04.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, провести у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити представнику відповідача Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Кученець Оксані Миколаївні (o. ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.т. ) для відома.

Роз`яснити представнику відповідача Кученець Оксані Миколаївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 685/141/25
Суддя: Турчин-Кукаріна І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/141/25
Провадження № 2-а/685/2/25
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку,

встановленого для усунення недоліків позовної заяви

01 квітня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріної І.В. від 18.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

Надіслана позивачу копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що позивач не отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити процесуальний строк, встановлений судом позивачеві для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, до семи календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали, а також копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками позивачу слід направити відповідачу, докази чого надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 487/548/25
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/548/25
Провадження № 2-а/487/21/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

31.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого-судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Богатої А.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Міляєвої Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.ст. 5-9, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250, 287 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) Барчук Наталії Валентинівни №000385 від 16.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 153 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу, (Миколаївська та Одеська область) місце знаходження: місцезнаходження: м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22)

Повне судове рішення буде складено 04.04.2025 року

Головуючий суддя: І.О. Притуляк