Справа № 120/3973/25
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

31 березня 2025 р. Справа № 120/3973/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Тобто, однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів і виклад обставин, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур.

Однак позовні вимоги адресовані виключно до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відтак з огляду на те, що відповідачем у позові визначено державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі її посадових осіб, а позовні вимоги сформовано до установи виконання покарань, тому на виконання пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України позивачеві слід визначитись зі складом учасників у цій справі (або ж зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів).

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу приписів частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.

Так, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 5 статті 77 КАС України).

Відтак разом із позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.

Так, позивач звернувся до суду з позовом з вимогою зобов`язати Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" не утримувати його в кайданках в приміщенні установи, а також зобов`язати відповідача фіксувати вчинені позивачем порушення на наявні нагрудні відеореєстратори.

Однак до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (або ж клопотання про їх витребування), що свідчить про невідповідність позовної заяви наведеним вище вимогам статей 160 та 161 КАС України.

Також у додатках до позовної заяви згадується заява-повідомлення про вчинення злочину посадовими особами відповідача, проте така заява до позову не долучена.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відтак передумовою для застосування такого способу захисту порушеного права, як зобов`язання державну установу "Вінницька установи виконання покарань (№ 1)" (чи посадових осіб) вчинити певні дії є визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності відповідного суб`єкта владних повноважень.

Проте позовна заява не містить вимоги про оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що приймалися/допускалися державною установою "Вінницька установи виконання покарань (№ 1)" (її посадовими особами).

Таким чином, зазначені вище недоліки позовної заяви є перешкодою для відкриття провадження у справі.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" в особі Антонюк, Білозір, Лутченко, Биков, Білозір, Скоробогач, Дідур про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович