Справа № 120/3918/23
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/3918/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Бюро економічної безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях, мотивуючи його тим, що документи, які надані в межах розгляду даної справи містять службову інформацію, оскільки є такою відповідно до норм Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з чим справа підлягає розгляду в закритих судових засіданнях.

Щодо вказаного клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 8-10 ст. 10 КАС України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Умови проведення закритого судового засідання відповідають вимогам частини першої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, відповідно до якої преса і публіка можуть не допускатися на весь судовий розгляд або частину його з міркувань моралі, громадського порядку чи державної безпеки в демократичному суспільстві, або коли того вимагають інтереси приватного життя сторін, або - тією мірою, якою це, на думку суду, є суворо необхідним, - за особливих обставин, якщо відкритість порушувала б інтереси правосуддя.

Верховний Суд у постанові від 16.06.2023 у справі № 520/986/22 зазначив, що для з`ясування того, яка інформація є з обмеженим доступом, необхідно звернутися до Закону України від 13.01.2011 № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 вищезгаданого Закону інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

У той же час, у статті 8 Закону визначено, що відповідно до вимог частини 2 статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону.

Перелік відомостей, що становлять службову інформацію, який складається органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими суб`єктами владних повноважень, у тому числі на виконання делегованих повноважень, не може бути обмеженим у доступі.

У частині 1 статті 8 Закону, розкрито поняття "таємна інформація", зокрема зазначено, що це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відповідно до пункту 4 розділу Загальної частини Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року № 736, перелік відомостей складається установою відповідно до вимог частини 2 статті 6 та статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", затверджується керівником установи та оприлюднюється на її офіційному веб-сайті, а за відсутності такого веб-сайту - в інший прийнятний спосіб.

Колегія суддів зазначає, що в наявному в матеріалах справи наказі Бюро економічної безпеки України від 24.03.2023 №74-к/ДСК-ДП міститься відомості щодо персональних даних (посада, звання, відомості щодо проходження служби) позивача.

При цьому, позивач не звертався, ні до суду першої інстанції, ні до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою щодо заборони розголошення зазначених даних та розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що представником відповідача в заяві не зазначено конкретний обсяг відомостей (інформації тощо), які будуть досліджені під час розгляду справи, що можуть містити інформацію із обмеженим доступом.

Отже, суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивних підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому,колегія суддів зазначає, що скаржником було дотримано строк на апеляційне оскарження визначений ч. 1 ст. 295 КАС України.

Враховуючи визенаведене, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про розгляд справи №120/3918/23 у закритих судових засіданнях відмовити.

У задоволенні клопотання Бюро економічної безпеки України про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бюро економічної безпеки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 14 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.