Справа № 300/6293/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" квітня 2025 р. справа № 300/6293/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 06.11.2024 за наслідком розгляду адміністративної справи №300/6293/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2024 за №436, виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 02.07.2024 за №436, виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, з урахуванням проведених платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року без змін.
14.03.2025 канцелярією Івано-Франківського окружного адміністративного суду зареєстрована заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Відповідно до змісту якої просить роз`яснити ухвалене судове рішення по справі №300/6293/24, яке набрало законної сили, не змінюючи судового рішення, шляхом постановлення ухвали, тобто роз`яснити чи при виконанні рішення у справі №300/6293/24 повинен відповідач (ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) виконувати рішення судів у попередніх справах, перерахованих судом у рішенні.
Як підтверджується довідкою заступника начальника відділу документального забезпечення канцелярія ОСОБА_2 , станом на 14.03.2025 зазначена адміністративна справа до Івано-Франківського окружного адміністративного суду після розгляду судом апеляційної інстанції не повернута.
Матеріали адміністративної справи №300/6293/24 надійшли на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 31.03.2025.
Так, вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви позивача від 14.03.2025 про роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.
Згідно з частиною 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Аналізуючи подану заяву про роз`яснення судового рішення на відповідність зазначеній вимозі, судом встановлено, що заявником не долучено доказ направлення копії такої заяви відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що є свідченням недотримання положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Відповідно до змісту частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що заява позивача від 14.03.2025 про роз`яснення судового рішення подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 14.03.2025 у справі №300/6293/23 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.