Справа № 380/11291/22
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на правонаступника

28 березня 2025 року м. Київ №380/11291/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження в якому просить, суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, прийняте 19.04.2022 року членом Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, П. Отвіновським, про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою від 23.02.2022 року про вчинення дисциплінарного проступку та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Могилів Подільської окружної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 17.03.2017, ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, відкрити дисциплінарне провадження за дисциплінарною скаргою від 23.02.2022 року про вчинення дисциплінарного проступку та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Могилів Подільської окружної прокуратури, процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000095 від 17.03.2017, ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 адміністративну справу №380/11291/22 прийнято до провадження.

Кваліфікаційно дисциплінарною комісією прокурорів подано клопотання про заміну відповідача, в якому просить суд замінити Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження на Кваліфікаційно дисциплінарну комісію прокурорів, оскільки 15.03.2023 набули чинності зміни до ст. 73 Закону України «Про прокуратуру», якими законодавець визначив, що органом, який здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів є Кваліфікаційно дисциплінарна комісія прокурорів.

Щодо заміни назви відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляду на правовий аналіз наведеного законодавства та законодавчі зміни, що відбулися станом на час розгляду справи в суді, функції та повноваження Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження покладено на інший орган, що реалізує повноваження із забезпечення участі при розгляді судом справ про оскарження рішень, ухвалених за результатами дисциплінарних проваджень щодо прокурорів, а саме на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких встановлених обставин та правового регулювання, суд приходить до висновку щодо необхідності здійснити заміну Відповідний орган що здійснює дисциплінарне провадження на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів (; адреса: вул. Юрія Іллєнка, 81-б, м. Київ, 04050).

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження на Кваліфікаційно дисциплінарну комісію прокурорів (; адреса: вул. Юрія Іллєнка, 81-б, м. Київ, 04050).

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова