Справа № 640/9123/19
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року справа № 640/9123/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нова Хвиля до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

27.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Нова Хвиля (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.43; ) (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; ) (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі - ППР) від 11.05.2019 №.

Обґрунтовуючи зазначило, що аптечний пункт, на якому проведена фактична перевірка, не веде касової книги відповідно до абзацу четвертого п.39 Положення №148. Готівка передається в касу позивача відповідно до Порядку оприбуткування готівки, про що складається прибутковий касовий ордер, квитанція до якого зберігається у відокремленому структурному підрозділі. Вважає, що не допустив порушення вимог закону щодо оприбуткування готівки, за яке прийняте оскаржуване ППР.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 28 травня 2019 року відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.07.2019 на адресу суду надійшов відзив з проханням у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Стверджує, що провів фактичну перевірку позивача з дотриманням вимог закону та виніс обґрунтоване ППР за виявлене порушення позивачем порядку ведення касових операцій щодо не оприбуткування готівки за 09.04.2019, 10.04.2019, 11.04.2019 шляхом занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку на суму 35165,02грн, що підтверджується відомостями Z-звітів та відсутністю записів у книзі ОРО.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 27.01.2023 № 03-19/6642/23 Про скерування за належністю справи на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/9123/19 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд супровідним листом від 07.01.2025 вих. 01-19/93/25 на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав 244 судові справи Черкаському окружному адміністративному суду.

Справа №640/9123/19 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27.01.2025 вх.№ 3804/25. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 передана для розгляду судді Бабич А.М.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято справу до розгляду та вирішено її розглядати в спрощеному провадженні. Замінено відповідача у справі на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Копію ухвали відповідач отримав в електронний кабінет 04.02.2025, позивач не отримав згідно з відомостями рекомендованого повідомлення із-за відсутності за адресою, що ним була вказана у позовній заяві. По зміну місцезнаходження позивач суд не повідомив.

Оскільки сторони обґрунтованих клопотань про судовий розгляд справи з їх викликом у відкриті судові засідання не надали, зважаючи на відсутність доцільності допиту свідків і призначення експертизи, суд вирішив спір у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до відомостей ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 12.01.2000, на обліку відповідача. Види діяльності на дату судового розгляду справи: « 46.34 Оптова торгівля напоями», « 46.45 Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами», « 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами», « 86.22 Спеціалізована медична практика», « 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах», «47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний)», « 47.75 Роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах», « 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування».

На підставі наказу та направлень посадові особи відповідача провели фактичну перевірку аптечний пункт, про що склали Акт від 15.04.2019 №0812/26/15/14/30674643 (далі Акт перевірки).

В Описовій частині Акту перевірки зафіксовано не оприбуткування готівки за 09.04.2019, 10.04.2019, 11.04.2019 шляхом занесення інформації з фіскальних чеків до відповідних книг обліку (далі КОРО) на суму 35165,02грн та констатовано висновок про порушення вимог п.11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (далі Положення №148).

Тому 11.05.2019 відповідач виніс ППР № про застосування за вказане порушення штрафу в розмірі 175825,10грн Згідно з розрахунком до нього штраф застосований відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (далі Указ №436/95).

Оскільки в порядку адміністративного оскарження скаргу позивача не задоволено, він звернувся в суд позовною заявою.

Надаючи оцінку спірним обставинам, суд урахував ч.2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Контролюючі органи згідно з п.75.1 ст.75 ПК України мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення фактичної перевірки урегульований нормами ст.80 ПК України.

Зокрема, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) та може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, вказаних у п.80.2.

Відповідно до п.80.5 вказаної статті ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно зі статтею 81 цього Кодексу.

Норми пункту 81.1 ст.81 ПК України приписують право посадових осіб контролюючого органу приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як свідчать встановлені обставини спору, посадових осіб було допущено до фактичної перевірки.

Оскільки спірні правовідносини виникли в сфери обігу готівки під час реалізації товарів в аптечному пункті суд урахував вимоги Положення №148 та Указу №436/95 у редакціях, чинних на час дати виникнення, 15.02.2019 та 07.09.2011 відповідно.

Згідно з п.5 розділу ІІ Положення №148 суб`єкти господарювання здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами через касу як коштами, одержаними як готівкова виручка, так і коштами, одержаними із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Суб`єкти господарювання здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Положення №148 суб`єкти господарювання мають право здійснювати розрахунки готівкою протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами:

1) між собою - у розмірі до 10000 (десяти тисяч) гривень включно;

2) з фізичними особами - у розмірі до 50000 (п`ятдесяти тисяч) гривень включно.

Платежі понад установлені граничні суми проводяться через банки або небанківські фінансові установи, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунку, шляхом переказу коштів з поточного рахунку на поточний рахунок або внесення коштів до банку чи небанківської фінансової установи для подальшого їх переказу на поточні рахунки в банку. Кількість суб`єктів господарювання та фізичних осіб, з якими здійснюються готівкові розрахунки, протягом дня не обмежується.

Обмеження, установлене в пункті 6 розділу II цього Положення, стосується також розрахунків під час оплати за товари, придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок готівки, одержаної за допомогою електронного платіжного засобу.

Згідно з п.11 розділу ІІ Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Оприбуткуванням готівки в касах суб`єктів господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням КОРО без застосування РРО, є занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Тобто, належним оприбуткуванням готівки є вчинення передбачених вказаним Положенням дій залежно від того, чи використовується книга ОРО та РРО для продажу товарів.

Встановлені обставини з Акту перевірки свідчать, що фактична перевірка аптечного пункту позивача за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,27- що не є адресою офісу позивача та який використовує РРО без ведення книги ОРО. Записів у такій книзі на вказаному об`єкті посадові особи на дату проведення фактичної перевірки не встановили. Поважних причин її неподання позивачем не доведено. Згідно з п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Тому надані суду копії записів основної книги ОРО не враховано.

Згідно з визначеннями, наданими в п.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 929:

аптека - заклад охорони здоров`я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами;

аптечний пункт - структурний підрозділ аптеки, який створюється у лікувально-профілактичних закладах та функціонує разом з аптекою відповідно до цих Ліцензійних умов, основним завданням якого є забезпечення населення лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі.

Згідно з п.184-10 вказаних Ліцензійних умов розрахунки під час оплати лікарських засобів та послуги з їх доставки здійснюються за вибором споживача з використанням платіжних інструментів шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством.

Відповідно до п.39 розділу IV Положення №148, на який посилається позивач у позовній заяві, установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валюті (додаток 5).

Кожна/кожне установа/підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

Відокремлені підрозділи установ/підприємств, які проводять операції з приймання готівки за продану продукцію (товари, роботи, послуги) з оформленням її прибутковим касовим ордером, а також з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, виробничі (господарські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковими касовими ордерами і відомостями, ведуть касову книгу.

Відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або РКта веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи-підприємці касової книги не ведуть.

Аркуші касової книги нумеруються та прошнуровуються, опечатуються відбитком печатки, за наявності її в установі/на підприємстві. Кількість аркушів у касовій книзі засвідчуються підписами керівника і головного бухгалтера установи/підприємства.

Записи в касовій книзі здійснюються у двох примірниках. Перші примірники, що є невідривною частиною аркуша касової книги - "Вкладні аркуші касової книги", залишаються в касовій книзі. Другі примірники, що є відривною частиною аркуша касової книги - "Звіт касира", є документами, за якими касири звітують щодо руху грошей у касі. Перші і другі примірники мають однакові номери.

Виправлення в касовій книзі не допускаються. Зроблені виправлення підписуються касиром, а також головним бухгалтером або особою, яка його заміщує.

Доказів, що на вказаному аптечному пункті не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, не надано. Водночас у п.3.3 Порядку оприбуткування готівки в касі позивача, затвердженому його директором 05.01.2018, передбачено, що реєстрація прибутково-касових ордерів здійснюється касиром в журналі реєстрації прибуткових та видаткових документів за допомогою комп`ютерних засобів або в паперовому вигляді. Відповідно до п.3.4 при отриманні готівки касир здійснює запис в касовій книзі по кожному надходженню у день отримання.

То ж ненадання книги ОРО з записами про оприбуткування готівки за вказаним звітами є податковим порушенням.

Відповідно до абзацу 3 ст.1 Указу №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Для донарахування штрафу у вказаному ППР відповідач дотримався вказаної норми. Отже, воно правомірне та скасуванню не підлягає.

Зважаючи на результат вирішеного спору, згідно з ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Нова Хвиля (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.43; ) до Головного управління ДПС у м.Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 11.05.2019 № відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення виготовлений і підписаний 02.04.2025.