overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3199/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3199/25 Провадження № 2-а/591/195/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітченко Є.В. звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить

поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 20 січня 2025 року №Х01/25-206 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 80, 121, 133, 160, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/3267/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3267/25 Провадження № 2-а/591/204/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року №Х 03/25-414-1 про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/3085/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3085/25 Провадження № 2-а/591/183/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів та просить поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № X 03/25-54/1 від 13 березня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/3086/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3086/25 Провадження № 2-а/591/184/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка А.В. звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів та просить поновити пропущений строк на звернення до суду з позовною заявою; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 № X 03/25-54 від 13 березня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 579/727/25
Суддя: Придатко В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/727/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та прийняття до свого провадження

02 квітня 2025 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , в особі представника адвоката Рекухи О.В., 41300, Сумська область, Конотопський район, м.Кролевець. площа Миру, буд.8, звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження АДРЕСА_2 , в якому просить суд поновити строк на оскарження постанови АП 248 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 12 березня 2025 року про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 171, 257-263, 269 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і прийняти справу до свого провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець), без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 736/662/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/662/25
Номер провадження 2-а/736/17/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Борода Андрій Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Борода Андрій Вікторович звернулись до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області. Отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без рухучи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя відповідно ст. 171 ч.8 КАС України вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення без руху, або отримання судом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 162, 171, 257-261 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Борода Андрій Вікторович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 16 квітня 2025 року на 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду разом із відзивом на позовну заяву:

- матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно постанови винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 № 264 від 27.12.2024 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 240/29490/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №240/29490/23

адміністративне провадження №К/990/7307/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м`ясокомбінат» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №240/29490/23.

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №240/29490/23.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у сумі 23 238 (двадцять три тисячі двісті тридцять вісім) грн 66 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 16 грудня 2024 року №2787

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 140/8661/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №140/8661/24

адміністративне провадження №К/990/10343/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №140/8661/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду своєю ухвалою від 24.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №140/8661/24.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією №1376 від 06.03.2025.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, буд. 6, ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № 1376 від 06.03.2025 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВасиль ШАРАПА Ян БЕРНАЗЮК Сергій ЧИРКІН