Справа № 580/12575/23
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №580/12575/23

адміністративне провадження №К/990/10324/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/12575/23 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11.03.2025 надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/12575/23.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/12575/23, відмовлено у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2023 №, яким до позивача застосовано фінансові (штрафні) санкції в розмірі 162232,20 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховний Суд зауважує, що касаційну скаргу подано з пропуском процесуального строку. Скаржником на виконання вимог пункту 7 частини 2 статті 330 КАС України не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання скаржником вказано, що військова агресія російської федерації проти України, введення воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» не дали змоги в межах процесуального строку направити касаційну скаргу. Скаржником вчинено посилання на практику Верховного Суду щодо поновлення строків на касаційне оскарження в умовах воєнного стану, зауважено про недопустимість надмірного формалізму. Також скаржником вказано, що внаслідок незаконних дій контролюючого органу йому довелось неодноразово звертатись до суду за захистом своїх прав, що також призвело до невчасного звернення до суду із касаційною скаргою.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо форми і змісту касаційної скарги. Частиною 1 статті 45 КАС України регламентовано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналіз положень статей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках. Скаржником не обґрунтовано належними доводами, яким саме чином введення воєнного стану унеможливило своєчасне подання касаційної скарги у даній справі.

Посилання на необхідність захисту своїх прав під час розгляду інших судових справ також не може бути визнана поважною підставою пропуску строку касаційного оскарження.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не обґрунтовано належними доводами надмірне зволікання з поданням касаційної скарги - більше 4 місяців з дати прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено поважних підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Таким чином, скаржнику слід зазначити дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, вказавши поважні підстави його пропуску.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/12575/23 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, зазначення дати отримання копії судового рішення, що оскаржується.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду