Справа № 640/13020/22
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13020/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали справи № 640/13020/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.07.2022 та № від 29.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач І), Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач ІІ), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.07.2022, винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві та податкове повідомлення-рішення № від 29.07.2022, винесене Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 прийнято справу до провадження; вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів документи, що стали підставою для проведення фактичної перевірки позивача. Також, відповідачам необхідно зазначити про наявність однієї з підстав, визначених частиною 80.2 статті 80 ПК України та надати відповідні докази на підтвердження.

Суд зазначає, що статтею 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що надана до позову копія акту перевірки № 15785/26/15/07/30217001 від 05.07.2022 є нечитабельною. Отже, суд вважає за необхідне витребувати у позивача копію зазначеного акту в належній якості.

Крім того, враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Окружним адміністративним судом міста Києва та прийняттям справи до провадження Луганським окружним адміністративним судом, позивачу необхідно надати суду відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з ним, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Суд роз`яснює, що відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 131, 248, 256, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві та Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в строк до 08 квітня 2025 року включно через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд такі докази:

- документи, що стали підставою для проведення фактичної перевірки позивача, а також зазначити про наявність однієї з підстав, визначених частиною 80.2 статті 80 ПК України та надати відповідні докази на підтвердження.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднана торговельна компанія «Європлюс» в строк до 08 квітня 2025 року включно через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом такі докази:

- належним чином засвідчену копію акту перевірки № 15785/26/15/07/30217001 від 05.07.2022 у належній якості;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця