Справа № 200/4480/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року справа №200/4480/19-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.,

секретар судового засідання Кобець К.В.

за участю: представника позивача Куренного С.В.,

представників відповідача Єршова В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року у справі № 200/4480/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (далі ТОВ «Електросталь», позивач) звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення:

- № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 562 904 753 грн.

- № від 13.12.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.

- № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 583 459 грн.

- від 13.12.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 10 064 451 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 516 112,75 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 502 065 065 грн. та на 60 839 688грн., а всього у розмірі 562 904 753 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.;

- визнано протиправним та скасоваго податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 1 583 459 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 10 064 451 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 2 516 112,75 грн. (т. 20 а.с. 45-54).

Постановою Верховного Суду від 15 червня 2023 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року - скасовані; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 20 а.с.92-100).

Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року допущено заміну відповідача з Офісу великих платників податків фіскальної служби України () на його правонаступника Офіс великих платників податків ДПС (); допущено заміну відповідача з Офісу великих платників податків ДПС () на його правонаступника - Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 3 червня 2024 року позов задоволений частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 4 649 009 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) на 832 690 грн. та нарахування штрафних фінансових санкцій у розмірі 208 172,50 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 97 112 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 13.12.2018 року Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 842 444,78 грн. та штрафних (фінансових) санкцій (штраф) штрафу в сумі 210 611,19 грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Сторони не погодилися з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги.

В судове засідання з`явилися представники сторін.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Ухвалою апеляційного суду від 5 березня 2025 року зобов`язано Бюро економічної безпеки України надати суду до 31 березня 2025 року інформацію по кримінальних провадженнях та вироках щодо порушення податкового законодавства з боку посадових осіб відповідних юридичних осіб.

На виконання вимог ухвали суду Бюро економічної безпеки України листом від 27.02.2025 року повідомлено, що постановами Офісу Генерального прокурора України:

- від 23.02.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000525 визначена за Деснянським управління поліції ГУНП у м. Києві;

- від 01.11.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000564 визначена за відділом поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- від 01.28.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000037 визначена за ГУНП в Донецькій області.

Також, повідомлено, що кримінальні провадження, в яких органами ДФС прийнято рішення про закриття кримінального провадження, передані до архівів територіальних БЕБ:

- № 0000059, №0000215 архів ТУ БЕБ у Полтавській області;

- №№ 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043 - архів ТУ БЕБ у Київській області;

- № 0000076 - ТУ БЕБ у Львівській області, у вказаних провадженнях.

Здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях не доручалось детективам БЕБ.

Також, зазначено, що номер кримінального провадження складається з 17 цифр, тому для належного виконання ухвали апеляційного суду необхідно надати уточнену інформацію щодо номеру кримінального провадження 0001580 (16 цифр).

Таким чином, апеляційний суд враховує, що вимоги ухвали апеляційного суду на теперішній час виконано не у повному обсязі, з наданої інформації БЕБ України неможливо встановити підстави закриття по кримінальних провадженнях №№0000059, 0009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043, 0000076.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу Бюро економічної безпеки України на те, що в ухвалах апеляційного суду від 12.02.2025 року, від 05.03.2025 року зазначено номер кримінального провадження 0001580, який складається з 17 цифр, а не 16 цифр, як помилково вважає у своєму листі Бюро економічної безпеки України, тому наявні підстави для повторного витребування цієї інформації.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчив доводи апеляційних скарг, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно оголосити перерву для повторного витребування у Бюро економічної безпеки України, територіальних архівів БЕБ та управлінь поліції додаткових доказів:

- інформацію по кримінальних провадженнях та вироках за матеріалами справи.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX затверджено Указ Президента України від 14 січня 2025 року № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 195, 223, 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у справі № 200/4480/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 12 год. 11 червня 2025 року.

Зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати суду до 4 червня 2025 року інформацію по кримінальному провадженні № 001580 та вироках щодо порушення податкового законодавства з боку посадових осіб відповідних юридичних осіб.

Зобов`язати архів ТУ БЕБ у Полтавській області надати суду до 4 червня 2025 року копії постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0000059, №0000215.

Зобов`язати архів ТУ БЕБ у Київській області надати суду до 4 червня 2025 року копії постанов про закриття кримінальних проваджень №№ 0000009, 0000013, 0000121, 0000005, 0000043.

Зобов`язати архів ТУ БЕБ у Львівській області надати суду до 4 червня 2025 року копії постанов про закриття кримінального провадження № 0000076.

Зобов`язати Деснянське управління поліції ГУНП у м. Києві надати суду до 4 червня 2025 року інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000525 з наданням вироків, постанов (в разі наявності).

Зобов`язати Запорізьке РУП ГУНП в Запорізькій області надати суду до 4 червня 2025 року інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000564 з наданням вироків, постанов (в разі наявності).

Зобов`язати ГУНП в Донецькій області надати суду до 4 червня 2025 року інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000037 з наданням вироків, постанов (в разі наявності).

Продовжити строк розгляду справи.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою сервісу для проведення відеоконференцзв`язку ВКЗ за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв