Справа № 260/7836/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання виправлення описок в судових рішеннях

01 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/7836/24 пров. № А/857/8469/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові питання про виправлення описок в ухвалах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 260/7836/24 за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській обл. до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У рамках адміністративної справи № 260/7836/24 апеляційним судом постановлені ухвали від 31.03.2025р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду.

При технічному наборі документів у тексті зазначених ухвал апеляційного суду допущено наступну описку - помилково зазначено відповідачем та апелянтом у справі № 260/7836/24, замість правильно Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд питання про виправлення описки в процесуальних документах здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно матеріалів справи рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.01.2025р. задоволено заявлений позов Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (а.с.47-52).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Таким чином, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є відповідачем та апелянтом у розглядуваній справі.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення з власної ініціативи допущених описок в ухвалах апеляційного суду від 31.03.2025р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, вказавши в них відповідачем та апелянтом у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.248, 253, 311, 325 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 260/7836/24 (апеляційне провадження № А/857/8469/25).

Вказати в тексті ухвал Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених у справі № 260/7836/24 (апеляційне провадження № А/857/8469/25), відповідачем та апелянтом у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Вважати цю ухвалу невід`ємною частиною ухвал від 31.03.2025р. про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду, постановлених в справі № 260/7836/24 (апеляційне провадження № А/857/8469/25).

Копії цієї ухвали скерувати на адреси учасників справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 01.04.2025р.