Справа № 640/17307/22
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Справа№640/17307/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А. Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612 (реєстр № від 29.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612 (реєстр. № від 29.12.2021), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10 (реєстр № від 31.01.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10 (реєстр. № від 31.01.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1 (реєстр № від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1 (реєстр. № від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2 (реєстр № від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2 (реєстр. № від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39 (реєстр № від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39 (реєстр. № від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43 (реєстр № від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43 (реєстр. № від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18 (реєстр № від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18 (реєстр. № від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» та ТОВ «Голден Бариста» 01.02.2021 року укладено Договір про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221, відповідно до якого ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» зобов`язується виконати ремонтні роботи по заміні комплектуючих частин і частці обладнання з переробки та виготовлення кави, яке знаходиться у власності ТОВ «Голден Бариста», а останнє зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно Актів виконаних робіт.

На виконання умов даного Договору в грудні 2021 року та протягом січня-квітня 2022 року, ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» було надано послуги з обслуговування та ремонту кавового обладнання ТОВ «Голден Бариста».

У зв`язку з наданням позивачем послуг з обслуговування та ремонту кавового обладнання, між ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» та ТОВ «Голден Бариста» були підписані Акти надання послуг №612 від 10.12.2021 року, №27 від 11.01.2022 року, №123 від 17.02.2022 року, №125 від 21.02.2022 року, №142 від 15.03.2022 року №143 від 23.03.2022 року та №157 від 27.04.2022 року.

На виконання вимог Податкового кодексу позивачем були складені податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року. В подальшому дані податкові накладні було направлено позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманих квитанцій податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року було прийнято, а їх реєстрацію зупинено, на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 39.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та або/копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем до відповідача направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо цих податкових накладних, а саме: копія витягу з ЄДРПОУ; копія статуту; копія протоколу на призначення директора позивача; копія наказу на призначення директора; копія витягу з реєстру платників ПДВ; копія Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 від 01.02.2021 року; копія Договору оренди приміщення №10-СК-2020 від 01.09.2020 року; копія штатного розпису станом на 01.12.2021 року; копія штатного розпису станом на 01.02.2022 року; копія наказу №1 від 29.01.2021 року про прийняття інженера; копія наказу від 31.01.2022 року про прийняття інженера; копія Актів надання послуг №612 від 10.12.2021 року, №27 від 11.01.2022 року, №123 від 17.02.2022 року, №125 від 21.02.2022 року, №142 від 15.03.2022 року №143 від 23.03.2022 року та №157 від 27.04.2022 року; копії податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення: від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612; від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10; від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1; від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2; від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39; від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43; від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18.

В якості підстави прийняття таких рішень ГУ ДПС зазначено про ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач звернувся зі скаргою щодо визначених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

30.09.2022 року комісією вищого рівня ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги №49709/39974159/2, №49747/39974159/2, №49676/39974159/2, №49746/39974159/2, №49725/39974159/2, №49701/39974159/2, №49675/39974159/2, якими позивачу у задоволенні скарги відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що такі рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, та прийняті без відповідного аналізу документів, що підтверджують господарську операцію.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач Головне управління ДПС у м. Києві заперечувало проти задоволення позовних вимог, аргументуючи тим, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Також зазначено, що Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Також зазначено, що квитанціями реєстрацію податкових накладних від 10.12.2021 №612, від 11.01.2022 №10, від 15.03.2022 №1, від 23.03.2022 №2, від 17.02.2022 №39, від 21.02.2022 №43, від 27.04.2022 №18 ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується в автоматизованому режимі за результатами перевірок, визначених пунктом 12 Порядку № 1246.

При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 №612, від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2022 №10, від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.03.2022 №1, від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.03.2022 №2, від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2022 №39, від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №43, від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №18 у зв`язку з: ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: Платником не надана деталізація послуги, не надано розрахункові документи.

Також зазначено, що оскільки рішення Комісії було прийнято лише на підставі наданих їй документів, та прийняте лише за наслідком розгляду цих документів, тому відповідач вважає за недоцільне скасовувати оскаржувані рішення посилаючись на документи які не мали місця при поданні повідомлення, разом із документами, на підтвердження реальності здійснення господарської операції.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач Державна податкова служба України проти задоволення позовних вимог запепечувала, аргументуючи тим, що позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 10.12.2021 №612, від 11.01.2022 №10, від 15.03.2022 №1, від 23.03.2022 №2, від 17.02.2022 №39, від 21.02.2022 №43, від 27.04.2022 №18 ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП», та зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Також зазначає, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

У квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції.

Також вважає, що позивачем не було дотримано вимог «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», щодо надання контролюючому органу платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, надання платником податку копій документів. Отже, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 №612, від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.01.2022 №10, від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 15.03.2022 №1, від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.03.2022 №2, від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2022 №39, від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.02.2022 №43, від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.04.2022 №18 є правомірними та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/17307/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/17307/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, ) до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та який триває станом на дату розгляду даної справи.

02 березня 2022 року опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 року Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - Товариство с обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» () є юридичною особою, дата державної реєстрації: 28.08.2015 року, номер запису: 0059201.

Між ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» (виконавець) та ТОВ «Голден Бариста» (замовник) 01.02.2021 року укладено Договір про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221.

Відповідно до п. 1.1. Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 виконавець зобов`язується виконати ремонтні роботи по заміні комплектуючих частин і частці обладнання з переробки та виготовлення кави, яке знаходиться у власності замовника незалежно від марки, моделі та інших показників. Під обладнанням з переробки та виготовлення кави розуміється: кавоварки, кавомолки.

Відповідно до п. 1.2. Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2.1. Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 замовник зобов`язується сплатити виконавцю винагороду за виконану роботу за виконану роботу згідно погоджених цін, в які включається: вартість запасних частин, вартість роботи виконавця, вартість доставки обладнання, вартість виїзду майстра та інші фактори відповідно. Ціна погоджується в кожному конкретному випадку з врахуванням факторів визначених в цьому пункті та остаточно вказується в акті виконаних робіт. Оплата здійснюється до кінця кожного поточного місяця, згідно актів виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 ціна за якою виконується ремонтні роботи вважається погодженою замовником у випадку належним чином затвердженого і підписаного акту прийому-передачі обладнання на ремонт.

Відповідно до п. 3.1. Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 замовник сплачує кошти виконавцю, за кожен виїзд інженера на торгову точку, вартістю сервісних послуг відображається в окремій видатковій накладній, відповідно до виконаних ремонтних робіт.

Відповідно до п. 3.1. Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 оплата проводиться замовником в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

У зв`язку з наданням позивачем послуг з обслуговування та ремонту кавового обладнання, між ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» та ТОВ «Голден Бариста» були підписані Акти надання послуг:

№612 від 10.12.2021 року з ремонту кавового обладнання на суму 51 600,00 грн. у тому числі ПДВ 8 600,00 грн.;

№27 від 11.01.2022 року з ремонту кавового обладнання на суму 37 450,08 грн. у тому числі ПДВ 6 241,68 грн.;

№123 від 17.02.2022 року з обслуговування кавового обладнання на суму 20 500,00 грн. у тому числі ПДВ 3 1416,67 грн.;

№125 від 21.02.2022 року з ремонту кавового обладнання на суму 41 450,00 грн. у тому числі ПДВ 6 908,33 грн.;

№142 від 15.03.2022 року з обслуговування кавового обладнання на суму 20 500,00 грн. у тому числі ПДВ 3 1416,67 грн.;

№143 від 23.03.2022 року з ремонту кавового обладнання на суму 52 900,16 грн. у тому числі ПДВ 8 816,69 грн.;

№157 від 27.04.2022 року з обслуговування кавового обладнання на суму 20 500,00 грн. у тому числі ПДВ 3 1416,67 грн.

Товариством с обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» були складені податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанцій податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року було прийнято, а їх реєстрацію зупинено, на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 39.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та або/копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем до відповідача направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо цих податкових накладних, а саме: копія витягу з ЄДРПОУ; копія статуту; копія протоколу на призначення директора позивача; копія наказу на призначення директора; копія витягу з реєстру платників ПДВ; копія Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 від 01.02.2021 року; копія Договору оренди приміщення №10-СК-2020 від 01.09.2020 року; копія штатного розпису станом на 01.12.2021 року; копія штатного розпису станом на 01.02.2022 року; копія наказу №1 від 29.01.2021 року про прийняття інженера; копія наказу від 31.01.2022 року про прийняття інженера; копія Актів надання послуг №612 від 10.12.2021 року, №27 від 11.01.2022 року, №123 від 17.02.2022 року, №125 від 21.02.2022 року, №142 від 15.03.2022 року №143 від 23.03.2022 року та №157 від 27.04.2022 року; копії податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийнято рішення: від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612; від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10; від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1; від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2; від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39; від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43; від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18.

В якості підстави прийняття таких рішень ГУ ДПС зазначено про ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку».

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач звернувся зі скаргою щодо визначених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

30.09.2022 року комісією вищого рівня ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги №49709/39974159/2, №49747/39974159/2, №49676/39974159/2, №49746/39974159/2, №49725/39974159/2, №49701/39974159/2, №49675/39974159/2, якими позивачу у задоволенні скарги відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Приписами п. 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; дата відвантаження товарів.

За п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічний обов`язок покладено на платників податку п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Положеннями п. 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою було затверджено, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з положеннями п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Положеннями п. 11 Порядку № 1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (який є Додатком 3 до Порядку № 1165) відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/ послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за № 1245/34216) було затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Положеннями п. 5 Порядку № 520 визначено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до приписів п. 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року було визначено ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку».

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття (постанови Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі № 822/1878/18 та від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18).

У постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Також у даній постанові від 04.08.2021 року у справі № 0840/4088/18 Верховний Суд зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Відповідно до висновку, наведеного Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості, вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Правові норми, закріплені у п. 11 Порядку № 1165, містять вимогу про те, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку та конкретну підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, відомості про необхідність надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року в ЄРПН чи про відмову в її реєстрації, є неконкретизованими. Контролюючим органом взагалі не було вказано, які саме документи має подати позивач.

Відповідачами не наведено достатнього обґрунтування підстав неврахування наданих позивачем до контролюючого органу документів, а викладені у відзиві на позов доводи щодо ненадання позивачем певних документів не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ненадання позивачем контролюючому органу вказаного відповідачами у відзиві на позов переліку документів не було зазначено в якості підстави для зупинення реєстрації або відмови у реєстрації спірних податкових накладної ані у квитанціях, ані в спірному рішенні Комісії.

Отже, відповідачами, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, не доведено правомірність прийняття спірних рішень Комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 08.09.2022 №7310650/39974159, від 08.09.2022 №7310649/39974159, від 08.09.2022 №7310645/39974159, від 08.09.2022 №7310644/39974159, від 08.09.2022 №7310647/39974159, від 08.09.2022 №7310648/39974159, від 08.09.2022 №7310646/39974159.

Крім того, суд вказує на те, що відсутність у зазначених рішеннях Головного управління ДПС у м. Києві конкретних та обґрунтованих мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч. 2 ст. 2 КАС України право особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обґрунтування в рішенні, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з таким рішенням та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Отже, зважаючи на наведене у рішеннях від 08.09.2022 №7310650/39974159, від 08.09.2022 №7310649/39974159, від 08.09.2022 №7310645/39974159, від 08.09.2022 №7310644/39974159, від 08.09.2022 №7310647/39974159, від 08.09.2022 №7310648/39974159, від 08.09.2022 №7310646/39974159 мотивування (підстави прийняття), суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» про визнання протиправним та скасування рішень Комісії Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 08.09.2022 №7310650/39974159, від 08.09.2022 №7310649/39974159, від 08.09.2022 №7310645/39974159, від 08.09.2022 №7310644/39974159, від 08.09.2022 №7310647/39974159, від 08.09.2022 №7310648/39974159, від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд, крім висновків, які були наведені вище, врахував також правові позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, висловлені в постановах, від 01.12.2021 року у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 року у справі № 140/4162/21 та від 29.06.2022 року у справі № 380/5383/21.

Щодо позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» за датою фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з положеннями п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання, зокрема, однієї з таких подій:

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України, а днем реєстрації податкових накладних може бути день, вказаний у рішенні суду.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо протиправного прийняття Комсією рішень про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року, та приймаючи до уваги відсутність законодавчо закріплених перешкод для здійснення такої реєстрації, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року за датою їх фактичного подання.

Суд зазначає, що реєстрація спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію, є збереженням гарантій стосовно того, що спір між сторонами буде остаточно вирішено, та не є втручанням у дискреційні повноваження Державної податкової служби України.

Згідно з ч. 1ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно дост. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 17367,00 грн. (платіжне доручення № 159 від 04.10.2022 року).

Отже сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягнення з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 08.09.2022 №7310650/39974159, від 08.09.2022 №7310649/39974159, від 08.09.2022 №7310645/39974159, від 08.09.2022 №7310644/39974159, від 08.09.2022 №7310647/39974159, від 08.09.2022 №7310648/39974159, від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні№612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» за датою їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 683(вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 50 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 683(вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 50 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 02 квітня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров