Справа № 280/1573/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

02 квітня 2025 рокуСправа № 280/1573/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглядаючи матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» (Україна, 69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: рішення №12250666/40551620 від 24.12.2024 щодо неприйняття податкової накладної №1 від 26.08.2024; рішення №12250668/40551620 від 24.12.2024 щодо неприйняття податкової накладної №1 від 12.09.2024; рішення №12250670/40551620 від 24.12.2024 щодо неприйняття податкової накладної №2 від 13.09.2024;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надходження подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» (): податкову накладну №1 від 26.08.2024; податкову накладну №1 від 12.09.2024; податкову накладну №2 від 13.09.2024;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судовий збір.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

18 березня 2025 року від Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду через систему «Електронний суд» клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач 1 зазначає, що позивач оскаржує рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при ГУ ДПС у Запорізькій області: Рішення № 12250666/40551620 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 26.08.2024. Податкову накладну складено з приводу надання в оренду нежитлового приміщення за серпень 2024 року згідно договору оренди №1/10-04 від 10.04.2023 між позивачем та ТОВ «ВП Запорізькі акумулятори»; рішення № 12250668/40551620 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.09.2024. Податкову накладну складено з приводу надання в оренду нежитлового приміщення за вересень 2024 року згідно договору оренди №1/10-04 від 10.04.2023 року між позивачем та ТОВ «ВП Запорізькі акумулятори»; рішення № 12250670/40551620 від 24.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.09.2024. Податкову накладну складено з приводу продажу будівлі механічної мийки (літ. В) згідно договору купівлі-продажу від 13.09.2024 між позивачем та ТОВ «ВП Євробат». Отже, податкові накладні складені з приводу виконання різних договорів з різними юридичними особами, а отже і спірні рішення не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Фактично, звернувшись до суду з таким позовом, позивач має намір одночасно врегулювати усі наявні у нього спірні правовідносини з відповідачем, незважаючи на те, що фактичні обставини та докази в обґрунтування позовних вимог мають індивідуальний характер, а також не враховуючи, що таке об`єднання непов`язаних між собою вимог значно ускладнить розгляд справи. Крім того, позивачем не наведено в позовній заяві обставин, що свідчать про пов`язаність між собою вказаних позовних вимог підставою виникнення або поданими доказами. Отже за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню щонайменше 2 (два) окремих спори.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду шляхом звернення до суду із уточненою позовною заявою, з урахуванням мотивувальної частини ухвали та правил об`єднання позовних вимог, у кількості відповідно до кількості учасників справи.

01.04.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, яким позивач просить виділити в окреме провадження позовні вимоги щодо оскарження рішення №12250670/40551620 від 24.12.2024, яке пов`язане з виконанням договору купівлі-продажу нерухомого майна з ТОВ «ВП Євробат» та виділити в окреме провадження позовні вимоги щодо оскарження рішень №12250666/40551620 від 24.12.2024 та №12250668/40551620 від 24.12.2024, які виникли з господарських відносин за договорами оренди з ТОВ «ВП Запорізькі акумулятори».

При розгляді вказаного клопотання судом встановлено, що податкові накладні складені з приводу виконання різних господарських операцій з різними контрагентами, а отже і спірні рішення не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Винесення рішень одним органом, суб`єктом владних повноважень, не робить позовні вимоги пов`язаними та не дає підстав для їх об`єднання в одне провадження, оскільки їх прийняття пов`язане з оцінкою різних документів (різних договорів), а отже вказані рішення не пов`язані між собою підставою виникнення.

Розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні призведе до ускладнення та сповільнення її вирішення по суті, а тому існує необхідність в роз`єднанні позовних вимог в адміністративній справі № 280/1573/25 у два самостійних провадження.

Відповідно до частини шостої ст.172 КАС України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про роз`єднання позовних вимог в адміністративній справі № 280/1573/25 у два самостійні провадження.

Керуючись статтями 172 та 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» (Україна, 69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 5, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії на два самостійні провадження:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: рішення №12250666/40551620 від 24.12.2024 щодо неприйняття податкової накладної №1 від 26.08.2024; рішення №12250668/40551620 від 24.12.2024 щодо неприйняття податкової накладної №1 від 12.09.2024, які виникли з господарських відносин за договорами оренди з ТОВ «ВП Запорізькі акумулятори»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надходження подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» (): податкову накладну №1 від 26.08.2024; податкову накладну №1 від 12.09.2024;

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області, а саме: рішення №12250670/40551620 від 24.12.2024 щодо неприйняття податкової накладної №2 від 13.09.2024, яке пов`язане з виконанням договору купівлі-продажу нерухомого майна з ТОВ «ВП Євробат»; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного надходження подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Лидер - 2016» (): податкову накладну №2 від 13.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз