Справа № 420/3382/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3382/24

Категорія 111030000Головуючий у суді І інстанції: Вовченко О.А. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, мотивуючи його тим, що абзацом 8 сторінки 8 Акту перевірки встановлено, що в порушення вимог п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення за 2020 - 2021 звітні роки до Головного управління ДПС в Одеській області на запит ДПС України не подано. З даним висновком позивач не погоджується, оскільки за його твердженням товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» зазначений запит за номер поштового відправлення № 961 не було отримано.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 874400,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що у постанові від 23 вересня 2021 року у справі № 640/8096/19 Верховний Суд виходив з того, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника, вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення. В свою чергу, конверти з поштовим відправленням, якими позивачу була направлена кореспонденція, повернулись відправнику із зазначенням у довідці про причини повернення. Жодна норма податкового законодавства не зобов`язує податковий орган здійснювати заходи для з`ясування причин невручення податкової кореспонденції, чи для вжиття додаткових заходів (як-то електронні засоби зв`язку, кур`єрська доставка і т.д.) щодо вручення податкової кореспонденції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, позивач вказує, що з наданих до суду доказів вбачається, що запит контролюючого органу працівниками відділення поштового зв`язку було доставлено за адресою вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703, в той час як місцезнаходженням позивача є: вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА», зареєстровано як юридична особа 13.09.2006 року (Номер запису: 0000371).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» є: вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704

10.11.2023 на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39, п.п. 78.1.2, п.п. 78.1.15 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п.п. 69.2№ п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наказ №9256-п, яким наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку TOB «Арселорміттал Пекеджінг Україна», код за , з 18 грудня 2023 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку наказано провести за період діяльності з 01.01.2020 по 31.12.2021 з метою здійснення податкового контролю за поданням (своєчасністю подання) додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення за звітні 2020-2021 роки.

За результатами перевірки складено акт від 29.12.2023 року № 38988/15-32-23- 01/34611849, яким встановлено порушення позивачем п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями), в частині не подання додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях з контрагентами нерезидентами АТ "АрселорМіттал Теміртау" (код 59, Республіка Казахстан) за 2020 та 2021 рік, АрселорМіттал Флет Карбон Еуропе С. А. (код LU19172014, Люксембург) за 2020 рік, ArcelorMittal Spain Holding S.L. (код B58597949, Іспанія) за 2020 та 2021 рік, ArcelorMittal S.A. (код LU18804375, Люксембург) за 2020 та 2021 рік.

Перевіркою встановлено, що до Головного управління ДПС в Одеській області надійшов лист ДПС України від 28.06.2023 №15192/7/99-00-23-02-01-07 щодо направлення ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» запиту про подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення по здійснених контрольованих операціях у 2020- 2021роках та про повернення поштового відправлення, а також копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Укрпошти про причини повернення листа.

Так, вказано в акті, ДПС України відповідно до п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 та абзацу 3 п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73 ПКУ листом від 24.05.2023 №12919/6/99-00-23-02-01-06 направлено до ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» запит щодо подання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені за 2020-2021 роки з контрагентами-нерезидентами: - АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), АрселорМіттал Флет Карбон С.А. (Люксембург), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2020 звітний рік, - АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2021 звітний рік ДПС України зазначений запит надіслано на адресу платника податків: 67704, Одеська область, с.Салгани, вул. Заводська, буд. 3, поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення №961.

Як вказано в акті, відповідно до довідки Укрпошти (за ф.20), поштове відправлення за номером 961 поштою не вручено ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» та повернуто до ДПС України із відміткою про зазначення причини невручення - «неправильно зазначена (відсутня) адреса», згідно печатки Укрпошти зазначено дату 02.06.2023.

ДПС України листом від 03.07.2023 №17715/6/99-00-23-02-01-06 направлено запит АТ «Укрпошта» про надання пояснень щодо причин невручення ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» рекомендованого листа №96, на який отримано відповідь АТ «Укрпошта» від 03.08.2023 №103.003-8743-23 (вх. до ДПС України №25610/6 від 03.08.2023), в якій повідомлено: «За повідомленням відповідного структурного підрозділу Укрпошти, рекомендований лист №961 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» (вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703), далі ТОВ, надійшло 30.05.2023 до пересувного відділення поштового зв`язку, далі ПВПЗ, №3, м. Білгород-Дністровський. За вказаною адресою вивіска і поштова скринька відсутні. Порядок доставки кореспонденції ТОВ з ВПЗ за місцем обслуговування не узгоджувало, уповноважені на одержання пошти не визначені.»

Також АТ «Укрпошта» повідомлено, що враховуючи вищезазначене, у відповідності до пунктів 94, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розроблених відповідно до Закону України «Про поштовий зв`язок», рекомендований лист №961 був негайно повернутий відправнику з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Згідно інформації ІКС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адреса ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»: Україна, 67704, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Салгани, вулиця Заводська, будинок 3.

На конверті рекомендованого листа №96 та на повідомленні про вручення зазначена поштова адреса отримувача (ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна»): вул. Заводська, буд. 3, с. Салгани, Одеська область, 67704.

Враховуючи вимоги п.п. 39.4.9 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу та з урахуванням норм абз.2 п. 42.5 ст. 42 Податкового кодексу, граничний термін подання ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, які здійснені у 2020-2021 звітних роках, припадає на 01.07.2023.

Станом на 29.12.2023 додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення у термін, визначений п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до контролюючого органу не подано.

В ході проведення перевірки, на підставі п.п. 20.1.2, 20.1.6, 20.1.14 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, 85.8 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями (далі Податковий кодекс) направлено лист платнику податків від 18.12.2023 №18996/КПР/15-32-23-01-06 про надання пояснення стосовно неподання додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення за звітні 2020- 2021 роки. До зазначеного листа додано копії: - запиту ДПС України від 24.05.2023 №№12919/6/99-00-23-02-01-06 про надання додаткової інформації до документації за 2020-2021 роки; - конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; - довідки Укрпошти про причини повернення лист

ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» листом від 22.12.2023 №176-ПР (вх. №99801/6 до Головного управління ДПС в Одеській області від 22.12.2023) надано пояснення, в якому зазначено: «Зазначене поштове відправлення №961 станом на 21.12.2023 на адресу ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» не надходило. Відповідно до запиту, сформовано за посиланням https://track.ukrposta.ua/tracking_UA.html за номером поштового відправлення 961 зазначається: «Дані про відправлення за номером на даний час відсутні, тому що не зареєстровані у системі». На підставі запиту №18996/КПР/15-32-23-01-06 від 18.12.2023 ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» звернулось до Акціонерного товариства «Укрпошта» та до відділення зв`язку №1 м. Білгород-Дністровський Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»... ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» має припущення, що поштове відправлення при сортуванні було помилково відправлено до поштового відділення у м. БілгородДністровський, замість с.Салгани. Адреса: м. Білгород-Дністровський, вул. Заводська, буд. 3 не є юридичною адресою ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» та підприємство не перебуває за зазначеною адресою.»

Як зазначено в акті, в порушення вимог п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткову інформацію до документації з трансфертного ціноутворення за 2020 - 2021 звітні роки до Головного управління ДПС в Одеській області на запит ДПС України не подано.

Отже, перевіркою встановлено факт неподання ТОВ «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» додаткової інформації до документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені із контрагентами-нерезидентами: АТ АрселорМіттал Темиртау (Республіка Казахстан), ArcelorMittal Spain Holding S.L. (Іспанія), ArcelorMittal S.A. (Люксембург) за 2020-2021 звітні роки та АрселорМіттал Флет ОСОБА_1 (Люксембург) за звітний 2020 рік, визначеної відповідно до п.п. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу, що свідчить про невиконання платником податків вимог, встановлених п.п. 39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу.

На підставі акту перевірки від 29.12.2023 року № 38988/15-32-23- 01/34611849 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р., яким за порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 874400,00 грн.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що наданими до суду доказами підтверджено твердження позивача про те, що запит Державної податкової служби України від 24.05.2023 року №12919/6/99-00-23-02-01-06 товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» не отримувало та фактично визначений запит не був надісланий за його адресою. Таким чином, необхідної умови для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України немає.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті.

Згідно з пп. 39.4.5 п. 39.4 ст. 39 ПК України, запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

За приписами пп. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України, документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений у довільній формі) повинна містити таку інформацію:

а) дані про особу (осіб), яка є стороною контрольованої операції, та про пов`язаних осіб платника податків (у звітному періоді, в якому здійснювалася контрольована операція, та на момент подання документації), а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; фізичних осіб, які є кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) платника податків (за наявності); осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 25 і більше відсотків; осіб, корпоративними правами яких у розмірі 25 і більше відсотків безпосередньо (опосередковано) володіє платник податків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов`язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у державі (країні) їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов`язаними;

б) загальний опис діяльності групи компаній (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру такої групи, опис господарської діяльності цієї групи, політику трансфертного ціноутворення, інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти (назва держави, на території якої такі особи утримують свої головні офіси);

в) опис структури управління платника податків, схема його організаційної структури із зазначенням загальної кількості працюючих осіб та в розрізі окремих підрозділів платника податків станом на дату операції або на кінець звітного періоду;

г) опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема, економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких проводить свою діяльність платник податків, основні конкуренти;

ґ) відомості про участь платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків;

д) опис контрольованої операції із зазначенням ланцюга постачання (створення вартості) товарів (робіт, послуг) у контрольованій операції.

Опис операцій з придбання (продажу) товарів, робіт (послуг), нематеріальних активів, інших предметів господарських операцій, відмінних від товарів, має містити обґрунтування економічної доцільності (економічної вигоди, що отримується в результаті здійснення контрольованої операції у порівнянні із неконтрольованими операціями, які є реально доступними альтернативними варіантами такої контрольованої операції) і наявності ділової мети їх придбання (продажу);

е) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов`язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги).

є) відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (сума та валюта платежів, дата, платіжні документи);

ж) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни, зокрема бізнес-стратегії сторін операції (за наявності), які істотно впливають на ціни товарів (робіт, послуг);

з) функціональний аналіз контрольованої операції: відомості про функції осіб, що є сторонами (беруть участь) у контрольованій операції, про використані ними активи, пов`язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції;

и) економічний та порівняльний аналіз: суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; обґрунтування вибору методу, який застосовано для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", фінансового показника згідно з підпунктом 39.3.2.5 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті та сторони, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті; обґрунтування вибору та інформація про зіставні операції (зіставних осіб) і джерела інформації, які використовувалися для аналізу; обґрунтування використання під час визначення діапазону рентабельності відповідно до підпункту 39.3.2.8 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті інформації за декілька податкових періодів (років) та розрахунок середньозваженого значення показника рентабельності; розрахунок діапазону цін (рентабельності); опис та розрахунок проведених коригувань згідно з підпунктом 39.2.2.1 підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті. Фінансові показники, що використовувалися під час розрахунку показників рентабельності контрольованої операції, мають бути підтверджені даними бухгалтерського обліку та фінансової звітності сторони контрольованої операції, що досліджувалася згідно з підпунктом 39.3.2.7 підпункту 39.3.2 пункту 39.3 цієї статті. У разі якщо стороною контрольованої операції здійснюється постачання (продаж) товарів, робіт, послуг, інших предметів за контрольованими операціями декільком особам, і для цілей встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу "витягнутої руки" здійснюється порівняння показника рентабельності такого постачальника, документація має містити опис алгоритму розподілу витрат постачальника, понесених для здійснення таких операцій, які враховуються під час розрахунку показника рентабельності. Такий опис має містити інформацію про економічне обґрунтування вибору алгоритму розподілу витрат, методику його застосування, а також фактичний розрахунок, здійснений відповідно до обраної методики;

і) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення);

ї) якщо платник входить до міжнародної групи компаній: копії істотних внутрішньо групових угод, що впливають на ціноутворення в контрольованій операції; копії договорів про попереднє узгодження ціноутворення, податкових роз`яснень компетентних органів держав (територій), що застосовуються в угодах між учасниками міжнародної групи компаній щодо контрольованої операції і в підготовці яких не брав участі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;

й) копія аудиторського висновку щодо бухгалтерської (фінансової) звітності платника податків за звітний період (звітні періоди), за які подається документація з трансфертного ціноутворення (якщо його наявність є обов`язковою для платника податків);

к) копії договорів (контрактів) та будь-які доповнення до них, за якими здійснювалася контрольована операція.

Згідно з п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 ПКУ документація з трансфертного ціноутворення та глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) подаються платником податків державною мовою в паперовому вигляді або в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У разі подання разом із документацією документів, викладених іноземною мовою, платник податків одночасно подає переклад таких документів державною мовою.

Засвідчення автентичності перекладу документації з трансфертного ціноутворення та глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файла) державною мовою не здійснюється.

Значення вартісних показників глобальної документації можуть зазначатися у валюті, в якій материнська компанія міжнародної групи компаній складає консолідовану фінансову звітність.

У відповідності до п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 ПКУ визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надіслати платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" у разі встановлення однієї з таких обставин: подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті, та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки"; подана платником податків глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті.

Зазначена додаткова інформація є невід`ємною частиною документації з трансфертного ціноутворення та/або глобальної документації (майстер-файла).

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити:

1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, у тому числі, 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.

ПП.73.3.2. п.73.3 ст.73 ПК України визначено, що письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків; 4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту; 7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу; 8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу; 9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.73.3.3. п.73.3 ст.73 ПК України запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Так, порядок листування платників податків та контролюючих органів визначено статтею 42 ПК України.

Відповідно до п.42.2. ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України з підстав ненадання відповіді на запит Державної податкової служби України від 24.05.2023 року №12919/6/99-00-23-02-01-06.

Як стверджує відповідача вказаний запит надіслано на адресу платника податків: 67704, Одеська область, с.Салгани, вул. Заводська, буд. 3, поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, поштове відправлення №961.

З наданої до суду копії конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №961 судом встановлено, що даний лист адресовано позивачу та адресою адресата у ньому вказано вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704, тобто місцезнаходження юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи.

В той же час, дане поштове відправлення повернулося відправнику із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

З наданої до суду копії листа АТ «Укрпошта» від 03.08.2023 року №103.003-8743-23 (вх. до ДПС України №25610/6 від 03.08.2023) вбачається, що перший рекомендований лист №961 на адресу товариства з обмеженою відповідальність «Арселорміттал Пекелжінг Україна» (вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703), далі ТОВ, надійшов 30.05.2023 року до пересувного відділення поштового зв`язку, далі ПВПЗ, №3 м. Білгород-Дністровський.

Тобто, запит контролюючого органу працівниками відділення поштового зв`язку було доставлено за адресою вул. Заводська, 3, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67703, в той час як місцезнаходженням позивача є: вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород-Дністровський р-н., Одеська обл., 67704.

Отже, наданими до суду доказами підтверджено твердження позивача про те, що запит Державної податкової служби України від 24.05.2023 року №12919/6/99-00-23-02-01-06 товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА» не отримувало та фактично визначений запит не був надісланий за його адресою.

З огляду на викладене безпідставними є посилання апелянта на те, що надіслане контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу платника податків, яка відповідає даним Державного реєстру та облікової картки платника, вважається врученим також у разі неможливості вручення адресату такого відправлення після проставлення поштовим органом відповідної відмітки з датою та причиною невручення, оскільки фактично визначений запит не був надісланий на адресу позивача.

Таким чином, необхідної умови для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за порушення п.п.39.4.9 п.39.4 ст.39 Податкового Кодексу України немає.

Відповідно до ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3747/15-32-23-01 від 29.01.2024 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 874400,00 грн та про задоволення позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі № 420/3382/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький