Справа № 754/496/25
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/89/25
Справа №754/496/25
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Данилюк Вікторією Олександрівною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача посилається на те, що постановою № 540 по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою встановлено, що йому було надіслано засобами поштового зв`язку повістку з вимогою прибути 14.10.2024 року об 11 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці від 04.10.2024 року, яку не забрав з поштового відділення (повернута за закінченням терміну зберігання), чим порушив вимоги ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 1. та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервісті, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив(ла) правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 при 1 КУпАП.

Представник позивача вказує, що оскаржувана постанова №540 від 21.12.2024 року є незаконною, протиправною, передчасною та такою, що прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Зокрема в оскаржуваній постанові не конкретизовано, які саме правила військового обліку були порушені Позивачем, а вказані узагальнені норми законодавства про військовий обов`язок та військову службу. Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення Позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Позивач заперечує факт направлення йому повістки від 04.10.2024 року, за якою він мав би з`явитися 14.10.2024 року об 11 год. 00 хв. за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки жодних сповіщень від Укрпошти про наявність поштового відправлення на його ім`я він не отримував.

Також позивач повністю заперечує факт складання власноручних письмових пояснень та визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки не був присутній при складанні протоколу та не був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Жодних клопотань про розгляд справи за його відсутності Позивач не подавав, отже розгляд справи відбувся за відсутності Позивача.

Таким чином, його не було оповіщено про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне суд правопорушення № 540 від 21 грудня 2024 року, якою накладено на нього штраф в розмірі 17000,00 грн. на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року відкрито провадження у адміністративній справі та встановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що поштовим відправленням №537 від 04.10.2024 позивачу на його зареєстровану адресу місця проживання по АДРЕСА_1 була направлена сформована засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повістка №305706 від 04.10.2024 про його виклик до відповідача на 14.10.2024 о 11:00 год. для звірки даних.

Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання, повістка про виклик на ім`я ОСОБА_1 повернута до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою: «Закінчення терміну зберігання».

На підставі вищевикладеного, 21.12.2024 року посадовою особою лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №540 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач від підпису та отримання протоколу відмовився, про що був складений акт про відмову та текс протоколу був зачитаний позивачу, в тому числі й про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення - 21.12.2024 о 15:20 год., про що свідчить акт про відмову від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Також відповідач звертає увагу, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав власноручні письмові пояснення, згідно яких він не з`явився 14.10.2024 до відповідача - «Не отримував (не був в курсі), що у поштовому відділенні була моя повістка, але розумію, що це не звільняє мене від відповідальності. Свою провину у вчиненому правопорушенні визнаю, щиро розкаююсь. Готовий нести адміністративну відповідальність», чим визнав свою вину.

З огляду на зазначене, вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь - яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

21.12.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

21.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 прийнято постанову № 540 за справою про адміністративне правопорушення та накладено на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

В оскаржуваній постанові зазначено, що громадянин ОСОБА_1 не прибув 14.10.2024 року об 11:00 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці від 04.10.2024 яку не забрав з поштового відділення (повернута за закінченням терміну зберігання) чим порушив вимоги ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, яка неодноразово продовжувалась.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2024, затвердженого Законом України № 2102-IXвід 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24.02.2022 по сьогодні в Україні безперервно діє особливий період.

Розглянувши та оцінивши подані учасниками справи обґрунтування та заперечення позовних вимог, пояснення та докази, суд дійшов висновку, що спір у справі виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період, є адміністративним правопорушенням, яке тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною. Тому, для того щоб настала відповідальність за нею, необхідно встановити які конкретно діяння вчинила особа та які конкретні положення закону про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вони порушують, а також чи винувата особа у їх вчиненні.

Лише підтвердження усіх зазначених вище обставин може мати наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Крім того, в абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

Отже, у громадян України, у тому числі у військовозобов`язаних, яким є позивач, існує обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

Невиконання цього обов`язку становитиме склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Порядок перевірки військово-облікових документів та вручення військовозобов`язаним повісток в особливий період регулюється «Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який затверджений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок).

У п. 23. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Пункт 24. вказує, що у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Позивачем не надано поважних причин неприбуття у строк, визначений повісткою ТЦК.

У п. 41 Порядку зазначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У п. 82 Порядку зазначено, рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, зазначеним Порядком врегульований порядок оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до вимог якого у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання (за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку) особи вважається днем отримання такого поштового відправлення (повістки).

Відповідно до трекінгу № 537 можна зробити аналіз відправки, що 07.10.2024 року прибув до логістичного центру, 09.10.2024 року була здійснена невдала спроба вручення адресату рекомендованого повідомлення.

Згідно ч. 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , його було оповіщено про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином, оскільки, відповідачем були подані докази направлення поштового відправлення, а саме: скан-копія конверту та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №537 .

Таким чином, на думку суду, відповідач виконав свій обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Як встановлено судом, відповідач зібрав об`єктивні докази, свідчення або інші відомості, які необхідні для вирішення справи про наявність обставин порушення позивачем абз. 3 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про оборону України».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 прийнято постанову № 540 від 21.12.2025 слід залишити без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суду було надано достатньо доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.04.2025 року.

Суддя: О.М. Панченко