Справа № 420/18105/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2025 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15.10.2024 року по справі №420/18105/24 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі №420/18105/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року - залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.01.2025 року.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24 у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

27.03.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24, де зазначено, що з 01.04.2024 року було відновлено надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг багатодітній сім`ї позивача, на підтвердження чого до суду надано повідомлення від 27.03.2025 року про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 , з якого вбачається нарахування пільг на житлово-комунальні послуги, у тому числі з 01.04.2024 року.

28.03.2025 року від позивача до суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що станом на 28.03.2025 року рішення суду від 15.10.2024 року відповідачем залишається невиконаним, адже позивач не одержав грошових коштів, які мав би одержати, якщо б судове рішення було б виконане. Крім того, подане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до суду повідомлення про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, є повністю фіктивним, адже весь розрахунок пільги у ньому умисно зроблений неправильно, а саме: замість тарифу за управління будинком у 9,98 грн. Відповідачем вигадано тариф 8,31 грн.; замість тарифу за абонентське обслуговування тепла у 29,03 грн. Відповідачем вигадано тариф 18,86 грн.; замість тарифу за абонентське обслуговування водопостачання у 49,43 грн. Відповідачем вигадано тариф 33,54 грн.; замість тарифу за електрику у 4,32 грн. Відповідачем вигадано тариф 2,64 грн.; замість тарифу за побутові відходи у 248,43 грн. ви вигадали тариф 109,20 грн. З цього ж приводу позивач клопотав про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №420/18105/24, заперечення позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 15.10.2024 року по справі №420/18105/24 було задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо припинення виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі №420/18105/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року - залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 23.01.2025 року.

На виконання вищевказаного рішення суду, пенсійним органом було надано повідомлення від 27.03.2025 року про надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 , з якого вбачається нарахування пільг на житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , зхокрема, з 01.04.2024 року.

За таких умов суд доходить висновку, що відповідачем було виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 року по справі №420/18105/24, та відновлено нарахування пільг на оплату житлово-комунальних послуг багатодітній сім`ї позивача з 01.04.2024 року.

Суд не враховує посилання позивача у запереченнях від 28.03.2025 року проти прийняття звіту на те, що він не одержав грошових коштів, які мав би одержати, якщо б судове рішення було б виконане, а також на невірний розрахунок пенсійним органом розміру пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки в межах справи №420/18105/24 судом вирішувалось питання правомірності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області лише щодо зупинення надання пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року багатодітній сім`ї ОСОБА_1 через закінчення строку дії його пільгового посвідчення, а також досягненням донькою позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 18-річного віку у березні 2024 року та лише зазначеним діям відповідача судом надавалась правова оцінка. При цьому судом у справі вирішувалось лише питання відновлення права багатодітній сім`ї ОСОБА_1 на виплату пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.04.2024 року, але не вирішувалось питання способу отримання позивачем зазначених ним пільг на оплату житлово-комунальних послуг, а також їх розміру.

При цьому позивач не позбавлений права звернутись до Одеського окружного адміністративного суду з окремим позовом, якщо вважає, що спосіб надання йому пільг на оплату житлово-комунальних послуг, а також їх розмір не відповідають вимогам чинного законодавства.

Інших підстав для відмови відповідачу у прийнятті його звіту про виконання рішення суду позивачем не зазначено, та судом не вбачається, а тому суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 15.10.2024 року у справі №420/18105/24.

За наявності підстав для прийняття звіту, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відповідального за виконання рішення суду, штрафу за його невиконання, а тому воно є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 370, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити.

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення від 15.10.2024 року в адміністративній справі №420/18105/24.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу за невиконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду порядку та строки, встановлені статтями 293, 295, частини п`ятої статті 382-1 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький