overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 396/345/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/345/25
Провадження № 2-а/396/26/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд в Кіровоградській області у складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участі секретаря судового засідання Філюкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду заяву представника позивача адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни про залишення без розгляду адміністративну справу № 396/345/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 27.02.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Єльнікової Н.О про залишення позову без розгляду у зв`язку з винесенням відповідачем постанови про закриття справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладені вище обставини, заява сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, не суперечить інтересам позивача чи інших осіб, а тому може бути задоволена судом, а позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни про залишення без розгляду адміністративну справу № 396/345/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 396/575/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/575/25
Провадження № 2-а/396/44/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування як протиправної постанови № 214/2025 від 21.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження по справі.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, не встановлено. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України, з огляду на те, що параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ, тому дану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171,241,248,286 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30.04.2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 538/1934/24
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1934/24
Провадження № 2-а/538/7/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області адміністративну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Розум Олега Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд, -

ПозовОСОБА_1 - адвоката Розум Олега Вікторовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 22.09.2024 року серії ЕНА № 3105754, винесену за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя Лохвицького
районного суду В.А. Бондарь
Справа № 703/1656/25
Суддя: Овсієнко І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1656/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

01 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

у с т а н о в и в :

27.03.2025 до Смілянського міськрайонного суду представником ОСОБА_1 , адвокатом Оржеховською Анною Олександрівною, з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є визнання незаконною та скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.03.2025 №527 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент відкриття провадження у справі не виявлено.

Адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 257 КАС України, а тому суд визначає дату судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 160, 171, 257-262, 286, 294, 295 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13-00 год 11.04.2025, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що по вул. Соборній, 94, м. Сміла.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

У разі заперечення проти позову відповідачу надіслати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Овсієнко
Справа № 706/1042/24
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1042/24
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Ю.В. до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У подальшому до початку розгляду справи по суті від представника позивача Задояного Ю.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 60 КАС).

Оскільки від представника позивача Задояного Ю.В., який має повноваження на ведення справи в суді, до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 60, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 727/918/25
Суддя: Дубець О. С.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/918/25
Провадження № 2-адр/727/4/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року представник позивача Поляк П.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 252 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 14 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців, розташованому за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 (кабінет №16).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Справа № 761/453/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/453/25
Провадження № 2-а/761/475/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вказана позовна заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 14.01.2025 року останню було залишено без руху та позивачу надано час на усунення недоліків.

На поштову адресу позивача, направлялась ухвала про залишення позовної заяви без руху, для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 02.04.2025 року позивач недоліки не усунув, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Крім того, ухвала суду 18.01.2025 року була отримана представником заявника в Електронному суді, що підтверджується довідкою від 18.01.2025 року.

Представник заявника також не вчинив жодних дій на усунення вказаних судом недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 205/13336/24
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/188/10/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

02 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: Бондаренко Юрій Юрійович

Відповідач: Державна Служба України з безпеки на транспорті

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ща Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі серії АА №00022636 від 13.09.2024 року, серії АА №00022650 від 16.09.2024 року та серії АА №00022655 від 16.09.2024 року вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 26.12.2024 року по справі було відкрито провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі серії АА №00022636 від 13.09.2024 року, серії АА №00022650 від 16.09.2024 року та серії АА №00022655 від 16.09.2024 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 19.05.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 908/1131/2012
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 908/1131/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.02.2012 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Бердан Н. В., розглянувши заяву УПФ України в м. Калуш та Калуському районі про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

УПФ України в м. Калуш та Калуському районі звернулося до суду із заявою про перегляд постанови суду від 09.12.2010р.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.248 КАС України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Згідно п.18 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збірзаявника звільнено від сплати судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.250 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2012 р. о 08:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: