Справа № 620/9074/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/9074/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2025 у справі № 620/9074/2 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі № 620/9074/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері під час проходження військової служби у 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роках при її звільненні зі служби; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки як одинокій матері під час проходження військової служби у 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 роках при її звільненні зі служби; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.03.2016 по 27.02.2019 та з 26.03.2019 по 31.12.2021; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 31.03.2016 по 27.02.2019 та з 26.03.2019 по 31.12.2021; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення 13.12.2023 набрало законної сили.

Ухвалою суду від 01.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено повністю; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №620/9074/22.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи сторонами є ОСОБА_1 (позивач) та Військова частина НОМЕР_1 (відповідач).

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду та роздруківок з даної системи, судом в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 620/9074/22 помилково зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №620/9074/22, замість Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) Чернігівського окружного адміністративного суду вбачається, що вищевказана ухвала суду від 01.04.2025 у справі № 620/9074/22 встановлена у даній базі в статусі «Оригінал» та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 620/9074/22 та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №620/9074/22.»

При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 у справі № 620/9074/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду у наступній редакції: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у 30-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2023 у справі №620/9074/22.» Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій