Справа № 580/10662/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Справа № 580/10662/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник у відкритому судовому засіданні під час здійснення судового контролю розглянув заяву про надання додаткового строку Ротмістрівській сільській раді для подання звіту про виконання судового рішення у справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [заявник особисто] до Ротмістрівської сільської ради (, вул.Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726) [представник відповідача Володимир Ховайба] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.12.2024 вх.58554/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради, у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі його неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою від 18.12.2024 суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 та встановив судовий контроль шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до 24.02.2025 до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради.

31.03.2025 вх. № 16229/25 представник Ротмістрівської сільської ради надав до суду документ з назвою «звіт на виконання судового рішення», проте доказ на підтвердження фактичного виконання рішення суду - не надав, зазначивши, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду протягом березня 2025 сесія сільської ради не скликалася, тому не винесений проект рішення «Про продаж земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 за кадастровим номером 0:02:002:0296» на голосування, однак питання буде винесено на чергову сесію сільської ради, що планується орієнтовно в квітні 2025 року. У судовому засідання Голова сільської ради Володимир Ховайба повідомив, що неодноразово на розгляд сесії виносилось питання щодо продажу земельної ділянки ОСОБА_1 , проте мотивововане позитивне рішення колегіальним органом не прийняте, але задля уникнення повторного застосування штрафів (сплачений на рахунки виконавчої служби за рахунок коштів територіальної громади) питання буде розглянуте сесією сільської ради у квітні 2025.

Забезпечення можливості виконання судових рішень є невід`ємною складовою права на справедливий суд, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу (https://ombudsman.gov.ua/report-2022/verkhovenstvo-prava).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України). Якщо державним виконавцем був накладений штраф за невиконання рішення суду, то суддя за клопотанням виконавчої служби зменшує розмір штрафу, що стягується на користь Державного бюджету України, на відповідну суму.

Верховний Суд у справі № 820/4556/17 наголосив: суд, здійснюючи контроль за виконанням судового рішенням, не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлені повноваження сільського голови до яких, зокрема, належить: забезпечення здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади. Зазначене повноваження безумовно включає забезпечення організації виконання судових рішень, що набрали законної сили. Згідно ч. 5 ст. 42 цього Закону сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Згідно ст. ст. 1, 10 Закону сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV Депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат місцевої ради - повноважний і рівноправний член відповідної ради. Статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики. Депутат місцевої ради є відповідальним перед виборцями свого виборчого округу і їм підзвітним.Депутат місцевої ради зобов`язаний: 1) додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів; 2) брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень; 3) виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Право бути почутим, або право голосу, є одним із ключових принципів процесуальної справедливості. Ним вимірюється повага до особи, до її гідності, причому не тільки під час якогось процесу. Цей принцип є важливим під час вирішення процедурних питань в управлінській сфері. Якщо право особи бути почутою не забезпечується, то не виконується й процесуальна справедливість, значить, будь-який акт чи дія органів публічної влади є нікчемними (М.Білак. З повагою до особи / https://zib.com.ua/ua/print/132873-osnovni_principi).

Добросовісною вважається поведінка, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, що суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (висновки Верховного Суду у справі № 357/11125/22). Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. https://so.supreme.court.gov.ua/authors/1042/nediisnist-svidotstva-pro-pravo-na-spadsh%D1%81hynu-v-praktytsi-kasatsiinoho-sudu

Невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, або надання йому переоцінки суперечить принципу верховенства права, складовою якого є принцип правової визначеності. Судова практика в справах щодо виконання судових рішень (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2023_prezent/execution_bernaziuk.pdf).

Відповідно до ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому. Проте документ поданий відповідачем від 31.03.2025 вх. № 16229/25 містить лише відомості щодо невиконання рішення суду щодо продажу земельної ділянки ОСОБА_1 , проте відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються для їх усунення суду не повідомлені.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Відповідно до ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оцінивши надані до суду повідомлення учасників справи, документ з назвою ЗВІТ без доказів про виконання та доводи сільського голови Ротмістрівської сільської ради у судовому засіданні, суд дійшов висновку, враховуючи ч.2 ст. 121, ст.382-3 КАС України, про наявні підстави установлення додаткового строку для надання до суду письмового і належним чином оформленого звіту про виконання рішення у справі №580/10662/23.

Керуючись ст.2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382-1-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Установити Ротмістрівській сільській раді новий строк для подачі звіту про виконання судового рішення у справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта.

Зобов`язати Ротмістрівську сільську раду подати до Черкаського окружного адміністративного суду та копію ОСОБА_1 звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №580/10662/23 з доказами на підтвердження повного виконання рішення суду до 12.05.2025.

Призначити судове засідання з розгляду звіту Ротмістрівську сільську раду на 14.05.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи про використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС та участь в режимі ВКЗ (ст.195 КАС України).

Ухвала набрала законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами у строки, встановлені статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА