Справа № 640/6638/19
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року справа № 640/6638/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання нечинним (недійсним) ти скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання нечинним (недійсним) ти скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.04.2019 № про стягнення з АТ «ПроКредит Банк» штрафу в сумі 1163,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що контролюючим органом безпідставно винесено податкового повідомлення-рішення, оскільки податкові накладні від 11.10.2018 №23, від 12.10.2018 №24, відносно яких встановлено контролюючим органом порушення граничних термінів реєстрації, були виписані та зареєстровані позивачем помилково, про що позивачем після проведення камеральної перевірки складено і зареєстровано розрахунки коригування кількісних та вартісних показників. Таким чином позивач вважає, що на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, до платника податків не повинні застосовуватись штрафні санкції.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН в разі подання розрахунку коригування до податкової накладної після закінчення граничного строку для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, враховуючи, що позивачем було порушено визначений законом строк реєстрації та коригування податкових накладних, відповідач вважає, що ним правомірно застосовано до АТ «ПроКредит Банк» штрафні санкції у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 07.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 07.01.2025 №01-19/93/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 244 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/6638/19.

Дана адміністративна справа 23.01.2025 передана шляхом автоматизованого розподілу судді Каліновській А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 прийнято справу до свого провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 замінено первинного відповідача у справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України () на його правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків ()

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що акціонерного товариства «ПроКредит Банк» у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, та перебуває на податковому обліку в Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за період з 10.10.2018 по 08.11.2018, за результатами якої складений акт від 20.03.2019 №914/28-10-43-01/21677333, в якому зафіксовано порушення АТ «ПроКредит Банк» вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, через порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 11.10.2018 №23 на суму ПДВ 4667,87 грн (порушення терміну реєстрації на 6 днів) та податкової накладної від 12.10.2018 №24 на суму ПДВ 6964,30 грн (порушення терміну реєстрації на 7 днів).

На підставі матеріалів перевірки та згідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України відповідачем прийнято оскаржене податкове повідомлення-рішення від 04.04.2019 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1163,22 грн.

Вважаючи протиправною рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 14.1.60 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України) єдиний реєстр податкових накладних (ЄРПН) - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) /пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, згідно абз. 6 пункту 192.1 статті 192 ПК України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до положень абз. 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Згідно пункту 120-1.1. статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Отже, на платника податків покладено обов`язок по реєстрації податкової накладної протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання. При цьому обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Судом із матеріалів справи встановлено, що за наслідками камеральної перевірки контролюючим органом встановлено порушення АТ «ПроКредит Банк» граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 11.10.2018 №23 на суму ПДВ 4667,87 грн (порушення терміну реєстрації на 6 днів) та податкової накладної від 12.10.2018 №24 на суму ПДВ 6964,30 грн (порушення терміну реєстрації на 7 днів).

При цьому, АТ «ПроКредит Банк» не заперечується той факт, що реєстрація вказаних податкових накладних відбулася з пропуском встановленого законом строку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, разом з тим, останній вважає, що оскільки податкові накладні були помилково зареєстровані та у подальшому відносно яких було здійснено коригування кількісних та вартісних показників, тому ніби то відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій.

Суд не приймає вищезазначене твердження позивача та вважає за необхідне зазначити, що приписи Податкового кодексу України не містять норм щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН у разі подання розрахунку коригування до податкової накладної вже після закінчення граничного строку саме для реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 816/1990/17 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для врахування колегією суддів при розгляді даної справи.

Також суд зазначає, що податкові накладні від 11.10.2018 №23 та від 12.10.2018 №24 були прийняті та зареєстровані ДФС України, однак позивачем не надано доказів оскарження дій та/або рішення ДФС щодо прийняття та реєстрації поданих податкових накладних, що також у сукупності з вищевикладеним свідчить про правомірності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 04.04.2019 №, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1163,22 грн.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА