Справа № 640/13601/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ» про застосування заходів реагування, -
18.05.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ-СМ", в якому позивач просить суд:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 року справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, справу передано для розгляду судді Рябчук О.С.
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ-СМ" було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 07.04.2021 р. № 295 та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. Зауважень до проведеного заходу та складеного акту з боку відповідача не було. За виявлених порушень, вказані приміщення не можуть експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відзиву на позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем надано не було.
В матеріалах справи міститься відзив ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ», наданий 30.06.2021 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. На момент подання відзиву більшість порушень законодавства, вказаних в акті перевірки від 07.04.2021 р. №295 усунуто, про що повідомлено позивача. Інші порушення не створюють небезпеку для життя та здоров`я людей. Підприємство звернулось до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з проханням провести повторну перевірку.
30.07.2021 р. позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва надано відповідь на відзив, в якій вказано наступне. Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві проведено повторну перевірку ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ», за результатами якої складено акт №689 від 16.07.2021 р. В акті встановлено наявність порушень, що створюють небезпеку для життя та здоров`я людей. Тобто, порушення відповідачем в повному обсязі не усунуто.
17.08.2021 р. ТОВ «ГОРИЗОНТ-СМ» до Окружного адміністративного суду міста Києва надано пояснення, в яких зазначено про часткове усунення порушень та про те, що інші порушення вказані в акті безпідставно, оскільки наведені вимоги законодавства не мають застосовуватись до відповідача.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За результатами перевірки складено акт № 295 від 07.04.2021 р.
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ» при експлуатації будівель, споруд та приміщень за вказаною вище адресою.
Зокрема, було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.
Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:
Порядко вий номерВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статейОпис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавстваРизик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності
1.Пункт 1.2 глави 1 розділу V ППБУПриміщення операторської не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»Пожежа
2.Пункт 4 розділу II ППБУНе розроблені та не затверджені керівником об`єкта інструкції про заходи пожежної безпеки.Пожежа
3.Пункт 2.22 глави 2 розділу III ППБУБудівля та територія АЗС не забезпечена адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку) встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби.Пожежа
4.Пункт 8 розділу II ППБУНе всі приміщення забезпечені відповідними знаками безпеки.Пожежа
5.Пункт 1.20 глави 2 розділу IV ППБУНе проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.Пожежа
6.Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУНе надані підтверджуючі матеріали щодо обладнання та перевірки АЗС захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.Пожежа
7.Підпункт 5 Пункту 9.2 глави 9 розділу VI ППБУНе надано на підземні резервуари технологічну карту, в якій вказується номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнюванняПожежа
8.Пункт 10.1 глави 10 розділу VI ППБУВідстань від АЗС до будівлі ІІ-го ступеня вогнестійкості менше 12 м в порушенні таблиці 7.9 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»Пожежа
9.Пункт 22 розділу II ППБУТериторія АЗС не влаштовано таким чином щоб унеможливити розтікання пролитого палива за її межами. Не влаштовано похилі підвищення заввишки не менше ніж 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки повинні бути приєднані до приймальної воронки.Пожежа Надзвичайна ситуація
10.Пункт 10.5 глави 10 розділу VIППБУАЗС не оснащено телефонним та гучномовним зв`язком.Пожежа
11.Пункт 10.11 глави 10 розділу VI ППБУНа АЗС відсутній набір інструменту з металу, що не утворює іскор.Пожежа
12.Пункт 10.4 глави 10 розділу VI ППБУНа АЗС на видних місцях не навішені плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки.Пожежа
13.Пункти 3, 4 розділу І ППБУАЗС не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території АЗС у випадку пожежі.Пожежа
14.Пункт 6 ПКМУ № 755Не визначено місце розташування матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуаційПожежа Надзвичайна ситуація
15.Підпункт 9 пункту 2.1 глави 2 розділу УППБУНе встановлені покажчики місць розташування пожежних гідрантів (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева).Пожежа
16.Стаття 11 ЗУ N2245Не розроблений план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварійПожежа Надзвичайна ситуація
17.Стаття 9 ЗУ N2245Не проведено ідентифікацію об`єкту підвищеної небезпекиПожежа Надзвичайна ситуація
18.Стаття 10 ЗУ N2245Не надано декларацію безпеки об`єкту підвищеної небезпекиПожежа Надзвичайна ситуація
19.Пункт 17 ПКМУ № 444Не організовано проведення спеціальних об`єктових навчань та тренувань.Пожежа Надзвичайна ситуація
20.Стаття 69 КЦЗУ наказ мне № 98Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єктаПожежа Надзвичайна ситуація
21.Пункт 15 ПКМУ №733Відсутня локальна система оповіщення на надзвичайні ситуації.Пожежа Надзвичайна ситуація
22.Пункт 6 Р. V ПТБ П. 15 ПКМУ № 444Не проведено навчання керівного складу підприємства та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.Пожежа Надзвичайна ситуація
23.Стаття 20 КЦЗУНе проведено розрахунків потреби та не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту.Пожежа Надзвичайна ситуація
24.Пункт 1 Статті 53 КЦЗУАЗС не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.Пожежа Надзвичайна ситуація
25.Пункти 3, 4 розділу І ППБУАЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою в порушенні пункту 31 глави 1 розділу VII «ППБ для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів»Пожежа Надзвичайна ситуація
26.Пункт 10 глави 4 Розділу V ПТБОсоби, задіяні до оповіщення, виконання аварійно- рятувальних та інших невідкладних робіт, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, ліквідації наслідків надзвичайної ситуації техногенного характеру, не забезпечені ЗІЗ ОД із переговорним пристроємПожежа Надзвичайна ситуація
21.Стаття 133 КЦЗУНе забезпечено обслуговування об`єкту аварійно- рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядкуПожежа Надзвичайна ситуація
28.Пункт 1 ПКМУ N 1788Не проведено встановленим порядком обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єкта господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпекиПожежа Надзвичайна ситуація
29.Частина друга статті 20 КЦЗУВідсутні спеціально призначені особи з питань цивільного захистуПожежа Надзвичайна ситуація
30.Пункт 16 розділу II ППБУНе надані підтверджуючі документи щодо проходження посадовою особою відповідальною за протипожежний стан, навчання та перевірки знань з пожежної безпеки.Пожежа
31.Пункт 10.1 глави 10 розділу VI ППБУНе надані підтверджуючі документи щодо проходження навчання за програмою пожежно - технічного мінімуму (працівники АЗС)Пожежа
32.Пункт.2, стаття 57 Кодекс ЦЗУНе надано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпекипожежа
Копію акту вручено посадовим особам відповідача.
Акт підписано директором підприємства із зауваженнями, а саме, зазначено, що порушення, вказані в п.п. 1, 3, 4, 8, 10, 11, 14, 22, 23, 24, 26, 29, 30, 31 усунуті на момент вручення акту.
За результатами перевірки складено акт № 689 від 16.07.2021 р.
В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ» при експлуатації будівель, споруд та приміщень за вказаною вище адресою.
Зокрема, було виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей та зумовили необхідність звернення позивача до суду з вимогами, що заявлені.
Зміст даних порушень зафіксований в акті та полягає в наступному:

Порядко вий номерВимоги законодавства, які було порушено, із зазначенням відповідних статейОпис фактичних обставин та відповідних доказів (письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавстваРизик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності
1.Пункт 1.21 глави 1 розділу IV ППБУНе надані підтверджуючі матеріали щодо обладнання та перевірки АЗС захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.Пожежа
2.Пункт 10.1 глави 10 розділу VI ППБУВідстань від АЗС до будівлі ІІ-го ступеня вогнестійкості менше 12 м в порушенні таблиці 7.9 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» Пожежа
3.Пункт 22 розділу II ППБУТериторія АЗС не влаштовано таким чином щоб унеможливити розтікання пролитого палива за її межами. Не влаштовано похилі підвищення заввишки не менше ніж 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки повинні бути приєднані до приймальної воронки.Пожежа
4.Пункт 17 ПКМУ №444Не організовано проведення спеціальних об`єктових навчань та тренувань.Пожежа
5.Пункт 15 ПКМУ №733Відсутня локальна система оповіщення на надзвичайні ситуації. Пожежа
Акт підписано посадовою особою відповідача без зауважень.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході перевірки порушень.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно зі ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, щодо суб`єктів, визначених статтею 65 цього Кодексу, здійснює заходи державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок земельних ділянок, будинків, будівель, споруд, у тому числі тих, що будуються, їх комплексів та/або частин будь-якого призначення та будь-якої форми власності (далі - об`єкти нагляду).
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відновлення роботи зупинених відповідно до частини другої цієї статті підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту суб`єктами господарювання можливе після отримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх установлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджено відповідним актом перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно-правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
За результатами перевірок встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі, працівників підприємства, інших громадян, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.
За таких обставин, суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час позапланових перевірок будівель та приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ» є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
В зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Відповідно до п.п. 24, 33 частини ст. 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - стан захищеності життя та здоров`я людини, майна, навколишнього природного середовища від пожеж, що характеризується досягненням прийнятного рівня ризику виникнення пожежі.
Надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
Пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Акт перевірки від 16.07.2021 р. № 689 вручений відповідачу. Заперечень на акт або будь-яких зауважень не надано.
Відповідачем відзиву на адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надано.
Отже, обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, не перестали існувати та не усунуті.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час планової перевірки об`єкта, створюють загрозу життю та здоров`ю людей і на даний час у суду відсутні докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки вказані витрати позивачем не понесені, судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. ст. 72-77, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-СМ» про застосування заходів реагування задовольнити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук