Справа № 420/3011/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3011/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника позивача про прискорення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.01.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

В обгрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 2015 року по 29.08.2023 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Так, 29.08.2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_2 №248 його було виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення. Однак у день виключення його зі списків особового складу, зі ним не було проведено усіх необхідних розрахунків. У пepioд проходження військової служби нарахування грошового забезпечення військовою частиною НОМЕР_2 здійснювалося не в повному обсязі, а саме: у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року взагалі не виплачувалась індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці i її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, звертаю увагу шановного суду, що саме січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, це підтверджується загальною судовою практикою. Відповідач на власний розсуд нарахував індексацію з застосуванням базового місяцю січень 2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Харченко Ю.В.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №39 від 28.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/3011/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 визначено головуючого суддю Скупінську О.В. для розгляду справи.

05.03.2025 ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням: відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

10.03.2025 до суду надійшла заява (вхід. №ЕС/21630/25) на виконання ухвали суду від 05.03.2025.

13.03.2025 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву в редакції від 10.03.2025 (вхід. №ЕС/21630/25) ОСОБА_1 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17.03.2025 до суду від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 Чілей Михайла Володимировича надійшла заява (вхід. №ЕС/24108/25), в якому просить зупинити провадження у справі №420/3011/25 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Ухвалою суду від 18.03.2025 вирішено зупинити провадження в адміністративній справі №420/3011/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Копія ухвали від 18.03.2025 була доставлена до електронного кабінету позивача 19.03.2025.

31.03.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання (вхід. №ЕС/29811/25), в якому заявник просить суд прискорити розгляд справи №420/3011/25, посилаючись на те, що протягом останні трьох місяців у позивача виникли певні ускладнення, пов`язані з погіршенням стану здоров`я його та непрацездатних членів сім`ї, певними побутовими труднощами, що потребують додаткових матеріальних витрат.

Розглянувши вказане клопотання, суд не знаходить підстав для його прийняття з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перелік категорій справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності, визначено у частині шостій статті 12 КАС України.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 КАС України.

У відповідності до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перелік справ, які розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, визначений в частині першій статті 263 КАС України, і цей перелік є виключним.

З огляду на предмет спору у даній справі в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження від 13.03.2025 суд дійшов висновку, що справа № 420/3011/25 відноситься до справ незначної складності, відповідно розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до приписів статті 262 КАС України.

Отже справа № 420/3011/25 має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

При цьому, суд наголошує, що за клопотанням представника відповідача провадження в адміністративній справі №420/3011/25 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Частина 10 статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, перебіг процесуального строку з розгляду справи №420/3011/25 зупинено, та буде продовжено з дня поновлення провадження у справі.

Крім того, суд зазначає КАС України не містить норм, які передбачають можливості звернення до суду з клопотання про прискорення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання позивача про прискорення розгляду справи є очевидно безпідставним та необґрунтованим, тому, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 248, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи № 420/3011/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА