Справа № 140/2056/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2056/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., розглянувши клопотання представника відповідача- Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області №04 від 05.11.2024 про відмову у переведенні на пенсію по віку відповідно до ЗУ від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу"; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 30.10.2024 пенсії по віку відповідно до ЗУ від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу", зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи в податковій службі з 07.06.1994 по 03.04.2006, з 04.04.2006 по 05.11.2007, з 06.11.2007 по 06.12.2007, з 07.12.2007 по 24.04.2017, з 25.04.2017 по 09.09.2019, з 10.09.2019 по 04.01.2021 та з 05.01.2021 по 02.07.2021 на підставі довідок від 21.10.2024 за №294/Г/03-20-10-02-12 та від 21.10.2024 за №295/Г/03-20-10-02-12, виданих Головним управлінням ДПС у Волинській області.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.

В ухвалі суду від 10.03.2025 про відкриття провадження встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Встановлено позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановлено відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

На адресу суду 01.04.2025 через електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача -2 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Так, частинами другою, третьою статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною першою статті 163 КАС України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе продовжити відповідачу-2 процесуальний строк для надання відзиву до 10.04.2025.

Керуючись статтями 118, 119, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області процесуальний строк у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії для надання відзиву до 10.04.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович