Справа № 240/9848/21
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9848/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

02 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №240/9848/21.

Заявник просив роз`яснити:

Чи зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на підставі рішення суду проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Закон №796-ХІІ) в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020 згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік?

Чи проводити нарахування та виплату двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020 в розмірі встановленому законом Про Державний бюджет України на 2020 рік, тобто на день порушеного права?

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 задоволено вказану заяву, роз`яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №240/9848/21 зобов`язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020, що передбачає обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області змінювати розмір такої виплати у грошовому виразі у відповідності до положень статті 39 Закону №796-ХІІ, у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідач не погодився із вказаною ухвалою та подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №240/9848/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020.

Однак, внаслідок роз`яснення вказаного рішення виникло нове зобов`язання для відповідача, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі№240/9848/21 зобов`язане нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає натериторії радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020, що передбачає обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області змінювати розмір такої виплати у грошовому виразі у відповідності до положень статті 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Позивач та заявник не подали відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої - третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Якщо ж заявником фактично порушується питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, це не є підставою до роз`яснення рішення.

Встановлено, що встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ щомісячної грошової допомоги з 19.11.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення суду від 29.12.2021 відповідач здійснив з 19.11.2020 перерахунок та нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, яка проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону №796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), з 01.09.2020 - 5000,00 грн, з 01.01.2021 - 6000,00 грн, з 01.12.2021 - 6500,00 грн.

В результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 з 19.11.2020 становить 13651,88 грн, у тому числі: 10000,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (5000,00 грн х 2). Розмір пенсії з 01.12.2022 - 17980,18 грн, у тому числі: 13000,00 грн - підвищення за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному на виконання рішення суду (6500,00 грн х 2). З 01.12.2022 виплата пенсії буде здійснюватись у розмірі 17980,18 грн.

На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 19.11.2020 по 30.11.2022 у розмірі 263564,00 грн.

Стаття 39 Закону №796-ХІІ у редакції, чинній до 1 січня 2015 року, була викладена так:

"1. Громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати;

- у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

2. Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

3. Громадянам, які працюють у зоні відчуження, а також у зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів, за рішенням Адміністрації зони відчуження, встановлюється доплата згідно з положенням, затвердженим Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України від 24 березня 1995 року "Про оплату праці" розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням вироблених шляхом переговорів пропозицій спільного представницького органу об`єднань профспілок і спільного представницького органу об`єднань організацій роботодавців на національному рівні.

Отже, розмір доплати до пенсії виплати за статтею 39 Закону №796-ХІІ залежить від розміру мінімальної заробітної плати, який встановлюється законом про Державний бюджет України.

Рішенням суду від 29.12.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну грошову допомогу, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ в розмірі двох мінімальних заробітних плат з 19.11.2020, а тому відповідач зобов`язаний починаючи з 19.11.2020 нарахувати та виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі визначеному статтею 39 Закону №796-ХІІ, тобто у розмірі двох мінімальних заробітних плат з урахуванням подальшої зміни величини мінімальної заробітної плати, що випливає із положень самої статті 39 Закону №796-ХІІ та закону про Державний бюджет України.

З урахуванням зміни розміру мінімальної заробітної плати у кожному році, відповідач за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2021 у справі №240/9848/21 зобов`язаний виплачувати доплату до пенсії у відповідності до статті 39 Закону №796-ХІІ з урахуванням таких змін, оскільки положення статті 39 Закону №796-ХІІ вимагають проводити таку виплату у мінімальних заробітних платах, яка у свою чергу щороку визначається законом про Державний бюджет України.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про роз`яснення судового рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.