Справа № 990/113/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа №990/113/25

адміністративне провадження №П/990/113/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Коваленко Н.В., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

28 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся через свого представника - адвоката Гнатюка Мирослава Миколайовича, до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 08.10.2024 № 698/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08 жовтня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), як зазначено у Додатку 1 (позиція 82): ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Республіка Кіпр, паспорт громадянина Республіки Кіпр - НОМЕР_1 , національний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не установлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 КАС України.

З урахуванням норм частини п`ятої статті 262, частини другої статті 266 КАС України, Верховний Суд вважає, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що, зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність Указу № 698/2024, який оскаржується, з діями і рішеннями РНБО, з`ясування обставин, зазначених у позовній заяві (у тому числі щодо порушення процедури прийняття рішення РНБО), передбачатиме правове оцінювання дій/рішень цього органу у контексті підстав позову. Тому, на переконання позивача, існує обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки РНБО, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, Суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Ураховуючи, що предметом спору є Указ Президента України, яким введено в дію рішення РНБО про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та залучення до участі у справі РНБО як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, для всебічного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 262, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення Ради національної безпеки і оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України (місцезнаходження: вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01601, ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали або триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідно.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров

О.П. Стародуб