Справа № 620/15693/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про витребування додаткових доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просить:
визнати протиправною відмову Служби зовнішньої розвідки України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017р. №704» щодо врахування коефіцієнту посадового окладу кадрового військовослужбовця розвідувальних органів для здійснення перерахунку та виплати з 01.02.2023 його пенсії;
зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017р. №704» щодо врахування коефіцієнту посадового окладу кадрового військовослужбовця розвідувальних органів для здійснення перерахунку та виплати з 01.02.2023 його пенсії.
Суд ухвалою від 05.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.
Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Враховуючи предмет спору та надані сторонами пояснення, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформацію, чи перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м.Києві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо так, то з якого саме часу та з яких складових грошового забезпечення йому нараховано пенсію (протокол призначення та перерахунків пенсії, копію атестата грошового забезпечення).
Керуючись статтями 7280, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати інформацію, чи перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якщо так, то з якого саме часу та з яких складових грошового забезпечення йому нараховано пенсію (протокол призначення та перерахунків пенсії, копію атестата грошового забезпечення).
Ухвалу суду виконати в строк до 18 квітня 2025 року.
Ухвалу суду направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві до виконання, сторонам до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО