Справа № 160/8038/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Справа №160/8038/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо нарахування та виплати в неповному розмірі додаткової грошової винагороди до грошового забезпечення військовослужбовця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за періоди з 23.05.2023 по 27.08.2023, з 23.09.2023 по 02.11.2023, з 18.12.2023 по 24.02.2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду до грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за періоди з 23.05.2023 по 27.08.2023, 3 23.09.2023 по 02.11.2023, з 18.12.2023 по 24.02.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву - залишено без руху.

Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем 27.03.2025 надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначив, що позивача було звільнено з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 148 від 21.05.2024 року. При звільненні позивачу не було надано письмових відомостей про нарахування йому грошового забезпечення, а саме про нараховане та виплачене грошове забезпечення, тому позивач не знав про порушення його права на отримання грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди (бойових виплат). Позивач неодноразово звертався до командира військової частини НОМЕР_1 про надання йому копій розпорядчих документів щодо свого грошового забезпечення, але таких документів йому не надано. Це листи від 04.04.2024 року (за штемпелем на описі вкладення Укрпошти, відділення 50056, лист № 193), який отримано адресатом 09.04.2024 року; лист № 433 від 19.10.2024 року, отримано 01.11.2024 року; лист № 780 від 08.01.2025 року отримано Міністерством оборони 13.01.2025 року. Про порушення своїх прав щодо нарахування додаткової грошової допомоги, позивач достеменно дізнався лише із довідки про доходи, яка видана 05.02.2025 року (як зазначено у самій довідці, яка додається до позовної заяви), позовна заява складена 14 березня 2025 року, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ст. 122 КАС і в межах три місячного строку, передбаченого ст.233 КЗпП України. З огляду на викладене, просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Викладене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2021 року у справі №9901/313/20, Верховного Суду у постановах від 17 березня 2021 року у справі №160/3121/20, від 18 березня 2021 року у справі №320/2915/20 та ін.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про витребування від відповідача завірених копій наказів по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 № 11; від 23.05.2023 № 149; від 27.08.2023 № 247; від 23.09.2023 №276; від 02.11.2023 № 318; від 18.12.2023 № 366; від 24.02.2024 № 57, а також бойових наказів (бойових розпоряджень), виписок з журналу бойових дій, інших документів, які стосуються участі в бойових діях ОСОБА_1 за періоди з 23.05.2023 по 27.08.2023, з 23.09.2023 по 02.11.2023; з 18.12.2023 по 24.02.2024.

Згідно з частиною четвертої статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази по справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, які не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 , у строк для надання відзиву на позов, належним чином засвідчених копій наказів по стройовій частині командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 № 11; від 23.05.2023 № 149; від 27.08.2023 № 247; від 23.09.2023 №276; від 02.11.2023 № 318; від 18.12.2023 № 366; від 24.02.2024 № 57, а також бойових наказів (бойових розпоряджень), виписок з журналу бойових дій, інших документів, які стосуються участі в бойових діях ОСОБА_1 за періоди з 23.05.2023 по 27.08.2023, з 23.09.2023 по 02.11.2023; з 18.12.2023 по 24.02.2024, а також копій відповідей на звернення позивача від 04.04.2024 та 19.10.2024.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу про необхідність подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити третій особі про необхідність подати до суду пояснення до позову або відзиву дотримуючись вимог ст.ст. 162, 165 КАС України - у десятиденний строк з дня отримання позову або відзиву, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна