Справа № 463/6302/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

31 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 463/6302/17 пров. № А/857/15338/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді: Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про закриття провадження справі № 463/6302/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В

06 березня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 463/6302/17 скасував та прийняв постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Винниківської міської ради щодо видачі ОСОБА_1 дублікату трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.07.2019, який не відповідає п.2.10 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.

Зобов`язав Львівську міську раду видати ОСОБА_1 дублікат трудової книжки у якій зазначити повний стаж роботи ОСОБА_1 , з 1983 року по день видачі дублікату трудової книжки, без зазначення в ній розпорядження міського голови м. Винники від 03.11.2016 № 209к «Про звільнення ОСОБА_1 », розпорядження міського голови м. Винники від 05.12.2016 № 231к «Про внесення змін в розпорядження міського голови № 209к від 03.11.2016», розпорядження міського голови м. Винники від 21.04.2017 № 105к «Про внесення змін в розпорядження міського голови №209 к від 03.11.2016».

Стягнув з Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень моральної шкоди, заподіяної порушенням прав ОСОБА_1 під час видачі дублікату трудової книжки.

У задоволенні інших позовних вимог, крім тих, які направлені для продовження розгляду до суду першої інстанції, відмовив.

Того ж дня апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про закриття провадження, в частині позовних вимог про визнання незаконними, протиправними розпоряджень Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради про звільнення позивачки від 03.11.2016 року, від 05.12.2016 року, від 21.04.2017 року, без попереднього поновлення на роботі за рішенням суду, їх зупинення і скасування, скасував, а справу № 463/6302/17 направив для продовження розгляду у вказаній частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, які є в електронній формі в системі «Діловодство спеціалізованого суду» апеляційний суд встановив наступне.

У вступній частині постанови від 06 березня 2024 року у вказаній справі апеляційний суд допустив описку, а саме вказав, що суд першої інстанції прийняв рішення від 10 серпня 2023 року та ухвалу від 10 серпня 2023 року без участі сторін.

Разом з тим, як видно із рішення та ухвали суду першої інстанції від 10 серпня 2023 року, суд першої інстанції прийняв рішення та ухвалу з участю представників відповідача Роман Н.О. та Піскун А.Й.

На підставі наведеного, слід виправити допущену описку у вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 463/6302/17 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про закриття провадження справі № 463/6302/17, виключивши з тексту вступної частини постанови словосполучення «без участі сторін».

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253, 321, 325, 329, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 463/6302/17, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року у справі № 463/6302/17, виключивши з тексту вступної частини цієї постанови словосполучення «без участі сторін».

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі № 463/6302/17, яка прийнята за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року про закриття провадження справі № 463/6302/17, виключивши з тексту вступної частини цієї постанови словосполучення «без участі сторін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель