Справа № 420/20417/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/20417/24

адміністративне провадження № К/990/10962/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року (суддя Самойлюк Г.П.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року (колегія у складі суддів Бойка А.В., Федусика А.Г., Шевчук О.А.)

у справі № 420/20417/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - ГУ ПФ України в Черкаській області, відповідач, скаржник), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії від 26.12.2023 № 36;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1991 по 05.02.1992 у БТ ремонтні роботи (м. Добеле, Латвія) за витягом із послужного списку від 23.10.2023, який видано військовою частиною НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з липня 2000 року по червень 2002 року згідно архівної довідки від 13.12.2023 № 220/69 про нараховані суми грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з 04.07.2002 по 25.02.2004 згідно трудової книжки від 05.07.2002 серії НОМЕР_2 ;

- зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, позовні вимоги задовольнив. А саме:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФ України в Черкаській області від 26.12.2023 № 36, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком;

- зобов`язав ГУ ПФ України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , зарахувавши до страхового стажу періоди роботи позивача з 01.01.1991 по 05.02.1992 у БТ ремонтні роботи (м. Добеле, Латвія) за витягом із послужного списку від 23.10.2023, який видано військовою частиною НОМЕР_1 ; з липня 2000 року по червень 2002 року згідно з архівною довідкою від 13.12.2023 № 220/69 про нараховані суми грошового забезпечення; з 04.07.2002 по 25.02.2004 згідно трудової книжки від 05.07.2002 НОМЕР_2 .

14.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ПФ України в Черкаській області, в якій останнє з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, а натомість прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У цій справі оскаржується рішення територіального Пенсійного фонду України щодо відмови призначенні пенсій за віком з мотивів непідтвердження особою належними документами необхідного трудового стажу.

Одеський окружний адміністративний суд в ухвалі від 01.07.2024 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте у поданій касаційній скарзі відсутні як такі посилання на існування обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, прийняті у даній справі, не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин ГУ ПФ України в Черкаській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 420/20417/24.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб