Справа № 480/10049/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Шпака О.О.,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з грудня 2023 по жовтень 2024 на загальну суму 7 640 337,65 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що пунктом 6.7 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 (далі - «Інструкція») передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену у розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Як зазначає позивач, вказана сума відповідачем добровільно не сплачена, отже, заборгованість відповідача перед позивачем за понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з грудня 2023 по жовтень 2024 року становить 7 640 337, 65 грн.
Справа розглядається в порядку загального провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не надсилав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності неприбуття в судове засідання до справи відповідачем не надано.
В судовому засідання представник позивача в повному обсязі підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 3 розд. Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 21.11.2021 № 2464-УІ (далі - ЗУ № 2464) Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та перебуває на обліку у позивача.
Відповідно до п. 6.1 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 (далі - «Інструкція»), відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 01.12.2021 № 1058-IV (далі - ЗУ № 1058) у таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції - 100% фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно-до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону № 1058 застрахованим особам, які працюють на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці за списками №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з п. 6. 4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України № 1058, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Як свідчить з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області своєчасно направлялися Публічному акціонерному товариству «Сумихімпром» копії розрахунків його заборгованості, що підтверджується доказами направлення та вручення (копії в справі).
Сума понесених позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з грудня 2023 по жовтень 2024 року становить 7 640 337, 65 грн. Заборгованість підтверджується розрахунком суми позову та розрахунками фактичних витрат, які своєчасно скеровувались відповідачу, ним отримані, і не оспорюються.
Вказана сума відповідачем добровільно не сплачена, отже, заборгованість відповідача перед позивачем за понесені позивачем фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з грудня 2023 по жовтень 2024 року становить 7 640 337, 65 грн., що підтверджується доказами наданими позивачем і не заперечуються відповідачем.
Згідно з п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.
Враховуючи це, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Відповідач не надав заперечень по суті наявність у нього заборгованості. Доказів неправомірності нарахування позивачем сум по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суду не надано.
До основних завдань, які стоять перед органами Пенсійного фонду України належать забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплата пенсій. Одним із джерел наповнення бюджету Фонду є надходження від платежів щодо відшкодування фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно зі статтею 23 Закону № 1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.
Враховуючи, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, до Пенсійного фонду України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням вимог частини 2 статті 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2025.

Суддя О.М. Кунець