Справа № 751/4667/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №751/4667/24

адміністративне провадження №К/990/10119/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №751/4667/24 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки старшого інспектора Департаменту патрульної поліції Снагощенко Тетяни Валеріївни, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до тимчасово виконуючої обов`язки старшого інспектора Департаменту патрульної поліції Снагощенко Тетяни Валеріївни, Департаменту патрульної поліції, в якому просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 4АВ №05698647 від 24 квітня 2024 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

10 червня 2024 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 грудня 2024 року провадження у справі закрито.

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн, сплачений при поданні позову, згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 87 Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 21 травня 2024 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 гривень.

Не погодившись із цією ухвалою в частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу Департамент патрульної поліції оскаржив її в апеляційному порядку.

20 березня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга Департаменту патрульної поліції на ухвалу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №751/4667/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 13 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається, зокрема, на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі №751/4667/24.

2. Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали адміністративної справи №751/4667/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович