Справа № 240/22352/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/22352/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

01 квітня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05.11.2024 №69825191 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 скасувати, прийняти нове задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на виконання Рішення № 240/5857/21 з 01.01.2024 при перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» застосовано розмір мінімальної заробітної плати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішеннями суду 1600 грн. Виплата проведених донарахувань можлива виключно після відповідного бюджетного фінансування.

Відповідач та третя особа не подали відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №240/5857/21 позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 з 01.11.2019 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Вказане рішення набрало законної сили 12.01.2022, у зв`язку з чим Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 30.09.2021 у справі №240/5857/21, 01 вересня 2022 року видано виконавчі листи.

13 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Сладь Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69825191 з виконання виконавчого листа №240/5857/21, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 01.09.2022, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.11.2019 нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік та вказано про необхідність виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Листом від 09.11.2022 за вих.№0600-0304-8/90619 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що на виконання рішення суду у справі №240/5857/21 ОСОБА_1 нараховано підвищення як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, сума донарахованих коштів за період з 01.11.2019 по 30.11.2022 складає 286998,28 грн.

Зазначено, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Тому, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від у справі №240/5857/21 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, в порядку черговості їх надходження.

Листом від 26.04.2024 позивач повідомив державного виконавця, що за період з 01.11.2022 по 02.07.2023 нарахована доплата пенсії, інформація щодо порядку виплати доплати на виконання рішення у справі №240/5857/21 надана у листі від 09.11.2022 №0600-0304-8/90619. Вказано, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 03.07.2023 №2023/004949691 ОСОБА_1 станом на 03.07.2023 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Факт проживання заявника в с.Жеревці не був предметом розгляду у суді при винесенні рішення від 30.09.2021 №240/5857/21. Також повідомлено, що виплачено заборгованість за рішеннями судів, які набрали чинності по 19 вересня 2020 року.

12 серпня 2024 року старшим державним виконавцем було сформовано вимогу державного виконавця за вих.№76033 про зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , визначеного статтею 39 Закону №796-XII з урахуванням зміни розміру заробітної плати на відповідний рік та протягом 10 днів з моменту отримання даної вимоги повідомити виконавця. У разі невиконання рішення суду з поважних причин письмово повідомити про них з наданням доказів, з яких державний виконавець може встановити їх поважність.

Листом від 19.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що детальну інформацію щодо проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення суду №240/5857/21 надано у листі від 26.04.2024, яка залишається в силі.

05 листопада 2024 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сладь Т.П., винесено постанову про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання рішення суду в адміністративній справі №240/5857/21.

Позивач оскаржив вказану постанову до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивачем, як боржником в межах ВП №69825191 рішення суду у справі №240/5857/21 не виконано, оскільки припинено виплату на виконання зазначеного рішення суду.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (Закон №1404-VІІІ) виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VІІІ передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно із частиною першою статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Згідно із статтею 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, підставою для прийняття рішення про накладення штрафу, передбаченого ч.1 ст.75 Закону №1404-VII, є встановлення факту невиконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії. Таке невиконання повинно існувати на день винесення постанови про накладення штрафу, а причиною невиконання - обставини, які не залежать від боржника.

Встановлено, підставою для накладення на позивача (боржника) штрафу за невиконання рішення суду у справі №240/5857/21 слугувало встановлення державним виконавцем в межах ВП №69825191 відсутності підстав для припинення виплати.

Листом від 26.04.2024 позивач повідомив державного виконавця, що за період з 01.11.2022 по 02.07.2023 нарахована доплата пенсії, інформація щодо порядку виплати доплати на виконання рішення №240/5857/21 надана у листі від 09.11.2022 №0600-0304-8/90619. Також вказано, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 03.07.2023 №2023/004949691 ОСОБА_1 станом на 03.07.2023 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Факт проживання заявника в с.Жеревці не був предметом розгляду у суді при винесенні рішення від 30.09.2021 №240/5857/21.

Позивачем надано розрахунок суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 30.09.2021 у справі №240/5857/21 за період з 01.11.2019 по 30.04.2024.

Водночас, відповідно до вказаного розрахунку, ОСОБА_1 в період з 01.07.2023 по 30.04.2024 зменшено розмір призначеної пенсії, зокрема з 01.07.2023 3049,53 грн, з 01.08.2023 2520,00 грн, крім того з 01.07.2023 застосовано щомісячне зменшення суми доплати на виконання рішення суду

Отже, з 01.07.2023 припинено стягувачу у ВП №69825191 ОСОБА_1 доплату підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Представник позивача підтвердив вказаний факт та додатково пояснив, що відповідно до витягу з реєстру Територіальної громади від 03.07.2023 №2023/004949691 ОСОБА_1 з 03.07.2023 фактично проживає в АДРЕСА_1 . Оскільки факт проживання заявника в с. Жеревці не був предметом розгляду в суді при винесенні рішення від 30.09.2021 у справі №240/5857/21, а місце проживання зазначалося за адресою: с.Запілля, Коростенського району, то органом Пенсійного фонду припинено нарахування вказаної доплати.

При цьому державним виконавцем вчинено дії, щодо встановлення повноти обсягу виконання рішення суду у справі №240/5857/21 шляхом формування вимоги державного виконавця за вих.№76033 про зобов"язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , визначеного статтею 39 Закону №796-XII з урахуванням зміни розміру заробітної плати на відповідний рік. Водночас, у вказаній вимозі, державним виконавцем зауважено, що пенсіонер ОСОБА_1 проживає на території гарантованого добровільного відселення.

Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 19.08.2024 повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що детальну інформацію щодо проведення перерахунку пенсії, на виконання рішення суду №240/5857/21 надано у листі від 26.04.2024, яка залишається в силі.

Таким чином, станом на момент винесення оскаржуваної постанови позивачем, як боржником в межах ВП №69825191 рішення суду у справі №240/5857/21 не виконано, оскільки припинено виплату на виконання зазначеного рішення суду.

В межах розгляду справи №240/5857/21 судом було встановлено право ОСОБА_1 на отримання підвищення до пенсії, передбаченого статтею 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з підстав: належності особи до категорії громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи; проживання особи в населеному пункті, який відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106, а саме на території гарантованого добровільного відселення; наявність у особи статусу непрацюючого пенсіонера.

Тому, суд вважає помилковими доводи позивача про відсутність у стягувача ( ОСОБА_1 ) з липня 2023 року права на нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік, у зв`язку зі зміною місця реєстрації проживання.

Так, с. Жеревці Коростенського району Житомирської області (нова адреса зареєстрованого місця проживання стягувача) є також територією радіоактивного забруднення, яке відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106, віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, тобто зміни зони проживання (ІІІ) не відбулося, крім того, ОСОБА_1 залишився перебувати на обліку у позивача.

Надана позивачем в додатках до позовної заяви виписка з розрахунку пенсії ОСОБА_1 , у якій наявна інформація про «доплату по суду (ст.39 ЗУ №796) від мін.ЗП» у розмірі 3200,00 грн, не є належним доказом виконання рішення суду, на момент винесення оскаржуваної постанови (05.11.2024) про накладення штрафу за невиконання рішення суду, оскільки такий перерахунок датований 08.11.2024.

Отже, позивач не виконав у повному обсязі рішення суду у справі №240/5857/21, поважних причин такого невиконання не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.