Справа № 211/5398/24
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Справа № 211/5398/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою, в якій просить:

- скасувати постанову по справі про накладення адміністративно-господарського штрафу № 041649 від 13.08.2024 за вчинення правопорушення передбаченого абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» і закрити справу;

- стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845 вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000 на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судові втирати понесені у зв`язку з судовим розглядом справи, а саме судовий збір у сумі 536.80 грн;

- стягнути з відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті ідентифікаційний код юридичної особи: 39816845 вул. Воскресенська, 24, м. Дніпро, 49000 на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судові втирати понесені у зв`язку з судовим розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.08.2024 прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу №041649 від 13.08.2024.

В ухвалі також зазначено, що відповідач, згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.12.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладання адміністративно-господарського штрафу №041649 від 13.08.2024 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, Дніпропетровська обл.,м. Дніпро,вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

24.03.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 211/5398/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, справу №211/5398/24 передано на розгляд судді Калугіній Н.Є.

Згідно з частинами 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням викладеного, суд приймає до розгляду матеріали справи №211/5398/24.

Крім цього, суд зазначає, що 15.11.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, у тому числі, відповідач просить поновити наданий судом процесуальний строк на подання відзиву на адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує, що єдиним органом виконавчої влади, який уповноважено на реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (суб`єктом владних повноважень) є саме Державна служба України з безпеки на транспорті. Натомість, як стало відомо представнику відповідача, копію позовної заяви було надіслано на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, який не є самостійним суб`єктом владних повноважень та немає власних представників. Головні спеціалісти, уповноважені на представництво інтересів Укртрансбезпеки є працівниками центрального апарату Державної служби України з безпеки на транспорті. Відповідно, відповідач по справі був позбавлений можливості надати своєчасно відзив на позовну заяву, у зв`язку із неотриманням копії позовної заяви. У період воєнного часу Укртрансбезпекою було організовано дистанційну роботу державних службовців та працівників апарату, зокрема шляхом виконання дистанційної роботи поза межами адміністративних будівель, у будь-якому місці за вибором працівника. Водночас відповідач наголосив, що фактично Укртрансбезпека, як орган, який відповідно до закону, здійснює самопредставництво інтересів у судах України, вимушений провадити роботу у дистанційній формі з моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, тобто починаючи з 24.02.2022. Враховуючи зазначене вище, просив суд взяти до уваги зазначені доводи, поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів адміністративної справи відзив та докази.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Керуючись ст. ст. 121, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №211/5398/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови.

Повідомити сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №211/5398/24 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово суддею Калугіною Н.Є.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті у п`ятнадцятиденний термін з дня отримання цієї ухвали засвідчені належним чином копії всіх документів, що були покладені в основу оскаржуваної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 041649 від 13.08.2024.

Роз`яснить учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до ст. 258 КАС України.

Звернути увагу учасників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Є. Калугіна