Справа № 640/14349/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Онлайн Фінанс'', про визнання постанови та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною потстанову відповідача від 13.05.2021 ВП № 65244866 в частині накладення арешту на банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк"; визнати протиправною бездіяльність відповідача при розглді клопотання позивача від 14.05.2021 про зняття арешту з карткового рахунку; зобов`язати відповідача винести постанову про зняття арешту з коштів боржника з рахунку, що використовується для отримання допомоги по безробіттю, а саме IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "Приватбанк".
20.07.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 розділу ІІ ''Прикінцевих положень'' ЗУ від 13.12.2022 № 2825-ІХ з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Дана справа не була прийнята до провадження Київським ОАС та в подальшому була передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 12.03.2025 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, передбачених нормою ст.287 КАС України, та починає її розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, з урахуванням особливостей, передбачених нормою ст.287 КАС України, призначивши судове засідання на 24.04.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні суду, зал с/з № 212
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати сторонам, у випадку вирішення спору, надати до суду клопотання про закриття провадження у справі, а позивачу, у разі неактуальності спору - клопотання про залишення позову без розгляду.
5. Звернути увагу сторін, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук