Справа № 280/1118/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВТОРНЕ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 квітня 2025 року Справа № 280/1118/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , оформлене протоколом №3 від 14 січня 2025 року, про відмову ОСОБА_2 , в оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період за приписами статті 23 частини 1 пункту 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, у зв`язку з самостійним вихованням та утриманням двох малолітніх дітей за рішенням суду: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- зобов`язати комісію з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , невідкладно протягом семи календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили, оформити ОСОБА_2 , відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі статті 23 частини 1 пункту 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, у зв`язку з самостійним вихованням та утриманням двох малолітніх дітей за рішенням суду: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також видати ОСОБА_1 довідку із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6 постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , судові витрати зі сплати судового збору та інші судові витрати при їх наявності згідно наданих платіжних документів.

Ухвалою судді від 19 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1118/25, без повідомлення та виклику сторін в порядку статті 262 КАС України.

Також, вказаною ухвалою судді від ІНФОРМАЦІЯ_1 витребувано засвідчену належним чином копію оскаржуваного в даній справі рішення, а також матеріали звернення позивача із заявою про відстрочку (разом із усіма додатками), які слугували підставою для прийняття оскаржуваного в даній справі рішення.

Витребувані докази відповідача зобов`язано надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали судді.

Вищезазначена ухвала суду доставлена до особистого кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1

в підсистемі «Електронний суд» 19 лютого 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відтак, враховуючи дату одержання відповідачем вищезазначеної ухвали суду (19 лютого 2025 року) витребувані докази мали бути надані до суду у строк до 06 березня 2025 року.

Однак, ані станом на 06 березня 2025 року, ані станом на 02 квітня 2025 року, витребувані докази на адресу суду не надходили, що свідчить про невиконання відповідачем вимог ухвали судді від 19 лютого 2025 року.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Не подання ІНФОРМАЦІЯ_2 витребуваних судом доказів перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному встановленню обставин справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування доказів.

Крім того, необхідно роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77-79, 80, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчену належним чином копію рішення комісії з надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , оформлене протоколом №3 від 14 січня 2025 року, а також матеріали звернення ОСОБА_1 із заявою про відстрочку (разом із усіма додатками), які слугували підставою для прийняття оскаржуваного в даній справі рішення.

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк до 11 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана 02 квітня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов