Справа № 340/3234/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3234/24

Головуючий суддя І інстанції Пасічник Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в м. Дніпрі апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року в адміністративній справі №340/3234/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №152 від 28 березня 2024 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №1005 від 10.05.2024 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », яким позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна школа».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №152 від 28 березня 2024 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа»

Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України №1005 від 10.05.2024 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », яким позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська комерційна школа».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Фонд державного майна України, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що з огляду на встановлені порушення приписів законодавства з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, спірні рішення були прийняті у відповідності з приписами законодавства. Вказано, що Фонд державного майна України, як державний регулятор оціночної діяльності в Україні, мав всі правові підстави для звернення до екзаменаційної комісії щодо ініціювання розгляду питання стосовно професійної оціночної діяльності позивача.

Представником ОСОБА_1 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги на підставах, що в ній зазначені, та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності останніх.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, 19 травня 2012 ОСОБА_1 отримав від Фонду Державного майна України спільно з ТОВ «Українська комерційна школа» кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №8377, яке засвідчує, що позивач успішно склав кваліфікаційний іспит (рішення Екзаменаційної комісії від 19.05.2012 року, протокол № 15) та підтверджує його достатній рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки за напрямом оцінки майна: «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізаціями в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», «Оцінка машин і обладнання», «Оцінка колісних транспортних засобів», «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів, та тих, що становлять культурну цінність» (а.с.14).

15 липня 2021 року ОСОБА_1 отримано сертифікат №537/21 з наступними напрямами оцінки майна, щодо яких дозволена практична оціночна діяльність Спеціалізації в межах напрямів оцінки:

1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них»,

1.2. «Оцінка машин та обладнання»,

1.3. «Оцінка колісних транспортних засобів»,

1.7. «Оцінка рухомих речей, крім таких, що віднесені до машин, обладнання, колісних транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів та тих, що становлять культурну цінність» (а.с.13).

Фондом державного майна України листом від 13.03.2024 №10-59-6917 "Щодо прибуття на засідання Екзаменаційної комісії оцінювача ОСОБА_1 " повідомлено, зокрема, що на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України виноситься питання щодо професійної діяльності оцінювача ОСОБА_1 з приводу завантаження до Єдиної бази суб`єктом оціночної діяльності висновку про вартість об`єкту оцінки замість звіту про оцінку майна об`єкта житлової нерухомості з паролями пошуку:

- НИСУП0855325 (двокімнатна квартира, загальною площею 48,70 кв. м, житловою площею 34,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата оцінки, дата складання звіту та дата реєстрації в Єдиній базі - 04.09.2023);

- КБПЕОИ621291 (трикімнатна квартира, загальною площею 65,10 кв. м, житловою площею 37,90 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дата оцінки, дата складання звіту та дата реєстрації в Єдиній базі - 05.09.2023).

Зважаючи на вищевказане пропонується надати письмові пояснення до 25.03.2024 року, а також прибути 28.03.2024 о 14 год. 00 хв. на засідання (а.с.63,64).

19.03.2024 позивач відправив свої пояснення Фонду державного майна України та вказав, що повністю погоджується з зауваженнями викладеними в вищезазначеному листі ФДМУ, а також повідомлено про неможливість прибути на засіданні комісії, але наявної можливості прийняти участь через ZOOM конференцію (а.с.16).

28.03.2024 року відбулось засідання Екзаменаційної комісії ФДМУ (протокол № 152 від 28.03.2024), (а.с.17-59).

На засіданні було розглянуто питання щодо професійної оціночної діяльності позивача (а.с.40) та прийнято рішення позбавити ОСОБА_1 спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», передбаченого кваліфікаційним свідоцтвом оцінювача МФ №8377.

На підставі рішення комісії від 28.03.2024 (протокол №152), Фондом Державного майна України видано наказ №749 від 16.04.2024 "Про початок адміністративного провадження на підставі рішення Екзаменаційної комісії щодо позбавлення (анулювання) спеціалізації з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_1 " (а.с.61).

На підставі рішення комісії від 28.03.2024 (протокол №152), Фондом Державного майна України видано наказ №1005 від 10.05.2024 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », яким позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа», з дати видання цього наказу (а.с.60).

На підставі рішення комісії від 28.03.2024 (протокол №152), Фондом Державного майна України видано наказ №10-59-13078 від 13.05.2024 "Про позбавлення спеціалізації з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_1 ", яким підтверджено позбавлення позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» (а.с.62).

Вважаючи прийняті рішення Екзаменаційною комісією ФДМУ (протокол №152 від 28.03.2024 у відповідній частині), Фонду Державного майна (наказ №1005 від 10.05.2024) протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки письмовий запит особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, до відповідача не надходив, беручи до уваги той факт, що оригінали звітів про оцінку нерухомого майна комісією досліджено не було, відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного свідоцтва в частині спеціалізації 1.1. Зауважено, що виявлення порушень суб`єктами оціночної діяльності в процесі виконання Фондом повноважень, визначених № 658, та іншими нормативно-правовими актами, не зводиться до обов`язкового анулювання кваліфікаційного свідоцтва такому суб`єкту. Передбачена можливість застосування інших, визначених законодавством заходів, задля реалізації функції контролю та запобіганню порушень такими суб`єктами в подальшому. Крім того зазначено про відсутність у Фонду відповідних повноважень на здійснення такої перевірки за власною ініціативою.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" від 12.07.2001 № 2658-III (надалі - Закон № 2658, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Цей закон розрізняє суб`єктів оціночної діяльності (ст. 5) та оцінювачів (ст. 6). До суб`єктів оціночної діяльності належать, зокрема, суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 15 Закону № 2658 документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна є кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Кваліфікаційне свідоцтво видається Фондом державного майна України спільно з навчальним закладом, на базі якого проводилася підготовка та складався кваліфікаційний іспит, на підставі відповідного рішення Екзаменаційної комісії.

Згідно ст.16 Закону №2658 рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав:

- неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна;

- рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем;

- наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення;

- з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва;

- з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Даний перелік підстав у законі є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.16 Закону №2658 про прийняте Екзаменаційною комісією рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва Фонд державного майна України повідомляє оцінювача письмово в двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Екзаменаційної комісії.

Рішення про позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення Екзаменаційної комісії оформлюються протоколами. Порядок роботи Екзаменаційної комісії встановлюється Фондом державного майна України.

Відповідно до ст. 18 Закону №2658, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує право суб`єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб`єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб`єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Сертифікат видається в порядку, встановленому цим Законом, Фондом державного майна України. Форма сертифіката встановлюється зазначеним органом. У сертифікаті зазначаються найменування органу державної влади, що його видав, найменування суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, його юридичні реквізити, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), дата видачі та строк дії, напрями оцінки майна, щодо яких дозволена практична діяльність. Сертифікат підписується керівником Фонду державного майна України та засвідчується печаткою. Сертифікат видається строком на три роки та може бути анульований з підстав, зазначених у статті 20 цього Закону.

За видачу сертифіката справляється плата у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка спрямовується до Державного бюджету України.

Оцінка майна, яка проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання без чинного сертифіката, є недійсною.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені в статті 5 цього Закону, визнаються суб`єктами оціночної діяльності відповідно до положень, що регулюють їх діяльність.

Повноваження відповідача щодо здійснення контролю за виконанням оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності умов здійснення оціночної діяльності, за додержанням законодавства під час проведення оцінки майна передбачені у ст.23 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність".

Статтею 20 цього Закону визначено вичерпні підстави анулювання сертифікатів оціночної діяльності.

Так, сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України виключно з таких підстав:

- за наявності порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі;

- звільнення всіх оцінювачів, які були заявлені суб`єктом господарювання у штатному складі під час прийняття рішення про видачу сертифіката, або позбавлення чи зупинення дії їх кваліфікаційних свідоцтв;

- набрання законної сили двома і більше судовими рішеннями, якими було задоволено позови до оцінювачів (суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання), пов`язані з проведенням ними неякісної оцінки;

- виявлення порушень оцінювачами (суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання) статті 8 цього Закону;

- ліквідації суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який отримав сертифікат;

- відсутності у штатному складі суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання хоча б одного оцінювача, який має кваліфікаційне свідоцтво за напрямами оцінки майна, які зазначені у сертифікаті;

- неінформування Фонду державного майна України про обставини, зазначені в частині п`ятій статті 19 цього Закону, що мають суттєве значення для здійснення контролю за оціночною діяльністю.

За приписами абз. 7 ч. 2 ст. 23 Закону №2658 основними напрямами державного регулювання оціночної діяльності є контроль за додержанням законодавства оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності та іншими суб`єктами під час проведення оцінки майна.

Наказом Фонду державного майна України від 27.03.2006 № 513 було затверджено Положення про порядок анулювання сертифікатів суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання та їх поновлення після анулювання (далі - Положення № 513).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення № 513 Фонд анулює сертифікат суб`єкта оціночної діяльності у разі:

якщо всі оцінювачі, які були заявлені суб`єктом оціночної діяльності у штатному складі під час прийняття Фондом рішення про видачу сертифіката, звільнилися, позбавлені кваліфікаційних свідоцтв або дія їх кваліфікаційних свідоцтв зупинена;

якщо набрали законної сили два або більше судових рішень, якими було задоволено позови до оцінювачів (суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання), пов`язані з проведенням ними неякісної оцінки;

якщо суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання (оцінювачі) порушив вимоги статті 8 Закону;

якщо суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання ліквідований;

якщо суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання в тижневий строк письмово не інформував Фонд про обставини, що мають суттєве значення для здійснення контролю за оціночною діяльністю (зміни у штатному складі оцінювачів з часу дії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності, його юридичному статусі, місцезнаходження, або про іншу суттєву інформацію, відповідно до якої приймається рішення про видачу або анулювання сертифіката відповідно до Закону);

якщо у штатному складі суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання відсутній хоча б один оцінювач, який має кваліфікаційне свідоцтво за напрямами оцінки майна, що зазначені в сертифікаті суб`єкта оціночної діяльності;

якщо шляхом проведення рецензування виявлено порушення вимог Закону та інших нормативно-правових актів, що призвело до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі:

наявний звіт про оцінку майна, що класифікується згідно з абзацом четвертим пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), та результати оцінки були використані при вчиненні правочину;

наявний звіт про оцінку майна, що класифікується згідно з абзацом п`ятим пункту 67 Національного стандарту № 1;

якщо за результатами перевірки суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, а також оцінювачів, які перебувають у його штатному складі, було виявлено:

юридичну особу, щодо якої відповідно до Закону України «Про санкції», а також згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію відповідним указом Президента України, мають застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції);

фізичну особу - підприємця, щодо якої відповідно до Закону України «Про санкції», а також згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію відповідним указом Президента України, мають застосовуватися санкції;

фізичну особу, щодо якої відповідно до Закону України «Про санкції», а також згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним в дію відповідним Указом Президента України, мають застосовуватися санкції і яка є єдиним оцінювачем у штатному складі юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що Положення № 513 є підзаконним нормативно-правовим актом, який встановлює лише порядок розгляду питань про анулювання сертифіката та його поновлення. Натомість підстави анулювання сертифіката визначені ст. 20 Закону № 2658.

За цим Законом Фонд має повноваження здійснювати контроль за виконанням умов здійснення оціночної діяльності як з боку оцінювачів, так і з боку суб`єктів оціночної діяльності (ст.23). Відповідно, Фонд має повноваження застосовувати заходи впливу (санкції) за наслідками такого контролю до цих суб`єктів: до оцінювачів - позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) (ст. 16), до суб`єктів оціночної діяльності - анулювання сертифікатів оціночної діяльності (ст. 20).

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 20.03.2019 року по справі № 826/12728/17, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, наведені правові висновки спростовують позицію суду першої інстанції, що оскільки письмовий запит особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, до відповідача не надходив, то відсутні підстави для прийняття рішення про анулювання кваліфікаційного свідоцтва в частині спеціалізації 1.1.

Що стосується інкримінованого позивачу професійного проступку, то з матеріалів справи видно, що підставою для прийняття спірних наказів були встановленні відповідачем факти завантаження позивачем до Єдиної бази суб`єктом оціночної діяльності висновку про вартість об`єкту оцінки замість звіту про оцінку майна об`єкта житлової нерухомості з паролями пошуку:

- НИСУП0855325 (двокімнатна квартира, загальною площею 48,70 кв. м, житловою площею 34,50 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дата оцінки, дата складання звіту та дата реєстрації в Єдиній базі - 04.09.2023);

- КБПЕОИ621291 (трикімнатна квартира, загальною площею 65,10 кв. м, житловою площею 37,90 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , дата оцінки, дата складання звіту та дата реєстрації в Єдиній базі - 05.09.2023).

Так, відповідно до п. 5 Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого наказом Фонду Державного майна України від 17.05.2018 № 658, суб`єкти оціночної діяльності (оцінювачі) зобов`язані за результатом визначення ринкової вартості об`єкта оцінки складати звіт про оцінку майна та вносити до Єдиної бази інформацію з нього відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається підтвердженим факт порушення позивачем приписів п. 5 Порядку № 658, оскільки останнім протиправно вносились до Єдиної бази суб`єктом оціночної діяльності саме висновки про вартість об`єкту оцінки, а не звіти про оцінку майна об`єкта житлової нерухомості та відповідно фактично було порушено ч. 2 ст. 16 Закону №2658 (неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна).

При цьому, колегія суддів зазначає, що з протоколу Екзаменаційної комісії слідує, що остання застосовуючи до позивача саме такий вид стягнення врахувала неодноразове порушення останнім законодавства про оціночну діяльність за що він притягувався до професійної відповідальності у вигляді позачергового навчання за програмою підвищення кваліфікації за відповідними напрямами (протоколи №135; №143), що з урахуванням зазначеного свідчить про серйозність останнього і відсутність висновків за попередні правопорушення та, на переконання колегії суддів, підпадає під визначення неодноразового грубого порушення. В іншому випадку це свідчило б про потурання вчинення вказаних дій в подальшому. Наказ же від 10.05.2024 року містить посилання на рішення Екзаменаційної комісії від 28.03.2024 р. (протокол №152), що відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України.

Крім того, з матеріалів справи видно, що позивач вказані недоліки щодо завантаження ним до Єдиної бази висновків про вартість об`єкту оцінки, сертифікату суб`єкта оціночної діяльності та кваліфікаційних документів оцінювача замість звіту про оцінку об`єкта житлової нерухомості, визнав.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що спірні рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №152 від 28 березня 2024 в частині позбавлення (анулювання) позивача спеціалізації 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 8377, виданого 19.05.2012 Фондом державного майна України та ТОВ «Українська комерційна школа» та наказ Фонду державного майна України №1005 від 10.05.2024 року були прийняті у відповідності з приписами законодавства, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 року в адміністративній справі №340/3234/24 скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко