Справа № 420/7415/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7415/25
У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обчислення та перерахунку грошового розміру пенсії на підставі довідок від 07.02.2025 за № 1771, 1772, 1773, 1774 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. наданими Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром і з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідок від 07.02.2025 за № 1771, 1772, 1773, 1774 станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. наданими Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Ухвалою суду від 17.03.2025 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
25 березня 2025 року позивачем надано заяву про усунення недоліків на виконання вищезазначеної ухвали.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень частини 2 ст. 171 КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст. 171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Відповідно до ст.172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги мають різну правову природу та стосуються різних спірних правовідносин з приводу проведення органом Пенсійного фонду України перерахунку пенсії позивачу.
У зв`язку з наведеним, враховуючи те, що позовні вимоги не пов`язані між собою, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги у справі №420/7415/25, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги, при цьому залишивши у своєму провадженні в межах адміністративної справи №420/7415/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в яких позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обчислення та перерахунку грошового розміру пенсії на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1771 станом на 01.01.2020 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром і з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1771 станом на 01.01.2020 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно частини 2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.262 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням зазначених критеріїв, та положень статті 12 КАС України, суд доходить висновку, що адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмовому провадженні).
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 172, 248, 261, 262 КАС України,-
Прийняти та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`єднати позовні вимоги у справі №420/7415/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в частині в якій позивач просить суд:
Перші вимоги, виділені в самостійне провадження:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обчислення та перерахунку грошового розміру пенсії на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1772 станом на 01.01.2021 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром і з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1772 станом на 01.01.2021 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Другі вимоги, виділені в самостійне провадження:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обчислення та перерахунку грошового розміру пенсії на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1773 станом на 01.01.2022 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром і з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1773 станом на 01.01.2022 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Треті вимоги, виділені в самостійне провадження:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо здійснення обчислення та перерахунку грошового розміру пенсії на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1774 станом на 01.01.2023 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром і з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки від 07.02.2025 за № 1774 станом на 01.01.2023 р., наданою Управлінням Служби безпеки України в Одеській області з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від № 118 від 16 лютого 2022 р., №168 від 24 лютого 2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат» та № 713 від 14.07.2021 р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб».
Передати адміністративну справу №420/7415/25 до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п. 3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду в строк для надання відзиву належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Звернути увагу учасників процесу на порядок та строк подання доказів та витребування доказів встановлений ст.79 та ст.80 КАС України.
Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати доказі.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву(відзив); відповіді на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електронну адресу або телефоном чи факсом.
Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 нормативні строки пересилання простої кореспонденції операторами поштового зв`язку (без врахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) : місцевої Д+2; у межах області та між обласними центрами України Д+3, пріоритетної Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкт поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2,3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Зобов`язати учасників процесу надати суду до початку судового засідання докази відправлення копії та доданих до них документів усім учасникам процесу.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванов Е.А.