Справа № 643/4593/25
Суддя: Новіченко Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4593/25
Провадження № 2-а/643/91/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 20.12.2024 року № 01/2592 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000, 00 грн.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Обґрунтовуючи подану заяву позивач вказує на те, що 06 січня 2025 року він подав до Московського районного суду м. Харкова позовну заяву про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування. Ухвалою від 28.01.2025 року Московський районний суд м. Харкова повернув подану позовну заяву, у зв`язку з необхідністю уточнити відповідача, сплатити судовий збір в повному обсязі, тощо. У зв`язку з тим, що на даний час недоліки позивачем усунуті та вперше позивач вчасно подав позовну заяву, останній просить поновити строк на подання вищезазначеної позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи викладене, дослідивши обставини та причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з адміністративним позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України поновити позивачу пропущений строк на подання позовної заяви визнання противною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України).

Виходячи з положень ст. ст. 12, 257, 260, 262, 286 КАС України та враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів в справі, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву, суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на це, з метою виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин задля ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 01/2832 від 23.12.2024).

Керуючись ст. ст. 9, 12, 160-161, 171, 241-243, 248, 257, 260, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2024 року № 01/2592 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 643/4593/25.

3. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 01/2592 від 20.12.2024).

5. Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Московського районного суду м. Харкова: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко