Справа № 591/1615/25
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№591/1615/25
Провадження №2-а/592/76/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СУ №390/2025 від 13.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, 06.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 на вимогу працівника центра надав військово-обліковий документ, який також направляв на адресу центру разом з заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Отже протокол про адміністративне правопорушення було складено безпідставно. Розгляд справи неправомірно було проведено у його відсутність та відсутність його представника. Зважаючи на допущене грубе порушенням процедури накладення адміністративного стягнення, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Копаківському районному суду м. Суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, на виконання якої 17.03.2025 він надав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 25.03.2025.

21.03.2025 представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , просить залишити без зміни постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії СУ № 390/2025 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_1 без змін, а в задоволені його позовної заяви відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представники позивача та відповідача надали заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до ч.3 ст.268 КАС України не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України, віком 32 роки, проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно з довідкою (взамін військового квитка) серії НОМЕР_1 від 18.04.2013, виданою ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 12.10.2011 визнаний придатним до військової служби за ст.18 п.1 пп.5 та ст.37 п.1 пп.2-7 ЗУ «ПВО і ВС» як такий, що був раніше судимий; знятий з військового обліку 18.04.2013, постановці на військовий облік не підлягає (Наказ МО України №342 п.2.3 від 09.6.2006) (а.с. 13).

06.02.2025 старшим офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол серії СУ №390/2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, в якому зазначено, що 06.02.2025 о 16:31 він порушив вимоги абз.2 пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, яким передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`явити за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці даних працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав при собі військово-облікового документа, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні ним обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, та вчинив адміністративне правопорушення (а.с. 10).

13.02.2025 т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії СУ № 390/2025, згідно з якою 06.02.2025 о 16:31 ОСОБА_1 в порушення вимог абз.2 пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав при собі військово-облікового документа, і таким чином своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні ним обов`язків, передбачених та покладених на нього законом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 було накладено штраф на суму 17 000 грн (а.с. 9).

18.02.2025 ОСОБА_1 звернувся з заявою на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про видачу військово-облікового документу на бланку у зв`язку з заміною довідки (а.с. 34).

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст.1 ЗУ «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно з ч.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Аналогічні положення викладені вабз.2 пп.10-1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно зі ст.9 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку. Форма, порядок оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначаються Кабінетом Міністрів України, а для військовослужбовців - відповідно Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, розвідувальними органами України, Управлінням державної охорони України та Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

У відповідності до положень Порядку оформлення (створення) та видачі військово облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2025 №559, військово-обліковими документами є: посвідчення призовника, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, військовий квиток осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовий квиток офіцера запасу.

Довідка взамін військового квитка не належить до переліку чинних військово-облікових документів; форма таких довідок, порядок їх видачі не були визначені жодним нормативно-правовим актом. Такі довідки видавались військовими комісаріатами у зв`язку з відсутністю достатньої кількості військових квитків встановленого зразка.

Отже держава в особі військового комісаріату не забезпечила позивача військово-обліковим документом встановленого зразка, видавши довідку взамін військового квитка.

За обставинами цієї справи, ОСОБА_1 мав при собі наявний у нього військово-обліковий документ (довідку взамін військового квитка) та пред`явив його за вимогою уповноваженого представника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Порушення вимог законодавства щодо заміни такої довідки військово-обліковим документом встановленого зразку позивачу ОСОБА_1 не інкримінується.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, щодо порушення правил військового обліку в частині обов`язку повинні мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не доведена «поза розумним сумнівом».

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, а також не доведено дотримання при винесені оскаржуваної постанови вимог ст. ст.248, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин та вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 605,60 грн за подачу позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 94, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Рибалко А. від 13.02.2025 серії СУ №390/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складений 01.04.2025.

Суддя Т.В. Шияновська