Справа № 600/3069/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3069/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Остапенка В.В.,

представника позивача Бошелюк Ю.М,,

представника відповідача Фуштея М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2024 №00000/6466/ж 10/24-13-07-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2024 №00000/6469/Ж 10/24-13-09-04;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2024 №00000/6491 /Ж 10/24-13-24-07;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖГ" понесені судові витрати.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом на підставі направлень та наказу на проведення перевірки проведено документальну планову виїзну перевірку господарської діяльності позивача, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.06.2022 року по 31.12.2023 року, валютного законодавства - за період з 10.06.2022 року по 31.12.2023 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 10.06.2022 року по 31.12.2023 року, за результатами якої складено акт перевірки, в якому зафіксовані виявлені порушення та винесено спірні податкові повідомлення - рішення.

Позивач вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та необ`єктивними, у зв`язку із неповним вивченням та неврахуванням первинних документів, наданих позивачем та без врахування відсутності вини останнього, внаслідок чого йому неправомірно збільшено податкове зобов`язання та нараховано штрафні санкції.

Обґрунтовуючи протиправність прийняття податкового повідомлення - рішення №00000/6466/ж10/24-13-07-01 від 17.06.2024 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання: за платежем податок на прибуток - + 15 975 491,00 за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 993 872,75 грн., а разом - 19 969 363,75 грн., зазначив наступне.

Звертав увагу суду на те, що висновки проведеної перевірки та розрахунок штрафних сум по податку на прибуток зводяться виключно щодо взаємовідносин з наступними контрагентами: ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР, ТзОВ ТРК ТЕХ та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ.

Зазначив, що під час проведення перевірки податковий орган дійшов висновків, про відсутність реальних господарських операцій із зазначеними вище контрагентами за період який перевірявся. Так, зокрема інспекторами в акті зазначено, про відсутність реально вчиненої господарської операції та як наслідок, штучне формування валових витрат та податкового кредиту.

Однак, з такими висновками позивач не погоджується, та вважає, що всі господарські операції з вищезазначеними контрагентами відбувались у суворій відповідності до чинного законодавства, в тому числі й податкового.

Щодо господарських правовідносин з ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР зазначив, взаємовідносини здійснювались на підставі договору на поставку нафтопродуктів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, при цьому наявні сертифікати походження та якості товару, зареєстровано податкові та акцизні накладні, та наявна ліцензія на зберігання пального.

Відтак, на думку позивача наявність зазначених вище первинних документів, а також проведена оплата, фактично підтверджується реальність господарських операцій із постачання нафтопродуктів за Договором укладеним з ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР.

Щодо господарських правовідносин ТОВ ТРК ТЕХ аналогічно зазначив, що взаємовідносини здійснювались на підставі первинних документів, які фактично підтверджують реальність господарських операцій із постачання нафтопродуктів, в тому числі за наявності ліцензії на зберігання пального.

Водночас, заперечив щодо аргументів податкового органу про вчинення ТОВ ТРК ТЕХ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 cт. 191 КК України, наслідком чого може бути підставою для збільшення податкового зобов`язання та нарахуванні штрафних санкцій позивачеві, оскільки наразі відсутній вирок суду про притягнення останнього до відповідальності, а також відсутні будь-які докази того, що позивач причетний до даної кримінального провадження та воно має якесь конкретне відношення до прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Наголошував на тому, що остання за часом реалізація (24.03.2023 року) паливо - мастильних матеріалів ТОВ ТРК ТЕХ відбулася більш, ніж за півроку до внесення відомостей до ЄРДР 01.12.2023 року.

Щодо господарських правовідносин з ТОВ КАР`ЄР Іршань зазначив, що на виконання договору на поставку нафтопродуктів, який укладений позивачем та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ останній в рахунок авансу (попередньої оплати) (п. 5.2 Договору) внесено відповідні кошти на рахунок позивача. На думку позивача, такі кошти не можуть включатись до складу доходу позивача, вони можуть бути включені в дохід лише в момент реалізації (відвантаження) ПММ на адресу ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ.

Проте, звертав увагу суду на те, що за період за який перевірявся, такого відвантаження взагалі не відбулось. Водночас, станом на даний час Договір у відповідності до п. 9.1. є пролонгованим, отже не припинив свою дію. Відтак позивач вважає, що доводи податкового органу в означеній частині є безпідставним та передчасними.

Заперечив також з приводу доводів податкового органу про те, що позивачем завищено собівартість реалізованої продукції на суму 2920000,00 грн., зокрема надання послуг від постачальників: ТОВ ГОЛВА, ПП ЦЕНТР ЕРУДИТ, адже вказані підприємства є оптовими компаніями, а тому позивач правомірно включив у собівартість товару витрати на рекламні послуги, отримані від ТОВ ГОЛВА та консультаційні послуги, отримані від ПП ЦЕНТР ЕРУДИТ, оскільки отримані послуги прямо впливають на збут товару, а отже формують його собівартість. Вказані послуги у повному обсязі надані позивачеві, що в свою чергу підтверджується актами виконаних робіт.

Обґрунтовуючи протиправність прийняття податкового повідомлення-рішення №00000/6469/Ж10/24-13-09-04 від 17.06.2024, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 357 602, 20 грн. за платежем - акцизний податок на пальне, зазначив наступне.

Зокрема, наголошував на тому, що спірні акцизні накладні у зв`язку з об`єктивними перешкодами (введений в Україні воєнний стан, відсутність електроенергії) були зареєстровані якнайшвидше наскільки це було можливо та не пізніше наступного дня за граничним терміном реєстрації в ЄРАН першого примірника АН/РК, що вбачається зі змісту розрахунку штрафних санкцій за результатами вищевказаної планової виїзної документальної перевірки.

При цьому зазначив, що позивачем сплачено всі необхідні податкові платежі, що у свою чергу свідчить про відсутність негативних наслідків для інтересів суспільства у вигляді ухилення від сплати податків чи приховування будь-яких даних, а застосування штрафу порушує принцип справедливого балансу, що є непропорційним втручанням в право мирного володіння майном.

Отже, на думку позивача, відсутність будь-яких негативних наслідків для інтересів суспільства у вигляді ухилення від сплати податків чи приховування даних про товар, враховуючи принцип справедливого балансу, податкове повідомлення-рішення №00000/6469/Ж10/24-13-09-04 від 17.06.2024 не може вважатися правомірним.

Обґрунтовуючи протиправність прийняття податкового повідомлення - рішення №00000/6491/Ж10/24-13-24-07 від 17.06.2024, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. за платежем - ПДФО, позивач зазначив наступне.

Позивач вважає також необґрунтованими доводи відповідача про те, що товариством не відображено у відомостях форми 4 ДФ виплати доходів приватним підприємцям перераховані за отримання від них послуги (транспортні, інформаційно-консультативні, послуги на лаштування програмного забезпечення) в період I, II та IV квартал 2023 року, з огляду на те, що зазначені послуги надані фізичними-особами підприємцями, а позивач не є їх податковим агентом, а отже у останнього відсутній обов`язок відображати виплати доходів у відомостях форми 4 ДФ відносно таких фізичних - осіб підприємців.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення - рішення №00000/6466/ж10/24-13-07-01 від 17.06.2024 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання: за платежем - податок на прибуток - + 15 975 491,00 за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 993 872,75 грн., а разом - 19 969 363,75 грн., зазначив наступне.

З приводу взаємовідносин позивача з ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР зазначив, що перевіркою встановлено, що господарські операції між позивачем та зазначеним вище контрагентом, з реалізації товарів (палива дизельного) містять ознаки нереальності та проведені з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту для останнього, тобто проведенні без фактичного їх руху.

На думку відповідача, фактично мало місце реалізації ПММ невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо. Наявність факту поставки невідомими особами ПММ є свідченням набуття ними у власність (безоплатного отримання товару) без наявності будь-яких документів первинних документів, які опосередковують таке отримання.

З приводу взаємовідносин позивача з ТзОВ ТРК ТЕХ відповідач зазначив, що задекларовані господарські операції, щодо реалізації паливно-мастильних матеріалів ТОВ ТРК ТЕХ не відбулися у дійсності. Рух активу від позивача до ТОВ ТРК ТЕХ не можливо підтвердити, надані первинні документи не опосередковувалися реальним рухом активів між позивачем та ТОВ ТРК ТЕХ.

Звертав увагу суду на те, що перевіркою встановлено, що господарські операції між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ ТРК ТЕХ, з реалізації товарів (палива дизельного) містять ознаки нереальності їх здійснення та проведені з метою штучного формування податкового кредиту для ТОВ ТРК ТЕХ.

Отже, наголошував на тому, що в ході перевірки встановлено відображення в регістрах бухгалтерського обліку операцій з реалізації товарів (палива дизельного) для ТОВ ТРК ТЕХ без фактичного їх руху.

Відтак, на думку відповідача, фактично мало місце реалізації ПММ невідомим особам, ідентифікувати яких неможливо. Наявність факту поставки невідомими особами ПММ є свідченням набуття ними у власність (безоплатного отримання товару) без наявності будь-яких документів первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Окремо звертав увагу суду на те, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ТзОВ ТРК ТЕХ значиться по кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З приводу взаємовідносин позивача з ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ зазначив, що перевіркою встановлено неможливість здійснення фінансово-господарської операції з попередньої оплати паливно-мастильних матеріалів позивача покупцю ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ, без дотримання вимог, передбачених для таких операцій чинним законодавством України, а саме відсутності у ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ ліцензії на зберігання та оптову (роздрібну) торгівлю пальним. Фактично на думку відповідача мало місце формування валових витрат та податкового кредиту для ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ.

Крім того, відповідач наголошував на тому, що всі три наведених вище контрагента згідно рішення податкового органу віднесені до ризикових платників.

Отже, підсумовуючи наведене вище відповідач зазначив, що отримані від ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР, ТОВ ТРК ТЕХ та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ кошти, перерахування яких останніми не пов`язано з постачанням товарів та за відсутності даних у ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ щодо їх повернення у майбутньому, кваліфікуються як актив, який слід враховувати у складі інших доходів відповідного звітного періоду, що не знайшло відображення у фінансовій звітності ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та не враховано при визначені об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток.

Щодо операцій з придбання позивачем у ТОВ ГОЛВА рекламних послуг та у ПП "ЦЕНТР ЕРУДИТ " консультативних послуг зазначив, що під час проведення перевірки позивачем не надано жодних допустимих та достатніх первинних документів, а саме звітів про надані послуги, висновків, тощо, які б підтвердили належним чином понесені витрати на такі послуги.

При цьому, наголошував на тому, що лише одні акти виконаних робіт, які надані позивачем до перевірки не підтверджують реальність виконання наданих послуг.

З приводу порушення позивачем граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН встановлених ст. 231 ПК України зазначив, що позивачем фактично не заперечується в змісті позовних вимог факт несвоєчасної реєстрації перших примірників акцизних накладних. Крім того, зазначене також підтверджується матеріалами справи та встановленими фактами за результатами проведеної перевірки.

Що порушень позивачем пп. 176.2 б0 п. 176.2 ст. 176 та п.119.1 ст. 119 ПК України зазначив, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено, подання недостовірних даних в звітності форми 4ДФ за І, ІІ, ІV квартали 2023 року, зокрема не відображено виплати доходів за надані послуги фізичними - особами підприємцями.

Отже, перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення відомостей про суми нарахованого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ) встановлено подання відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору з недостовірними відомостями.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

2. Усною ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до розгляду по суті, що відображено в протоколі судового засідання.

3. Ухвалами суду витребувано додаткові письмові докази у справі, які стосуються реєстрації в ЄРДР проваджень стосовно контрагентів позивача, а також стосовно проведення інвентаризації залишків ПМП в цих же контрагентів.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

2. Представник відповідача, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Будучи допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснив суду, що під час виникнення спірних правовідносин працював на посаді директора ТОВ " ВАВ СТОУН ЕНЕРДЖІ" і безпосередньо займався разом з бухгалтером, менеджером та логістом господарськими операції з постачання пального. Зазначив, що зазначене пальне товариством придбавалось у Румунії та транспортувалось до України за допомогою автомобілів або потягом. При цьому, звертав увагу суду на те, що пальне або зберігалось на орендованих авто заправках або ж транспортувалось до покупця.

На запитання головуючого свідок пояснив - з потенційними покупцями в даному випадку з ТзОВ ТРК ТЕХ, ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР, ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ ним підписувались договори на постачання пального, яким саме способом він точно не пам`ятає, швидше всього за допомогою бухгалтерської програми "Медок", або ж за допомогою " Нової Пошти", також складались такі первинні документи, як товаро - транспортні накладні та видаткові накладні. Також зауважив, що перед тим, як укладати договори на поставку пального, ним обов`язково перевірялись наявність ліцензії на право зберігання пального.

На уточнююче запитання головуючого представник відповідача пояснив, що у відзиві на адміністративний позов швидше всього допущено описку в твердженні того, що у ТзОВ ТРК ТЕХ, ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР відсутні такі ліцензії. Тобто, не заперечив у судовому засіданні, про те, що такі ліцензії дійсно наявні.

Щодо ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ зазначив, що у зв`язку з тим, що в даного контрагенту відсутня ліцензія поставка нафтопродуктів не відбулась, та зареєстровано на даний час дебіторська заборгованість.

Щодо включення витрат по отриманню рекламних та консультативних послуг від ПП "Центр Ерудит" та ТОВ "Голва" зазначив, що переважно це була реклама через соціальні мережі та замовлення бухгалтерських послуг, детально він не пам`ятає.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст. 82, п.п. 69.35 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України та п. 2 ч.1 ст.13, п.923 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №511-п від 02.04.2024 року, проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ- СТОУН ЕНЕРДЖІ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.06.2022 по 31.12.2023 року, валютного законодавства - за період з 10.06.2022 по 31.12.2023 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 10.06.2022 по 31.12.2023 року.

2. За результатами перевірки складено акт від 27.05.2024 року №5726/Ж5/24-13-07- 01/44869658. Зазначеною перевіркою діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ- СТОУН ЕНЕРДЖІ" встановлено порушення, зокрема:

- п.44.1., п.44.2 п. 44.6. ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п. 5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Дохід, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 Витрати, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, то перевірявся, всього у сумі 15 975 491,00 грн., у тому числі за 2022 рік в сумі 3775554,00 грн., за 2023 рік в сумі 12199937,00 грн.;

- п.176.2.6 ст.176 та п. 119.1 ст. 119 Податкового Кодексу України - а саме: встановлено подання Відомостей форми 4ДФ за І, ІІ та ІУ квартал 2023 року з недостовірними відомостями;

- п. 231.6 статті 231 Податкового кодексу України - порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування (далі - АН/РК) до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

3. На підставі акту перевірки, контролюючим органом 17.06.2024 року прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- форми Р № 00000/6466/ж10/24-13-07-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку па прибуток па суму 19969363,75 грн.;

- форми ПС № 00000/6469/ж10/24-13-09-04 яким застосовано штрафну санкцію з акцизного податку на суму 357602,20 грн.;

- форми ПС № 00000/6491/ж10/24-13-24-07, яким застосовано штрафну санкцію з ПДФО на суму 1 020 грн.

4. Судом також дослідженні розрахунки податкових зобов`язань та штрафних санкцій за результатами планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ- СТОУН ЕНЕРДЖІ" на підставі акту від 27.05.2024 року №5726/Ж5/24-13-07- 01/44869658.

5. Щодо взаємовідносин що ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР судом встановлено наступне.

12.12.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР укладено договір поставки нафтопродуктів № 21-12-2022/01, згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах визначених цим договором.

На виконання умов договору ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ складено товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів та видаткові накладні, (які наявні в матеріалах справи).

Згідно відомостей інформаційної системи ІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС" - , зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вулиця Олександра Радищева, буд. 1-А, квартира 301, основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, остання подана звітність: по податку на додану вартість за березень 2024 року; по податку на прибуток - за 2023 рік, задекларовано доходи - 594 751,7 тис. грн., податок на прибуток - 1 000,0 тис. грн. Кількість працівників: найманих у І кварталі 2023 року 21 особа, у II кварталі 2023 року - 21 особа, у III кварталі 2023 року - 21 особа, у IV кварталі 2023 року - 20 осіб. Не являється імпортером ПММ.

Відповідно до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 4912 від 28.03.2024 року ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку па підставі п.7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до форми 20-ОПП, поданої до податкових органів, у власності платника податків перебувають дві ємності (бочки) для зберігання нафтопродуктів 3,2х9м 75м.куб., що розташовані за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Полтава, Квітки Цісик,буд.15 Ж, дата взяття на облік 23.02.2023.

Окрім того, відповідно до відомостей за формою (20-ОПП) службові особи ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР здійснюють виробництво продукції за адресою: м. Полтава, вул. Квітки Цісик, 15Ж, за якого також знаходиться пункт прийому вторинної сировини, переробний цех, офіс, склад, а також за вказаною адресою знаходиться обладнання, яке використовується для виробництва полімерних матеріалів та виробів з вспіненого поліетилену а саме: екструзійна лінія для виробництва листа з вспіненого поліетилену; екструзійна лінія для виробництва труб і жгутів з вспіненого поліетилену; станок для задвоєння листа з вспіненого поліетилену; ламінатор серії FS-FPM-FM1500.

6. Щодо взаємовідносин що ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ ТРК ТЕХ судом встановлено наступне.

01.12.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ ТРК ТЕХ укладено договір поставки нафтопродуктів № 21-12-2022/03, згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах визначених цим договором.

На виконання умов договору ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ складено товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів та видаткові накладні, (які наявні в матеріалах справи).

30.06.2023 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ ТРК ТЕХ укладено договір № 30-06-2023/5-п про переведення боргу. Предметом зазначеного договору є відносини, пов`язані із заміною сторони (кредитора) у зобов`язанні, що виникає з договору поставки нафтопродуктів № 01-12-2022/03 від 01.12.2022 року, укладеного між боржником та кредитором.

Згідно відомостей інформаційної системи ІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ ТРК ТЕХ , юридична адреса: Миколаївська обл., Заводський р-н, вул. Мала Морська, буд. 108 /7, кв. 808. Вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт. Остання подана звітність: по податку на додану вартість за березень 2024 року; по податку на прибуток за 2023 рік задекларовано доходи 9972,2 тис. грн., нараховано податок па прибуток в сумі - 0,3 тис. грн. Кількість працівників: 2 особи.

Відповідно до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 44358 від 09.08.2023 року ТОВ ТРК ТЕХ встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладні/розрахунки коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції.

Згідно до форми 20-ОПП, поданої до податкових органів, у власності платника податків за адресою м. Житомир, Богунський район, вул. Селецька, перебуває одна автоцистерна.

7. Щодо взаємовідносин що ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ судом встановлено наступне.

10.10.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ укладено договір поставки нафтопродуктів № 10-12-2022/02, згідно умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах визначених цим договором.

Згідно відомостей інформаційної системи ІС "Податковий блок" встановлено, що ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ - , юридична адреса: Житомирська область, с. Шершні, вул. Гагаріна, будинок 11. Вид діяльності: добування піску, гравію, глини і каоліну.

Звітність подана: остання звітність по податку на додану вартість, подана за жовтень 2022 року; декларації з податку на прибуток - за 2022-2023 не подавались Кількість працівників: 1 особа. Сплачено податки: За 2022-2023 р. р. ТОВ КАРЄР ІРШАНЬ податки до бюджету не сплачувало.

Відповідно до Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 739 від 26.06.2023 року ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Відповідно до форми 20-ОПП, поданої до податкових органів, у власності платника податків перебувають три ємності (бочки) для зберігання нафтопродуктів по 200 м.куб., що розташовані за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вулиця Гранітна, буд. 16. Згідно податкових накладних, виписаних ТОВ "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ" та зареєстрованих в ЄРПН, загальна кількість дизельного палива, що мало намір придбати ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ становить 232560 л.

9. Щодо взаємовідносин що ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ПП "ЦЕНТР ЕРУДИТ" судом встановлено наступне.

01.07.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ПП "ЦЕНТР ЕРУДИТ" укладено договір про надання консультаційних послуг № 1/7/22, згідно умов якого, замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню передбачених цим договором бухгалтерських та консультаційних послуг за плату.

Згідно акту № 22 здачі - приймання від 31.12.2022 року за Договором про надання консультаційних послуг № 1/7/22 від 01.07.2022 року вбачається, про те, що надані виконавцем послуги виконанні повністю, їх вартість становить: 1400000,00 грн. за 2022 рік.

Згідно акту № 16 здачі - приймання від 31.12.2023 року за Договором про надання консультаційних послуг № 1/7/22 від 01.07.2022 року вбачається, про те, що надані виконавцем послуги виконанні повністю, їх вартість становить:2400000,00 грн. за 2023 рік.

8. Щодо взаємовідносин що ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ "ГОЛВА " судом встановлено наступне.

01.07.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ "ГОЛВА" укладено договір про надання консультаційних послуг № 26, згідно умов якого, замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню передбачених цим договором рекламних послуг за плату.

Згідно акту № 13 здачі - приймання від 31.12.2022 року за Договором про надання послуг № 26 від 01.07.2022 року вбачається, про те, що надані виконавцем послуги (послуги реклама) виконанні повністю, їх вартість становить: 560 000,00 грн. за 2022 рік.

Згідно акту № 25 здачі - приймання від 30.06.2023 року за Договором про надання послуг № 26 від 01.07.2022 року вбачається про те, що надані виконавцем послуги (послуги реклами) виконанні повністю, їх вартість становить 960000,00 грн. за 2023 рік.

10. Судом також досліджена ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі суб`єкта господарювання ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ, термін дії до 28.11.2027 року.

11. Судом також дослідженні ліцензія на право зберігання пального видана Головним управлінням ДПС у Полтавській області ТзОВ "НВК БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" термін дії з 12.09.2022 року по 12.09.2027 року, а також ліцензія на право зберігання пального видана Головним управлінням ДПС у Житомирській області ТОВ "ТРК ТЕХ" термін дії з 07.10.2022 року по 07.10.2027 року.

12. На виконання вимог ухвали суду до суду надійшов лист Офісу Генерального Прокурора, про надання інформації щодо кримінальних проваджень № 0001681 від 08.09.2023 та № 0001797 від 22.12.2022, які перебувають/перебували у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України. Зокрема, повідомляється про те, що жодній особі у вказаному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, досудове розслідування триває.

В рамках цього провадження допити директорів/керівників ТОВ ТРК TEX та інших юридичних осіб вказаних в ухвалі не проводились, податкові перевірки планові (позапланові) не ініціювались, інформація про проведення таких перевірок податковими органами у кримінальному провадженні відсутня.

Кримінальне провадження № 0001797 від 22.12.2022 перебувало у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України.

05.04.2024 у вказаному провадженні повідомлено про підозру директору ПП Атланта Агро ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків у період з 01.01.2020 по 31.12.2022 при фінансово господарських взаємовідносинах з ТОВ АВТОПАРТС-ВМ () та ТОВ ГРЕЙТКАР ().

08.04.2024 провадження з клопотанням про звільнення від відповідальності в порядку ч. 4 ст. 212 КК України скеровано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та на теперішній час розглянуто.

В рамках цього провадження допити директорів/керівників ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР та інших юридичних осіб вказаних в ухвалі не проводились, податкові перевірки планові (позапланові) не ініціювались, інформація про проведення таких перевірок податковими органами у кримінальному провадженні відсутня. Таким чином, запитувані судом документи відсутні.

13. Також на виконання вимог ухвали суду до суду надійшов лист Головного управління ДПС у Миколаївській області, зі змісту якого встановлено, що на підставі направлень від 09.01.2025 №69/14-29-09-02-06, №70/14-29-09-02-06 та №71/14-29-09-02-06 виданих ГУ ДПС у Миколаївській області, та з метою проведення фактичної перевірки ТОВ ТРК ТЕХ за адресою: вул. Мала Морська, буд. 108/7, кв. 808, м. Миколаїв, щодо здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку, обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів за період з 01.12.2022 по момент закінчення перевірки, відповідно до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 09.01.2025 №38-П Про проведення фактичної перевірки, працівниками відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Миколаївській області, 13 січня 2025 року здійснено вихід за місцем здійснення діяльності ТОВ ТРК ТЕХ), за адресою: вул. Мала Морська, буд. 108/7, кв. 808, м. Миколаїв.

На момент виходу встановлено, що за адресою: вул. Мала Морська, буд. 108/7, кв. 808, м. Миколаїв знаходиться восьмиповерхове офісне приміщення Бізнес Центр. Офіс №808 був зачинений. Вивіски, які свідчать, що за цією адресою розташоване ТОВ ТРК ТЕХ відсутні. Адміністратор будівлі повідомив, що ТОВ ТРК ТЕХ не знаходиться за вказаною адресою та йому не відоме.

Отже, за результатом виходу за адресою місцезнаходження ТОВ ТРК ТЕХ не встановлено платника податків, його посадових осіб або його законних (уповноважених) представників, про що було складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) представників) за місцезнаходженням від 13.01.2025 N62/14-29-09-02- 08/44691449.

14. Згідно листа Головного управління ДПС у Закарпатській області встановлено, що на підставі наказу від 15.01.2025 № 32-п вжито заходів для проведення фактичної перевірки ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, буд. 1/А, кв. (офіс) 301 та встановлено, що ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Василя Гаджеги, буд. 1/А, кв. (офіс) 301 діяльність не здійснює, посадові особи товариства відсутні. Також встановлено, що згідно АІС Податковий Блок ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР перебуває в стані переходу до іншої ДПІ (ГУ ДІС у м. Києві, Правобережна ДП) та 14.01.2025 року змінено адресу місцезнаходження на м. Київ, Оболонський р-н, вул. Хвойки Вікентія, будинок 21.

На підставі вищенаведеного складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню від 24.01.2025 №958/07-16-09-03- 03/36454697.

15. Також на виконання вимог ухвали суду Головне управління ДПС у Житомирській області повідомило листом про те, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Житомирській області від 22.01.2025 №177-п Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю КАР`ЄР ІРШАНЬ (код за ), 22.01.2025 здійснено виїзд за адресою розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вулиця Гранітна, буд. 16.

При виїзді встановлено, що за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вулиця Гранітна, буд. 16, розташовано комплекс будівель а саме: Нова Пошта, склади, занедбані (зруйновані) приміщення, будівлі. Жодної вивіски з назвою ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ та ознак здійснення ним господарської діяльності не має. Також зазначено, що за вищевказаною адресою відсутні резервуари, техніка, що могла би свідчити про здійснення господарської діяльності ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ.

Враховуючи вищевикладене, неможливо розпочати фактичну перевірку ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ (код за ) за адресою розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника: Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, вулиця Гранітна, буд. 16, про що, було складено акт від 22.01.2025 N?44/06-30-09-02/44600880 про неможливість проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР`ЄР ІРШАНЬ " (код за ЕДРПОУ 44600880).

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Зважаючи на приписи статей 14, 44, 134 Податкового Кодексу України господарські операції для визначення податкових зобов`язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, при цьому для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, з урахуванням фактичних обставин, які вказують на можливість здійснення тієї чи іншої господарської операції.

2. Відповідно до пункту 44.2 статті 44 ПК України, для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

При цьому слід зазначити, що вимоги до первинного документу встановлені ст. 9 Законом України №996 від 16.07.1999 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996) повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із частиною 2 статті 3 Закону №996-ХIV, на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином, первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

Проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується та підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Право платника податку на прибуток на формування витрат, що враховуються під час визначення об`єкта оподаткування податком, знаходиться у прямій залежності від підтвердження таких витрат розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, а також з фактом їх використання у власній господарській діяльності. Так само і операції, які дають право платнику податку на формування податкового кредиту, мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту (зобов`язань) мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

3. З приводу податкового повідомлення - рішення №00000/6466/ж10/24-13-07-01 від 17.06.2024 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання: за платежем - податок на прибуток - + 15 975 491,00 за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 993 872,75 грн., а разом - 19 969 363,75 грн., суд зазначає наступне.

Заперечуючи проти позову аргументи відповідача, щодо зобов`язань по податку на прибуток зводяться виключно щодо взаємовідносин позивача з наступними контрагентами: ТОВ НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР, ТзОВ ТРК ТЕХ та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ.

Відповідач, наголошував на тому, що під час проведення перевірки податковий орган дійшов висновків, про відсутність реальних господарських операцій із зазначеними вище контрагентами за період який перевірявся та як наслідок дійшов висновку про штучне формування валових витрат та податкового кредиту.

Зокрема, зверталась увага суду на неспроможність наведених вище контрагентів придбавати та в подальшому зберігати (використовувати) паливо - мастильні матеріали, які постачались позивачем в спірний період, а саме через нестачу матеріально-технічних ресурсів та основних засобів, що на думку контролюючого органу свідчить про нереальність таких господарських операцій.

4. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що взаємовідносини позивача з наведеними вище контрагентами здійснювались на підставі укладених договорів на поставку нафтопродуктів, складених видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, та наявності сертифікатів походження та якості товару і ліцензій на зберігання пального. При цьому, за результатами таких взаємовідносин податковим органом проводилась реєстрація податкових та акцизних накладних, що підтверджується матеріалами справи.

Так, наявні в справі - укладені договори та інші надані до перевірки первинні документи (товаро - транспортні накладі, видаткові накладні, тощо), а також документи, що підтверджують отримання позивачем економічного ефекту від здійснених між ним та його контрагентами операцій (зокрема, одержання доходу від господарської діяльності по здійсненню постачання пального у господарській діяльності платника податків, що перевірявся), підтверджують їх реальність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що контрагенти позивача на час видачі податкових накладних та на даний час являються юридичними особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість у відповідності до вимог ст. 201 ПК України, мали право на нарахування податку та складання податкових накладних. Більше того, ці контрагенти станом на день подання позову продовжують перебувати на обліку органів ДПС, як зареєстровані платники ПДВ, докази які б свідчили про зворотнє відповідачем не надані.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка неодноразово наводилась в постановах в подібних правовідносинах зазначається про те, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами.

При цьому суд звертає увагу на те що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Крім того суд вважає, неприйнятним висновок контролюючого органу про неспроможність контрагентів придбавати паливо - мастильні матеріали через нестачу матеріально-технічної бази, трудових, виробничих ресурсів, а також основних засобів, та не може слугувати підставою для визнання нереальними господарських операцій, здійснених між позивачем та його контрагентами, оскільки їх спроможність та реальність підтверджено шляхом документування відповідними первинними документами.

Суд звертає увагу на те, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України також не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів по ланцюгу постачання ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з придбання ППМ обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які свідчили про протиправну поведінку контрагентів та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Крім того, суд зазначає, що висновки про відсутність реальності господарських операцій з огляду на відсутність у контрагентів трудових та матеріально - технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу податкової інформації наявної в базі даних податкової служби, зокрема і щодо неподання контрагентами податкової звітності. Проте, така податкова інформація, носить виключно інформативний характер, і не повній мірі відповідає таким аргументам, з огляду на наявність виробничих ресурсів і трудової сили. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, фактично будь - які первинні документи платника податків не використовуються та не аналізуються, а отже така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Отже, твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідного для ведення господарської діяльності майна, інших матеріальних, трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки, наявність або відсутність окремих документів або ж помилки у їх оформленні не є підставою для переконання про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Наведений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 30.01.2018 року справа № К/9901/1136/18 826/1250/13-а, від 12.01.2020 р., справа №813/621/15.

5. Надаючи оцінку доводам відповідача з приводу порушення податкового законодавства контрагентами позивача, що ґрунтуються на матеріалах кримінальних проваджень, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в акті перевірки податковий орган аналізуючи діяльність одного з контрагентів позивача, а саме - ТОВ "ТРК ТЕХ" зазначає про наявність в ЄДРСР кримінального провадження № 0001681 від 08.092023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. А також те, що в ході аналізу бази ІР ДПС України Податковий блок та ІАС ДПС України Єдиний реєстр податкових накладних встановлено, що ТОВ "ТРК ТЕХ" входить до складу транзитно-конвертаційної групи.

Разом з тим, суд наголошує на тому, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили з даного приводу - відсутній, а також не скасовано державну реєстрацію ТОВ "ТРК ТЕХ", та не анульовано реєстрацію вищевказаного підприємства платником ПДВ.

Крім того, як встановлено згідно листа Офісу Генерального Прокурора, який надійшов на виконання вимог ухвали суду, кримінальне провадженні № 0001681 від 08.09.2023 перебуває у Головного слідчого управління Національної поліції України. Жодній особі у вказаному провадженні повідомлення про підозру не вручалось, досудове розслідування триває.

В рамках цього провадження навіть допити директорів/керівників ТОВ ТРК TEX та інших юридичних осіб вказаних в ухвалі не проводились, податкові перевірки планові (позапланові) не ініціювались, інформація про проведення таких перевірок податковими органами у кримінальному провадженні відсутня.

Відтак, суд відхиляє висновки контролюючого органу, про порушення податкового законодавства позивачем у зв`язку з тим, що ТОВ "ТРК ТЕХ" допустило протиправні дії у своїй діяльності, а також відповідачем не доведений факт сумісних дій обох підприємств щодо незаконної мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому суд зазначає, що один лише факт наявності кримінального провадження, без ухвалення відповідного рішення суду, не може бути підставою для жодних висновків до набрання цим рішенням законної сили. Вказане, зокрема, узгоджується з висновками Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/17590/18, від 01 квітня 2019 року у справі № П/811/1761/16.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України для адміністративного суду обов`язковими є не всі судові рішення, ухвалені в кримінальній справі, а лише вирок суду та ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, так само, як і постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили.

6. При цьому, судом відхиляються посилання відповідача на рішення податкового органу про віднесення наведених вище контрагентів до ризикових платників податку, оскільки такі рішення прийнято поза межами строків в яких відбувались господарській операції.

7. З приводу аргументів відповідача про відсутність у контрагентів, зокрема ТОВ "НВП БРОК СЕРВІС ЦЕНТР" та ТзОВ "ТРК ТЕХ" ліцензії на зберігання пального - суд такі аргументи відхиляє, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються матеріалами справи, а саме наявністю таких ліцензій. Крім того, під час проведення судового засідання представник відповідача на уточнюючі запитання головуючого судді посилався на те, що у відзиві на адміністративний позов помилково зазначено про відсутність ліцензій у наведених вище юридичних осіб.

8. Суд окремо звертає увагу з приводу господарських правовідносин з ТОВ КАР`ЄР Іршань, зокрема на те, що на виконання договору на поставку нафтопродуктів, який укладений позивачем та ТОВ КАР`ЄР ІРШАНЬ останній в рахунок авансу (попередньої оплати) (п. 5.2 Договору) внесено відповідні кошти на рахунок позивача.

Однак, як свідчать матеріали справи, такого відвантаження не відбулось. Водночас, станом на час розгляду справи Договір у відповідності до п. 9.1. є пролонгованим, отже не припинив свою дію, відтак доводи податкового органу в означеній частині є передчасними та відхиляються судом.

9. Оцінюючи спірні правовідносини, які склались між учасниками справи, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно вимог Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб.

Платники податків можуть нести відповідальність тільки за власні правопорушення, а не порушення податкового законодавства їх контрагентами.

Таким чином, можливі порушення податкового законодавства контрагентами позивача тягнуть негативні наслідки саме для таких осіб. Лише встановлення факту узгодженості дій позивача з недобросовісними платниками податків з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями таких осіб, чи сприяння ухиленню ними від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для висновку про необґрунтованість податкової вигоди і в позивача.

У даному ж випадку відсутні докази, які б свідчили про спільну та свідому участь позивача у схемах, пов`язаних із ухиленням від оподаткування, чи про його обізнаність з можливою протиправною діяльністю своїх контрагентів до вступу в господарські правовідносини з такими особами чи в ході їх здійснення.

Принцип персональної відповідальності платника податків і неможливості покладення на нього відповідальності за дії інших осіб підтверджується усталеною практикою Верховного Суду.

Водночас суд зазначає, що в акті перевірки не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про непов`язаність операцій з його господарською діяльністю.

Більше того, такі докази не здобуто і в ході розгляду даної справи, за результатами вжитих судом заходів (витребування у податкового органу ухвалами суду інформації про залишки у контрагентів ПММ по взаємовідносинах з позивачем).

Отже, враховуючи наведене вище суд дійшов висновку, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій із зазначеними вище контрагентами, враховуючи співвідношення вчинених господарських операцій з основним видом діяльності позивача та у сукупності з встановленими обставинами господарських операцій, підтверджують формування показників податкової звітності та вказують на реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку підприємства.

10. Обґрунтовуючи в частині правомірність зазначеного вище податкового повідомлення - рішення відповідач стверджував про те, що позивачем завищено собівартість реалізованої продукції всього на суму 2920000,00 грн, а саме не підтверджено факт надання послуг від постачальників: ТОВ "Голва" та ПП "Ерудит".

Оцінюючи спірні правовідносини в цій частині, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом вище, 01.07.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ПП "ЦЕНТР ЕРУДИТ" укладено договір про надання консультаційних послуг № 1/7/22, згідно умов якого, замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню передбачених цим договором бухгалтерських та консультаційних послуг за плату.

Згідно акту № 22 здачі - приймання від 31.12.2022 року за Договором про надання консультаційних послуг № 1/7/22 від 01.07.2022 року вбачається про те, що надані виконавцем послуги виконанні повністю, їх вартість становить: 1400000,00 грн. за 2022 рік.

Згідно акту № 16 здачі - приймання від 31.12.2023 року за Договором про надання консультаційних послуг № 1/7/22 від 01.07.2022 року вбачається про те, що надані виконавцем послуги виконанні повністю, їх вартість становить: 2400000,00 грн. за 2023 рік.

Також, 01.07.2022 року між ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ та ТОВ "ГОЛВА" укладено договір про надання консультаційних послуг № 26, згідно умов якого, замовник дає завдання, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню передбачених цим договором рекламних послуг за плату.

Згідно акту № 13 здачі - приймання від 31.12.2022 року за Договором про надання послуг № 26 від 01.07.2022 року вбачається про те, що надані виконавцем послуги (послуги реклами) виконанні повністю, їх вартість становить: 560 000,00 грн. за 2022 рік.

Згідно акту № 25 здачі - приймання від 30.06.2023 року за Договором про надання послуг № 26від 01.07.2022 року вбачається про те, що надані виконавцем послуги (послуги реклами) виконанні повністю, їх вартість становить 960000,00 грн. за 2023 рік.

Разом з тим, слід зазначити, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання послуг з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та витрат.

Надання послуг реклами (перелік наведено в актах наданих послуг) належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є адміністративними витратами. Документами, що підтверджують фактичне отримання послуг з реклами можуть бути акти приймання-передачі послуг та (або) інші документи, що підтверджують фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, звіти про надані послуги, в яких мають бути викладена деталізована інформація про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, на яких ресурсах застосовані (мережі інтернет, білборди, тощо).

В ході проведення перевірки так і під час розгляду справи в суді, посадовими особами ТОВ ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ до перевірки не надано жодних додаткових первинних документів у вигляді звітів, висновків, тощо.

Водночас суд зауважує, що лише Акти виконаних робіт не підтверджують реальність виконання зазначених договорів, оскільки у них зазначено лише загальне найменування послуг та їх вартість без конкретизування, які саме послуги були надані, їх вид, детальний опис, та обсяг, що робить неможливим встановлення реального змісту та обсягу господарської операції і факту використання її результатів у господарській діяльності. Із наданих документів не можливо встановити, які критерії використовувались для визначення вартості послуг. Не обґрунтовано причинного зв`язку між придбаними послугами та отриманням економічної вигоди. Будь-яких документів на підтвердження досягнення конкретних цілей у діяльності платника не представлено.

Критерієм зменшення бази оподаткування податку на прибуток є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання доходу. А відтак на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з оплатою послуг, позивач повинен надати, зокрема, документи, що свідчать про фактичне виконання постачальником конкретних видів послуг та про результат виконання кожної послуги у вигляді звіту, висновку тощо.

Однак, позивачем до перевірки не надано документів, що відображають результати рекламних послуг, а також доказів досягнення розумної економічної мети завдяки взаємовідносинам з ТОВ ГОЛВА та ПП "Ерудит".

Отже, суд погоджується із висновками відповідача про те, що позивачем документовано витрати в ході господарської діяльності, зокрема витрати по взаємовідносинах з ТОВ ГОЛВА та ПП "Ерудит", які в свої сукупності не відповідають економічній меті, і є такими, що не підтверджуються достатніми і допустимими доказами.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, про неправомірність включення позивачем у витрати документально оформлені послуги з ТОВ ГОЛВА та ПП "Ерудит", та як наслідок безпідставно завищено витрати у зв`язку із віднесенням до витрат отриманих рекламних та консультаційних послуг без підтверджуючих документів. Відтак, відповідачем правомірно нараховане податкове зобов`язання в сумі 342000,00 грн та 315000,00 грн, в тому числі штрафні санкції на суму 68400,00 та 63000,00 грн.

11. Проаналізувавши наведене в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2024 №00000/6466/ж10/24-13-07-01 підлягає скасуванню в частині донарахованого зобов`язання в сумі 19312363,75 грн (в тому числі податкові зобов`язання 15449891,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 3862472,75 грн).

12. З приводу податкового повідомлення - рішення №00000/6469/ж10/24-13-09-04 від 17.06.2024 року, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання: за платежем - акцизний податок на пальне в тому числі штрафні (фінансові) санкції в сумі 357602,20 грн, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи правомірність спірного податкового повідомлення - рішення позивач посилається на принцип "Справедливого балансу", а також зазначає, що реєстрація акцизних накладних відбулась з порушенням граничних термінів, у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану та відсутністю електроенергії.

Разом з тим, суд відхиляє такі аргументи позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року N 225 Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліку документів на підтвердження зазначено порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) (далі - Порядок).

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є: втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації; використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень; відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи; перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями Російської Федерації; інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Відповідно до вищевказаного Порядку, наведено перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента, зокрема : акт, що засвідчує факт пожежі, складений відповідно до вимог пункту 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2003 року N 2030.; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі його знищення відповідно до Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року N 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2019 р. N 599).; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчує факт реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення, отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі викрадення основних засобів або руйнування/втрати майна; інші документи, складені відповідно до вимог підпунктів 14, 15 пункту 2 Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року N 326; документ, що підтверджує відсутність коштів на банківських рахунках платника податків (виписка з рахунків клієнта банку на дату подання до банку розрахункового документа на сплату податків); копію наказу підприємства про призупинення роботи підприємства та його працівників або встановлення простою в роботі підприємства, викликане обставинами непереборної сили (із зазначенням дати початку і закінчення такого призупинення (за можливості)); документ або повідомлення оператора поштового зв`язку (вказується посилання на офіційну сторінку оператора, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення функціонування оператора поштового зв`язку та/або об`єктів поштового зв`язку на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації; документ або повідомлення банку (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщене таке повідомлення), що підтверджує призупинення роботи банку або його відокремлених підрозділів та/або платіжних систем у зв`язку із введенням воєнного стану; копії платіжних доручень (розрахункових та інших документів щодо ініціювання переказу коштів) або їх скріншот (знімок екрану) платника податків на сплату узгоджених сум грошових зобов`язань, податкового боргу, поданих до банку, що залишилися невиконаними, оскільки кошти не були зараховані до бюджету у зв`язку з відключенням банку від системи електронних платежів або порушенням у роботі системи авторизації банку. Надається разом із документом або повідомленням, зазначеним у пункті 8 цього Переліку; документ або повідомлення (вказується посилання на офіційну сторінку банку, де розміщено таке повідомлення), що підтверджує вимушене призупинення роботи головних управлінь Казначейства у зв`язку з введенням воєнного стану; повідомлення, що підтверджує аварійне (незаплановане) відключення постачання електроенергії в умовах воєнного стану, суб`єкта господарювання до сфери обслуговування якого належить таке підприємство, зокрема скріншот повідомлення в месенджер (Viber, Telegram тощо) і мобільних додатках; документ, що підтверджує вимушене відключення надання послуг глобальної мережі Інтернет, пов`язане з введенням воєнного стану, що унеможливило надання податкової звітності в електронній формі (інформаційне повідомлення інтернет- провайдера); документи, що свідчать про пошкодження, знищення, втрату майна, що знаходиться на балансі підприємства і є об`єктом оподаткування, єдиним джерелом для сплати податків або яке перебуває у податковій заставі (акт про надзвичайну подію, інвентаризаційний опис, протокол інвентаризаційної комісії, підписаний представником територіального органу ДСНС, згідно з якими відбувається відображення таких подій у бухгалтерському обліку та викладаються фактичні події, зазначаються понесені матеріальні втрати (перелік майна, його вартість); заява до правоохоронних органів; акт незалежного оцінювача; наявність страхового полісу, заява про страховий випадок тощо); документи, що свідчать про акти мародерства, грабежу, рейдерства, захоплення майна та примусове захоплення приміщення (копія заяви до територіального органу внутрішніх справ та документ, виданий відповідним правоохоронним органом щодо реєстрації кримінального провадження тощо); документи, що свідчать про подання заяви до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення та реєстрації кримінального провадження за результатами розгляду такої заяви; документи, що свідчать про пошкодження, втрату, знищення, зіпсуття документів бухгалтерського обліку або неможливості їх вивезення з територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації (інформація про подання до контролюючого органу повідомлення згідно пункту 44.5 статті 44 глави 1 розділу II Податкового кодексу України, повідомлення про неможливість вивезення первинних документів згідно пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України); подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, програмними засобами Єдиного державного веб- порталу електронних послуг (Портал Дія).

Отже, як свідчать матеріали справи, до Головного управління ДПС у Чернівецькій області такі документи від позивача не надходили.

Відповідно до Закону України від 09 серпня 2023 року №3303-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції, а саме абзацом 6, 7 пункту 2 розділу I передбачено, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо: - реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних платниками акцизного податку акцизних накладних/розрахунків коригування, граничний термін реєстрації яких припадає на період з 24 лютого 2022 року до останнього дня місяця, в якому набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції", або зведених акцизних накладних/розрахунків коригування на загальний обсяг пального або спирту етилового, реалізованих за цей період (за кожним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД та умовним кодом і кожним акцизним складом/ акцизним складом пересувним та їх розпорядниками), за умови забезпечення їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції"; - подання оформлених з дотриманням порядку, встановленого статтею 230 цього Кодексу, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, або електронного документа за весь період починаючи з 24 лютого 2022 року до останнього дня місяця, в якому набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції", із зазначенням фактичних залишків пального станом на перший та останній дні визначеного цим абзацом періоду та обсягу обігу пального та/або спирту етилового за цей період, за умови подання таких документів протягом 30 календарних днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо розвитку виробництва виноробної продукції та спрощення господарської діяльності малих виробництв виноробної продукції".

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити і те, що даний Закон набрав чинності з 09 вересня 2023 року. Тому, граничний термін щодо реєстрації (без притягнення до відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків) в Єдиному реєстрі акцизних накладних платниками акцизного податку та подання оформлених з дотриманням порядку, встановленого статтею 230 цього Кодексу, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального, для платників які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки настає з 04.10.2023 року.

Отже, матеріали справи свідчать про порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних/перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в ЄРАН встановлених статтею 231 Податкового кодексу України.

Крім того, суд враховує висновки Верховного Суду, які наведені в постанові від 4 жовтня 2023 року у справі №160/19575/22: звільнення платника від виконання податкових обов`язків обставини неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку повинні бути реальними та об`єктивними, а не формальними. Платник податків повинен надати вичерпний перелік документів, які підтверджують виникнення обставин, що унеможливлюють ведення господарської діяльності та виконання податкових обов`язків. Доказами, які підтверджують неможливість виконання платником податків податкових обов`язків, зокрема, є докази на підтвердження того, що за місцем реєстрації позивача, де трапились відповідні руйнування, провадилась будь-яка господарська діяльність, зберігались документи, техніка та/або обладнання; акти про втрати (знищення чи зіпсуття) комп`ютерного та іншого обладнання мають містити відомості про те, яке саме комп`ютерне обладнання та фінансово-господарська документація були знищені та доводити, що знищені комп`ютерне обладнання та документація використовувались у господарській діяльності, містили актуальну інформацію, необхідну для подання звітності за поточні періоди господарської діяльності.

Відтак, на переконання суду, податковим органом при винесенні податкового повідомлення-рішення № 00000/6469/ж10/24-13-09-04 від 17.06.2024 року правомірно застосовано фінансові санкції згідно з діючими нормами національного законодавства.

13. Щодо порушення ТОВ ВАВ СТОУН ЕНЕРДЖІ пп.176.2 б) п.176.2 ст176 та п.119.1 ст. 119 Податкового кодексу України , суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що перевіркою дотримання обов`язків щодо подання позивачем відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за формою 4ДФ, порушень вимог п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України встановлено, що відомості форми 4ДФ подавались товариством до ГУ ДПС у Чернівецькій області вчасно.

Разом з тим, перевіркою встановленого порядку подання відомостей про нарахування доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за формою 4ДФ виявлено подання відомостей форми 4ДФ за І, ІІ та ІУ квартали 2023 року з недостовірними даними, зокрема: згідно даних виписок з банківських рахунків та платіжних доручень позивачем в періоді, що перевіряється здійснювалося перерахування коштів за придбані товари та надані послуги фізичним особам - підприємцям.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 суми перерахованих коштів приватним підприємцям повинні бути відображені у Додатку 4ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску в об`єднаній звітності форми 4ДФ за відповідні звітні періоди, як дохід, виплачений самозайнятій особі за ознакою доходу 157.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивачем всупереч вимогам податкового законодавства не відображено у Відомостях форми 4ДФ наступні виплати доходу приватним підприємцям, перераховані за отримані від них послуги в період І, ІІ та ІУ кв. 2023 року, саме: ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за транспортні послуги на загальну суму 47000,00 грн., розрахунки проведено у ІІ кварталі (квітень) 2023 ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за транспортні послуги на загальну суму 8000,00 грн., розрахунки проведено у І кварталі (березень) 2023 ;ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за транспортні послуги на загальну суму 89320,00 грн., розрахунки проведено у І кварталі (травень) 2023; ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за інформаційно-консультативні послуги на загальну суму 47213,00 грн., попередню оплату здійснено у І кварталі (лютий) 2023 року, послуги отримано у ІУ кварталі (грудень) 2023 року; ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за послуги налаштування програмного забезпечення на загальну суму 3950,00 грн., попередню оплату кварталі (грудень) 2023 року. здійснено у І та ІІ кварталі (лютий, травень) 2023 року, послуги отримано у ІУ кварталі (грудень) 2023 року.

Станом на 31.12.2023 року по бухгалтерському обліку позивача відсутня дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з вищевказаними приватними підприємцями.

Також, як встановлено з матеріалів справи у березні та квітні 2023 року позивачем внесено попередню оплату ФОП ОСОБА_8 на суму 26000,00 грн. та ФОП ОСОБА_9 на суму 79880,00 грн., але станом на 31.12.2023 року товари, роботи, послуги від них не отримано та по бухгалтерського обліку товариства рахується дебіторська заборгованість.

Крім того, перевіркою дотримання обов`язків щодо подання та дотримання встановленого порядку заповнення відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток ДФ Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску) встановлено порушення п.119.1 ст.119 Податкового кодексу України в частині подання не в повному обсязі та з недостовірними відомостями податкової звітності.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України Платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Відповідно до п. 70.16 ст. 70 Податкового кодексу України Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, самозайняті особи, податкові агенти подають порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, контролюючим органам за своїм місцезнаходженням інформацію про фізичних осіб, що пов`язана з реєстрацією таких осіб як платників податків, нарахуванням, сплатою податків і контролем за дотриманням податкового законодавства України....

Відповідно до пп.176.2 б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України - особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування.

Враховуючи вищевказане, перевіркою дотримання встановленого порядку заповнення відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ) встановлено подання відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4 ДФ) за І, ІІ та ІУ квартали 2023 року з недостовірними відомостями, чим порушено пп. 176.2.6) п.176.2 ст.176 та п.119.1 ст.119 Податкового Кодексу України

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, податковим органом при винесенні податкового повідомлення-рішення № 00000/6491/ж10/24-13-24-07 від 17.06.2024 року правомірно застосовано фінансові санкції згідно з діючими нормами національного законодавства.

14. Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Необхідно наголосити, що прийняття рішень про визначення грошових зобов`язань приймається контролюючим органом виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Лише їх дотримання може бути належною підставою для прийняття правомірного рішення. Невиконання вимог вищенаведених норм призводить до визнання такого спірного рішення протиправним.

При цьому, довести правомірність своїх дій чи рішень, відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві, зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції, Суд звертав увагу на необхідність покладення обов`язку доказування на податковий орган, що цілком відповідає положенням статті 77 КАС України.

Проаналізувавши наведене в контексті встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що під час винесення спірних податкових повідомлення-рішень контролюючим органом частково невірно визначена сума податкового зобов`язання позивача, а отже спірні податкові повідомлення-рішення в частині винесені не на підставі та не у спосіб, передбачені чинним законодавством, а тому підлягають скасуванню в частині.

15. Відповідно до частни1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити частково з викладених вище підстав.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

2. З огляду на те, що адміністративний позов задоволено частково слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 15140,00 грн з розрахунку (30280,00:2).

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 17.06.2024 №00000/6466/ж10/24-13-07-01 в частині донарахованого зобов`язання в сумі 19312363,75грн (в тому числі податкові зобов`язання 15449891,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 3862472,75 грн).

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ" судовий збір в сумі 15140,00 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 31 березня 2025 р.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАВ-СТОУН ЕНЕРДЖІ" в особі директора Василя Каменюка (вул. Небесної Сотні, буд. 19Е,м. Чернівці,Чернівецький р-н, Чернівецька обл.,58006, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя О.В. Боднарюк