overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/23408/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 р.Справа № 520/23408/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

вирішуючи питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі № 520/23408/24

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро»

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича залишено без задоволення.

30.03.2025, через систему "Електронний суд", до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника Перемот Раїси Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №520/23408/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 по справі №520/23408/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича треті особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» про визнання дій протиправними та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 15.04.2025 о 15:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова
Справа № 520/33999/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 р.Справа № 520/33999/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 по справі № 520/33999/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 залишено позов без задоволення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене судове рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 по справі № 520/33999/23 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДІСВЄС-АГРО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 по справі № 520/33999/23 призначити до апеляційного розгляду на 22.04.2025 о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.
Справа № 160/30055/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Камет сталь» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 в адміністративній справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Камет сталь» до Державної екологічної інспекції про скасування наказу про проведення позапланового заходу державного нагляду
Приватне акціонерне товариство «Камет сталь» 11.11.2024 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська, Кіровоградська області), в якому просило визнати протиправним і скасувати наказ №456-тп від 05.11.2024 про проведення позапланового заходу державного нагляду (ас1).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 в задоволенні позову відмовлено (ас67).

На дане рішення ПАТ «Камет сталь» подана апеляційна скарга (ас75).

До початку апеляційного перегляду справи від ПАТ «Камет сталь» надійшла письмова заява про відмову від позову. Подану заяву обгрунтовують тим, що державна екологічна інспекція відмовилась від проведення перевірки (ас88).

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову.

Відповідно до частини 1 статті 314 КАС України, позивач може відмовитись від позову, а сторони можуть примиритись в будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Колегія суддів не вбачає у відмові від позову порушень закону, чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2025.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/14139/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
Під час перевірки доводів скаржника - відповідача у справі та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 в якості доказу по справі до суду надана довідка №270/73 від 15.03.2024, що була видана Приватним акціонерним товариством "ЮЖКОКС", про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Згідно цієї довідки, ОСОБА_1 працювала повний робочий день у приватному акціонерному товариства "ЮЖКОКС" з 28.07.2022 по 10.10.2022 та з 11.10.2022 по 15.03.2024.
У трудовій книжці ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) відсутній запис про прийняття її на роботу до ПрАТ "ЮЖКОКС" з 28.07.2022. Натомість, запис № 9 трудової книжки свідчить про те, що 10.10.2022 вона звільнена у зв`язку з переведенням у ПрАТ "ЮЖКОКС". ОСОБА_1 також надана довідка про те, що вона працювала у ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод" з 22.01.1996 по 31.12.2021.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи (частина 4 статті 9 Кодексу).
З метою перевірки рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості та доводів апелянтів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду інформацію та копії документів, засвідчених вірності оригіналу, на підтвердження обставини роботи ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 9, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
- направити на адресу Третього апеляційного адміністративного суду інформацію та копії документів про прийняття ОСОБА_1 на роботу до Приватного акціонерного товариства "ЮЖКОКС" (наказ про прийняття, наказ про переведення, тощо);
- підтвердити чи спростувати достовірність довідки №270/73 від 15.03.2024 (ксерокопія додається).
Встановити термін виконання ухвали до 15 квітня 2025 р. Спосіб виконання ухвали поштовим відправленням та/або засобами електронного зв`язку.
Призначити наступне судове засідання у справі на 16 квітня 2025 р.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 березня 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник
Справа № 160/11265/24
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Сафронової С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/30492/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виплату щомісячної доплати до пенсії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 160/23303/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/27011/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 відкрито апеляційне провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України, суд
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/31000/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , надіслана засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.
Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 11.03.2025 о 19:10 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали, з урахуванням приписів ч.6 ст.251 КАС України, є 12.03.2025.
Таким чином, останнім днем виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 24.03.2025 (понеділок).
У встановлений судом строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконано та не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала набирає законної сили з 31.03.2025 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 383/229/25
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Дніпросправа № 383/229/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 у справі №383/229/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025 у справі №383/229/25.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Бобринецького районного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи № 383/229/25.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №383/229/25, зобов`язавши Бобринецький районний суд Кіровоградської області у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №383/229/25.
Суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/243/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/243/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 в адміністративній справі №160/243/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначені апеляційні скарги у справі №160/243/25 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.03.2025 року.
Ознайомившись з апеляційними скаргами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Витребувати у суду першої інстанції матеріали вказаної справи.
Відкрити апеляційні провадження за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 в адміністративній справі №160/243/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко