Справа № 380/1992/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

31 березня 2025 рокусправа № 380/1992/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач - 1), Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач-2), у якому просить:

мовою оригіналу

"2. Розглянути позовну заяву члена ВГО "Журналісти проти корупції" за наслідком якого:

задовольнити вимоги члена ВГО "Журналісти проти корупції" щодо визнання дій відповідачів - Головного управління Національної поліції у Львівській області та його структурного та територіально відокремленого підрозділу Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області незаконними та протиправними, які полягають у безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію за вих. № ВСП001/20/01/25 від 20.01.2025 року;

3. - зобов`язати відповідача Золочівський РВП ГУ НП у Львівській області надати для ознайомлення у приміщенні цього органу поліції ОСОБА_1 запитувані матеріали службового розслідування:

- за вересень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді "зауваження" та "догана" на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 ;

- за жовтень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани" на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 ".

Ухвалою від 05.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

04.03.2025 Головне управління Національної поліції у Львівській області подало клопотання про закриття провадження у справі, покликаючись на те, що листом Золочівського РВП ГУНП у Львівській області уповноваженого представника відповідача проінформовано, що 26.02.2025 ОСОБА_1 у приміщенні Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ознайомився із матеріалами службових розслідувань запитуваних у скарзі від 03.02.2025, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 , в якій позивач зазначив, що "зауважень до надання та ознайомлення немає".

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд встановив таке.

20.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області із запитом на публічну інформацію, у якому просив:

- надати для ознайомлення у приміщенні Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали службового розслідування за вересень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді «зауваження» та «догана» на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 ;

- надати для ознайомлення у приміщенні Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали службового розслідування за жовтень 2024 року про притягнення до відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді "суворої догани" на колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 .

До клопотання про закриття провадження відповідач-1 долучив розписку ОСОБА_1 , складену позивачем особисто 26.02.2025, такого змісту:

"26.02.2025 у приміщенні Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ознайомився та здійснив фотографування оригіналів документів, які знаходяться у матеріалах службового розслідування № 67, наказ Золочівського РВП № 272 від 05.09.2024 та № 76, наказ Золочівського РВП № 303 від 02.10.2024.

Зауважень щодо надання для ознайомлення документів, не маю.

член ВГО "Журналісти проти корупції" ОСОБА_1 підпис".

Матеріали справи містять копії Висновку службового розслідування № 67, який слугував підставою для прийняття Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області наказу від 05.09.2024 № 272 про застосування до підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також Висновку службового розслідування №76, що слугував підставою для прийняття Золочівським РВП ГУ НП у Львівській області наказу від 02.10.2024 № 303 про застосування до підполковника поліції ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Таким чином, суд встановив, що Висновки службового розслідування № 67 та 76, а також накази від 05.09.2024 № 272 та від 02.10.2024 № 303 стосуються колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 .

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача-1 щодо належного надання ОСОБА_1 інформації, що була предметом запиту від 20.01.2025, що свідчить про виконання відповідачем-2 обов`язку щодо надання публічної інформації у порядку, передбаченому законодавством та в обсязі, передбаченому цим запитом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги ті обставини, що оскаржувані позивачем порушення були усунуті відповідачами шляхом фактичного надання публічної інформації на запит від 20.01.2025, а саме забезпечення ознайомлення позивача 26.02.2025 з матеріалами службових розслідувань щодо колишнього працівника Золочівського РВП ОСОБА_2 , що підтверджено належними доказами, суд дійшов висновку про обгрунтованість доводів відповідача-1 про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Також суд зауважує, що у межах цієї справи відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та законних інтересів позивача є неможливим без визнання протиправними дій або бездіяльності відповідачів після усунення порушень.

З огляду на викладене вище, суд закриває провадження у справі .

Водночас, суд роз`яснює, що за правилами ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп, сплачений за подання до суду адміністративного позову, відповідно до квитанції від 31.01.2025 № ПН 3995995.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна