Справа № 420/22442/23
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси Дмитра Великоднього про повернення судового збору за адміністративним позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси Дмитра Великоднього (вул.Черняховського,6, м.Одеса, 65009) в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул.Прохорівська,6, м.Одеса, 65091), Одеської обласної військової адміністрації (просп.Шевченка,4, м.Одеса, 65032) до Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" (Французький бульвар,12, корп.2, м.Одеса, 65044), за участю третьої особи Одеської міської ради (пл.Думська,1, м.Одеса, 65004) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди №57109, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 12, до використання за призначенням;

зобов`язати вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №57109, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 12, з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, в задоволенні клопотання третьої особи Одеської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду відмовлено; позов Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси Дмитра Великоднього в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» у вигляді незабезпечення готовності захисної споруди №57109, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 12, до використання за призначенням. Зобов`язано КП «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди №57109, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Спиридонівська, 12, з метою використання її за призначенням у відповідність до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №420/22442/23 скасовано.

Адміністративний позов заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву представника позивача, суд робить наступний висновок.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до абз.1 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до абз.7, абз.8 п.5 Розділу І «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 1509 від 26.07.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення 2684,00 грн. судового збору, у зв`язку із залишенням адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) згідно з платіжною інструкцією № 1509 від 26.07.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя К.С.Єфіменко