Справа № 640/12256/19
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

01 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/12256/19

провадження № 2-іс/340/189/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1), командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

12.08.2019 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі, постановлено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Витребувано у відповідача докази по справі.

На виконання положень пункту 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/12256/19 до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 головуючим суддею по розгляду справи №640/12256/19 визначено суддю Савонюка М.Я.

Ухвалою суду від 18.03.2025 адміністративну справу №640/12256/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до свого провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву

31.03.2025 до суду від відповідача-1 надійшла заява про продовження строку для подання до суду відзиву на позовну заяву на 3 дні з моменту спливу строків визначених ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, яка обгрунтована значним навантаженням представника військової частини НОМЕР_1 при виконанні бойових (спеціальних) завдань із захисту територіальної цілісності та суверенітету України під час повномасштабної агресії з боку російської федерації, а також відсутністю постійного доступу до технічних засобів друку та фотокопіювання.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова КАС ВС від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22).

За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання відповідача-1 та продовжити встановлений ухвалою суду від 18.03.2025 процесуальний строк на подання відзиву у справі №640/12256/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 06 квітня 2025 року включно.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 18.03.2025 у справі №640/12256/19, - задовольнити.

Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 встановлений ухвалою суду від 18.03.2025 у справі №640/12256/19 строк для подання відзиву на позовну заяву до 06 квітня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК