Справа № 360/479/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/479/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21036, Вінницька область, Вінницький район, мысто Вінниця, Хмельницьке шосе, 7), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, Вінницька область, Вінницький районн, місто Вінниця, "Поділля" район, вулиця Зодчих(пн), будинок 22) про визнання протиправною та скасування постанови від 17.02.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі третя оосба), в якій, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевчук Олени Олександрівни від 17.02.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу.

В обґрунтування вимог зазначено, що постановою відповідача від 20.05.2024 відкрито ВП № 75075502 та надано боржнику строк на виконання рішення суду 10 робочих днів.

Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області своїм листом від 24.05.2024 на вказану постанову повідомило, що управлінням рішення суду виконано в добровільному порядку в частині зарахування стажу та здійснення перерахунку пенсії, що підтверджується рішенням №141, розрахунком стажу та протоколом виплати додається. Боржник в цьому ж листі просив закінчити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому жодних доказів повного виконання рішення суду не надав.

Державний виконавець жодних примусових заходів виконання рішення суду не вживав та навіть не витребовував докази виконання рішення суду, так само не витребовувались будь-які пояснення з боржника.

Натомість 17.02.2025 державний виконавець, який у період з моменту відкриття виконавчого провадження, тобто з 20.05.2024 і до 17.02.2025 не вчинила взагалі жодних дій по виконавчому провадженню прийняла, постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки рішення суду у справі № 360/123/24 від 01.04.2024 боржником не виконано в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 залишено позовну заяву без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): доказів на підтвердження дати, коли позивачу стало відомо про порушення його прав, та підтвердження дотримання строку звернення до суду, а в разі пропуску строку - обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

Ухвалою суду від 25.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження дати отримання оскаржуваною постанови позивачем.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиню п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця становить 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з трекінгом поштового відправлення № 283, наданого представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2025, позивачу вручена оскаржувана постанова 24.02.2025, а суду представник позивача звернувся 06.03.2025, тобто без пропуску, встановленого строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, скільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із частинами другою, четвертою та п`яою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що боржником за ВП № 75075502 є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, отже рішення суду у цій справі та його виконання може мати безпосередній вплив на права і обов`язки зазначеного песійного органу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частинами першою, другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Разом з тим, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 77, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: 21005, Вінницька область, Вінницький районн, місто Вінниця, "Поділля" район, вулиця Зодчих(пн), будинок 22; ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Розгляд справи здійснювати із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 04 квітня 2025 року включно надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд разом з відзивом на позов копію матеріалів ВП № 75075502.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області в строк до 04 квітня 2025 року включно надіслати суду за допомогою підсистеми Електронний суд пояснення у справі разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця