Справа № 380/23571/23
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для подання

звіту про виконання судового рішення

31 березня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяву відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №380/23571/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №С/14597 від 12.09.2023 із зазначенням надбавки за особливі умови проходження служби в розмірі 1% та премії 10% та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, обґрунтована неналежним виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 27.01.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 30.08.2024 у справі №380/23571/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у двадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення відповідно до вимог частин 2-3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому, зокрема, вказати: інформацію про порядок розрахунку складових грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та премії у розмірі 10%, зазначених у довідці від 29.11.2024 №1159/12/18882, виданій на виконання рішення суду від 30.08.2024 у справі №380/23571/23; належним чином засвідчені копії доказів, що містять відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

На виконання ухвали суду від 27.01.2025 представник відповідача 07.02.2025 направив до суду звіт №1159/1/1270 від 07.02.2025.

Ухвалою суду від 14.02.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання звіту про виконання судового рішення; постановлено звіт про виконання судового рішення із поданням доказів, що містять відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, подати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 14.02.2025 представник відповідача 13.03.2025 подав заяву, у якій вказує, що пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.022008 №45 визначає, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівне підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Отже, якщо посадовий оклад встановлювався у розмірі, якого не існує у Міністерстві оборони України, відповідну посаду визначити неможливо. Виходячи з вищенаведеного, ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах наданих повноважень не може встановити відповідну посаду та визначити середній розмір додаткових видів грошового забезпечення у разі розрахунку ПО та ОВЗ з прожиткового мінімуму на 2023 рік. Після винесення ухвали Львівського окружного адміністративного суду про встановлення судового контролю по справі №380/23571/24 від 14.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 був переглянутий порядок складання та надано оновлену довідку про грошове забезпечення станом на 2023 рік (від 06.03.2025 №1159-12/4482). При складанні оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 2023 рік був застосований наступний арифметичний розрахунок:

- розмір надбавки за особливості проходження служби 50% застосована у середній розмірах, оскільки ПКМУ №704 передбачає розмір до 100%;

- розмір премії залежить від розміру ПОГ, але ПКМУ №704 передбачено виплату премії не менше ніж 10%;

- премія 10% застосована, оскільки після виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 №380/23571/23 було встановлено новий ПО 10 310,00 грн;

- ПО у розмірі 10 310,00 грн у Збройних Силах України не існує, тому немає можливості встановити середній розмір премії.

Оцінюючи наведені представником відповідача доводи, суд виходить з такого.

Предметом спору у межах справи №380/23571/23 були дії відповідача щодо визначення розмірів надбавки на особливості проходження служби та премії у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 у справі №380/23571/23 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку №45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

У мотивувальній частині рішення від 30.08.2024 судом зазначено, що при формуванні довідки відповідач повинен був визначити розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи з середніх розмірів, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Відповідач на виконання вказаного рішення сформував довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 29.11.2024 №1159/12/18882, а також після встановлення судом судового контролю за виконання рішення суду у цій справі сформував довідку від 06.03.2025 №1159-12/4482.

Втім, позивач із відомостями, зазначеними у таких довідках, не погоджується.

З метою перевірки відповідності відомостей, зазначених відповідачем у довідках, середнім розмірам, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, суд ухвалою від 27.01.2025 постановив відповідачу подати належним чином засвідчені копії доказів, що містять відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

Оскільки такі докази відповідачем не подано, ухвалою суду від 14.02.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання звіту про виконання судового рішення; постановлено звіт про виконання судового рішення із поданням доказів, що містять відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, подати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

На виконання ухвали суду від 14.02.2025 відповідач подав заяву, у якій вказав, що пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 13.022008 №45 визначає, що відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівне підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Отже, якщо посадовий оклад встановлювався у розмірі, якого не існує у Міністерстві оборони України, відповідну посаду визначити неможливо. Виходячи з вищенаведеного, ІНФОРМАЦІЯ_4 в межах наданих повноважень не можу встановити відповідну посаду та визначити середній розмір додаткових видів грошового забезпечення у разі розрахунку ПО та ОВЗ з прожиткового мінімуму на 2023 рік.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до пункту шостого постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Суд вказує на те, що посадовий оклад не може бути визначальною обставиною під час встановлення відповідності посади. Кабінет Міністрів України використав прислівник "зокрема", а не "виключно", що вказує на те, що розмір посадового окладу не є вирішальним, а тому твердження відповідача про неможливість визначення відповідної посади після встановлення іншого розміру посадового окладу за рішенням суду, є результатом помилкового тлумачення законодавства відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, зважаючи на помилковість доводів відповідача, покладених в основу заяви від 13.03.2025, та необхідність отримання зазначених вище доказів для вирішення судом питання щодо правильності виконання відповідачем рішення у справі №380/23571/23, суд доходить висновку про необхідність надання відповідачу додаткового строку для подання звіту для виконання вимог ухвали суду від 27.01.2025 в частині подання належним чином засвідчених копій доказів, що містять відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби.

Водночас, суд попереджує, що у випадку невиконання вимог ухвали суду на керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 буде накладено штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до ч. 3 ст. 382-3 КАС України.

Оскільки ухвала про накладення штрафу є різновидом виконавчого документа, то має містити інформацію щодо керівника суб`єкта владних повноважень. Відтак, відповідачу слід також надати інформацію про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294, 382-1-382-3 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

продовжити ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Звіт про виконання судового рішення із поданням доказів, що містять відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично у січні 2023 року виплачені за посадою (за прирівняною посадою), яку займав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби, подати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Надати суду інформацію (ПІБ, відомості про реєстрацію місця проживання, РНОКПП) про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сидор Н.Т.