Справа № 140/2885/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2885/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Луцький ВДВС, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з нерухомого майна; зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції 21.06.2011 за номером обтяження 11309081; зобов`язання зняти арешт з усього нерухомого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби Ківерцівського району управління юстиції 20.06.2012 за номером обтяження 12643812.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що маючи намір здійснити реєстраційні дії щодо нерухомості звернувся до нотаріуса, якою при перевірці відомостей з реєстру нерухомого майна було виявлено наявність обтяження на нерухоме майно.

Позивач вказує, що на все нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,25 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , які належать йому на праві приватної власності відповідно договору купівлі №1291 від 15.08.2007, зареєстрованого 20.08.2007 приватним нотаріусом Ківерцівського райнотокругу І.В. Кульбицькою, постановою про відкриття виконавчого провадження №19855505 від 02.06.2010 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Котельчук Н.С. накладено арешт, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 11309081.

Крім того зазначив, що накладено арешт майна та оголошення заборони його відчуження постановою №ВП №33131599 від 20.06.2012 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинською Н.В., який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 12643812.

25.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Луцького ВДВС про зняття арешту з майна, проте листом №27525 від 12.03.2025 відповідач повідомив, що у Ківерцівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебували такі виконавчі провадження: ВП19855505 щодо виконання виконавчого листа №2|-5100 Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» в рахунок погашення заборгованості 189948,33 грн. - звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0,25 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стверджує, що 24.11.2024 державним виконавцем Косинською Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП33131599 щодо виконання виконавчого листа №-913 Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» заборгованість за кредитним договором №150ПП/6-В від 12.02.2008 року в сумі 13 012,53 грн. та судові витрати по справі в сумі 250,13 грн.

Станом на даний час в реєстрі боржників відсутня інформація про наявність будь-якої заборгованості щодо позивача що підтверджується Витягом з сайту Єдиного реєстру боржників, проте арешт з майна не знято.

У зв`язку з тим, що підстави для зняття арешту з коштів рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 відсутні позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.11).

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу разом з повісткою про виклик в судове засідання в його електронний кабінет та доставлена 21.03.2025 (а.с.13).

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання учасники справи не прибули, при цьому позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на підставі постанови ВП19855505 від 02.06.2010, номер запису про обтяження 11309081 (а.с.8).

Крім того, з вищевказаної інформації слідує, що на майно позивача накладено арешт та оголошення заборони його відчуження постановою ВП33131599 від 20.06.2012 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції ОСОБА_2 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 12643812 (а.с.8).

З інформації з Єдиного реєстру боржників слідує, що за ОСОБА_1 , 19.05.1975, інформація відсутня (а.с.7).

У зв`язку з вказаним, позивач 25.02.2025 звернувся із заявою до Луцького ВДВС про зняття арешту з нерухомого майна у зв`язку з відсутністю заборгованості, проте відповідач листом №27525 від 12.03.2025 було повідомлено, що підстави для зняття арешту з коштів, рухомого та нерухомого майна позивача відсутні (а.с.8).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 3 Закону № 1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

За правилами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно приписів частини першої статті 48 Закону № 1404, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Таким чином, арешт майна боржника, як виконавча дія, можливий лише в межах наявного відкритого в порядку та на підставах визначеного Законом №1404 виконавчого провадження з примусового виконання рішення уповноваженого органу.

З матеріалів справи вбачається, що на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт на підставі постанов ВП19855505 від 02.06.2010 винесеною головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Котельчук Н.С. (номер запису обтяження 11309081) та ВП33131599 від 20.06.2012 винесеною старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції Косинською Н.В. (номер запису обтяження 12643812).

З листа Луцького ВДВС слідує, що 24.11.2014 державним виконавцем Косинською Н.В. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу у зв`язку з встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника (а.с.8).

Наведене свідчить про відсутність доказів існування незавершених виконавчих проваджень щодо позивача, які б обумовлювали необхідність залишення чинним накладеного на його майно арешту. Відсутність належних та допустимих доказів про наявність невиконаних зобов`язань позивача та обґрунтованість існування арешту протягом тривалого часу безумовно порушує його майнові права як власника та є несправедливим.

Крім того суд зауважує, що згідно з інформації з Єдиного реєстру боржників на момент звернення з позовною заявою до суду відсутня інформація про ОСОБА_1 (а.с.7).

Зважаючи на відсутність будь яких матеріалів виконавчих проваджень, що стали підставою для накладення вказаного арешту суд дійшов висновку про необхідність скасування цього арешту.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю.

Крім того, зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України та на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 .

Зобов`язати Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з всього нерухомого майна ОСОБА_3 , накладеного Відділом державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції від 21.06.2011, номер обтяження 11309081 та від 20.06.2012, номер обтяження 12643812.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27А, ).

Суддя А.Я. Ксензюк