Справа № 320/62587/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року Справа №320/62587/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна судова адміністрація з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, в якому просить:

- скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.12.2024 ВП №74355934.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2025 року адміністративний позов Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця (справа № 320/62587/24) передано за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 320/62587/24 надіслана до Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25 березня 2025 року справу № 320/62587/24 передано на розгляд судді Абдукадировій К.Е.

Станом на час надходження справи № 320/62587/24 до Донецького окружного адміністративного суду провадження у справі не відкрито.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Суд зауважує, що позовна заява Державної судової адміністрації України не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 74355934, в межах якого державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову.

Суд зазначає, що вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 КАС України.

Так, частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, в тому числі про витребування доказів.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03 грудня 2024 про накладення штрафу, проте, на виконання вимоги частини 7 статті 161 КАС України позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови. Клопотання про її витребування також не надано.

Щодо строку звернення до суду.

Згідно із частиною першою статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Суд зазначає, що боржник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 05.12.2019, тобто у відповідності до положень частини другої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» така постанова направлена в електронній формі до електронного кабінету позивача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, і відповідно ДСА України звернулося до суду з пропуском строку звернення, визначеного статтею 287 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу 7-денного строку з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом:

- належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання суду копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03 грудня 2024 року про накладення штрафу у ВП № 74355934, або клопотання про її витребування, а також відомостей щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 74355934, в межах якого державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову (за наявності);

-надання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і зазначенням інших підстав для його поновлення та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця (справа № 320/62587/24) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання суду копії постанови державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03 грудня 2024 року про накладення штрафу у ВП № 74355934, або клопотання про її витребування, а також відомостей щодо ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження № 74355934, в межах якого державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову (за наявності);

- надання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку і зазначенням інших підстав для його поновлення та докази поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Абдукадирова