Справа № 620/15647/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів. Бужак Н.П., Собківа Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у задоволенні позову відмолено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 17 лютого 2025 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження .

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" подало до суду першої інстанції 26 березня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року було отримано позивачем 24 лютого 2025 року, засобами поштового зв`язку , у зв`язку з чим просить суд визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглядаються без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 620/15647/24 із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В АЛ И Л А:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року .

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс Збут" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 14 квітня 2025 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

3.Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 620/15647/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків