Справа № 440/3834/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3834/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження ОСОБА_1 збільшення пенсії за вислугу років під час перерахунку та виплати пенсії 05.03.2025, починаючи з 01.02.2023 і до теперішнього часу під час перерахунків пенсії за цій період, відповідно до додатків до позову №3, №5, №6, №7, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП65778/15357 від 07.10.2024 р. із розрахунку 77% грошового забезпечення з доплатами, встановленими відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 р. № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, шляхом протизаконного обмеженням загального підсумку пенсії максимальним розміром, що не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з одночасним застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в супереч Рішенню Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7-рп/2016, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду в ухвалі від 06.02.2025 р. справа №520/909/25, рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду у справах № 440/3785/23, №440/6418/22, №440/5844/24 щодо протиправності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, що суперечить також нормі статті 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року в частині, яка передбачає: у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016р. № 7- рп/2016, рішень Полтавського окружного адміністративного суду у справах № 440/3785/23, №440/6418/22, №440/5844/24 щодо протиправності обмеження пенсії позивача максимальним розміром, з урахуванням висновку Сьомого апеляційного адміністративного суду в постанові від 11.03.2024 року у справі № 240/19396/23, який передбачає - У даному випадку висновки суду у справі щодо перерахунку пенсії є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з пенсійним забезпеченням позивача, включаючи подальші перерахунки пенсії, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 77% грошового забезпечення з доплатами, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФП65778/15357 від 07.10.2024 р., починаючи з 01.02.2023 р. і до теперішнього часу під час перерахунків пенсії за цій період, проведених відповідачем 05.03.2025 р., відповідно до додатків до позову №3, №5, №6, №7 без обмеження їх максимальним розміром та застосуванням понижуючих коефіцієнтів з урахуванням правової позиції та висновків Верховного Суду в ухвалі від 06.02.2025 р. справа №520/909/25.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивач наведені вище вимоги процесуального закону не виконав, до позовної заяви не додав доказ сплати судового збору. Натомість, прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законом чітко регламентовано право суду, зокрема, відстрочити сплату позивачем судового збору чи відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з цим, законодавцем визначено, що підставою для ухвалення судом відповідного рішення є незадовільний майновий стан сторони. Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) визначається судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір за звернення до суду. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні статей 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, клопотання позивача про відстрочення чи розстрочення судового збору не містить посилань на конкретну підставу для ухвалення такого рішення.

Окрім того, матеріали позову не містять доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, як підстави для ухвалення рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

При цьому суд враховує, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену йому відповідно до Закону №2262-ХІІ, тоді як матеріали справи не містять доказів про розмір нарахованої та виплаченої позивачу у 2024 році пенсії, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити наявність визначених законом підстав для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору наразі належить відмовити.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Таким чином, позивач має надати документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн або клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору (звільнення від його сплати) із зазначенням підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", зокрема довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду:

документа про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA 4016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд

або клопотання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору (звільнення від його сплати) із зазначенням підстав, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір"; довідку органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня повідомлення про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Бевза