Справа № 420/4283/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4283/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 420/4283/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військова частина НОМЕР_2 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), а саме відсутність вчинення дій, передбачених Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 щодо звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) вчинити певні дії, а саме передбачені Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 щодо звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.03.2025 року від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі № 420/4283/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

В обґрунтування якої зазначено, що після видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14.02.2025 № 19-РС, військова частина НОМЕР_1 , починаючи з 14.02.2025 і дотепер, не видала наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, що унеможливлює виконання військовою частиною НОМЕР_1 приписів пункту 241 Положення № 1153/2008 в частині здійснення розрахунку з Позивачем. Оскільки для проведення Відповідачем розрахунку з Позивачем військова частина НОМЕР_1 повинна видати наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення як того вимагають приписи пункту 241 Положення № 1153/2008, то військова частина НОМЕР_1 підлягає залученню до справи № 420/4283/25 в якості Співвідповідача. Згідно з приписами частини п`ятої статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про те, що з 14.02.2025 і дотепер військова частина НОМЕР_1 не видала наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, що унеможливлює виконання військовою частиною НОМЕР_1 приписів пункту 241 Положення № 1153/2008 в частині здійснення розрахунку з Позивачем, Представнику Позивача та Позивачу стало відомо після звернення 10.02.2025 до суду з позовом та видання 14.02.2025 командиром військової частини НОМЕР_2 наказу (по особовому складу) № 19-РС.

Дослідивши подану до суду заяву про залучення співвідповідача в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені позивачем підстави, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, предметом розгляду справи № 420/4283/25 є бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорта позивача про звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не прийняття відповідного наказу про звільнення з військової служби.

Визначаючись щодо підстав задоволення чи відмови заяви позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву позивач вказує, що на виконання припису пункту 241 Положення № 1153/2008, військова частина НОМЕР_1 має видати наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення для можливості військовій частині НОМЕР_2 здійснити розрахунок з позивачем. Проте, військова частина НОМЕР_1 не видала наказ про виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, що унеможливлює виконання військовою частиною НОМЕР_1 приписів пункту 241 Положення № 1153/2008 в частині здійснення розрахунку з Позивачем, Представнику Позивача та Позивачу стало відомо після звернення 10.02.2025 до суду з позовом та видання 14.02.2025 командиром військової частини НОМЕР_2 наказу (по особовому складу) № 19-РС.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що залучення співвідповідача за клопотанням позивача є альтернативою для суду та не є обов`язковою процесуальною дією. Рішення за таким клопотанням приймається судом виходячи з обставин справи та доводів сторін.

В наданій до суду заяві позивач жодним чином не обґрунтував необхідність залучення військової частини НОМЕР_1 до участі у справі, не навів ті самі підстави, що свідчать про можливість всебічного та об`єктивного розгляду справи саме за участю військової частини НОМЕР_1 в якості співвідповідача.

Зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення до участі у справі № 420/4283/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про залучення до участі у справі № 420/4283/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 46, 48, 205, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 420/4283/25 в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_1 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко