Справа № 260/4802/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/4802/24 пров. № А/857/29947/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року (суддя Іванчулинець Д.В., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення - м. Ужгород, дата складання повного рішення не зазначено),

в адміністративній справі №260/4802/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив: 1) визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24 липня 2024 року; 2) зобов`язати відповідача перерахувати пенсію без встановлених обмежень визначених ст. 2 Закону України № 3668 від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з дати звернення, 24 липня 2024 року.

Відповідач позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24 липня 2024 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 24 липня 2024 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без встановлених обмежень визначених ст.2 Закону України №3668 від 08 липня 2011 року Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи та з врахуванням раніше виплачених сум.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права та дискреційних повноважень Головного управління, а тому таке підлягає таке скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII. Зауважує скаржник, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення/перерахунок пенсії є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку. Однак, позивач не звертався до Управління ПФ із заявою у визначеному законом порядку, і відповідно Управлінням не приймалось рішення за принципом екстериторіальності про відмову позивачу в перерахунку пенсії. Виходячи із позовної заяви ОСОБА_1 24 липня 2024 року останній в усній формі звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії додавши серед іншого довідку за №21-74 від 23.07.2024 р. про заробітну плату видану Чернігівською обласною прокуратурою щодо розміру заробітної плати. Звертає увагу апелянт, що при винесенні рішення судом було порушено дискреційні повноваження відповідача, що знайшло своє вираження в резолютивній рішення зобов`язального характеру. Вважає скаржник, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено нормативні документи та не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду від 11.10.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому висловлює своє непогодження із її доводами, вважаючи таку безпідставною та необґрунтованою. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а рішення суду залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Позивачу ОСОБА_1 з 04 листопада 2015 року призначено пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України Про прокуратуру.

24 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області із письмовою заявою про перерахунок пенсії без обмежень, як учаснику бойових дій, на підставі рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022 (а.с.28).

До вказаної заяви позивач додав довідку про розмір заробітної плати №21-74 від 22.07.2024, виданої Чернігівською обласною прокуратурою, копію військового квитка, копію обліково-послужної картки, копію посвідчення учасника бойових дій, копію рішення Конституційного Суду України.

У відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 20.08.2024 №4125-3703/К-02/8-0700/24, яка надана на вказану заяву від 24.07.2024, відповідач повідомив, що розглянув подану заяву у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Запропонував заявнику звернутися до територіального органу Пенсійного фонду України або скористатися засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою встановленого взірця та документами.

Вважаючи, що відповідач протиправно відмовив у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з врахуванням наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Індексація та перерахунок пенсій проводиться відповідно до положень статті 42 Закон №1058-IV.

Умови пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначаеться статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від від 14.10.2014 №1697-VІІ.

Питання з приводу подання та оформлення документів для призначення пенсії регулюються постановою правління Пенсійного Фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за№ 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.1.1 Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії- додаток 21: заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4), подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно пункту 4.1 Порядку №22-1, заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно пункту 4.2 Порядку №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Згідно пункту 4.3 Порядку №22-1, створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Згідно з абзацом першим пункту 4.7 Порядку №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення (перерахунок) пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

У розглядуваній справі апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», 24 липня 2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області із заявою про перерахунок пенсії без обмежень, як учаснику бойових дій, на підставі рішення Конституційного Суду України від 12.10.2022 №7-р(ІІ)/2022.

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області на цю заяву позивача від 24.07.2024 про перерахунок пенсії надало відповідь від 20.08.2024 за №4125-3703/К-02/8-0700/24, якою повідомило, що розглянуто подану заяву у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян». Запропоновано заявнику звернутися до територіального органу пенсійного фонду України або скаристатися засобами вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою встановленого взірця та документами.

Таким чином, вказана вище заява позивача від 24.07.2024 по суті питання щодо перерахунку пенсії не була предметом розгляду уповноваженого органу Пенсійного фонду визначеного за принципом екстериторіальності.

Також ця заява позивача від 24.07.2024 не була розглянута самим відповідачем ГУ ПФУ в Закарпатської області щодо суті вимог заявника про перерахунок пенсії без обмежень, із врахуванням доданої довідки про розмір заробітної плати №21-74 від 22.07.2024. За цією заявою від 24.07.2024 про перерахунок пенсії ГУ ПФУ в Закарпатської області не прийняло жодного рішення, а лише розглянуло вказану заяву в порядку, передбаченому Закону України «Про звернення громадян».

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції безпідставно визнав протиправним та скасував неіснуюче рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 24 липня 2024 року про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно частини першої статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 5 статті 45 Закону №1058-IV, документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Як зазначалось вище, відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Отже, нормами як Закону №1058-IV, так і Порядку № 22-1, передбачена обов`язковість прийняття територіальним органом Пенсійного фонду рішення за результатом розгляду заяви особи про перерахунок пенсії, яке видається або направляється особі.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати на те, що внесеними змінами до Порядку №22-1 на підставі Постанови правління ПФУ №25-1 передбачено застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, уповноважений Пенсійний орган зобов`язаний розглянути заяву позивача 24.07.2024 про перерахунок пенсії по суті, надати оцінку долученій довідці про заробітну плату й іншим доданим документам та прийняти рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ..

Отже, являються протиправними дії відповідача ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.07.2024 про перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відносно позовної вимоги про зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію без встановлених обмежень визначених ст. 2 Закону України № 3668 від 08 липня 2011 року «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з дати звернення, 24 липня 2024 року, колегія суддів також зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Разом з тим, частина друга статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, частиною 2 статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.4), або застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (п.10).

Оскільки у розглядуваній справі ні відповідач, ні інший уповноваженрй Пенсійний орган не прийняв жодного рішення по суті вимог заяви позивача від 24.07.2024 про перерахунок пенсії, тим самим не висловив своєї правової позиції щодо поставлених у заяві питань про перерахунок пенсії без обмежень згідно поданої нової довідки про за робітну плату, при тому, що такий розгляд повинен проводитися у законодавчому порядку і за принципом екстериторіальності, з огляду на необхідність обрання найбільш ефективного способу захисту порушеного права, колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача прийняти і розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.07.2024 про перерахунок пенсії відповідно до Порядку подання №22-1.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення без всебічного з`ясування усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального права, а тому рішення суду першої інстанції в силу приписів статті 317 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про часткове задоволення відповідних позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, а тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволити частково.

Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року в адміністративній справі №260/4802/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати та ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 липня 2024 року про перерахунок пенсії в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти і розглянути заяву ОСОБА_1 від 24 липня 2024 року про перерахунок пенсії відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України №22-1 від 25.11.2005 року.

У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль