Справа № 580/3159/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року справа № 580/3159/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/3159/25 за позовом ТОВ «Будівельна гільдія "Черкаси"» (пров.Филиповича Павла 18/3, м.Черкаси, 18028, ) до Державної податкової служби України (), Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.

24.03.2025 вх.14540/25 представник позивача у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2024 №12154166/41089242 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.03.2024 №342 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 99 299,98 грн, сума податку на додану вартість 16 550,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-КОНТРОЛЬ» (ІПН 33);

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2024 №12154163/41089242 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2024 №198 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 70 133,70 грн, сума податку на додану вартість 11 688,95 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-КОНТРОЛЬ» (ІПН 33);

- визнати протиправним та скасувати Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2024 №12154169/41089242 про відмову в реєстрації податкової накладної від 10.07.2024 №199 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 99 074,76 грн, сума податку на додану вартість 16 512,46 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-КОНТРОЛЬ» (ІПН 33);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» від 19.03.2024 №342 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 99 299,98 грн., сума податку на додану вартість 16 550,00 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-КОНТРОЛЬ» (ІПН 33) датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» №198 від 10.07.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 70 133,70 грн, сума податку на додану вартість 11 688,95 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-КОНТРОЛЬ» (ІПН 33) датою її фактичного надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ «ЧЕРКАСИ» від 10.07.2024 №199 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 99 074,76 грн, сума податку на додану вартість 16 512,46 грн, отримувачем (покупцем) у податковій накладній вказане Товариство з обмеженою відповідальність «БУД-КОНТРОЛЬ» датою її фактичного надходження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

У позовній заяві позивач визначає різних відповідачів, проте найменування відповідача 2 формує без урахування вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України і без урахування вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України, позаяк одночасно сказує різних суб`єктів: Головне управління ДПС у Черкаській області та Черкаську ДПІ без урахування п.7 ч.1 ст.4 КАС України.

Верховний Суд у справі № 400/3989/19 ЄДРСР 104008947 у п.45 вказав: належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, що належить застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.

Верховний Суд № 826/9751/14 ЄДРСР 100973142 звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя.

Під час тлумачення термінопоняття «вимога» має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб`єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача необхідно визначати окремо (висновки ВС у справі № 758/5118/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Позивач як юридична особа оскаржує 3 індивідуальні акти, проте не вказує якого саме суб`єкта під час оформлення позову за різні вимоги немайнового характеру та чи належить таке рішення оскарженню, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Верховний Суд у справі №826/16958/17 ЄДРСР 77537724 зазначив: якщо від наявності доказу залежить визначення предмета спору та підтримання позивачем відповідних вимог, позивач не може перекладати на суд власний обов`язок визначитися з предметом спору.

Мета судового контролю - захистити порушене право відповідної особи (позивача), виправити можливу помилку суб`єкта владних повноважень, вказати суб`єкту владних повноважень на неможливість вчинення такої помилки у майбутньому, забезпечити принцип правової визначеності для всіх осіб, які потраплятимуть у аналогічні відносини у майбутньому (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/2022_11_04_Bernazuk.pdf).

Позивач не обгрунтував зміст і характер порушеного права та усупереч вимог ДСТУ не надав опис із зазначенням кількості аркушів кожного додатка. Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів») у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, а у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк). Відмітку про наявність додатків (п.5.21 ДСТУ 4163:2020), повну назву яких наводять переважним чином у тексті супровідного листа, оформлюють після тексту листа перед підписом. Якщо документ має додатки, повні назви яких не наведено у тексті документа, то ці назви потрібно зазначити у відмітці про наявність додатків, із зазначенням кількості аркушів у кожному додатку та кількості їх примірників. Якщо до документа додають інший документ, що має додатки, то відмітку про наявність додатків оформлюють як у прикладі (Додаток: лист Укрдержархіву від 20.09.2013 № 595/04-12 і додаток до нього, всього на 20 арк. в 1 прим). Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У разі адміністративного оскарження - строк на звернення до суду - місяць, проте матеріали не містять обгрунтованого клопотання і потребують точного формування три вимоги щодо суб`єкта ухвалення Рішення за результатами розгляду скарги та відповідної сплати судового збору.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Будівельна гільдія "Черкаси"» залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено яким саме відповідачем; розрахунку сплати судового збору за кожну самостійну вимогу немайнового характеру; доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку; обрання способу захисту з урахуванням ст.5 КАС України; правильного найменування відповідача 2, оформлення додатків з дотриманням ДСТУ.

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору в гривнях зазначені на офіційному сайті (https://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/gromadyanam/tax/).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА