Справа № 300/6189/24
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2025 р. справа № 300/6189/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-ВЕЙ" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-ВЕЙ " (надалі, також позивач, ТОВ "БЕТОН-ВЕЙ", ТзОВ "БЕТОН-ВЕЙ", товариство), в інтересах якої діє адвокат Хітько Василь Миколайович, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області), Державної податкової служби України (надалі, також відповідач, ДПС Україні) в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного Управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області: від 01.05.2024 №10990472/43947840 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 20.04.2023; від 01.05.2024 №10990473/43947840 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 21.04.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №32 від 20.04.2023 датою її подання на реєстрацію 18.05.2023; податкову накладну №34 від 21.04.2023 датою її подання на реєстрацію 18.05.2023.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що підставою для формування сум податкового кредиту з ПДВ, податкових накладних та відповідно, підставою для реєстрації таких є реальне виконання господарських операцій, які є об`єктом оподаткування. За доводами позивача, відповідно до фактичних обставин справи, позивачем 18.05.2023 направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну за наслідками господарських відносин з ТзОВ "Буковель" №32 від 20.04.2023 та №34 від 21.04.2023, проте реєстрація податкових накладних була зупинена, оскільки на думку контролюючого органу, платник податку відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем було надано всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупинених податкової накладної, які податковий орган не взяв до уваги. На думку позивача, спірні рішення не відповідають принципу об`єктивності, оскільки не враховують надані позивачем первинні документи, що в повному обсязі дають можливість документально відстежити виконання умов договору на поставку, за наслідками надання яких було оформлено податкові накладні, з огляду на що прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних слід скасувати.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
Відповідачі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Державна податкова служба України скористалися правом подання відзиву на позовну заяву. Представник відповідачів вказує, що долучені платником податку документи не підтвердили здійснення господарської операції, в зв`язку з чим платнику було запропоновано надати додаткові пояснення та документи. Причиною відмови в реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.
Представник відповідачів 22.08.2024 скерував суду клопотання, в якому просить розглянути справу №300/6189/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-ВЕЙ" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення за правилами загального позовного провадження, позаяк справа має виняткове значення для учасників справи, в тому числі держави, а також розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в подальшому є обмеженням доступу на касаційне оскарження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.09.2024 у задоволенні заяви представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.
Представник позивача скористався правом та подав відповідь на відзив представника відповідачів, в якій заперечує проти доводів викладених у відзиві. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Основні види діяльності КВЕД: 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.
Між ТзОВ "Буковель" (покупець) та ТзОВ "БЕТОН-ВЕЙ" (постачальник) було укладено договір поставки №04/01-2022 від 04 січня 2022 року, за яким сторони домовилися, що постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановлені договором передавати у власність (поставляти) покупцеві товар, в певній кількості, відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити його на умовах, визначених сторонами у договорі (надалі - Договір).
У відповідності до п. 2.1. Договору кількість і асортимент товару, шо поставляється, вказуються у видаткових накладних, складені па підставі замовленням покупця, яка є невід`ємною частиною договору. Передача товару здійснюється партіями. Кожна партія товару визначається окремою видатковою накладною, в якій зазначається найменування, одиниця виміру кількості, кількість та ціна товару, його основні характеристики та умови поставки.
Загальна сума договору складається із сум всіх видаткових накладних, що складені на підставі договору (п. 2.2 Договору).
Згідно п. 2.5. Договору покупець здійснює оплату за Договором не пізніше 10 (Десять) банківських днів з моменту фактичної передачі товару покупцю та підписання покупцем відповідних товаротранспортних документів.
Пунктом 3.2. Договору постачальник зобов`язаний надати належним чином оформлені документи на товар, що поставляється, відповідно до вимог чинного законодавства України, а саме: накладну на товар, товарно-транспортну накладну. Право власності на товар переходить з моменту підписання сторонами видаткових накладних.
У Додатковій угоді № 1 від 20.04.2023 перераховано послуги їх вартість, які позивач надає покупцю, а саме послуги бетононасосу та доставка товару бетонозмішувачем.
18.05.2023 позивачем складено та направлено податкову накладних №32 від 20.04.2023, податкову накладну №34 від 21.04.2023, які були виписані та відправлені на реєстрацію на підставі видаткових накладних №1130, №1131, №1132, №1133, №1134, №1137 від 20.04.2023; видаткових накладних №1142, №1143, №1144, № 1145, №1146, №1147, №1148, №1149, №1150, №1151, №1152, №1153, №1154, №1155, №1157, №1158, №1159, №1160, №1161, №1162, №1163, №1164, №1165, №1166, №1167, №1168, № 1169, №1171, №1172, №1175 від 21.04.2023 на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.
ТзОВ "БЕТОН-ВЕЙ" 18.04.2024 листом вих. № 18/04/24-1 та 19.04.2024 листом вих. № 19/04/24-1 подано пояснення щодо податкових накладних №32 від 20.04.2023, №34 від 21.04.2023 до регіональної комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, де зазначалося, що 04.01.2022 між позивачем та ТзОВ "Буковель" укладеного договір поставки №04/01-2022 на підставі якого здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними №1130, №1131, №1132, №1133, №1134, №1137 від 20.04.2023, видатковими накладними №1142, №1143, №1144, №1145, №1146, №1147, №1148, №1149, №1150, №1151, №1152, №1153, №1154, №1155, №1157, №1158, №1159, №1160, №1161, №1162, №1163, №1164, №1165, №1166, №1167, №1168, №1169, №1171, №1172, №1175 від 21.04.2023 та товарно-транспортними накладними №3130, №1131, №1132, №1133, №1134, №1137 від 20.04.2023до видаткових накладних, товарно-транспортними накладними №1142, №1143, № 1144, №1145, №1146, №1147, №1148, №1149, №1150, №1151, №1152, №1153, №1154, №1155, №1157, №1158, №1159, №1160, №1161, №1162, №1163, №1164, №1165, №1166, №1167, №1168, №1169, №1171, №1172, №1175 від 21.04.2023 до видаткових накладних. Оплата за послуги за квітень 2023 року підтверджена Актом звірки з ТОВ "Буковель" та ТОВ "БЕТОН-ВЕЙ", шо завірена підписами та печатками. Також Актами здачі-приймання робіт бетононасоса (надання послуг) №1528 від 20.04.2023, №1158 від 21.04.2023 підтверджено виконання сторонами Договору поставки бетону № 04/01-2022 від 04.01.2022.
22.04.2024 податковим органом направлено позивачу повідомлення №10937210/43947840 та №10937279/43947840 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме первинні документи, на підставі яких складено податкову накладну; інформацію та копії документів щодо транспортних засобів, якими здійснювалась доставка щебеню (договори з перевізниками, акти наданих послуг, розрахункові документи).
29.04.2024 позивач надіслав повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних №32 від 20.04.2023 та №34 від 21.04.2023 в ЄРПН.
Однак, рішеннями регіональної комісії Головного управління ДПС в Івано- Франківській області №10990472/43947840, №10990473/43947840 від 01.05.2024 відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних №32 від 20.04.2023 та №34 від 21.04.2023 у зв`язку із наданням платником податку копії документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: відповідно до наданих документів вартість реалізованого бетону, послуг доставки та бетононасоса відповідно до видаткових накладних за 21.04.2024 не відповідає операціям відповідно до наданого акту звірки взаєморозрахунків та вартості реалізованого бетону та послуг, яка зазначена у податковій накладній, реєстрація якої зупинена; видаткові накладні на реалізацію не містять інформації про посадових осіб продавця та покупця, які брали участь у господарських операціях.
Копії документів на підставі яких складено відповідні податкові накладні, а також документи щодо транспортних засобів якими здійснювалась доставка щебню (договори з перевізниками акти наданих послуг, договори з контрагентами що здійснюють навантаження автомобілів, акти наданих послуг, договір на зберігання, ТТН щодо перевезення щебню) додаються до позовної заяви.
Вважаючи рішення податкового органу протиправними, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно із п.п. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст.188 ПК України).
Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийняв постанову № 1165, якою затвердив Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Правові норми застосовуються у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин.
За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).
Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Як встановлено судом, реєстрація податкових накладних №32 від 20.04.2023 та №34 від 21.04.2023 зупинена з тієї підстави, що "Обсяг постачання товару/послуги 3824, 43.99-4000.00, 49.41.19-00.00, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/ послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризикованості платника податку. Додатково повідомляємо: показники "D"=4.3457%, "Р"=1097224.93. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН".
Суд зауважує, що у квитанціях про зупинення ПН не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.
Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з п. 9, п. 10 та п. 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкових накладних слугувало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: відповідно до наданих копій документів вартість реалізованого бетону, послуг доставки та бетононасоса відповідно до видаткових накладних за 21.04.2024 не відповідає операціям відповідно до наданого акту звірки взаєморозрахунків та вартості реалізованого бетону та послуг, яка зазначена у податкових накладних відповідно, реєстрація яких зупинена; видаткові накладні на реалізацію не містять інформації про посадових осіб продавця та покупця, які брали участь у господарських операціях.
Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію таких.
При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Із досліджених матеріалів справи суд встановив, що позивач надав відповідачу 1 всі необхідні документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації ПН №32 від 20.04.2023 та №34 від21.04.2023.
Насамперед, слід наголосити, що видаткові накладні датовані 20.04.2023 та 21.04.2023, а не 21.04.2024, як зазначає у своїх рішеннях регіональна комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 01.05.2024 №10990472/43947840 та №10990473/43947840 про відмову у реєстрації податкових накладних №32 від 20 квітня 2023 року та №34 від 21 квітня 2023 року.
Разом з тим, факт поставки позивачем товару ТОВ "Буковель" підтверджено складеними видатковими накладними від 20.04.2023 та від 21.04.2023, які містять обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ст. 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.
В свою чергу, отримання та передача товару за вказаними видатковими накладними від 20.04.2023 та від 21.04.2023 засвідчується підписами уповноважених осіб. Видаткові накладні відповідно до вимог вищевказаного абз.9 ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" містять обов`язкові реквізити: дату їх складання; назву підприємства, від імені якого складено документи і якому здійснюється поставка за цими накладними; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; особисті підписи в графі "відвантажив" та "отримав", та засвідчення наведених даних відтиском печаток сторін.
Отже, відсутність у видаткових накладних від 20.04.2023 та від 21.04.2023 назви посади особи, яка отримала товар за цими накладними, за наявності її підпису у цій накладній, який засвідчені відтиском печаток самих юридичних осіб (постачальника та покупця), не може свідчить про те, що така особа є неуповноваженою чи що така видаткова накладна є неналежним доказом у справі, що містяться у додатку № 42 та № 43.
Суд погоджується із позивачем, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Крім того, контрагентами було складено акт звірки взаєморозрахунків за квітень 2023 року, в якому ТОВ "БЕТОН-ВЕЙ" (постачальник) та ТОВ "Буковель" (покупець) було підтверджено обставини отримання товару за видатковими накладними №1130, №1131, №1132, №1133, №1134, №1137 від 20.04.2023; видаткових накладних №1142, №1143, №1144, №1145, №1146, №1147, №1148, №1149, №1150, №1151, №1152, №1153, №1154, №1155, №1157, №1158, №1159, №1160, №1161, №1162, №1163, №1164, №1165, №1166, №1167, №1168, №1169, №1171, №1172, №1175 від 21.04.2023, а також обставини існування заборгованості за вказаними накладними. Дійсно, вказаний акт не є засвідченням здійснення господарської операції, проте, додатково вказує на погодження між постачальником та покупцем з обставинами вчинення господарської операції з поставки та отримання товару згідно вказаної вище видаткових накладних.
Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.
Одночасно в межах спірних правовідносин суд звертає особливу увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Отже, зважаючи на надання позивачем достатньо первинних документів для спростування тверджень відповідача 1 щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №32 від 20.04.2023 та №34 від 21.04.2025, суд дійшов висновку про протиправність рішень відповідача 1 від 01.05.2024 №10990472/43947840 та №10990473/43947840 про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН.
Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу Електронний кабінет платника були надіслані позивачем Державній податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.
При цьому, відповідач 1 в оскаржуваних рішеннях не навів доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.
Також суд відмічає, що відповідач в силу правових норм порядку № 520 наділений правом витребування додаткових документів, які, на його думку, належить адат для реєстрації ПН, проте відповідач 1 не скористався своїм правом, відтак, на думку суду, не може стверджувати про подання неповного пакету документів.
Воднораз, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що регіональна комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних.
Крім того, суд погоджується з позивачем, що ним подавалися на реєстрацію податкові накладні, складені за результатами господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Буковель", які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних після розгляду аналогічних пояснень та копій первинних документів по аналогічному договору поставки № 04/01-2022 від 04.01.2022, зокрема податкові накладні №36 від 22.04.2023, №52 від 29.04.2023, №53 від 24.04.2023, що свідчить про непослідовність дій відповідача 1 суб`єкта владних повноважень.
Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправними та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня їх фактичного подання.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 6056,00 грн.
Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення регіональної комісії Головного Управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області: від 01.05.2024 №10990472/43947840 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 20.04.2023; від 01.05.2024 №10990473/43947840 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 21.04.2023.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-ВЕЙ" №32 від 20.04.2023 та №34 від 21.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію 18.05.2023.
Учасникам справи рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариств з обмеженою відповідальністю "БЕТОН-ВЕЙ" (, вул. Дністровська, буд. 3, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018);

відповідач 1 Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач 2 Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя Главач І.А.