Справа № 640/18110/20
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року справа № 640/18110/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Молл до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний з Київського окружного адміністративного суду на виконання Закону України Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Молл (далі позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 14.05.2020 №60148 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків;

зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників ПДВ, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Ухвалою від 20.01.2025 суд прийняв справу до свого провадження та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Ухвалою від 11.03.2025 суд здійснив перехід із спрощеного провадження до загального, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та призначив підготовче засідання.

Представник відповідача подав суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних засобів (далі клопотання).

Оцінивши доводи клопотання, суд вирішив його задовольнити, з огляду на таке.

На підставі частин 1, 2, 3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вирішив задовольнити відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

2. Судові засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Енерго Молл до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії проводити за участю представника Головного управління ДПС у м. Києві у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ