Справа № 620/2738/25
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2738/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та вважаючи, що суб`єктом владних повноважень порушені її права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови (викладеної в листі від 24.02.2025 №2368-1417/Г-02/8-2500/25) у здійсненні перерахунку та виплати раніше призначеного їй щомісячного довічного грошового утримання:

з 01.01.2021 по 31.12.2021 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, встановленого на 1 січня 2021 року абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розрахованої з урахуванням цього прожиткового мінімуму;

з 01.01.2022 по 31.12.2022 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн, встановленого на 1 січня 2022 року абз. 4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розрахованої з урахуванням цього прожиткового мінімуму;

з 01.01.2023 по 31.12.2023 виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн, встановленого абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", та суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розрахованої з урахуванням цього прожиткового мінімуму;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням раніше виплачених сум):

за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн, встановленого на 01 січня 2021 року абз. 4 ст. 7 Закону України від 15.12.2020 №1082-IX «Про Державний бюджет України на 2021 рік», та розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розрахованої з урахуванням цього прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн, встановленого на 01 січня 2022 року абз. 4 ст. 7 Закону України від 02.12.2021 №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік», та розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розрахованої з урахуванням цього прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн., встановленого на 01 січня 2023 року абз. 4 ст. 7 Закону України від 03.11.2022 №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2023 рік», та розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, розрахованої з урахуванням цього прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 19.03.2025 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач подала заяву про поновлення строків звернення до суду з позовом мотивовану тим, що від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вона не отримувала жодного письмового повідомлення про те, який розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб враховується їй при нарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за спірний період, а

про порушення своїх прав дізналася лише 24.02.2025, отримавши відповідь на заяву. Крім того, з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України було встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Також в період дії карантину згідно з указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року, який триває й зараз.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено на території України воєнний стан (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №573/2022, від 7 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №735/2023, від 05 лютого 2024 року №49/2024, від 06 травня 2024 року №271/2024, від 23 липня 2024 року №469/2024, від 28 жовтня 2024 року №740/2024, від 14.01.2025 №26/2025).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання позивача задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна