overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7291/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7291/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
31 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання поновити виплату пенсії, виплатити компенсацію втрати частини доходу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання поновити виплату пенсії, виплатити компенсацію втрати частини доходу.
Ухвалою суду від 17.03.2025 позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
18.03.2025 ухвалу суду в електронному вигляді про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2025 було доставлено до електронного кабінету представника позивача, про що була сформована довідка від 19.03.2025.
Станом на 31.03.2025 недоліки позовної заяви позивач не усунув.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що дану позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки, які стали причиною залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/28880/23
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Пудової Г.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Карпової О.В.

Представника відповідачів: Табакар В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України до Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України», -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Херсонської міської ради задовольнити.

Адміністративний позов Інституту фізики напівпровідників імені В.Є. Лашкарьова Національної академії наук України (03028, м. Київ, просп. Науки, 41) до Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, просп. Незалежності, 37), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (73000, м. Херсон, просп. Незалежності, 37), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонській бізнес-центр ветеранів МВС України» (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 141) про визнання протиправним та скасування рішення в частині - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/5701/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5701/25
31 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду 04.03.2025 року у справі №420/5701/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.
10.03.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/5701/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду Інститутом Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія».
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду представник Інституту Військово-морських сил Національного університету «Одеська морська академія» зазначив, що витребувані судом докази по суті спірних правовідносин передані на зберігання до Одеського територіального архівного відділу галузевого Державного архіву Міністерства оборони України.
Враховуючи необхідність витребування необхідної інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження по суті спірних правовідносин у належного державного органу, наразі виникли підстави для поновлення провадження по справі №420/5701/25.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/5701/25.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 640/18086/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.
Згідно ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на викладене, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 35, 248, 256, 293 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/31386/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Військова частина НОМЕР_1 виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/36038/24
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., дослідивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі № 420/36038/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 17.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини першої ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу 13 частини першої ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти рішення у відповідності до вимог п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період № 560 від 16.05.2024.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

28.03.2025 ОСОБА_1 (далі - заявник), в інтересах якого діє адвокат Масловська Софія Анатоліївна, звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, у якій просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 167, 143, 252 КАС України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дану заяву належить призначити до розгляду у такому ж порядку.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ухвалив:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити відповідачу строк для надання заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення до 03.04.2025 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/7764/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7764/19
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «РС ТОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 420/7764/19 позов приватного підприємства «РС ТОЧКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області податкові повідомлення рішення від 06.12.2019 року №, від 06.12.2019 року № та від 04.12.2019 року №.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь приватного підприємства «РС ТОЧКА» судові витрати із сплати судового збору в розмірі 19210,00 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

28.03.2025 приватне підприємство «РС ТОЧКА» (далі заявник), в інтересах якого діє адвокат Павлига Марина Анатоліївна, звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст.167, 374 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.374 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви приватного підприємства «РС ТОЧКА» про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 04 квітня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для надання заперечень щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до 03.04.2025 року.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/3070/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3070/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Одеса

У залі судових засідань № 11

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Титаренка Д.С.

представника відповідача - Кобилянської Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОГВІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 79-80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ДПС України наступні докази:

- належним чином засвідчену копію запиту ДПС України від 09.12.2022 року №11695/5/99-00-16-01-02-05 щодо отримання податкової інформації(визначення бенефіціарного (фактичного) власника доходу) стосовно нерезидента «RCU HOLDINGS LTD» (Республіка Кіпр) за період з 01.10.2019 року по 30.06.2021 року;

- належним чином засвідчену копію відповіді іноземного компетентного органу Республіки Кіпр на запит ДПС України від 09.12.2022 року №11695/5/99-00-16-01-02-05;

- належним чином засвідчену копію листа ДПС України від 12.10.2023 року №25775/7/99-00-23-01-02-07 на адресу Головного управління ДПС в Одеській області.

Витребувані докази надати до 15.04.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/8544/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8544/25
УХВАЛА
31 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Виконувач обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави з позовною заявою до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури в інтересах держави до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА