Справа № 620/3211/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3211/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання незаконною та протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати незаконною та протиправною планову документальну виїзну перевірку Головного управління ДПС у Чернігівській області;

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області від 04.10.2024 №15196/Ж10/25-01-24-05; від 04.10.2024 №15179/Ж10/25-01-24-05, від 04.10.2024 № 15180/Ж10/25-01-24-05; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2024 № Ф - 15183/Ж10/25-01-24-05, відповідно до якої позивачу донараховано збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; податкові повідомлення-рішення від 04.10.2024 № 15164/Ж10/25-01-24-05; від 04.10.2024 № 15165/Ж10/25-01-24-05; від 04.10.2024 № 15197/Ж10/25-01-24-05.

Ухвалою суду від 27.03.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання незаконною та протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Від позивача 31.03.2025 засобами електронної пошти до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною десятою статті 44 КАС України встановлено, що Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно довідки від 01.04.2025 головного спеціаліста відділу організаційного забезпечення та аналітично-статистичної роботи заява про усунення недоліків від позивача ОСОБА_1 по справі №620/3211/25 надійшла на адресу суду засобами електронної пошти без накладання кваліфікованого електронного підпису (ЕЦП).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність кваліфікованого електронного підпису на заяві позивача, надісланої в електронній формі до суду.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що позивачем не виконано вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не підписано кваліфікованим електронним підписом заяву подану в електронній формі, як наслідок вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про усунення недоліків не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про усунення недоліків у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання незаконною та протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 01.04.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО