Справа № 380/18480/22
Суддя: Желік Олександра Мирославівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зобов`язання подати звіт

про виконання судового рішення

31 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 в справі №380/18480/22 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) шляхом:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не здійсненні виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно, нараховану згідно довідки-розрахунку №8 від 01 січня 2023 року;

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 14.05.2022 у порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ і Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням базового місяця січень 2008 року та в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ і Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.03.2018 по 14.05.2022 в порядку, передбаченому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ і Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та з урахуванням висновків суду.

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.02.2020 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перерахувати та виплатити з 01.02.2020 суми грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023.

27.03.2024 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи №380/18480/22.

06.03.2025 до суду звернувся представник позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в порядку стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Обґрунтовано подану заяву тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 в справі №380/18480/22 набрало законної сили 04.01.2024, однак станом на момент звернення до суду із даною заявою не виконано відповідачем в повному обсязі.

Так, обґрунтовуючи подану заяву представник позивача вказав, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 у справі №380/18480/22 відповідач здійснив невірний розрахунок суми грошового забезпечення, яке мало бути виплачене позивачу, оскільки такий розрахунок відбувався відповідно з посади начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби, відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б ), а не з посади «заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б ) з логістики» (з якої позивача було звільнено, і яка є вищою за посаду, яку він займав до цього).

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлено відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів які підтверджують виконання боржником рішення суду від 31.07.2023 в справі №380/18480/22.

25.03.2025 до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) надійшли письмові пояснення щодо поданої представником позивача заяви про встановлення судового контролю.

Так, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) зазначила, що в матеріалах справи міститься витяг з наказу від 14.05.2022 №761-ОС «Про особовий склад» (позивач долучив самостійно), згідно якого вбачається, що позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з посади начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, позивачем під час розгляду справи по суті не заперечувалось, що позивач звільнений та виключений з посади з посади начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, після ухвалення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.01.2024 представником позивача неодноразово направлені адвокатські запити, в яких порушувалось питання щодо виконання рішення суду, зокрема з якої посади позивача було розраховано.

Під час підготовки відповіді на адвокатський запит від 30.08.2024 з`ясувалось, що за даними відділу кадрів позивач помилково звільнений та виключений з посади заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики. В свою чергу, за даними відділу бухгалтерського обліку позивач розрахований при звільненні за посадою начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відтак, згідно наказу начальника загону від 10.09.2024 №847-ОС «Про особовий склад» з метою усунення розбіжностей та приведення обліків відділу кадрів у відповідність до наказу від 12.05.2022 №737-ОС «Про особовий склад» та наказу від 14.05.2022 №761-ОС «Про особовий склад» внесені зміни в частині посади з якої позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, а саме: з «заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики» на «начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

На підставі викладених обставин представник відповідача просив відмовити в задоволенні поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю за виконання судового рішення, суд враховує таке.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною першою статті 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 КАС України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 5 статті 372 КАС України).

Розділом IV КАС України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

За нормами статті 381-1 КАС України (в реакції згідно з Законом № 4094-IX від 21.11.2024) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Деякі особливості встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені статтею 382-382-3 КАС України.

Так, частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частини першої-другої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, вказаними нормами передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31.07.2018 у справі № 235/7638/16-а

Дослідивши доводи сторін з приводу виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 в справі №380/18480/22 суд встановив, що згідно наказу начальника загону від 28.07.2021 №552-ОС «Про особовий склад» у зв`язку з проведення організаційно штатних змін позивач призначений на посаду начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно наказу начальника загону від 12.05.2022 №737-ОС «Про особовий склад» з позивачем припинений контракт та звільнено з військової служби, з посади заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики.

Згідно наказу начальника загону від 14.05.2022 №761-ОС «Про особовий склад» був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, з посади заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики.

В матеріалах справи міститься витяг з наказу від 14.05.2022 №761-ОС «Про особовий склад» (позивач долучив самостійно), згідно якого вбачається, що позивач був виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з посади начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд враховує, що у згідно наказу начальника загону від 10.09.2024 №847-ОС «Про особовий склад» з метою усунення розбіжностей та приведення обліків відділу кадрів у відповідність до наказу від 12.05.2022 №737-ОС «Про особовий склад» та наказу від 14.05.2022 №761-ОС «Про особовий склад» внесені зміни в частині посади з якої позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, а саме: з «заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з логістики» на «начальника 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Таким чином суд дійшов висновку, що посадою, з якої позивача було з військової служби є саме начальник 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відтак відповідач, здійснивши перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 01.02.2020 по 15.05.2022 виходячи з вищевказаної посади, діяв у спосіб та в межах, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 370, 372, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.