Справа № 320/62608/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/62608/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду 24.03.2025 надійшли матеріали адміністративного позову Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якого позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу від 03.12.2024 ВП №76398624.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вії 03.12.2024 ВП №76398624 накладено на Державну судову адміністрацію Україні штраф в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №200/5580/23, яким зобов`язано ДСА України здійснити фінансування виплати належної судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно в сумі 164700,79 грн без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

ДСА України не погоджується з постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.12.2024 ВП №76398624 про накладення штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Відповідно до наданого позову ДСА звертається до суду з вимогою щодо скасування постанови про накладення штрафу, водночас позивачем не заявлено вимоги щодо визнання такої постанови протиправною, в порушення положень статті 5 КАС України. Отже, позовна заява в цій частині потребує уточнення.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 28.10.2024 державним виконавцем на підставі виконавчого листа №200/5580/23, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.03.2024, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою ДСА України встановлено десятиденний строк для добровільного виконання рішення суду (ВП №76398624). Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вії 03.12.2024 ВП №76398624 накладено на Державну судову адміністрацію Україні штраф в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №200/5580/23.

При цьому, позивачем не надано ані постанови про відкриття провадження, ані оскаржуваної постанови про накладення штрафу, а також не зазначено про неможливість надання вказаних постанов, та які дії вчинялись позивачем з метою їх отримання.

Отже, позивачу необхідно надати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №76398624 та постанову державного виконавця від 03.12.2024 ВП №76398624 про накладення на Державну судову адміністрацію Україні штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №200/5580/23.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої, пункту частини другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є постанова державного виконавця про накладення штрафу від 03.12.2024, при цьому до суду позивач звернувся 26.12.2024, тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно прохальної частини позову ДСА позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, при цьому жодних поважних причин такого пропуску не зазначає. В той же час, ДСА одночасно посилається у позові на те, що звернення до суду здійснено в межах десятиденного строку, оскільки про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався з листа Державної казначейської служби України від 17.12.2024 №12-06-06/29070 (вхідний №1-46264/24 від 18.12.24).

Отже позивачу необхідно конкретизувати свою позицію стосовно строку звернення до суду: надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску, або обґрунтувати обставини звернення до суду в межах встановленого строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху.

Встановити позивачу 10 (десятиденний) строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

уточненої позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги, з у рахуванням висновків суду;

постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №76398624 з примусового виконання рішення суду у справі у справі №200/5580/23;

постанови державного виконавця від 03.12.2024 ВП №76398624 про накладення на Державну судову адміністрацію Україні штрафу в розмірі 5100,00 гривень за невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі №200/5580/23;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказами поважності причин його пропуску, або обґрунтування обставин звернення до суду в межах встановленого строку.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян