Справа № 120/5781/24
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2025 р. Справа № 120/5781/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадежнні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 02.09.2024 адміністративний позов задоволено частково та, окрім іншого, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/9889/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 в яких, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та "Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.

Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Матеріали справи №120/5781/24 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

16.10.2024 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення. В поданій заяві позивач зазначив, що у рішенні не зазначено від яких саме посадового окладу та окладу за військове звання відповідач повинен здійснити розрахунки, що може призвести до двоякого його тлумачення при виконанні. Таким чином, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та уточнити, що розрахунки мають бути проведені від перерахованих посадового окладу та окладу за військове звання.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи №120/5781/24 здійснювався судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Так, положеннями частини 1 статті 252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, положеннями частини 1 статті 252 КАС України визначено чіткі підстави для ухвалення у справі додаткового судового рішення.

В даному ж випадку, в поданій заяві позивачем не наведено жодних обставин на підтвердження існування визначених частині 1 статті 252 КАС України підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням суду від 02.09.2024 адміністративний позов задоволено частково.

При цьому, в рішенні суду від 02.09.2024 суд наголосив, що суд не вбачає підстав для задоволення вимог даного позову, в частині, яка стосується зазначення судом конкретних розмірів посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавки за таємність, адже відповідні складові грошового забезпечення не є спірними.

Окрім того, суд зазначив, що питання того, який саме розмір прожиткового мінімуму має бути врахований при виготовленні оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 уже є вирішеним Вінницьким окружним адміністративним судом в межах розгляду справи №120/9889/22.

Суд також наголосив, що предмет спору в даній справі стосувався виключно дій відповідача щодо зменшення позивачу в довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, які були підготовлені та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №120/9889/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, а не розмірів чи/або порядку обрахунку будь-яких інших складових грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення, а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 252, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна