Справа № 380/1098/25
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

01 квітня 2025 рокусправа № 380/1098/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини-прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом від 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням 50% надбавки за особливості проходження служби та 196% премії станом на 01.01.2023 по відповідній посаді, яку займав на момент звільнення зі служби;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, довідку про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини-прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням 50% надбавки за особливості проходження служби та 196% премії станом на 01.01.2023 на відповідній посаді, яку займав на момент звільнення зі служби.

Ухвалою від 22.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач звертався до суду з позовом про видачу довідки станом на 01.01.2023 справа №380/11801/24 (суддя Чаплик І.Д.). Рішенням суду від 24.07.2024 позов задоволено частково, а саме: зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, обчисленого з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 704 від 30.08.2017 з врахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. Рішення суду набрало законної сили та було виконано в межах покладених зобов`язань, Головним управлінням виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку Позивачу пенсії від 22.08.2024 №284-ДВ/58 07 та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області листом від 26.08.2024 № 5804-5402/58 07. Щодо зазначення в довідці №284-ДВ/58 07 від 22.08.2024 премії в розмірі 76% посадового окладу та надбавки за особливості проходження служби в розмірі 25% посадового окладу повідомляємо, що Позивачем не оскаржувалось в судовому порядку розміри складових грошового забезпечення зазначених в даній довідці, відтак Позивач повністю погодився з виконаним Головним управлінням рішенням суду в справі №380/11801/24. Позивач, звертаючись до суду із аналогічним позовом повторно, свідомо порушив ч.11 ст.160 КАС України, вказавши, що іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до інших судових органів не подавалося

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін, за наявними матеріалами, суд вирішив цю заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Суд розглянувши клопотання та зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач раніше звертався з позовом до суду про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 та 01.01.2024 років для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та 01.02.2024 років; зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а також позивачу, довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 та 01.01.2024 років для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 та 01.02.2024 років.

Рішенням суду від 24.07.2024 у справі №380/11801/24 позовні вимоги частково задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо не оформлення і не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023;

зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, обчисленого з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року, відповідно, та множенням на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб № 704 від 30.08.2017 з врахуванням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. В решті позовних вимог відмовлено.

Позивач 21.01.2025 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини-прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом від 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням 50% надбавки за особливості проходження служби та 196% премії станом на 01.01.2023 по відповідній посаді, яку займав на момент звільнення зі служби та зобов`язання Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, довідку про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини-прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 з урахуванням 50% надбавки за особливості проходження служби та 196% премії станом на 01.01.2023 на відповідній посаді, яку займав на момент звільнення зі служби.

Разом з тим, суд зазначає, що вказана відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду підстава для залишення без розгляду позовної заяви у справі №380/1098/25, не передбачена статтею 240 КАС України, в якій міститься вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Водночас суд вказує на помилковість тверджень відповідача про те, що Львівським окружним адміністративним судом вже розглядався спір з тим самим предметом та з однакових підстав, адже у справі №380/11801/24 відрізняються як предмет, так і підстави позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГулкевич Ірена Зіновіївна