Справа № 200/2125/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року Справа №200/2125/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не нездійсненню письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплат в день звільнення;

2) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2025 року в розмірі 33386 (тридцять три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 91 коп. в день звільнення;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплати грошового забезпечення за лютий 2025 року розмірі 33386 (тридцять три тисячі триста вісімдесят шість) гривень 91 коп. (без вирахування податків і зборів);

4) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати грошового забезпечення за лютий 2025 року з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

5) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік в розмірі 19473 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 86 коп. в день звільнення;

6) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції заборгованість по виплаті компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік в розмірі 19473 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 86 коп. (без вирахування податків і зборів);

7) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

8) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарауванню та проведенню виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористані 50 днів оплачуваної відпустки в розмірі 69549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 коп. в день звільнення;

9) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції заборгованість по компенсації за невикористані 50 днів оплачуваної відпустки в розмірі 69549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 коп. (без вирахування податків і зборів);

10) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати компенсації за невикористані 50 днів оплачуваної відпустки в розмірі 69549 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень 50 коп. з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

11) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. в день звільнення;

12) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. (без вирахування податків і зборів);

13) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати доплати за службу в нічний час за період з 31.05.2016 по 11.02.2025 в розмірі 9163 (дев`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 87 коп. 30.06.2016 по день фактичного розрахунку;

14) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 30.10.2017 в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. в день звільнення;

15) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 30.10.2017 в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. (без вирахування податків і зборів);

16) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 31.05.2016 по 30.10.2017 в розмірі 3179 (три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 13 коп. з 30.06.2016 по день фактичного розрахунку;

17) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з 10.03.2020 по 24.02.2022 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. в день звільнення;

18) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 за період з 10.03.2020 по 24.02.2022 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. (без вирахування податків і зборів);

19) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. за період з 10.03.2016 по день звільнення в розмірі 95542 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 07 коп. (без вирахування податків і зборів);

20) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати додаткової доплати згідно з Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375 в розмірі 178546 (сто сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 08 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

21) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. в день звільнення;

22) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. (без вирахування податків і зборів);

23) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. за період з 31.05.2016 по день звільнення в розмірі 7046 (сім тисяч сорок сім) гривень 18 коп. (без вирахування податків і зборів);

24) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за стаж служби в поліції в розмірі 8467 (вісім тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 75 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

25) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з 31.05.2016 по 31.12.2016 в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. в день звільнення;

26) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції ( заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з 31.05.2016 по 31.12.2016 в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. (без вирахування податків і зборів);

27) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. за період з 31.05.2016 по день звільнення в розмірі 10303 (десять тисяч триста три) гривні 13 коп. (без вирахування податків і зборів);

28) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення в розмірі 7281 (сім тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 84 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

29) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 31.05.2016 по 30.10.2019 в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. в день звільнення;

30) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції з 31.05.2016 по 31.10.2019 в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. (без вирахування податків і зборів);

31) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. за період з 31.05.2016 по день звільнення в розмірі 266320 (двісті шістдесят шість тисяч триста двадцять) гривень 44 коп. (без вирахування податків і зборів);

32) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі 215971 (двісті п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) гривня 74 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

33) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. в день звільнення;

34) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за 2025 рік в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. (без вирахування податків і зборів);

35) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

36) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. в день звільнення;

37) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. (без вирахування податків і зборів);

38) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 53632 (п`ятдесят три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 05 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

39) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по проведенню виплати ОСОБА_1 заборгованості по різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. в день звільнення;

40) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення у вигляді різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. (без вирахування податків і зборів);

41) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції( на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. за період з січня 2017 року по день звільнення в розмірі 10034 (десять тисяч тридцять чотири) гривні 07 коп. (без вирахування податків і зборів);

42) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді різниці між нарахованою та виплаченою премією в розмірі 11260 (одинадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 60 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

43) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 різниці грошового забезпечення за період виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 30938 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 коп. в день звільнення;

44) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини грошового у вигляді різниці грошового забезпечення за період виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 30938 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 коп. (без вирахування податків і зборів);

45) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді різниці грошового забезпечення за період виконання нижче оплачуваної роботи в розмірі 30938 (тридцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 33 коп. за період з серпня 2024 року по день фактичного розрахунку;

46) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 у вигляді додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.2025.

47) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.2025 (без вирахування податків і зборів);

48) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.202 за період з вересня 2024 року по день фактичного розрахунку;

49) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. в день звільнення;

50) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. (без вирахування податків і зборів);

51) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. за період з вересня 2019 року по день звільнення в розмірі 102720 (сто дві тисячі сімсот двадцять) гривень 39 коп. (без вирахування податків і зборів);

52) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у зв`язку з неправильним встановленням премії за період з вересня 2019 року по січень 2023 року в розмірі 233176 (двісті тридцять три тисячі сто сімдесят шість) гривень 20 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

53) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 компенсації у зв`язку з переїздом на роботу у іншу місцевість в розмірі 78720 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень в день звільнення;

54) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті компенсації у зв`язку з переїздом на роботу у іншу місцевість в розмірі 78720 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень (без вирахування податків і зборів);

55) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати компенсації у зв`язку з переїздом на роботу у іншу місцевість в розмірі 78720 (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять) гривень за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

56) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та проведенню виплати ОСОБА_1 частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірів розмірі 241857 (двісті сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 64 коп. в день звільнення;

57) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірів розмірі 241857 (двісті сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 64 коп. (без вирахування податків і зборів);

58) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірів розмірі 241857 (двісті сорок одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) гривень 64 коп. за період з дня звільнення по день фактичного розрахунку;

59) зобов`язати Департамент патрульної поліції середній заробіток, у розмірі середньоденного заробітку 1390 (одна тисяча триста дев`яносто) гривень 99 коп. за кожен календарний день, за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 11.02.2025 і по день проведення фактичного розрахунку відповідно до положень статті 117 Кодексу законів про працю України;

60) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати недонарахованої частини грошового забезпечення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов ну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та клопотанням позивача зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як зазначено у частині 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пункт 20 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України надає визначення терміну адміністративна справа незначної складності - як адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Разом з тим, згідно частини 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак, як слідує з матеріалів справи, предмет даного позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частиною четвертою статті 257 КАС України, згідно яким дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За частинами 1-3 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, та інші права.

Вказані у статті 44 КАС України права сторін є змагальними.

Згідно частини 1 статті 47 КАС крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження..

Ці права, за своєю правовою природою, є диспозитивними.

Окрім цього, згідно частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Таким чином, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що здійснюється без виклику сторін, зважаючи на його особливості, не обмежує позивача у його змагальних та диспозитивних правах, і тим більш не порушує змагальності адміністративного процесу, оскільки сторони не обмежені у поданні до суду письмових доказів, заяв, пояснень та заперечень.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, не є доказами в розумінні приписів статті 72 КАС України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Разом з цим суд також звертає увагу представника позивача на те, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Ахеп v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З огляду на наведене та враховуючи, що предмет позову не підпадає під жодну з підстав, визначених частиною п`ятою статті 257 КАС України, згідно яким дана справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи за правилами загалного позовного провадження, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача в двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду:

- розрахункові листи ОСОБА_1 з червня 2024 року по лютий 2025 року;

- послужний список ОСОБА_1 чинний на день звільнення;

- копії наказів Департаменту патрульної поліції, якими були затверджені базові розміри премії по посадам відповідно до п. 3.2 Наказу ДПП від 14.12.2015 №60;

- копії наказів, якими затверджено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та розмір його складових грошове забезпечення позивача станом на 18.06.2024, а саме розмір посадового окладу, розмір окладу за спеціальне звання, розмір надбавки за стаж служби в поліції, розмір щомісячної премії;

- копії наказів, якими затверджено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та розмір його складових грошове забезпечення позивача станом на 16.08.2024, а саме розмір посадового окладу, розмір окладу за спеціальне звання, розмір надбавки за стаж служби в поліції, розмір щомісячної премії;

- копії положення про управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 30.05.2016 №1026 (зі змінами);

- копії положення про Департамент патрульної поліції;

- копії положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 60;

- копії положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 22.01.2016 № 59;

- копії наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 15 серпня 2024 року №1712 о/с;

- наказу Національної поліції України «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» від 18.06.2024 № 682;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- відомості про грошове забезпечення ОСОБА_1 з 31.05.2016 по 11.02.2025;

- довідку з відображенням детального розрахунку кожної цифри фактично нарахованої та виплаченої позивачу суми індексації його грошового забезпечення з 31.05.2016 року до 30.10.2017 року (з посиланням в тому числі на застосовані нормативно-правові акти та на застосовний місяць для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- документи про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів у серпні 2024 року (бойові накази (бойове розпорядження), журнали бойових дій або бойове донесення, або постова відомість під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад, чи копії або витяги з них; рапорти (донесення) начальника (командира) підрозділу (групи, загону, екіпажу) про участь у бойових діях або заходах);

- довідку обліку несення позивачем служби в нічний час;

- документи (накази), на підтвердження того, що в період часу з 31 травня 2016 року по 11 лютого 2025 року (включно) позивач проходив службу у нічний час (в нічному чергуванні);

- довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 в АТО/ООС;

- накази про призначення та виплату позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за період з 01.09.2024 року до 11.02.2025 року;

- детальний розрахунок нарахованої та виплаченої позивачу додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з 01.09.2024 року до 11.02.2025 року;

- довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу надбавку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 р. № 375 з 10.03.2020 року по 24.02.2022 року;

- довідку про нараховану та фактично виплачену позивачу надбавку за специфічні умови служби з 31.05.2016 року по 30.10.2019 року

- накази про надання щорічної основаної та додаткових відпусток за період весь період служби ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення (довідки тощо) щодо кількості днів основної та додаткової відпустки за відповідні роки із зазначенням кількості використаних днів такої відпустки;

- докази виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основаної та додаткових відпусток, додаткової відпустки як учаснику бойових дій за спірний період;

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два повних місяці служби із визначенням всіх складових.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лазарєв