Справа № 826/8310/18
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"01" квітня 2025 р. справа № 826/8310/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Голови Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, згідно якого просив суд:
- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2016 № 948 о/с в частині присвоєння спеціального звання рядового поліції та зобов`язати відповідача внести до нього зміни про присвоєння спеціального звання лейтенанта поліції з 01.12.2016;
- зобов`язати ГУ НП у м. Києві нарахувати і виплатити позивачу та стягнути з відповідача на його користь оклад за спеціальним званням лейтенанта поліції з 01.12.2016 по 27.04.2017 включно в сумі 4900,00 грн;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати і виплатити позивачу та стягнути з ГУ НП у м. Києві на його користь нараховану надбавку за стаж служби з 01.12.2016 по 27.04.2017 включно в сумі 3210,00 грн;
- зобов`язати ГУ НП у м. Києві нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за незабезпечення одностроєм, а саме: Шапка-вушанка типу А - 1 шт.; Шапка зимова трикотажна - 1 шт.; Плащ - 1 шт.; Кепі типу А - 1 шт.; Куртка зимова типу А - 1 шт.; Куртка зимова типу В з плащової тканини темно-синього кольору - 1 шт.; Плащ-накидка типу А чорного кольору - 1 шт.; Брюки літні типу Б - 1 шт.; Костюм (сорочка, брюки) типу А - 1 шт.; Костюм (куртка, брюки) - 1 шт.; Сорочка типу А сірого кольору - 1 шт.; Сорочка типу А білого кольору - 1 шт.; Сорочка типу Б - 1 шт.; Джемпер типу А - 1 шт.; Сорочка трикотажна з короткими рукавами типу А - 1 шт.; Фуфайка з короткими рукавами - 1 шт.; Кашне чорного кольору - 1 шт.; Кашне білого кольору - 1 шт.; Рукавички типу А - 1 шт.; Рукавички типу Б білого кольору - 1 шт.; Ремінь для брюк - 1 шт.; Затискач до галстука типу А - 1 шт.;
- зобов`язати ГУ НП у м. Києві нарахувати і виплатити позивачу грошову компенсацію за незабезпечення одностроєм з 01.01.2016 по 01.12.2017, а саме: Кашкет типу А - 1 шт.; Костюм (кітель, брюки) - 1 шт.; Сорочка типу А сірого кольору - 1 шт.; Галстук типу А - 1 шт.
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві нарахувати і виплатити позивачу компенсацією за незабезпечення одностроєм з 01.12.2016 по 31.03.2017, а саме: Черевики типу А - 1 шт.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Згідно постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.06.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2020 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/8310/18 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Окружний адміністративний суд міста Києва, ухвалою від 30.07.2020, залучив Голову Національної поліції України до участі в справі № 826/8310/18 в якості відповідача в частині вимог щодо присвоєння звання.

Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2022 у справі № 826/8310/18 призначено розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 № 3863-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 за № 399, адміністративну справу № 826/8310/18 передано Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/8310/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Голови Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.03.2025 представником Головного управління Національної поліції у м. Києві подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в електронній формі засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистема "Електронний суд") з використанням електронного підпису клопотання від 27.03.2025, згідно якого відповідач, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.06.2020 по даній справі, просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу ГУ НП у м. Києві від 01.12.2016 № 948 о/с в частині присвоєння спеціального звання "рядовий поліції" та зобов`язання внести до нього зміни про присвоєння позивачу спеціального звання лейтенанта поліції з 01.12.2016. Заявлене клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначений спір виник з приводу проходження ОСОБА_1 публічної служби, а відтак про порушення своїх прав позивач був обізнаний згідно змісту оскаржуваного наказу, винесеного 01.12.2016.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Положенням частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 коментованої статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами у спорі, який виник з приводу проходження публічної служби останнього, є місячний строк.

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд, серед іншого, визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2016 за № 948 о/с "Про призначення" в частині присвоєння спеціального звання "рядовий поліції" та зобов`язати відповідача внести зміни про присвоєння позивачу спеціального звання лейтенанта поліції з 01.12.2016.

Як наслідок, звернувшись 25.05.2018, згідно відтиску штампу центру поштового зв`язку, до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою в частині вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2016 за № 948 о/с "Про призначення" в частині та зобов`язання внести зміни до наказу від 01.12.2016 за № 948 о/с, ОСОБА_1 подано позов у вказаній частині після закінчення строків, встановлених законодавством.

У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом, після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 14 та 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За приписами частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Голови Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у м. Києві від 01.12.2016 за № 948 о/с "Про призначення" в частині присвоєння спеціального звання "рядовий поліції" та зобов`язання внести зміни до наказу від 01.12.2016 за № 948 о/с в частині присвоєння спеціального звання "лейтенант поліції" з 01.12.2016.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.