Справа № 440/13031/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 р.Справа № 440/13031/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/13031/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП»

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі №440/13031/24, апеляційна скарга сформована в підсистемі "Електронний суд"- 25.02.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 27.02.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.25 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без руху . Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин та сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Згідно довідок про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Полтавській області отримано копії ухвал за результатом розгляду клопотання та про залишення апеляційної скарги без руху 04.03.25 о 20:15 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

07 березня 2025 року від Головного управління ДПС у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду від 04.03.25 надійшла заява про долучення доказів, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не надано до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.25 року по справі №440/13031/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.25 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області повторно залишено без руху. Надано Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення.

24 березня 2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що Головне управління ДПС у Полтавській області без зволікань звернулось з апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду після отримання судового рішення по справі №440/13031/24 та відповідно здійснено сплату судового збору згідно платіжного доручення 25.02.2025 №893.

Зазначає, що відповідач не мав на меті нехтувати процесуальними строками та зловживати своїми правами.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, повний текст рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 складений 23.01.2025.

Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Полтавській області в підсистемі "Електронний суд" 23.01.25 о 17:29, що підтверджується відповідною довідкою Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день для подачі апеляційної скарги 24.02.2025, а апеляційна скарга надіслана до Другого апеляційного адміністративного суду 25.02.2025.

Апелянт зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення від 23.01.2025 по справі №440//13031/24 стало відомо після його прийняття згідно з журналу вхідної кореспонденції і, відповідно до якого копія оскаржуваного рішення від 23.01.2025 надійшла до Головного управління ДПС у Полтавській області 28.01.25, що підтверджується зареєстрованим вхідним №1784/5/16-31/ЕС.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку із метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 440/13031/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 440/13031/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ЛАЙТ ГРУПП» до Державної податкової служби України , Головногоуправління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі № 440/13031/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/13031/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова