Справа № 922/541/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 р.Справа № 922/541/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 26.12.24 року по справі № 922/541/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна , Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , Головне управління ДПС у Харківській області

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій просив суд:

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №4, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим № 160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №5, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим № 161 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА № 2721374 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №6, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №162 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721375 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №7, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №163 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721381 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №8, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №164 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721382 на суму 3 618 360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню;

- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №9, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №165 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721384 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/541/24 позовні вимоги ТОВ "ЛГЗ "Прайм" задоволено в повному обсязі.

Постановою від 13.08.2024 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/541/24.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 922/541/24, в якій просило скасувати оскаржувані рішення, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 22.10.2024 касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 у справі № 922/541/24 скасовано. Закрито провадження у справі № 922/541/24.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2024 справу № 922/541/24 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 позовні вимоги задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №4, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим № 160 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА №2721373 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №5, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим № 161 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА № 2721374 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №6, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №162 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721375 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №7, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №163 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721381 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №8, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №164 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721382 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 03.01.2023, що зареєстрований у реєстрі за №9, на підставі протесту у неплатежі за простим векселем, вчиненим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною 23.12.2022 за реєстровим №165 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" за простим векселем серії АА 2721384 на суму 3618360,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Північним Міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що у зв`язку із непогашенням ТОВ "ЛГЗ "Прайм" у визначений законом строк податкових векселів, відповідачем здійснено заходи щодо вчинення протесту векселів. В подальшому, 23.12.2022 приватним нотаріусом Мангушевою О.С. вчинено протести у не платежі за простими векселями та 03.01.2023 на підставі заяви Північного МУ приватним нотаріусом вчинено виконавчі написи до векселів щодо стягнення з ТОВ "ЛГЗ "Прайм" відповідних сум. Зазначає, що вчинення виконавчих написів на опротестованих векселях є наслідком нотаріальної дії з протесту неоплаченого векселя, вимоги позивача про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню не підлягають задоволенню у зв`язку із чинністю нотаріальної дії, якою офіційно засвічено факт повної неоплати за простим векселем. Також зазначено, що Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення від 05.03.2024 щодо можливості своєчасного виконання платником податків ТОВ "ЛГЗ "Прайм" свого податкового обов`язку.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивачем зазначено, що оскільки на даний час рішення податкового органу від 21.12.2022 про визнання ТОВ "ЛГЗ "Прайм" таким, що має можливість виконувати податковий обов`язок, у судовому порядку визнано незаконним та скасоване, відтак всі подальші дії податкового органу, які направлені на погашення податкових зобов`язань позивача та застосування до нього відповідальності визначеної ПК України за несвоєчасне погашення податкового векселя в тому числі дій щодо вчинення протесту за векселем є незаконним.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків протягом січня - лютого 2022 року поставлено на облік прості векселі видані векселедавцем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро - горілчаний завод "Прайм" з терміном погашення квітень - травень 2022 року, а саме: взято на облік 12.01.2022 за номером 11133 простий вексель від 12.01.2022 серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 11.04.2022; взято на облік 18.01.2022 за номером 11207 простий вексель від 18.01.2022 серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 17.04.2022; взято на облік 20.01.2022 за номером 11230 простий вексель від 20.01.2022 серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 19.04.2022; взято на облік 09.02.2022 за номером 11457 простий вексель від 09.02.2022 серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09.05.2022; взято на облік 09.02.2022 за номером 11458 простий вексель від 09.02.2022 серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09.05.2022; взято на облік 16.02.2022 за номером 11550 простий вексель від 16.02.2022 серія АА2721384 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 16.05.2022.

Станом на 21.12.2022 за позивачем обліковувались наступні непогашені векселі: простий вексель від 12 січня 2022 року серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення - 11 квітня 2022 року; простий вексель від 18 січня 2022 року серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення - 17 квітня 2022 року; простий вексель від 20 січня 2022 року серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення - 19 квітня 2022 року; простий вексель від 09 лютого 2022 року серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення - 09 травня 2022 року; простий вексель від 09 лютого 2022 року серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення - 09 травня 2022 року; простий вексель від 16 лютого 2022 року серія АА2721384 на суму 3 618 360,00 грн з терміном погашення -16 травня 2022 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про неможливість виконання податкових зобов`язань б/н від 29.09.2022, що передбачено наказом Мінфіну №225 від 29.07.2022 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження".

За результатами звернення позивача з даною заявою, Північне міжрегіональне управлінням ДПС по роботі з великими платниками прийняло рішення про можливість виконання податкових зобов`язань від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24.

У зв`язку з непогашенням позивачем у визначений законом строк зазначених вище податкових векселів відповідач, посилаючись на пункт 255.7 статті 225 Податкового кодексу України та Наказ Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни щодо вчинення протестів за векселями: від 12.01.2022 серія АА2721373; від 18.01.2022 серія АА2721374; від 20.01.2022 серія АА2721375; від 09.02.2022 серія АА2721381; від 09.02.2022 серія АА2721382; від 16.02.2022 серія АА2721384.

23.12.2022 приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С. за реєстраційними номерами 160-165 вчинено протести у неплатежі за простими векселями: від 12.01.2022 серія АА2721373, від 18.01.2022 серія АА2721374, від 20.01.2022 серія АА2721375, від 09.02.2022 серія АА2721381, від 09.02.2022 серія АА2721382, від 16.02.2022 серія АА2721384.

Оскільки 24.02.2022 Україна зазнала повномасштабного вторгнення, Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє станом на теперішній час.

У зв`язку з неможливістю виконувати свої податкові обов`язки позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача, що передбачено наказом Мінфіну №225 від 29.07.2022 "Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження".

За поданою позивачем заявою, Північне МУ ДПС по роботі з ВПП винесло рішення про можливість виконання податкових зобов`язань від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24.

22.12.2022 позивач отримав вимогу від приватного нотаріуса Мангушевої О.С. про сплату заборгованості за векселями серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022.

У відповідь на дану вимогу, нотаріуса повідомлено, що заборгованість за векселями не є безспірною, адже позивач частково погасив заборгованість за вказаними векселями. Більше того, позивач повідомив, що подав у адміністративному порядку позов щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача про можливість виконання податкових зобов`язань від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24, а факт задоволення такого позову прямо вплине на строк настання обов`язку позивача погасити заборгованість за такими векселями.

У відповідь на запит позивача, приватний нотаріус Мангушева О.С. повідомила, що 23.12.2022 нею, як нотаріусом, вчинено протести у неплатежі за простими векселями, а саме: серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022; серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022; серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022; серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022; серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022; серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022.

В подальшому, приватний нотаріус Мангушева О.С. видала виконавчі написи № 4 від 03.01.2023, №5 від 03.01.2023, №6 від 03.01.2023, №7 від 03.01.2023, №8 від 03.01.2023, №9 від 03.01.2023 про стягнення з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" заборгованості на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Не погодившись з зазначеними виконавчими написами, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приватним нотаріусом не було в повному обсязі реалізовано наданих йому законодавством повноважень та не вчинено всіх можливих та необхідних дій з метою отримання повної інформації задля встановлення безспірності заборгованості позивача як обов`язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису. Таким чином, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчих написів є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчих написів такими, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, однак вважає за необхідне змінити підстави та мотиви їх задоволення з урахуванням наступного.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, пов`язані з обігом векселів в Україні, регулюються "Уніфікованим законом про переказний та простий векселі", що ратифікований Законом України від 06.07.1999 № 826-XIV "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Законами України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" від 23 лютого 2006 року № 3480-IV та "Про обіг векселів в Україні" від 05.04.2001 № 2374-III.

У відповідності до пункту 2 частини сьомої статті 8 Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (далі - Закон № 3480-IV) в Україні у цивільному обороті можуть бути такі групи цінних паперів боргові цінні папери - цінні папери, що посвідчують відносини позики і передбачають обов`язок емітента або особи, яка видала неемісійний цінний папір, сплатити у визначений строк кошти, передати товари або надати послуги, а також інші права власника та обов`язки емітента і осіб, які надають забезпечення за облігаціями. До боргових цінних паперів належать, зокрема, векселі.

Статтею 28 Закону № 3480-IV визначено, що вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у паперовій формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються Законом України "Про обіг векселів в Україні".

У силу вимог статті 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні" від 05 квітня 2001 року № 2374-III видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги, за виключенням фінансових банківських векселів, векселів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та фінансових казначейських векселів.

Одним із видів векселів є податкові векселі.

Визначення податковий вексель приведено у підпункту 14.1.176 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до вказаного підпункту податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов`язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.

Тобто податковий вексель є податковою розпискою, яка підтверджує податкове зобов`язання векселедавця сплатити акцизний збір.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.0.2019 у справі №591/4543/16-ц зазначено, що за своєю правовою природою погашення податкового векселя є виконанням обов`язку зі сплати податку, одним із видів якого є акцизний збір.

Отже, звернення податкового органу до нотаріуса з метою вчинення протесту векселя у неплатежі та одержання виконавчого напису є реалізацією повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням податкового законодавства. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер і публічно-правову природу таких відносин.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса є підставою для примусового стягнення, але сам виконавець лише виконує цей документ і не є стороною правовідносин, оскільки оскарження виконавчого напису відбувається не в межах виконавчого провадження.

Так, акцизний податок згідно зі статтею 9 ПК України відноситься до загальнодержавних податків та зборів.

У відповідності до положень пункту 216.1 статті 216 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції), крім випадків, зазначених у статтях 225 та 229 цього Кодексу.

У відповідно до вимог статті 225 ПК України суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити податок або подати контролюючому органу за своїм місцезнаходженням до отримання з акцизного складу спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на алкогольні напої (крім виноматеріалів та вермутів), податковий вексель, який є забезпеченням виконання зобов`язання такого платника у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя, сплатити суму податку, розраховану за ставками для цієї продукції.

Під час отримання спирту етилового неденатурованого підприємство-векселедавець за участю представника контролюючого органу на акцизному складі складає акт про фактично отриману кількість спирту та розрахунок акцизного податку виходячи з фактично отриманої кількості спирту. Цей акт є коригуванням вже сплаченої суми податку або наданого податкового векселя із зазначенням остаточної суми податку, яка підлягає сплаті.

Скоригована сума податку в податковому векселі сплачується частково у разі придбання марок акцизного податку в період дії такого векселя.

Податковий вексель вважається погашеним векселедавцем у разі сплати суми податку в повному обсязі та в зазначений у податковому векселі строк.

Сума податку, на яку погашається вексель, визначається виходячи з фактично отриманої кількості спирту (згідно з актом) та ставок податку на готову продукцію, зменшується на суму податку, розраховану виходячи з фактично втраченої кількості спирту етилового при транспортуванні та зберіганні, у процесі виробництва готової продукції в межах норм, затверджених у встановленому порядку, а також фактично повернутого невиправного браку. Розрахунок суми зменшення податку проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі експорту (вивезення) підакцизних товарів (продукції) за межі митної території України сума податку для погашення податкового векселя визначається з урахуванням обсягів відвантаженої на експорт продукції згідно з належно оформленою митною декларацією.

У разі якщо передбачений цією статтею податковий вексель не погашається у визначений строк, векселедержатель вчиняє протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звертається протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту до банку, який здійснив аваль цього векселя, з опротестованим векселем. Банк-аваліст зобов`язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим векселем, переказати суму, зазначену в цьому векселі, векселедержателю. Забороняється часткове погашення податкового векселя після закінчення строку, на який він виданий.

Отже, податковий вексель - це борговий цінний папір, що посвідчує відносини позики та є забезпеченням виконання зобов`язання платника податків. За своєю правовою природою погашення податкового векселя є виконанням обов`язку зі сплати податку, одним із видів якого є акцизний збір.

При цьому, погашення податкового зобов`язання, визначеного статтею 225 ПК України, має відбутися у строк до 90 календарних днів, починаючи з дня видачі податкового векселя.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "ЛГЗ "Прайм" зареєстроване 04.09.2006 юридичною особою в установленому чинним законодавством України порядку за адресою місцезнаходження: 63525, Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Олімпійська, 1 та є платником податків і зборів, обов`язкових платежів до державного бюджету України та здійснює такі види діяльності за КВЕД : 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв основний; 11.02 Виробництво виноградних вин; 11.03 Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів.

Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків протягом січня-лютого 2022 року поставлено на облік прості векселі векселедавцем за якими є ТОВ "ЛГЗ "Прайм" з терміном погашення квітень-травень 2022 року, а саме:

- взято на облік 12.01.2022 за номером 11133 простий вексель від 12 січня 2022 року серія АА2721373 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 11.04.2022;

- взято на облік 18.01.2022 за номером 11207 простий вексель від 18 січня 2022 року серія АА2721374 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 17.04.2022;

- взято на облік 20.01.2022 за номером 11230 простий вексель від 20 січня 2022 року серія АА2721375 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 19.04.2022;

- взято на облік 09.02.2022 за номером 11457 простий вексель від 09 лютого 2022 року серія АА2721381 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09.05.2022;

- взято на облік 09.02.2022 за номером 11458 простий вексель від 09 лютого 2022 року серія АА2721382 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 09.05.2022;

- взято на облік 16.02.2022 за номером 11550 простий вексель від 16 лютого 2022 року серія АА2721384 на суму 3618360,00 грн з терміном погашення 16.05.2022.

У зв`язку з непогашенням позивачем у визначений законом строк зазначених вище податкових векселів Північним міжрегіональним управлінням ДПС, посилаючись на пункт 255.7 статті 225 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі ПК України) та Порядок № 296/5, звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни з метою вчинення протестів за векселями: від 12 січня 2022 року серія АА2721373; від 18 січня 2022 року серія АА2721374; від 20 січня 2022 року серія АА2721375; від 09 лютого 2022 року серія АА2721381; від 09 лютого 2022 року серія АА2721382; від 16 лютого 2022 року серія АА2721384.

23 грудня 2022 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою Ольгою Степанівною за реєстраційними номерами 160 165 вчинено протести у неплатежі за названими простими векселями.

На підставі вказаних протестів, приватний нотаріус Мангушева О.С. видала спірні виконавчі написи № 4 від 03.01.2023, №5 від 03.01.2023, №6 від 03.01.2023, №7 від 03.01.2023, №8 від 03.01.2023, №9 від 03.01.2023 про стягнення з ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" заборгованості на користь Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Водночас, матеріалами справи підтверджено, що в січні 2023 року ТОВ "ЛГЗ "Прайм" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання недійсними та скасування протестів у неплатежах за податковими векселями.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року у справі №520/1179/23 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання недійсними та скасування протестів у неплатежах за податковими векселями.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2024 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 по справі № 520/1179/23 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна про визнання недійсними та скасування протестів у неплатежах за податковими векселями задоволено.

Визнано протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями серії АА 2721373 №11133 від 12.01.2022, серії АА 2721374 №11207 від 18.01.2022, серії АА 2721375 №11230 від 20.01.2022, серії АА 2721381 №11457 від 09.02.2022, серії АА 2721382 №11458 від 09.02.2022, серії АА 2721384 №11550 від 16.02.2022, шляхом звернення до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою від №2257/6/35-00/04-05-19 від 22.12.2022.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.04.2024 по справі №520/1179/23, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року залишено без змін.

В своїй постанові суд апеляційної інстанції дійшов до висновків, які підтримані судом касаційної інстанції, що оскільки рішення податкового органу від 21 грудня 2022 року №2253/6/35-00-04-03-24 про визнання ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" таким, що має можливість виконувати податковий обов`язок, у судовому порядку визнано незаконним та скасоване, то всі подальші дії Північного міжрегіонального управління ДПС, направлені на погашення податкових зобов`язань позивача та/або застосування до нього відповідальності, передбаченої ПК України за несвоєчасне погашення податкового векселя, в тому числі дій щодо вчинення протесту за векселем, є незаконними.

Також, судом апеляційної інстанції вказано, що позовні вимоги про визнання недійними та скасування протестів у неплатежі за податковими векселями не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що за вимогами Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 протест векселя - це нотаріальна дія, яка офіційно засвідчує факт повної несплати за векселем, тоді як у даній справі предметом спору є саме дії податкового органу щодо вчинення протесту у неплатежі за податковим векселем.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, в даному випадку, визнання протиправними дій Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями є базовою передумовою для подальших юридичних дій, зокрема, вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Аналогічний підхід застосовує у своїх висновках Верховний Суд, за якими визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо прийняття певного рішення тягне за собою скасування всіх подальших актів або санкцій, що прийняті на його підставі. Вказаний підхід спрямованих на відновлення прав та законних інтересів осіб, які були порушені внаслідок прийняття неправомірних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, якщо певні правовідносини не врегуловані законом, суд може застосувати норми, що регулюють подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності таких норм - керуватися загальними засадами та змістом законодавства (аналогія права). Отже, застосування аналогії закону та аналогії права є важливим інструментом для подолання прогалин у законодавстві.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що контролюючі органи та їх посадові особи при виконанні владних повноважень, зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України, та не допускати згідно зі статтею 21 Податкового кодексу України порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Доводи податкового органу, що на даний час здійснені приватним нотаріусом протести векселя є чинними, а відтак є незаконним визнання оспорювальних викнавчих написів такими, що не підлягають виконанню колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що спростовуються вищезазначеним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що якщо суд визнав протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо вчинення протестів у неплатежі за податковими векселями, шляхом звернення до приватного нотаріуса, то цей факт має преюдиційне значення при розгляді справи про скасування виконавчого напису, однак враховуючи, що такий напис повинен відповідати критерію безспірності вимоги.

Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

У постанові від 27 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі № 204/4071/14, від 09 лютого 2022 року у справі № 547/210/20 зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічні висновки містять постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц, від 02 липня 2019 року у справі №916/3006/17.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 у справі №520/12001/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2023, рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 21.12.2022 №2253/6/35-00-04-03-24 про можливість виконання позивачем своїх податкових зобов`язань визнано протиправним та скасовано.

При цьому встановлено, що ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" має право на прийняття рішення про неможливість виконання ним, як платником податків своїх податкових обов`язків, що відповідає вимогам пункту 6 розділу II Порядку №225, оскільки воно підтвердило відповідними документами податкову адресу його, як платника податків, і фактичне знаходження майна та об`єктів оподаткування на території населеного пункту, в якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації та додатковими документами, які надані разом із заявою від 01 грудня 2022 року № 1 до контролюючого органу, а також документами наданими до матеріалів справи.

Вимогами п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В свою чергу згідно розділу 11 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за векселями, опротестованими нотаріусами в установленому законом порядку подаються: оригінал опротестованого векселя, акт про протест векселя.

Умови вчинення виконавчого напису визначені в пункті 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерстваюстиції України від 22.02.2012 №296/5. Згідно п. 3.1 зазначеного розділу нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що здня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року у справі № 520/12001/23, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2023 року у справі № 520/12001/23 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2024 року у справі №520/1179/23 встановлена об`єктивна неможливість погашення податкових векселів, підтверджена наявність права на відтермінування виконання податкового обов`язку за податковими векселями, в тому числі, щодо строків погашення податкових зобов`язань за податковими векселями, також встановлена неправомірність дій податкового органу щодо вчинення протесту у неплатежі, які полягали у зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушевої Ольги Степанівни із заявою про вчиненням протестів у неплатежі за податковими векселями, то оспорювані виконавчі написи нотаріуса підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню, оскільки подані податковою документи не підтверджують безспірність заборгованості.

З урахуванням у своїй сукупності вказаних норм чинного законодавства, висновків, наведених судом апеляційної інстанції вище, наявності судового рішення по справі №520/12001/23, яким встановлена об`єктивна неможливість погашення ТОВ "ЛГЗ "Прайм" податкових векселів та в подальшому прийнятого рішення по справі №520/1179/23, яке визначає преюдиційні обставини в цій справи та яким встановлено неправомірність дій податкового органу щодо вчинення протесту векселя у неплатежі, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. 03.01.2023 та зареєстровані у реєстрі за №4, №5, № 6, №7, №8, №9 на підставі протестів у неплатежі за простими векселями, вчиненими приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за реєстровим № 161-№164 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" відповідних сум за простим векселем, є такими, що підлягають скасуванню.

Оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, однак невірно розтлумачив норми права, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку про зміну судового рішення з підстав та мотивів його прийняття.

Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Підставами для зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи (частина перша статті 317 КАС України). Зміна судового рішення може полягати, зокрема, у доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (частина четверта статті 317 КАС України).

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2024 по справі № 922/541/24 змінити з підстав та мотивів задоволення позовних вимог, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 31.03.2025 року