Справа № 160/30198/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року справа №160/30198/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 160/30198/24 (головуючий суддя у І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у виплаті допомоги на поховання від 20.06.2024 (П/С № 80);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити допомогу на поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначила, що 11.06.2024 звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте рішенням від 20.06.2024 відповідач протиправно відмовив у виплаті допомоги на поховання, оскільки в електронній пенсійній справі прізвище одержувача пенсійних виплат вказано ОСОБА_3 , а за даними свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.06.2024 П/С № 80 Про відмову у оформленні та виплаті допомоги на поховання гр. ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її заявою від 11.06.2024 № 840.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

11.06.2024 із заявою № 840 про виплату допомоги на поховання звернулася ОСОБА_1 . За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів виявлено розбіжності у прізвищі померлого, а саме: за даними електронної пенсійної справи прізвище, ім`я та по батькові померлого пенсіонера ОСОБА_5 , у той час як у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , що видано 15.01.2024 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прізвище померлої особи зазначено ОСОБА_4 .

Зазначені розбіжності унеможливлюють ідентифікацію померлої особи.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі № 172/302/24 встановлено факт родинних відносин ...що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,… який за даними електронної пенсійної справи зазначений як ( ОСОБА_5 ) є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Проте зазначене рішення суду не містить зобов`язань до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати допомоги на поховання померлого ОСОБА_5 та не спростовує розбіжності між зазначенням прізвища померлого пенсіонера в електронній пенсійній справі як ОСОБА_3 та зазначенням прізвища померлої особи як ОСОБА_4 у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 .

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Встановлені обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 .

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року по справі № 172/302/24 встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, який за даними електронної пенсійної справи зазначений як ( ОСОБА_5 ) є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

11 червня 2024 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою, яка зареєстрована за № 840, про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 .

Для оформлення допомоги на поховання були надані скановані оригінали документів: заява про виплату допомоги на поховання від 11.06.2024 за № 840; паспорт ОСОБА_1 НОМЕР_3 , виданий Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області 19.08.1997; картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_2 від 15.01.2024 серія НОМЕР_1 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання від 15.01.2024 № 6; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 27.05.2022 № 1219- ; рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі від 02.05.2024 № 172/302/24 щодо встановлення факту родинних відносин.

За результатом розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів відповідачем прийнято рішення від 20.06.2024 П/С № 580 про відмову ОСОБА_1 у виплаті допомоги на поховання за померлого ОСОБА_2 , оскільки за результатом розгляду заяви та доданих до неї документів виявлено розбіжності у прізвищі померлого, а саме: за даними електронної пенсійної справи прізвище, ім`я та по батькові померлого пенсіонера ОСОБА_5 , у той час як у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 , що видано 15.01.2024 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прізвище померлої особи зазначено ОСОБА_4 .

Також в рішенні вказано, що рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі № 172/302/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин задоволено заяву та встановлено факт родинних відносин ...що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, який за даними електронної пенсійної справи зазначений як ( ОСОБА_5 ) є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Зміст мотивувальної й резолютивної частин рішення суду конкретизує встановлені судом зобов`язання, в межах яких органи Пенсійного фонду України виконують рішення судів. Зобов`язання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виплати допомоги на поховання померлого ОСОБА_5 відсутні.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу померлої внаслідок різного написання його прізвища в електронній пенсійній справі та у свідоцтві про смерть за наявності судового рішення про встановлення факту родинних відносин, є проявом надмірного формалізму.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058) у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду.

До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

На підставі статті 53 Закону № 1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера у розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Звернення за допомогою на поховання регламентовано нормами розділу V Порядку №22-1.

Відповідно до пункту 5.1 розділу V Порядку № 22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

Згідно з пунктом 5.2 розділу V Порядку № 22-1 заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому п. 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.

Допомога на поховання виплачується у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

На підставі 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; […]

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через Веб-портал або засобами Порталу Дія;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Як свідчать матеріали справи за життя ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області та отримував пенсію, призначену відповідно до Закону № 1058.

В пенсійній справі його прізвище було зазначено відповідно до паспортних даних, наведених в паспорті громадянина України, а саме, ОСОБА_3 .

Відповідачем відмовлено позивачу в оформленні та виплаті допомоги на поховання ОСОБА_2 , у зв`язку з неможливістю ідентифікувати померлу особу, оскільки відповідно до пенсійної справи прізвище померлого ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_4 .

Проте, рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі №172/302/24, яке набрало законної сили 04.06.2024, встановлено факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, який за даними електронної пенсійної справи зазначений як ( ОСОБА_5 ) є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Підтвердження факту родинних відносин має значення для охорони прав та інтересів заявника і створює умови для здійснення ним прав щодо отримання допомоги на поховання за померлим.

Таким чином, як правильно встановив суд першої інстанції, надані позивачем документи разом із заявою від 11 червня 2024 року про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , стосуються саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області, отримував пенсію за віком і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Всі документи, які долучені позивачем до заяви про виплату допомоги на поховання, видані компетентними державними органами, заповнені їх посадовими особами, тож позивач не повинна зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання свого померлого чоловіка через розбіжності в написанні його прізвища.

Тому відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання у зв`язку з неможливістю ідентифікувати особу померлого внаслідок різного написання його прізвища в електронній пенсійній справі та у свідоцтві про смерть є проявом надмірного формалізму.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 160/30198/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 160/30198/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 31 березня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст.328 КАС України.

Повне судове рішення складено 31 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв