Справа № 420/40699/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «ВІКА» (вул. Центральна, 307, с. Павлівка, Болградський (Арцизький) район, Одеська область, 68450) до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Державної податкової служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Фермерського господарства «ВІКА» (далі ФГ «ВІКА») до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС (далі Комісія ГУ ДПС), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі ДПСУ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ухвалою суду від 13.01.2025 року справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в електронній формі.

Рішенням суду від 14.03.2025 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС №11864189/22494057 від 03.10.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 06.10.2023 року. Зобов`язано ДПСУ зареєструвати податкову накладну ФГ «ВІКА» №45 від 06.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх надходження на реєстрацію. Стягнуто з ГУ ДПС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФГ «ВІКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

20.03.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву (зареєстрована судом 21.03.2025 за вхід. №26106/25) про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з ГУ ДПС на користь ФГ «ВІКА» судові витрати, понесені за надану правничу допомогу у цій справі у розмірі 3000 грн.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення зазначено, що судом під час прийняття рішення від 14.03.2025 року не вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу, що також входять до складу судових витрат, і по яких стороною позивача надані документи для відшкодування таких витрат разом із позовом до суб`єктів владних повноважень.

Вказана заява з додатками доставлена в електронний кабінет ГУ ДПС через Підсистему «Електронний суд» 21.03.2025 року. Станом на 31.03.2025 року жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Вивчивши подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.252 КАС України).

Враховуючи, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то судом розглянуто заяву про ухвалення додаткового рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Частинами 4-7 ст.134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи надані копії документів, укладених між адвокатом між ФГ «ВІКА» та адвокатом Кочуровим Андрієм Олександровичем: договір про надання правничої допомоги від 17.12.2024, розрахунок гонорару та детальний опис робіт від 17.12.2024 року, платіжну інструкцію від 19.12.2024 №910.

17.12.2024 року між ФГ «ВІКА» та адвокатом Кочуровим А.О. укладено договір про надання правничої допомоги, згідно з п. 1.1. якого адвокат зобов`язується надати клієнту правничу допомогу у справі про оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11864189/22494057 від 03.10.2024 року голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Вдовиченко Ю.О., зобов`язання вчинити певні дії, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

Згідно з п.3.1 договору сторони погодили, що за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 3000 грн. Вартість одного візиту до установи, підприємства, організації або адвокатського запиту 500 грн (у разі необхідності). Участь в судовому засіданні онлайн 1000 грн. Адвокат може надавати розрахунок витраченого часу для наданої правової допомоги.

Відповідно до розрахунку гонорару від 17.12.2024 року розмір гонорару за виконану роботу за договором склав у фіксованому розмірі 3000 грн.

Вказане також підтверджується детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 17.12.2024 року, згідно якого за комплекс захисту у справі (1 податкова накладна) вартість гонорару у фіксованому розмірі складає 3000 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 19.12.2024 №910 ФГ «ВІКА» сплачено на користь адвоката Кочурова А.О. 3000 грн.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Дослідивши зміст наданих адвокатом доказів, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, складність справи, об`єму наданих послуг, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн є співмірними зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг позивачу у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Верховний Суд у постанові від 19.11.2024 у справі №340/8613/23 зазначив, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

У постанові від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19 Верховний Суд сформований висновок, згідно якого розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Водночас Верховний Суд у цій же постанові зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підставі ч.5 ст.242 КАС України суд вважає необхідним врахувати вказані висновки Верховного Суду.

Сторони уклали договір про надання правової допомоги, згідно з пунктом 3.1 якого гонорар адвоката за оскарження рішення щодо однієї податкової накладної встановлюється у фіксованому розмірі 3000 грн, а також додатково вартість одного візиту до установи, підприємства, організації або адвокатського запиту 500 грн та участь в судовому засіданні онлайн 1000 грн.

Оскільки справа розглянута у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, позивач просить стягнути з відповідача фіксовану суму правової допомоги в розмірі 000 грн.

При цьому договір не містить уточнень щодо судових інстанцій, у яких надається правова допомога за обумовлену винагороду. Враховуючи це, суд вважає, що визначений розмір гонорару адвоката (3000 грн) охоплює всі інстанції в межах оскарження спірного рішення.

Приймаючи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи в межах предмета спору оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь позивача, про що ухвалити додаткове рішення по справі №420/40699/24.

Керуючись ст. ст.132, 134, 139, 243, 248, 252, 256 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву представника Фермерського господарства «ВІКА» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Прийняти по справі додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «ВІКА» (вул. Центральна, 307, с. Павлівка, Болградський (Арцизький) район, Одеська область, 68450 , ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва