Справа № 440/14543/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/14543/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/14543/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 28.11.2024 №00 в частині висновку щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 №9337/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 21.11.2024 №9337/24 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2024.

Рішення суду набрало законної сили 26.02.2025.

Виконавчий лист у справі №440/14543/24 виданий 05.03.2025.

21.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 3811 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

У свою чергу частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з цим частиною третьою статті 382 КАС України передбачено, якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

З даних програмного комплексу "Діловодство адміністративних судів" суд встановив, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №440/14543/24 поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №440/14543/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зупинено дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №440/14543/24.

За таких обставин, з огляду на з`ясований факт зупинення апеляційною судовою інстанцією дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №440/14543/24, наразі відсутні підстави для застосування судом першої інстанції процедури судового контролю, оскільки рішення суду не виконується відповідачем з очевидних підстав - внаслідок зупинення його дії.

Тож заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України з підстав його невиконання наразі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, так як подана передчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений судом факт очевидної безпідставності та необґрунтованості заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, така підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/14543/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун