Справа № 160/16599/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
УСТАНОВИВ:
26.06.2024 ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не зарахуванні періоду роботи з 07.02.2005р. по 23.06.2023р. до пільгового стажу роботи по списку № 1 (підземні) відповідно до постанови КМУ № 202 від 31.03.1994 р;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді фельдшера підземного в період роботи з 07.02.2005 року по 23.06.2023 рік до списку № 1 ( підземні) та обчислити розмір пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зробити перерахунок пенсії з 12.07.2023 року та виплатити недоотриману пенсію.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач вважає, що при призначенні пенсії відповідачем безпідставно не застосовано норми абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та ст.8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, оскільки вона має пільговий стаж роботи згідно Списку № 1 - 17 років 01 місяць, що підтверджується записами у трудовій книжці. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 28.08.2024 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні розміру пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та не зарахуванні періоду роботи з 07.02.2005р. по 23.06.2023р. до пільгового стажу роботи по Списку № 1 (підземні) відповідно до постанови КМУ № 202 від 31.03.1994р. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на посаді фельдшера підземного в період роботи з 07.02.2005 року по 23.06.2023 рік до списку № 1 (підземні) та обчислити розмір пенсії за віком на пільгових умовах із застосуванням абз.3 ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зробити перерахунок пенсії з 12.07.2023 року та виплатити недоотриману пенсію.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.12.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 25.03.2025.
Під час розгляду справи судом встановлено необхідність у витребуванні нових доказів, а саме: матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. 9 ст. 80 КАС України)
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Керуючись ст. ст. 80, 311,309 КАС України, суд,
Витребувати у Головного упрвління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані документи необхідно надати у строк до 14.04.2025, шляхом їх надіслання до Третього апеляційного адміністративного суду.
Продовжити строк орзгляду справи на 15 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя Н.П. Баранник