Справа № 280/2353/25
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 квітня 2025 року Справа № 280/2353/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1. Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (69005, м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, 29; )

2. Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9-А; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» (далі відповідач 1), 2. Головного управління Національної гвардії України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Національної гвардії України щодо ненадання інформації щодо розмірів фактично сплачених додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії військовослужбовцям станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з врахуванням посадових окладів та окладів за військові звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023;

зобов`язати Головне управління Національної гвардії України надати до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області» МВС України інформацію щодо розмірів фактично сплачених додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії військовослужбовцям станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 з врахуванням посадових окладів та окладів за військові звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023;

визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області» МВС України щодо видачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 без врахування усіх складових грошового забезпечення;

зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області» МВС України видати ОСОБА_1 довідки про розмір грошового станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням розмірів усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії Головного управління Національної гвардії України щодо ненадання інформації щодо розмірів фактично сплачених додаткових видів грошового забезпечення та премії, а також дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області» МВС України щодо видачі ОСОБА_1 довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 без врахування усіх складових грошового забезпечення.

Разом із тим, спірні довідки станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 направлені позивачу Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області» МВС України листом від 27.06.2024 № 33/28-2821. При цьому, листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання по Запорізькій області» МВС України від 09.02.2024 № 33/28-Р-25 позивачу роз`яснялося, що відповідач 1 не є володільцем та розпорядником інформації про розмір надбавки за особливості проходження служби та премії, що були виплачені військовослужбовцям станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023. Також у листі зазначено, що в ГУ Нацгвардії України відсутня інформація про розміри фактично виплачених надбавок за особливості проходження служби та премії.

Отже, позивач дізналася про порушення своїх прав, отримавши зазначені листи. Проте, до суду позивач звернулася 31.03.2025, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Суд наголошує, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (до різних відповідачів), за які слід сплатити судовий збір у розмірі 1 937,92 грн (обчислений як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, помноженого на 2, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Однак, до суду надано докази сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Звідси, позивачу необхідно надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку; докази сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко