Справа № 560/2385/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2385/20
УХВАЛА

01 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №560/2385/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити особу боржника на "Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 44070171)", замість "Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 43142957)".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2025.

Розгляд заяви відкладено на 01.04.2025 у зв`язку з перебуванням 20.03.2025 судді у відпустці.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає та враховує таке.

Хмельницький окружний адміністративний суд 20.04.2022 видав виконавчий листу у справі №560/2385/20 про стягнення на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право суду вчиняти процесуальні дії як до, так і після відкриття виконавчого провадження, а саме:

- у разі відкритого виконавчого провадження здійснювати заміну боржника або стягувача саме у виконавчому провадженні;

- у разі відсутності відкритого виконавчого провадження, здійснювати заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Доказів наявності відкрито виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №560/2385/20 не наданою. Не здобуто таких доказів і судом.

З урахуванням наведеного, суд при розгляді заяви не може застосувати частину 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та замінити сторону виконавчого провадження. При цьому з заявою в порядку частини 4 зазначеної статті фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не звертається, оскільки просить замінити саме сторону виконавчого провадження.

Таким чином, у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №560/2385/20 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №560/2385/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк