Справа № 640/31811/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України , Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації визнання дій протиправними. зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, в якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати позивачу пільги по монетизації за жовтень 2019 року - січень 2021 року в повному обсязі; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок нарахувань і виплат на опалення, гаряче та холодне водопостачання та водовідведення з жовтня 2019 року по грудень 2020 року; зобов`язати відповідача виплатити позивачу кошти в сумі 34292,03 грн; стягнути з відповідача кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 34292,03 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства соціальної політики України про заміну відповідача. Залучено до участі у справі співвідповідача - Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (Повітрофлотський проспект, 40, Київ, 03186).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/31811/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Замінити відповідача, Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, на його правонаступника - Управління соціальної та ветеранської політики Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Цією ж ухвалою суд витребував в ОСОБА_1 письмову інформацію стосовно актуальності позовних вимог. Запропонував відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 18.01.2022.

27.03.2025 від представника Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов відзив, у якому відповідач просить визначити належним відповідачем Пенсійний фонд України.

В обґрунтування свої позиції вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року №1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України» в грудні місяці 2022 року управлінням було здійснено міграцію бази ЄДАРП (Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги) до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України, згідно ПКМУ від 16.09.2022 №1041, зобов`язаний: забезпечити з 1 жовтня 2022 р. виплату та з 1 грудня 2022 р призначення житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; продовжити утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій; надати до 1 грудня 2022 р. доступ Національній соціальній сервісній службі та її територіальним органам до інформації про призначення та виплату житлових субсидій і пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу, які оброблюються в інформаційних системах, що адмініструються Пенсійним фондом України.

Надаючи оцінку доводам відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві як другого відповідача.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №640/31811/20 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, ).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію позовної заяви з додатками.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський