Справа № 300/7156/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7156/24 пров. № А/857/9798/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 300/7156/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху зокрема у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 березня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Калуське управління Казначейства копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року по справі № 300/7156/24 не отримувало ні на електронну адресу, ні рекомендованим листом.

Також вказує на те, що Калуське управління Казначейства не отримувало рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/7156/24 від 17.01.2025 року в системі «Електронний суд» по причині відсутності інтернету. У Калуському УДКСУ Івано-Франківської області згідно пункту 2.2 «Положення про порядок надання доступу до мережі Інтернет працівників Державної казначейської служби України та її територіальних органів», затвердженого наказом Державної Казначейської Служби України № 90 від 21.03.2017 року (копія якого додається), а також згідно договору з АТ «Укртелекомом» від 14.01.2025 року № 720477/4-25 та Додатку №1 до цього договору, що додається не надаються послуги мережі Інтернету.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на приписи ст. 44 КАС України, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до частин 4 і 5 статті 18 КАС України Єдина судова інформаційно- комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно часини 11 статті 251 КАС України встановлено, що коли учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

В свою чергу відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як згадувалось в ухвалі апеляційного суду від 17 березня 2025 року, що із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 17 січня 2025 року, копію якого отримано скаржником 17 січня 2025 року.

Оскаржене рішення направлено судом першої інстанції відповідно до вимог КАС України до електронного кабінету, що не заперечується скаржником.

Відтак, судом першої інстанції було дотримано всіх вимог КАС України щодо надсилання стороні всіх процесуальних документів, в тому числі і оскаржуваного рішення суду до зареєстрованого нею електронного кабінету.

А тому, з огляду на зазначене вище безпідставним є покликання відповідача у клопотанні на те, що Калуське управління Казначейства копію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року по справі № 300/7156/24 не отримувало ні на електронну адресу, ні рекомендованим листом.

Крім цього, не витримує критики твердження відповідача, як підстави для поновлення строку для звернення до суду з апеляційною скаргою, відсутність Інтернету та неможливість у зв`язку з цим своєчасно подати апеляційну скаргу.

Так, покликаючись на «Положення про порядок надання доступу до мережі Інтернет працівників Державної казначейської служби України та її територіальних органів», затвердженого наказом Державної Казначейської Служби України № 90 від 21 березня 2017 року та вказуючи, що це Положення розроблене та діє виключно на працівників Державної казначейської служби України та працівників Головних управлінь Казначейства в областях та місті Києві, Відповідач свідомо вводить суд в оману, оскільки Калуське управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області згідно пункту 1 ПОЛОЖЕННЯ про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення (затверджено Наказом Міністерства фінансів України 12 жовтня 2011 року № 1280 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17 серпня 2015 року № 716) є територіальним органом Державної казначейської служби України.

Відтак вказане Положення № 90 від 21 березня 2017 поширюється і на відповідача, а згідно пункту 2.3. Положення його працівники теж мають доступ до системи централізованого доступу до системи Інтернет.

Колегія суддів поділяє доводи представник позивача в заяві від 24 березня 2025 року, що відповідач як державний орган, після реєстрації Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС мав розуміти всі наслідки такої реєстрації, що передбачені вимогами КАС України щодо функціонування ЄСІТС та надсилання судом всіх процесуальних документів до електронного кабінету відповідача.

Крім того, згідно пунктів 23 та 30 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Відповідач мав право надати іншим користувачам ЄСІТС право на доступ до інформації, що міститься у власних Електронних кабінетах, та право на вчинення за допомогою засобів Електронного кабінету дій від свого імені, які вважатимуться такими, що вчинені користувачем особисто, в тому числі уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів повторно вважає за потрібне зазначити, що Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.

Скаржник, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26.09.2022 у справі №560/403/22, від 03.11.2022 у справі №560/15534/21 та від 22.12.2022 у справі №380/19423/21.

Ба більше, для суду не зрозуміло, як відповідач, як орган Казначейства без доступу до мережі Інтернет може здійснювати свої повноваження щодо розрахунково-касового обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, проведення операцій з коштами бюджетів шляхом використання системи дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства-Казначейство».

Щодо інших доводів наведених в клопотанні, то колегія суддів вважає, що такі в своїй сукупності не підтверджують наявність поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Судом враховується, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі №820/4420/18.

Відтак, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник в поданому до апеляційного суду клопотанні, не навів інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження, як цього вимагала ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 300/7156/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула