Справа № 160/13650/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі та апеляційну скаргу із зазначенням у ній найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номеру справи та дати ухвалення рішення, що оскаржується ОСОБА_1 .
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року скаржник отримав 20 березня 2025 року (четвер), що підтверджується довідкою про доставку зазначеної ухвали суду до електронного кабінету скаржника через підсистему «Електронний суд».
20 березня 2025 року та 21 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник зазначає про те, що ним оскаржується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 поданої у порядку ст. 383 КАС України.
Так, вирішуючи питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в контексті необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду скарги на бездіяльність виконавчої служби Конституційний Суд України в рішенні № 6-р(II)/2024 від 13.05.2024 (справа про обов`язковість судового рішення) зробив такі висновки: "Ураховуючи, що за подання до суду першої інстанції скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця не встановлено справляння судового збору, Конституційний Суд України зазначає, що обов`язок сплати судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, визначений приписом статті 4 Закону, не можна вважати зрозумілим і справедливим елементом механізму контролю за виконанням судового рішення як невіддільного складника права на доступ до суду".
Зважаючи на те, що вищезазначеним рішенням вирішувалося питання щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про залишення без розгляду скарги на бездіяльність саме виконавчої служби, при цьому судовий збір за подання до суду першої інстанції скарги такої скарги не справляється, суд апеляційної інстанції вважає, що не має підстав для застосування до спірних відносин зазначених висновків Конституційного Суду України.
Суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що за умовами статті 383 КАС України до заяви, яка подається до суду першої інстанції долучається документ про сплату судового збору, тобто підстав для не сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення за наслідком вирішення заяви поданої в порядку ст. 383 КАС України не має.
Крім того, заява подана в порядку статті 383 КАС України не є скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.
З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 19 березня 2025 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 01 квітня 2025 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов