Справа № 520/28843/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

31 березня 2025 року справа № 520/28843/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, дослідивши в приміщенні суду у м.Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/28843/23 в порядку ст.382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 від представника ОСОБА_1 через ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 11.10.2024 року у справі №520/28843/23, в якій представник заявника просить суд: зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумських областях подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/28843/23.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначив, що відповідач на виконання рішення суду видав довідку про розмір грошового забезпечення без зазначення складових надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії. Таким чином, на думку представника позивача, рішення суду виконано не в повному обсязі, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 10.01.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/28843/23 в порядку ст.382 КАС України, призначено розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання письмових пояснень з приводу поданої заяви.

Представник відповідача подав заперечення на заяву та зазначив, що з метою виконання судового рішення, звернувся до Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо надання інформації про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023, обчислених із посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осі, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт за відповідною посадою, яку ОСОБА_1 обіймав на час звільнення зі служби - командир 10-ДПЧ загону технічної служби ДПО м.Харкова.

Листом від 22.10.2024 Державна служба України з надзвичайних ситуацій надала відповідь, що у ДСНС станом на 01.01.2023 за посадою, відповідною (аналогічною) посаді, яку на момент звільнення зі служби займав ОСОБА_1 , основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення, зокрема, надбавка за особливості проходження служби та премія, обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, не виплачувалися, а тому у ДСНС зазначена інформація відсутня. У зв`язку з відсутністю вказаних виплат за відповідною (аналогічною) посадою, ОСОБА_1 надана довідка без їх зазначення. Оскільки рішення суду виконано відповідачем у повному обсязі, підстави для застосування заходів судового контролю відсутні.

Дослідивши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/28843/23 частково задоволено адміністративний позов. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", яка полягає у не внесенні до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.09.2023 №100/20940 (вих.№33/41-8506) станом на 01.01.2023 відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях () підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023 із зазначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, про надбавку за особливості проходження служби та про щомісячну премію - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст.129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 11.11.2024 №31/32-0356 станом на 01.01.2023 за посадою "командир відділення 10-ДПЧ загону технічної служби ДПО м.Харкова". Однак, у вказаній довідці, всупереч приписам суду, розмір надбавки за особливості проходження служби та про щомісячну премію - не вказано.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідачем не виконано, у зв`язку з чим суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумських областях, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 у справі №520/28843/23 щодо зазначення в довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 інформації про складові грошового забезпечення: надбавки за за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною (аналогічною) посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО