Справа № 511/574/25
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/574/25

Номер провадження: 2-а/511/23/25

01 квітня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

20.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 210 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 11.02.2025 року він перебував в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де його під особистий підпис ознайомили з протоколом та постановою за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно нього.

Згідно вказаних документів він своїми діями в особливий період порушив:

- вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», тобто не повідомив про зміну зареєст рованого місця проживання;

- вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» та не оновив свої данні з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року.

??- вимоги п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 відповідно до яких він повинен особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких перебувають на військовому обліку про зміну персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати документи, які дають право на відстрочку.

Між тим стосовно притягнення його до відповідальності за не повідомлення про зміну місця проживання, зазначив, що він проживає і проживав за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 .

Просив не приймати в якості доказу актпро його непроживання за вказаною адресою, від 17..01.2025 року, складений першим заступником Роздільнянського міського голови Ольгою Босюк, заступником Роздільнянського міського голови Денисом Петровим та поліцейським офіцером Роздільнянської громади ОСОБА_2 .

Так, згідно акту 17.01.2025 року був здійсненний виїзд за адресою: АДРЕСА_2 для оповіщення його щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 20.01.2025 року о 10.00. З акту не зрозуміло по якій вулиці здійснено виїзд, що позбавляє можливості встановити чи за належною адресою мало здійснюватись оповіщення. Крім того, в постанові та протоколі містяться розбіжності щодо адреси зареєстрованого місця проживання: Також посилання в акті на слова сусідів та його не проживання ніби то більше 3 років за вказаною адресою не заслуговують на увагу, оскільки акт не містить ні прізвища сусідів, ні їх підписи.

Звернув увагу, що відповідальність за не оновлення даних з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року передбачена ст. 210-1 КУпАП, а не ст. 210 КУпАП, що з огляду на складені протокол та постанову виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення. Також просив закрити провадження усправі в зв"язку із закінченням строків давності притягнення його до відповідальності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 24.02.2025 року позов було прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання та направлення копії позову та ухвали із викликом на судове засідання відповідачу.(а.с. 15)

Процесуальні документи.

03.03.2025 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 просили відмовити в задоволенні позову. Свою позицію мотивували тим, відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 від 11.02.2025 року ОСОБА_1 правомірно був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Так ОСОБА_1 знаходиться на обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року та станом на 11.02.2025 року не уточнив персональні дані призовника, військовозобов?язаного, резервіста в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_1 перебуває на обліку, чим порушив вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку".

Також згідно рапорту начальника групи військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 . майора ОСОБА_4 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але не проживає. Про зміну адреси місця проживання (перебування) у встановлений законодавством строк військовозобов?язний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив, чим порушив ч.11 статтю 38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу».

Необгрунтованими є твердження позивача, що відповідальність за не оновлення даних з 18.05.2024 по 16.07.2024 року не передбачена ст. 210 КУпАП. Так, ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Та

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 як незаконну, а провадження у справі закрити. Суду показав, що він дійсно перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обмежено придатним до військової служби, має інвалідність 3-ї групи. місце проживання не змінював , однак персональні дані під час війни не оновлював.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином засобами електронного суду.

Оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розгляд справи провести за даною явкою.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 11 лютого 2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. солдатом ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку (а.с.10)

11.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Із постанови та протоколу встановлено, що 11.02.2025 в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 11.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться на обліку військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року та станом на 11.02.2025 року не уточнив персональні дані призовника, військовозобов?язаного, резервіста, зокрема і щодо яких у ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_1 перебуває на обліку, відсутня можливість отримання даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, чим порушив

- вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу», тобто не повідомив про зміну зареєст рованого місця проживання;

- вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» та не оновив свої данні з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року.

??- вимоги п. 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 відповідно до яких він повинен особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких перебувають на військовому обліку про зміну персональних даних, зазначених у ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати документи, які дають право на відстрочку.

В підтвердження даних фактів відповідачем надано суду:

- копію рапорту начальника групи військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 21.06.2006 року прийнятий на облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.01.2025р. перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно акту про відсутність військовозобов`язаного за місцем проживання Роздільнянської міської ради від 17.01.2025р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , але не проживає. Про зміну адреси місця проживання (перебування) у встановлений законодавством строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 не повідомив чим порушив ч.11 статтю 38 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу. (а.с. 26)

- акт Роздільнянської міської ради від 17.01.2025 року, відповідно до якого 17.01.2025 року був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 для оповіщення щодо прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 , 20.01.2025 р. о 10:00 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він перебуває на військовому обліку. Під час оповіщення військовозобов`язаного за даною адресою не виявлено, зі слів сусідів він за даною адресою не проживає вже більше 3 років. (а.с. 9)

Нормативно -правове обгрунтування.

Згідно із ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини третьої статті 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Таким чином, вказана стаття є бланкетною та відповідальність за нею настає виключно у випадку порушення Правил військового обліку.

18 травня 2024 року набули чинності зміни, внесені до статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до якої інші (окрім зазначених в абзаці 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідні зміни до Закону внесені Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності через один місяць з дня, наступного за днем його опублікування, а саме з 18 травня 2024 року.

Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію. Відповідно до пункту 10 цей Указ набирає чинності після його затвердження Верховною Радою України. Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2022 року затверджено вищевказаний Указ Президента.

Також відповідно вимоги ч.11 статтю 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно- телекомунікаційні системи;

Відповідно до вимог пункту 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 а саме, призовники, військовозобов`язані, резервісти особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Мотиви та висновки суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з запереченнями відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Так відповідно до вищенаведених норм законодавства для всіх, хто перебуває на військовому обліку покладений обов?язок уточнити свої облікові дані. Ця повинність передбачена для чоловіків від 18 до 60 років та для жінок, які перебувають на військовому обліку. Законом передбачається, що оновити такі дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) можна через районний ТЦК та СП, ЦНАП або електронний кабінет мобільного застосунку Резерв+.

Відтак позивач, перебуваючи на військовому обліку був зобов`язаний уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження в 60-денний строк з дня набрання чинності Законом України від 11 квітня 2024 року № 3633 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності через один місяць з дня, наступного за днем його опублікування.

Враховуючи набрання Законом чинності 18 травня 2024 року, вказані дії Позивач був зобов`язаний здійснити в строк до 18 липня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в суді підтвердив, що він свої персональні дані за період запровадженого в Україні воєнного стану не оновлював в ІНФОРМАЦІЯ_2 , поважних причин, по яким не виконав вимоги Закону в установлений строк суду не повідомив, а відтак порушив вимоги абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також відповідно до якої інші (окрім зазначених в абзаці 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Між тим із оскаржуваної постанови вбачається, що позивача було притягнено до адміністративної відповідальності по декільком підставам, також зокрема за порушення вимоги ч.11 статі 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за неповідомлення в 7-ми денний строк про зміну місця проживання.

Між тим, суд ознайомившись з наданим суду актом про не проживання позивача по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , прийшов до висновку, що даний акт містить ряд недоліків, на які вказав позивач, які не можуть свідчити достовірно про те, що позивач змінив місце проживання, а суд не може обґрунтовуват свої висновки на сумнівних доказах та припущеннях. Тому підстав для притягнення позивача до відповідальності за порушення вимоги ч.11 статі 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не встановлено.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Підстав для закриття провадження по строкам давності судом також не вбачається, оскільки в даному випадку строк притягнення особи до адімінстративної відповідальності рахується з дня виявлення правопорушення, яким є дата складення протоколу.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Тому в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі ст.ст.7, 8, ч.3 ст. 210, 235, 280 КУпАП, ст. ст.241-243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук