Справа № 305/1011/25
Суддя: Ластовичак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/1011/25
Провадження по справі 2-а/305/18/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду 28.03.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за № 2284 від 02.12.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Разом із позовом до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Предметом оскарження у цій справі є постанова серії № 2284, винесена 02.12.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

У заяві про поновлення пропущених строків звернення до суду позивачем підставами невчасного звернення до суду зазначено фізичне і психологічне становище (1), втрата часу на звернення до органів та пошук адвоката (2), фінансові труднощі та необхідність виконувати обов`язки як багатодітний батько (3), невідомість щодо можливості оскарження штрафу (4).

Зазначені підстави, на думку судді, не є поважними з урахуванням строку, який минув від часу події (чотири місяці), попереднього звернення позивача до суду з аналогічним позовом (ухвалою судді Рахівського районного суду від 20.12.2024 у справі № 305/4762/24 позовну заяву повернуто позивачу), важливості позову для позивача, подання позову самостійно, а не через представника.

Статус багатодітного батька сам по собі не може бути підставою для невчасного звернення до суду, особливо з урахуванням наявності у дітей і матері.

Жодних доказів на підтвердження доводів заяви про поновлення строків до неї не додано.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і запропонувати в десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що якщо він усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, а у разі неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК