Справа № 620/11947/24
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство "Деснянське" Чернігівської міської ради звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №3 від 10.07.2024 про зобов`язання підприємства «забезпечити у місцях загального користування будинку № 78 по вул. Гетьмана Полуботка в місті Чернігові наявність наочної інформації, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту «Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання, кальянів заборонено!»;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення стягнення, передбаченого ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 16.07.2024 року за № 03, та скасування припису № 03 від 10 липня 2024 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем був проведений позаплановий захід державного контролю у Комунальному підприємстві «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради за зверненням гр. ОСОБА_1 вх.№С-161 від 12.06.2024.

Представник позивача зазначив, що позаплановий захід державного контролю здійснений безпідставно, оскільки звернення гр. ОСОБА_1 не містить посилання на порушення прав заявника, у зв`язку із чим просив скасувати оскаржуваний припис та постанову.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - Постанова №303) передбачено припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас, відповідно до п.2 Постанови №303 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державг політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 №522 (далі - Наказ №522) затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану. Пунктом 2 цього наказу уповноважено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба) забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення. Однією з таких підстав, відповідно до п. 3 Наказу №522 є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

У такому разі позапланові заходи державного нагляду (контролю) проводяться при дотриманні вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Вказаний Закон №877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Водночас, ч. 1 ст. 6 Закону №877-V передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління здійснювало позаплановий захід державного контролю у Комунальному підприємстві «ДЕСНЯНСЬКЕ» Чернігівської міської ради за зверненням гр. ОСОБА_1 вх.№С-161 від 12.06.2024 на підставі погодження Держпродспоживслужби, наданого листом від 18.06.2024 №15.1.3-6/12654 згідно наказу Головного управління від 24.06.2024 №141-п та направлення від 24.06.2024 №141-п/130, маючи всі правові підстави та повноваження для здійснення цього заходу.

В свою чергу, твердження позивача, що звернення гр. ОСОБА_1 не містить посилання на порушення прав заявника є таким, що не відповідає дійсності, оскільки Заявник чітко вказує, що куріння в під`їзді завдало шкоду для здоров`я йому та його сину.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» (далі - Закон №2899-IV), основним завданнями цього Закону є, зокрема, удосконалення профілактичних, просвітницьких заходів, спрямованих на попередження та зменшення куріння тютюнових виробів чи інших способів їх вживання; а також забезпечення захисту людини від шкідливого впливу тютюнового диму на робочих і в громадських місцях.

Так, ст. 13 Закону №2899-IV передбачено заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання ТЮТЮНОВІ виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, у місцях загального користування житлових будинків.

У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається з графічного знака про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".

При цьому, стаття 20 Закону №2899-IV передбачає відповідальність за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Таким чином, обраний споживачем порядок та спосіб захисту порушеного права, а саме звернення до уповноваженого органу, передбачено Постановою №303, Наказом №522, Законом №877-V.

В свою чергу, спосіб забезпечення захисту людини від шкідливого виду тютюнового диму в громадських місцях та встановлення засад відповідальності за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення прямо передбачені Законом №2899-IV.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, останній є надавачем послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15.02.2019 №58 та укладеного Договору №2/46 від 20.02.2019.

Згідно пунктів 1, 2, 3 зазначеного Договору Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.

В позовній заяві позивач вказує, що ні рішеннями Чернігівської міської ради, ні умовами договору, ні нормами чинного законодавства не визначено зобов`язань чи повноважень управителя багатоквартирного будинку здійснювати заходи із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку та робить висновок про відсутність вини в його діях.

Разом з тим, такі твердження позивача суперечить нормам Цивільного кодексу України, положенням Кодексу цивільного захисту України, положенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилам утримання жилих будинків та прибудинкових територій, що затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 (далі - Правила №76), Правилам пожежної безпеки, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає, зокрема, забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування, у тому числі допоміжні. Окрім цього - несучі та огороджувальні конструкції, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення. А також будівлі й споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території.

Водночас, відповідно до положень Правил №76 утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до Правил №76 управитель - це особа, яка за договором з власником чи балансоутримувачем здійснює управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд і забезпечує його належну експлуатацію відповідно до закону та умов договору.

Пунктом 3.1.2. Правил №76 передбачено, що у допоміжних приміщеннях жилого будинку повинен забезпечуватись належний санітарний та протипожежний стан.

Частиною 7 ст.55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку (крім житлових приміщень та нежитлових приміщень громадського призначення) покладається на житлово-будівельний кооператив, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та/або управителя багатоквартирного будинку.

Правила пожежної безпеки України, затверджені наказом Міністерства внутрішній справ України від 30.12.2014 №1417 встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки, зокрема, до будівель, споруд різного призначення та є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами державної влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно п.1.19. гл.1 розділу III «Загальні вимоги пожежної безпеки до утримання територій, будинків, приміщень, споруд, евакуаційних шляхів і виходів» передбачено, що керівник об`єкта та/або підприємства своїм розпорядчим документом визначає спеціальні місця для куріння, які необхідно позначити відповідним знаком або написом, і місця, де встановлюють урну або попільницю з негорючих матеріалів.

Оскільки Комунальне підприємство «Деснянське» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку, в тому числі і шляхом розміщення попереджувальних табличок про заборону куріння покладається саме на нього.

Статтею 13 Закону №2899-IV передбачено заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів, зокрема, у місцях загального користування житлових будинків.

У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".

В ході проведення позапланової перевірки за заявою гр. ОСОБА_1 №С-161 від 12.06.2024 встановлено, що у місцях загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня наочна інформація, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877-V, за результатами проведеної перевірки складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення від 08.07.2024 №04 (далі - Акт від 08.07.2024 №04) та припис від 10.07.2024 №03. Листом від 08.07.2024 №02-537 позивачем надано зауваження до Акту від 08.07.2024 №04.

Згідно з ч.8 ст.7 Закону №877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства

З метою припинення порушень Закону №2899-IV та законодавства про захист прав споживачів, Позивача було зобов`язано забезпечити у місцях загального користування вищевказаного житлового будинку наявність наочної інформації, що складається з графічного знаку про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!" та встановлено 7 денний термін для письмового повідомлення Головного управління з моменту одержання припису про його виконання (поштовий трекінг за №431 додається).

Проте, станом на день подання позову зазначений припис залишається невиконаним.

Стаття 20 Закону №2899-IV передбачає, що особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, несуть відповідальність згідно з законом. За порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, застосовує фінансові санкції до суб`єктів господарювання у разі - нерозміщення інформації, передбаченої частиною четвертою статті 13 цього Закону, порушення вимог частини шостої статті 13 цього Закону - одна тисяча гривень.

Таким чином, на підставі Акту від 08.07.2024 №04, керуючись абз.8 ч.2 ст.20 №2899-IV, Головним управлінням було прийнято постанову про накладення фінансової санкції на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів шкідливого впливу на здоров`я населення від 16.07.2024 №03.

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Головне управління вірно визначило особу, яка відповідає за забезпечення пожежної безпеки в багатоквартирному будинку та обґрунтовано застосувало до позивача фінансові санкції, дотримуючись норм чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваних рішень.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Деснянське" Чернігівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк