Справа № 160/30399/24
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/30399/24
(суддя Ніколайчук С.В., м. Дніпро)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/30399/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2024 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з яким, просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.10.2024р., що викладено в листі № 57454-41648/К-01/8-0400/24 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019р. по 15.06.2020р. на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого повний робочий день на вивезені гірничої маси із кар`єру автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів і глибше в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» та здійснити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з додаванням до страхового стажу додатково по одному року за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу суму недоплати по щомісячних пенсійних виплатах за період з 31.08.2024 року по дату винесення судового рішення, яка виникла у зв`язку з неправильним нарахуванням пенсії при її призначенні внаслідок неправомірного рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого повний робочий день на вивезені гірничої маси із кар`єру автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів і глибше в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового стажу період роботи позивача з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року, що вплинуло на правильність розрахунку пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не врахування до пільгового стажу період роботи за Списком № 1 ОСОБА_1 періоду його роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020 на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого повний робочий день на вивезені гірничої маси із кар`єру автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів і глибше в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький Гірничо-збагачувальний комбінат» та провести перерахунок пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що період роботи позивача на «Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті» після призначення пенсії за списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, підтверджено результатами проведених атестацій робочих місць за умовами праці. За їх результатами, що були затверджені наказами по комбінату № 557 від 14.08.2014 року, № 560 від 16.06.2020 року, позивачу було підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Атестація робочих місць, яка мала бути проведена роботодавцем у строк до 14.08.2019 року, не була завершена своєчасно. Зі змісту положень Порядку № 442 вбачається, що особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 або №2, робоче місце по якій підлягає атестації, не наділена жодними повноваженнями, які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць. Таким чином, порядок проведення атестації робочих місць не залежить від волі позивача та перебуває поза можливістю впливу на нього, а тому період роботи позивача з 14.08.2019 по 15.06.2020 на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого повний робочий день на вивезені гірничої маси із кар`єру автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів і глибше, має бути врахований як стаж роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1 чи Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці. Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 31.08.2024 отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

17.09.2024 року позивач звернувся до відповідача з заявою стосовно зарахування періоду роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020 до пільгового стажу роботи за Списком № 1.

Листом від 23.10.2024 року № 57464-41648/К-01/8-0400/24 відповідач повідомив, що згідно довідки уточнюючої пільговий стаж (такі довідки видаються за встановленою формою із зазначенням кількості пільгового стажу (років, місяців, днів)) від 01.08.2024 № 305, яка видана ПАТ "Тигулецький гірничо-збагачувальний комбінат", позивач працював з 01.09.1997 по 26.07.2007 та з 21.09.2017 по 18.07.2023 у шкідливих умовах праці за Списком №1.

Атестація робочих місць за умовами праці на підприємстві проведена згідно наказів: № 660 від 05.10.1994, № 566 від 27.09.1999, № 856 від 03.09.2004, № 912 від 01.09.2009, № 556 від 14.08.2014 та № 560 від 16.06.2020. До пільгового стажу роботи за Списком № 1, зокрема, не зарахований період роботи з 14.08.2019 по 15.06.2020, а також інші періоди роботи, оскільки вони вилучені підприємством із підрахунку пільгового стажу (а.с.42-43).

Правомірність дій відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 14.08.2019 по 15.06.2020 до пільгового стажу роботи за Списком № 1 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок - №637).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відповідно до записів трудової книжки (серії НОМЕР_1 від 17.08.1992 року) позивач у оскаржуваний період працював з 14.08.2019 по 15.06.2020 на посаді водія автотранспортних засобів, зайнятого повний робочий день на вивезені гірничої маси із кар`єру автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів і глибше в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с.15-38).

Згідно із довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.08.2024 № 305, видану ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» позивач з 01.09.1997 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 26.07.2007 року, з 21.09.2017 року по 18.07.2023 року працював у шкідливих умовах праці за Списком №1. Атестація робочих місць на підприємстві проведена згідно наказів: від 05.10.1994 № 660, від 27.09.1999 № 566, від 03.09.2004 № 856, від 01.09.2009 №912, від 14.08.2014 № 556 та від 16.06.2020 № 560 (а.с.39).

Відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи позивача з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року, відповідач виходив з того, що за вказаний період не проведено атестацію робочого місця.

Щодо доводів відповідача про відсутність атестації робочого місця, суд апеляційної інстанції зауважує, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі №520/15025/16-а зробила висновок, який у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковим для врахування під час розгляду аналогічних спорів, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Враховуючи те, що відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування до пільгового стажу за Списком №1 період роботи позивача з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №160/30399/24 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 01 квітня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва