Справа № 160/22864/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22864/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі № 160/22864/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

21.08.2024р. ОСОБА_1 , в особі представника Приміч Д.В., за допомогою засобів системи «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії /а.с.1-13/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2024р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/22864/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с.51/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024р. у справі №160/22864/24 для участі у справі залучено співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( далі ГУ ПФУ в м. Києві) та прийнято уточнену позовну заяву /а.с.154/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10. 2024р. у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено

Представник позивача, посилаючись у уточненому адміністративному позові / а.с. 124-130/ на те, що відповідач безпідставно відмовив у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачу, як судді у відставці, на підставі довідок-розрахунків № Б-с-971, № Б-с-972, № Б-с-973, № Б-с-974 від 11.07.2024р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які виданні Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, просив суд: - визнати протиправним та скасовано рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2023р. та 2024р.; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.01.2023р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024р. за № Б-с-973, виходячи з розміру 164260,80 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.01.2024р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024р. за № Б-с-974, виходячи з розміру 185313,60 грн., без обмеження максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №160/22864/24 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 05.08.2024р. за № 30 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за 2023р. та 2024р.; - зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2023р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 року за № Б-с-973, виходячи з розміру 164260,80 грн., з урахуванням раніше виплачених сум; - зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2024р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 року за № Б-с-974, виходячи з розміру 185313,60 грн., з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено /а.с.171-175/.

Відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду 24.12.2024р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 24.12.2024р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024р. у справі №160/22864/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі № 160/22864/24 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи № 160/22864/24, про що повідомлено учасників справи.

31.12.2024р. судом апеляційної інстанції зареєстровано письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 03.01.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025р. у справі №160/22864/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 18.03.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 04.12.2024р. у цій справі та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що судом першої інстанції повно, об`єктивно і всебічно з`ясовані обставини у справі, надана оцінка всім аргументам і доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення, оскільки у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму в 2023-2024 роках позивач набула право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому орган ПФУ неправомірно відмовив їй у здійснення такого перерахунку, тому просив залишити апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 04.12.2024р. залишити без змін.

Відповідно ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , позивач у цій справі, є суддею у відставці та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області і з 19.09.2016р. отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 52 % від суддівської винагороди, згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.04.2016р. № 1402-VІІІ.

11.07.2024р. Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області видало позивачці довідки-розрахунки № Б-с-971, № Б-с-972, № Б-с-973, № Б-с-974 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01.01.2021р., на 01.01.2022р., на 01.01.2023р. та на 01.01.2024р. (відповідно).

29.07.2024р. позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідок-розрахунків № Б-с-971, № Б-с-972, № Б-с-973, № Б-с-974 від 11.07.2024р. про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, які виданні Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, ця заява за принципом екстериторіальності була розглянута ГУ ПФУ в м. Києві та рішенням від 05.08.2024р. за № 30 позивачці відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з посиланням на те, що Законами України «Про Державні бюджети України» на 2021, 2022, 2023, 2024 роки прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, у порівнянні з 2020 роком залишено без змін у розмірі 2102грн.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд визначає Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII (далі Закон № 1402-VIII).

Відповідно до ч. 1,2 ст.142 Закону № 1402-VIII суддя, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання. До досягнення зазначеного віку право на пенсію за віком або щомісячне довічне грошове утримання мають чоловіки 1955 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 1) 61 рік - які народилися з 1 січня 1954 року по 31 грудня 1954 року; 2) 61 рік 6 місяців - які народилися з 1 січня 1955 року по 31 грудня 1955 року.

Суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з частиною 3 статті 142 Закону № 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці залежить саме від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Законодавець пов`язує розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із суддівською винагородою судді, який працює на відповідній посаді.

Визначальне значення для визначення щомісячного довічного грошового утримання має саме займана посада, з якої звільнено суддю у відставку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 135 Закону № 1402-VIII базовий розмір посадового окладу судді становить: судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Приписами частини 5 статті 135 Закону № 1402-VIII регламентовано, що суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.2011р. № 18-рп/2011 вказав, що щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов`язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці виплату одержують з Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету, діючі судді - виключно з Державного бюджету України. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України також вказав про неможливість звуження змісту та обсягу гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.

Рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020р. у справі №2-р/2020визнано неконституційним пункт 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, отже з цього дня Закон №1402-VIII не містить норм, які б по-різному визначали порядок обчислення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці, а тому, з 19.02.2020р. у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Верховний Суд неодноразово, у постановах від 06.03.2019р. у справі №638/12586/16-а та від 11.02.2020р. у справі №200/3958/19-а , висловлював правовий висновок, відповідно до якого правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання/складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Зміна з 01.01.2020р. розміру окладу судді, який є складовою суддівської винагороди, є підставою для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 16.06.2020р. у зразковій справі №620/1116/20.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, що основним документом, на підставі якого позивачу визначається розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, є довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, зокрема, довідки № Б-с-973, № Б-с-974, від 11.07.2024р., які передбачені Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008р. № 3-1.

Також, суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначається відповідно до розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Отже, з урахуванням вищенаведеного відмова У ПФУ в м. Києві щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача з урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» і Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», за нормами яких прожитковий мінімум для працездатних осіб та прожитковий мінімум для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, є однаковим і, відповідно, посадовий оклад судді порівняно з минулим роком є незмінним, є безпідставною, і рішення ГУ ПФУ в м.Києві від 05.08.2024р. за № 30 підлягає скасуванню та відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з метою відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати здійснити з 01.01.2023р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 року за № Б-с-973, виходячи з розміру 164260,80 грн., з урахуванням раніше виплачених сум, та з 01.01.2024р. здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , із розрахунку 52% від суддівської винагороди, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 11.07.2024 року за № Б-с-974, виходячи з розміру 185313,60 грн..

Також колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено відсутність на момент звернення до суду позивача із цим позовом спору про обмеження довічного грошового утримання позивача максимальним розміром що свідчіть про передчасність позовних вимог позивача у цій частині, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні цих позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції у цій справі ухвалено обґрунтоване рішення, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі № 160/22864/24 відсутні.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 04.12.2024р. в оскаржуваній частині у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024р. у справі №160/22864/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 01.04.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова