Справа № 260/6123/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6123/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ БУД М" - представник не зявився

відповідача 1: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Савицький В.І.

відповідача 2: ДПС України - представник Савицький В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ БУД М" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ БУД М" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів: всі матеріали, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року адміністративну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 грудня 2024 року на 11-00 годин .

Вказану ухвалу було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 26.09.2024 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

16 грудня 2024 року у судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, ніяких заяв не подавав.

16 грудня 2024 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду замінено неналежного відповідача ГУ ДПС ( )в Закарпатській області на належного ГУ ДПС в Закарпатській області ( код ЄДРПОУ ВП 44106694) та залучено до участі в справі в якості співвідповідача : ДПС України ( ). Вирішено відкласти судове засідання на 03.02.25 року на 13-30 годин.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 17.12.2024 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Судове засідання по справі №260/6123/24, призначене на 03.02.25 на 13:30 год. не відбулося у зв`язку з перебування головуючого судді на лікарняному.

Судове засідання було призначено на 19 березня 2025 року на 11-00 год. про що сторони повідомлені повісткою про виклик.

Вказану повістку про виклик було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 14.02.2025 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

19 березня 2025 року у судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, ніяких заяв не подавав.

У зв`язку з неявкою позивача судове засідання відкладено на 26 березня 2025 року на 09-00 год. про що сторони повідомлені повісткою про виклик.

Вказану повістку про виклик було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету - 20.03.2025 р., що стверджується Довідкою про доставку електронного листа.

В судове засідання 26 березня 2025 року представник позивача повторно не з`явився, про причини неявку суд не повідомив про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином .

Представники відповідача, які брали участь у всіх судових засіданнях, вважали за доцільне залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 124 КАСУ судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙФ БУД М" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 квітня 2025 року