Справа № 640/21567/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/21567/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" (далі позивач, ТОВ "ГРІН ФОКС") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.08.2020 № 1819620/38545986 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 06.02.2020;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" від 06.02.2020 №1 датою її фактичного надходження 27.02.2020.

В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «ГРІН ФОКС» працює за видом діяльності 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

31.07.2018 між ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА - ІНВЕСТ» (Замовник) та ТОВ «ГРІН ФОКС» (Виконавець) укладено договір № 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації. Відповідно до п.1.1 договору Виконавець зобов`язується виконати роботи по виготовленню проектно кошторисної документації: «Робочий проект реконструкції Комунального закладу «Черкаська обласна станція переливання крові Черкаської обласної ради», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 242 в об`ємі визначеному Обсягом виконання проектних робіт (Додаток 6 до Договору) з дотриманням усіх діючих законодавчих актів України, державних будівельних норм і інших нормативних документів, що регламентують процес проектування й будівництва, а також Завдання на проектування та Медичного завдання (Додаток № 4,5 до Договору). Згідно п.2.1. договору загальна вартість виконання проектної документації 955548,00 грн з ПДВ. Відповідно до п.2.2. договору Замовник перераховує Виконавцю передоплату в розмірі 30 відсотків від загальної вартості договору, що складає 286 664,40 грн. з ПДВ, протягом 15 банківських днів після підписання договору, але не пізніше дати надання Замовником всього об`єму вихідних даних для виконання Виконавцем робіт. Відповідно до п.2.3. договору проміжний платіж за виконані роботи здійснюється в межах 55 відсотків від загальної вартості по договору по завершенні виконання проектних робіт та перед подачею документації до відповідних експертних органів. Відповідно до п. 2.4. договору остаточні 15 відсотків сплачуються Виконавцю після отримання позитивного експертного висновку (звіту) комплексної експертизи по розробленій проектній документації та отримання Замовником повного комплекту скоригованої після експертизи документації по накладній. Відповідно до п.5.5. договору додаткові обсяги робіт, які можуть виникнути при розробці Проектної документації, оформляються додатковою угодою до даного Договору з передбаченням додаткових коштів.

12.06.2019 між ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА ІНВЕСТ» (Замовник) та ТОВ «ГРІН ФОКС» (Виконавець) укладено додаткову угоду № 1-19 до договору 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації від 31.07.2018 року (додаткова угода № 1). Згідно п.2.1. додаткової угоди № 1 загальна вартість виконання проектної документації становить 91 920,00 грн з ПДВ.

03.02.2020 між ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА - ІНВЕСТ» (Замовник) та ТОВ «ГРІН ФОКС» (Виконавець) укладено додаткову угоду № 2-20 до договору 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації від 31.07.2018 (додаткова угода № 2).

Згідно п.2.1. додаткової угоди № 2 загальна вартість виконання проектної документації становить 35335,20 грн. з ПДВ.

Таким чином, загальна вартість робіт збільшена на 127255,20 грн і стала 1082 803,20 грн.

10.08.2018 Замовником згідно п.2.2. договору сплачено 286664,40 грн на користь Виконавця 30% вартості робіт.

27.12.2018 Замовником сплачено 50000,00 грн на користь Виконавця.

21.01.2019 Замовником сплачено 200935,60 грн на користь Виконавця. 06.03.2019 Замовником сплачено 50000,00 грн на користь Виконавця.

19.04.2019 Замовником сплачено 100000,00 грн на користь Виконавця.

16.05.2019 Замовником сплачено 250000,00 грн на користь Виконавця.

До 04.12.2019 Замовник мав заборгованість перед Виконавцем на суму 17948,00 грн.

04.12.2019 Замовником сплачено 50000,00 грн на користь Виконавця, тобто, Замовник сплатив борг на суму 17948,00 грн. та здійснив передоплату на суму 32052,00 грн.

До 06.02.2020 Замовник мав заборгованість перед Виконавцем на суму 3283,20 грн за додатковою угодою № 2 та 91920,00 грн за додатковою угодою № 1. Загальна суму боргу складає 95203,20 грн.

27.06.2019 Замовником при здійсненні оплати в розмірі 95203,20 грн здійснено помилку в призначенні платежу та помилково зазначено реквізити договору № 07/2018 від 31.07.2018, правильно договору № 04/2019 від 15.04.2019. Замовником надано відповідний лист про помилку в призначенні платежу. 06.02.2020 Замовником сплачено 95203,20 грн на користь Виконавця.

Разом з тим, 06.02.2020 Замовником при здійсненні оплати в розмірі 95203,20 грн здійснено помилку в призначенні платежу та помилково зазначено реквізити договору № 04/2019 від 15.04.2019, правильно договору № 07/2018 від 31.07.2018 року. Замовником надано відповідний лист про помилку в призначенні платежу.

У відповідності до ст.187 ПК України ТОВ «ГРІН ФОКС» виписано податкові накладні за першою подією передоплата та складення актів приймання передачі документації: № 1 від 10.08.2018 на суму 286 664,40 грн в тому числі 20% ПДВ - 47777,40 грн; № 11 від 27.12.2018 на суму 50000,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 8333,33 грн; № 3 від 21.01.2019 на суму 200935,60 грн в тому числі 20% ПДВ - 33 489,27 грн; № 1 від 06.03.2019 на суму 50000,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 8333,33 грн; № 2 від 19.04.2019 на суму 100000,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 16666,67 грн; № 2 від 16.05.2019 на суму 250000,00 грн в тому числі 20% ПДВ 41666,67 грн; №3 від 21.05.2019 на суму 17948,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 2991,33 грн; № 1 від 04.12.2019 на суму 32052,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 5342,00 грн.

Вищезазначені податкові накладні прийняті та зареєстровані контролюючим органом в ЄРПН без зауважень.

27.02.2020 податкова накладна № 1 від 06.02.2020 зупинена для реєстрації і операцію віднесено до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до розділу III договору № 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації від 31.07.2018 між ТОВ «БІОФА??? ПЛАЗМА ІНВЕСТ» та ТОВ «ГРІН ФОКС» укладено Акти приймання передачі: акт № 9 від 28.12.2018 на загальну суму 336 664,40 грн; акт № 2 від 21.01.2019 на загальну суму 200 935,60 грн; акт № 5 від 21.05.2019 на загальну суму 417948,00 грн; акт № 1 від 28.02.2020 на загальну суму 91920,00 грн; акт № 2 від 28.02.2020 на загальну суму 35335,20 грн.

04.08.2020 ТОВ «ГРІН ФОКС» засобами електронного зв`язку подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у м. Києві Таблицю даних платника податків. Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено з додатками на 47 аркушах, згідно яких надано всі первинні документи по господарським операціям з ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА ІНВЕСТ». Подання та прийняття Комісією регіонального рівня таких документів підтверджується відповідними квитанціями №№ 1.2 від 04.08.2020.

10.08.2020 відповідачем прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. № 1819620/38545986, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 06.02.2020 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

22.08.2020 ТОВ «ГРІН ФОКС» оскаржило зазначене вище рішення до ДПС України засобами електронного зв`язку.

28.08.2020 ДПС України прийнято рішення № 46397/38545986/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 без змін з підстави ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «ГРІН ФОКС» вважає рішення № 1819620/38545986 від 10.08.2020 Комісії ГУ ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 протиправним, а тому звернулося до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 1 - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві 02.11.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надіслано відзив, в обґрунтування якого зазначив, що Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 10.08.2020 №1819620/38545986 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 06.02.2020 №1. ГУ ДПС у м. Києві, ознайомившись з позовними вимогами, не може погодитись з ними, вважає їх безпідставними, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято справу № 640/21567/20 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропоновано відповідачу Державній податковій службі України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року отримано сторонами в підсистемі "Електронний суд".

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №640/21567/20, а саме: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011) .

Станом на 01.04.2025 Державною податковою службою України відзив на позовну заяву не надано.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" є юридичною особою, , місце реєстрації: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, основним видом діяльності є 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Позивач є платником податку на додану вартість.

Відповідно до договору на виготовлення проектно-кошторисної документації №07/2018 від 31.07.2018, укладеного між ТОВ «БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ» (далі - Замовник) та ТОВ «ГРІН ФОКС» (далі - Виконавець), Виконавець зобов`язується виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації: «Робочий проект реконструкції Комунального закладу «Черкаська обласна станція переливання крові Черкаської обласної ради», що розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 242 (далі Проектна документація), в об`ємі, визначеному Обсягом виконання проектних робіт (Додаток 6 до Договору) з дотриманням усіх діючих законодавчих актів України, державних будівельних норм і інших нормативних документів, що регламентують процес проектування й будівництва, а також Завдання на проектування та Медичного завдання (Додаток №4. 5 до Договору), далі «Роботи».

Вартість виконання Проектної документації визначена на підставі кошторису на виконання проектної документації, додаток № 3 узгодженого Сторонами відповідно до Протоколу погодження договірної ціни НТП, додаток № 1, і складає: 796 290,00 грн. (Сімсот дев`яносто шість тисяч двісті дев`яносто грн.. 00 коп.), крім того, ПДВ 159258,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім грн. 00 коп.) загальна сума з ПДВ 955548,00 грн (п.2.1 розділу 2 цього договору).

Відповідно до п.2.2 розділу 2 цього договору - замовник перераховує Виконавцю передоплату в розмірі 30 відсотків від загальної вартості договору, що складає 286664,40 грн (двісті вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят чотири гри. 40 коп.) з урахуванням ПДВ, протягом 15 банківських днів після підписання договору але не пізніше дати надання Замовником всього об`єму вихідних даних для виконання Виконавцем роби.

Відповідно до п.2.3 розділу 2 цього договору проміжний платіж за виконані роботи здійснюються в межах 55 відсотків від загальної вартості по договору по завершенні виконання проектних робіт та перед подачею документації до відповідних експертних органів.

Відповідно до п.2.4. розділу 2 договору - остаточні 15 відсотків сплачуються Виконавцю після отримання позитивного експертного висновку (звіту) комплексної експертизи по розробленій проектній документації та отримання Замовником повного комплекту скоригованої після експертизи документації по накладний

Проміжні платежі здійснюються на підставі актів виконаних робіт (п.2.5 розділу 2 цього договору).

Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни на науково-технічну продукцію (на виконання проектної документації), що є додатком №1 до договору №07/2018 від 31.07.2018 - сторонами досягнута угода про величину договірної ціни на виготовлення проектно-кошторисної документації: «Робочий проект реконструкції Комунального закладу «Черкаська обласна станція переливання крові Черкаської обласної ради» що розташована за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 242 у розмірі 796290,00 грн, крім того, ПДВ 159258,00 грн, загальна сума з ПДВ 955548,00 грн.

12.06.2019 між ТОВ "БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ" (Замовник) та ТОВ «ГРІН ФОКС» (Виконацець) складено додаткову угоду №1-19 до договору №07/2018 від 31 липня 2018 року на виготовлення проектно-кошторисної документації.

03.02.2020 між ТОВ "БІОФАРМА-ПЛАЗМА-ІНВЕСТ" (Замовник) та ТОВ «ГРІН ФОКС» (Виконацець) складено додаткову угоду №2-20 до договору №07/2018 від 31 липня 2018 року на виготовлення проектно-кошторисної документації.

З матеріалів справи вбачається що позивачем було складено податкові накладні: №1 від 10.08.2018; №11 від 27.12.2018; №3 від 21.01.2019; №1 від 06.03.2019; №2 від 19.04.2019; №2 від 16.05.2019; №3 від 21.05.2019; №1 від 04.12.2019.

На підставі вищевикладених податкових накладних Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України були сформовані квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкові накладні були прийняті та зареєстровані в ЄРПН.

Позивачем 06.02.2020 складено податкову накладу №1, відповідно до якої роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №1 зупинено.

Зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.02.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 71.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення на копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"-.3158%, "P"=0.

Позивачем сформовано пояснення вих.№10 від 15.05.2020 до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у м. Києві та долучено додатки / документації.

Рішенням від 10.08.2020 № 1819620/38545986 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем 18.08.2020 вих.№1808 подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України (Комісія центрального рівня) письмові пояснення разом з додатками до скарги на рішення № 1819620/38545986 від 10.08.2020 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригувания в ЄРІН Головному управління ДПС у м. Києві «Про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 на загальну суму 95203,20 грн.

Рішенням ДПС України від 28.08.2020 за № 46397/38545986/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з тих підстав, що ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1.1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, - єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №1165), якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Як вже зазначав суд раніше, автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої реєстрацію податкової накладної №1 зупинено.

Зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 06.02.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 71.12 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Запропоновано надати пояснення на копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"-.3158%, "P"=0.

Таким чином, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

При цьому, в квитанції зазначено, що запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.4 Порядку №520).

Не погоджуючись з зупиненням реєстрації податкової накладної №1, позивачем направлено до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у м. Києві письмові пояснення вих№10 від 15.05.2020 та копій документів.

В поясненнях зазначено, що 31.07.2018 між ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА - ІНВЕСТ» () Замовник та ТОВ «ГРІН ФОКС» () Виконавець укладено договір №07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації.

Згідно п.2.1. договору загальна вартість виконання проектної документації становить 955548,00 грн з ПДВ. Відповідно до п.2.2. договору Замовник перераховує Виконавцю передоплату в розмірі 30% від загальної вартості договору, що складає 286664,10 грн. з ПДВ протягом 15 банківських днів після підписання договору, але не пізніше дати надання Замовником всього об`єму вихідних даних для виконання Виконавцем робіт.

12.06.2019 між ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА - ІНВЕСТ» () Замовник та ТОВ «ГРІН ФОКС» () Виконавець укладено додаткову угоду № 1-19 до договору 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації від 31.07.2018 (далі за текстом додаткова угода № 1).

Згідно п.2.1, додаткової угоди № 1 загальна вартість виконання проектної документації становить 91920,00 грн з ПДВ.

03.02.2020 між ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА ІНВЕСТ» () Замовник та ТОВ «ГРІН ФОКС» () Виконавець укладено додаткову угоду № 2-20 до договору 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації 31.07.2018 (далі за текстом додаткова угода № 2).

Згідно п.2.1. додаткової угоди № 2 загальна вартість виконання проектної документації становить 35 335,20 грн з ПДВ.

Таким чином, загальна вартість робіт збільшена на 127 255,20 грн і стала 1082803,20 грн.

10.08.2018 Замовником згідно п.2.2. договору сплачено 286 664, 40 грн. на користь Виконавця 30% вартості робіт.

27.12.2018 Замовником сплачено 50 000.00 грн на користь Виконавця. 21.01.2019 Замовником сплачено 200 935,60 грн на користь Виконавця. 06.03.2019 Замовником сплачено 50 000.00 грн на користь Виконавця. 19.04.2019 Замовником сплачено 100 000.00 грн на користь Виконавця. 16.05.2019 Замовником сплачено 250 000.00 грн на користь Виконавця.

До 04.12.2019 Замовник мав заборгованість перед Виконавцем на суму 17948,00 грн.

04.12.2019 Замовником сплачено 50 000,00 грн на користь Виконавця.

Тобто, Замовник сплатив борг на суму 17 948,00 грн та здійснив передоплату на суму 32 052,00 грн.

До 06.02.2020 Замовник мав заборгованість перед Виконавцем на суму 3 283,20 грн. за додатковою угодою № 2 та 91 920,00 грн. за додатковою угодою № 1. Загальна суму боргу складає 95 203,20 грн.

06.02.2020 Замовником сплачено 95203,20 грн на користь Виконавця.

Разом з тим, 06.02.2020 Замовником при здійсненні оплати в розмірі 95 203,20 грн здійснено помилку в призначенні платежу та помилково зазначено реквізити договору № 04/2019 від 15.04.2019, правильно: договору № 07/2018 від 31.07.2018. Замовником надано відповідний лист про помилку в призначенні платежу.

У відповідності до ст. 187 ПК України ТОВ «ГРІН ФОКС» () виписано податкові накладні за першою подією передоплата та складення актів приймання передачі документації: № 1 від 10.08.2018 на суму 286 664,40 грн. в тому числі 20% ПДВ - 47 777,40 грн; № 11 від 27.12.2018 на суму 50000,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 8 333,33 грн; № 3 від 21.01.2019 на суму 200935,60 грн в тому числі 20% ПДВ - 33 489, 27 грн; № 1 від 06.03.2019 на суму 50000,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 8333,33 грн; № 2 від 19.04.2019 на суму 100000,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 16666,67 грн; № 2 від 16.05.2019 на суму 250000,00 грн в тому числі 20% ПДВ 41666,67 грн; №3 від 21.05.2019 на суму 17948,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 2991,33 грн; № 1 від 04.12.2019 на суму 32052,00 грн в тому числі 20% ПДВ - 5342,00 грн. № 1 від 06.02.2020 в сумі 95 203,20 грн. в тому числі ПДВ 20% - 15 867,20 грн. 27.02.2020 податкова накладна № 1 від 06.02.2020 зупинена для реєстрації і операцію віднесено до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до розділу III договору № 07/2018 на виготовлення проектно кошторисної документації від 31.07.2018 між ТОВ «БІОФА ПЛАЗМА ІНВЕСТ» та ТОВ «ГРІН ФОКС» укладено Акти приймання передачі: акт № 9 від 28.12.2018 на загальну суму 336 664,40 грн; акт № 2 від 21.01.2019 на загальну суму 200 935,60 грн; акт № 5 від 21.05.2019 на загальну суму 417948,00 грн; акт № 1 від 28.02.2020 на загальну суму 91920,00 грн; акт № 2 від 28.02.2020 на загальну суму 35335,20 грн. З таким підстав просив розглянути дані пояснення та зареєструвати податкову накладну № 1 від 06.02.2020 на суму 95 203,20 грн. в тому числі ПДВ 20% - 15 867,20 грн.

Рішенням від 10.08.2020 № 1819620/38545986 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням первинних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем також до 18.08.2020 вих.№1808 подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України (Комісія центрального рівня) письмові пояснення разом з додатками до скарги на рішення № 1819620/38545986 від 10.08.2020 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригувания в ЄРІН Головному управління ДПС у м. Києві «Про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 на загальну суму 95203,20 грн.

Рішенням ДПС України від 28.08.2020 за № 46397/38545986/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з тих підстав, що ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим, позивач стверджує, що ТОВ «ГРІН ФОКС» повністю виконали вимоги викладені в квитанції від 27.02.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 надавши до ГУ ДПС у м. Києві: таблицю даних платника ПДВ з кодом УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 71.12; письмові пояснення по господарським операціям з ТОВ «БІОФАРМА ПЛАЗМА-ІНВЕСТ»; письмове повідомлення про подання копій документів з додатками в кількості 47.

При цьому відповідачем прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника ПДВ та рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.02.2020 без жодного обґрунтування яких саме первинних документів не надано, без підкреслення конкретного виду первинного документу, який не надано в оскаржуваному рішенні.

З матеріалів справи слідує, що позивач після отримання рішення відповідача-1 про зупинення реєстрації податкової накладної добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень.

Відповідач 1 по справі не заперечував подачі пояснень та документів позивачем.

При цьому відповідач 1 жодним чином не аргументував, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відповідачами не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкової накладної.

Натомість відповідач 1, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги, правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 4204,00 грн (платіжне доручення №58 від 09.09.2020).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну у сумі по 2102,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" (, місце реєстрації: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34) до Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №1819620/38545986 від 10 серпня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 06 лютого 2020 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження 27.02.2020.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривнi 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОКС" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривнi 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова