Справа № 380/23796/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

31 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у письмовому провадженні заяву позивачки про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 380/23796/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій-задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, надбавок та доплат до пенсії, встановлених законодавством, десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з січня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням індексації, надбавок та доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження максимальним розміром.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/23796/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, зобов`язання вчинити дії (вх. № 23743 від 20.03.2025), у якій просить:

- Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/23796/24 задовольнити;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/23796/24.

В обґрунтування такої вказав, що листом від 11.03.2025 № 1300-5802-8/35685 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило представника позивача, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/23796/24 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 . На підтвердження виконання рішення суду відповідач надав протокол про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою № , згідно з яким з 01.04.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 склав підсумок пенсії (з надбавками) 29896,47 грн, з урахуванням максимального розміру 23610,00 грн. Таким чином, попри те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі № 380/23796/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з січня 2020 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням індексації, надбавок та доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження максимальним розміром, відповідач обмежив розмір пенсії максимальним. Просить задовольнити заяву про встановлення судового контролю.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю суд виходив із такого.

Згідно з ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 812/333/17 (адміністративне провадження № К/9901/12313/19).

Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім цього, в Рішенні від 30.06.2009 у справі № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Подання позивачем заяви про встановлення судового контролю зумовлене неповним, на думку заявника, виконанням відповідачем рішення суду у справі.

Разом з цим на виконання рішення суду від 20.01.2025 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача, а саме здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2020 без обмеження максимальним розміром. Сума доплати з 01.01.2020 по 31.03.2025 становить 77 555,45 грн.

Отже, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №380/23796/24 Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2020 без обмеження максимальним розміром.

Оскільки, рішенням Львівського адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №380/23796/24 не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження такої максимальним розміром з врахуванням доплати, передбаченої постановою КМУ №713 від 14.07.2021, з березня 2022 року- індексації, встановленої постановою КМУ №118, з березня 2023 з врахуванням постанови КМУ №168, з березня 2024 з врахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №185.

Тобто, так як просив в позовній заяві ОСОБА_1 . Відтак, відповідачем виконано рішення в межах покладених судом зобов`язань.

Таким чином, відсутні підстави вважати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправними з приводу виконання судового рішення у справі №380/23796/24.

Щодо виплати коштів нарахованих на виконання рішення суду, суд вказує таке.

Відповідно до ст. 8 Закону-2262, виплата пенсій за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до статті 72 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України.

Згідно із ст. 23, п.п. 20, 29 ч. І ст. 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до пункту 7 розділу II Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 №35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 року №1156 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік.

Згідно п. 5 Розділу VII Порядку Пенсійним фондом України 18 жовтня 2024 року затверджено План доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на 2024 рік (далі - План доходів і видатків).

Планом доходів і видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду затверджено кошти в сумі 9,44 млн. грн.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 19.11.2024 року № 4059-ІХ «Про Державний бюджет України на 2025 рік».

Станом на зараз, Головним управлінням проведено виплату заборгованості за рішеннями суду, які набрали законної сили по 19.11.2020.

Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України відповідно до черговості виплат на виконання судових рішень.

Отже, дане судове рішення виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області повністю в межах покладених судом зобов`язань та відповідно до чинного на момент виконання судового рішення законодавства.

Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік Урядом ще не затверджений.

Подальша виплата коштів нарахованих на виконання судового рішення залежить від отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 382 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі Головного управління і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав. Дана ситуація зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Аналогічну позицію викладено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.05.2022 у справі №360/940/20.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 зазначено, що сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.

Суд висновує, що враховуючи зазначене, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №380/23796/24 виконане в межах покладених судом зобов`язань та з врахуванням норм чинного законодавства

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, оскільки у суду відсутні фактичні та правові підстави для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися залежно від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Отже, суд враховує, що сторонами надано належні та допустимі докази на підтвердження факту виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 КАС України суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Грень Н.М.