Справа № 640/14162/22
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14162/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» (далі позивач, ТОВ «БК Гарант Експо») звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3436881/41621929 від 29 листопада 2021 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 26 жовтня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

В обґрунтування позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» (далі Позивач) зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач має статус платника податку на додану вартість та належить до кола осіб приватного права, є суб`єктом господарювання, основною метою якого є отримання прибутку. Господарська операція з виконання робіт була обумовлена виключно однією метою - отримання прибутку.

19 березня 2022 року між Позивачем (Підрядник) та Приватним підприємством «РЕМСЕРВІС» (Замовник) () було укладено Договір підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2022 року (Договір), за яким Замовник доручає Підряднику виконати роботи на свій ризик власними силами і засобами, а Замовник зобов`язується оплатити належним чином виконані роботи.

Одночасно із підписанням Договору Позивачем та ПП «РЕМСЕРВІС» було узгоджено Договірну ціну (Додаток №1 до Договору), Графік виконання робіт (Додаток №2 до Договору), План фінансування оздоблювальних робіт (Додаток №3 до Договору), Форму ресурсної відомості використаних матеріалів (Додаток №4 до Договору), Форму акту-прийому передачі матеріалів (Додаток №5 до Договору), Технічне завдання (Додаток №6 до Договору) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати за формою №КБ-3.

Відповідно до п. 3.7.3. Договору Замовник здійснює розрахунки за Роботи Підрядника за Договором, у наступному порядку: Замовник зобов`язується перерахувати Підряднику авансовий платіж у розмірі 30% від вартості відповідного етапу робіт Підрядника, зазначеного у Договірній ціні, не пізніше 1 (першого) дня виконання робіт Підрядником. У випадку, якщо такий строк оплати припадає на вихідний або святковий день, дата оплати зазначеного авансового платежу переноситься на наступний перший робочий день. Остаточний розрахунок у розмірі 70% від загальної вартості виконаних Підрядником, та прийнятих Замовником Робіт за Договором за усіма підписаними Сторонами Актами приймання виконаних робіт, за належним чином виконані роботи здійснюється Замовником протягом десяти робочих днів виключно після передачі Підрядником Замовнику виконавчої документації в повному обсязі, на підставі підписаного Сторонами згідно п. 8.1. Договору Акту приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх підписання Сторонами.

В подальшому між Позивачем та ПП «РЕМСТРОЙ» було підписано додаткові угоди.

26 жовтня 2021 року ПП «РЕМСТРОЙ» було перераховано на розрахунковий рахунок позивача авансовий платіж у сумі 32000,00 грн із ПДВ згідно Договору, що підтверджується Випискою по банківському рахунку за 26 жовтня 2021 року.

Позивачем грошових коштів від ПП «РЕМСТРОЙ» зумовило складення податкової накладної.

Надходження авансового платежу від ПП «РЕМСТРОЙ» у сумі 32 000,00 грн. відображено також у Оборотно-сальдовій відомості по рахунку 361 за жовтень 2021 року.

Господарські відносини між Позивачем та ПП «РЕМСТРОЙ» на підставі Договору є довготриваючими і виконання зобов`язань по ним підтверджується відповідними довідками та Актами.

На виконання приписів податкового законодавства України, а саме ст. 201 Податкового кодексу України позивач склав податкову накладну №4 від 26 жовтня 2021 року на ПП «РЕМСЕРВІС» на суму 32 000,00 грн, у т.ч. ПДВ 5 333,33 грн, однак реєстрація вказаної ПН була зупинена Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві 10 листопада 2022 року (квитанція від 10 листопада 2022 року).

Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції є посилання на п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, зазначено, що коди УКТЗЕД/ ДКПП товару/послуг 43.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, вказаної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН в ЄРПН. Додатково повідомлено «показник «D»=4.4626%, «Р»=15798.06». Разом з тим, жодних додаткових даних податковим органом не зазначено.

Позивачем було направлено до податкового органу повідомлення від 11 жовтня 2021 року №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по зупиненій податковій накладній №4, з наданням копій підтверджуючих документів та відповідними поясненнями, що підтверджується квитанцією №2 від 23 листопада 2021 року.

На підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено разом з Повідомленням №2 про надання пояснень в якості додатків копії відповідних документів.

Отже, позивачем до Контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3436881/41621929 від 29 листопада 2021 року. Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є висновок Комісії Відповідача-1 про: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Не надано первинних документів щодо придбання товарів для виконання робіт/послуг».

Позивач вказав, що всі первинні документи, якими могла підтверджуватися господарська операція, за результатами якої була складена зупинена податкова накладна, було надано у повному обсязі.

Не погодившись із оскаржуваним рішенням позивачем було подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо рішення №3436881/41621929 від 29 листопада 2021 року. Разом із скаргою на оскаржуване рішення позивач подав документи, у т.ч. і додаткові (в порівняні з документами, поданими в рамках Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 11 жовтня 2021 року №2).

В доповнення до наданих разом із Повідомлення №2 від 11 жовтня 2022 року письмових пояснень позивачем було зазначено та підтверджено документами господарські операції із придбання необхідних для виконання робіт будівельних матеріалів на загальну суму 257 152,91 грн у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІ СИСТЕМ УКРАЇНА» (). На підтвердження фактів придбання та транспортування будівельних матеріалів, придбаних у ТОВ «ПРОФІ СИСТЕМ УКРАЇНА» Позивачем було надано Товарно-транспортні накладні.

Однак, за результатами розгляду скарги в Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України було прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №59471/41621929/2 від 24 грудня 2021 року, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з підстав: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси».

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту порушених прав.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року прийнято справу № 640/14162/22 до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачем 1 Головним управлінням ДПС у м.Києві надіслано відзив через підсистему "Електронний суд" на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено наступне.

В автоматичному режимі з надсиланням позивачу квитанції від 10.10.2021, реєстрацію податкової накладної № 4 від 26.10.2021 ТОВ «БК Гарант Експо» було зупинено. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Квитанція, яку отримав позивач, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому рішення комісії контролюючого органу є правомірним, оскільки квитанція має передбачену форму та формується автоматизованою системою, в свою чергу платнику надається перелік документів відповідно до Порядку №520, а саме п.5, де платник податку може подивитися, які документи потрібні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної.

ТОВ «БК Гарант Експо» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень було подано повідомлення № 2 від 11.10.2021 про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності здійснення господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження.

ГУ ДПС у м. Києві зазначає, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо підтвердити реальність здійснення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній.

За результатами розгляду наданих пояснень та долучених до них копій документів від ТОВ «БК Гарант Експо», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення №3436881/41621929 від 29.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2021 у зв`язку з: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, не надано первинних документів щодо придбання товарів для виконання робіт/послуг.

Отже, при розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що платником податку до контролюючого органу не надано достатніх копій документів для прийняття рішення Комісією регіонального рівня щодо спірної податкової накладної.

Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві № 3436881/41621929 від 29.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2021 прийняте в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачем 2 Державною податковою службою України надіслано відзив через підсистему "Електронний суд" на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів з боку органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Так, у квитанції вказано конкретні підстави зупинення реєстрації податкової накладної, проте позивачем до податкового органу не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції, відображеної в спірній податковій накладній.

Отже, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3436881/41621929 від 29.11.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 26.10.2021 є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач правом на подачу додаткових письмових пояснень не скористався.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» є юридичною особою, , місце реєстрації: 02090, Україна, місто Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок, 5.

Видами економічної діяльності ТОВ «БК Гарант Експо» є основний вид діяльності 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; інші види діяльності: Будівництво водних споруд, Будівництво інших споруд, н.в.і.у., Знесення, Підготовчі роботи на будівельному майданчику, Розвідувальне буріння, Електромонтажні роботи, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Інші будівельно-монтажні роботи, Штукатурні роботи, Установлення столярних виробів, Покриття підлоги й облицювання стін, Малярні роботи та скління, Інші роботи із завершення будівництва, Покрівельні роботи, Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, Надання в оренду будівельних машин і устатковання, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Неспеціалізована оптова торгівля, Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, Надання в оренду вантажних автомобілів, Організація будівництва будівель, Будівництво доріг і автострад, Будівництво мостів і тунелів, Будівництво трубопроводів, Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Відповідно до договору підряду №ПОК-2-149 від 19.03.2020, укладеного між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі - Підрядник), Замовник доручає Підряднику виконати Роботи за Договором, в обсягах, визначених цим Договором, згідно з виданою Проектною документацією та узгодженою Договірною ціною, керуючись будівельними нормами, на свій ризик власними силами і засобами.

Загальна Договірна ціна цього Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток № 1 до цього Договору) та становить 1 439 288,33 грн. (один мільйон чотириста тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 33 коп.), крім того ПДВ 20% - 287 857,66 грн. (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят сім гривень 66 коп.), всього з ПДВ 20% - 1 727 145,99 грн. (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч сто сорок п`ять гривень 99 коп.) (п.3.1 розділу 3 цього договору).

Замовник зобов`язується перерахувати Підряднику авансовий платіж у розмірі 30 % (тридцяти відсотків) від вартості відповідного етапу робіт Підрядника, зазначеного у Договірній ціні, не пізнішет1 (першого) дня виконання Робіт Підрядником. У випадку, якщо такий строк оплати припадає на вихідний та або святковий день, дата оплати зазначеного авансового платежу переноситься на наступний перший робочий день (п.3.7.3.1 розділу 3 цього договору).

Остаточний розрахунок у розмірі 70% (сімдесят відсотків) від загальної вартості виконаних Підрядником, та прийнятих Замовником Робіт за Договором за усіма підписаними Сторонами Актами приймання виконаних робіт, за належним чином виконані роботи здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) робочих днів виключно після передачі Підрядником Замовнику виконавчої документації в повному обсязі, на підставі підписаного Сторонами згідно п. 8.1. Договору Акту приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх підписання Сторонами (п.3.7.3.2 розділу 3 цього договору).

20.07.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №1 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

26.08.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №2 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

27.08.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №3 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

27.08.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №4 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

27.08.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №5 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

28.08.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №6 до договору підряду №ПОК-2-149 від «19» березня 2020 року.

21.09.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №7 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19»березня 2020 року.

01.10.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №9 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

25.11.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №10 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

01.12.2020 між ПП «Ремсервіс (далі - Замовник) та ТОВ «БК Гарант Експо» (далі Підрядник) складено додаткову угоду №11 до договору підряду №ПОК-2-149 від 19 березня 2020 року.

Позивачем 26.10.2021 складено податкову накладу №4, відповідно до якої виконано комплекс робіт з оштукатурення стін місць загального користування (МЗК) житлового будинку №2 по проєкту "Реконструкція та забудова території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі м.Києва, загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 32000,00 грн, у т.ч. ПДВ 5333,33 грн.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 10.11.2021 сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої податкову накладну №4 зупинено на підставі відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=4.4626%, "P"=15798.06

Позивачем сформовано пояснення для розблокування податкових накладних №4 від 26.10.2021 на суму 32000,00 грн., у т.ч. 5333,33 грн (реєстраційний номер № ). В поясненнях зазначено, що за період березень 2020-жовтень 2021 року підприємство отримало авансових платежів на суму 8 865 957,39 (вісім мільйонів вісімсот шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 39 копійок), на що було виписано та зареєстровано податкові накладні (виключення: накл.№4 від 26.10.2021; реєстрація зупинена). Роботи виконані на суму 8 901 573,77 (вісім мільйонів дев`ятсот одна тисяча п`ятсот сімдесят три гривні 77 копійок). Згідно із умовами договору на виконання наступних етапів будівництва в жовтні 2021 року було отримано авансових платежів на суми: 23172,00 грн в т.ч. ПДВ - 21.10.2021; податкова накладна зареєстрована. 32000,00 в т.ч. ПДВ - 26.10.2021, на що згідно із п 201.7 ст 201 ПКУ були нараховані податкові зобов`язання і виписані податкові накладні. Враховуючи вищевикладене, просив на підставі наданих документів розблокувати податкову накладну №4 від 26.10.2021. На загальну суму 32000,00 грн в т.ч. ПДВ.

Позивачем направлено до податкового органу повідомлення від 11.10.2021 жовтня 2021 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В поясненнях зазначено, що «згідно із умовами договору на виконання наступних етапів будівництва нами було отримано авансовий платіж на суму: 32000,00 - 26.10.21, на що згідно із п 201.7 ст 201 ПКУ були нараховані податкові зобов`язання і виписана податкова накладна №4 від 26.10.21; враховуючи вищевикладене, просимо на підставі наданих документів розблокувати податкову накладну». Також додано пакет первинної документації, а саме 28 додатків.

Рішенням від 29.11.2021 № 3436881/41621929 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: «ненаданням платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем 10.12.2021 за №10/12-1 подано до ДПС України скаргу на рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, в якій просив скасувати рішення від 29.11.2021 №3436881/41621929 та зареєструвати податкову накладну №4 від 26.10.2021.

Рішенням ДПС України від 24.12.2021 за №59471/41621929/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з тих підстав, що ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберігання i транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (iнвентаризацiйнi описи), у тому числі рахунки-фактури/iнвойси.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1.1 Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.45. п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України - на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, - єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №1165), якою затверджено: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 Порядку№1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Так, Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 10.11.2021 сформовано квитанцію про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, відповідно до якої податкову накладну №4 зупинено на підставі відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.31, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=4.4626%, "P"=15798.06

Таким чином, відповідно до отриманої позивачем квитанції, реєстрація спірної накладної зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

При цьому, в квитанції зазначено, що запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин далі - Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.4 Порядку №520).

Не погоджуючись з зупиненням реєстрації податкової накладної №4, позивачем направлено до податкового органу повідомлення від 11.10.2021 жовтня 2021 року №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. В поясненнях зазначено, що «згідно із умовами договору на виконання наступних етапів будівництва нами було отримано авансовий платіж на суму: 32000,00 - 26.10.21, на що згідно із п 201.7 ст 201 ПКУ були нараховані податкові зобов`язання і виписана податкова накладна №4 від 26.10.21; враховуючи вищевикладене, просимо на підставі наданих документів розблокувати податкову накладну». Також додано пакет первинної документації, а саме 28 додатків.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України 10.11.2021 сформовано квитанцію №2 на повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Також в квитанції зазначено, що «повідомлення від 11.10.2021 № 2 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято до розгляду».

За результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.11.2021 № 3436881/41621929.

Вказане рішення комісії регіонального рівня позивачем оскаржено до ДПС України, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 24.12.2021 № 59471/41621929/2, яким скарга залишена без задоволення, рішення регіонального рівня - без змін.

Разом з тим, позивач стверджує, що до Контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення щодо реєстрації зупиненої податкової накладної, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3436881/41621929 від 29 листопада 2021 року

З матеріалів справи слідує, що позивач після отримання рішення відповідача-1 про зупинення реєстрації податкової накладної добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень.

Відповідачі по справі не заперечували подачі пояснень та документів позивачем.

При цьому відповідачі жодним чином не аргументували, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що відповідачами не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкової накладної.

Натомість відповідач 1, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги, правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: «З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення».

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Суд також вважає помилковим посилання представника відповідачів на те, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку саме обраний судом спосіб захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 06.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Однак, відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, як наслідок, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 2481,00 грн (платіжне доручення №19 від 26.08.2022).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять немайновий характер і позов підлягає задоволенню, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору порівну у сумі по 1240,50 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» (, місце реєстрації (02090, місто Київ, вулиця Володимира Сосюри, будинок, 5) до Головного управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вул.Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №3436881/41621929 від 29 листопада 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 26 жовтня 2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Гарант Експо» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова