Справа № 380/3986/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3986/25
У Х В А Л А

про заміну відповідача та прийняття до розгляду уточнену позовну заяву

01 квітня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача та прийняття до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Благлай Артура Васильовича про визнання протиправним дій, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Благлай Артура Васильовича, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Баглай Артура Васильовича щодо винесення термінового заборонного припису серії АА 432853 від 23.02.2025 року та термінового заборонного припису серії АА 432854 від 23.02.2025 року стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА № 432853 від 23.02.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА № 432854 від 23.02.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 3 березня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Представник позивача подав клопотання про заміну відповідача та прийняття до розгляду уточнену позовну заяву, в якому просить прийняття до розгляду уточнену позовну заяву та замінити відповідача на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Розглядаючи клопотання суд керується таким.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни відповідача поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Благлай Артура Васильовича на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст. 47, 48, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Благлай Артура Васильовича про визнання протиправним дій - задовольнити.

Замінити первісного відповідача поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Благлай Артура Васильовича (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ) на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ).

Відповідач вправі подати відзив на позов з посиланням на докази, якими такий обґрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Здійснювати розгляд справи за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА № 432853 від 23.02.2025 складений стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис серії АА № 432854 від 23.02.2025 складений стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Брильовський