Справа № 260/292/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

31 березня 2025 року м. Ужгород № 260/292/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ», в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 :

2) зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110 від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

3) зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства «Документ»;

4) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110, разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;

5) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дата видачі: 16.02.2024, дійсний до: 16.02.2034, орган, що видав: 2110 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 13.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 провадження у даній адміністративній справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому п. 2 резолютивної частини ухвали вирішено повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1937,92 грн., сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - UA4007493, отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

24 березня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд прийняти додаткове рішення, яким повернути сплачений ним, в інтересах позивача судовий збір. Подане клопотання аргументує тим, що судовий збір за даний позов сплачувався саме адвокатом як представником позивача, в його інтересах, але з його особистої банківської карти.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, нормами ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено виключний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Ч. 2 ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, провадження в даній адміністративній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України. При постановлені ухвали про закриття провадження у справі суд вирішив питання розподілу судових витрат у даній справі. Отже, в даному випадку відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Одночасно суд зауважує, що заявлені в поданій представником позивача заяві аргументи не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд принагідно інформує представника позивача, що в розумінні ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Позивачем в даній адміністративній справі є ОСОБА_1 , тому сплачений за звернення до суду з даним позовом судовий збір ухвалою від 25.02.2025 повернуто саме позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін