Справа № 280/11242/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11242/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024р. (суддя Новікова І.В) в адміністративній справі №280/11242/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 грудня 2024 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 р. по 28 лютого 2018 р., із встановленням базового місяця - січень 2008 р.;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 р., при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення в період з 01 березня 2018 р. по 14 вересня 2023 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 р. по 28 лютого 2018 р., із встановленням базового місяця - січень 2008 р.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та доплату йому індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 р. по 14 вересня 2023 р., із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період з серпня 2022 р. по 14 вересня 2023 р., що перевищують, встановлений статтею 233 КЗпП України, тримісячний строк звернення до дня подання позовної заяви до адміністративного суду.

На виконання вимог даної ухвали позивачем 13 грудня 2024 р. через систему "Електронний суд" подано заяву про поновлення строку звернення до суду із позовними вимогами. У заяві вказувалось, що моментом, з якого необхідно відраховувати цей строк, є

отримання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому під час проходження служби у підрозділах відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та, на підставі пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог за період з серпня 2022 по 14 вересня 2023 р.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що звернення до суду у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, здійснюється у тримісячний строк, який обчислюється з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Вказане письмове повідомлення надійшло йому 19 листопада 2024 р. за №200/ф від 09 листопада 2024 р. Із позовом він звернувся в грудні 2024 р., тобто в межах встановленого частиною 2 статті 233 КЗпП України строку.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до апеляційного суду не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженої ухвали суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11 липня 2024 р. у справі №990/156/23 зазначила, що стаття 233 КЗпП України є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Указана норма поширює свою дію на всіх працівників і службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.

Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19 липня 2022 р.) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01 липня 2022 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19 липня 2022 р., частини 1,2 статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції: «Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, особа може звернутися у тримісячний строк, з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Частиною 1,2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Повертаючи позовну заяву в частині позовних вимог за період з серпня 2022 р. по 14 вересня 2023 р., суд першої інстанції керувався приписами частини 2 статті 233 КЗпП України у редакції, яка набула чинності 19 липня 2022 р., та вказав, що позивач протягом трьох місяців з дня виключення його зі списків особового складу (14 вересня 2023р.), не звернувся до суду із позовною заявою про виплати усіх належних йому сум.

Водночас, чинна редакція статті 233 КЗпП України передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи письмових доказів, про порушення своїх прав в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за період проходження військової служби, ОСОБА_1 дізнався з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №200 від 09 листопада 2024 р. та доданих до нього розрахунків (а.с. 17 -22).

До суду ОСОБА_1 звернувся 04 грудня 2024 р., тобто у встановлений статтею 233 КЗпП України строк, тому судом першої інстанції помилково повернуто його позовну заяву в частині позовних вимог за період з серпня 2022 р. по 14 вересня 2023 р.

Дані обставини є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі у відповідній частині, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, як це передбачено статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для

Керуючись статтями 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. в адміністративній справі №280/11242/24 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вимог за період з серпня 2022 р. по 14 вересня 2023 р. направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 26 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий