Справа № 280/2790/23
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 квітня 2025 року Справа № 280/2790/23
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про виправлення помилки у виконавчих листах, подану в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі № 280/2790/23 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії, визнати протиправним і скасувати рішення про відмову у поновленні їй пенсії, викладене в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.04.2023 № 0800-0203-8/24940;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.05.2018 на вказаний ним банківський рахунок з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсії.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 у справі №280/2790/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року у справі №280/2790/23 повернуто.

24.10.2023 по справі видані виконавчі листи.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2024 у справі №280/2790/23 ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2023 скасовано; справу направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі № 280/2790/23 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 змінено шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення словосполучення «Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непоновлення ОСОБА_1 пенсії…» на словосполучення «Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пенсії…». В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 у справі №280/2790/23 залишено без змін.

31.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича (вх.№15322), у якому він просить постановити ухвалу про виправлення описки у двох виконавчих листах від 24.10.2023, виданих на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2023 в адміністративній справі №280/2790/23, у яких правильно зазначити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 12 серпня 2028 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною другою статті 167 КАС України визначено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналіз наведеної норми дозволяє дійти висновку, що у судовому процесі будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення не можуть викладатись в довільній формі, а повинні відповідати певним вимогам.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, висуваються додаткові вимоги, відповідно до яких має бути підтверджено їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначене в першу чергу обумовлено необхідністю дотримання принципу рівності сторін та змагальності судового процесу, адже скорочені строки розгляду заяв на стадії виконання судового рішення не дозволяють суду забезпечити своєчасне отримання таких заяв іншими учасникам справи. Отже, якщо така заява направляється одночасно з її направленням до суду, виконуються вимоги завчасного повідомлення особи про розгляд судом поставленого питання, що створює передумови для застосування змагальних механізмів.

Суд зауважує, що у додатках до заяви заявником зазначений додаток № 4 «Докази надіслання Відповідачу копії заяви про виправлення описки у виконавчих листах із доданими до неї документами та листом із описом вкладення», проте зазначені докази відсутні у матеріалах отриманої судом заяви. Також зазначений додаток відсутній в описі вкладення у цінний лист на ім`я Запорізького окружного адміністративного суду, з яким надійшла заява представника позивача.

Отже, що в порушення вимог зазначеної вище норми заявником до поданої ним заяви не надані докази її направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Меламеда Вадима Борисовича про виправлення помилки у виконавчих листах, подану в адміністративній справі №280/2790/23, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 01.04.2025.

Суддя К.В.Мінаєва