Справа № 400/2277/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. № 400/2277/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
просудовий контроль,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі № 400/2277/22 позов ОСОБА_1 задовольнити частково: визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 11.08.2022 судом видано виконавчий лист.

31.08.2023 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 06.07.2022 по справі №400/2277/22. В обгрунтування доцільності встановлення судового контролю представник позивача вказує на те, що відповідачем було повідомлено про перерахунок його пенсії з 06.08.2022 на виконання рішення суду по справі №400/2277/22 від 06.07.2022, зобов`язань щодо перерахунку пенсійної виплати в подальшому на органи ПФУ рішенням суду не покладалось. За твердженням позивача, управління знову виплачує пенсію у невстановленому законом розмірі.

Ухвалою від 18.09.2023 встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/2277/22 звіт про виконання судового рішення.

На виконання вказаної ухвали від 18.09.2023 відповідачем подано звіт про виконання рішення суду по справі №400/2277/22.

За наслідками розгляду звіту, ухвалою від 15.01.2024 судом прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі №400/2277/22 ухвалу МОАС від 15.01.2024 про прийняття звіту скасовано, з прийняттям нової ухвали про відмову Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області у прийнятті звіту про виконання рішення суду по справі №400/2277/22, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року по справі №400/2277/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 липня 2022 року по справі №400/2277/22 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024р.

На виконання цієї ухвали ПААС Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області подано звіт про виконання рішення суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22.

Представником позивача подано заперечення на звіт, у якому вказав на те, що з урахуванням висновків, зазначених в постанові від 18.03.2024, Головним управлінням ПФУ на виконання рішення суду від 06.07.2022, поновлено виплату позивачу пенсії за віком,яку він отримував до 13.10.2021, з 01.11.2021. Розмір доплати (з урахуванням постанови від 18.03.2024) склав 28339,90 гривень. До звіту надано розрахунок боргу, згідно якого розмір пенсії позивача з жовтня 2021 року складає 4336,21 грн та в подальшому не змінився. Згідно наданої до звіту довідки - перерахунок в графі особливості зазначено "не підлягає масовому перерахунку ", "призначено за рішенням суду в твердому розмірі". З цього вбачається, що відповідач з 01.11.2021 не здійснює масовий перерахунок та продовжує виплачувати пенсію у зменшеному розмірі.

Також, 06.01.2025 представником заявлено клопотання про неприйняття звіту та накладення на керівника ГУ ПФУ в Миколаївській області штрафу за невиконання рішення суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22.

Дослідив звіт, судом встановлено, що рішенням суду від 06.07.2022 року по справі №400/2277/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідач вказав про виконання рішення суду в добровільному порядку та проведення поновлення пенсії позивачу у розмірі до 13.10.2021. Розмір доплати станом на виконання рішення суду склав 21155,14 грн.

Колегія суддів ПААС в ухвалі від 18.03.2024 зазначила , що при одночасній констатації судом факту протиправності дій ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з жовтня 2021 року та зобов`язанні виплатити ОСОБА_1 пенсію, яку він отримував до 13.10.2021р., з урахуванням раніше виплачених сум, відсутні підстави для висновку, що порушене право позивача підлягає відновленню саме з дати набрання вказаним рішенням суду законної сили. Саме по собі зазначення в резолютивній частині рішення обов`язку Головного управління поновити та виплатити пенсію, яку позивач отримував до 13.10.2021р. саме з урахуванням раніше виплачених сум, свідчить про те, що право ОСОБА_1 на належний розмір пенсії підлягає відновленню з дати його порушення, тобто з дати, з якої територіальний орган ПФУ розпочав виплачувати позивачу пенсію у зменшеному розмірі.

З урахуванням висновків, викладених у постанові ПААС від 18.03.2024, Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області поновлено виплату пенсії позивачу , у розмірі яку він отримував до 13.10.2021 року, з 01.11.2021. Розмір доплати на виконання рішення суду (з урахуванням постанови від 18.03.2024) склав 28339,90 гривень.

Щодо виплати доплати в сумі 28339,90 гривень, відповідач зазначив, що виплату здійснено в червні 2024 року.

Позивач, заперечуючи проти прийняття звіту, зазначає про те, що Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області не змінює розмір його пенсії під час здійснення масових перерахунків, розмір пенсії є сталим з жовтня 2021 року та становить 4336,21 гривень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити та виплатити пенсію, яку ОСОБА_1 отримував до 13.10.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю, представник позивача обгрунтував необхідність його встановлення тим, що відповідачем було повідомлено про перерахунок його пенсії з 06.08.2022 на виконання рішення суду по справі №400/2277/22 від 06.07.2022, тобто з дати набрання рішенням законної сили, а не з дати порушення прав позивача.

Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області відновлено виплату пенсії позивача з 01.11.2021 року та виплачено доплату на виконання рішення суду в сумі 28339,90 гривень.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

В даному випадку, з урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що фактично рішення суду виконано у повному обсязі: позивачу поновлено виплату пенсії з дати порушення його права та виплачено розраховану суму доплати.

Зобов`язань щодо перерахунку пенсійної виплати в подальшому під час масових перерахунків на органи ПФУ рішенням суду не покладалось та не охоплювалось під час встановлення судового контролю.

Таким чином, у суду відсутні підстави для неприйняття звіту про виконання рішення суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22, поданого Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про прийняття звіту відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 по справі №400/2277/22.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко