Справа № 459/53/25
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/53/25
Провадження № 2-а/459/6/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії № 29/08/24 від 29 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 гривень, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення просив закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії № 29/08/24 від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 17000 гривень. Зазначає, що ОСОБА_1 було примусово доставлено у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 для мобілізації, однак у зв`язку із відмовою військових частин приймати його через незадовільний стан здоров`я, його було повернуто назад в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 почали стверджувати, що він порушив правила військового обліку, без підтвердження належними на це доказами. Стверджує, що йому не було відомо про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а дізнався про таку, лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що було порушено його право на дачу пояснень по справі, додаткових доказів, можливості ознайомитись зі справою, а також порушено право на захист. Звертає увагу суду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він належним чином оновив свої дані та пройшов ВЛК, тому відсутня подія адміністративного правопорушення.

Окрім цього, він вважає, що відповідач порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки позивача не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а відтак було позбавлено надавати будь-які пояснення по справі. Відтак, просить позов задовольнити.

09.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 днів, для усунення недоліків.

У встановлений строк представник позивача усунув недоліки, зазначені в позовній заяві.

25.01.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, з викликом сторін. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості співвідповідача.

21.02.2025 судове засідання було відкладено за клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.03.2025.

24.02.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові. Свою позицію представник ТЦК мотивувала тим, що 29.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 був доставлений працівниками поліції військовозобов`язаний ОСОБА_1 , який за даними автоматизованої телекомунікаційної системи «Оберіг» перебував в розшуку. У зв`язку із загальною мобілізацією зазначеному громадянину, як військовозобов`язаному 19.07.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 31.07.2024 на 09:00 годину. Факт отримання повістки підтверджується особистим підписом позивача на розписці, копію якої долучено до відзиву на позовну заяву.

У відповідності до пункту 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 під час мобілізації громадяни викликаються з метою:

1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Однак, 31.07.2024 позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Такими своїми діями зазначений громадянин порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Також вказала, що позивач 29.08.2024 був повідомлений про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 29.08.2024 о 14:00год у кабінеті № 6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення від підпису відмовився у присутності двох свідків. Крім того, йому було роз`яснено його права, в тому числі користуватись правовою допомогою, заявляти клопотання.

Однак позивачем не надано суду доказів, що він звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою скористатися юридичною допомогою адвоката.

Звертає увагу, що розгляд справи 29.08.2024 відбувся за участі позивача, однак він відмовився від отримання примірника постанови від 29.08.2024.

Крім того КУпАП не забороняє можливість здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення у день складання протоколу про адміністративне правопорушення, за умови, що особа знає про розгляд такої справи.

17.03.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у позові. У обгрунтування послалась на обставини, що аналогічні відзиву представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатково зазначила, що 29.08.2024 винесено оскаржувану постанову №29/08/24 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача, а саме ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, який відбувся 29.08.2024 о 14.00 год проводився за участю позивача, і цей факт свідчить про обізнаність позивача з підставами притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та дозволяли повноцінно реалізувати право на звернення з відповідним позовом до суду у межах строку встановленого законодавством. Проте, позивачем пропущено такий строк, без поважних на те причин.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Оліярник Г.І. надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представники відповідачів також подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у задоволенні позовних вимог просили відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 29.08.2024 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП №29/08/24, згідно якого, 29.08.2024 о 02год 05хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений поліцією військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1984р.н., який за даними АІТС «Оберіг», перебуває в розшуку за неявку по повістці. Зокрема, у зв`язку із загальною мобілізацією зазначеному громадянину, як військовозобов`язаному 19.07.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 31.07.2024. Однак, 31.07.2024 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважність причин неявки попередньо не повідомив, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 29.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 6, однак він від підпису відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 № 29/08/24 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 29.08.2024, винесену на підставі протоколу № 29/08/24/ від 29.08.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Із доданої позивачем до позовної заяви копії даної постанови вбачається, що в графі «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» проставлений прочерк.

Не погодившись із даною постановою про адміністративне правопорушення позивач звернувся до суду щодо її скасування.

Так, ч.1 ст.210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальним законом, який визначає, зокрема обов`язки громадян щодо здійснення мобілізації в особливий період, є Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (далі - Закон № 3543/зі змінами та доповненнями згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11.04.2024).

За визначенням абзацу 5 ч. 1 ст. 1 Закону № 3543-XII особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX затверджено Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.

Відтак, з цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У відповідності до частини 1 статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №3543-XII, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Пунктом 12 частини 1 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 № 1932-XII визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до підпункту 1 пункту 27 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 під час мобілізації громадяни викликаються з метою: до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зі змісту постанови встановлено, що 29.08.2024 о 02год 05хв. до ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений поліцією військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1984р.н., який за даними АІТС «Оберіг», перебуває в розшуку за неявку по повістці. Зокрема, у зв`язку із загальною мобілізацією зазначеному громадянину, як військовозобов`язаному 19.07.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 31.07.2024. Однак, 31.07.2024 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про поважність причин неявки попередньо не повідомив, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У зв`язку із загальною мобілізацією зазначеному громадянину, як військовозобов`язаному 19.07.2024 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 годину 31.07.2024. Факт отримання повістки підтверджується особистим підписом позивача на розписці, копію якої долучено до відзиву на позовну заяву.

Крім того, стороною позивача не заперечується, що ОСОБА_1 не з`явився 31.07.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд не бере до уваги доводи позивача, що він належним чином оновив свої дані, пройшов ВЛК, тому не було підстав з`являтися по повістці, оскільки в позивача наявний обов`язок з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Слід звернути увагу, що у воєнний час права громадян можуть обмежуватися.

Крім того, твердження позивача, що його не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи є безпідставними та спростовуються доданими до справи документами, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2024 № 29/08/24 гр. ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 00 хв. 29.08.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , кабінет № 6, однак він від підпису відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так, незважаючи на те, що позивач дізнався про розгляд справи не за три дні, як передбачено статтею 277-2 КУпАП, а в цей же день, такий недолік само по собі не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови про накладення штрафу, оскільки як встановлено судом і не заперечується позивачем, він клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляв.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02 червня 2023 року у справі №712/10367/17.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а наявні докази підтверджують обґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 31.07.2024 без поважних причин, а відтак він порушив ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Отже, всебічно дослідивши обставини справи, а також надані сторонами докази кожен окремо та у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дослідивши оскаржувану постанову, встановлено що вона відповідає вимогам законодавства, оскільки містить всі елементи, що повинні міститися в постанові відповідно до ст. 283 КпАП України. Підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, при розгляді справи доводи про незаконність постанови не знайшли свого підтвердження, є не необґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Як встановлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору, який необхідно позивачу було сплатити за подання вказаного адміністративного позову станом на день подання позову складав 484 гривень 48 копійок.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20грн, що підтверджується платіжною квитанцією ID: 2548-0924-1314-1330 від 07.01.2025.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати у розмірі 484,48 грн стягненню з відповідача не підлягають.

Однак, позивачем сплачено за розгляд справи судом судовий збір в більшому розмірі, ніж підлягає сплаті за розгляд справи судом, тому надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 726,72 гривень підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений 07.01.2025 судовий збір у частині у розмірі 726,72грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 28 березня 2025 р.

Суддя: Н. Я. Отчак