Справа № 140/14539/24
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14539/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОВНИЙ КОШИК до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПОВНИЙ КОШИК (далі - ТОВ ПОВНИЙ КОШИК, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29.10.2024 №11969705/32313330;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану Селянським (Фермерським) господарством ПРОМІНЬ податкову накладну від 24.11.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання договору поставки від 04.06.2019 №ТА0048/19, укладеного між СФГ ПРОМІНЬ (постачальник) та ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (покупець), СФГ «ПРОМІНЬ» поставлено товар покупцю за видатковою накладною №104 від 24.11.2023 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн). Зазначена господарська операція поставки за вищезазначеною накладною підтверджується товарно-транспортною накладною №Р104 від 24.11.2023.

Відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за даною операцією (по факту поставки) було сформовано податкову накладну від 24.11.2023 №5 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн) та скеровано її для реєстрації в ЄРПН.

Згідно з квитанцією від 14.12.2023 документи доставлено до ДПС України, проте реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 0703, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

З метою реєстрації зупиненої податкової накладної позивачем 16.10.2024 засобами електронного зв`язку комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН надано повідомлення №1 із наданням пояснень від 16.10.2024 №16-10-1 та копій документів щодо обставин складання податкової накладної. Зміст і суть фінансово-господарських операцій відображених у цих документах та самі документи підприємство вважає достатніми для підтвердження господарської операції відображеної у податковій накладній від 24.11.2023 №5.

Комісія регіонального рівня ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення з поясненнями та додані до них первинні документи, прийняла рішення від 29.10.2024 №11969705/32313330 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.11.2023 №5 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Позивач вважає, що при розгляді його пояснень та при прийнятті спірного рішення Комісією ГУ ДПС у Волинській області не досліджено в сукупності всіх обставин спірних правовідносин, не надано оцінку тим документам, що надані разом із поясненнями. Спірне рішення прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарської операції, за якою складено податкову накладну від 24.11.2023 №5.

Контролюючим органом всупереч формі самого рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зазначено (не підкреслено), які саме документи відсутні, не зазначено конкретних документів, яких позивачем під час надання пояснень не надано. А графа «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» не містить такого переліку.

Окрім того, позивач додає до позовної заяви додаткові документи, які не були долучені під час подачі письмових пояснень, а саме: видаткову накладну № 58 від 14.02.2023, яка підтверджує факт купівлі насіння «Цибуля порей «ТЕРМІНАЛ» у розмірі 1 кг у ТОВ «НАСІННЯ ПЛЮС 2021»; податкову накладну від 13.02.2023 №51, якою підтверджено органами ДПС виникнення податкового кредиту на суму 630,00 грн за видатковою накладною №58 від 14.02.2023; акт списання товарів №4 від 28.02.2023, який підтверджує списання насіння цибулі порей у розмірі 1 кг, що використано для розсади.

З наведених обставин, позивач вважає, що податковим органом реєстрацію податкової накладної від 24.11.2023 №5 було зупинено безпідставно і протиправно, що є підставою для скасування оспорюваного рішення. Позивач вважає, що на розгляд комісії регіонального рівня в достатній мірі надано документи для підтвердження здійснення господарської операції, які сукупно свідчать про факт її реального здійснення та є достатніми для реєстрації в ЄРПН спірної податкової накладної.

З наведених підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду 02.01.2025 відзиві на позовну заяву представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України позовні вимоги не визнала та зазначила, що ТОВ ПОВНИЙ КОШИК не було надано копій усіх необхідних документів, що підтверджують реальність вчинення господарської операції, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520.

Зокрема, СФГ «ПРОМІНЬ» виписано для ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» податкову накладну від 24.11.2023 №5 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн) щодо поставки овочів.

Податкова накладна була подана позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак, згідно з квитанцією від 14.12.2023 її реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) оскільки, платник податку відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

На підтвердження здійснених операцій платником надано повідомлення №1 від 16.10.2024 та наступні документи у кількості 11 додатків: пояснення №1610-1 від 16.10.2024; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2023 між ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» та СФГ «ПРОМІНЬ»; ТТН від 24.11.2023 №Р104; видаткову накладну №104 від 24.11.2023; платіжну інструкцію №492061; звіт №29-сг про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році; звіт про збирання врожаю с/г культур станом на 01.11.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за період з 01.09.2023 - 23.11.2023; договір поставки; платіжну інструкцію №468950.

За результатами розгляду даних пояснень та документів контролюючим органом було надіслано повідомлення про надання додаткових пояснень №11935912/32313330 від 21.10.2024. В графі «Додаткова інформація» зазначено: надати підтверджуючі документи щодо вирощення та збору цибулі, відображення в звітності, в т. ч. статистичних звітах; товаросупровідні документи (ТТН) на реалізацію.

Позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів.

За результатами розгляду наданих ТОВ ПОВНИЙ КОШИК документів, комісією Головного управління ДПС у Волинській області прийняте рішення від 29.10.2024 №11969705/32313330 щодо відмови реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 24.11.2023 №5 згідно абз. 9 п. 9 Порядку №520 з підстав ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН.

З наведених підстав представник відповідачів вважає, що оскаржуване рішення від 29.10.2024 №11969705/32313330 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є правомірним та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а позовна вимога про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 24.11.2023 №5 також не підлягає задоволенню, оскільки її задоволення є втручанням в дискреційні повноваженні відповідача- 2.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

У поданій до суду 06.01.2025 відповіді на відзив представник позивача підтримав вимоги заявлені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Додатково зазначив, що ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» під час подання повідомлення №1 від 16.10.2024 надало усі підтверджуючі документи відповідно до пункту 5 Порядку №520, а тому враховуючи вище викладене, позивач не став повторно направляти документи, які вже були надані для розгляду до ГУ ДПС у Волинській області.

Дослідивши подані суду письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» зареєстроване 09.04.2024, що підтверджується даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» створене на підставі рішення №1 єдиного учасника (засновника) ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» від 09.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області А.О. Ляленко, зареєстрованого в реєстрі за №794, шляхом перетворення (реорганізації) Селянського (фермерського) господарства «ПРОМІНЬ» (). Усі зобов`язання СФГ «ПРОМІНЬ» перед кредиторами, усі зобов`язання дебіторів перед СФГ «ПРОМІНЬ», усі активи і пасиви СФГ «ПРОМІНЬ» перейшли до ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК», як правонаступника усього майна, майнових прав та обов`язків СФГ «ПРОМІНЬ».

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності як СФГ «ПРОМІНЬ» (ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК») за КВЕД: 01.13 - Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

04.06.2019 між СФГ «ПРОМІНЬ» (постачальник) та ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (покупець) укладено договір поставки (овочі, фрукти) №ТА0048/19, предметом якого є зобов`язання постачальника поставляти, а покупця приймати та оплачувати товари овочі, фрукти, гриби, зелень, за цінами, узгодженими сторонами у замовленні, що є додатком №1 до договору.

Пункт 3.1. договору визначає, що покупець направляє постачальнику замовлення у відповідності з графіком поставок. Окрім іншого, замовлення повинне містити наступний мінімальний перелік інформації, ціна одиниці товару без ПДВ (п. 3.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. договору постачальник здійснює доставку товару у відповідності до графіка поставок автомобільним транспортом (як власним, так і транспортом третіх осіб) на умовах DDP «торговельна точка (ТТ) та/або розподільчий/логістичний центр покупця» (РЦ/ЛЦ) (згідно Інкотермс 2010) на дату, час і місце, вказані покупцем у замовленні.

Розділом 7 договору визначено, що на кожну поставку постачальник надає в паперовому вигляді товарну накладну та/або ТТН. Окрім того, постачальник зобов`язується в електронному вигляді за допомогою модуля електронного документообігу в програмному забезпеченні «M.E.DOK IS» надсилати покупцю податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних.

Відповідно до п. 8.1. договору покупець оплачує поставлені постачальником товари, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 26 (двадцять шість) днів з моменту отримання належно оформлених документів за поставлений товар (а.с.120-122).

На виконання договору поставки №ТА0048/19 від 04.06.2019 СФГ «ПРОМІНЬ» в адресу ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» за видатковою накладною №104 від 24.11.2023 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн) поставлено товар: капуста цвітна в кількості 2002 кг, дайкон в кількості 953 кг, цибуля-порей в кількості 47 кг, гарбуз Баттернат в кількості 132 кг (а.с.129 зворот).

Зазначена господарська операція поставки за вищезазначеною накладною підтверджується товарно-транспортною накладною №Р104 від 24.11.2023 (а.с.130).

Позивач, відповідно до вимог статті 201 ПК України, по факту першої події - поставки товару склав на адресу покупця ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» податкову накладну від 24.11.2023 №5 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн), яку надіслав в електронному вигляді до ДПС України для реєстрації в ЄРПН (а.с.131).

Згідно з квитанцією від 14.12.2023 податкова накладна доставлена до ДПС України, однак відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України її реєстрація зупинена з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 0703, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.132).

ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» з метою реєстрації податкової накладної від 24.11.2023 №5 надіслало до контролюючого органу в електронному вигляді повідомлення №1 від 16.10.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, a також пакет документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 11 додатків, а саме: пояснення №1610-1 від 16.10.2024; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року; акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2023 між ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» та СФГ «ПРОМІНЬ»; ТТН від 24.11.2023 №Р104; видаткову накладну №104 від 24.11.2023; платіжну інструкцію №492061; звіт №29-сг про площі та валові збори с/г культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році; звіт про збирання врожаю с/г культур станом на 01.11.2023; оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 за період з 01.09.2023-23.11.2023; договір поставки №ТА0048/19 від 04.06.2019; платіжну інструкцію №468950 (а.с.120-122,129 зворот-130,132 зворот-135,137-140,143).

Вказані пояснення та документи були отримані ГУ ДПС у Волинській області, що не заперечується відповідачами.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивачу від 21.10.2024 надіслано повідомлення №11935912/32313330 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: надати підтверджуючі документи щодо вирощення та збору цибулі, відображення в звітності, в т. ч. статистичних звітах; товаросупровідні документи (ТТН) на реалізацію.

Позивач не скористався своїм правом щодо надання додаткових пояснень та копій документів, вважаючи, що ним подано повний пакет документів під час подання повідомлення №1 від 16.10.2024.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 29.10.2024 №11969705/32313330 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.11.2023 №5 в ЄРПН з наступної підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У графі Додаткова інформація не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати (а.с.135 зворот-136).

Позивач, не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як зазначено у квитанції від 14.12.2023 про зупинення реєстрації податкових накладних господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раз, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Так, в отриманій позивачем квитанції від 14.12.2023 контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 0703, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раз, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції від 14.12.2023 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Сформована комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 по справі №815/2985/18.

Слід зазначити, що конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №520, може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу.

У свою чергу, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

Як вбачається з оскаржуваного рішення від 31.10.2024 №11986785/45511315 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, підставою для його прийняття стало: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку (а.с.135 зворот-136).

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарської операції з продажу товару - овочів для ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» відповідно до укладеного договору поставки №ТА0048/19 від 04.06.2019, та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 24.11.2023 №5.

Суд звертає увагу, що на підтвердження підстав для складання та подання на реєстрацію в ЄРПН спірної податкової накладної від 24.11.2023 №5 позивач, як для податкового органу так і для суду надав копії наступних документів: договору поставки №ТА0048/19 від 04.06.2019, укладеного між СФГ «ПРОМІНЬ» (постачальник) та ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» (покупець); видаткової накладної №104 від 24.11.2023 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн) про поставку для ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» товару: капуста цвітна в кількості 2002 кг, дайкон в кількості 953 кг, цибуля-порей в кількості 47 кг, гарбуз Баттернат в кількості 132 кг (а.с.120-122,129 зворот).

Перевезення овочів покупцю ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної №Р104 від 24.11.2023 (а.с.130).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН позивачу від 21.10.2024 надіслано повідомлення №11935912/32313330 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, де в графі додаткова інформація зазначено: надати підтверджуючі документи щодо вирощування та збору цибулі, відображення в звітності, в т. ч. статистичних звітах; товаросупровідні документи (ТТН) на реалізацію.

У поданій до суду 06.01.2025 відповіді на відзив представник ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» зазначає, що під час подання повідомлення №1 від 16.10.2024 надало усі підтверджуючі документи відповідно до пункту 5 Порядку №520, які підтверджують факт поставки покупцю ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» овочів за видатковою накладною №104 від 24.11.2023 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн) та є достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 24.11.2023 №5, а тому, позивач не став повторно направляти документи, що вже були на розгляді у ГУ ДПС у Волинській області.

Разом з тим, до позовної заяви позивач долучив документи, які додатково підтверджують вирощування позивачем цибулі-порей, а саме: видаткову накладну №58 від 14.02.2023, яка підтверджує факт купівлі насіння «Цибуля-порей «ТЕРМІНАЛ» у розмірі 1 кг у ТОВ «НАСІННЯ ПЛЮС 2021»; податкову накладну від 13.02.2023 №51, якою підтверджено органами ДПС, виникнення податкового кредиту на суму 630,00 грн, за видатковою накладною №58 від 14.02.2023; акт списання товарів №4 від 28.02.2023, який підтверджує списання насіння цибулі порей у розмірі 1 кг, яке використано для розсади.

У поданих поясненнях від 16.10.2024 №1610-1 позивач вказує, що ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» вирощує свою продукцію на орендованих земельних ділянках, що підтверджується договорами оренди. Зберігання сільськогосподарської продукції здійснюється у власному побудованому приміщенні (сховищі), що підтверджується технічним паспортом. Обробіток та догляд за сільськогосподарськими культурами здійснюється основними засобами, що є власністю товариства. Товариство звітується до органів статистики за річними звітами форми 4-СГ та 29-СГ, 37-СГ, де вказується вся вирощена продукція за звітний рік. У своїй діяльності використовуємо в основному власні транспортні засоби.

Окрім того, згідно даних Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області за ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» зареєстрована сільськогосподарська техніка, а саме: причіп марки 2ПТС-6А, 1993 року випуску, заводський номер 350, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.04.2012; причіп марки 2ПТС-6А, 1993 року випуску, заводський номер 36, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , дата- реєстрації 03.04.2012; трактор колісний марки YTO-X1204, 2019 року випуску, заводський номер НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_8 , дата реєстрації 12.04.2019; трактор колісний марки FARMER 10286, 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_9 , номер двигуна НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , дата реєстрації 24.11.2021 (а.с.118).

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідачів у спірному рішенні (як на підставу у відмові в реєстрації податкової накладної) про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, оскільки всі первинні документи щодо господарських операцій, за результатами якої складено податкову накладну, реєстрацію якої зупинено (договір, видаткову накладну, ТТН) були надані комісії регіонального рівня разом із поясненням, що не заперечується відповідачами у відзиві на позов.

А тому посилання представника відповідачів про ненадання/часткове надання копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН на розгляд комісії регіонального рівня, є безпідставним.

Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної від 24.11.2023 №5 підтверджують факт здійснення господарської операції щодо поставки товару овочів для ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ», а СФГ «ПРОМІНЬ» правомірно виписало податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної податкової служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Таким чином, на підставі настання однієї з подій, проведення поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №104 від 24.11.2023 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн), у позивача виникло визначене законом право на складання податкової накладної від 24.11.2023 №5 на суму 88595,84 грн (в т. ч ПДВ на суму 14765,97 грн), реєстрацію якої було зупинено контролюючим органом.

Суд зазначає, що за приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваного рішення від 29.10.2024 №11969705/32313330 дотримано не було, що свідчить про необґрунтованість та протиправність оскаржуваного рішення, яке підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 24.11.2023 №5 в ЄРПН датою її фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність для належного захисту порушеного права позивача зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, подану СФГ ПРОМІНЬ. Задоволення позовної вимоги у такий спосіб є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За наведених вище обставин справи та положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 29.10.2024 №11969705/32313330 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24.11.2023 №5 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжною інструкцією № 1014 від 16.12.2024 за подання адміністративного позову у даній справі ТОВ «ПОВНИЙ КОШИК» було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн (а.с.11).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області (яким винесено протиправне рішення) на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 29 жовтня 2024 року №11969705/32313330 про відмову в реєстрації податкової накладної від 24 листопада 2023 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Селянським (Фермерським) господарством ПРОМІНЬ податкову накладну від 24 листопада 2023 року №5 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОВНИЙ КОШИК» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОВНИЙ КОШИК» (44141, Волинська область, Ковельський район, с. Жиричі, вулиця Центральна, 11, ).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук