Справа № 400/10692/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 р. № 400/10692/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовомНаукового парку Миколаївського національного аграрного університету «Агроперспектива», вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.07.2024 року № 11507152/38941652; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 22.12.2023 року № 5,
ВСТАНОВИВ:

Науковий парк Миколаївського національного аграрного університету «Агроперспектива» (далі Парк або позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстраціїї податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія) Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі Управління або відповідач 1) від 30.07.2024 № 11507152/38951652 про відмову в реєстрації податкової накладної ід 22.12.2023 № 5;

зобов`язати Державну податкову службу України (далі ДПС або відповідач 2) зареєструвати податкову накладну Парку від 22.12.2023 № 5.

На обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, вказав, що він подав до контролюючого органу належні та достатні документи, що підтверджують зазначену у податковій накладній інформацію. Тому, на думку позивача, у відповідача 1 не було законних підстав для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У спільному відзиві (арк. 139-144) відповідачі вимоги адміністративного позову заперечили.

Позивач скористався правом подати відповідь на відзив (арк. 150-161).

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримала, представник відповідачів просила у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 22.12.2023 Парк (постачальник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Південна аграрно-експортна компанія» (покупець) уклали договір поставки № 22/12/2023-С (далі договір, арк. 43-44), на виконання якого 22.12.2023 постачальник передав покупцю соняшник у кількості 91,38 т на суму 1 186 111,88 грн (у томі числі ПДВ 145 669,86 грн), що підтверджується видатковою накладною від 22.12.2023 № 5 (арк. 45, зв.).

Додатком № 2 до договору (арк. 45) сторони, керуючись розділом 4 договору, визначили загальну вартість поставленого соняшника 1 186 111,88 грн, у тому числі ПДВ 145 662,86 грн.

22.12.2023 позивач на користь покупця склав податкову накладну № 5 (далі ПН, арк. 28).

Реєстрацію ПН було зупинено. У квитанції від 26.12.2023 (арк. 29) контролюючий орган зазначив: «… обсяг постачання товару/послуги 1206 , перевищує величину залишку визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій … пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних …».

19.07.2024 позивач подав до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 17.07.2024 № 15 (далі Повідомлення № 15, арк. 29, зв.). Кількість додатків до Повідомлення № 15 47. У поясненнях (арк. 30, зв. 32) позивач, зокрема, вказав, що, відповідно до укладеного 01.10.2022 з Миколаївським національним аграрним університетом договору про спільні наукові дослідження, Парк вирощує соняшник. До Повідомлення № 15 були додані, у тому числі: договір поставки, статистичні звіти, договори оренди землі, документи, що підтверджують придбання та використання насіння та засобів захисту рослин, документи, що підтверджують транспортування, банківські виписки, трудові угоди, документи, що підтверджують розподіл вирощеної продукції між Парком і Миколаївським національним аграрним університетом тощо.

Факт подання вказаних документів відповідачі визнали у відзиві.

Відповідно до пункту 9 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 «Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 520 у відповідній редакції), за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

23.07.2024 Комісія надіслала позивачу «Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 11460754/38941652 (далі Повідомлення від 23.07.2024, арк. 32, зв. 34), в якому вказала про ненадання позивачем первинних документів щодо постачання товарів, транспортування продукції навантаження продукції, розвантаження продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

25.07.2024 позивач подав до контролюючого органу «Повідомлення про подання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 16 (далі Повідомлення № 16, арк. 34). Кількість додатків до Повідомлення № 16 26. У поясненнях (арк. 35) позивач вказав про повторне подання первинних документів та банківських виписок з особових рахунків на постачання насіння соняшника, мінеральних добрив та засобів захисту рослин, транспортування продукції. Також позивач пояснив, що «… навантаження продукції здійснювалось на полі під час збору насіння соняшника в автотранспорт перевізника. Розвантаження здійснювалось на місці зберігання насіння соняшника (копії документів додаються) …».

У відзиві перелічені документи, які позивач додав до Повідомлення від 23.07.2024.

30.07.2024 Комісія прийняла рішення № 11507152/38941652 про відмову в реєстрації ПН (далі Рішення, арк. 35, зв. 36). Підстава для відмови ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Конкретні документи у Рішенні не зазначені.

Скаргу позивача на Рішення ДПС залишила без задоволення (арк. 38-42).

Предметом розгляду у справі є правомірність Рішення.

У відзиві відповідачі вказали, що «… позивачем на розгляд Комісії не надано первинні документи щодо транспортування товару, що стало підставою для відмови в реєстрації податкової накладної …».

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата інкасації готівки у банківській установі, шо обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

В абзаці першому пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України вказано, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Складення та подання для реєстрації ПН було обов`язком позивача, що виник у зв`язку з відвантаженням товарів.

У Рішенні, в порушення Порядку № 520, не вказані конкретні документи, які мав надати, але надав позивач. Отже, Рішення не може вважатися обґрунтованим.

Стосовно викладених у відзиві доводів про обов`язковість надання первинних документів щодо транспортування товару суд вказав таке.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.4 договору, базис поставки соняшнику EXW в редакції Інкотермс-2010, місце поставки Миколаївська область Миколаївський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛОВНЯНСЬКА ВИРОБНИЧА БАЗА» (скорочена назва ТОВ «БВБ»). Постачальник зобов`язаний здійснити дії, необхідні для переоформлення товару на ім`я покупця. Датою поставки товару вважається дата оформлення зерновим складом (ТОВ «БВБ») у місці постачання складського документа на ім`я покупця та підписання покупцем, постачальником та зерновим складом тристороннього акта приймання-передачі товару. Право власності на товар переходить з моменту оформлення зерновим складом складського документа на ім`я покупця.

До Повідомлення № 15 позивач додав тристоронній акт приймання-передачі зерна при переоформленні № БВБ-, складений 22.12.2023 (арк. 46, зв.).

Таким чином, факт поставки товару на умовах, визначених договором, підтверджений.

Документи, які платник податку подає після зупинення реєстрації податкової накладної, мають підтверджувати інформацію, зазначену у податковій накладній (пункт 4 Порядку № 520).

Товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) не виступає документом, який містить інформацію для визначення об`єкта оподаткування ПДВ.

Єдина підстава для визначення об`єкта оподаткування ПДВ - господарська операція з постачання товарів (послуг), факт здійснення якої підтверджують первинні документи, які складають за правилами бухгалтерського обліку. За результатами такої операції платник ПДВ - постачальник товарів (послуг) зобов`язаний скласти податкову накладну і зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наявність або відсутність ТТН не є підставою для висновків про непідтвердження господарської операції з продажу товару, якщо первинні документи цю операцію підтверджують. Крім того ТТН є доказом факту перевезення (переміщення) товару, тому є обов`язковими при оподаткуванні операції за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару має підтверджуватися видатковою накладною (постанова Верховного Суду від 02.03.2023 у справі № 804/644/16).

За такого, суд визнав обґрунтованими вимоги позивача про визнання протиправним та скасування Рішення.

Розглядаючи позовну вимогу щодо зобов`язання ДПС зареєструвати ПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як свідчить зміст Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, ухвалюючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень. Тобто дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість у цьому випадку суд не вважає повноваження відповідача 2 дискреційними, оскільки відповідач 2 не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Отже, для відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Наукового парку Миколаївського національного аграрного університету «Агроперспектива» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.07.2024 № 11507152/38941652, прийняте комісією Головного управління ДПС у Миколаївській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код: 43005393) зареєструвати подану Науковим парком Миколаївського національного аграрного університету «Агроперспектива» (вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код: 38941652) податкову накладну від 22.12.2023 № 5 датою її фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код: 44104027) на користь Наукового парку Миколаївського національного аграрного університету «Агроперспектива» (вул. Авангардна, 8, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код: 38941652) судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна