Справа № 640/32858/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/32858/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Чанта Маунт до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Чанта Маунт (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 №8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Чанта Маунт до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» належним чином засвідчені копії платіжних доручень в іноземній валюті від 12.09.2019 № 4 на суму 10 000,00 євро, від 27.09.2019 № 8 на суму 230 000,00 євро, від 20.12.2019 № 16 на суму 100 000,00 євро.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.09.2021 ГУДПС у м. Києві завершило проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чанта Маунт» з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за імпортними контрактами від 01.07.2019 № Р0619 компанія «PATTYN BAKERY DIVISION» (Франція) та від 10.09.2019 №Р2609 компанія «RADEMAKER B.V.» (Нідерланди) за період з 01.07.2019 по 16.09.2021.

За результатами перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено Акт № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961 від 22.09.2021 (Акт перевірки), в якому начебто встановлено порушення ТОВ «Чанта Маунт» част.3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» зі змінами та доповненнями, а саме в частині несвоєчасного надходження товару на загальну суму 340 000,00 євро (еквів. 118 114 640,00 грн) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією «RADEMAKER B.V.» (Нідерланди).

Позивачем подано заперечення на Акт перевірки, за результатами розгляду якого відповідач надав відповідь № 31330/1/26-15-07-08-04 від 26.10.2021 на заперечення до Акта перевірки, яким висновки Акта перевірки частково задоволено.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки №31330/1/26-15-07-08-04 від 26.10.2021 на заперечення до Акта перевірки, яким висновки Акта перевірки частково задоволено.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961 від 22.09.2021 відповідачем винесено податкове повідомлення рішення від 29.10.2021 № 8 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 602 384,66 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення протиправним з огляду на таке.

10.09.2019 позивач уклав з нерезидентом «RADEMAKER B.V.» контракт на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019 на виготовлення і поставку комплексної лінії для виробництва виробів з листкового тіста (Ламінатор з лінією підготовки круасанів) на загальну суму 1698699,00 євро.

Відповідно до п.4.2 Контракту від 10.09.2019 позивач мав сплатити повну вартість товару в такий спосіб:

1) А) 10000,00 євро від суми контракту сплачується у день підписання контракту;

Б) 230 000,00 євро від суми контракту не пізніше 10 (десяти) днів з дати підписання контракту;

В) 100 000,00 євро від суми контракту не пізніше 20.12.2019;

2) 1 188 829,00 євро від ціни контракту після письмового повідомлення постачальника про те, що товари готові до відвантаження;

3) 169 870,00 євро від ціни контракту сплачується через 30 днів від дати прийому та підписання акта прийому, але не пізніше 90 днів від дати відвантаження товару.

Позивач на виконання зобов`язань, передбачених п.4.2 контракту від 10.09.2019, здійснив наступні оплати:

12.09.2019 10000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 12.09.2019;

27.09.2019 230 000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 8 від 27.09.2019;

19.12.2019 100 000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 16 від 20.12.2019.

16.02.2020 між позивачем та «RADEMAKER B.V.» укладено Додаткову угоду № 2, в якій внесено зміни щодо терміну поставки товару з 01.07.2020 по 01.11.2020.

Перенесення строків поставки товару обумовлене тим, що RADEMAKER B.V. під час повторного тестування товару було виявлено дефекти вузла формовки круасанів та вакуумного насосу, та необхідний був додатковий строк для усунення вказаних недоліків у зв`язку з їх тривалим виготовленням.

03.09.2020 позивач звернувся до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з відповідним листом про продовження терміну завершення зовнішньоекономічної операції.

18.09.2020 Департамент санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надав позивачу висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком від 18.09.2020 № 4103-08/57021-07, яким продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, а саме:

-10000,00 євро з 11.09.2020 до 31.10.2020;

- 230 000,00 євро з 26.09.2020 до 31.10.2020.

22.10.2020 між позивачем та RADEMAKER B.V. укладено Додаткову угоду № 3, якою сторони змінили термін поставки лінії виробництва листкових виробів до 31.12.2020.

RADEMAKER B.V. в обґрунтування підстав перенесення поставки зазначив, що при тестуванні лінії виробництва листкових виробів і усунення раніше виявлених дефектів для збільшення потужності лінії, необхідно доопрацювання вузла формування тестової стрічки, і тому роботи повинні проводитись на місці виготовлення та складання обладнання, у зв`язку з чим строки відвантаження були перенесені.

23.10.2020 позивач звернувся до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з відповідним листом про продовження терміну завершення зовнішньоекономічної операції.

23.11.2020 Департамент санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України надав позивачу висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком від 23.11.2020 № 4103-08/69622-07, яким продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією, а саме:

-10000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020;

- 230 000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020;

- 100 000, 00 євро з 19.12.2020 до 31.12.2020.

Таким чином, позивач продовжував граничні строки завершення зовнішньоекономічної операції за контрактом на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019 до 31.12.2020 включно.

У зв`язку зі складнощами, які виникли у RADEMAKER B.V. у грудні 2020 року, відвантаження товару у заплановані сторонами строки не відбулось, про що RADEMAKER B.V. повідомив позивача вже в січні 2021 року фактично після того, як товар було відправлено із запізненням.

11.01.2021 RADEMAKER B.V. направила на адресу позивача повідомлення від 11.01.2021, в якому повідомила, що термін доставки не буле виконано у заплановані строки, а саме до 31.12.2020 як це передбачено договірними умовами, у зв`язку із обставинами форс-мажору.

Складнощі з відвантаження товару були обумовлені тим, що з початку грудня Уряд Нідерландів посилив протиепідеміологічні заходи, які направлені на недопущення поширення COVID-19, в результаті чого перевізники для доставлення договірного товару не могли прибути для завантаження у період часу з 28.12.2020 по 12.01.2021.

Разом з тим, RADEMAKER B.V. повідомила про те, що товар буде відвантажений перевізнику не раніше ніж 12.01.2021, і прибуде в місце призначення не раніше 17.01.2021.

Ключовим моментом у повідомленні від 11.01.2021 RADEMAKER B.V. було те, що відповідно до положень ст.75 Книга 6 Цивільного кодексу Нідерландів невиконання зобов`язання не може бути віднесено до боржника, якщо він не винен у цьому і не несе відповідальності за це в силу закону, юридичного акта або загальноприйнятих принципів (спільна думка).

У зв`язку з тим, що відповідно до правової системи Нідерландів, на підтвердження обставин форс-мажору не потребує отримання спеціальних довідок від торгово промислової палати (торгово промислові палати такі послуги не надають, вказана позиція відповідає керівним принципам WORLD CHAMBERS FEDERATION OF INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE), компанія RADEMAKER B.V. просила вважати цей лист повідомленням про настання форс-мажорних обставин.

Також, відповідно до п.11.3 Контракту при його виконанні застосовується матеріальне право Нідерландів.

Отже, приймаючи до уваги те, що правова система Нідерландів на підтвердження обставин форс-мажору не потребує отримання спеціальних довідок від торгово промислової палати, достатньою підставою для визнання форс-мажорних обставин, є саме повідомлення RADEMAKER B.V. по контракту на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019.

Таким чином, позивачем не порушено частину третю статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного надходження товару на загальну 340 000,00 євро за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією RADEMAKER B.V.

Відповідач при розгляді заперечення та наданні відповіді на нього не врахував та не надав жодної оцінки наданому позивачем листу від RADEMAKER B.V. щодо обставин форс-мажору та пояснення щодо дій позивача з цього приводу.

З посиланням на статей 86, 112 Податкового кодексу України, позивач зазначив, що висновок відповідача про порушення позивачем граничних строків розрахунків, встановлених Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затверджених постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 у відповідності до статті 13 Закону України «Про валюту та валютні операції», кількість прострочення 17 днів (з 01.01.2021 по 17.02.2021) є невірним та таким, що суперечить наданим документам та чинному законодавству, а саме податкове повідомлення рішення від 29.10.2021 № 8 про застосування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 602 384,66 грн є протиправним.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 9035,78 грн судового збору.

13.02.2025 відповідачем надано відзив, в якому зазначено таке.

Контролюючим органом на підставі направлення від 09.09.2021 № 15968/26-15-07-08- 04, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, згідно п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями та у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 09.09.2021 № 7021-П, проведена документальна позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАНТА МАУНТ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за імпортними контрактами від 01.07.2019 № Р0619 компанією "PATTYN BAKERY DIVISION" (Франція) та від 10.09.2019 № Р2609 з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди).

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 22.09.2021 №71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961(далі акт перевірки) та встановлено порушення ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» част. 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами та доповненнями, а саме в частині несвоєчасного надходження товару на загальну суму 340 000,00 євро (еквів. 118 114 640,00 грн.) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди).

За результатами проведеної перевірки та на підставі висновку акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняте податкове повідомлення рішення від 29.10.2021 року №8 про нарахування пені в сумі 602 384,66 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В своїй позовній заяві, Позивач, зазначає, що ним жодним чином не було порушено част.3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» в частині несвоєчасного надходження товару на загальну суму 340 000,00 євро за контрактом від 10.09.2019 року Р2609, укладеним з компанією RADEMAKER B.V. (Нідерланди), у зв`язку з тим, що причиною несвоєчасного надходження товару на адресу замовника (Позивача) є виникнення форс-мажорних обставин у постачальника, а саме компанії RADEMAKER B.V., про що компанія повідомила Замовника відповідним листом.

Відповідач зазначає, Позивачем було укладено імпортний контракт від 10.09.2019 № Р2609 з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди).

Проведеною перевіркою таких документів: імпортні контракти від 01.07.2019 № Р0619 компанією "PATTYN BAKERY DIVISION" (Франція) та від 10.09.2019 № Р2609 з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди), банківські виписки з валютного рахунку за контрактами, митна декларація за контрактами від 10.09.2019 № Р2609, листи в уповноважені банки, регістри бухгалтерського обліку по рахунку 632 встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за імпортним контрактом від 10.09.2019 № Р2609.

ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» (Покупець) в особі директора Андріяса Ореста Ілліча укладено імпортний контракт від 10.09.2019 № Р2609 з компанією "RADEMAKER B.V." (Постачальник, Нідерланди) в особі директора Гарарда Муерманса. Предмет контракту постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю обладнання для виробництва хлібобулочних виробів. Загальна сума контракту 1 698 699,00 Євро. Валюта контракту Євро. Умови поставки товару Інкотерсм 2010. Умови оплати: покупець повинен сплатити повну вартість товару по даному контракту наступним чином: 10 000,00 євро сплачується у день підписання контракту, 230 000,00 євро не пізніше 10 десяти днів з дати підписання контракту, 100 000,00 євро від суми контракту не підніше 20 грудня 2019 року, 1 188 829,00 євро від ціни контракту після письмового повідомлення Постачальника про те, що товари готові до відвантаження, 169 870,00 євро сплачується через 30 днів від дати прийому та підписання Акту прийому, але не пізніше 90 днів від дати відвантаження товару. Адреса нерезидента: Plantijweg 23, 4104 BC Culemborg, the Netherlands, with CCI number 11015214. Банківські реквізити: ABN AMRO Bank N.V., IBAN: NL44BNA. SWIFT: ABNANL2A.

Перевіркою проведених імпортних операцій за контрактом від 10.09.2019 № Р2609 з нерезидентом "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) за період що перевірявся встановлено, що згідно з наданими до перевірки банківськими виписками ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» перераховано кошти нерезиденту "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) на загальну суму 340 000,00 євро (еквів. 8 961 848,00 грн.). Граничний строк надходження товару на територію України наведено в додатку 4.

Згідно наданої до перевірки ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» митної декларації від 19.01.2021 № UA100080/2021/580553 товар (обладнання для виробництва хлібобулочних виробів) від нерезидента "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609 надійшов в загальній сумі 1 698 699,00 євро (еквів. 57 782 605,44 грн.) з порушенням граничного терміну надходження товару, встановлених Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затверджених постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 у відповідності до статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", зі змінами та доповненнями (далі по тексту Закон № 2473-VIII).

До перевірки надані висновки Висновок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження термінів розрахунків за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) від 17.09.2020 № 1820, яким продовжено строк розрахунків , а саме: - на суму 10 000,00 євро, з 11.09.2020 до 31.10.2020; - на суму 230 000,00 євро, з 26.09.2020 по 31.10.2020.

Висновком центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, на подовження термінів розрахунків за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) від 19.11.2020 №2403 продовжено строк розрахунків, а саме: - на суму 10 000,00 євро, з 31.10.2020 до 31.12.2020; - на суму 230 000,00 євро, з 31.10.2020 по 31.12.2020; - на суму 100 000,00 євро, з 31.10.2020 по 31.12.2020.

Інформація щодо виконання імпортного контракту (№ та дата контракту, нерезидент, країна, перерахування валютних коштів, отримання товару, та аналіз взаєморозрахунків) наведена у додатку 3 до акта.

Відповідно до Статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" встановлено, що Торгово-промислова палата України засвідчує обставини форсмажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні.

Разом з тим, офіційним підтвердженням виникнення форс-мажорних обставин буде оригінал документа уповноваженого органу країни виникнення таких обставин, виконаний на фірмовому бланку організації з відповідними реквізитами: дата, вихідний номер, назва документа (свідоцтво, сертифікат, висновок, довідка тощо), відповідний текст, підпис посадової особи, зазначення посади особи, що підписала документ, відтиск печатки організації.

Відповідач зазначає, що офіційне підтвердження виникнення форс-мажорних обставин повинно бути легалізоване в консульській установі України в державі, де відбулися обставини непереборної сили, або засвідчене в посольстві відповідної держави в Україні та легалізоване в Міністерстві закордонних справ України.

Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торговопромислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/ імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Однак ні до перевірки, ні до суду ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» не надано підтверджуючих документів (свідоцтво, сертифікат, висновок, довідка тощо), що свідчить про виникнення форс-мажорних обставин по імпортному контракту від 10.09.2019 № Р2609.

Згідно наданих додаткових документів (СМR від 17.01.2021р. №18994800), які свідчать про момент перетину митного кордону при здійсненні імпортних операцій за контрактом від 10.09.2019 № Р2609 з нерезидентом "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) встановлено, що товар з відміткою Волинської митниці «під митним контролем» до митної декларації від 19.01.2021 № 580553, надійшов на територію України 17.01.2021р.

Таким чином, з урахуванням СМR від 17.01.2021р. №18994800 товар від нерезидента "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609 надійшов в загальній сумі 1 698 699,00 євро (еквів. 57 782 605,44 грн.), у тому числі на суму 340 000,00 євро (еквів. 11 811 464,00 грн.) з порушенням граничних строків розрахунків, встановлених Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затверджених постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 у відповідності до статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", зі змінами та доповненнями (далі по тексту Закон № 2473-VIII). Кількість днів прострочення 17 днів (з 01.01.2021 по 17.01.2021).

Довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов контракту від 10.09.2019 № Р2609 щодо виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин до перевірки не надано.

Документи, які свідчать про прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого контрактом від 10.09.2019 № Р2609, до перевірки не надано.

Відповідно до част. 5 статті 13 Закону № 2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені. Згідно з част. 8 статті 13 Закону № 2473-VIII, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, перевіркою своєчасності розрахунків за операціями з імпорту товарів встановлено порушення ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» част. 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження товару на загальну суму 340 000,00 євро (еквів. 118 114 640,00 грн.) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) за період з 01.01.2021 по 19.01.2021.

Окрім того, Позивач, зазначає, що 01.20.2021 р. позивач отримав поштовим відправленням Акт перевірки без підпису на 7 сторінці посадової особи Головного управління ДПС у м. Києві «ГДРІ Кондратишиної Н.М.», у зв`язку із чим вважає Акт перевірки юридично нікчемним, та таким який не створює юридичних наслідків для позивача в силу його нікчемності.

Виконуючи вимоги Податкового кодексу України, контролюючим органом 22.09.2021 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом №533 направлено на податкову адресу Позивача Акт Про результати документально позапланової виїзної перевірки від 22.09.2021 №71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961, яке було вручено Відповідачу 01.10.2021.

Одним із невід`ємних прав платника податків, відповідно до підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 ПК України є право на подання до контролюючого органу письмових заперече6нь до акта перевірки у порядку встановленому ПК України. Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками чи фактами і даними, викладеними в аті перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 ПК України, до контролюючого органу який проводить перевірку.

Отже, Акт податкової перевірки є службовим документом, в якому зафіксовані виявлені при проведенні тієї або іншої податкової перевірки порушення, він є носієм доказової інформації про виявлення порушення та його зміст може бути оскаржено шляхом подання до контролюючого органу за основним місцем обліку заперечень.

08.10.2021 Позивачем подане до Головного управління ДПС у м. Києві заперечення до Акту перевірки, в якому викладена позиція Позивача, щодо порушень зазначених в Акті перевірки, однак в запереченні Позивач ніяким чином не зауважив, щодо відсутності підпису посадової особи, яка склала Акт. За результатами розгляду Головним управлінням ДПС у м. Києві заперечення на Акт встановлені порушення залишено без змін, про що на адресу Позивача 26.10.2021 було надіслано відповідь.

За результатами проведеної перевірки та на підставі висновку акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві прийняте податкове повідомлення рішення від 29.10.2021 року №8 про нарахування пені в сумі 602 384,66 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, яке контролюючим органом 29.10.2021 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом №724 направлено на податкову адресу Відповідача, та вручено 03.11.2021.

При цьому, відповідач зауважує, що дії по проведенню перевірки, дії щодо формування наказу та безпосередньо дії по складанню акту перевірки є функціональними обов`язками ДПС та самі по собі не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків та не покладають на позивача податкових обов`язків, дії відповідача у зв`язку із визначенням висновків в акті перевірки та дії по складанню акту не порушують, та не можуть порушувати прав позивача, оскільки лише рішення, прийняте за результатами перевірки створює для платника податків правові наслідки у вигляді, зокрема, виникнення обов`язку сплатити певну суму податків.

Виключно результат реалізації повноваження податкового органу (а саме - рішення контролюючого органу), а не процес реалізації його повноважень (як то, дії по проведенню перевірки та складанню акта перевірки) може бути об`єктом судового оскарження. А дотримання контролюючим органом вимог актів законодавства щодо порядку та способу проведення перевірки входить до предмету доказування при розгляді спору про правомірність рішення, прийнятого контролюючим органом за результатами перевірки.

Позиція Головного управління ДПС у м. Києві підтверджується постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19.06.2020 у справі 140/388/19, в якій зазначено наступне: «Чинне законодавство не встановлює такий наслідок відсутності в акті перевірки підпису одного з перевіряючих контролюючого органу, як його нечинність, недійсність. Зазначена вада акта не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, що прийняті на підставі такого акту.

Отже Відповідач зазначає, що перевірка контролюючим органом ТОВ «ЧАНТА МАУНТ» проведена за правилами та в порядку чинного законодавства, в результаті якої виявлено порушення Товариством част. 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження товару на загальну суму 340 000,00 євро (еквів. 118 114 640,00 грн.) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією "RADEMAKER B.V." (Нідерланди) за період з 01.01.2021 по 19.01.2021.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт», , зареєстровано як юридична особа 26.06.2018, № запису 0076905, місцезнаходження юридичної особи: 01054, місто Київ, ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 15, офіс 65, основний вид економічної діяльності: 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 20.03.2025.

10.09.2019 у м. Києві між RADEMAKER B.V., Нідерланди (Постачальник) та ТОВ «Чанта Маунт» (Покупець) укладено Контракт на поставку товарів № Р2609, за умовами якого:

- Постачальник зобов`язується поставити Покупцю продукцію (далі Товар) у кількості, що визначена у Додатку 1, за ціною та згідно умов даного Контракту, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його відповідно до порядку розрахунків, зазначених в цьому Контракті (п.1.1);

- перед відвантаженням Постачальник зобов`язується провести тестові випробування Товару, що мають проводитися на місці виробництва в робочий час, якщо Сторони не домовляться про інше (п.2.4);

- якщо випробування показують, що Товар не відповідає Договору, Постачальник повинен негайно усунути будь-які недоліки для того, щоб забезпечити відповідність Товару до Договору (п.2.6);

- ціна товару складає 1698 699,00 євро (п.3.1);

- ціну Товару слід розуміти на умовах DAP Київ, Україна, що включає в себе вартість самого Товару, пакування, завантаження, а також всі витрати, що пов`язані з виконанням митних формальностей щодо експорту з країни Постачальника (п.3.2);

- валюта ціни контракту Євро (п.3.3);

- під Товаром Сторони розуміють обладнання, апарати, матеріали, документацію, програмне забезпечення та інші вироби, що поставляються Постачальником за цим Контрактом (п.3.5);

- платежі за Товар за цим Контрактом будуть здійснюватися Покупцем шляхом прямого переказу на банківський рахунок Постачальника, вказаний у даному Контракті (п.4.1);

- Покупець повинен сплатити повну вартість Товару по даному Контракту наступним чином:

1) а) 10 000,00 євро від суми Контракту сплачуються у день підписання Контракту;

б) 230 000,00 євро від суми Контракту не пізніше 10 днів з дати підписання Контракту;

в) 100 000,00 євро від суми Контракту не пізніше 20 грудня 2019 року;

2) 1 188 829,00 євро від ціни Контракту після письмового повідомлення Постачальника про те, що Товари готові до відвантаження, і що оплата має бути отримана до відправки Товару, або постачальник не буде відвантажувати;

3) 169 870,00 євро від ціни Контракту сплачується через 30 днів від дати прийому та підписання Акта прийому, але не пізніше 90 днів від дати відвантаження Товару (п.4.2);

- датою поставки вважається дата підписання Покупцем товаросупровідних документів (п.5.2);

- усі спори, які виникають із цього Контракту, підлягають кінцевому вирішенню у відповідності до Правил Міжнародного арбітражного суду при Міжнародній Торгово-промисловій палаті одним або більше суддями, призначеними згідно з його Регламентом. Місцем проведення засідання Арбітражного суду є м. Київ. Мова суду англійська (п.11.2);

- при виконанні цього Контракту застосовується матеріальне право Нідерландів (п.11.3) (арк.спр. 53-61).

Відповідно до Додатку № 1 до Контракту № Р2609 Постачальник передає, а Покупець приймає наступні товари: ламінатор для виробництва листкового тіста; універсальна лінія для виробництва продуктів з листкового тіста; машина для виробництва круасанів середньої потужності; депозитор для дозування начинки; набір змінних деталей для продукту букле; набір змінних деталей для продукту равлик; набір змінних деталей для продукту малий равлик; набір змінних деталей для продукту турновер; набір змінних деталей для продукту торсад; набір змінних деталей для продукту шпандауер; набір змінних деталей для продукту таше; набір змінних деталей для продукту круасан з начинкою; набір змінних деталей для продукту круасан малий; набір змінних деталей для продукту багель; набір змінних деталей для продукту мушля; набір змінних деталей для продукту шасон; набір змінних деталей для продукту штрудель; всього 1 698 699,00 євро (арк.спр. 62-63).

Позивач на виконання зобов`язань, передбачених п.4.2 контракту від 10.09.2019, здійснив наступні оплати:

12.09.2019 10000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 4 від 12.09.2019;

27.09.2019 230 000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 8 від 27.09.2019;

19.12.2019 100 000,00 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 16 від 20.12.2019.

03.09.2020 за вих. № 257 ТОВ «Чанта Маунт» звернулося до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України зі зверненням про продовження терміну завершення зовнішньоторговельної операції за Контрактом на поставку товарів Р2609 від 10.09.2019 до 31 жовтня 2020 року включно (арк.спр. 40-41).

14.09.2020 за вих. № 280 ТОВ «Чанта Маунт» звернулося до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з доповненням до листа від 03.09.2020 вих. № 257, в якому зазначило, що 14.09.2020 RADEMAKER B.V. повідомило ТОВ «Чанта Маунт» про те, що під час повторного тестування лінії виробництва листкових виробів, були виявлені дефекти вузла формовки круасанів та вакуумного насосу, у зв`язку з тривалим виготовленням, терміном поставки і часом необхідним для встановлення та повторного тестування, недоліки будуть усунені не пізніше 15 жовтня, а товар буде готовий до відвантаження у строк не пізніше 01 листопада 2020 р., та просило прийняти дану обставину під час розгляду листа від 03.09.2020 вих. № 257, та продовжити термін завершення зовнішньоторговельної операції за Контрактом на поставку товарів Р2609 від 10.09.2019 до 31 жовтня 2020 року включно (арк.спр. 42).

До листа від 14.09.2020 за вих. № 280 було додано копію листа від 14.09.2020, в якому RADEMAKER B.V. повідомило ТОВ «Чанта Маунт» про те, що при повторному тестуванні лінії виробництва листкових виробів, були виявлені дефекти вузла формовки круасанів та вакуумного насосу, у зв`язку з тривалим виготовленням, терміном поставки і часом необхідним для встановлення та повторного тестування, недоліки будуть усунені не пізніше 15 жовтня, а товар буде готовий до відвантаження у строк не пізніше 01 листопада 2020 року (арк.спр. 43).

18.09.2020 за № 4103-08/57021-07 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) надано Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, згідно із яким визначено суму та строк, на який продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією:

10 000,00 євро з 11.09.2020 до 31.10.2020;

230 000,00 євро з 26.09.2020 до 31.10.2020 (арк.спр. 45).

28.10.2020 за вих. № 380 ТОВ «Чанта Маунт» звернулося до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з листом про продовження строків завершення зовнішньоекономічної операції за Контрактом на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019 до 31.12.2020, за наступними сумами: 10000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020; 230 000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020; 100 000,00 євро з 20.12.2020 до 31.12.2020 (арк.спр. 46-48).

28.10.2020 за вих. № 380/2 ТОВ «Чанта Маунт» звернулося до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з доповненням до листа від 28.10.2020 вих. № 380, з проханням продовжити строки завершення зовнішньоекономічної операції за Контрактом на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019 до 31.12.2020, за наступними сумами: 10000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020; 230 000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020; 100 000,00 євро з 20.12.2020 до 31.12.2020. До листа додано заяву ТОВ «Чанта Маунт» на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установ (арк.спр. 44).

06.11.2020 за вих. № 383 ТОВ «Чанта Маунт» звернулося до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з доповненням до листа від 28.10.2020 вих. № 380, надавши копію листа RADEMAKER B.V. від 06.11.2020 (арк.спр. 49).

23.11.2020 за № 4103-08/69622-07 Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) надано Висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, згідно із яким визначено суму та строк, на який продовжено строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією:

10 000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020;

230 000,00 євро з 31.10.2020 до 31.12.2020;

100 000,00 євро з 19.12.2020 до 31.12.2020 (арк.спр. 50-51).

Згідно з висновками Акта від 22.09.2021 № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Чанта Маунт» (код 42265961) з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за імпортними контрактами від 01.07.2019 № Р0619 та від 10.09.2019 № Р2609 згідно з листами ДПС України від 02.03.2021 № 5363/7/99-00-07-07-02-07 та від 07.05.2021 № 105437/99-00-07-07-02-07 (вх. Головного управління ДПС у м. Києві від 02.03.2021 № 2312/8 та від 07.05.2021 № 4725/80», перевіркою п. 3.1 плану перевірки встановлено порушення ТОВ «Чанта Маунт» част. 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями, а саме в частині несвоєчасного надходження товару на загальну суму 340 000,00 євро (еквів. 118 114 640,00 грн) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією «RADEMAKER B.V.» (Нідерланди) (арк.спр. 19-25).

08.10.2021 за вих. № 302 позивачем подано до ГУ ДПС у м. Києві заперечення до Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961 від 22.09.2021 (арк.спр. 28-33).

26.10.2021 за вих. № 31330/1/26-15-07-08-04 ГУ ДПС у м. Києві направлено ТОВ «Чанта Маунт» повідомлення «Про розгляд заперечення», в якому зазначено за результатами розгляду заперечення, висновки акта від 22.09.2021 № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Чанта Маунт» податковий номер 42265961 з питань дотримання вимог валютного законодавства України, викласти в новій редакції:

«Перевіркою встановлення порушення: з урахуванням CMR від 17.01.2021 № 18994800 товар від нерезидента «RADEMAKER B.V.» (Нідерланди) за контрактом від 10.09.2019 № Р2609 надійшов в загальній сумі 1 698 699,00 євро (еквів. 57 782 605,44 грн), у тому числі на суму 340 000,00 євро (еквів. 11 811 464,00 грн) з порушенням граничних строків розрахунків, встановлених Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затверджених постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5 у відповідності до статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» із змінами та доповненнями. Кількість днів прострочення 17 днів (з 01.01.2021 по 17.01.2021)» (арк.спр. 34-38).

На підставі акта перевірки від 22.09.2021 № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.10.2021 № 8, яким за порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та п.5 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності 602 384,66 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог чинного законодавства, код платежу 21081000 (арк.спр. 15).

У податковому повідомленні рішенні від 29.10.2021 № 8 наведено в якості обґрунтованих підстав для визначення (нарахування) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків (стислий зміст щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства):

- Обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу І Податкового кодексу України або статті 353 та частини восьмої статті 354 Митного кодексу України письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, які стосуються події правопорушення та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують вказані обставини) несвоєчасного надходження товару ТОВ «Чанта Маунт» за контрактом від 10.09.2019 № Р2609, укладеним з компанією «RADEMAKER B.V.» (Нідерланди). Детальний опис даного порушення наведено в акті перевірки від 22.09.2021 № 71397/Ж5/26-15-07-08-04/42265961;

- Період фінансово господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення за період з 01.01.2021 по 17.01.2021;

- Інформація щодо надання або ненадання платником податків заперечення, письмові пояснення та додаткові документи, зокрема щодо обставин виявлених порушень, наданої платником податків інформації, яка спростовує наявність його вини, наявності пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до Податкового кодексу України. Платником податків подано заперечення від 08.10.2021 № 302 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 11.10.2021 № 104475/6) та доповнення до заперечення від 21.10.2021 № 312 (вх. ГУДПС у м. Києві від 22.10.2021 № 108165/6), за результатами розгляду заперечення висновки акта викладено в новій редакції, а заперечення частково задоволено, інформація, яка спростовує наявність його вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності, не надано.

Згідно із розрахунком пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності за результатами перевірки ТОВ «Чанта Маунт» відповідно до ч.5 ст. 13 Закону № 2473:

- заборгованість, на яку нараховується пеня 10 000,00, кількість днів прострочення 17; період прострочення 01.01.2021 17.01.2021, пеня в валюті 510,00, код 978, курс 34,7396, - 17 717,20 грн;

- заборгованість, на яку нараховується пеня 230 000,00, кількість днів прострочення 17; період прострочення 01.01.2021 17.01.2021, пеня в валюті 11730,00, код 978, курс 34,7396, - 407 495,51 грн;

- заборгованість, на яку нараховується пеня 100 000,00, кількість днів прострочення 17; період прострочення 01.01.2021 17.01.2021, пеня в валюті 5100,00, код 978, курс 34,7396, - 602 384,66 грн;

- всього у валюті 17 340,00; у гривні 602 384,66 (арк.спр. 17).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:

згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Закон України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (у редакції від 26.06.2021, далі Закон № 2473) визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства. Метою цього Закону є забезпечення єдиної державної політики у сфері валютних операцій та вільного здійснення валютних операцій на території України.

Згідно із частиною першою статті 1 Закону № 2473 Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.

Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частини третьої статті 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Частиною четвертою статті 13 Закону № 2473 визначено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Згідно з пунктом 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473 порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (частина восьма статті 13 Закону № 2473).

Щодо доводів позивача про вплив форс-мажорних обставин на виконання договору, та відповідно зупинення перебігу строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2473, нарахування пені відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2473, на весь період дії форс-мажорних обставин, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону № 2473 у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

Частиною сьомою статті 13 Закону № 2473 встановлено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Верховним Судом у постановах від 21 вересня 2022 року у справі № 911/589/21, від 14 лютого 2018 року у справі № 926/2343/16, від 16 липня 2019 року у справі № 917/1053/18, від 25 листопада 2021 року у справі № 905/55/21, від 22 травня 2024 року у справі № 620/14203/23, зазначено, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

У таких справах суди встановлюють наявність чи відсутність факту форс-мажору лише на підставі всієї доказової бази, детально аналізуючи кожну ситуацію окремо та поведінку сторін, а сертифікат Торгово-промислової палати не має наперед встановленої сили, а може лише виступати одним з доказів в суді.

Верховним Судом у постанові від 15 серпня 2024 року у справі № 580/4079/23 зроблено такі висновки:

«… положення Закону № 2473-VIII не визначають жодним чином повноважень контролюючого органу на власний розсуд надавати оцінку висновку торгово-промислової палати щодо наявності форс-мажорних обставин, як і не покладає на суб`єкта господарювання обов`язок довести контролюючому органу наявність форс-мажорних обставин, а навпаки - вказується лише про необхідність надати довідку (сертифікат) про існування форс-мажорних обставин у конкретно визначеній господарській операції.

Тобто, частина шоста статті 13 Закону № 2473-VIII надає у спірних правовідносинах довідці (сертифікату) торгово-промислової палати ознаки преюдиційного характеру, оскільки визначає цей документ як достатній доказ існування форс-мажорних обставин у конкретному випадку, що не вимагає надання додаткових доказів та документів під час проведення перевірки або під час оскарження в судовому порядку її наслідків.

Це кореспондується з критеріями допустимості доказів, що визначені для адміністративного судочинства статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною другою цієї статті визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому, якщо Закон № 2473-VIII передбачає, що на підтвердження існування форс-мажорних обставин необхідно надавати відповідну довідку уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), то контролюючий орган не має права вимагати від суб`єкта господарювання інші докази на підтвердження факту існування обставин непереборної сили.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 620/14203/23».

На підтвердження наявності форс-мажорних обставин позивачем сертифікат або довідку торгово промислової палати не надав, надано лише повідомлення нерезидента від 11.01.2021 № Р2609.

Так, судом установлено, 11.01.2021 RADEMAKER B.V. направлено позивачеві Повідомлення по Контракту на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019, в якому зазначено таке:

«.. Термін доставки не буде виконано у заплановані строки, а саме до 31.12.2020 як це передбачено договірними умовами, у зв`язку із обставинами форс-мажору.

Складнощі обумовлені тим, що з початку грудня Уряд Нідерландів посилив протиепідеміологічні заходи, які направлені на недопущення поширення COVID-19, в результаті чого перевізники для доставлення договірного товару не могли прибути для завантаження у період часу з 28.12.2020 по 12.01.2021.

Наразі у нас є домовленість з перевізником, який зможе доставити договірний товар у місце поставки відповідно до договірних зобов`язань.

Враховуючи викладене, сповіщаємо Вам, що договірний товар буде завантажений перевізнику не раніше ніж 12.01.2021, і прибуде в місце призначення не раніше 17.01.2021.

Додатково повідомляємо, що відповідно до положень ст. 75 Книга 6 Цивільного кодексу Нідерландів невиконання зобов`язання не може бути віднесено до боржника, якщо він не винен у цьому і не несе відповідальності за це в силу закону, юридичного акту або загальноприйнятих принципів (спільна думка).

У зв`язку з тим, що відповідно до правової системи Нідерландів підтвердження обставин форс-мажору не потребує отримання спеціальних довідок від торгово промислової палати (торгово промислові палати такі послуги не надають, вказана позиція відповідає керівним принципам WORLD CHAMBERS FEDERATION OF INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE), просимо вважати цей лист повідомленням про настання форс-мажорних обставин..» (арк.спр. 52).

Позивач зазначає, що відповідно до умов Контракту на поставку товарів № Р-2609 від 10.09.2019 та положень статті 75 Книга 6 Цивільного кодексу Нідерландів достатнім для підтвердження форс-мажорних обставин на території Нідерландів є повідомлення компанії RADEMAKER B V по Контракту на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019, і жодних організацій, уповноважених на видачу довідок про обставини форс-мажору на території Нідерландів немає.

Разом з тим, суд зауважує, що питання виникнення форс-мажорних обставин визначені сторонами Контракту у розділі 9 цього Контракту.

Так, відповідно до п.9.1 Контракту якщо після укладення цього Контракту для Сторін настали обставини, які можуть призвести до повного або часткового невиконання та/або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Контрактом або зробити виконання невиправдано обтяжливим, то строк, передбачений для зобов`язаної сторони для виконання умов Контракту, може бути продовжений на час тривалості таких обставин (але не більше 45 календарних днів). До таких обставин можуть належати: пожежі, льодові умови або будь-які інші стихійні лиха, воєнні дії, військових операцій будь-якого характеру, блокади, заборони на експорт або імпорт, страйки, громадські заворушення, затримки внаслідок аварії або погодних умов, морські ризики, ембарго, прийняття органами державної влади актів із забороною проведення платежів та інші обставини, що не залежать від волі Сторін та перебувають поза їх контролем.

Згідно із пунктом 9.2 Контракту у таких випадках жодна зі Сторін не має право пред`являти претензії іншій Стороні.

Пунктом 9.3 Контракту визначено, що Сторона, яка постраждала від форс-мажорних ситуацій, зобов`язана негайно повідомити факсом або електронною поштою про початок і закінчення форс-мажорних обставин, які перешкоджають виконанню Контракту. Це повідомлення повинно бути надісланим протягом розумного строку, але не пізніше 1 (одного) місяця з дня їх настання, та підтверджене довідкою Торгово-промислової Палати. Несвоєчасне повідомлення про настання форс-мажорних обставин позбавляє постраждалу Сторону права посилатися на настання таких обставин в подальшому.

Таким чином, пунктом 9.3 Контракту прямо визначено необхідність підтвердження довідкою Торгово промислової палати повідомлення будь-якої сторони Контракту про початок і закінчення форс- мажорних обставин, що спростовує вищенаведені доводи позивача.

Тобто, Повідомлення RADEMAKER B.V. від 11.01.2021 по Контракту на поставку товарів № Р2609 від 10.09.2019 без підтвердження довідкою Торгово-промислової Палати не є належним підтвердження впливу форс-мажорних обставин на виконання RADEMAKER B.V. Контракту, і відповідно не зупиняє перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2473, і нарахування пені відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону № 2473.

Крім того, таке повідомлення було подане 11.01.2021, тобто вже з простроченням дати поставки товару до 31.12.2020, тому має місце невиконання нерезидентом умов Контракту в обумовлені ним строки, а не дія форс-мажорних обставин.

Доводи позивача про те, що строк зовнішньоекономічної операції закінчився 31.12.2020, на новорічні свята, і позивач фактично не мав можливості своєчасного звернення до Департаменту санкційної політики Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для отримання повторного висновку, суд вважає безпідставними, оскільки, встановивши факт несвоєчасного виконання умов Контракту в частині поставки товару 31.12.2020, і до 11.01.2021 не маючи жодних повідомлень від контрагента стосовно причин такого невиконання, позивач мав можливість вжити заходи щодо встановлення таких причин шляхом звернення до RADEMAKER B.V., суду, та принаймні з 11.01.2021 звернутися до відповідного Міністерства за продовженням граничних строків розрахунків.

З огляду на наведене, судом не встановлено порушення відповідачем критеріїв, визначених частиною другою статті 2 КАС України, та вимог діючого законодавства при прийнятті податкового повідомлення рішення від 29.10.2021 № 8.

Доводи позивача про те, що 01.10.2021 позивач отримав поштовим відправленням Акт перевірки без підпису на 7 сторінці посадової особи ГУ ДПС у м. Києві «ГДРІ Кондратишиної Н.М.», що в свою чергу підтверджує факт юридичної нікчемності Акта перевірки, який не створює юридичних наслідків для позивача в силу його нікчемності, та про порушення умов вручення акта перевірки законному представнику позивача, оскільки акт надійшов поштою, суд вважає помилковими з огляду на таке.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 19.06.2020 у справі № 140/388/19 прийшла до висновку про наявність підстав для відступлення від правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зазначеної, зокрема у постанові від 3 грудня 2019 року № 1440/1965/18 та сформувала такий правовий висновок: «Відсутність у акті перевірки підпису однієї з посадових осіб контролюючого органу, яка її проводила, стосується оформлення результатів перевірки та не може бути самостійною підставою для визнання недійсними рішень контролюючого органу, прийнятих на підставі такого акта, при відсутності порушень правил проведення перевірки».

У постановах від 19.05.2020 у справі №820/2300/18, від 30.04.2020 у справі №810/384/16, від 17.03.2020 у справі №808/4140/15, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 23.11.2023 у справі №815/3358/15 Верховний Суд звертає увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування. Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів. Технічні помилки не є істотними недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо направлення Акта поштою, підпунктом 86.3 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) посадовими особами контролюючого органу складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, надсилання примірника акта документальної виїзної перевірки платнику податків поштою не суперечить вимогам статті 86 Податкового кодексу України.

Інших підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення рішення позивачем не наведено.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Чанта Маунт (, місцезнаходження: 01054, місто Київ, ТУРГЕНЄВСЬКА, будинок 15, офіс 65) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 №8 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська