Справа № 640/2823/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 березня 2025 рокусправа № 640/2823/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Державного підприємства «Завод «Генератор», про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва 21.01.2022 звернулося Головне управління Держпраці у Київській області (далі позивач) з позовом до Державного підприємства «Завод «Генератор» (далі відповідач), в якому просить:

- заборонити експлуатацію електроустаткування РП-323 та КЛ 10 кВ від п/ст Подільська до РП 323, п/ст Кабельна до РП 323, шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації ДТЕК «Київські електромережі» на межі балансової належності (п. 1, 2,3,6,8.);

- заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме зварювальні роботи та зберігання балонів (п. 19.).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьяна С.К. від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ «Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ») проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, за результатами якого справа №640/2823/22 передана на розгляд та вирішення Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 17.03.2025 справу №640/2823/22 прийнято до провадження та вирішено здійснити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій вказав, що відповідач отримав від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці дозвіл №ДЗ-501/Ц-1-2.3 (далі Дозвіл) на експлуатацію електроустаткування та мереж напругою понад 1000 В, а саме: РП 323 та КЛ 10 кВ від п/ст. Подільська до РП 323, від п/ст. Кабельна до РП 323. Відповідач листами від 27.02.2023 №34/291 та 25.03.2025 №34/395 повідомив позивача про усунення допущених порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці згідно Акту головного управління Держпраці у Київській області від 23.12.2021 №51/302/194-кВ 4284П1310. Таким чином, отриманий від позивача Дозвіл є підтвердженням того, що позовні вимоги втратили свою актуальність і на теперішній час предмет спору відсутній.

При вирішення питання про закриття провадження у справі, суд застосовує такі норми права.

Положеннями статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина 3)

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 238 КАС України).

Враховуючи викладені норми, подану позивачем заяву про закриття провадження у справі суд розцінює, як відмову від позову.

При цьому, така відмова позивача від позову, не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, а тому, приймається судом.

Таким чином, з огляду на викладене, суд висновує, що заяву позивача про закриття провадження слід задовольнити та закрити провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки за подання цього позову Головним управлінням Держпраці у Київській області судовий збір не сплачувався підстав для вирішення питання про його розподіл немає. Доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Держпраці у Київській області області про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Державного підприємства «Завод «Генератор», про застосування заходів реагування.

3. Судовий збір зі сторін не стягувати.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

СуддяКравців Олег Романович