Справа № 340/3964/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3964/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, вул. Набережна Перемоги,26, м. Дніпро, 49094

до відповідача-2: Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії від 27.02.2024 №99;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області повторно розглянути її заяву від 20.02.2024 року про призначення пенсії, зарахувати їй до пільгового стажу роботи, що надає право на отримання пільгової пенсії за віком за Списком №2, періоди роботи з 24.07.1987 по 14.05.2004 в Константинівському металургійному заводі ім. Фрунзе /з 29.12.1994 року Константинівський металургійний завод ім. Фрунзе перейменовано на ВАТ "Константинівський металургійний завод"/, страхового стажу роботи в періоди з 01.07.2000 по 28.02.2001 , з 01.04.2001 по 31.12.2003 у ВАТ "Константинівський металургійний завод" та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 20.02.2024.

05.09.2024 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено частково позовні вимоги (а.с.31-34).

25.03.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки (вх.№8022/25.).

Судом встановлено, що під час складання процесуальних рішень в справі було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення неправильно вказано частину ст.114 Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування" (зазначено ч.3, замість правильної ч.2). Також суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення (аркуш рішення 3) йде посилання саме на ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування".

Ч. 1 ст. 253 КАС України, передбачено що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає, за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зробити виправлення в рішенні суду від 05.09.2024 року в справі № 340/3964/24, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції :

«Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії від 27.02.2024 №99.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" період її роботи на посаді машиніста крана металургійного виробництва з 24.07.1987 року по 14.05.2004 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.02.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 322,98 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати на оплату судового збору в сумі 322,98 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО