Справа № 120/4138/25
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 квітня 2025 р. Справа № 120/4138/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві визначені ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 згаданої статті позовна заява повертається позивачеві якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Із поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачеві додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", в розмірі до 100 000,00 грн за перебування на стаціонарному лікуванні у зв?язку з бойовим пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини за такі періоди: 29.12.2023 по 16.01.2024; 29.02.2024 по 22.03.2024; 28.05.2024 по 01.07.2024; 31.07.2024 по 20.08.2024; 13.12.2024 по 03.01.2025;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім?ям під час дії воєнного стану", в розмірі до 100 000,00 грн за кожний повний місяць пропорційно періоду перебування на стаціонарному лікуванні у зв?язку з бойовим пораненням, пов?язаним із захистом Батьківщини за такі періоди: 29.12.2023 по 16.01.2024; 29.02.2024 по 22.03.2024; 28.05.2024 по 01.07.2024; 31.07.2024 по 20.08.2024; 13.12.2024 по 03.01.2025;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті позивачеві за період з 24.06.2016 по 28.02.2018 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 24.06.2016 по 28.02.2018, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті позивачеві за період з 01.03.2018 по 20.06.2020 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 20.06.2020 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованій величині 4463,15 грн в місяць;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачеві компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 24.06.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Крім того, в силу положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За визначенням, наведеним у п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України, похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З вищезазначеного слідує, що позивач вправі об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою (зокрема підставами та доказами) вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

В іншому разі позовні вимоги не підлягають спільному розгляду в межах одного судового адміністративного процесу, але можуть бути заявлені окремо.

У контексті наведеного суд враховує, що заявлені позивачем позовні вимоги хоч і спрямовані до одного і того ж відповідача, однак не пов`язані між собою ані підставами виникнення, ані поданими доказами. Крім того, відповідні вимоги не можуть вважатись похідними.

Оскаржувана в межах цього позову бездіяльність відповідача стосується виплат (зокрема, додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, та індексації грошового забезпечення), які є різними за своїм призначенням та підставами набуття права на них.

Таким чином, вимоги даного позову стосуються різних предметів спору, періодів виникнення спірних правовідносин та врегульовані різними нормативно-правовими актами.

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги є самостійними, обґрунтовуються різними доказами та підставами виникнення, що, у свою чергу, не відповідає правилам об`єднання позовних вимог, які викладені у ст. 172 КАС України.

При цьому, суд також вважає за необхідне зазначити, що наведене вище порушення не є формальним, оскільки фактично унеможливлює розгляд справи за вимогами, не пов`язаними між собою підставою їх виникнення та відповідними доказами, а тому повернення позовної заяви позивачеві свідчить не про допущення судом формалізму, а про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин.

За наведених обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню на підставі положень п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Одночасно, слід роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із окремими позовними заявами від імені та в інтересах позивача.

Керуючись ст. 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маслоід Олена Степанівна