Справа № 280/498/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Справа № 280/498/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 січня 2025 року № 158/24-11 Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 .

Позивач звільнена від сплати судового збору у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення про стягнення штрафу за несвоєчасне подання податкових декларацій у сумі 2720,00 грн, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. У своїх письмових поясненнях відповідачу від 30.12.2024 позивач вказала, що за 2023 рік подала декларацію 05.02.2024, своєчасно, так як граничний термін подання - 09.02.2024, за 1-й квартал 2024 подала декларацію 10.05.2024, термін подання - 13.05.2024, за 3-й квартал 2024 подала декларацію 11.11.2024, термін подання 13.11.2024. Позивач просила прийняти до уваги свій стан здоров`я та вважати поважною причиною пропуску строку звітності, визнати пом`якшуючою обставиною і виключити вищевказані три періоди із сум штрафних санкцій. Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30 січня 2025 року позивачем подане до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії поштового конверту, у якому надійшло оскаржуване податкове повідомлення-рішення та квитанції про надсилання позову до суду.

Відповідач надав до суду 06 лютого 2025 року відзив на позовну заяву. Головне управління ДПС у Запорізькій області заперечує в повному обсязі щодо заявлених позовних вимог. В порушення п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно надано податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця за І півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, І квартал 2023 року, І півріччя 2023 року, три квартали 2023 року, 2023 рік, І квартал 2024 року, три квартали 2024 року. Щодо надання ФОП ОСОБА_1 копій фіскальних чеків, відповідач зазначає, що в ході перевірки встановлено, що відповідно до копії податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за 1 квартал 2024 року, на копії декларації знаходиться відбиток штампу ГУ ДПС у Запорізькій області (Вознесенівське управління у м.Запоріжжя) з вхідним номером від 13.05.2024 за №27742/6, тобто декларація за 1 квартал 2024 року (граничний термін подання 10.05.2024), отримана контролюючим органом 13.05.2024, тобто з порушенням граничних строків. Відповідно до копії податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за 3 квартал 2024 року, на копії декларації знаходиться відбиток штампу ГУ ДПС у Запорізькій області (Вознесенівське управління у м.Запоріжжя) з вхідним номером від 13.11.2024 №59909/6, тобто декларація за 3 квартал 2024 року (граничний термін подання 11.11.2024), отримана контролюючим органом 13.11.2024, тобто з порушенням граничних строків. Відповідачем правомірно винесено податкове повідомлення-рішення. Відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

06 лютого 2025 року відповідачем подана заява про розгляд справи з викликом осіб по справі.

21 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив. За доводами позивача, відповідач, вказуючи граничні терміни подання декларацій у своєму акті, у податковому повідомленні-рішенні, отримавши поштові квитанції, мав би погодитись зі своєчасністю подачі декларацій за вищевказані три періоди, але вважає несвоєчасним їх подання. У акті про результати камеральної перевірки від 14.12.2024, роз`яснено право навести пом`якшуючі обставин або обставини, що звільняють від фінансової відповідальності. Відповідачем не врахований стан здоров`я позивача.

03 березня 2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач повідомляє, що згідно з ІКС «Податковий блок», від позивача не надходила заява щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в терміни, визначені Наказом №225.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи з викликом осіб по справі.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як фізична особа підприємець з 28.01.1994 по 02.12.2024. З 03.12.2024 ФОП ОСОБА_1 перебувала на обліку, як особа яка займається незалежною професійною діяльністю в ГУ ДПС у Запорізькій області Вознесенівська ДПІ (Дніпровський район м. Запоріжжя). З 01.01.2025 - перебуває на обліку, як особа яка займається незалежною професійною діяльністю в ГУ ДПС у Запорізькій області Запорізька ДПІ, основний вид діяльності - Діяльність у сфері права (69.10). ФОП ОСОБА_1 перебувала на спрощеній системі оподаткування (група платника 3, ставка 5%) з 27.09.2017 по 02.12.2024.

На підставі пп.20.1.4. п. 20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75, у порядку, визначеному п.76.2 ст.76 та в терміни, встановлені абз.2 п.76.3 ст.76 розділу 2 ПК України та вимог ст.296 ПК України проведено камеральну перевірку податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за періоди 1 півріччя 2022 року, 3 квартал 2022 року, 1 квартал 2023 року, 1 півріччя2023 року, 3 квартал 2023 року, рік 2023, 1 квартал 2024 року, 3 квартали 2024 року

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки №18548/08-01-24-11-05 від 12.12.2024, у якому встановлені порушення граничних термінів подання декларацій, а саме:

- за 1 півріччя 2022 року (граничний термін подання 09.08.2022, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 30.08.2022);

- за 3 квартал 2022 року (граничний термін подання 09.11.2022, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 22.02.2023);

- за 1 квартал 2023 року (граничний термін подання 10.05.2023, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 30.05.2023);

- за 1 півріччя 2023 року (граничний термін подання 09.08.2023, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 16.08.2023);

- за 3 квартал 2023 року (граничний термін подання 09.11.2023, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 22.11.2023);

- за 2023 рік (граничний термін подання 09.02.2024, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 08.03.2024);

- за 1 квартал 2024 року (граничний термін подання 10.05.2024, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 13.05.2024);

- за 3 квартал 2024 року (граничний термін подання 11.11.2024, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 13.11.2024).

На підставі акта камеральної перевірки №18548/08-01-24-11-05 від 12.12.2024 прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.01.2025 №158/24-11 щодо застосування штрафу у сумі 2720,00 грн.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО, даних Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Предметом камеральної перевірки також може бути, зокрема, своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків).

Згідно з пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено обов`язок платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: фізичні особи - платники податків та їх законні чи уповноважені представники у випадках, передбачених законом. (підпункту 47.1.2 пункту 47.1 статті 47 ПК України).

Згідно з пунктами 49.1, 49.2 статті 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пункту 49.3 статті 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Пунктом 49.5 статті 49 ПК України визначено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов`язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Згідно з пунктом 49.18 статті 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). (підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України).

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 296.3 статті 296 ПК України встановлено, що платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Так, камеральною перевіркою встановлено порушення граничних термінів подання декларацій, а саме:

- за 1 півріччя 2022 року (граничний термін подання 09.08.2022, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 30.08.2022);

- за 3 квартал 2022 року (граничний термін подання 09.11.2022, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 22.02.2023);

- за 1 квартал 2023 року (граничний термін подання 10.05.2023, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 30.05.2023);

- за 1 півріччя 2023 року (граничний термін подання 09.08.2023, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 16.08.2023);

- за 3 квартал 2023 року (граничний термін подання 09.11.2023, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 22.11.2023);

- за 2023 рік (граничний термін подання 09.02.2024, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 08.03.2024);

- за 1 квартал 2024 року (граничний термін подання 10.05.2024, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 13.05.2024);

- за 3 квартал 2024 року (граничний термін подання 11.11.2024, дата отримання контролюючим органом податкової декларації від 13.11.2024).

Позивач заперечуючи порушення, в частині порушення граничного терміну подання податкової декларації повідомляла, що за 2023 рік подала декларацію 05.02.2024, своєчасно, так як граничний термін подання - 09.02.2024, за 1-й квартал 2024 подала декларацію 10.05.2024, термін подання - 13.05.2024, за 3-й квартал 2024 подала декларацію 11.11.2024, термін подання 13.11.2024. Також, позивач просила прийняти до уваги свій стан здоров`я та вважати поважною причиною пропуску строку звітності, визнати пом`якшуючою обставиною і виключити вищевказані три періоди із сум штрафних санкцій.

Як встановлено судом, вказані податкові декларації позивач надіслала поштою, отримані та зареєстровані податкові декларації контролюючим органом вже після спливу граничних строків.

Суд зазначає, що пунктом 49.5 статті 49 ПК України визначено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов`язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк.

Оскільки позивачем при надсиланні податкових декларації положення пункту 49.5 статті 49 ПК України не були дотримані, позивачем допущено встановлене контролюючим органом порушення граничних термінів подання декларацій визначених п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

Статтею 120 ПК України визначена відповідальність платників податків за порушення строків подання податкової звітності.

Відповідно до пункту 120.1 статті 120 ПК України неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Стосовно врахування стану здоров`я позивача для визнання поважною причиною пропуску строку звітності, суд зазначає, що положення Податкового кодексу України не містять такої підстави для визнання поважним несвоєчасне подання податкової декларації.

Підпунктом 69.1 пунктом 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України визначено, що порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 затверджено "Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України" (далі - Порядок № 225).

Відповідно до пункту 1 Розділу II Порядку №225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 225 передбачено, що платники податків - фізичні особи, зокрема самозайняті особи, які на момент виконання податкового обов`язку (подання податкової звітності, сплати податків та зборів тощо), визначеного Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не можуть його виконати, застосовують правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання такими платниками податкового обов`язку, передбачені цим Порядком.

Судом не встановлено, та відповідачем заперечується звернення позивача з заявою про підтвердження неможливості виконання своєчасно податкових обов`язків.

Чинним законодавством не передбачена можливість автоматичного звільнення платника податків від сплати відповідних податків чи своєчасної подачі податкової декларації/звітності.

У свою чергу законодавством встановлено відповідну процедуру підтвердження неможливості виконання своєчасно податкових зобов`язань, а саме: звернення до контролюючого органу із відповідною заявою та відповідними підтверджуючими документами, перелік яких передбачено Порядком № 225, після отримання такої заяви, контролюючий орган повинен її розглянути та винести відповідне рішення щодо можливості, чи неможливості виконання платником своєчасно своїх обов`язків.

Таким чином, позивач не виконав вимоги, встановлені чинним законодавством для підтвердження неможливості своєчасно виконувати податкові обов`язки, а отже і не підлягає звільненню від сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності.

Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем не враховані обставини, які пом`якшують відповідальність, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 112-1 ПК України до обставин, що пом`якшують відповідальність особи за вчинення правопорушень, належать:

вчинення діяння під впливом погрози, примусу або через матеріальну, службову чи іншу залежність;

вчинення діяння при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

самостійне повідомлення платником податків про вчинене ним правопорушення (крім складів правопорушень, передбачених статтями 123 та 125-1 цього Кодексу).

Контролюючий орган може визнати обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, також і інші обставини, не передбачені пунктом 112-1.1 цієї статті.

Відповідно до п.113.6 ст.113 ПК України у разі наявності хоча б однієї обставини, що пом`якшує відповідальність, розмір штрафу становить 50 відсотків від розміру, встановленого відповідною статтею цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві, обґрунтовує свої вимоги також тим, що відповідачем безпідставно не застосовано механізм пом`якшення відповідальності особи, який передбачений пунктом 112-1.2 ст.112-1 ПК України, у зв`язку з станом здоров`я позивача.

До пояснень та до позовної заяви позивачем надана копія консультаційного висновку спеціаліста про прийом у лікаря 27.12.2024, призначення та рекомендації щодо лікування.

При цьому, вказані пояснення надіслані позивачем 30.12.2024, та отримані контролюючим органом 17.01.2025, тобто вже після прийняття спірного податкового повідомлення рішення від 07.01.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, та штампом про реєстрацію вхідної кореспонденції Вх.№3427/6 від 17.01.2025.

Таким чином, доказів наявності реальних перешкод здійснення своєчасного подання податкової декларації до контролюючих органів, позивачем на час прийняття оскаржуваного рішення не надано, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості перевірки наведених позивачем обставин для визначення їх пом`якшуючими.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, тоді як позивачем не спростовано дотримання встановлених ПК України строків подання податкових декларації.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області (просп. Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; ).

Повне судове рішення складено 28.03.2025.

Суддя Б.В. Богатинський