Справа № 947/40884/24
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/126/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

19.12.2024 позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову від 17.10.2024 №2310 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 2007 року відповідно до зареєстрованого місця проживання, про що свідчить відповідна відмітка у військово-обліковому документі та витягу із Резерв+.

17.10.2024 року ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де його було направлено на проходження військово-лікарської комісії, хоча він зазначав що перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та показував свій військово-обліковий документ та витяг із Резерв+.

В ІНФОРМАЦІЯ_5 на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП, а саме за порушення правил військового обліку: стосовно не прибуття у семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання із паспортом громадянина України і військово-обліковим документом для взяття на військовий облік. ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання у Суворовському районі м. Одеси, у Київському районі м. Одеси він не реєструвався.

Протокол № 2310 було складено під час проходження ОСОБА_1 огляду ВЛК на 5 поверсі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вказаній копії протоколу відсутні підписи особи що притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності. Протокол складено 17.10.2024 року 14 годині 05 хвилин.

Розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він в цей час проходив ВЛК. Постанову №2310 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 не було видано та навіть не було надіслано на його адресу.

ОСОБА_1 отримав постанову №2310 вже коли безпосередньо сам прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_4 17.12.2024 року, про що поставив свій підпис про отримання.

В протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.10.2024, тобто в той же день о 15 годині 00 хвилин, коли його було складено. той час ОСОБА_1 проходив ВЛК і це було відомо співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проходження ОСОБА_1 ВЛК тривало до 03.12.2024 року.

Згідно із постановою, з фабули якої вбачається що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в частині несвоєчасного проходження чергових медичних оглядів. З огляду на це зазначаємо, що відповідно до відповідно до пункту 21 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024р. №560, за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені у повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ТЦК та СП), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Тобто, для проходження військово-лікарської комісії саме ІНФОРМАЦІЯ_2 видає відповідне направлення військовозобов`язаному або призовнику, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 ініціює проходження відповідного медичного огляду військовозобов`язаним, а не навпаки. ОСОБА_1 не приходило жодного виклику чи повідомлення (повістки) з ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо необхідності з`явитися до ТЦК та СП та пройти ВЛК.

Щодо несвоєчасної постановки на військовий облік, сторона позивача зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку з 2007 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вважає постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 №2310 від 17.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Короткий зміст відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

19.12.2024 до Київського районного суду м. Одеси позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Подольську Г.В., подано адміністративний позов про скасування постанови від 17.10.2024 №2310 за справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та поновлення процесуальних строків для звернення до суду з позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. від 23.12.2024 позов прийнятий судом до розгляду та відкрито провадження.

Від представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 25.12.2024 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок порушення строку її подання до суду без поважних причин, яка була підтримана представником відповідача у судовому засіданні.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А. від 26.12.2024 заяву представника відповідача задоволено, позов залишено без розгляду.

За наслідками апеляційного оскарження, П`ятим апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 про залишення позову без розгляду, а справу направлено до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 18.03.2025 справу прийнято до розгляду та продовжено судовий розгляд, судове засідання призначене на 26.03.2025.

У зв`язку з першою нявкою відповідача та відсутності заяв та/або клопотань від сторони відповідача, судовий розгляд відкладено до 01.04.2025.

У судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, позов просить задовольнити.

Від відповідача відзив не надійшов, заяви та/або клопотання до суду також не надходили.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 17.10.2024 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) складено протокол № 2310 про адміністративне правопорушення за вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, відповідно до якого установлено, що встановлено порушення правил військового обліку в частині несвоєчасного проходження чергових медичних оглядів. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, а саме: «в семиденний строк з дня прибуття до нового місяця проживання не прибув із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210 КУпАП.

17.10.2024 винесено оскаржувану постанову № 2310 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка підписана тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 .

Відповідно до фабули вчиненого правопорушення ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в частині несвоєчасного проходження чергових медичних оглядів. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.8 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 7 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, а саме: «в семиденний строк з дня прибуття до нового місяця проживання не прибув із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік».

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210 КУпАП, та тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 постановив накласти на останнього штраф у сумі 17000,00 грн.

Відомості про обставини, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність особи, у постанові відсутні. При цьому у постанові зазначено, що ОСОБА_1 зарестрвоаний за аресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , а також АДРЕСА_4 .

Біля графи «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» навпроти прізвища « ОСОБА_1 » міститься підпис, зазначена дата про отримання оскаржуваної постанови «16 грудня 2024 року».

Згідно з тимчасовим військовим квитком серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 18.04.2007 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до сформованого у «Резерв+» військово-облікового документа, ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 12.07.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_11 . Військово-обліковий документ сформований 12.07.2024.

З довідки військово-лікарської комісії від 03.12.2024 № 24/6317 вбачається, що 03.12.2024 проведено медичний облік ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_12 , поставлений діагноз, та відповідно до висновку позивач придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є непридатними до служби у підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у спец спорудах.

Також згідно з наданою медичною документацією встановлено, що позивачу 30.10.2024 видано Виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Також позивачу 05.11.2024 видано Виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої останній перебував на стаціонарному лікуванні.

Оцінка аргументів учасників сторін

Відповідно до ст. 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з положеннями ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі - Порядок), Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до відповідно до пункту 21 «Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024р. №560, за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені у повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (ТЦК та СП), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

З матеріалів справи вбачається та стороною відповідача не спростовано, що ОСОБА_1 не вручався та він не отримував виклик чи повідомлення (повістку) щодо необхідності з`явитися до ТЦК та СП та пройти ВЛК.

Відповідно до пункту 15 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022№ 1487, за умови запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»:

взяття на військовий облік, зняття з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відомості про яких наявні та актуалізовані (верифіковані) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, за умови дотримання ними правил військового обліку здійснюється на підставі відомостей про декларування, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання осіб в електронній формі, надісланих органами, що здійснюють реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб (далі - органи реєстрації) через єдину інформаційну систему МВС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

відомості про декларування/зняття із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надіслані органом реєстрації через єдину інформаційну систему МВС до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є підставою для взяття особи на військовий облік або зняття з військового обліку районним (міським) територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, органом СБУ, відповідним підрозділом розвідувального органу.

У разі звернення призовника, військовозобов`язаного або резервіста до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів за новим задекларованим місцем проживання в його військово-облікових документах проставляються відповідні відмітки про взяття на військовий облік за новим місцем проживання.

Порушення, зазначене в оскаржуваній постанові щодо неприбуття у семиденний строк для постановки на військовий облік, не знайшло свого підтвердження, та як вбачається з оцінених судом доказів спростовується інформацією, яка міститься у тимчасово військовому квитку серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , відповідно до якої позивач з 18.04.2007 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також сформованим у «Резерв+» військово-обліковим документом, відповідно до якого ОСОБА_1 уточнив свої облікові дані 12.07.2024 у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст.235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол складається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з роз`ясненням їй прав та обов`язків, а також врученням їй копії протоколу.

Наказ МОУ «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 01.01.2024 № 3 містить положення про те, що уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені статтями 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З протоколу від 17.10.2024 вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.10.2024, тобто в той же день о 15 годині 00 хвилин, коли його було складено.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 у цей день проходив ВЛК, яке тривало до 03.12.2024.

Нормами КУпАП особа, до якої застосовується адміністративна санкція, забезпечується правом завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо. Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч. 2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02).

Таким чином, судом визнається обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів.

З урахуванням встановлених обставин, досліджених та оцінених доказів, дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також порушенням вимог КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 277-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У вказаній справі сторона відповідача відзив на позов не подала, про причини його неподання суду не повідомила, як і не повідомила про причини неявки у судові засідання від 26.03.2025 та 01.04.2025.

Таку процесуальну поведінку сторони відповідача щодо неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин суд кваліфікує як визнання позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 241, 243, 246, 250, 255 КАС України, п.3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення №2310 від 17.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_15 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Рішення складене та підписане 01.04.2025.

Суддя Ю. А. Скриль