Справа № 592/21499/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 р.Справа № 592/21499/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2025 року по справі № 592/21499/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі командира взводу №1 роти №2 першого батальйону старшого лейтенанта поліції Шимка Максима Вячеславовича , поліцейського взводу №1 роти №2 першого батальйону молодший лейтенант поліції Полуляха Андрія Сергійовича

про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.03.2025 відмовлено в позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області в особі командира взводу №1 роти №2 першого батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , поліцейського взводу №1 роти №2 першого батальйону молодший лейтенант поліції Полуляха Андрія Сергійовича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору. Підставою для звільнення від сплати судового збору зазначає тяжкий матеріальний стан та про утримання трьох неповнолітніх дітей, також надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.03.2025 (дохід складає 74946,22 грн.).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статей 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд також виходить з того, що саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його клопотання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

На підтвердження доводів свого клопотання апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків за 2024 рік.

Між тим, з вищевикладених норм права вбачається, що суд може звільнити особу від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідної особи за попередній календарний рік.

В даному випадку, згідно наданої довідки, річний дохід апелянта за 2024 рік складав 74946,22 грн, а тому сума судового збору за подання даної апеляційної скарги є меншою за 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік (3747,31 грн).

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко В.В. Катунов