Справа № 240/5880/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5880/24

28 березня 2025 року м.Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" до Головне управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 березня 2025 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

27 березня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування причини пропуску на апеляційне оскарження позивач вказує, що скаржник не мав доступу до електронного кабінету, в який було доставлено рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2025 року, у зв`язку з тим, що електронний цифровий підпис скаржника не працював і скаржник дізнався про рішення суду з ЄДРСР та одразу подав апеляційну скаргу на рішення першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви колегія суддів встановила, що позивачем на обгрунтування своїх доводів не долучено доказів, які б підтверджували обставини, на які посилається апелянт у заяві про поновлення строку

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин неможливості ознайомлення з рішенням в електронному кабінеті, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку потребує додаткового обгрунтування та долучення доказів для підтвердження обставин пропуску строку..

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Континенталь" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги та надати документ про сплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.