Справа № 560/15573/24
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Т-Стиль" № 3339-п від 14.08.2024, а також податкове повідомлення - рішення №23377/22-01-23-06/35750435 від 25.09.2024.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом безпідставно винесено наказ про проведення перевірки в період, коли позивач не перебував на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області. Відсутність підстав для проведення перевірки, належно оформлених запитів, не врахування обставин непереборної сили збоку податкового органу свідчить про протиправність його рішень. Вважає, що наказ на проведення перевірки та податкове повідомлення-рішення винесене незаконно та підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, оскільки при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення, наказу відповідач діяв на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим законодавством.

Відповіді на відзив представником позивача до суду не надано.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Відповідачем прийнято наказ від 14.08.2024 року N 3339-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Т-Стиль» на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Т-СТИЛЬ» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності декларування контрольованих операцій у поданому звіті про контрольовані операції за звітний 2022 рік, за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року, про що складено акт перевірки від 28.08.2024 №19284/22-01-23-06/35750435.

Так податковим органом встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПК України в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій з нерезидентом "SNDORAMA KOKAND TEXTILE FE" при поданні звіту про контрольовані операції за 2022 рік (Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2022 рік від 02.11.2023 року та Звітний звіт про контрольовані операції за 2022 рік від 21.09.2023 рік).

За результатами виявлених контролюючим органом у ході перевірки порушеннями податкового законодавства на підставі акта перевірки, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.09.2024 року №23377/22-01-23-06/35750435, яким збільшено суму грошового зобов`язання по адміністративних штрафах та інших санкціях на суму 76 911 грн.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаного наказу та податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За положеннями п.п. 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання податкової інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Cудом встановлено, що відповідачем на підставі на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, п.82.2. ст.82 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийнято наказ від 14.08.2024 року №3339- п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Т-Стиль».

Копію наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.08.2024 року № 3339-П вручено під розписку 16.08.2024 року Вітрук Юлії Володимирівні начальнику юридичного відділу ТОВ «Т-СТИЛЬ», що діє на підставі довіреності від 25.01.2024 року та ознайомлено з направленням на право проведення перевірки під підпис 16.08.2024 року.

Суд відхиляє обґрунтування позивача, щодо неможливості проведення перевірки податковим органом в період за звітний 2022 рік, коли позивач не перебував на обліку у Головному управлінні ДПС у Хмельницькій області. Суд зазначає, що у відповідності до п.75.1.2 ст.75 Податкового кодексу України, документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Сторони не заперечують, що позивач перебував на обліку у Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та з 01.01.2024 перебуває на обліку у ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Оскільки ТОВ «Т-Стиль» знаходиться у м.Хмельницькому та перебуває на обліку в Головному управління ДПС у Хмельницькій області з 01.01.2024 року, то відповідно у Головного управління ДПС у Хмельницькій області є всі законні підстави для проведення перевірки ТОВ «Т-Стиль» в 2024 році.

Із врахуванням встановлених обставин та вимог чинного законодавства судом не встановлено підстав для визнання протиправним та скасування наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Т-Стиль" від 14.08.24 № 3339-п.

Щодо оскарженого податкового повідомлення - рішення, то як вже зазначалося судом Підставою для прийняття податкового повідомлення рішення стало порушення позивачем пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій з нерезидентом «INDORAMA KOKAND TEXTILE FE» (Республіка Узбекистан) при поданні звіту про контрольовані операції за 2022 рік («Уточнюючий» Звіт про контрольовані операції за 2022 рік від 02.11.2023 року, реєстраційний № та («Звітний») Звіт про контрольовані операції за 2022 рік від 21.09.2023, реєстраційний № ).

«Звітний» вид Звіту про контрольні операції за 2022 рік ТОВ «Т-СТИЛЬ» подано до ДПС у Хмельницькій області 21.09.2023, реєстраційний № . Загальна сума контрольованих операцій відображених у поданому Звіті 79 419 483 гривень. «Уточнюючий» за статусом Звіт про контрольні операції за 2022 рік ТОВ «Т-СТИЛЬ» подано до ДПС у Хмельницькій області 02.11.2023 року, реєстраційний №. Загальна сума контрольованих операцій відображених у поданому «уточнюючому» Звіті про контрольовані операції за 2022 рік становить 81 468 483 грн., у тому числі у розрізі сторін контрольованих операцій, а саме: - по контрагенту - нерезиденту «INDORAMA KOKAND TEXTILE FE» (Республіка Узбекистан) у сумі 26 042 271 грн. Даний контрагент відображений у поданому Звіті про контрольовані операції за 2022 рік («Звітний») від 21.09.2023 року № при цьому сума контрольних операцій задекларована в розмірі 23 993 271 грн.

Відповідно до п.п.39.4.1 п.39.4 ст.39 Кодексу, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису (п.п.39.4.2. п.39.4 ст.39 Кодексу).

Як зазначено в пп.39.4.2.1 п.39.4.2 ст.39 Кодексу, у звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: новий звіт до закінчення граничного строку подання звіту про контрольовані операції за такий самий звітний період; уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктами 120.4 і 120.6 статті 120 цього Кодексу.

Платник податків під час проведення документальних перевірок не має права подавати звіт (уточнюючий звіт) про контрольовані операції за звітний період, який перевіряється.

Суд зазначає, що матеріалами перевірки, оформлені актом перевірки від 28.08.2024 року № 19284/22-01-23-06/35750435 підтверджено порушення позивачем вимогп.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій у поданому «уточнюючому» Звіті про контрольовані операції за звітний період 2022 рік - 02.11.2023 року, реєстраційний № по контрагенту-нерезиденту «INDORAMA KOKAND TEXTILE FE» (Республіка Узбекистан) на загальну суму 2 049 000 грн.

Відповідно до п.120.6 ст.120 Кодексу за несвоєчасне декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту відповідно до вимог п.39.4 ст.39 Кодексу, тягне за собою накладення штрафу у розмірі:

- одного розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожний календарний день несвоєчасного декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту, але не більше 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Податковим органом визначено кількість днів на які припадає несвоєчасне декларування контрольованих операцій в поданому звіті про контрольовані операції в разі подання уточнюючого звіту - 31 календарних днів із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 рік - 2481 грн.

Обґрунтування подані позивачем по справі не спростовують наявні фактичні обставини встановлені відповідачем під час проведення перевірки, а тому суд визначає відсутність підстав для визнання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення протиправним.

Також суд зазначає, що посилання позивача на інші обставини протиправності оскаржених рішень податкового органу не знайшли свого підтвердження при розгляді матеріалів справи та не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та вимогах чинного законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Зважаючи на висновок суду про безпідставність позовних вимог в силу норм статті 139 КАС України судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - відмовити.

Судові витрати в порядку статті 139 КАС України розподілу між сторонами не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (вул. Романа Шухевича, 6,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29025 , код ЄДРПОУ - 35750435)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя І.І. Тарновецький