Справа № 320/2515/22
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2515/22 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

31 серпня 2022 року на вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року витребувано від Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/2515/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 21 листопада 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року призначено справу №320/2515/22 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

31 грудня 2024 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення №457, у якому судом було надіслано позивачу примірник ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 листопада 2024 року, з відміткою співробітника АТ «Укрпошта» про смерть позивача (а.с.57).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року витребувано у Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідна інформація надійшла до апеляційного суду 24 березня 2025 року.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.ст. 1218, 1227 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У пунктах 1 і 4 частини першої статті 1219 ЦК України закріплено, що особисті немайнові права, а також права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Так, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що у разі смерті позивача у справі, предметом судового розгляду в якій є питання щодо наявності в нього особистих немайнових прав, а також прав на отримання ще не нарахованих та не призначених виплат, провадження підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати від 24.04.2019 № 529/109/105/01/19 та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію згідно вищевказаної довідки, з урахуванням отриманих сум, з 14.08.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Таким чином, на момент смерті позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі №320/2515/22 не було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя не набув права на перерахунок пенсії на підставі довідки від 24.04.2019 № 529/109/105/01/19.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вимоги позивача є зобов`язальними, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті нарахування ОСОБА_1 проведено не було, тобто відсутня заборгованість, а тому право на відповідні грошові суми померлий не набув.

Зазначені у цій справі висновки суду узгоджуються з практикою Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 240/5485/18, від 14 травня 2021 року у справі №1.380.2019.002606, від 15 листопада 2021 року у справі №340/5543/20.

Відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, настали після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої наведеної статті, Кодексом адміністративного судочинства України передбачений такий випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництва, тому визначено, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених пунктом 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначені правові норми та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача та визнання нечинною ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 248, 250, 311, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан