Справа № 580/9976/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року справа №580/9976/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Бус» до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Бус» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазвидобування», в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України щ розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.09.2024 №15102-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача є протиправним, прийнятим без урахування відповідної позиції позивача, чим порушено права останнього на добросовісну та справедливу конкуренцію.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Бус» передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Кочанову П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своєї позиції щодо заявлених позовних вимог не виклав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

АТ «Укргазвидобування» було розпочато процедуру закупівлі (Відкриті торги з особливостями) ідентифікатор закупівлі: UА-2024-07-25-004877-а.

Предметом закупівлі було - ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних Транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до пасажирського транспорту).

На зазначені торги було подано тендерні пропозиції наступними учасниками: ТОВ «НФ АГРО», ТОВ «НОВА БУС».

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття пропозицій відбулось 12.08.2024, переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «НФ АГРО».

Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «НФ АГРО» оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 21.08.2024.

Не погоджуючись із рішенням замовника про визначення переможця закупівлі, позивач звернувся до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель зі скаргою, в якій просив:

визнати протокол № 315 від 21.08.2024 рішення Уповноваженої особи Акціонерного товариства «Укргазвидобування» код ЄДР* АТ «Укргазвидобування» 30019775 про визначення учасника переможцем процедури відкритих торгів з особливостями незаконним та скасувати його;

визнати неправомірним та зобов`язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем процедури відкритих торгів з особливостями учасника ГОВ «НФ АГРО», що зазначене в Протоколі № 315 від 21.08.2024 рішення Уповноваженої особи Акціонерного товариства «Укргазвидобування» код ЄДР* АТ «Укргазвидобування» 30019775 про визначення учасника переможцем процедури відкритих торгів з особливостями.

Рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 15102-р/пк-пз від 10.09.2024 в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до пункту 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 922-VIII на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених цим Законом (далі - Особливості), визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 3-8 цього розділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 471) затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості).

Відповідно до пункту 3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Статтею 18 Закону № 922-VIII також встановлено порядок оскарження процедур закупівлі, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Суб`єкт оскарження подає скаргу в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається у повному обсязі інформація, передбачена частиною п`ятою цієї статті.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня, коли суб`єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються: 1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; 2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; 3) підстави та обґрунтування прийняття рішення; 4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.

У скарзі позивач зазначав, що тендерна пропозиція ТОВ «НФ АГРО» не відповідала умовам тендерної документації.

Зокрема, позивач наголошував, що учасником ТОВ «НФ АГРО» не зазначено виробника товару, а лише відображено позначення товару. Також у листі від 07.08.2024 № 2616 не відображено виробника товару, а позначено лише дистриб`юторів, дилерів, виробників.

Як вбачається з вимог тендерної документації, зокрема, п.1 розд. ІІІ, пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником) інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї тендерної документації (далі - Перелік).

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема:

5. На підтвердження відсутності перебування під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції, учасник надає Гарантійний лист за наведеною формою.

На підтвердження відсутності перебування виробника(-ів) під дією будь-якого обмеження, у тому числі персональної чи спеціальної санкції, учасник надає Гарантійний лист за наведеною формою:

Форма передбачає, зокрема:

Гарантуємо та підтверджуємо, що Учасником не буде здійснюватися продаж Замовнику товару*:

- до Виробника(-ів) та/або кінцевого(-их) бенефіціарного(-их) власника(-ів) якого застосовані санкції Ради національної безпеки і оборони України (РИБО) відповідно до статті 5 Закону України "Про санкції" рішеннями, які введені в дію Указами Президента України (крім випадків коли активи в установленому законодавством порядку передані в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів);

- до Виробника(-ів) якого застосовані санкції OF АС Сполучених Штатів Америки (перелік осіб, до яких застосовані санкції, що визначається The Office of Foreign Assets Control of the US Department of the Treasury);

- до Виробника(-ів) якого застосовані санкції інших, ніж Uh АС, державних органів США, режим дотримання яких може бути порушений Замовником під час виконання Договору за результатами закупівлі;

- до Виробника(-ів) якого застосовані санкції Європейського Союзу (Consolidated list of persons, groups and entities subject to EU financial sanctions);

- до Виробника(-ів) якого застосовані санкції His Majesty's Treasury Великої Британії (список осіб, включених в "Consolidated list of financial sanctions targets in the UK" та в "List of persons subject to restrictive measures in view of Russia's actions destabilizing the situation in Ukraine", що ведеться the UK Office of Financial Sanctions Implementation (OFSI) of the His Majestys Treasury);

- до Виробника(-ів) якого застосовані санкції Ради Безпеки ООН (зведений список санкцій Ради Безпеки Організації Об`єднаних Націй (Consolidated United Nations Security Council Sanctions List), в який включені фізичні та юридичні особи, щодо яких застосовані санкційні заходи Ради Безпеки ООН).

* Товар (Учасник ЗАЗНАЧАЄ УСІХ ЗАПРОПОНОВАНИХ НИМ ВИРОБНИКІВ товару та країну походження):

1. Країна походження:

Виробник:

(організаційно-правова форма, назва, ідентифікаційний код (у разі наявності))

n. Країна походження:

Виробник:

(організаційно-правова форма, назва, ідентифікаційний код (у разі наявності)).

За таких умов, Документацією передбачено у вищенаведеному гарантійному листі зазначити саме у разі наявності організаційно-правову форму, назву, ідентифікаційний код.

Судом установлено, що у складі пропозиції переможця містяться, зокрема:

- Гарантійний лист від 07.08.2024 № 2620, відповідно до якого ТОВ «НФ АГРО» гарантувало та підтверджувало, що Учасником не буде здійснюватися продаж Замовнику товару*: міститься інформація про найменування запропонованих товарів, а також інформація про їх країну походження та виробника товару, зокрема, міститься інформація про країну походження та виробника товару згідно з переліком.

- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 07.08.2024 № 2616 І ЧАСТИНА, відповідно до якої в колонці "Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання" зазначено країни походження та виробники запропонованого товару (файл "5.технічна.pdf').

При цьому, тендерна документація не містить окремих вимог надавати у складі пропозиції учасників документів на підтвердження країни походження товару, а також документів від виробників запропонованих товарів.

Враховуючи вищевикладене та наданий у складі переможця гарантійний лист від 07.08.2024 № 2620, який містить інформацію про виробників запропонованого товару, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в цій частині.

Окрім цього, позивач зазначав, що учасником ТОВ "НФ АГРО" в листі № 2616 від 07.08.2024 було допущено ряд технічних помилок, відповідно яких він підлягав дискваліфікації, а саме учасником надано не еквівалент, а інші типи запчастин.

Відповідно до пункту 5 розділу III Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку № 3 до тендерної документації. Інформація про маркування протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

11. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема:

4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї тендерної документації), що підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку №3 до цієї тендерної документації. На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку №3 до цієї тендерної документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, УЧАСНИК НАДАЄ ЗАПОВНЕНУ НИМ ЧАСТИНУ І ДОДАТКУ №3 до тендерної документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини П додатку №3 до тендерної документації (у разі наявності цієї частини в додатку №3 до тендерної документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині). Звертаємо увагу учасників на обов`язкове дотримання усіх вимог додатку №3 до тендерної документації та вимог п. 11 розділу І тендерної документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

І ЧАСТИНА

ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів і а легкових автомобілів (Запасні частини до пасажирського транспорту)

В колонці «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання» зазначається:

Повне найменування товару: /заповнюється учасником, зазначається назва товару, що буде в подальшому зазначена в договорі про закупівлю/

Значення*

1) каталожний номер:

/учасником зазначається каталожний номер (або партномер, або ОЕМ-номер або артикул тощо) без виразу або еквівалент/.

2) щодо інших характеристик:

/заповнюється учасником/.

Колонка Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до вимог Замовника містить перелік необхідних запчастин (пункти 20, 21, 25, 58, 59, 60, 71-75, 85, 94, 123).

*Примітка: у разі наявності діапазонного показника технічно-якісної характеристики предмета закупівлі у вимогах замовника (наприклад: від…, до…, не…, менше..., не більше..., і т. ін.) та/або наявності похибки/відхилення "+", учасник вказує можливий діапазон такої технічно-якісної характеристики ЗАПРОПОНОВАНОГО товару, або значення із похибкою/відхилення «+», або не діапазонне значення технічної характеристики у разі, якщо це значення є точним. В пунктах (підпунктах), де зазначено вираз «або еквівалент» «або інший» тощо, учасник зазначає точний показник (значення), що пропонується.

Як убачається з матеріалів справи, у складі пропозиції переможця містилась, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі від 07.08.2024 № 2616 І ЧАСТИНА, відповідно до якої в колонці «Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання» зазначено перелік запропонованого товару.

Під час розгляду скарги Комісія листом від 03.09.2024 № 20-29/12-1409-пз направляла запит замовнику щодо необхідності:

1) зазначити перелік технічних характеристик предмета закупівлі за позиціями №№20, 21, 25, 58, 59, 60, 71-75, 85, 94, 123, за якими Замовник встановив відповідність запропонованого переможцем товару вимогам тендерної документації за кожною позицією окремо;

2) спростувати інформацію, зазначену скаржником у скарзі, щодо невідповідності зазначених позицій запропонованих переможцем вимогам тендерної документації з наданням документального підтвердження (сертифікати, паспорти тощо).

Третя особа у відповідь на запит надала пояснення, відповідно до яких останній під час визначення переможця керувався переліком технічних характеристик, зазначених в Частині ІІ Додатку № 3 до тендерної документації в розділі Технічна специфікація:

- Запасні частини призначені для заміни відпрацьованих витратних матеріалів, складових частин, деталей, комплектуючих у вже наявних у замовника пасажирських транспортних засобах, а саме: автобусів моделей ISUZU Ataman А09216 (також за текстом - ТЗ Замовника та/або автобуси Атаман).

- Якість та конструктивні особливості закуповуваних Запасних частин забезпечують повну сумісність з конструкцією наявних у Замовника автобусів Атаман, до яких ці запасні частини закуповуються.

- Закуповувані Запасні частини впродовж свого гарантійного строку забезпечують безперебійну роботу наявних у Замовника автобусів Атаман.

- У випадку, якщо внаслідок використання неякісних або несумісних закуплених Запасних частин впродовж їх гарантійного строку стануться збій або порушення в роботі або поломка автобусів Атаман Замовника, на яких застосовані закуплені Запасні частини, то Постачальник за власний рахунок відшкодовує Замовнику вартість ремонтних робіт/послуг та вартість запасних частин і витратних матеріалів, використаних під час та/або для таких ремонтних робіт/послуг.

Технічні характеристики двигуна ДВЗ 4НК1 - E5NC (NPR75) - автобусів ISUZU Ataman А09216, щодо яких зокрема, але не виключно, забезпечується конструктивна та функціональна сумісність Запасних частин.

- Умовами тендерної документації не встановлено вимоги щодо надання Учасниками в складі пропозиції до закінчення кінцевого строку подання пропозицій сертифікатів, паспортів та/або іншого аналогічного документа від фактичного виробника на підтвердження технічних вимог запропонованого товару.

Судом установлено, що запропоновані переможцем запчастини є аналогами визначеним замовником у тендерній документації.

При цьому, суд зазначає, що умовами тендерної документації не передбачено підтвердження інформації на сайтах виробників.

Окрім цього, суд наголошує, що доводи позивача щодо позиції 20 необхідного товару згідно з додатком 3 до тендерної документації в частині визначення характеристик посадочного місця, кріплення важеля, кріплення щітки є неприйнятними, оскільки умовами тендерної документації в значеннях замовника за параметром/назвою не міститься діапазонних характеристик.

Тендерна документація містить в пункті 5 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерних пропозицій" умову: "Поданням своєї тендерної пропозиції учасник підтверджує, що товар, який є предметом закупівлі, є новим (не відновленим) та таким, що не був у використанні, і гарантує поставку товару у строки та на умовах, що передбачені умовами тендерної документації".

Згідно із наданою переможцем пропозицією та наведеною вище інформацією з відкритих джерел (сайтів), переможцем підтверджено техніко-функціональну характеристику "забезпечують повну сумісність з конструкцією наявних у Замовника автобусів Атаман, до яких ці запасні частини закуповуються", яка вимагається умовами в Частині ІІ Додатку № 3 до тендерної документації".

В оскаржуваному рішенні відповідачем наведено перелік інтернет-посилань на сайти та листи постачальників товару, які було досліджено та за наслідком чого додаткового підтверджено висновки щодо відповідності пропозиції переможця умовам тендерної документації.

Доводи позивача відносно ненаведення переможцем щодо спірних товарів діапазонних показників, або наявності похибки/відхилення, суд також не бере до уваги, оскільки документацією не передбачено такі дії саме щодо вказаних позивачем товарів.

Таким чином, резюмуючи, суд дійшов висновку про відсутність доведення позивачем в цій частині своєї позиції.

Підсумовуючи викладене, рішення Комісії від 10.09.2024 №15102-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для скасування останнього відсутні.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Бус» до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 31 березня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.