Справа № 420/33055/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33055/24

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Дата і місце ухвалення: 18.02.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року про відмову в роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023р. ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. на підставі рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. по справі №420/11045/23.

03.02.2025р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення суду від 05.12.2024р. по справі №420/33055/24, а саме:

- з якої саме дати ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ №118 від 16 лютого 2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. на підставі рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. по справі №420/11045/23;

- з якої саме дати ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. на підставі рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. по справі №420/11045/23;

- з якої саме дати ГУ ПФУ в Одеській області зобов`язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. на підставі рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023р. по справі №420/11045/23.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що рішення суду є незрозумілим для Головного управління з огляду на те, що індексація, передбачена постановою КМУ від 24.02.2023р. №168, набрала законної сили 01.03.2023р., а індексація, передбачена постановою КМУ від 23.02.2024р. №185, - 01.03.2024р., в той час як судом зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі вказаних постанов з 01.02.2023р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 18.02.2025р. та задовольнити подану ним заяву про роз`яснення рішення суду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що рішенням від 05.12.2024р. суд, серед іншого, зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023р. ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168, яка набрала чинності тільки 01.03.2023р., та з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185, яка набрала чинності тільки 01.03.2024р. Тобто, суд фактично зобов`язав Головне управління за постановами КМУ №168 та №185, які набрали законної сили 01.03.2023р. та 01.03.2024р. відповідно, здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з більш ранньої дати, за дату набрання ними чинності, а саме: з 01.02.2023р.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. (ч.2 ст.254 КАС України)

З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 05.12.2024р. по справі №420/33055/24 суд першої інстанції зазначив, що у мотивувальній частині рішення зазначено правове обґрунтування висновків суду, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є оскарження ОСОБА_1 дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.02.2023р. на його користь пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексацій, передбачених постановами КМУ від 16 лютого 2022 року №118, від 24 лютого 2023 року №168 та від 23 лютого 2024 року №185, з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. на підставі рішення суду Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 року №420/11045/23.

При цьому, як слідує зі змісту позовної заяви та рішення суду від 05.12.2024р., спірним у даній справі не є встановлення права позивача на проведення індексації пенсії щороку з 01 березня на підставі постанов КМУ №№118, 168, 185.

Відповідну індексацію пенсії Головним управлінням було проведено, однак виплату пенсії обмежено максимальним розміром на підставі ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011р. №3668.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції в рішенні від 05.12.2024р. зазначив, що дії відповідача щодо обмеження з 01.02.2023р. перерахованої пенсії позивача максимальним розміром є протиправними, у зв`язку з чим зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.02.2023р. ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням щорічних індексацій, передбачених постановами КМУ №№118, 168, 185.

А відтак, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що суд фактично зобов`язав Головне управління за постановами КМУ №168 та №185, які набрали законної сили 01.03.2023р. та 01.03.2024р. відповідно, здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з більш ранньої дати, за дату набрання ними чинності, а саме: з 01.02.2023р.

Доводи апеляційної скарги відповідача ґрунтуються на помилковому сприйнятті ним предмету спору.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що резолютивна частина рішення від 05.12.2024р. логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги. Формулювання мотивувальної та резолютивної частини судового рішення не є двояким та не свідчить про можливість виникнення труднощів при його виконанні.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої ГУ ПФУ в Одеській області заяви про роз`яснення рішення суду. Судове рішення від 05.12.2024р. є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 254, 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 31 березня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук