Справа № 620/11393/24
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СІВЕРАВІА'' про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 18579,60 грн., - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, надіслано та доставлено до електронного кабінету Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" - 10.03.2025 21:05, отже, в силу ч. 6 ст. 251 КАС України, ухвала суду вважається врученою скаржнику 11 березня 2025 року.

Станом на 31 березня 2025 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі 18579,60 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''СІВЕРАВІА'' про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю.Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О.Грибан