Справа № 580/8473/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року справа № 580/8473/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/8473/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача адвокат Сененко К.В. діє на підставі ордеру серії СА №1109046] до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ) [представник відповідача Олабин Ю.І. діє на підставі довіреності від 28.02.2024, виписки] про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА/ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

26.08.2024 вх.№40472/24 позивач у позовній заяві просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 15.08.2001 до 02.03.2009 в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України та не здійсненні перерахунку і виплати грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, починаючи з 07.11.2015 з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції, наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 15.08.2001 до 02.03.2009 в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України та провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стаж роботи в поліції, починаючи з 07.11.2015 з врахуванням раніше виплачених сум.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

02.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2024 з урахуванням ч.13 ст.171 КАС України залишив без руху для надання обґрунтованого клопотання щодо пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску; наданням до суду рапорту про звільнення та копії наказу щодо стажу; наданням до суду розрахунку суми виплачених позивачу під час звільнення коштів з відповідним підтвердженням; власного розрахунку деструктивних відхилень щодо стажу в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України на момент переходу на службу у Національну поліцію України.

03.12.2024 суд продовжив строк для усунення недоліків. Позивач надав до суду заяву вх.№8473/24 на виконання ухвали суду про усунення недоліків.

23.01.2025 суд продовжив розгляд адміністративної справи, здійснив перехід із спрощеного до загального провадження.

17.02.2025 суд підготовче провадження у адміністративній справі №580/8473/24 закрив і призначив судові засідання для розгляду справи по суті на 25.02.2025, 11.03.2025 (представник позивача - адвокат Сененко К.В. вх.№9444/25 просила відкласти розгляд справи).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обгрунтуванні позову зазначає, що з 15.08.2001 до 02.03.2009 проходив службу а органах надзвичайних ситуацій і мав спеціальне звання - старший лейтенант служби цивільного захисту. 05.08.2024 подав рапорт і просив зарахувати до стажу служби в поліції стаж служби з 15.08.2001 до 02.03.2009, що дає право на надбавку за вислугу років та надання додаткової відпустки, проте отримав протиправну відмову. Позивач вважає, що з урахуванням висновків ВС у справі №633/195/17 стаж служби цивільного захисту має зараховуватися до страхового стажу. позивач переконаний, що наказ від 07.11.2015 №1 о/с враховував вислугу років на день призначення, що у подальшому протиправно змінена.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

16.09.2024 вх.№43900/24 позов не визнає. Відповідно до наказу від 07.11.2015 №1 о/с призначено тих осіб, які прибули з МВС. Згідно з наказом від 15.05.2023 №137 о/с станом на 01.05.2023 встановлений стаж служби в поліції, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки за виключенням періоду проходження служби в органах МНС України з 15.08.2001 до 02.03.2009. Обовязки, обмеження служби в ОВС та поліції, специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності не є тотожними з умовами проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту. Обчислення стажу служби в поліції урегульоване спеціальним законом (висновки ВС у справі №640/20160/18). Згідно довідки від 13.09.2024 УФЗБО ГУНП в Черкаській області до травня 2023 позивачу нараховувалась та виплачувалась надбавка за стаж служби в поліції з урахуванням спірного періоду проходження служби в органах МНС, проте з урахуванням виправлення з травня 2023 ОСОБА_1 нараховується без урахування періоду з 15.08.2001 до 02.03.2009, тому відповідач діяв правомірно під час виправлення власної помилки. ВС у справі №520/2067/19 зазначив про застосування ст.78 Закону України «Про Національну поліцію».

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

З 19.02.2021 ОСОБА_1 працює у відділі превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

05.08.2024 ОСОБА_1 звернувся з рапортом - листом від 13.08.2024 №8652-2024 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування до стажу служби в поліції періоду іншої служби з 15.08.2001 до 02.03.2009 в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України відповідно до ст.78 Закону України «Про Національну поліцію».

Розглянувши подані документи і матеріали, перевіривши повідомлені доводи, аргументи учасників щодо обставин справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 78 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки (ч.1). До стажу служби в поліції зараховуються (ч.2): 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони ( зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2509-VIII від 12.07.2018 року, до вказаних змін - час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих); 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (ч.4 ст.78).

Верховний Суд у справі № 520/2067/19 ЄДРСР 88506811 доходить висновку, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосований під час вирішення питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки у порядку статті 78 Закону №580-VIII, позаяк Постанова №393 прийнята на виконання Закону №2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. Під час вирішення питання обчислення стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки варто застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону №580-VIII, якою встановлений вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. Згідно зі змістом частини четвертої статті 78 №580-VIII Кабінету Міністрів України порядок обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, що не передбачені частиною другою статті 78 Закону №580-VIII. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі №520/903/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114, особи начальницького складу, прикомандировані до інших міністерств і відомств або підвідомчих їм підприємств, установ і організацій (включаючи осіб, прирівнюваних до них), звільняються зі служби за підставами і в порядку, що передбачені пунктами 62 - 74 цього Положення. До прикомандированих прирівнюються особи, зараховані в кадри Міністерства внутрішніх справ з присвоєнням спеціальних звань начальницького складу у зв`язку з призначенням їх до інших міністерств і відомств або на підвідомчі їм підприємства, в установи і організації на посади, що згідно з рішенням Кабінету Міністрів підлягають заміщенню особами начальницького складу органів внутрішніх справ.

Правова позиція щодо надання оцінки рівнозначності посад поліцейських із врахуванням положень Закону України «Про державну службу», викладена у постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 820/6677/16, і Верховний Суд у справі №640/20160/18 ЄДРСР 91883982 не вбачав підстав відступати від неї. За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235 затверджений Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, та Перелік документів з питань проходження служби. Відповідно до пунктів 1-3 Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України. Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235, передбачено документи з питань проходження служби: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення. Згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 липня 2012 року № 650 затверджена Інструкція з оформлення документів у системі МВС України (далі - Інструкція №650), вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС. Згідно з Інструкцією №650 рапорт - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання.

Виправлення помилок, допущених державою в контексті статті 1 Протоколу №1 ЄКПЛ, підпадає під поняття суспільних інтересів. Якщо втручання у право мирно володіти своїм «майном» було спричинене в контексті виправлення помилки, допущеної органом державної влади, принцип належного врядування може не лише покладати на владу зобов`язання діяти негайно, щоб виправити свою помилку належним чином і з максимальною послідовністю, але також такі помилки не можна виправляти коштом відповідної особи (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/supreme/rizne/Guide_Articte%201_ECHR_Ukrainian.pdf).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 у справі №П/9901/137/18 (№800/426/17) під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень варто розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У цій справі не є спірним наказ від 24.03.2009 №53 о/с, від 07.11.2015 №1 о/с по особовому складу та/або наказ від 16.03.2009 №422 про відрядження до Управління МВС України в Черкаській області у частині призначення, зарахування на момент переходу на службу у Національну поліцію та здійснення виплати грошового забезпечення щодо надбавки за стаж роботи в поліції, починаючи з 07.11.2015, позаяк у рапорті висловлене прохання: доручити Управлінню кадрового забезпечення ГУНП в Черкаській області зарахувати до стажу в поліції ОСОБА_1 наявну на момент призначення вислугу років з 15.08.2001 до 12.03.2009, що дає право на надбавку заробітної плати за вислугу років та надання додаткової відпустки.

Відповідно до ст.60 Конституції України ніхто не зобов`язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність.

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року № 2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут Національної поліції України, що визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України. Відповідно до ч.4 ст.5 поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ. У разі одержання наказу, що суперечить закону, підлеглий не повинен виконувати його, про що зобов`язаний невідкладно в письмовій формі доповісти керівнику, який віддав (видав) наказ, та своєму безпосередньому керівникові, а у разі наполягання на його виконанні - письмово повідомити про це прямому керівнику. Відповідно до ч.2 ст.1 службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського.

Надаючи оцінку твердженню позивача щодо незарахування періоду служби позивача з 15.08.2001 до 02.03.2009 в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України у контексті перевірки за критеріями ч.2 ст.2 КАС України, суд доходить висновку про відсутність протиправної бездіяльності Головного управління Національної поліції в Черкаській області у не зарахуванні ОСОБА_1 до стажу служби в поліції вислугу років з 15.08.2001 до 02.03.2009 в органах Міністерства надзвичайних ситуацій України для цілей встановлення надбавки до заробітної плати за вислугу років та для надання додаткової відпустки.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 «Деякі питання документування управлінської діяльності» проекти наказів (розпоряджень) з кадрових питань (особового складу) готуються відповідно до вимог, визначених Інструкцією, та з урахуванням особливостей, що визначаються законами та іншими актами Кабінету Міністрів України (абзац другий п.152 Типової Інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну).

Принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_854#Text).

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону № 580-VIII накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Оскільки за перевірених доводів і оцінених доказів не встановлена протиправна бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області у спірних правовідносинах, то суд доходить висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області [вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18036, ].

Рішення суду складене (з урахуванням службового відрядження) 01.04.2025.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА