Справа № 385/364/25
Суддя: ПАНАСЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/364/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 10 лютого 2025 року, щодо неї як голови Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 4/1 від 21 лютого 2025 року, про притягнення її до відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34 тис. грн., по адміністративному матеріалу який на неї було складено працівниками у військовій формі, які на початку березня 2025 року завітали до її службового кабінету та склали протокол про скоєння нею адміністративного правопорушення, на її прохання ознайомити із змістом протоколу їй було відмовлено, що грубо порушує її права та обов`язки як громадянина України. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності у даному випадку є таким що суперечить нормам адміністративного судочинства України є незаконним та безпідставним, а постанова № 4/1 від 21 лютого 2025 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В складеній відносно неї постанові № 4/1 від 21 лютого 2025 в частині де зазначається суть адміністративного правопорушення зазначено, що 10 лютого 2025 року за вих №1/4/241 до Заваллівської селищної ради було направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення оповіщення військовозобов`язаних, які проживають на території обслуговування, з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного освідування ВЛК, з даним розпорядження вона як селищний голова не ознайомлена, номер вхідної реєстрації в Заваллівській селищній раді відсутній, в Постанові №4/1 від 21 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення на неї також не вказано та не зазначено, якою саме посадовою особою Заваллівської селищної ради отримано дане розпорядження і за яким вхідним номер вище зазначене розпорядження було зареєстроване в Заваллівській селищній раді.

Згідно зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення (адміністративний протокол відсутній) № 4/1 від 21 лютого 2025 року не зазначено коли саме було скоєно адміністративне правопорушення, на протязі якого періоду воно скоєне, місце та час скоєного правопорушення, а зазначається лише про те, що Заваллівський селищний голова Людмила ПРАЧ в межах свої повноважень не вжила достатніх заходів, щодо організації виконання неотриманого та не зареєстрованого в Заваллівській селищній раді Голованівського району розпорядження, чим порушила вимоги пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року №1487, у вище зазначеній постанові винесеної відносно неї також не зазначено які саме дії призвели до невиконання розпоряджень, відсутня конкретика про те, ким саме та яким чином не виконувалося розпорядження, із вище наведеного можна дійти правового висновку про те, що в її діях як селищного голови відсутні склад та подія скоєного нею адміністративного правопорушення.

Вважає що начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 при притягненні її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП не забезпечено та не досліджено об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, не з`ясовано всіх обставин справи, не встановлено чи дійсно вище зазначене розпорядження від 10.02.2025 року за вих.. № 1/4/241 видане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло до Заваллівської селищної ради, чи зареєстроване та прийняте до виконання, не доведено події та складу адміністративного правопорушення, в тому числі, вини особи в його вчиненні. Зокрема, Заваллівською селищною радою Голованівського району дійсно було отримано наступні розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.03.2025 №1/4/405 від 10.03.2025 №1/4/463, на які в подальшому, нею як селищним головою доручалися для виконання начальнику відділу цивільного захисту та військового обліку Заваллівської селищної ради Голованівського району для підготовки відповідної документації в правовому полі. На кожне із вище зазначених розпоряджень які надійшли та зареєстровані в Заваллівській селищній раді Голованівського району, нею надавалась офіційна відповідь. Всі вище зазначені обставини не були взяті до уваги, перевірені та з`ясовані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, також у матеріалах справи відсутні будь які докази, щодо скоєння нею адміністративного правопорушення та наявності в неї відповідного умислу.

Також у резолютивній частині постанови № 4/1 від 21 лютого 2025 року, взагалі не зазначено нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, за вчинення якого на неї накладається адміністративне стягнення, що є порушенням вимог ст. 283 КУпАП, як і не зазначено які саме її дії призвели до невиконання розпорядження це та інше не надає можливості достеменно визначити норму закону яка нею не була виконана, та за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. Адже сама по собі норма ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» являється бланкетною, не встановлює механізм та процедуру її реалізації, яка зазначена в окремих підзаконних нормативно правових актах. Саме тому вважає, що обвинувачення відносно неї не деталізовано та не конкретизовано.

Просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_4 № 4/1 від 21 лютого 2025 та закрити справу і стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на її користь понесені витрати із сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзиву щодо позовної заяви до суду не направили, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які стосуються оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Засади оборони України, а також повноваження органів державної влади, основні функції та завдання органів військового управління, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, обов`язки підприємств, установ, організацій, посадових осіб, права та обов`язки громадян України у сфері оборони визначає Закон України «Про оборону України».

Так, ст. 15 вищевказаного Закону визначає, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, серед іншого, призов громадян на строкову військову службу, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом, проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період (абз. абз. 4, 6, 8 ст. 15 Закон України «Про оборону України»).

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно міста. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період; процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року (далі - Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період).

За приписами п. 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає, серед іншого: оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України; прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно з вимогами п. 12 цього Порядку виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, зокрема:

- забезпечують доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також населення розпорядження керівника місцевої держадміністрації (військової адміністрації) або керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування;

- видають акти про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у яких зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- невідкладно письмово повідомляють відповідному районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про резервістів та військовозобов`язаних, які відмовилися від отримання повісток;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від дільниць оповіщення до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин.

Відповідно до п. 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

- відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

- здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

- у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

- забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище,ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Судом встановлено, що 21 лютого 2025 року, щодо голови Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_5 було винесено постанову № 4/1 від 21 лютого 2025 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 34 тис. грн. (а.с. 10-12).

В постанові № 4/1 від 21 лютого 2025 року зазначено, що 10 лютого 2025 року за вих №1/4/241 до Заваллівської селищної ради було направлено розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення оповіщення військовозобов`язаних, які проживають на території обслуговування, з метою уточнення військово-облікових даних та проходження медичного освідування ВЛК.

Однак, згідно зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення № 4/1 від 21 лютого 2025 року не зазначено коли саме було скоєно адміністративне правопорушення, на протязі якого періоду воно скоєне, місце та час скоєного правопорушення, а зазначається лише про те, що Заваллівський селищний голова Людмила ПРАЧ в межах свої повноважень не вжила достатніх заходів, щодо організації виконання отриманого розпорядження, чим порушила вимоги пункту 32 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року №1487.

Вищенаведене, на переконання суду, позбавляє позивачку можливості здійснювати предметний захист.

Варто звернути увагу і на те, що представники відповідачів, не скористались правом подати відзив на позовну заяву, не висловили жодних заперечень щодо наведених позивачкою обставин та правових підстав позову, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням на відповідні докази та норми права, як це передбачено п.5 ч. 2 ст. 162 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) саме відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний доказувати правомірність оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак зазначених вимог відповідачами не виконано, а тому суд кваліфікує неподання відзиву відповідачами у встановлений судом строк як визнання позову на підставі ч. 4 ст. 159 КАС України.

Як вже згадувалось, у силу ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, з врахуванням передбаченого КАС України обов`язку відповідача доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивачки в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанову № 4/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 21 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 34000 гривень слід скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Суд приймає до уваги, що копію постанови позивачка отримала 17.03.2025 року, тому позивачкою своєчасно було подано до суду адміністративний позов, оскільки строк для звернення до суду нею не був пропущений.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст. 121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 5-10, 14, 77, 139, 242-246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 4/1 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 21 лютого 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_4 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 34000 гривень штрафу, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 01.04.2025