Справа № 580/2754/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2025 року справа № 580/2754/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 ;

- зняти арешт та заборону відчуження з усього нерухомого та рухомого майна ОСОБА_1 , що накладений на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 05 квітня 2011 року та який зареєстрований 27.04.2011 року за №11117489 реєстратором: Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина четверта статті 122 КАС України).

За змістом частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Так, предметом оскарження у цій справі є бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів, долучених до позовної заяви, та зазначається позивачем у позовній заяві, 15.11.2024 він звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з належного йому майна. Листом від 27.11.2024 №23439/26.21-43/165176 відповідач повідомив, що у нього відсутня можливість для зняття арешту.

Отже, саме із листа від 27.11.2024 №23439/26.21-43/165176 позивач дізнався про ймовірне порушення відповідачем його прав, яке стало підставою звернення до суду з даним позовом.

При цьому, адвокатський запит представника позивача до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.02.2025, містить посилання на лист Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.11.2024 №23439/26.21-43/165176. Тобто, принаймні у лютому 2025 року позивачу було відомо про відмову відповідача у знятті арешту з належного йому майна.

Водночас, із даною позовною заявою позивач звернувся до суду 11.03.2025 (згідно відбитку печатки на конверті Укрпошти, в якому надійшла позовна заява). Тобто, з пропуском встановленого пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України, десятиденного строку.

При цьому, як підставу для поновлення строку звернення до суду позивач вказує, що на адкокатський запит, Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області надано відмову у знятті арешту від 21.02.2025 за №606/7.2-25, яку він не отримував у паперовому вигляді, а дізнався про неї 07.03.2025 з електронної пошти представника позивача.

Однак, на переконання суду, вказані причини для поновлення пропуску строку звернення до суду з даним позовом не можна визнати поважними.

Оскільки, предметом оскарження є бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 , а не дії чи бездіяльність Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області.

Більше того, позивачем не надано до позовної заяви доказів на підтвердження отримання листа Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області від 21.02.2025 за №606/7.2-25, саме 07.03.2025.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вищевказані обставини, згідно із частиною 1 статті 123 КАС України, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, наявні підстави надати строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності та зняття арешту залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ