Справа № 944/3903/24
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2025-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3903/24
Провадження №2-а/944/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 рокум.Яворі®

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Парамонової С.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 07.07.2024р. інспектором прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №011438 від 07 липня 2024.

Згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №011438 він 07 липня 2024 року об 18год15хв був виявлений та затриманий на околиці населеного пункту Яворів Яворівської об`єднаної територіальної громади на автотрасі М10 в межах контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », порушив вимоги пунктів 8, 10 Положення №1147, оскільки не мав при перебуванні в межах контрольованого прикордонного району документів, що посвідчують особу, та на вимогу уповноваженних осіб Державної прикордонної служби не пред`явив таких документів.

Із даною постановою він не погоджується, та вважає таку незаконною та винесеною з порушенням норм чинного законодавства за наступних обставин.

В період часу з 17:52 по 21:44 його було затримано з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто затримано більш як на три години. Памятку про ознайомлення з процесуальними правами було вручено йому об 19:15. Копії протоколу про адміністративне затримання йому не вручали, та в порушення вимог ст.59 Конституції України йому не надали можливість скористатися допомогою адвоката.

Крім цього, посвідчення, працівника прикордонної служби, який встановлював особу не відповідало зразку передбаченого постановою КМ України від 27грудня 2018р. №1137 «Про затвердження зразка та технічного опису бланка службового посвідчення з безконтактним електронним носієм».

Автомобіль, в якому перебували працівники прикордонної служби не відповідав загальним вимогам національного стандарту України ДСТУ 3849:2018 Дорожній транспорт кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів. Номерний знак автомобіля не відповідав ДСТУ 4278:2019 знаки повинні мати емблему Державної прикордонної служби України у вигляді прямого рівнобічного хреста з розбіжними кінцями зеленого кольору та пружками жовтого кольору. У центрі емблеми вміщено зображення Знака Княжої Держави Володимира Великого золотого (жовтого) кольору на синьому полі в обрамленні вінка з дубового листя жовтого кольору.

В оскаржуванній постанові було вказано, що він ніде не працює, проте він під час надання пояснень вказував місце праці, і те що він на час затримання ішов до місця праці.

Оскаржуваною постановою було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Працівником прикордонної служби був проведений огляд його особистих речей, під час якого були виявлені докумети, що посвідчують особу.

Під час затримання йому заборонили фіксувати розмову на відео, а його особистий телефон був вилучений.

Просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити. Постанову про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ №011438 від 07 липня 2024року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1. ст.202 КУпАП, скасувати, та закрити провадження у справі.

13.11.2024 року представник відповідача скерував на адресу суду відзив у якому позовні вимоги заперечив та пояснив, щовимоги позивача не визнає повністю і вважає, що такі є безпідставними і тому не підлягають задоволенню з наступних причин.

З метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією в межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських Формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України", "Про дорожній рух, зупиняти та оглядати транспортні засоби.

07 липня 2024 року при перевірці прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону на околиці населеного пункту Яворів Яворівської об`єднаної територіальної громади на автотрасі М- 100 був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який не мав документів, що посвідчують його особу.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 8, Положення № 1147, оскільки не мав при перебуванні в межах контрольованої прикордонного району документів, що посвідчують особу, та на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби не пред`явив таких документів.

Об 18 годині 15 хвилин 07 липня 2024 року з метою складання протоколу адміністративне правопорушення, оскільки такий неможливо було скласти на місці вчинення правопорушення, громадянин ОСОБА_1 у порядку ст. 261 КУпАП був затриманий, а об 21 годині 00 хвилин 07 липня 2024 року громадянин ОСОБА_1 був звільнений.

Щодо доводу позивача про його затримання та порушення вимог ст.261 КУпАП щодо неповідомленння родичів та власника відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, то така аргументація позивача є неконкретною, та незрозумілою, оскільки, неможливо визначити, що саме посадова особа Державної прикордонної служби України не виконала.

Затриманий ОСОБА_1 будь-які пояснення і відомості відповідно до положень ст. 63 Конституції України надавати відмовився, у тому числі відомості про своїх родичів не надав, а також не прохав (не клопотав) про повідомлення про своє затримання власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Стосовно твердження позивача про нібито його адміністративне затримання в період з 17:52 до 21:44, чим порушено положення ст. 263 КУпАП, такий довод позивача не відповідає дійсності, оскільки в протоколі про його адміністративне затримання зазначено, що він був звільнений о 21 годині 00 хвилин 07 липня 2024 року, тобто,через 3 години з моменту його затримання.

Зазначений в якості доказу скріншот відомостей про телефонний дзвінок до водія (зазначений в додатку до позовної заяви) не є належним і допустимим доказом часу його звільнення.

Водночас, аналізом долученого до матеріалів позовної заяви скріншота екрана смартфона вбачається, що він фіксує не вихідний дзвінок, а вхідний дзвінок тривалістю 45 секунд від абонента, який записаний в телефонній книжці як «водій», тобто, позивач зазначає плутані і суперечливі докази в обгрунтування часу свого звільнення, до яких необхідно поставитися критично.

Що стосується аргументу позивача про несвоєчасне надання йому пам`ятки про ознайомлення з правами (лише о 19:15), то таке твердження також не відповідає дійсності і суперечить наявним матеріалам справи.

У матеріалах адміністративної справи наявна копія Пам`ятки щодо процесуальних прав особи, відносно якої розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якій чітко визначено уповноважену особу Державної прикордонної служби України, якою такі права роз`яснено, а саме, лейтенантом ОСОБА_3 .

Щодо невідповідності службового посвідчення посадової особи Державної прикордонної служби України, то така позиція позивача не є конкретною, оскільки, службові посвідчення посадових осіб та працівників органів виконавчої влади та Секретаріату Кабінету Міністрів України, видані до набрання чинності постановою на яку посилається позивач, і є чинними протягом строку, на який їх видано; до забезпечення видачі службового посвідчення безконтактним електронним носієм посвідчення оформляються з використанням бланку попередніх зразків.

Більш того, необхідно наголосити, що невідповідність службового посвідчення певної посадової особи за умови дотримання інших процедурних питань не може вплинути на законність прийнятого рішення чи дії, у тому числі оскаржуваної постанови накладення адміністративного стягнення за порушення прикордонного режиму (відсутності відповідних документів при перебуванні у контрольованому прикордонному районі).

Щодо доводів позивача про ненадання йому протоколу про адміністративне затримання, слід наголосити, то посадові особи Державної прикордонної служби України при затриманні позивача діяли в суворій відповідності до вимог чинного законодавства, а від підписання протоколу про своє адміністративне затримання позивач відмовився, що зафіксовано підписами двох свідків.

Що стосується фізичного незабезпечення позивача адвокатом, то чинним законодавством не передбачено «фізичне забезпечення затриманому адвоката».

Так, положеннями пункту 17 Інструкції № 898 визначено, що про адміністративне затримання особи підрозділи управління службою органів (підрозділів) охорони державного кордону або загону морської охорони, на ділянці відповідальності якого здійснено затримання, інформують відповідний центр з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1363, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Інформування здійснюється цілодобово за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний телефонний номер системи надання безоплатної правничої допомоги (0- 800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правничої допомоги) та інші телефонні номери, адреси електронної пошти або через комплексну інформаційно- аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правової допомоги.

Факт інформування обліковується в робочому зошиті чергового відповідного підрозділу управління службою органу (підрозділу) охорони державного кордону або загону морської охорони із зазначенням точного часу здійснення інформування, прізвища, імені та по батькові (за наявності) уповноваженої особи центру з надання безоплатної правничої допомоги, що його прийняла.

При затриманні ОСОБА_1 посадовими особами Державної прикордонної служби України у відповідності до встановлених вимог чинного законодавства було повідомлено Центр з надання вторинної безоплатної правничої допомоги про випадок затримання особи.

Центром з надання безоплатної правничої допомоги для забезпечення захисту затриманого ОСОБА_1 було надано адвоката Гретченка П.Є., з яким було забезпечено конфіденційне спілкування по телефону (копія доручення Центру надання безоплатної правничої допомоги і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю додаються).

Стосовно відсутності в оскаржуваній постанові частини тексту через неякісний друк, оскаржувана постанова ОСОБА_1 через його відмову від підпису була вручена в присутності двох свідків, які зазначені в постанові на підтвердження зазначеного факту.

В разі наявності будь-яких претензій чи зауважень при врученні ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ № 011438 від 07 липня 2024 року він мав можливість вказати про це відповідній посадовій особі Державної прикордонної служби України, якою було б забезпечене усунення при їх обґрунтованості недоліків.

Що стосується невідповідності автомобіля загальним вимогам національного стандарту ДСТУ 3849:2018.

Така аргументація позивача є неконкретною, оскільки неможливо визначити, який саме автомобіль не відповідав встановленим вимогам, де і при яких обставинах позивач бачив такий автомобіль з порушеннями, у чому конкретно наявні порушення обладнання спеціального автомобіля, яким чином таке порушення впливає на законність притягнення його адміністративної відповідальності, тощо.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що «номерний знак автомобіля не відповідав ДСТУ 4278:2019 так як немав емблеми Державної прикордонної служби України у вигляді прямого рівнобічного хреста з розбіжними кінцями зеленого кольору та пружками жовтого кольору. У центрі емблеми вміщено зображення Знака Княжої Держави Володимира Великого золотого (жовтого) кольору на синьому полі в обрамленні вінка з дубового листя жовтого кольору».

Таке формулювання в позовній заяві позивача ніби порушення форми чи змісту номерного знаку спеціального автомобіля є незрозумілим, оскільки неможливо визначити, на якому саме автомобіль не відповідав номерний знак, де і при яких обставинах позивач бачив такий автомобіль і номерний знак з порушеннями, яким чином таке порушення впливає на законність притягнення його адміністративної відповідальності, тощо.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне затримання ніяких документів в затриманого ОСОБА_1 не виявлено і такі документи в нього не вилучались.

Разом з тим, слід зазначити, що таким доводом позивач фактично визнає і підтверджує, що він не мав чи ним не було пред`явлено в порушення пункту 10 Положення № 1147 на вимогу посадових осіб Державної прикордонної служби України документи, що посвідчують його особу, а також військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі), що в тому числі підтверджує законність ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Щодо доводів позивача про заборону посадовими особами Державної прикордонної служби України проводити відеофіксацію і вилучення в нього телефону.

Такі формулювання в позовній заяві ОСОБА_1 ніби порушення його права на власність і відеофіксації дій посадових осіб є незрозумілими, оскільки неможливо визначити, коли, в якому саме місце, ким з посадових осіб Державної прикордонної служби України і при яких обставинах йому заборонялось проводити відеофіксацію, ким, коли і при яких обставинах вилучався в нього телефон, чи був такий телефон повернутий і при яких обставинах таке повернення відбулось і яким чином такі порушення впливають на законність притягнення його адміністративної відповідальності, тощо.

Позивачем до позовної заяви долучені фотоматеріали з телефону, у тому числі з фотографіями прикордонників, що викликає грунтовні сумніви щодо правдивості таких доводів.

Також слід зауважити, що в службових приміщеннях підрозділу органу охорони державного кордону як військовому і режимному об`єкті дійсно заборонено застосовувати стороннім особам фото- і відеопристрої.

Стосовно твердження позивача щодо здійснення посадовими особами Державної прикордонної служби України дзвінків до адвоката з особистого телефону, а не зі службового телефону.

Такі твердження позивача про ніби порушення ніяким чином не підтверджуються і не мають юридичного значення для правильного вирішення питання щодо правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Навпаки, у разі дійсності таких тверджень позивача вони свідчить виключно про забезпечення посадовими особами Державної прикордонної служби України права затриманого ОСОБА_1 на захист і правничу допомогу.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 (старший зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») який надав показання проте, що об 18год 15хв 07 липня 2024року під час несення служби на околиці населеного пункту Яворів Яворівської об`єднаної територіальної громади на автотрасі М10 в межах контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був виявлений громадянин України, у якого були відсутні документи, що посвідчують особу.Дана особа не контактувала, документи відмовилася надавати. Ним було здійснено доповідь виконуючому обов`язки пограничного підрозділу та викликано наряд групи швидкого реагування з метою встановлення особи та складання протоколу за ст.202 КУпАП. В подальшому громадянина було доставлено у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Із доповіді осіб, які були у складі прикордонного наряду, ця особа йшла пішки, постійно оглядалася, тому привернула до себе увагу, тому вирішили перевірити документи в даної особи, оскільки документи, що посвідчують особу даний громадянин не надав, тому за допомогою даних ДМСУ форми 1 було встановлено особу ОСОБА_1 , огляд та обшук даної особи не проводився; об 18год 15хв 07 липня 2024року під час несення служби на околиці населеного пункту Яворів Яворівської об`єднаної територіальної громади на автотрасі М10 в межах контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був виявлений громадянин України, у якого були відсутні документи, що посвідчують особу. Дана особа не контактувала, документи відмовилася надавати; свідка ОСОБА_4 (начальник 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордоннорї служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») який надав показання проте що об 18год 15хв 07 липня 2024року під час несення служби в складі прикордонного наряду на околиці населеного пункту Яворів Яворівської об`єднаної територіальної громади на автотрасі М10 в межах контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був виявлений громадянин України, який йшов в напрямку м.Яворова, та постійно оглядався, тому привернув до себе увагу, у них виникли підозри так як особа підпадала під групу"ризик" , відтак осбу було зупинено з метою перевірки документів. Представник прикордонної служби роз`яснили що щдійснюється перевірка документів, проте таких даний громадянин не надав, документів що посвідчують особу. Було здійснено доповідь старшому зміни прикордонних нарядів. Особі було роз`яснено що в період дії правового режиму воєнного стану, особи призовного віку зобов`язані мати, військовообліковий документ, оскільки знаходяться в контрольно-прикордонному районі. В подальшому дану особу було доставлено у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення особи, автомобілем марки «Форд», синього кольору в якого на номерах є розпізнавальні знаки. Дана особа відмовлялася їхати. Мобільний телефон в даного громадянина не вилучали, він особисто телефонував на лінію «102». На даний телефон він вів відеозйомку, незважаючи на попередження його про кримінальну відповідальність. ОСОБА_1 поводився дуже агресивно, незважаючи на те, що вони органом який здійснює охорону державного кордону України; свідка ОСОБА_3 (старший інспектор прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордоннорї служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») який надав показання з яких слідує, що приблизно об 18год 15хв 07 липня 2024року він від військовослужбовця контрольованого прикордонного району ОСОБА_5 отримав інформацію проте, що була затримана особа без документів. Був скерований наряд прикордонного реагування для доставки такого у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення особи, оскільки особа відмовилась надати документи що посвідчують особу. Коли вони приїхали ОСОБА_1 перебував в автомобілі. В нього не було документів, що посвідчують його особу. Уже на відділі він назвав своє прізвище, ім`я, по батькові, однак, невірно вказав дату народження, що забрало багато часу для встановлення особи. В подальшому з еміграційної служби вони отримали витяг та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній перебував в межах прикордонно -контрольованого району без документів. Огляд та обшук даної особи не проводився, мобільний телефон не вилучали. телефон був у ОСОБА_1 у заблокований. Йому була вручена пам`ятка про права передбачена ст.268КУпАП, однак він відмовився її підписувати, хоч ознайомився з нею і поклав таку в кишеню.Також, він повідомив, що із свого мобільного телефону повідомив центр вторинної правової допомоги. З його телефону ОСОБА_1 було забезпечено надання правової допомоги з адвокатом Гретченком П.Є.протягом 35хв. На вайбер було надіслано доручення та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Гретченком П.Є.. Даний громадянин знімав усе на відео, його ніхто не змушував видаляти це відео з телефону. Автомобіль яким доставили ОСОБА_1 р.н. НОМЕР_1 , це державний номер прикордонної служби, бланк посвідчення прикордонної служби також є офіційний. ОСОБА_1 на контакт з прикордонниками не йшов. Вивчивши матеріали справи та безпосередньо дослідивши представлені суду докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що постановою начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ЗхРУ №011438 від 07 липня 2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 202 КУпАПта накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. оскільки, 07 липня 2024 року о 18 годині 15 хвилин вищевказаний громадянин був виявлений та затриманий прикордоннимнарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 550 прикордонного знаку на автодорозі «М10» на околиці населеного пункту Яворів територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області за порушення прикордонного режиму, а саме за перебування в контрольованому прикордонному районі без документів, шо посвідчують особу, необхідність наявності яких передбачена пунктом 8 Положення «Про прикордонний режим»затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998 року №1147. Своїми діями гр. України ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8 Положення «Про прикордонний режим» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України «Про прикордонний режим» від 27 липня 1998року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 202 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою позивач звернувся із даним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.202 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду виїзду, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Порядок оформлення, розгляду та обліку матеріалів справ про адміністративні правопорушення, протидію яким відповідно до статті 222-1, пункту 1 частини першої та пункту 16 частини другої статті 255 КУпАП віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, визначений Інструкцією з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 вересня 2013 року №898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046).

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка в силу приписів ст. 285 КУпАП, оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається під розписку.

Згідно з вимогами пунктів 3, 5 Розділу IV Інструкції справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 2 Положення №1147 контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі) (пункт 8 Положення №1147).

Пунктом 10 Положення №1147 встановлено, що особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Пунктом 11 Положення №1147 визначено, що з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України«Про Державну прикордонну службу України» та «;Про дорожній рух» у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Відповідно до пункту 1 статті 2 Положення №1147 документ, що посвідчує особу: для громадян України - паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка, службове посвідчення, посвідчення водія чи інший виданий державним органом документ, який має такі обов`язкові реквізити, як прізвище, ім`я, по батькові, фотокартку, підпис відповідальної посадової особи, відбиток печатки або штампу установи, яка видала документ, дату видачі.

З метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією в межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських Формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України", "Про дорожній рух, зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Зупинка транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами органів Національної поліції - у встановленому порядок уповноваженими особами Державної прикордонної служби, а також членами громадських формувань з охорони громадського порядку і державного контролю наземного - із застосуванням диска з червоним світлоповертачем або рукою вказує на цей транспортний засіб; водного - сигналами відповідно до Міжнародного зводу сигналів (лоції Чорного та Азовського морів на води України) або місцевих плавил для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді.

Водій (капітан, судноводій) повинен зупинити транспортний засіб у місці, і йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також подати для перевірки документи, що посвідчують особу водія (капітана, судноводія) і пасажирів (членів екіпажу), та реєстраційний документів на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери агрегатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.04.2018 у справі №338/855/17 (провадження №К/9901/18195/18) вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки при її винесенні виконано усі вимоги чинного законодавства, та на підставі повного і всебічного з`ясування обставин вирішено справу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову відповідно складено, винесено та підписано уповноваженою особою. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачу було роз`яснено суть правопорушення, його права, надано можливість надати свої пояснення, ознайомлено зі змістом складених документів, та забезпечено належну правову допомогу. При накладенні стягнення враховано характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За приписами ч. 1 ст. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У сукупності та призмі нормативних актів, які визначають режим в пунктах пропуску через державний кордон, який є особливо важливими для функціонування та безпеки держави, та обмеження, які застосовуються на ньому у мирний час та посилюються у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, вина ОСОБА_1 є доведеною, а його дії за ч.1ст.202 КУпАП кваліфіковано вірно,оскільки ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордоннимнарядом «Контрольний пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » контрольованого прикордонного району на відстані 18000 метрів від лінії державного кордону на напрямку 550 прикордонного знаку на автодорозі «М10» на околиці населеного пункту Яворів територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області за порушення прикордонного режиму, а саме, за перебування в контрольованому прикордонному районі без документів, шо посвідчують особу, де вів відеозйомку, постійно обертався назад, відмовився надати вірні дані про особу, оскільки вказав невірно дату народження, незважаючи на попередження його про кримінальну відповідальність, не йшов на контакт, тобто, підпадав під групу"ризик".

Крім цього, ОСОБА_1 є особою призовного віку і документи які містять військово облікові дані повинні бути при ньому, в період дії правового режиму воєнного стану.

Доводи позивача, викладені ним у позові, спростовуються дослідженими судом доказами у справі, та показами свідків даними в судовому засіданні.

Позивач жодних переконливих доказів своєї невинуватості як на місці вчинення правопорушення, так і під час судового розгляду не надав.

Отже, відповідачем в повній мірі доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Суд не встановив порушень при винесенні працівником прикордонної служби постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення чи допущення працівником прикордонної служби процесуальних порушень під час складення постанови про адміністративне правопорушення, судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, на переконання суду, наведені ним з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що твердження позивача у позові про безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, а тому оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, вимоги позову не знайшли своє обґрунтування та підтвердження, а відтак рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,77,205,241-246,255,286, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.251,288,289,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна прикордонна служба України ІНФОРМАЦІЯ_1 Відділу прикордонної служби «Караківець» юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Cуддя: Швед Н.П.