overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/162/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/162/24

адміністративне провадження №П/990/162/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М., Радишевської О. Р.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ключник А. Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Леошка Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо неоприлюднення публічної інформації, відповідно до статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме: суддівських досьє (досьє кандидатів на посаду судді).

Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України розглянути порушене у запиті ОСОБА_1 від 28.02.2024 питання відновлення загального доступу до відповідних розділів офіційного вебсайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з суддівськими досьє.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ідентифікаційний код 37316378; місцезнаходження: 03109, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено складено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,

Л.О. Єресько,

А.Г. Загороднюк,

Н.М. Мартинюк,

О.Р. Радишевська

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6849/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/6849/23

адміністративне провадження №К/990/38361/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Барановської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції справу № 420/6849/23

за позовом Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу,-

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року, ухвалену колегією суддів у складі головуючого судді: Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В.

Керуючись статтями 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року скасувати, а справу № 420/6849/23 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 541/263/25
Суддя: Городівський О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/263/25
Номер провадження 2-а/541/12/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-15, 73-77, 90, 242-246, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови № 14 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 09 січня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять) тисяч гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде складено до 31 березня 2025 року.

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 554/13767/24
Суддя: Сініцин Е. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/63/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивачем надано суду клопотання, в якому просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу адміністративної справи за результатами якої було складено постанову від 29.11.2024 №1229 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №1229 від 29.11.2024 року;

- доданих до неї доказів, зокрема повістки від 10.06.2024 р. та всіх матеріалів, які містяться в адміністративній справі та підтверджують вчинення адміністративного правопорушення;

належним чином завіреної копії звернення до відділу поліції щодо доставлення ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (не з`явлення за повісткою від 10.06.2024 р.), до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 20 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 p. № 1487).

В ч.1 ст.80 КАС України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити, так як вказані докази можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) оригінали адміністративної справи за результатами якої було складено постанову від 29.11.2024 №1229 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №1229 від 29.11.2024 року;

- доданих до неї доказів, зокрема повістку від 10.06.2024 р. та всіх матеріалів, які містяться в адміністративній справі та підтверджують вчинення адміністративного правопорушення;

- належним чином завіреної копії звернення до відділу поліції щодо доставляння ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (не з`явлення за повісткою від 10.06.2024 р.), до ТЦК та СП для складання протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 20 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 p. № 1487).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 550/308/25
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/308/25
Провадження № 2-а/550/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року смт.Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210-1КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 569/4912/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4912/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рибачик Олена Анатоліївна звернулася в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

18 березня 2025 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідної заяви позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст. 248, ст. 294, ст. 295 КАС України , суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 709/455/25
Суддя: Шарая Л. О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/455/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

31.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано повного найменування відповідача, що є юридичною особою, а також коду ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Покликаючись на положення ст. 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ck.ck.court.gov.ua.

Ознайомитися з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
Справа № 440/15219/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 р.Справа № 440/15219/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 440/15219/24

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 по справі № 440/15219/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/15219/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова
Справа № 520/35534/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 р.Справа № 520/35534/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Калиновського В.А., суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/35534/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 по справі № 520/35534/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Витребувати з Харківського окружного адмінстративного суду справу №520/35534/24.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц