Справа № 640/30570/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Матулкіна О.К.

за участю:

представника позивача Урєкє А.В. (поза межами суду)

представника відповідача Єсипенко О.В. (поза межами суду)

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України (далі - позивач) до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків податкового боргу у сумі 121599500,90 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 визначено головуючого суддю Мамедова Ю.Т.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 визначено головуючого суддю Добрянська Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2022 року справу № 640/30570/21 прийнято до провадження суддею Добрянською Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 07.12.2023 №03-19/36613/23 справу № 640/30570/21 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/30570/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

14 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/30570/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №12257).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративну справу № 640/30570/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення коштів прийнято до провадження.

Представник відповідача подала клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №20711 від 11.03.2025) до закінчення розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 160/4286/25 та Одеським окружним адміністративним судом справи №420/4044/25 та набрання законної сили судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №26179 від 27.03.2025; вх. №26179 від 27.03.2025), в якому зазначив, що доводи, викладені у клопотанні Відповідача не мають ніякого правового підґрунтя, а тому об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі № 640/30570/21 до закінчення розгляду адміністративних справ № 160/4286/25 та № 420/4044/25 відсутні.

Представник відповідача в підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив зупинити провадження у справі набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/4286/25 та №420/4044/25.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечив проти зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши подану заяву позивача, докази надані в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року у справі № 160/4286/25 відкрито провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до АТ «Криворізька теплоцентраль» , третя особа: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО», про стягнення дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльністю «УКРІНТЕРЕНЕРГО» (), кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів по АТ «КТЦ» на загальну суму 220 911 261,56 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/4286/25 відкрито провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «УКРІНТЕРЕНЕРГО» про стягнення дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльністю «УКРІНТЕРЕНЕРГО», кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Акціонерне товариство «ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів по АТ «ОПЗ» на загальну суму 286 403 229,08 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Натомість відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути дану справу без попереднього розгляду адміністративної справи № 160/4286/25 та №420/4044/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4286/25 та Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/4044/25.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.2025 року.

Суддя Кухар Н.А.