Справа № 400/346/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. № 400/346/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомСЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АРТУР», с. Богданівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56419,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,

провизнання протиправним та скасування розпорядження від 01.11.2024 №195-рл в частині,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АРТУР» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 01.11.2024 № 195-рл в частині анулювання ліцензії на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 2000520 терміном дії з 13.03.2020 до 13.03.2025.

16.01.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що предметом позову є розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області від 01.11.2024 № 195-рл «Про анулювання ліцензій на право зберігання пального, на право роздрібної торгівлі пальним та на право оптової торгівлі пальним» в частині анулювання ліцензії від 19.04.2021 № 2000520, виданої ФЕРМЕРСЬКОМУ ГОСПОДАРСТВУ «АРТУР АГ» ().

Таким чином, належним позивачем у цій справі є ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АРТУР АГ», а не СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АРТУР».

Будь-яких доказів про перетворення чи перейменування СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АРТУР» у ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АРТУР АГ» позивач суду не надав.

Згідно з частиною першою статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Водночас відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність запропонувати позивачу надати згоду на заміну первинного позивача на належного позивача або надати документи, що підтверджують перейменування (перетворення) СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АРТУР» () у ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АРТУР АГ» ().

Керуючись статтями 9, 46, 48, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати СЕЛЯНСЬКОМУ (ФЕРМЕРСЬКОМУ) ГОСПОДАРСТВУ «АРТУР» надати Миколаївському окружному адміністративному суду:

згоду на заміну первинного позивача СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АРТУР» () на належного позивача ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АРТУР АГ» ();

або належним чином завірені документи, що підтверджують перейменування (перетворення) СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «АРТУР» () у ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «АРТУР АГ» ().

2. Встановити СЕЛЯНСЬКОМУ (ФЕРМЕРСЬКОМУ) ГОСПОДАРСТВУ «АРТУР» п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду згоди на заміну первісного позивача на належного або належним чином завірених копій документів, що підтверджують його перейменування (перетворення).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук