Справа № 440/4017/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/4017/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2А" Березницького Костянтина Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2025 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2А" ОСОБА_2 , у якому просив:

- "визнати неправомірними дії «Відповідача №1» щодо виведення з обігу і подальшої експлуатації електролічильника НІК 2102 в системі електропостачання без попереднього повідомлення про день і час виконання робіт; щодо підстав і порядку заміни цього двозонового лічильника класу точності « 1» на аналогічний двозоновий лічильник НІК 2104 з функцією дистанційної передачі інформації в порушення вимог - ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність №1314-У11 від 05. 2014; - «Кодексу комерційного обліку електроенергії», - технічних характеристик гарантованих заводом-виготовачем «ТОВ НІК», - ЗУ «Про власність», ЗУ «Про звернення громадян»; Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» №311, якою затверджено «Кодекс комерційного обліку електричної енергії»; Сертифікаційних вимог щодо технічної придатності і строків міжповірочних повірок електронних лічильників; ненаданні мені, як кінцевому споживачеві, як Паспорту лічильника, так і обов`язкового пакету додатків до «Паспорту» (технічної документації); Актів розпломбування/пломбування; не внесення доповнень до Договору від 2003 року про користування електричною енергією; фактичної відмови від відшкодування мені вартості лічильника і коштів на його встановлення, та зобов`язати: «Відповідача №1» відповідно до вимог ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність» №1314-У11, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Кодексу комерційного обліку електроенергії», технічних характеристик гарантованих заводом-виготовачем «ТОВ НІК», Сертифікаційних вимог електронних лічильників, ЗУ «Про власність», надати мені, як кінцевому споживачу, паспорт встановленого ЗОЄ, з обов`язковими додатками до нього щодо Сертифікації, параметризації, програмування, обсягу інформації, що виводиться на дисплей ЗОЄ, Актами розпломбування/пломбування, підготувати та надати Додаток до «Договору про користування електроенергією від 2003 року», в якому зазначити як запрограмований встановлений лічильник НІК 2104, яка інформація виводиться на дисплей ЗОЄ, та відшкодувати мені вартість лічильника НІК 2102 і вартість робіт по його встановленню у сумі 1140 грн. шляхом зарахування коштів на мій розрахунковий рахунок для подальшого використання за спожиту електроенергію.

- визнати неправомірними дії "Відповідача №2", який завідомо знаючи про час, мету і порядок заміни електролічильників, діючи узгоджено із "Відповідачем №1", в порушення вимог Статуту Об`єднання, допустив до виконання робіт бригаду електриків обленерго до «таємної заміни» лічильників, не повідомивши при цьому мешканців будинку будь-яким доступним для нього і мешканців будинку способом, та не забезпечив передбачені «Кодексом...» правомірність і порядок заміни лічильників. Ці дії потягли за собою порушення порядку і підстав виконання таких робіт і вчиненні неправомірних дій «Відповідачем №1». При цьому, як відповідальна особа Об`єднання, при виконанні робіт присутнім не був, не забезпечив захисту прав мешканців «Об`єднання» від третіх осіб. Акти розпломбування/пломбування при відсутності мешканців квартир (де були замінені лічильники) як уповноважена особа не підписував, не отримував, що також потягло за собою неправомірні дії «Відповідача « 1» і порушення прав і законних інтересів мене, та інших власників Об`єднання квартир. та зобов`язати «Відповідача №2» ОСОБА_2 , як голову «Об`єднання», публічно на чергових загальних зборах власників квартир, чи у групі ОСББ Додатку «Вайбер» вибачитися перед мною/перед мешканцями «Об`єднання» про неналежне виконання своїх обов`язків і недопущення таких фактів у подальшому".

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У силу частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Перевіривши наявність підстав для відкриття провадження у цій справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового розгляду.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо. Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії чи рішення суб`єкта владних повноважень.

Отож під час визначення предметної юрисдикції справ суд виходить із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних відносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Зі змісту позовної заяви суд встановив, що позивач, як споживач послуг з постачання електричної енергії, звернувся до адміністративного суду з позовом до компанії-постачальника електричної енергії (АТ "Полтаваобленерго") та керівника компанії-управителя житлового фонду (Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2А" ОСОБА_2 ), а спірні відносини стосуються заміни електролічильника.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи із змісту позовних вимог позивач прагне захистити своє цивільне (майнове) право, як споживач послуг з постачання електричної енергії. Заявлені позовні вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, а тому не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідачі не є суб`єктами владних повноважень, а спір не є публічно-правовим у розумінні, вжитому у КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.

Разом з цим варто зазначити, що правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, частиною першою якої передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Наведене вище є підставою для висновку, що цей спір є приватноправовим та з огляду на його суб`єктний склад підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 4, 19, 170, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "м. Полтава, вул. Сковороди, буд. 2А" Березницького Костянтина Вікторовича про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернутись з цим позовом до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА