Справа № 440/8818/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8818/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8818/24 за позовом Приватного підприємства "Автоінвест І К" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 директор Приватного підприємства "Автоінвест І К" (надалі - ПП "Автоінвест І К", Підприємство) Джежела Валерій Іванович, діючи від імені та в інтересах зазначеного Підприємства звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУПДС), Державної податкової служби України (надалі - ДПС), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2024 №11032642/42254497, зобов`язавши ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкову накладну ПП "Автоінвест І К" №1 від 12.12.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з фактом протиправних, як на його думку, мотивів відмови у реєстрації податкової накладної за наявності усіх передбачених Податковим кодексом України на те передумов, зокрема пояснень і первинних документів, наданих на підтвердження реальності господарських операцій з поставки технічної машини із супроводу - евакуаційного тягача на користь ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Відповідачі позов не визнали. У спільному відзиві на позов, що надійшов до суду 20.08.2024 через систему "Електронний суд", представник відповідачів вказує на те, що відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУДПС №88 від 02.05.2024 за результатами опрацьованих первинних документів, поданих платником податків до повідомлення по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, встановлено, що платником надано неповний пакет документів для підтверджень господарської операції, а саме: платнику необхідно надати документи, що підтверджують отримання оплати від покупця (банківська виписка/платіжна інструкція, завірена належним чином установою банку), документи щодo транспортування товару на адресу покупця (товарно-транспортна накладна, акт прийому-передачі), документи щодо здійснення oплати на адресу постачальників (банківська виписка/платіжні інструкції); документи щoдo транспортування товару від постачальників (товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі), пояснення та документи, що підтверджують залучення трудових pеcypciв. Однак ПП "Автоінвест І К" не надав додаткових документів на підтвердження господарської операції, у зв`язку з чим Комісією прийнято рішення від 10.05.2024 №11032642/42254497 щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додав, що вимога зареєструвати в ЄРПН податкову накладу від 12.12.2022 за №1 стосується дискреційних повноважень ДПС, а тому суд не вправі підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу (а.с. 35-44).

Правом на подання відповіді на відзив позивач не скористався.

Ухвалою суду від 26.08.2024 клопотання представника ГУДПС щодо розгляду за правилами загального позовного провадження справи №440/8818/24 залишено без задоволення.

Розгляд справи, відповідно до статті 258, частини п`ятої статті 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ПП "Автоінвест І К" () 19.06.2018 зареєстроване у статусі юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис за №0010340. Основним видом економічної діяльності Підприємства за КВЕД є: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (а.с. 7).

14.07.2022 між Державним підприємством "Виробниче об`єднаних Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" (Покупець) та Приватним підприємством "Автоінвест І К" (Продавець) було укладено договір поставки №198юр, за умовами якого Продавець в рамках державного оборонного замовлення зобов`язується поставити, а Покупець прийняти й оплатити: Технічна машина із супроводу - евакуаційний тягач в кількості 1 шт. відповідно до Специфікації (Додаток №1) та ТЗ (Додаток №2), які є невід`ємною частиною даного договору не раніше 2021 року виготовлення, який не був в експлуатації (далі - товар). Номенклатура, кількість та ціна одиниці товару вказується в специфікації (а.с. 79-80).

14.07.2022 сторони уклали Специфікацію №1 (додаток №1) до договору на загальну суму 6250000,00 грн, ПДВ - 1 250 000,00 грн щодо найменування товару Автомобіль SHACHAN VIN LZGJRDT46MX124148, 2021 рік випуску (передня лебідка, задній вилочний буксирний пристрій, маніпулятор, мобільна майстерня). Загальна сума товару разом з ПДВ 7 500 000,00 грн (а.с. 54).

Відповідно до п. 2.2. договору, Покупець зобов`язаний здійснити попередню оплату в розмірі 80% від вартості товару.

У зв`язку з цим, як пояснює представник позивача, 02.08.2022 Покупець оплатив 80% від вартості товару в сумі 6 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 000 000,00 грн, на рахунок продавця згідно з платіжним дорученням №3783 від 02.08.2022.

ПП "Автоінвест І К" виписало податкову накладну №1 від 02.08.2022 на суму 6 000 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 1 000 000,00 грн, яку надіслано на реєстрацію в ЄРПН (а.с. 50).

Продовжуючи виконувати умови договору поставки №198юр від 14.07.2022, ПП "Автоінвест І К" 02.08.2022 уклало договір купівлі-продажу №020822 (а.с. 106-107) з Приватним підприємством «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс» з метою придбання самоскида SHACHAN SX3258DT384 (шaci LZGJRDT46MМХ124148, новий 2021 рік випуску).

Відповідно до видаткової накладної №178 від 02.08.2022 (зворот а.с. 105) за цим договором ПП «ВКП «Альфатекс» передало, а ПП «Автоінвест І К» прийняло у власність самоскид SHACHAN SX3258DT384 (шасі LZGJRDT46MX124148).

У подальшому, за умовами договору від 14.07.2022 №198юр, ПП "Автоінвест І К" зобов`язано було поставити автомобіль у відповідності до Технічного завдання (додаток 2 до договору) в термін до 01.12.2022 (а.с. 68-69). Проте, як зазначає представник позивача, термін поставки товару був порушений Продавцем у зв`язку з відсутністю постачання електроенергії, що унеможливило своєчасне виконання певного обсягу технічних робіт щодо доукомплектування автомобіля.

Після того як реєстрацію податкової накладної від 02.08.2022 №1 контролюючим органом було зупинено, ПП "Автоінвест І К" направило до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Однак контролюючим органом було прийнято рішення №7390019/42254497 від 27.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.08.2022 в ЄРПН, яке ПП "Автоінвест І К" оскаржило до суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2023 у справі №440/464/23, яке набрало законної сили 23.08.2023, позов було задоволено. Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27.09.2022 №7390019/42254497. Цим же рішенням суд зобов`язав ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 02.08.2022, подану на реєстрацію ПП «Автоінвест І К» (а.с. 23-27).

Як передбачено пунктом 2.2. Договору від 14.07.2022 №198юр, Покупець зобов`язаний здійснити остаточний розрахунок (20%) протягом 10-ти календарних днів після одержання грошових коштів на розрахунковий рахунок Покупця відповідно до контракту №37 від 21.12.2018.

Позивач стверджує, що розрахунок з ПП «Автоінвест І К» покупцем здійснено.

За фактом відвантаження товару згідно з видатковою накладною №9 від 12.12.2022 (зворот а.с. 9) 12.12.2022 ПП "Автоінвест І К" виписало податкову накладну №1 на суму 1 500 000,00 грн, у тому числі ПДВ - 250 000,00 грн, яку надіслано на реєстрацію до ЄРПН (а.с. 13).

18.02.2024 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" ДПС позивач отримав квитанцію у якій, з поміж іншого, зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 12.12.2022 №1 в ЄРПН зупинена. Обсяг постачання товару товару/послуги 8704, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критерію ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 14).

Після того, як реєстрацію вказаної податкової накладної контролюючим органом було зупинено, ПП "Автоінвест І К" до контролюючого органу направлено повідомлення від 30.04.2024 №1 (а.с. 94) про надання пояснень та копії документів у кількості 66 додатків щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

02.05.2024 під час засідання Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (як це видно з Витягу з протоколу від 02.05.2024 №88, а.с. 47), встановлено, що платником надано неповний пакет документів, у зв`язку з чим ПП "Автоінвест І К" (42254497) до податкової накладної від 12.12.2022 №1, складеної з ДП "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (14308368) на реалізацію технічної машини із супроводу-евакуаційний тягач, необхідно надати документи, що підтверджують отримання оплати від покупця (банківська виписка/платіжна інструкція завірена належним чином установою банку); документи щодо транспортування товару на адресу покупця (товарно-транспортна накладна, акт прийому-передачі); документи щодо здійснення оплати на адресу постачальників (банківська виписка/платіжні інструкції); документи щодо транспортування товару від постачальників (товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі). Також надати пояснення та документи, що підтверджують залучення трудових ресурсів.

У зв`язку з цим Комісією було прийнято рішення (одноголосно) про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до податкової накладної від 12.12.2022 №1 ПП "Автоінвест І К", про що було зазначено у Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 02.05.2024 №10993353/42254497 (а.с. 95-96).

У подальшому Комісією ГУДПС, з огляду на ненадання Підприємством документів на підтвердження господарської операції, було прийнято спірне рішення №11032642/42254497 від 10.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.12.2022 в ЄРПН (а.с. 101).

Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної у рішенні вказано на обставини ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Скарга платника податку на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 23.05.2024 № була залишена без задоволення рішенням комісії ДПС від 03.06.2024 №34093/42254497/2 (а.с. 100).

Позивач, не погодившись із правомірністю рішення Комісії ГУДПС про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №1, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з абзацом 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок № 1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Положенням пункту 5 Порядку №1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Тож контролюючий орган під час прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування до податкової накладної має перевірити їх дані, у тому числі відповідно до критеріїв оцінки ступеня ризиків платника податку, ризиковості здійснення операцій із обґрунтуванням показника за кожним критерієм.

За результатами перевірки контролюючий орган приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування чи про відмову у проведенні такої реєстрації.

Водночас відмова у реєстрації надісланої платником податкової накладної/розрахунку коригування може мати місце лише у тому разі, якщо встановлені під час перевірки податкової накладної/розрахунку коригування ризики не спростовані платником документальним підтвердженням їх вартісних та кількісних показників.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не може підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Як свідчать встановлені судом обставини справи, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №1 слугувало те, що господарська операція відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 "Критерії ризиковості здійснення операцій" додатку 3 до Порядку №1165, обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування (зокрема обсягом постачання за операціями з вивезення за межі митної території України товарів, до яких застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність), зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Тож рішення Комісії контролюючого органу має містити як чітку підставу зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації.

Всупереч наведеному рішення про зупинення реєстрації розрахунку коригування не містить у собі мотивації підстав та причин віднесення господарської операції за участю позивача до ризикових за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, з посиланням на відповідні документи.

У квитанціях ГУДПС не зазначено які саме документи слід надати платнику податків та чого саме мають стосуватися пояснення такого платника податків задля того аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам п. 11 Порядку №1165.

Таким чином, квитанція від 18.02.2024 хоч і містить посилання на критерії ризиковості господарських операцій, проте у її змісті відсутня детальна інформація щодо невідповідності податкової накладної вимогам законодавства в розрізі господарських операцій, періоду їх здійснення, контрагентів позивача, за участю яких здійснювалося постачання товарів, тощо; не зазначено законодавчо визначену обставину для визнання господарських операцій ризиковими із посиланням на детальну інформацію щодо типу операції (придбання/постачання), періоду здійснення господарської операції, податкового номеру платника податку, задіяного в ризиковій операції; не зазначено конкретну інформацію про діяльність підприємства, яка відсутня у таблиці даних платника.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги». У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (п. 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Причиною відмови в реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №1, як зазначено у рішенні від 10.05.2024 №11032642/42254497, слугували обставини ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування ЄРПН, платником податку.

Проте, з боку ГУДПС, у порушення приписів ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, суду не надано доказів направлення на адресу позивача повідомлення від 02.05.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що спірне рішення є незаконним, оскільки податковим органом додаткові документи та/або пояснення від Підприємства не вимагались, доказів зворотного відповідач суду не надав.

При цьому суд зауважує, що доводи відповідачів фактично зводяться до тверджень щодо нереальності господарської операції позивача з його контрагентом.

Однак, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.06.2023 у справі №500/2655/22.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд також не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.

Таким чином, у податкового органу відсутні правові підстави для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснення операцій, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, а тому оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню як протиправне.

Доводи відповідачів про наявність дискреційних повноважень ДПС в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної суд визнає безпідставними з у рахуванням наступного.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права. Ці повноваження полягають у застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в ЄРПН - така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та ЄРПН, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення позапланової перевірки.

Тож з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ПП «Автоінвест І К» від 12.12.2022 №1 днем її фактичного подання на реєстрацію, у зв`язку з чим відповідна позовна вимога, як і позов у цілому, підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №2020-18-014/С від 18.07.2024 (а.с. 6) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Зважаючи на те, що причиною виникнення цього спору слугував факт прийняття Комісією ГУДПС протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку про те, що понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору за звернення до суду з позовом у розмірі 3028,00 грн слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУДПС.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Автоінвест І К" у справі №440/8818/24 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2024 №11032642/42254497.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 12.12.2022 днем подання її на реєстрацію Приватним підприємством "Автоінвест І К" ().

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Автоінвест І К" судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Позивач: Приватне підприємство "Автоінвест І К" (; пр-кт Свободи, 80, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Відповідач: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000).

Відповідач: Державна податкова служба України (; Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун