Справа № 2-а-71544
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадення № 2-аво/357/9/25
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Орєхова О. І. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2а-71544/2011.

Заява обґрунтована тим, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ході здійснення виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2а-71544/2011 від 15.08.2011 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 , прийнятою відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440, Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернуло до Управління рішення суду без виконання, у зв`язку з тим, що у вищевказаній постанові допущена описка, а саме відсутня дата (рік) винесення рішення.

У зв`язку з чим, просить виправити допущену помилку, з метою подальшої передачі пакету документів ОСОБА_1 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Київській області, у відповідності до вимог чинного законодавства, для виконання рішення суду (а.с. 1).

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року, головуючим суддею було визначено суддю Орєхова О. І. та отримана для розгляду 31 березня 2025 року (а.с. 4-5).

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою, третьою ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вирішив в силу ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Дослідивши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2а-71544/2011, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала адміністративна справа № 2а-71544/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії був розглянутий 15 серпня 2011 року у скороченому провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 12).

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2011 року позов було задоволено.

Постанова набрала законної сили 18 листопада 2013 року.

Разом з тим, встановлено, що при виготовлені вищевказаної постанови суду, судом було допущено технічну описку, а саме в вступній частині не зазначено рік винесення постанови.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав людини, суд вважає, що вищевказана технічна описка в судовому рішенні впливає на можливість його реалізації, її виправлення не змінює зміст судового рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановленій по адміністративній справі № 2а-71544/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії допущену технічну описку, а саме у вступній частині постанови зазначити дату її постановлення «15 серпня 2011 року».

Ухвала є невід`ємною частиною постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по адміністративній справі № 2а-71544/2011.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

СуддяО. І. Орєхов