Справа № 160/22663/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження у місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ» про стягнення грошового забезпечення,-
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної організації «Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ» (далі відповідач, ДДУВС), в якій просив:
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної організації Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ грошове забезпечення за весь час затримки з 23 жовтня 2021 року по день фактичного розрахунку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.01.2022 до суду надійшов відзив від відповідача, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на його безпідставність.
Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження у справі поновлено.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що позивач проходив службу в Національній поліції України на посаді радника голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови, має спеціальне звання полковник поліції.
Наказом Голови НП від 07.09.2018 № 840о/с відповідно до п. 2 ст. 48, п. 4 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», п. 14 розділу Х Порядку добору, направлення та зарахування кандидатів на навчання до закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, та вищого військового навчального закладу Національної гвардії України, затвердженого наказом МВС від 15.04.2016 № 315, п. 9 розділу ІІ Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 28.11.2017 № 963, у зв`язку з зарахуванням до докторантури Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денну форму навчання за державним замовленням направлено на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС полковника поліції ОСОБА_1 , звільнивши з посади радника Голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови з 01.09.2018.
Наказом ДДУВС № 622 від 13.08.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 № 261, наказу МВС віл 28.11.2017 № 963 зараховано до докторантури університету зі спеціальності 081 «Право» на денну форму навчання за державним замовленням з 01.09.2018 полковника поліції ОСОБА_1 за цільовим направленням Національної поліції.
Наказом ректора ДДУВС від 13.08.2018 №622 позивача зараховано до докторантури та аспірантури ДДУВС зі спеціальності 081 «Право» на денну форму навчання за цільовим замовленням Національної поліції України.
Між ДДУВС та позивачем укладено угоду про підготовку докторанта за денною формою навчання за кошти державного бюджету від 13.08.2018 №112А/2018, за умовами якої після закінчення навчання в докторантурі, за умови виконання індивідуального плану, передбачено працевлаштування докторанта (позивача) згідно із протоколом комісії з персонального розподілу (направлення до практичного підрозділу Національної поліції, з якого докторант був направлений на навчання).
Наказом ДДУВС від 15.07.2020 №114 о/с відповідно до статті 46 Закону України «Про вищу освіту» відраховано у зв`язку з закінченням терміну навчання та направлено у розпорядження Національної поліції полковника ОСОБА_1 докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури, 15.07.2020, звільнено за пунктом 1 ст. 36 КЗпП 14.07.2020.
Наказом НП України від 16.07.2020 №777 о/с позивача, який прибув з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, призначено радником Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови. Підстава: наказ ДДУВС від 15.07.2020 №114.
Позивачем 17.07.2020 підписано рапорти про призначення на посаду радника Голови Департаменту діяльності Голови НП України; про звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) на підставі частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» з 17.07.2020.
Наказом НП України від 17.07.2020 №780 о/с відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» позивача звільнено зі служби в поліції із 17.07.2020. Підстава: рапорт позивача від 17.07.2020 та довідка №51 про отримання поліцейським предметів однострою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 у справі №160/10425/20, яке набрало законної сили 06.05.2021 визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 15.07.2020 №114о/с в частині відрахування полковника поліції ОСОБА_1 , докторанта денної форми навчання відділу докторантури та аспірантури, у зв`язку із закінченням терміну навчання та направлення у розпорядження Національної поліції України.

Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 у справі 160/11202/20, яке набрало законної сили 14.02.2022 року (в цій частині рішення суду скасовано у судовому порядку), позов задоволено частково та серед іншого, визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 16.07.2020 №777 о/с; визнано протиправним і скасовано наказ Національної поліції України від 17.07.2020 року №780 о/с.

При вирішенні питання про стягнення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить із того, що відповідно до абзацу другого пункту 21 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС від 06.04.2016 р. № 260, (далі Порядок № 260) поліцейським, які прибули з державних органів, установ і організацій, з дня зарахування їх у розпорядження Національної поліції і до призначення їх на посади або звільнення зі служби в поліції грошове забезпечення виплачується за посадою, яку обіймав поліцейський до дня відрядження в ці органи, установи і організації.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 260 ад`юнктам, докторантам та слухачам із числа середнього складу поліції, які навчаються за денною формою навчання у ЗВО, виплачується грошове забезпечення, яке вони отримували за основною штатною посадою до зарахування на навчання, з розрахунку посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби в поліції.

Пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Судом встановлено, що по-перше, наказом ДДУВС від 23.09.2021 № 244ос на часткову зміну наказу від 15.07.2020 № 114ос скасовано наказ № 114ос в частині відрахування у зв`язку з закінченням терміну навчання та направлення у розпорядження НПУ полковника ОСОБА_1 . Наказ викладено в редакції, за якою позивача відраховано у зв`язку з закінченням терміну навчання та направлено у розпорядження Національної поліції України 31.08.2020. Відтак, позивач вважається відрахованим з докторантури ДДУВС 31.08.2020.

По-друге, до направлення позивача на навчання до докторантури та аспірантури ДДУВС позивач обіймав посаду радника Голови 2-го відділу Департаменту забезпечення діяльності Голови НП, з якої його було звільнено саме у зв`язку з зарахуванням позивача на денну форму навчання за державним замовленням наказом голови Національної поліції України від 07.09.2018 № 840о/с.

Рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі № 160/11202/20 позивача поновлено на службі в Національній поліції України з 18.07.2020 на посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними органами Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України з 01.09.2020.

Крім того, означеним судовим актом стягнуто з Національної поліції України на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.07.2020 по 14.02.2022 в розмірі 357 679,08 грн.

Тобто, на користь позивача з Національної поліції України вже стягнуто середнє грошове забезпечення, у тому числі за період з 15.07.2020 по 31.08.2020. При цьому, при обрахунку грошового забезпечення судом використано відомості довідки НП № 29/5-41 від 28.01.2022, відповідно до якого місячне грошове забезпечення позивача за займаною посадою станом на 17.07.2020 становило: посадовий оклад 7 600 грн, оклад за спеціальне звання 2 400 грн, надбавка за вислугу років (40%) 4 000 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби (100%) 14 000 грн, загалом 28 000 грн.

Зазначені обставини встановлені також рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 у справі №160/721/21.

Згідно з частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, питання стягнення грошового забезпечення за період з 15.07.2020 по 31.08.2020 у розмірі 23051,69 грн вирішено шляхом стягнення цих сум з Національної поліції України, що виключає задоволення позовних вимог у цій справі до ДДУВС.

Враховуючи зазначене, і похідна позовна вимога у цій справі про стягнення грошового забезпечення за весь час затримки з 23.10.2021 по день фактичного розрахунку не підлягає задоволенню, адже заявлена до особи, яка не проводила розрахунок з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову належить відмовити, розподіл понесених позивачем судових витрат не здійснюється.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Державної організації «Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ» (адреса: проспект Гагаріна, 26, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 08571446) про стягнення грошового забезпечення відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар