Справа № 400/5366/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/5366/24

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.

розглянувши, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» (далі ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ») звернулось до суду першої інстанції з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ057882 від 26 березня 2024 року в сумі 17 000 грн за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» зазначило, що посадові особи Укртрансбезпеки, в процесі перевірки, встановленого режиму праці та відпочинку водіїв, дійшли висновку, що у водія відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, оскільки відбулась заміна типу розміру пневматичної шини транспортного засобу, що не відповідає типу розміру пневматичної шини, зазначеної у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 10.04.2023.

Не погоджуючись із вказаним висновком, ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» пояснює, що заміна шини, на ходовому колесі, запасною шиною було вимушеною дією, у зв`язку з її пошкодженням, а протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 10.04.2023, на момент проведення перевірки (26.01.2024), був наявний у водія.

Як наголошує ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», після повернення транспортного засобу з рейсу, воно отримало новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.01.2024.

Позивач також указує, що зазначені протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу надавались уповноваженій особі Укртрансбезпеки при розгляді справи про правопорушення, передбачене абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Проте, до уваги вони не були прийняті, у зв`язку з чим, була ухвалена спірна постанова.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у задоволенні позову ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» відмовлено.

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити транспортний засіб, який здійснює пасажирські перевезення діючим протоколом перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який відповідає у тому числі типу розміру пневматичних шин.

У даній справі, як вважав суд, позивач не заперечує, що тип шин встановлених на автомобілі відмінний від типу шин, зазначеного в протоколі повірки та адаптації тахографу від 10.04.2023, а відтак, саме для усунення цього недоліку, провів нову повірку та адаптацію тахографа 27.01.2024.

За таких обставин, суд першої інстанції погодився з позицією Укртрансбезпеки, що, станом на момент проведення перевірки, у водія був відсутній належний протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а тому застосування адміністративно-господарського штрафу, відповідно до вимог частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», на думку суду, є законним та обґрунтованим.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву.

В апеляційній скарзі, ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник наполягає на тому, що суд першої інстанції не відреагував на те, що заміна шини на ходовому колесі запасною шиною було вимушеною дією, у зв`язку з проколом. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 10.04.2023, на момент проведення перевірки (26.01.2024), був наявний у водія.

У свою чергу, після повернення транспортного засобу з рейсу, перевізник, в особі ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», отримав новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.01.2024.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляцію.

Враховуючи, що відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України, розглянув справу в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» зареєстроване юридичною особою 20.07.2016. Основним видом діяльності товариства є пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

У господарській діяльності ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» використовує мікроавтобус Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На зазначеному автомобілі встановлений цифровий тахограф Continental Automative Gmbh.

10.04.2023 ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» провело перевірку та адаптацію даного тахографа до транспортного засобу, на підтвердження чого було складено відповідний протокол №UA 284-000031.

26.01.2024 автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений для перевірки працівниками Укртрансбезпеки, під час якої встановлено, що на автомобілі встановлений інший тип шин, ніж зазначений в протоколі перевірки та адаптації тахографа від 10.04.2023 №UA 284-000031.

За результатами перевірки складений акт проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №320900.

В акті встановлено, що автомобіль Mersedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 обладнаний шинами іншого типу, ніж зазначені в протоколі №UA 284-000031 від 10.04.2023 про перевірку та адаптацію тахографа.

Разом з цим, у графі «пояснення водія про причини порушень» указано, що заміна шин була екстреною, протокол тахографа був дійсний на час перевірки.

26.03.2024 уповноваженою особою Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ057882, якою ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення пасажирів по маршруту «Миколаїв-Одеса» за відсутності, на момент проведення перевірки, документів, визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу Mersedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 та застосовано штраф у сумі 17 000 грн.

17.04.2024 ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» подало скаргу на зазначену постанову Державній службі України з безпеки на транспорті.

Рішенням Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.05.2024 в задоволенні скарги відмовлено.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Засади організації і діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-ІІІ).

За приписами статті 1 Закону №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Статтею 18 Закону №2344-ІІІ визначається, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України;

здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тон повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно з пунктом 6.3 Положення №340 водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Отже, положеннями статті 48 Закону №2344-ІІІ передбачено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, а наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - в разі не обладнання транспортного засобу тахографом, передбачено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010.

За пунктом 7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

Зазначена Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

За пунктом 2.7 Інструкції №385 за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Згідно з пунктом 3.6 Інструкції №385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції.

За приписами абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ свідчить про те, що відповідальність перевізників наступає у разі відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Тобто, у межах даної справи, для притягнення позивача до відповідальності, на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, суб`єкту владних повноважень необхідно було встановити відсутність, на момент проведення перевірки (26.01.2024) протоколу перевірки та адаптації пристрою тахографа.

Водночас, як свідчать обставини справи, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу №UA 284-000031 датований 10.04.2023, на момент проведення перевірки існував та був пред`явлений водієм посадовій особі Укртрансбезпеки, яка здійснювала перевірку.

Водночас, посадова особа Укртрансбезпеки, яка здійснювала перевірку, не прийняла до уваги даний протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, у зв`язку з тим, що відбулась заміна типу розміру пневматичної шини транспортного засобу, що не відповідає типу розміру пневматичної шини, зазначеної у протоколі перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 10.04.2023.

Разом з цим, у поясненнях до акту перевірки №320900 водій транспортного засобу пояснив, що заміна типу розміру пневматичної шини транспортного засобу відбулось у дорозі вимушено, у зв`язку з її проколом.

До того ж, після повернення транспортного засобу з рейсу, перевізник, в особі ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», отримав новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу від 27.01.2024.

Колегія суддів указує, що ключовим, у межах даної справи, є те, що притягнення позивача до відповідальності за абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ можливе, у разі відсутності, на момент проведення перевірки, протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Однак, слід констатувати, що відповідний протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу був наявний, а екстрена заміна пневматичної шини транспортного засобу, є форс-мажорною обставиною, яка повинна була враховуватися посадовими особами Укртрансбезпеки.

Є очевидним, що, ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ», замінивши пневматичну шину, в процесі виконання перевезення пасажирів за маршрутом «Миколаїв-Одеса», було позбавлене можливості невідкладно звернутися до повірочної лабораторії, яка здійснює повірку та адаптацію тахографів і отримати новий протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

Суд першої інстанції на це уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність в діях ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» складу правопорушення, передбаченого абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ, а тому наявні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Отож, слід констатувати про відсутність підстав для притягнення ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» до відповідальності, передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до статті пункту 2 частини 1 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити таке.

Частина 1 статті 139 КАС України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать обставини справи, позивач у даній справі поніс судові витрати зі сплати судового збору на загальну суму 7570 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Така сума судового збору складається зі сплати за подання позову та апеляційної скарги (3028 грн. + 4542 грн.).

Враховуючи, що позов ТОВ «АС-ТРАНС-ЮГ» підлягає задоволенню, слід відшкодувати понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7570 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, не передбачений.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» адміністративно-господарського штрафу №ПШ057882 від 26 березня 2024 року в сумі 17 000 грн, за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРАНС-ЮГ» () сплачений судовий збір у розмірі 7570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 01.04.2025.