Справа № 520/13806/23
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2025 року №520/13806/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу виконання рішення, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячну доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошової суми в розмірі 49 612,90 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот дванадцять гривень) 90 копійок.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що остаточним та обов`язковим до виконання рішенням по даній справі, яке набрало законної сили 10.04.2024, було зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 07.12.2022 доплату до пенсії в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021. На теперішній час та вже протягом півтора роки рішення по зазначеній справі не виконано. За доводами позивача, відповідач не вчиняє дій задля виконання рішення суду в частині виплати йому заборгованості з виплати пенсії з 07.12.2022. Позивач вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення суду в даній справі із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячну доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошової суми в розмірі 49 612,90 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот дванадцять гривень) 90 копійок.

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі та призначено судове засідання по адміністративній справі на 31.03.2025 о 14:30 год.

ГУ ПФУ в Харківській області подано до суду заперечення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення, зазначивши, що позивачу на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021. Також, нараховано різницю в пенсії, що становить 21 296,48 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, правом надання пояснень, заяв чи клопотань не скористались.

ГУ ПФУ в Харківській області подало до суду клопотання, згідно якого просило здійснювати розгляд заяви позивача без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області за наявними матеріалами справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 КАС України, беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати з 07.12.2022 ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 07.12.2022 щомісячну доплату до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 у справі №520/13806/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 по справі № 520/13806/23 скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром. Прийнято в цій частині постанову, якою визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у обмеженні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимальним розміром з вересня 2023 року. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №520/13806/23 залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №520/13806/23 набрало законної сили 10.04.2024.

Харківським окружним адміністративним судом 08.05.2024 видано виконавчий лист по даній справі.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23, що набрало законної сили 10.04.2024, виконано частково. ГУ ПФУ в Харківській області здійснило позивачу перерахунок пенсії з 07.12.2022 з урахуванням доплати до пенсії в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови КМУ № 713 від 14.07.2021. Сума перерахованих коштів нарахована до виплати в якості заборгованості становить 21 296,48 грн.

Згідно ч. 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України (обов`язковість судових рішень).

Згідно зі ст. 2 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган; державні підприємство, установа, організація.

Відповідно до ч.1 ст. 7 вказаного Закону виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Однак, у разі невиконання рішення суду в добровільному порядку існує механізм примусового виконання рішення.

Так, положеннями Закону України Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, а також враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/22 та по день подання до суду даної заяви про зміну способу виконання рішення пройшов значний час, а рішення суду не є виконаним у повному обсязі, зокрема, щодо виплати позивачу заборгованості з перерахованої пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача про зміну способу виконання рішення відповідно до статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача нарахованої заборгованості пенсії.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області за результатом здійснення перерахунку пенсії позивачу на виконання рішення суду у справі № 520/13806/23 нараховано різницю в пенсії, що становить 21296,48 грн, яку внесено до Реєстру судових рішень, та на даний час виплачується поточна пенсія, що підтверджується ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 про затвердження звіту Головного управління ПФУ у Харківській області про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі № 520/13806/23. Отже, саме зазначена сума заборгованості, розрахована ГУ ПФУ в Харківській області за результатом виконання рішення суду у справі № 520/13806/23, підлягає стягненню з ГУ ПФУ в Харківській області на користь позивача.

Посилання позивача про необхідність стягнення з ГУ ПФУ в Харківській області суми заборгованості в розмірі 49 612,90 грн суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи не містять відомостей та відповідних доказів розрахунку ГУ ПФУ в Харківській області зазначеного розміру заборгованості на виконання рішення суду у справі № 520/13806/23 та внесення такого розміру заборгованості до Реєстру судових рішень.

Окрім того, розрахунок заборгованості, наведений позивачем у заяві про зміну способу виконання рішення, ґрунтується на відсутності обмеження максимальним розміром його пенсії з 07.12.2022, а також нарахуванні доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ №713 після здійснення перерахунку розміру пенсії позивача з 01.02.2020 у зв`язку зі збільшенням грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020. Суд зазначає, що зазначені обставини щодо встановлення обмеження до розміру пенсії позивача за подальшими перерахунками його пенсії та щодо виплати позивачу доплати до пенсії після наступних перерахунків його пенсії, зокрема, пов`язаних з підвищенням грошового забезпечення, зокрема, після перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, не були предметом розгляду в даній справі та вплинули на виникнення нових спірних правовідносин між сторонами після проведених перерахунків, що підтверджується також наявністю зразкової судової справи №400/6254/24, згідно якої встановлено відсутність підстав для нарахування доплати до пенсії відповідно до постанови КМУ № 713 після перерахунку пенсії, що відбувся у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення.

Отже, в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 520/13806/23 та встановити спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої пенсії в розмірі 21 296,48 коп (двадцять одна тисяча двісті дев`яносто шість гривень 48 копійок).

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН