Справа № 260/11190/23
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

01 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/11190/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому проваджені заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - ДП «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа ДП Національні інформаційні системи, яким просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 4 наказу Міністерства юстиції України №3896/5 від 09.11.2023 року Про задоволення скарги, яким відповідач вирішив анулювати позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

07 лютого 2024 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України було задоволено, визнано протиправним та скасовано п.4 наказу Міністерства юстиції України №3896/5 від 09.11.2023 року Про задоволення скарги, яким анульовано достум до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіну Денису Володимировичу.

07 січня 2025 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від повернуто в порядку п.1 ч.4 ст.169 КАС України заяву представника Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. про перегляд рішення від 07.02.2024 р. за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №260/11190/23 за позовом Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. до Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу.

В подальшому на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання вищевказаної заяви.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року було повернуто Приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіну Денису Володимировичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень сорок копійок), сплачений за подання заяви згідно квитанції №1730-7562-8180-1171 від 17.12.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, зокрема питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до ст.256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 260/11190/23 було виявлено, що судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено невірний порядок набрання законної сили ухвали суду.

Суд вважає за необхідне вказати, що висновки відображені в резолютивній частині повинні відповідати фактичним обставинам (фактам), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що були прийняті судом для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення та проголошення рішення суду від 14.03.2025 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року, яка постановлена в адміністративній справі №260/11190/23, шляхом викладення такого у наступні редакції:

- "Ухвала оскарженню не підлягає".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк