Справа № 300/9358/24
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. справа № 300/9358/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап`юк С.В.,

за участю секретаря Будзан Ю.В.,

представника відповідача Токара В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Управління механізації №13» до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 Приватне підприємство «Управління Механізації №13» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 23.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 23.08.2024.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за №11859598/39594074 від 03.10.2024 безпідставно, в порушення вимог статті 201 Податкового кодексу України, відмовлено в реєстрації податкової накладної за №6 від 23.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Протиправність оскаржуваних рішень відповідача мотивована фактичним та документальним підтвердженням реальності здійснення господарської операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» на виконання договору купівлі-продажу технологічного транспортного засобу №24/0823, на підставі якого складено податкову накладну за №6 від 23.08.2024. Вважає рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкова накладна за №6 від 23.08.2024 такою, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 дану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом визначення суб`єктного складу відповідачів.

07.01.2025 представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті, визначено відповідачем в даній адміністративній справі Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.01.2025 Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області подано (надіслано) до Івано-Франківського окружного адміністративного суду клопотання, згідно якого просить про проведення розгляду справи за участі представників сторін за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 ухвалено здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судовий розгляд призначено на 27.03.2025 о 10:30 годині.

Сторони скористалися своїми процесуальними правами та подали заяви по суті справи, в яких обґрунтували свої вимоги, доводи та заперечення.

Представником відповідача направлено суду відзив на позовну заяву від 22.01.2025 із викладом заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням у ньому на відповідні норми права та твердження. Просив в задоволенні позову відмовити, з мотивів викладених у відзиві.

04.02.2025 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

17.02.2025 представником відповідача направлено суду заперечення на відповідь на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість ним подано (надіслано) клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представників. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з підстав наведених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Управління Механізації №13» є юридичною особою зареєстрованою в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0013274 від 21.01.2015 року. Перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Основним видом економічної діяльності є: виготовлення виробів із бетону для будівництва. Додатковими видами діяльності товариства за рішенням учасників є: надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; неспеціалізована оптова торгівля; будівництво доріг і автострад; вантажний автомобільний транспорт; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; допоміжне обслуговування наземного транспорту; оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; надання в оренду вантажних автомобілів; надання в оренду будівельних машин і устатковання; складське господарство. З 01.03.2015 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

23 серпня 2024 року між Приватним підприємством «Управління Механізації №13» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» укладено Договір купівлі-продажу технологічного транспортного засобу за №24/0823. Предметом цього договору є навантажувач фронтальний SYNBON SY 956.

Згідно Договору купівлі-продажу технологічного транспортного засобу за №24/0823 Приватне підприємство «Управління Механізації №13» (продавець) зобов`язується передати технологічний транспортний засіб, а саме марки: SYNBON, модель: SY956, рік випуску: 2016, ідентифікаційний номер: №81213, двигун: № НОМЕР_1 , присвоєний номерний знак Т00843АТ, у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» (покупець) , натомість останній зобов`язується сплатити за нього обумовлену договором суму в розмірі 1 335 000, 00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 222 500, 00 гривень. Оплата вартості транспортного засобу проводиться Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» протягом 30 днів з дня підписання сторонами акту-приймання передачі, шляхом перерахування зазначеної суми на поточний рахунок Приватного підприємства «Управління Механізації №13» в національній валюті України. Покупець може здійснювати оплату частинами.

Позивач відповідно до видаткової накладної № ЛНА-000002 від 23.08.2024 поставив Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» навантажувач колісний самохідний SY 956 на виконання договору №24/0823 від 23.08.2024 на суму 1 335 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 222 500, 00 гривень.

Між Приватним підприємством «Управління Механізації №13» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» підписано акт приймання-передачі технологічного транспортного засобу від 23.08.2024 до Договору купівлі-продажу технологічного транспортного засобу за №24/0823 від 23.08.2024. Згідно якого Приватне підприємство «Управління Механізації №13» передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» технологічний транспортний засіб марки: SYNBON, модель: SY956, рік випуску: 2016, ідентифікаційний номер: №81213.

Позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 23.08.2024 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 1 335 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість 222 500, 00 гривень.

Приватному підприємству «Управління Механізації №13» сформована квитанція від 13.09.2024 про зупинення податкової накладної № 6 від 23.08.2024. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.08.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8429, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=25.0585%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано пояснення з долученням до них відповідних документів.

03.10.2024 комісією Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення за №11859598/39594074 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23.08.2024 за № 6, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації).

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку №1165).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Згідно пункту 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України регламентує Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 за № 520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 10 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Як встановив суд, реєстрація податкової накладної за № 6 від 23.08.2024 зупинена, оскільки обсяг постачання товару/послуги 8429, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критерії ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: показник «D»=25.0585%, «Рпоточ»=0. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас дана квитанція не містить конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, однак містить загальну пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно наданих відповідачем пояснень у відзиві на позовну заяву суд встановив, що за результати розгляду Повідомлення №1 від 23.09.2024 про подання пояснень та копій документів щодо спірної податкової накладної за №6 від 23.08.2024, Комісія Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, прийняла Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 11819061/39594074 від 25.09.2024. В якому позивачу було запропоновано протягом п`яти робочих днів, надати документи, які підтверджують реальність правочину щодо відчуження навантажувача фронтального SYNBON SY 956.

Однак, документи, котрі вказані у вищезазначеному Повідомленні за № 11819061/39594074 від 25.09.2024, вже додані позивачем, на вимогу контролюючого органу, до пояснень від 23.09.2024. Про що стверджує і сам відповідач, зазначивши опис документів, котрі долучені позивачем до Повідомлення №1 щодо надання пояснень та копії документів щодо спірної податкової накладної, реєстрацію якої зупинено від 23.09.2024, у своєму відзиві.

При цьому, в оскаржуваному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою для прийняття цього рішення було ненадання / часткове надання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з матеріаліами адміністративної справи, з 2016 року Приватне підприємство «Управління механізації №13» є власником навантажувача фронтального SYNBON SY 956, що підтверджується Договором купівлі продажу №43/3 631 від 28.04.2016 року, специфікацією до даного договору, платіжними дорученнями та інструкціями, а також зареєстрованими податковими накладними на купівлю навантажувача фронтального позивачем.

Суд встановив, що в матеріалах даної адміністративної справи наявні Акт приймання-передачі від 23.08.2024 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ», що є невід`ємною частиною Договору купівлі-продажу технологічного транспортного засобу №24/0823 від 23.08.2024, згідно якого позивач передав у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОСПЕКТ СІТІ» технологічний транспортний засіб марки: SYNBON, модель: SY956, рік випуску: 2016, ідентифікаційний номер: №81213, а також підписана сторонами вищезазначеного Договору видаткова накладна № ЛНА-000002 від 23.08.2024. Відповідно до видаткової накладної № ЛНА-000002 від 23.08.2024 вартість навантажувача колісного самохідного SY 956 становить 1 335 000,00 гривень, в тому числі податок на додану вартість в розмірі 222 500, 00 гривень.

Одночасно з цим, позивач, у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної надав відповідачу пояснення та копії первинних документів щодо інформації про господарські операції.

При цьому, зміст оскаржуваного рішення за № 11859598/39594074 від 03.10.2024 дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у Івано-Франківській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведеної господарської операції та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарської операції з урахуванням її змісту і обсягу, а також не запропонувала позивачу подати перелік конкретних документів необхідних для прийняття рішення.

У той же час, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Сукупність наданих позивачем первинних документів була достатньою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних № 6 від 23.08.2024.

Крім того, відповідач у справі був наділений правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень. Однак, зазначеним правом не скористався, жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості спірного рішення та підстав їх прийняття під час розгляду справи не надав.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 11859598/39594074 від 03.10.2024 прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а отже є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Приватним підприємством «Управління Механізації №13» податкову накладну № 6 від 23.08.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на Державну податкову службу України.

Таким чином, в даних правовідносинах законодавчо покладені повноваження з реєстрації податкової накладної покладено на Державну податкову службу України, а не на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, відповідно, відсутні підстави для звернення вимог до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 6 від 23.08.2024, а тому вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

При цьому, як встановив суд та підтверджено матеріалами справи надані позивачем документи підтверджували обґрунтованість складення поданої для реєстрації податкової накладної. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

Таким чином, виходячи з аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частина 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 гривень, згідно платіжної інструкції за № 175 від 11.12.2024.

Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню частково, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають стягненню, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог частина сплаченого судового збору в розмірі 1 514 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, будинок 20, місто Івано-Франківськ, ) № 11859598/39594074 від 03.10.2024 про відмову Приватному підприємству «Управління Механізації №13» (індекс, 76014, вулиця Євгена Коновальця, будинок 227-А, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за № 6 від 28.03.2024.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Управління Механізації №13» (індекс, 76014, вулиця Євгена Коновальця, будинок 227-А, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (індекс 76018, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) частину сплаченого судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 01 квітня 2025 р.