Справа № 240/329/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2025 року м. Житомир справа № 240/329/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 31 грудня 2024 року (відмітка на відбитку календарного штемпеля) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити позивачу заборгованість по пенсійним виплатам за період з 18 листопада 2020 року по 19 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2025 року постановлено позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії із зазначенням позовних вимог, визначених у ст. 5 КАС України, щодо визнання протиправними дії, рішень чи бездіяльність відповідача, які, на переконання позивача порушують його права, за захистом яких позивач звертається до суду заявляючи вимоги зобов`язального характеру.

До суду 05.02.2024 надійшло "Реагування На Ухвалу суду від 10.01.2025 року" ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2025 постановлено позов залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документу, що підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору, встановлених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" або докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

До суду 26.02.2025 надійшла "Заява реагування На Ухвалу адмінсуду від 10.02.2025" до якої додано клопотання "Про відстрочку позивачу - пенсіонеру сплату судового збору до винесення рішення по суті позовних вимог"

Суд, розглянувши надане позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, соєю ухвалою від 03.03.2025 постановив позовну заяву залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- довідки з органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої позивачу пенсії за січень- грудень 2023 року;

- відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 1-4 квартали 2023 року.

В ухвалі також вказано: Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До суду 24.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла " Заява реугування На Ухвалу адмінсуду від 03.03.2025 року (отримано на пошті 12.03.2025 року)" від 16.03.2025.

У додатках до заяви вказано "докази щодо хвороби цукровий діабет", а до самої заяви додано: копію " аналіз крові №1 від 03.07.2024" та копії з медичної карти із записами лікаря ендокренолога.

У період 24.03.2025 по 31.03.2025 головуюча у справі суддя перебувала у відпустці.

Суд, розглянувши заяву позивача, яка надійшла до суду на виконання вимог ухвали від 03.03.2025, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В ухвалі суду від 03.03.2025 вказано, що "для розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивачу необхідно надати до суду: - довідку з органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої позивачу пенсії за січень- грудень 2023 року; - відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за 1-4 квартали 2023 року."

Однак, до заяви від 16.03.2025, що надійшла до суду 24.03.2025 позивачем не додано жодного документу, який би містив інформацію про дохід ОСОБА_1 за 2023 рік.

Як вказує сам позивач у своїй заяві та підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, копію ухвали суду від 03.03.2025, ОСОБА_1 отримав 12.03.2025, а тому останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 24.03.2025.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, позивачем у встановлені судом строки, вимоги ухвали суду від 03.03.2025 не виконано.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Відповідно до норм ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук