Справа № 755/4837/25
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/4837/25
Провадження №: 2-а/755/154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування виконавчого провадження НОМЕР_1 від 21.03.2025 року, -

у с т а н о в и л а:

26.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування виконавчого провадження НОМЕР_1 від 21.03.2025 року.

За змістом позовних вимог, позивач просить:

- скасувати постанову відповідача №Б/169 від 12.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- скасувати виконавче провадження НОМЕР_1 від 21.03.2025 року без відшкодування виконавчого збору в розмірі 3400,00 грн. та витрат в розмірі 400,00 грн. зазначених у документах виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 КАС України, Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, в разі спору фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частинами 1, 3 ст. 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем об`єднано в одному позові дві вимоги одна з яких підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а інша підсудна окружному адміністративному суду.

Так, Дніпровському районному суду м. Києва підсудна вимога позивача про скасування постанови відповідача №Б/169 від 12.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Натомість вимога про скасування виконавчого провадження НОМЕР_1 від 21.03.2025 року без відшкодування виконавчого збору в розмірі 3400,00 грн. та витрат в розмірі 400,00 грн. зазначених у документах виконавчого провадження, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

Навіть з врахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, наведена вище вимога позивача не підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду, оскільки в даному випадку виконавче провадження стосується не виконання рішення суду у справах визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, а виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 3 ст. 21 КАС України, справа має розглядатись окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинним КАС України не передбачено наслідків недодержання правил предметної юрисдикції (підсудності), виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України, в даному випадку до спірних правовідносин слід застосувати положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порядок передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого передбачений ст. 29 КАС України.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ураховуючи викладені обставини та наведені норми чинного законодавства України, приходжу до висновку про те, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та має бути передана на розгляд Київського окружного адміністративного суду виходячи із предмету спору, з огляду на положення ст. 20 КАС України і Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 21, 29, 30, 248, 287, 294, 295, 297 КАС України, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування виконавчого провадження НОМЕР_1 від 21.03.2025 року - передати на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 28.03.2025 року.

Суддя -