Справа № 462/1632/25
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1632/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП у Львівській області, ДПП України про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається із позовної заяви, у такій вказано адреса позивача ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Водночас згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 24.03.2025 року, отриманої судом 31.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 11.06.2024 року за його заявою.

Таким чином, позивач не надав доказів, які б підтверджували його зареєстроване місце проживання у Залізничному районі м. Львова, а тому у даній справі відсутні підстави для застосування правил територіальної підсудності за вибором позивача, визначених ч. 1 ст. 25 КАС України.

Статтею 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача УПП у Львівській області єм. Львів, вул. Перфецького, 19, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Місцезнаходження відповідача ДПП єм. Київ, вул. Ф. Ернста, 3/2, що також не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зазначена справа Залізничному районному суду м. Львова територіально не підсудна, а тому підлягає передачі на розгляд до суду за територіальною підсудністю.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду у місті Львові, суд приходить до переконання, що справу слід передати на розгляд суду в межах міста Львова, тобто до Франківського районного суду м Львова за місцем знаходження відповідача УПП у Львівській області.

Керуючись ст. 2, 25, 26, 29, 248, 294, 318 КАС України,

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпередати на розгляд Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.