Справа № 440/15063/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15063/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/15063/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.06.2023 року № 44. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.08.2022 року згідно довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР, та з 04.10.2022 року згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)

25.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/15063/23.

31.03.2025 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" подано до суду заяву у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати пенсію за особистим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно ст 40 Закону України 1058-IV із застосуванням 60 місяців найвигідніших показників коефіцієнта заробітної плати, перегляду даних щодо довідки №37 від 09.07.2012 р. віданні ТОВ "Вадо" та довідки № 02-04/2/1782-С від 20.09.2020 р. віданні Архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виключити з розрахунку пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та довідки з електронної пенсійної справи, місяці заробітної плати за період з 01.07.2000 р. по 01.10.2003 р. з нульовими показниками індивідуального коефіцієнта заробітної плати згідно Закону України 1058-IV з 2023р.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви без участі учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 4, 166, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/15063/23 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя А.Б. Головко