Справа № 380/24054/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокусправа № 380/24054/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування листа-відповіді, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, з вимогами:(мовою оригіналу):

"1. Звільнити від сплати судового збору та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Визнати протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання повної інформації запитуваної в змісті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 р., чим грубо порушено cm.cm.18, 19, 20 ЗУ «Про звернення громадян», cm.23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», cm.cm. 19, 40 Конституції України.

3. Зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 р. та надати повну запитувану інфомацію, що була раніше не додана на 68 аркушах по господарської книги домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.09.2024 звертався до відповідача із заявою, у якій просив надати копії погосподарської книги за адресою АДРЕСА_1 на 68 аркушах. Отримавши лист від відповідача від 18.10.2024 №2156 яким позивачу відмовлено у надані повної запитуваної інформації. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 29.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (вх.№ 92096 від 12.12.2024), у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. В обґрунтування вказує, що позивач протягом 2021-2024 р.р. тричі звертався до відповідача про надання йому копій аркушів погосподарських книг, що стосуються домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Копії наявних в Ожидівському старостинському окрузі аркушів погосподарських книг села Йосипівка скеровувалися позивачу двічі - 22.09.2021 (лист № 1558) та 27.04.2023 (лист №1002), що визнає сам позивач та на підтвердження долучає копії відповідних листів. Інших погосподарських книг с.Йосипівка, у яких містилася б інформація про домоволодіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Ожидівському старостинському окрузі немає, оскільки надані позивачу копії охоплюють весь період діяльності Ожидівської сільської ради (1944-2020 р.р.). Технічної можливості втретє робити одні і ті ж копії з однією і тією ж інформацією, враховуючи вимоги бюджетного законодавства, встановлені на період дії правового режиму воєнного стану в Україні (обмежені кошторисні призначення на придбання копіювальної техніки, витратних матеріалів, тощо) у позивача немає. Тому, позивачу було запропоновано прибути особисто у адміністративну будівлю Ожидівського старостинського округу у робочі дні (понеділок- четвер з 900 год. до 1800 год., п`ятниця з 900 год. до 1700 год.) для ознайомлення з оригіналами погосподарських книг та самостійно зробити фотокопії з них. Таким чином, міська рада жодним чином не порушила права позивача, двічі надавши йому копії запитуваних документів, а також повідомивши про забезпечення можливості позивача самостійно ознайомитися з оригіналами таких документів. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив таке.

17.09.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області із проханням надати йому копії погосподарської книги за адресою АДРЕСА_1 на 68 аркушах, які не були додані раніше.

Буська міська рада надала лист-відповідь позивачу від 18.10.2024 №2156, яким відмовлено позивачу у надані повної інформації по погосподарській книзі за адресою АДРЕСА_1 на 68 аркушах, що були раніше не додані.

На виконання рішень Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3814/16 позивачу надсилались копії 16 аркушів, що підтверджується супровідним листом від 22.09.2021 №1558 та копії 40 аркушів, що підтверджується супровідним листом від 27.04.2023 №1002.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Визначення заяви (клопотання) міститься у статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі Закон №393/96-ВР) та означає звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Статтею 5 Закону №393/96-ВР окреслено вимоги до звернення, а саме звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні гарячі лінії та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно зі статтею 4 Закону №393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

За змістом статті 15 Закону №393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

У частині першій статті 19 Закону №393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

- об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до статті 18 Закону №393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

З аналізу наведеної правової норми слідує, що праву громадянина, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб бути присутнім при розгляді поданої заяви чи скарги кореспондує прямий та неухильний обов`язок вказаних органів чи посадових осіб запросити громадянина - заявника на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 02.07.2020 у справі №361/4237/17.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 17.09.2024 з проханням надати йому копії 68 аркушів погосподарської книги за адресою вул. Шкільна 17 у с. Йосипівка Золочівського р-н. Львівської області.

У листі-відповіді від 18.10.2024 №2156 відповідач повідомив, що позивачу вже дві надсилались копії документів погосподарської книги, що підтверджується супровідними листами від 22.09.2021 №1558 (копії 16 аркушів) та від 27.04.2023 №1002 (копії 40 аркушів).

Зі змісту листа-відповіді випливає, що запит позивача розглянутий.

Зважаючи на наведене, суд погоджується з доводами позивача у частині бездіяльності Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання повної інформації запитуваної в змісті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 р., чим порушено норми ЗУ «Про звернення громадян», «Про доступ до публічної інформації».

Разом з тим, з метою належного та ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 р позивача від 05.07.2024, з дотриманням вимог ст. 18 Закону №393/96-ВР за участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат, пов`язаних з розглядом справи, судом не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Буської міської ради Золочівського району Львівській області (адреса: 80500, м. Буськ, Львівська обл., площа 900-річчя Буська, 1, ) визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії та бездіяльність Буської міської ради Золочівського району Львівської області щодо ненадання повної інформації запитуваної в змісті заяви ОСОБА_1 від 17.09.2024 р., чим порушено норми Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації.

3.Зобов`язати Буську міську раду Золочівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.09.2024 р. з дотриманням вимог ст. 18 Закону №393/96-ВР.

4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Розподіл судового збору не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна