Справа № 380/11107/24
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

28 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 10.03.2025 від позивача надійшла заява, у якій просить

- визнати неналежним виконання військовою частиною НОМЕР_1 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 в адміністративній справі № 380/11107/24, про що зазначено відповідачем у листі від 26.02.2025 № 2900;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 належним чином виконати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 в адміністративній справі № 380/11107/24;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 в адміністративній справі № 380/11107/24, з врахуванням висновків суду, викладених у зазначеному рішенні суду.

Заяву обґрунтовує тим, що при повторному розгляді рапорту ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю, Військова частина НОМЕР_1 не врахувала висновків суду, викладених у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 в адміністративній справі № 380/11107/24.

Представник відповідача подав заяву від 27.02.2025 (вх. № 17173), у якій повідомляє, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/11107/24 від 12.08.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю, з врахуванням висновків суду. ОСОБА_2 був повторно розглянутий і на нього надано відповідь.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12.08.2024 у справі № 380/11107/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнив частково; визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмовити звільнення ОСОБА_1 з військової служби відповідно до вимог підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу; зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю, з врахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Військова частина НОМЕР_1 повідомила позивача листом від 26.02.2025 № 2900, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі № 380/11107/24 рапорт про звільнення з військової служби (вх. № 10314 від 12.05.2024) старшого солдата ОСОБА_3 був повторно розглянутий.

Зокрема, у даному листі Військова частина НОМЕР_1 знову зазначила, що з 18.05.2024 набули чинності зміни до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внесені Законом № 3633-ІХ. У зв`язку з цим, підстава для звільнення з лав Збройних Сил України, яку зазначив в рапорті позивач (наявність дружини із числа осіб з II групою інвалідності), змінилась, зокрема, для звільнення з військової служби за зміненою підставою йому потрібно підтвердити необхідність здійснення постійного догляду за дружиною. Відповідно до абзацу 10 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції станом на 18.05.2024) військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: під час дії воєнного стану - необхідність здійснювати постійний догляд за дружиною (чоловіком) з числа осіб з інвалідністю І чи II групи). На момент повторного розгляду рапорту такої підстави як «наявність дружини із числа осіб з інвалідністю II групи», згідно з підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не існує. У зв`язку із чим належить підтвердити необхідність здійснення постійного догляду за дружиною.

Отже, Військова частина НОМЕР_1 при повторному розгляді рапорту позивача проігнорувала правову оцінку Львівського окружного адміністративного суду, наведену у мотивувальній частині його рішення від 12.08.2024 у даній справі № 380/11107/24, тобто здійснила такий розгляд рапорту без врахування вказаної правової оцінки наданої судом у цій справі.

За таких обставин рішення Військової частини НОМЕР_1 щодо повторного розгляду рапорту позивача, викладене у її листі від 26.02.2025 № 2900, не може вважатися виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль у даній справі та зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом 30-днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 380/11107/24 у частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 щодо його звільнення на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, у зв`язку з наявністю дружини з інвалідністю, з врахуванням висновків суду, наданих судом у мотивувальній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 380/11107/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 380/11107/24 у тридцятиденний строк після отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.