Справа № 520/3966/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 520/3966/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання поважною причину пропуску строку на подання доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 5, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15, (1-й поверх), ), адвокат Білінський Олександр Миколайович (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 35, оф. 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № I-001/2025 від 22.01.2025 Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- зобов`язати Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 130/2024 від 31.07.2024 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на 1 (один) місяць.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

24.03.2025 Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури до суду були подані заперечення на відповідь на відзив, в яких міститься клопотання:

- визнати поважною причину пропуску строку на подання доказів та долучити докази до матеріалів справи, а саме: копію витягу з протоколу № 178 засідання ВКДКА від 13.12.2024, копію витягу з протоколу № 177 засідання ВКДКА від 16.11.2024, копію витягу з протоколу № 175 засідання ВКДКА від 29.10.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідність надання нових доказів зумовлена посиланням позивача на нові обставини, які не були зазначені у позовній заяві, зокрема щодо відкладення розгляду справи та тривалості розгляду скарги. Таким чином відповідач об`єктивно не міг надати нові докази, разом з відзивом на позовну заяву, на спростування вказаних вище доводів позивача, оскільки останні не були висвітлені у позовній заяві. Враховуючи наведене, відповідач просив визнати поважною причину пропуску строку на подання нових доказів та долучити докази до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, дійшов наступного.

Поняття доказів визначено у ст.72 КАС України.

Так, відповідно до положень зазначеної норми права, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч.1 ст.79 КАС України).

Згідно положень ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача на обґрунтування пропуску строку на подачу доказів у клопотанні зазначив, що необхідність надання нових доказів зумовлена посиланням позивача на нові обставини, які не були зазначені у позовній заяві, зокрема щодо відкладення розгляду справи та тривалості розгляду скарги, а тому відповідач не міг надати нові докази, разом з відзивом на позовну заяву, на спростування вказаних вище доводів позивача, оскільки останні не були висвітлені у позовній заяві.

Разом із клопотанням, яке викладено у запереченнях на відповідь на відзив, відповідачем до матеріалів справи надані: копію витягу з протоколу № 178 засідання ВКДКА від 13.12.2024, копію витягу з протоколу № 177 засідання ВКДКА від 16.11.2024, копію витягу з протоколу № 175 засідання ВКДКА від 29.10.2024.

Відповідно до положень ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Викладені відповідачем у клопотанні причини пропуску строку на подачу доказів разом із відзивом на адміністративний позов, суд вважає обґрунтованими.

З урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку на подання доказів у справі.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 70-77, 80, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання поважною причину пропуску строку на подання доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ( 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, поверх 5, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 15, (1-й поверх), ), адвокат Білінський Олександр Миколайович (01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 35, оф. 4, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску відповідачем строку на подання доказів у справі №520/3966/25.

Долучити до матеріалів справи №520/3966/25, надані Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури докази, а саме: копію витягу з протоколу № 178 засідання ВКДКА від 13.12.2024, копію витягу з протоколу № 177 засідання ВКДКА від 16.11.2024, копію витягу з протоколу № 175 засідання ВКДКА від 29.10.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях