Справа № 640/30144/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/30144/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/30144/21 за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України"(далі відповідач) з вимогою застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» (, місце знаходження суб`єкта господарювання: за адресом: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, поверх 4) у вигляді: заборони використання майданчика для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів) з проведенням розвантажувальних та завантажувальних робіт, та обладнання 2 (двох) бункерів - дозаторів для фасування сипучих будівельних матеріалів, які знаходяться за адресом: 03045, м. Київ, вул. Острівна, 13, до встановлення спеціальних захисних пристроїв у відповідності до санітарних норм.

В обґрунтування вимог зазначено, що Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» вимог природоохоронного законодавства, за адресом: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, 03045, м. Київ, вул. Острівна, 13, природоохоронного законодавства 11.03.2020 - 12.03.2020 року на підставі наказу від 06.03.2020 №298-П, посвідчення (направлення) від 06.03.2020 №2 /4/000277 за результатами якої було складено відповідний акт від 12.03.2020 № 83, який було отримано директором ТОВ «Альянс будівельників України» Кундзічем В.В. 12.03.2020, про що ним власноручно поставлено особистий підпис.

В ході перевірки встановлено зокрема, що ТОВ «Альянс будівельників України» здійснює господарську діяльність - за КВЕД: основний вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до договору оренди від 01.01.2018 № 6-1 та додаткової угоди від 29.12.2018 № 1 ПрАТ «АБ Столичний» передав ТОВ «Альянс будівельників України», склад інвентаря літ. «41» загальною площею 36,8 кв.м., та будівлю охорони «літ. 31» загальною площею 21,1 кв.м.

Дана територія, а саме: земельна ділянка площею 0,73 га, огороджена бетонним парканом та використовується ТОВ «АБУ» під майданчик для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів і без відповідних правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою, чим порушено ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 3 ЗУ № 1952.

В розділі акту перевірки від 12.03.2020 № 83 «Опис виявлених порушень вимог законодавства», зафіксовані в тому числі такі порушення: ТОВ «Альянс будівельників України» здійснює господарську діяльність по вул. Острівна, 13 в м. Києві де розташований майданчик для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів) з проведенням розвантажувальних та завантажувальних робіт, а також обладнано 2 (два) бункери - дозатора для фасування сипучих будівельних матеріалів. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відсутній, чим порушено ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Отже, як вбачається з зазначеного акту, в ході перевірки встановлено, товариство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

16.03.2020 з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією Столичного округу винесено припис Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» від 16.03.2020 в пункті 1 якого зазначалось, зокрема: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що передбачено статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

За результатами перевірки відносно посадової особи - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» складено протокол про адміністративне правопорушення № 000262 12.03.2020 року, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000214 від 12.03.2020, якою визнано посадову особу - директора ТОВ «Альянс будівельників України» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн, у відповідності до ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі перевірки виконання припису позивача від 16.03.2020, згідно наказу від 14.05.2021 №468-П та направлення від 17.05.2021 №3/2/474 у період з 28.05.2021 по 01.06.2021, Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Альянс будівельників України» вимог природоохоронного законодавства, за адресом: 01054, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 17/52, 03045, м. Київ, вул. Острівна, 13, за результатами якої було складено відповідний акт від 01.06.2021 №02 817, який було отримано без пояснень, зауважень та заперечень директором ТОВ «Альянс будівельників України» Кундзічем В.В. 01.06.2021, про що ним зроблено відповідний підпис.

В акті перевірки від 01.06.2021 № 02 - 817, а саме в пункті 1 розділу «Опис виявлених порушень», зазначено, зокрема, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «Альянс будівельників України» не виконало вимоги припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 16.03.2020, а саме не отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Не оформило правовстановлюючі документи та не здійснило реєстрацію прав щодо користування земельною ділянкою площею 0,73 га, по вул. Острівна, 13, яка примикає до території Акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ СТОЛИЧНИИ?», що огороджена бетонним парканом та використовується ТОВ «АБУ» під майданчик для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів) без відповідних правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти позовних вимог та зазначив, що Товариство ще 31.12.2020 укладено Акт приймання-передачі до Договору оренди, яким повернуто Орендодавцю (ПрАТ «АБ «Столичний») предмет оренди та в тому числі склад інвентаря літ. «41», загальною площею 36.8 кв.м., та будівлю охорони «літ. 31», загальною площею 21.1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Острівна. 13.

Отже, станом на дату цього відзиву на земельній ділянці загальною площею 0,73 га по вул. Острівній, 13, відсутня будь-яка господарська діяльність відповідача, що пов`язана із зберіганням, навантаженням/розвантаженням сипучих матеріалів (пісок, щебінь, відсів тощо) також відсутнє обладнання Товариства - дозатори для фасування сипучих будівельних матеріалів або інше обладнання та відповідно в користуванні Товариства не перебуває ані склад інвентаря літ. «41» загальною площею 36,8 кв.м., ані будівля охорони «літ. 31» загальною площею 21,1 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Острівна, 13.

Наразі у Товариства відсутня будь-яка інформація щодо суб`єктів господарювання, які здійснюють свою діяльність за відповідною адресою та чи здійснюється якась діяльність, пов`язана із зберіганням, навантаженням/розвантаженням сипучих будівельних матеріалів взагалі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України", знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 17/52, Київ, ідентифікаційний код 37354345, основний вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

До позивача надійшло звернення Литвинової І.А. від 04.09.2019 про те, що ТОВ "Альянс Будівельників України" здійснює свою підприємницьку діяльність в безпосередній близькості з багатоквартирною забудовою, здійснює викиди забруднюючих речовин у повітря без наявності дозволу, що призводить до погіршення здоров`я мешканців району. До звернення додано копію дозволу № -10150 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, видане ТОВ «АБЗ-1», ідентифікаційний код 41190464. (арк. спр. 10-16).

Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» вимог природоохоронного законодавства, за адресом: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, 03045, м. Київ, вул. Острівна, 13, природоохоронного законодавства 11.03.2020 - 12.03.2020 на підставі наказу від 06.03.2020 № 298-П, посвідчення (направлення) від 06.03.2020 №2/4/000277, за результатами якої складено відповідний акт від 12.03.2020 №83, який було отримано директором ТОВ «Альянс будівельників України» Кундзічем В.В. 12.03.2020, про що ним власноручно поставлено особистий підпис (арк. спр. 18-34).

В ході перевірки встановлено, зокрема, що ТОВ «Альянс будівельників України» здійснює господарську діяльність - за КВЕД: основний вид діяльності 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Відповідно до договору оренди від 01.01.2018 № 6-1 та додаткової угоди від 29.12.2018 № 1 ПрАТ «АБ Столичний» передав ТОВ «Альянс будівельників України», склад інвентаря літ. «41», загальною площею 36,8 кв.м., та будівлю охорони «літ. 31», загальною площею 21,1 кв.м.

Земельна ділянка площею 0,73 га, огороджена бетонним парканом, використовується ТОВ «АБУ» під майданчик для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів і без відповідних правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою, чим порушено ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 2 ст. 3 ЗУ № 1952.

В розділі акту перевірки від 12.03.2020 № 83 «Опис виявлених порушень вимог законодавства», зафіксовані в тому числі такі порушення: ТОВ «Альянс будівельників України» здійснює господарську діяльність по вул. Острівна, 13 в м. Києві де розташований майданчик для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів) з проведенням розвантажувальних та завантажувальних робіт, а також обладнано 2 (два) бункери - дозатора для фасування сипучих будівельних матеріалів. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відсутній, чим порушено ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Отже, як вбачається з акту, в ході перевірки встановлено, що товариство здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням вимог ст. ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

16.03.2020 з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією Столичного округу було винесено припис Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» від 16.03.2020 в пункті 1 якого зазначалось, зокрема: отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що передбачено статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (арк. спр. 35-36).

За результатами перевірки відносно посадової особи - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс будівельників України» складено протокол про адміністративне правопорушення № 000262 12.03.2020 року, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000214 від 12.03.2020, якою визнано посадову' особу - директора ТОВ «Альянс будівельників України» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн, у відповідності до ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення (арк. спр. 37-40).

На підставі перевірки виконання припису позивача від 16.03.2020, згідно наказу від 14.05.2021 № 468-П та направлення від 17.05.2021 № 3/2/474 у період з 28.05.2021 по 01.06.2021, Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено позапланову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Альянс будівельників України» вимог природоохоронного законодавства, за адресом: 01054, м. Київ. вул. Богдана Хмельницького, 17/52, 03045, м. Київ, вул. Острівна, 13, за результатами якої складено акт від 01.06.2021 № 02 817, який отримано без пояснень, зауважень та заперечень директором ТОВ «Альянс будівельників України» Кундзічем В.В. 01.06.2021, про що ним зроблено відповідний підпис (арк. спр. 57-70).

В акті перевірки від 01.06.2021 № 02 - 817, а саме в пункті 1 розділу «Опис виявлених порушень», зазначено, зокрема, що під час перевірки встановлено, що ТОВ «Альянс будівельників України» не виконало вимоги припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 16.03.2020, а саме не отримало дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Не оформило правовстановлюючі документи та не здійснило реєстрацію прав щодо користування земельною ділянкою площею 0,73 га, по вул. Острівна, 13, яка примикає до території Акціонерного товариства «Асфальтобетонний завод «АБ СТОЛИЧНИИ?», що огороджена бетонним парканом та використовується ТОВ «АБУ» під майданчик для зберігання та реалізації сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів) без відповідних правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою.

Відповідно до договору оренди № 6-1 від 01.01.2018, який укладено між ПАТ «Асфальтобетонний завод «АБ СТОЛИЧНИИ?» та ТОВ «АБУ», відповідач орендував виробничі приміщення площею та 69,47 м. кв. та виробничу площадку з частиною оглядової ями площею 200,0 м.кв., загальною площею 269,47 м.кв. на 1 поверсі будівлі Виробничого корпусу АБЦ (автоколона) літ 2В, що знаходяться за адресою: 03045, м. Киі??в, вул. Новопирогівська, буд 60, згідно плану, що є додатком №1. Строк дії до 31.12.2019 (арк. спр. 42-48).

Відповідно до акту прийому передачі по договору оренди № 6-1 від 01.01.2018 відповідач прийняв нежитлові приміщення (арк. спр. 49).

Згідно з додатковою угодою № 1 від 29.01.2018 до Договору оренди № 6-1 від 01.01.2018 внесено зміни щодо орендованих будівель та суми сплати (арк. спр. 51).

Додатковою угодою № 2 від 28.12.2019 до Договору оренди № 6-1 від 01.01.2018 продовжено строк укладеного договору до 31.12.2020 (арк. спр. 52).

Відповідно до акту приймання передачі від 31.12.2020 до договору оренди № 6-1 від 01.01.2018 ТОВ «АБУ» повернуло орендовані приміщення власнику у зв`язку із закінченням строку договору оренди № 6-1 від 01.01.2018 (арк. спр. 106).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Приписами статті 4 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877-Vпідставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 № 2707-ХІІ (далі - Закон № 2707-ХІІ) для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 10 Закону № 2707-ХІІ визначено обов`язки суб`єктів господарювання.

Частиною п`ятою статті 11 Закону № 2707-ХІІ визначено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Як встановлено статтею 12 Закону № 2707-ХІІ, господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону № 2707-ХІІ, відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони атмосферного повітря несуть особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел.

Судом встановлено, що відповідач здійснював господарську діяльність в м. Києві на земельній ділянці, по вул. Острівна, 13. яка примикає до території Приватного акціонерного товариства АСФАЛЬТОБЕТОННИЙ ЗАВОД «АБ СТОЛИЧНИЙ» (далі - ПрАТ АБ Столичний до вул. Новопирогівська, 60 у двох приміщеннях (склад інвентаря літ «41» загальною площею 36.8 кв. м., та будівлю охорони «літ. 31» загальною площею 21,1 кв.м). Відповідно до договору оренди від 01.01.2018 № 6-1 та додаткової угоди від 29.12.2018 № 1, ПрАТ АБ «Столичний» передав ТОВ «АБУ» склад інвентаря літ «41» загальною площею 36,8 кв. м., та будівлю охорони «літ. 31» загальною площею 21,1 кв.м. Дана територія, а саме: земельна ділянка площею 0,73 га, огороджена бетонним парканом та використовується ТОВ «АБУ» під маи?данчик для зберігання та реалізаціі? сипучих будівельних матеріалів (пісок, щебінь, відсів) без відповідних правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою.

Позивачем проведено позапланову перевірку та виявлено порушення. За результатами винесено відповідачу припис.

В подальшому, з метою перевірки виконання припису, знову провів позапланову перевірку у період з 28.05.2021 до 01.06.2021, в ході якої не виявив усунення порушень, у зв`язку з чим звернувся до суду про застосування до відповідача заходів реагування.

Проте, відповідачем повернуто 31.12.2020 зі свого користування ПрАТ «АБ Столичний» орендовані приміщення, що підтверджується актом приймання передачі.

Отже, на переконання суду, починаючи з 31.12.2020 відповідач втратив доступ до орендованої території.

Позивачем не спростовано відсутності у відповідача доступу до орендованих приміщень, а отже до прилеглої території.

З аналізу викладеного можна дійти висновку, що підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов:

1) факт порушення встановлених правил та норм;

2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд, із відповідним адміністративним позовом до суду;

3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (територій) якого вимагає відповідний орган, забезпечувати дотримання вимог наведених норм.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 560/1370/19 наголосив, що захід реагування у вигляді зупинення робіт є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози внаслідок забруднення довкілля.

Суд зауважує, що в межах даної справи розглядається не питання наявності підстав для притягнення керівника відповідача до будь-якого виду відповідальності, а наявність підстав для вжиття визначених законом заходів реагування з метою запобігання настанню негативних наслідків для життя та здоров`я людей, які можуть бути спричинені внаслідок експлуатації приміщень та будівель, які не в повній мірі відповідають встановленим нормам та правилам пожежної безпеки.

На думку суду, виявлені порушення повинні бути усунені, водночас звертаючись із позовом позивач не перевірив факт використання (орендування) відповідної території та наявності у відповідача до неї доступу на момент подачі позову.

Підписання акту перевірки та протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності не спростовують встановлених фактів.

Позивач, як суб`єкт владних повноважень, не надав доказів, які спростовують відомості зазначені у відповіді на відзив та факту припинення відповідачем користування орендованими приміщеннями.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно із частинами першою та другою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.

Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позов Державної екологічної інспекції Столичного округу (місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд. 1, м. Київ, ідентифікаційний код 42163667) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України", місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 17/52, Київ, ідентифікаційний код 37354345) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива