Справа № 826/16876/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер і К Меблі" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,-
В С Т А Н О В И В:
Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ "Майстер і К Меблі" відповідно до змісту якого просить: тимчасово заборонити (зупинити) діяльність із виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викиду без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Разом з цим, позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва 09.01.2019 було подано заяву про заміну Державної екологічної інспекції у м. Києві на Державну екологічну інспекцію України. Питання про заміну позивача не було вирішено Окружним адміністративним судом міста Києва.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 102 "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 1. Ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 2. Установлено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.
Відповідно до вказаної постанови, ліквідовано Державну екологічну інспекцію у м. Києві та Державну екологічну інспекцію у Київській області та утворено Державну екологічну інспекцію Столичного округу, як міжрегіональний територіальний орган державної екологічної інспекції України.
Наказом Державної екологічної інспекції України від 02 лютого 2021 року №57 було затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу (втратив чинність згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 №253 «Про затвердження Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу (нова редакція)». В подальшому, наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 №18 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу (нова редакція). Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Повноваження Інспекції поширюються на територію міста Києва та Київської області.
Отже, в спірному випадку Державна екологічна інспекція Столичного округу розпочала виконання функцій і завдань Державної екологічної інспекції у м. Києві, що припиняється, в частині реалізації владно-управлінських функцій у відповідній сфері.
Таким чином, правонаступником Державної екологічної інспекції у м. Києві є Державна екологічна інспекція Столичного округу, а не Державна екологічна інспеція України, як помилково вважає позивач.
Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись статтями 31, 52, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити відповідачу про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала в частині заміни позивача може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвала в частині прийняття до провадження адміністративної справи оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.