Справа № 640/24756/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судової експертизи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Д.П. Зозулі розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом
доОфісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії
про поновлення на роботі
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 № 101 про неуспішне проходження позивачем атестації, наказу від 12.11.2019 № 1433ц, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 11.02.2020 заяву відповідача щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишено без задоволення.
31.03.2025 представником позивача подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що позивач рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 № 101 про неуспішне проходження атестації заперечує з тих підстав, що він набрав не 62 бали, а іншу більшу кількість балів, які кадровою комісією взагалі не розглядались і не оцінювались. Позивачем отримано від відповідача копію відомості про результати тестування на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора, де під номером 2 зазначено ПІБ ОСОБА_2 , номер службового посвідчення НОМЕР_1 , Логін НОМЕР_2 , виконано підпис кандидата, результат тестування 62, знов виконано підпис кандидата, далі у графі виконано підпис особи, що зафіксувала результат тестування (без зазначення прізвища). Разом з тим, вказує, що у графах підпис кандидата навпроти ПІБ ОСОБА_2 підписи виконані не ОСОБА_1 , а іншою невідомою особою. Крім того, у стовпчику Логін цифри 292 наприкінці виконані не ОСОБА_1 , а іншою невідомою особою. Надана представником відповідача до додаткових пояснень роздруківка результатів тестування кандидата з логіном НОМЕР_2 не є результатом тестування ОСОБА_1 .
Отже, висновок експерта має суттєве значення для з`ясування всіх обставин справі і розв`яже важливе питання, що породить ряд значимих правових наслідків. Враховуючи наведене просить на експертизу поставити такі запитання:
- у ВІДОМОСТІ ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ТЕСТУВАННЯ на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора МІЖНАРОДНИЙ ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР (м. Київ, Броварський пр-т, 15, 0:15-10:55), де під номером 2 зазначено ПІБ ОСОБА_2 , номер службового посвідчення НОМЕР_1 , виконано ОСОБА_1 чи іншою особою запис цифр 292 в стовпчику Логін після букви та цифр U20191022?
- у ВІДОМОСТІ ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ТЕСТУВАННЯ на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора МІЖНАРОДНИЙ ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР (м. Київ, Броварський пр-т, 15, 0:15-10:55), де під номером 2 зазначено ПІБ ОСОБА_2 , номер службового посвідчення НОМЕР_1 , виконано ОСОБА_1 чи іншою особою підписи у стовпчиках Підпис кандидата?
- у ВІДОМОСТІ ПРО РЕЗУЛЬТАТИ ТЕСТУВАННЯ на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора МІЖНАРОДНИЙ ВИСТАВКОВИЙ ЦЕНТР (м. Київ, Броварський пр-т, 15, 0:15-10:55), де під номером 2 зазначено ПІБ ОСОБА_2 , номер службового посвідчення НОМЕР_1 , виконано ОСОБА_1 чи іншою особою запис цифр 62 в стовпчику Результати тестування.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, судова експертиза по адміністративній справі - це дослідження експертом, тобто особою, яка володіє спеціальними знаннями необхідними для з`ясування відповідних обставин справи, матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.
Окрім того, варто відмітити, що відповідно до ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не є обов`язковим та має оцінюватись судом разом із іншими доказами. Сторони при цьому не позбавлені можливості доводити перед судом необґрунтованість висновку експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про судову експертизу №4038-XII від 25.02.1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відтак обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду справи, не є тими обставинами, які мають значення для розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст.102 КАС України.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є протиправність рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 № 101 про неуспішне проходження позивачем атестації, наказу Генеральної прокуратури України від 12.11.2019 № 1433ц, згідно яких позивача звільнено із займаної посади та органів прокуратури.
Відповідно обставинами, що входять до предмету доказування, є відповідність вказаних рішень суб`єктів владних повноважень критеріям, визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України, які оцінюються судом на час їх прийняття.
З матеріалів позову встановлено, що позивач заперечує факт проставлення підпису у відомості про результати тестування на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора, однак підробка підпису в будь-яких документах може бути предметом розгляду в кримінальному судочинстві, де як вважає суд, може бути заявлена почеркознавча експертиза.
Отже, встановлення або спростування факту дійсності підпису у відомості про результати тестування на знання та вміння у застосуванні закону і відповідність здійснювати повноваження прокурора, вже після проведення атестації під час якої позивач мав подати свої зауваження, не вплинуть на суть розгляду справи, оскільки судом у даній справі досліджується правомірність наказу відповідача щодо звільнення позивача з публічної служби з іншими доказами, які у своїй сукупності дають змогу суду дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Крім того, відповідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З урахуванням мети та завдань адміністративного судочинства, а також предмету та підстав позову, суд вважає, що призначення у даній справі почеркознавчої експертизи за відсутності достатніх підстав призведе до порушення розумних строків тривалості судового провадження, що в свою чергу матиме наслідком порушення права на ефективний засіб юридичного захисту.
Окрім того, в зазначеній справі відсутня необхідність залучення особи із необхідними спеціальними знаннями.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72-80, 101-103, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01 квітня 2025 року

Суддя Д.П. Зозуля