Справа № 752/7191/25
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/7191/25
Провадження №2-а/752/241/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ковальов Станіслав Сергійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною другою ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п. ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 17.09.2024, а до суду звернувся з позовною заявою лише 21.03.2025, тобто з порушенням 10-денного строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача до позовної заяви додав клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке обґрунтував тим, що 17.09.2024 була винесена оскаржувана постанова, яка 23.09.2024 була оскаржена до суду.

04.10.2024 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/20495/24

позовну заяву про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

повернуто позивачеві, оскільки не наданий ордер, на підставі якого був сформований ордер в системі «Електронний суд».

05.10.2024 не погоджуючись з вказаною ухвалою представник позивача адвокат Ковальов С.С. звернувся із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративний суду.

05.03.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративний суду у справі №

752/20495/24 зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2024 без змін.

06.03.2025 Шостий апеляційний адміністративний суд направив рішення від 05.03.2025 апелянту.

Представник позивача у клопотанні зазаначає, що постанова Шостого апеляційного адміністративний суду у справі №752/20495/24 від 05.03.2025 направлена позивачу 06.03.2025.

Разом з тим, з повторний позовом позивач звернувся лише 21.03.2025, тобто через п`ятнадцять днів після отримання зазначеної постанови апеляційного суду, що свідчить про недотримання строку звернення до суду.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 додані до неї матеріали, було встановлено, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

-до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та не додані докази поважності причин його пропуску;

-у позові зазначено два відповідача, разом з тим, не зазаначено, до якого з них заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 241-243, 256, 286, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

-позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, та до якого з відповідачів заявлені позовні вимоги;

-заяви про поновлення строку звернення до суду, до якої додати докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова