Справа № 285/665/25
Суддя: Васильчук Л. Й.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/665/25

провадження у справі № 2-а/0285/32/25

31 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.,

за участю секретаря Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ОСОБА_1

про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами під час мобілізації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив тимчасово обмежити військовозобов`язаного ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання Вимоги про виконання обов`язку військовозобов`язаним, резервістом №2 від 20.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 16.11.2005 як військовозобов`язаний взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 06.08.2020 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 та, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі по тексту Закон), зобов`язаний був уточнити свої облікові дані у встановлений законом строк, проте такого обов`язку не виконав.

Здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 через органи поліції неможливо, оскільки невідоме його місце знаходження.

На вимогу №2 від 20.12.2024 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 не з`явився, що в силу закону є підставою для його тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке він має з 12.11.2016, отримавши відповідне посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1844.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно облікової картки до військового квитка ОСОБА_1 . З 16.11.2005 як військовозобов`язаний взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебуває на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації інші військовозобов`язані, окремо не зазначені у абз. 2-6 ч. 3 цієї статті, протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Оскільки на момент набрання чинності вказаними змінами до Закону діяв Указ Президента України 06.05.2024 №272/2024, затверджений Законом України від 08.05.2024 №3685-IX, про продовження загальної мобілізації, 60-денний строк для виконання обов`язку уточнити свої облікові дані розпочав перебіг 18.05.2024 та, відповідно, закінчився 16.07.2024.

З долученої до позову повістки №1150757 від 12.11.2024 вбачається, що ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 14 год 22.11.2024 для уточнення даних, яка 22.11.2024 була повернута у зв`язку з відсутністю адресата, що відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, вважається належним оповіщенням військовозобов`язаного про виклик.

У разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.22 вищезазначеного Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Зі змісту наданих суду матеріалів встановлено, що у зв`язку з невиконанням військовозобов`язаним ОСОБА_1 обов`язку оновити облікові дані, ІНФОРМАЦІЯ_2 до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 02.12.2024 скеровано звернення про доставлення відповідача до РТЦК для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Доставити ОСОБА_1 виявилось неможливим, у зв`язку з відсутністю військовозобов`язаного за місцем реєстрації.

У разі отримання письмової відповіді про неможливість здійснити адміністративне затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки його керівник протягом п`яти днів з дня отримання такої відповіді надсилає такому громадянину в паперовій формі засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, місця проживання чи перебування вимогу про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, форма та зміст вимоги визначаються Міністерством оборони України.

На виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 складено вимогу №2, якою ОСОБА_1 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09 год 00 хв. 30.12.2024, та повідомлено, що наслідком невиконання такої вимоги буде звернення РТЦК на підставі ст. 283 КАС України до суду з позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації. Вказана вимога була повернута 26.12.2024 з відміткою про відсутність адресата.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» днем вручення вимоги є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення вимоги особі з інших причин за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси.

У розумінні вищевказаної норми, направлена на ім`я ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання Вимога №2 про виконання обов`язку військовозобов`язаним, вважається врученою 26.12.2024.

Протягом встановленого 10-денного строку з дня вручення вимоги №2 ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, свої облікові дані не оновив.

Відповідачем не було надано суду доказів поважності причин свого неприбуття у строки, визначені у повістці та вимозі.

Відповідно до повідомлення поліції ОСОБА_1 12.11.2016 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТЦС 1844.

Порядок тимчасового обмеження громадян у праві керування транспортним засобом під час мобілізації встановлений у ст.2832 КАС України, згідно з положеннями якої у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом, вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду з позовною заявою. Оскільки відповідачем порушено вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Враховуючи, що здійснити адміністративне затримання та доставити ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 не виявилось можливим, а направлена на його ім`я за зареєстрованим місцем його проживання вимога про виконання обов`язку військовозобов`язаним повертається без вручення, для уточнення облікових даних ОСОБА_1 не з`явився до РТЦК, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Доказів на підтвердження того, що встановлення такого обмеження позбавляє відповідача основного законного джерела засобів для існування, або він використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на його утриманні особи з інвалідністю I, II групи або дитини з інвалідністю, матеріали справи не містять.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 241-246, 2832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації, на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом №2 від 20.12.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його постановлення.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук