Справа № 361/26/25
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/26/25
Провадження № 2-а/361/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.25

14 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В..

за участю секретаря Бондар Ю.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, 03 грудня 2024 року він припаркував свій автомобіль Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Генерала Алмазова, 13-11 в м.Києві, відповідно до вимог п. 15.1 ПДР України. Потім вийшов із автомобіля та пішов по особистих справах. Після чого, 17.12.2024р. на свою адресу отримав постанову серії 2КІ № від 03.12.2024р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та нього накладено штраф у розмірі 700,00 грн. Вказує, що із змісту постанови слідує, що він начебто залишив свій транспортний засіб на майданчику для платного паркування без оплати паркування.

Зауважує, що відповідно абзацу 6 пункту 17.11.1 Правил благоустрою м.Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. №1051/1051, правом безкоштовного паркування користуються, зокрема, особи, що мають статус особи з інвалідністю внаслідок війни та прирівняні до них особи з інвалідністю з дитинства, та особи з інвалідністю внаслідок загального захворювання.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів від 25 травня 2011 р. № 585 «Про затвердження Порядку надання пільг інвалідам, членам їх сімей, законним представникам інвалідів (дітей-інвалідів), підприємствам, установам, організаціям громадських організацій інвалідів та сфери соціального захисту населення на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів», право на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів надається: водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю (далі - водії); громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, що є власниками транспортних засобів і перевозять осіб з інвалідністю.

Тобто, позивач вважає, що будучи інвалідом 3 групи, отриманим внаслідок проходження військової служби, має законне право на безкоштовне паркування. Позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки факти, викладені в ній, не відповідають дійсності, а він, як інвалід 3 групи, має право на безкоштовне паркування.

Враховуючи зазначене, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 03.12.2024р., а справу направити на новий розгляд до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись з твердженнями позивача, 24.02.2025 року через канцелярію суду надійшов відзив на позов представника Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно поданого відзиву вказує, що 03.12.2024 року інспектором з паркування управління муніципальної варти було зафіксовано, що особа, яка керувала автомобілем Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Генерала Алмазова, 13-11 в м.Києві порушила правила паркування транспортного засобу, а саме: не здійснила оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування (паркувальпий майданчик), чим порушила ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Фіксація правопорушення інспектором була здійснена за допомогою фотозйомки у відповідності до вимог, визначених приміткою до ст. 14-2 КУпАП, а саме режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

На фотознімках зафіксованого правопорушення (чотири зображення з різних ракурсів) чітко видно дату, проміжок часу, місце розташування транспортного засобу, особа водія якого не здійснив оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Оскільки водій вищевказаного транспортного засобу був відсутній на місці вчинення правопорушення, таке порушення було зафіксовано у режимі фотозйомки, тому інспектором було складено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії 2КІ № від 03.12.2024р. о 11:57 (через 13 хв. після виявлення правопорушення).

Представник відповідача вказує, що не ставлячи під сумнів право особи, якій встановлено інвалідність, на безоплатне паркування, наголошує, що з фотоматеріалів видно, що автомобіль не обладнаний знаком «водій з інвалідністю», стоянку автомобіля здійснено на паркувальному місці, яке не визначено як місце паркування для осіб з інвалідністю, а отже відповідачем правомірно було притягнуто позивача, як власника транспортного засобу, до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування, яке зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії 2КІ № від 03.12.2024р. на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 700,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із змісту постанови вбачається, що 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Генерала Алмазова, 13-11 в м.Києві, чим порушив правила паркування транспортних засобів, а саме не здійснив оплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування, чим порушив ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів від 25 травня 2011 р. № 585 «Про затвердження Порядку надання пільг інвалідам, членам їх сімей, законним представникам інвалідів (дітей-інвалідів), підприємствам, установам, організаціям громадських організацій інвалідів та сфери соціального захисту населення на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів», право на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів надається: водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю (далі - водії); громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, що є власниками транспортних засобів і перевозять осіб з інвалідністю.

З оглянутих матеріалів справи встановлено, що позивач є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .

Статтею 52-2 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що при розміщенні транспортних засобів на майданчику для платного паркування особи, які розміщують транспортні засоби на такому майданчику, оплачують вартість послуг за користування майданчиком для платного паркування транспортного засобу згідно з тарифом, встановленим органом місцевого самоврядування відповідно до порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних снобів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Одночасно, положення частини першої цієї статті не застосовуються у випадках, визначених частиною шостою та сьомою статті 30 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» щодо місць для безоплатного паркування.

Таким чином, умовою набуття особою з інвалідністю права на безоплатне користування на майданчику для платного користування, є розташування транспортного засобу на місці для безоплатного паркування з урахуванням дорожніх знаків та дорожньої розмітки, якими такі місця визначені.

З наданих представником відповідача фотоматеріалів з місця події судом встановлено, що транспортний засіб Опель Астра, номерний знак НОМЕР_1 , припарковано на майданчик для платного паркування, що знаходиться за адресою: вул. Генерала Алмазова, 13-11 в м.Києві

у період часу з 11.44 до 11.57 годин 03.12.2024, стоянку автомобіля здійснено на паркувальному місці, яке не визначено як місце паркування для осіб з інвалідністю та вказаний автомобіль не обладнаний знаком «водій з інвалідністю».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП, а саме порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування.

Суд зауважує, що право позивача на безоплатне паркування не є абсолютне та виникає за умови дотриманням Правил паркування транспортних засобів та Правил дорожнього руху.

Частинами 1 та 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу позову, натомість такі його доводи знайшли своє об`єктивне спростування доводами представника відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених вимог позивача, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

На підставі ч. 1 ст. 152-1, ст.ст. 247, 251, 258, 280, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77,210,241,243,294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Писанець Н.В.