Справа № 360/584/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/584/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, в якому позивач з урахуванням уточнених вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації від 14.02.2025 про відмову у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, прийняти рішення про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі - ОСОБА_1 , з 01.02.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

27.03.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою недоліки позову усунуто.

Отже, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 26.07.2023 та до теперішнього часу, позивач перебуває на обліку в Управлінні соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, як внутрішньо переміщена особа, оскільки перемістилася з тимчасово окупованої території, жодного разу на окуповану територію не поверталася.

З 01.07.2023 по 29.02.2024 позивач отримувала допомогу на проживання, відповідно до Порядку № 332 «Надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» - 2000 гривень щомісяця.

З підстав того, що позивачу було зупинено вищезазначену виплату, в березні 2024 року позивач звернулася до Управління соціальної та ветеранської політики Державної районної у місті Києві Державної адміністрації, із заявою про поновлення виплат як внутрішньо переміщеній особі, однак їй було відмовлено в поновленні виплат без пояснення підстав відмови.

16 січня 2025 року позивач звільнилася з посади головного державного виконавця Щастинського ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції, залишившись без будь-якого доходу як внутрішньо переміщена особа, і прийняла рішення звернутись із заявою до Управління соціальної та ветеранської політики Державної районної у місті Києві Державної адміністрації, про надання їй допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі.

10 лютого 2025 року позивач звернулася до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації через ЦНАП, із заявою про призначення їй допомоги на проживання та надала довідку, що вона перебуває в центрі зайнятості населення як безробітна.

14 лютого 2025 року позивач отримала відповідь на заяву за № 101/38-670, якою їй відмовлено в призначенні допомоги на проживання ВПО.

24 лютого 2025 року позивач звернулася із зверненням до відповідача, в якому просила повторно розглянути її заяву про призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, подану до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації 10 лютого 2025 року.

14 березня 2025 року позивачем отримано відповідь на вказане звернення, де відповідач повторно зазначив, що правові підстави для призначення допомоги на проживання позивачу, на підставі заяви від 10.02.2025 відсутні.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації (м. Київ, Харківське шосе, буд. 176-Г) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати в Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації:

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення допомоги внутрішньо переміщеній особі разом з усіма доданими до неї документами;

- належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за результатами розгляду вищевказаної заяви;

- усі наявні документи та відомості, в тому числі в електронному вигляді, які були взяті до уваги відповідачем при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 допомоги на проживання;

- довідку, в якій зазначити період отримання ОСОБА_1 допомоги на проживання до 01 березня 2024 року та причини, у зв`язку з якими виплату допомоги було припинено;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок