Справа № 400/4264/24
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. № 400/4264/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомКерівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Нікольська, 18А,м. Миколаїв,54006,

до відповідачаМиколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

треті особиМіністерство оборони України, просп. Повітряних Сил, 6,м. Київ,03168,

проСт. 378 відстрочення,

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить:

- відстрочити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року у справі № 400/4264/24, яким зобов`язано Миколаївське КЕУ вжити заходів щодо забезпечення реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 9,4737 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - на один рік.

Заява обґрунтована тим, що здійснення державної реєстрації права користування земельною, ділянкою складається із ряду послідовних, передбачених законодавством дій, які потребують часу та фінансування. Фінансування робіт щодо виготовлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно та землі оборони з 2022 року призупинено і досі квартирно-експлуатаційних органам не відновлено, вказане підтверджується листом від Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2022 р. № 370/2/1767.

Ухвалою суду від 05.03.2025 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши зазначену заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3, 4 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №400/4264/24, зобов`язано Миколаївське квартирно-експлуатаційне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити заходів щодо забезпечення реєстрації речових прав на нерухоме майно, зокрема права постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 9,4737 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Вирішуючи питання про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення, суд зазначає, що доданий заявником до заяви лист від Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.04.2022 р. № 370/2/1767 щодо відсутності бюджетних асигнувань не є належним доказом неможливості виконання судового рішення, оскільки викладена в ньому інформація є узагальненою та відсутні відомості щодо стану виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі №400/4264/24.

Відсутність відповідних бюджетних призначень не є підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, а може лише свідчити про поважність причин невиконання судового рішення.

Отже, представник відповідача не навів обґрунтованих підстав, які об`єктивно унеможливлюють виконання судового рішення та як наслідок відстрочення його виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 76, 77, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Миколаївського квартирно-експлуатаційного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею, однак може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар