Справа № 380/25361/24
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

31 березня 2025 рокусправа № 380/25361/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Груп» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Груп» (адреса місцезнаходження: 81143, Львівська обл., м. Яворів, вул. Січових Стрільців, 16В; ), в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Груп» () грошові кошти до бюджету в розмірі 154 929,46 грн., які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівкових коштів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 13.01.2025 подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що позивачем не було додано до позовної заяви ані доказів про вручення податкової вимоги на суму 154 929,46 грн. разом з детальним розрахунком суми податкового боргу відповідачу, що є порушенням норм як матеріального так і процесуального права під час подання позовної заяви, ані самої вимоги чи її копії в достатній якості, яка б дозволяла зрозуміти її текст.

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перехід в загальне позовне провадження.

12.02.2025 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідачем повністю сплачено суму податкового боргу.

18.02.2025 відповідач подав до суду клопотання, у якому просив долучити до справи додаткові докази погашення спірного податкового боргу.

24.02.2025 представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій просила викласти позовні вимоги у такій редакції:

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Груп» податковий борг в розмірі 48 461,33 грн.

Ухвалою від 25.02.2025 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 24.02.2025.

11.03.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

31.03.2025 представник позивача подала клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що відповідач сплатив заборгованість та подав докази такої сплати.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина третя статті 189 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши зміст клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд розцінює його як відмову від позову.

Враховуючи те, що відмова Головного управління ДПС у Львівській області від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Оскільки суд задовольняє клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд також приймає клопотання відповідача про закриття провадження у справі та задовольняє його.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Груп» про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі №380/25361/24 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф-Груп» про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідних положень КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна