Справа № 640/25743/19
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/25743/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 № Головного управління ДПС у м. Києві,

- визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу від 30.09.2019 №Ф-32У про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у цій справі №640/25743/19 (суддя Качур І.А.).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 березня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Крім того, ухвалою суду від 24.02.2025 суд витребував від відповідача докази та відомості: 1) для огляду в підготовчому засіданні: оригінал конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача; 2) письмові відомості про вручення (невручення) поштового відправлення 680 щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача.

У підготовчому засіданні 17.03.2025, відповідач не зміг пояснити суду причини та підстави неивконання ухвали суду, запевнив суд, що обов`язково виконає вимоги ухвлаи суду, з`ясував із судом достатній час для виконання вимог ухвали суду, суд протокольною ухвалою витребовував від відповідача повторно докази та відомості: 1) для огляду в підготовчому засіданні: оригінал конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача; 2) письмові відомості про вручення (невручення) поштового відправлення 680 щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача.

Водночас відповідач вимоги ухвали суду від 24.02.2025 та протокольної ухвали суду від 17.03.2025 не виконав, не надав до суду зазначених в ухвалі документів, суд не повідомив про неможливість виконання ухвали, ПОВТОРНО не виконав ухвалу суду.

Таким чином, відповідач ухиляється повторно від виконання належного процесуального обов`язку. Що суд розцінює як безпідставне невиконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання 31.03.2025 учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 2 статті 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (ч. 7 ст. 243 КАС України).

Зважаючи на викладене вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне втретє витребувати від відповідача докази та відомості: 1) для огляду в підготовчому засіданні: оригінал конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача; 2) письмові відомості про вручення (невручення) поштового відправлення 680 щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача докази та відомості:

1) для огляду в підготовчому засіданні: оригінал конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача;

2) письмові відомості про вручення (невручення) поштового відправлення 680 щодо направлення позивачу наказу та повідомлення про проведення перевірки на податкову адресу позивача.

Зазначені документи надати до суду у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Визнати явку учасників справи у підготовче засідання 09.04.2025 о 11:00 год обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза