Справа № 500/7370/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/7370/24

31 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Сагайдака Володимира Васильовича звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, оформлену довідкою військово-лікарської комісії щодо проведеного 29.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичного огляду військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.11.2024 відповідач здійснив огляд позивача з метою визначення придатності до військової служби під час загальної мобілізації. Проте належного та повноцінного медичного огляду позивача фактично не було здійснено, його визнано придатним до військової служби, про що видано оскаржувану постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач не погоджується з результатами та висновками військово-лікарської комісії, оскільки вважає, що висвітлені у постанові висновки є протиправними, необґрунтованими, сформованими без проведення належного медичного огляду та обстеження. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 є хворою людиною, має фізичні та фізіологічні вади, за наявності яких мав бути визнаним непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Зокрема, у позивача встановлений діагноз - остеохондрома крила лівої клубової кістки.

Також зазначає, що позивача не оглянули хірург, терапевт, невропатолог, психіатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, дерматолог та інші спеціалісти. З метою отримання висновку ВЛК, який відповідатиме теперішньому стану здоров`я позивача, останній звернувся до голови ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 з усною заявою про забезпечення повноцінного медичного огляду та обстеження, перегляду оскаржуваної постанови, проте його звернення проігнороване.

Вказує, що у відповідача були необхідні та достатні обставини визнати позивача непридатним до військової служби за станом здоров`я, однак цього не зроблено, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2024 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Зобов`язано відповідача подати суду докази разом із поданням відзиву, в тому числі всі належним чином засвідченні матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Витребувано у відповідача постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 31.12.2024 отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 09.01.2025, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 28.02.2025 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Витребувано повторно у відповідача постанову, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби.

Продовжено процесуальний строк розгляду справи №500/7370/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови на 1 місяць.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про продовження процесуального строку розгляду справи від 28.01.2025 отримано ІНФОРМАЦІЯ_1 07.03.2025, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву на позов не подав, витребуваних документів не надав, не повідомив про неможливість їх подати, а також не подав всіх належним чином засвідчених матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Станом на 31.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконано вимог ухвал суду від 31.12.2024, від 28.02.2025, безпідставно не надано суду доказу - постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби, що витребовувався названими ухвалами, а тому суд позбавлений можливості перевірити правомірність дій відповідача та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для їх дослідження, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами шостою, сьомою, восьмою статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З положень статті 144 КАС України слідує, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до частини першої, третьої статті 147 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як вже зазначав суд, докази, витребувані ухвалами суду від 31.12.2024, від 28.02.2025 у відповідача по справі, суду не надано, як і не повідомлено про неможливість подати такі докази у встановлений строк. Жодних клопотань про продовження строку для надання витребуваних судом доказів також не подано.

Безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про недобросовісність процесуальної поведінки відповідача, створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює суд вживати заходи процесуального примусу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зокрема: постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби.

Відповідно до частини другої статті 147 КАС України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначається, зокрема, кому саме доручається їх вилучення.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

При цьому, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 №1403-VIII, виконання цієї ухвали та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів, необхідних для розгляду цієї справи, слід доручити Кременецькому відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАС України ця є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом..

З урахуванням наведеної норми, враховуючи, що відсутність витребуваних доказів перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №500/7370/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 144, 147, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію постанови, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби.

Виконання ухвали та вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) письмових доказів доручити Кременецькому відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. (47003, Україна, Тернопільська область, місто Кременець, вулиця Козубського, будинок, 4, ).

Стягувач: Тернопільський окружний адміністративний суд (46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6, ).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження у справі №500/7370/25 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.