Справа № 560/14395/24
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 28.10.2024 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у справі в якій позивач ОСОБА_1 просить: 1) Визнати протиправними дії Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у передчасному складанні постанови у формі довідки Військово-лікарської комісії від 03 вересня 2024 року про результат медичного огляду щодо придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКГТП НОМЕР_1 ; 2) Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у недотриманні процедури оповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 03.09.2024 року для проходження медичного огляду на придатність до військової служби, (неврученні йому завчасно повістки), та дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у врученні 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , повістки на відправку Команда №А4152 про явку за викликом військовозобов`язаного на 06.09.2024, без дотримання чотирнадцятиденного строку, встановленого абзацом 3 пункту 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560. Також суд цією ухвалою просив відповідачів до 11.11.2024 надати до суду належним чином завірені копії: 1) довідки про результат медичного огляду позивача від 03.09.2024 та всіх матеріалів огляду; 2) повістки на відправку Команда №А4152.

Ухвалою від 20.12.2024 суд повторно вимагав у відповідачів надати докази вказані в ухвалі від 28.10.2024, а також пояснити чи служить ОСОБА_1 та пропонував надати Відзив на позов.

Відповідачі не виконали ухвали суду від 28.10.2024 та від 20.12.2024 про надання доказів, хоч ці ухвали були доставлені до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є порушенням ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 145 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Згідно з ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2025 рік в Україні складає 3028 гривень.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Враховуючи наведене, у зв`язку із ухиленням від вчинення дій, покладених судом на відповідачів ухвалами суду від від 28.10.2024 та від 20.12.2024 в частині надання до суду доказів, що не дає можливості суду вирішити справу по суті, враховуючи принцип співмірності вчиненого порушення, суд вважає необхідним стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 1-о розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити відповідачам, що в силу положень ч.3 ст. 145 КАС України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись статтями 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

стягнути у дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_4 та Державній судовій адміністрації України у порядку, визначеному статтями 149, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до виконання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович