Справа № 640/30742/21
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

31 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №640/30742/21

провадження № 2-іс/340/666/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28

до відповідача: Державної аудиторської служби України, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4,

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-06-17-004727 від 13.10.2021 р.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.3-4, Т.5).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 р. №2825-IX (далі за текстом Закон №2825) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з п.2 розділу ІІ Закону №2825 до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 2891, 2894 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 2891, 2894 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

З огляду на п.п.5, 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. №399, матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.

Відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з протоколом судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 08.11.2024 р. (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/), адміністративну справу №640/30742/21 передано на розгляд Кіровоградському окружному адміністративному суду.

У результаті автоматичного розподілу справи, проведеного 25.03.2025 р. адміністративну справу передано на розгляд судді Момонт Г.М. (а.с.50, Т.5).

З огляду на приписи ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на ч.8 ст.262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення.

Беручи до уваги, що дана справа не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.4 ст.257 КАС України, враховуючи значення такої справи для сторін, а також обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у ній, кількість сторін та інших учасників справи, відсутність щодо даної справи значного суспільного інтересу, зважаючи на думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи, що позивач не клопоче перед судом про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суддя вважає, що зазначена справа належить до категорії справ незначної складності, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на те, що предметом спору в даній справі є висновок Державної аудиторської служби щодо порушення Акціонерним товариством «Укргазвидобування» законодавства у сфері публічних під час проведення процедури тендерної закупівлі та подальшого укладення договорів виконання інженерних та будівельних робіт з ТОВ «Спільне підприємство «Будучність» та ТОВ «Балтом Україна», суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Спільне підприємство «Будучість» та ТОВ «Балтом Україна», а тому вони підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.12, 49, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259-261, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №640/30742/21 (провадження №2-іс/340/666/25) за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне Підприємство «Будучність» (77312, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Івано-Франківська, 2а, );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтом Україна» (81160, смт Щирець, Пустомитівський район, Львівська область, вул. Княжа, 14, );

3. Зобов`язати позивача невідкладно з часу отримання даної ухвали направити третім особам копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення до суду.

4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали на подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів, а також доказів надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів.

8. Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до нього доказів.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання до суду заперечення та доказів надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до нього доказів.

11. Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Перше судове засідання у справі буде проведено без участі сторін не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

13. Учасниками справи інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі Судова влада України за веб-адресою http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

14. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

15. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ