Справа № 520/7008/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 р. Справа № 520/7008/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову державного виконавця та в.о. начальника Олени Нагорної №3393 від 24.01.2024 Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та №36662 від 11.11.2024 у виконанні рішення Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 у справі № 621/2968, яким виключено із переліку майна, що підлягає конфіскації квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Зміївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконати рішення Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 у справі № 621/2968, яким виключено із переліку майна, що підлягає конфіскації квартиру АДРЕСА_1 у спосіб зняття арешту у виконавчих провадженнях № 60879558 у справі №621/2968/17 від 05.12.2019 та №68000051 у справі № 621/2968/17 від 16.12.2021.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до положень ст.171 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Така норма процесуального закону є спеціальною щодо статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Це, насамперед, визначено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків пов`язане з необхідністю досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує відмову державного виконавця та в.о. начальника Олени Нагорної №3393 від 24.01.2024 Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та №36662 від 11.11.2024 у виконанні рішення Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2023 у справі № 621/2968, яким виключено із переліку майна, що підлягає конфіскації квартиру АДРЕСА_1 , проте з даним адміністративним позовом до суду звернувся 27.03.2025, тобто поза межами строку, встановленого ч.2 ст.287 КАС України.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, матеріали позовної заяви не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням підстав його поновлення, а також доказів на підтвердження викладених у заяві обставин.

Разом з тим, частиною 5 ст.18 КАС України встановлено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з п. 2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення зазначених вимог ст. 160 КАС України, не зазначено в позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, шляхом надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Крім того, згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

За правилами пп.4, 9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З матеріалів адміністративного позову убачається, що позивачем пред`явлено вимоги до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, позивачем позов подано до декількох відповідачів, проте адміністративний позов не містить вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, зокрема до Головного управління ДПС у Харківській області.

Так, позивачем в адміністративному позові не зазначено, у чому саме полягає порушення його прав Головним управлінням ДПС у Харківській області у спірних правовідносинах, які рішення, дія або бездіяльність вчинені суб`єктом владних повноважень Головним управлінням ДПС у Харківській області у спірних правовідносинах, які стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, усупереч положенням п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.123, ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст. 5, 44, 121, 132, 133, 150, 152, 154, 160, 161, 167, 168, 169, 248, 294 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, із зазначенням підстав та доказів для його поновлення;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- адміністративного позову із викладенням змісту вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління ДПС у Харківській області;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях