Справа № 638/15088/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 р.Справа № 638/15088/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Трускавецької міської ради в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 по справі № 638/15088/24 за позовом ОСОБА_1 до Сектора паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови серії РАП № від 01 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 задоволено позов ОСОБА_1 до Сектора паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови серії РАП № від 01 липня 2024 року.

На зазначене рішення суду Трускавецька міська рада в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято Дзержинським районним судом м. Харкова 11.12.2024.

В свою чергу, апеляційна скарга подана відповідачем 27.02.2025, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В апеляційній скарзі Трускавецькою міською радою в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення скаржником пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з додаванням відповідних доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.299,298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Трускавецької міської ради в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2024 по справі № 638/15088/24 за позовом ОСОБА_1 до Сектора паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради про скасування постанови серії РАП № від 01 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати Трускавецькій міській раді в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом подання до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Трускавецькій міській раді в особі Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.С. Чалий