Справа № 160/21915/23
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Кругового О.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
19.02.2025 та 25.03.2025 від відповідача та позивача, відповідно, надійшли відзиви на апеляційну скаргу.
21.03.2025 матеріали справи надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.
В апеляційній скарзі скаржник просить розглядати справи за участю його представника.
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Дану справу судом першої інстанції було розглянуто в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи з приводу стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
За викладених обставин, з урахуванням предмету спору, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні - відсутні.
Розглянувши вказану заяву колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", остання подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023, та на виконання вимог п.4 ст.300 КАС України, зупинено дію оскаржуваного рішення.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025.
За таких обставин колегія суддів враховуючи, що усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд,
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник