Справа № 580/5030/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 березня 2025 року Справа № 580/5030/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5030/24 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у виплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування коштів згідно з договором депозиту від 14.09.2015 №10-2382814 за рахунком № НОМЕР_1 в сумі 8514,66 долара США, рахунком № НОМЕР_2 в сумі 191,73 долара США у розмірі 200 000 тис. грн. 00 коп. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) грн. 44 коп.

Від представника позивача на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій просить змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/5030/24 від 19.11.2024 у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1 453,44 грн на інше формулювання - стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1 453 грн. 44 коп.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено судом із поданої заяви, 19.02.2025 представником позивача направлено до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адвокатський запит стосовно направлення інформації по постановах у виконавчому провадженні № 76832435 та № 76861631.

24.02.2025 Шевченківським відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) представнику позивача листом № 832/27.10-25 було направлено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 76861631 від 24 січня 2025 року (стосовно виконавчого листа №580/5030/24 від 24.12.2024 виданого Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судового збору в загальному розмірі 1 453,44 грн). У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу № 76861631 від 24 січня 2025 року зазначається про те, що вимогами статті 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно із листом Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві № 04.1-01-10/2045 від 26.02.2024, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не знаходиться на обслуговуванні та не має відкритих рахунків в органі Казначейства. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, не зареєстрований в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, який формується відповідно до Порядку формування Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2011 року №1691(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за №33/20346), що свідчить про те, що цей орган не отримує бюджетні асигнування.

Суд зазначає, що ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 19 Закону №4452-VI джерелами формування коштів Фонду, зокрема, є кошти з Державного бюджету України (у тому числі облігації внутрішньої державної позики).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону 4452-VI Фонд є єдиним розпорядником коштів, акумульованих у процесі його діяльності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість твердження про те, що Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ніби то не є отримувачем бюджетних асигнувань, у зв`язку з чим Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/5030/24 від 19.11.2024 у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 1 453,44 грн не може бути виконано.

Крім того, частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено іншого способу виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат, в тому числі, щодо сплати судового збору, аніж стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5030/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243, 248,295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5030/24 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА