Справа № 260/2110/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2110/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Хустської міської ради Закарпатської області, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення X сесії Хустської міської ради VIII скликання №2395 від 21.02.2025р. «Про визнання роботи старости Данилівського старостинського округу Ороса Володимира Яношовича за результатами звіту за 2024 рік незадовільної»;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення X сесії Хустської міської ради VIII скликання №2396 від 21.02.2025р. «Про дострокове припинення повноважень старости Данилівського старостинського округу ОСОБА_1 »;

3) скасувати Розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_2 № 05-04/40 від 21.02.2025р.;

4) поновити ОСОБА_1 па посаді старости Данилівського старостинського округу з 21.02.2025р.;

5) стягнути з Хустської міської ради (, м. Хуст, вул.900-річчя Хуста, 27, Закарпатська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, з якого мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі;

6) допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми заробітної плати за один місяць.

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено що, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч вищевказаній нормі, позивачем вказано в переліку додатків такі документи як: копія звіту, проте такий фактично не поданий разом з позовною заявою.

Підтвердженням цьому, зокрема, є і акт Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року, складений працівниками відділу документообігу та забезпечення судового процесу.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати документи та інші докази згідно переліку додатків до позовної заяви, зокрема копію звіту (відповідно до кількості учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович