Справа № 380/23341/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

31 березня 2025 рокусправа № 380/23341/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення у формі постанови від 31.05.2018 №1322/221/221/3 щодо затримання страхових виплат та надання соціальних послуг ОСОБА_1 до з`ясування всіх обставин;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити призначену відповідно до постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення за №1322/221/221/1 від 21.05.2018 ОСОБА_1 - одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 14977,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виплатити призначену відповідно до постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення за №1322/221/221/2 від 21.05.2018 ОСОБА_1 - місячні грошові виплати в розмірі 7162,08 грн, з 12 квітня 2018 року по 11 квітень 2019 року включно, виплату щомісячних виплат за квітень 2018 року провести в розмірі 4535,98грн.

Ухвалою від 4 грудня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надало суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 23.02.2020 до Львівського окружного адміністративного суду було подано позовну заяву до Управління Фонду про визнання протиправним та скасування постанови від 31.05.2018 №1322/221/221/3 про затримання страхових виплат та надання соціальних послуг ОСОБА_1 до з`ясування всіх обставин, зобов`язати виплатити одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 14977,00 грн, зобов`язати виплатити призначені грошові виплати в розмірі 7162,08 грн, з 12.04.2018 по 11.04.2019 включно, виплату щомісячних виплат за квітень 2018 провести в розмірі 4535,98грн. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №380/3257/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №380/3257/21, провадження №А/857/8072/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Згідно висновків суду, розбіжність у примірниках акта розслідування професійного захворювання є достатньою підставою для затримки страхових виплат до з`ясування підстав до виплат.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд керується наступним.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист визначеним шляхом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 11-257заі18, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Суд встановив, що згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» 11.03.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення у формі постанови від 31.05.2018 №1322/221/221/3 щодо затримання страхових виплат та надання соціальних послуг ОСОБА_2 до з`ясування всіх обставин;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Львівської області в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення, виплатити призначену відповідно до постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення за №1322/221/221/1 від 21.05.2018 ОСОБА_2 одноразову допомогу в разі стійкої втрати професійної працездатності в сумі 14977,00грн;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Львівської області в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення, виплатити призначену відповідно до постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Сокальського відділення за №1322/221/221/2 від 21.05.2018 ОСОБА_2 - місячні грошові виплати в розмірі 7162,08грн, з 12.04.2018 по 11.04.2019 включно, виплату щомісячних виплат за квітень 2018 року провести в розмірі 4535,98грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021 року у справі № 380/3257/21 відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року у справі №380/3257/21 апеляційну скаргу Чернявського Руслана Івановича представника Кріль Володимира Володимировича залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №380/3257/21 без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у справі № 380/3257/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2022.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021 року у справі № 380/3257/21 набрало законної сили 10 серпня 2022 року.

Щодо відповідачів у справі №380/3257/21 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Львівської області та у справі 380/23341/24 - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, суд зазначає наступне.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому, обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.04.2023 до Єдиного державного реєстру внесений запис №037041684 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області та зазначено юридичну особу - правонаступника Пенсійний фонд України (ідентифікаційний код 00035323).

Відповідно до пунктів 2,7 розділу VІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV встановлено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.

Оскільки, рішення суду у справі №380/3257/21 набрало законної сили, суд приходить висновку про наявність передбаченої пунктом 4 частини першої статті 238 КАС України підстави для закриття провадження у справі, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 5 травня 2021 року у справі № 380/3257/21, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами та стосується того ж основного предмету і підстав, тому наявні підстави для закриття провадження у справі згідно із пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі №380/23341/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяБрильовський Роман Михайлович