Справа № 580/3253/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року справа № 580/3253/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СТАМАТ» до Головного Управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «СТАМАТ» (далі позивач) з позовною заявою до Головного Управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12185334/35550164 від 11.12.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 30.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 68 128,37 грн, сума податку на додану вартість 11 354,73 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (ІПН 29);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПП«СТАМАТ» (19754, Черкаська область, Золотоніський р-н, с. Домантове, вул. Сергія Носа, 5, ідентифікаційний код 35550164) № 26 від 30.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних. на загальну суму 68 128,37 грн, сума податку на додану вартість 11 354,73 грн Отримувачем (покупцем) у Податковій накладній вказане товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОРЖИЦЬКИЙ ЦУКРОВИЙ ЗАВОД» (ІПН 29) датою її фактичного надходження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Стаття 2 вказаного Закону передбачає, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць: з 1 січня 3 028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, тому за подання позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 422,40 (3028*0,8) грн.

До позовної заяви представник позивача додав платіжну інструкцію ПриватБанку від 24.03.2025 № 1234 про сплату судового збору в сумі 3 028,09 грн.

Разом з тим, суддя з`ясував, що згідно інформації АС Діловодство спеціалізованого суду платіжна інструкція від 24.03.2025 № 1234 про сплату судового збору в сумі 3 028,09 грн міститься в адміністративній справі № 580/3252/25 за позовом приватного підприємства СТАМАТ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії.

За таких обставин, враховуючи, що платіжна інструкція від 24.03.2025 № 1234 закріплена у справі № 580/3252/25, суддя у цій справі не може прийняти зазначену платіжну інструкцію за подання до суду позовної заяви приватного підприємства «СТАМАТ» до Головного Управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «СТАМАТ» залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАлла РУДЕНКО