Справа № 640/13176/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13176/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Секірської А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про застосування адміністративно- господарського штрафу №326962 від 05.07.2022 року щодо застосування адміністративно-господарського штрафу відносно ТОВ «Такром Україна» в сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постанову №326962 від 05.07.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій, у тому числі матеріали розгляду справи, за результатами розгляду якої прийнято оскаржувану постанову; належним чином засвідчені копії доказів надіслання/вручення позивачу постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій №326962 від 05.07.2022.Позовні вимоги обґрунтовано таким.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/13176/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 визначено продовжити сторонам строк для надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (у разі відповідних змін), надання інформації про чинність станом на теперішній час оскаржуваної постанови до 25 березня 2025 року, продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

29.01.2022 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області було зупинено транспортний засіб ТОВ «ТАКРОМ Україна» МАН державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого був Stan Bogdan Catalin (Румунія), та проведено документальний контроль, складено Акт № 310983 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 29.01.2022.

Згідно з Актом виявлено порушення: «Вимоги наказу НПУ № 385 від 24.06.2010. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч.1 ст. 60 перевезення вантажів на момент проведення перевірки відсутні документи, визначені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній протокол перевірки адаптації тахографа до ТЗ».

З посиланням на норми Закону України «Про автомобільний транспорт», Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 103, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385, позивач зазначив, що інспектор вимагав інформацію і документи лише щодо наявності тахографу, в той час як він повинен був вимагати або надання документів, що стосуються тахографу, або індивідуальну контрольну книжку водія, які є взаємозамінними для певної категорії автомобілів, які не обладнані тахоргафом.

Приписи Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів допускають можливість здійснення перевезень вантажними автомобілями з повною масою понад 3,5 тони без обладнання на них діючих та повірених тахографів за наявності індивідуальної контрольної книжки водія, доказів відсутності такої книжки під час перевірки інспектором надано не було.

Оскільки ТОВ «Такром Україна» в даному випадку здійснювало внутрішнє перевезення, то не мало обов`язку по встановленню та експлуатації тахографу, а отже і обов`язків по його перевірці та адаптації.

Крім того, у акті перевірки зазначено помилково 2021 рік замість 2022 року.

З огляду на наведене позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач посилається у позовній заяві на те, що:

- ТОВ «Такром Україна» здійснювало саме внутрішнє перевезення;

- 29.01.2022 посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області було зупинено транспортний засіб ТОВ «ТАКРОМ Україна» МАН державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм якого був Stan Bogdan Catalin (Румунія);

- інспектор повинен був вимагати або надання документів, що стосуються тахографу, або індивідуальну контрольну книжку водія, які є взаємозамінними для певної категорії автомобілів, які не обладнані тахоргафом;

проте доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно надати через підсистему «Електронний суд» належним чином засвідчені копії документів на підтвердження того, що ТОВ «Такром» під час здійснення перевірки відповідачем здійснювало внутрішнє перевезення; технічний паспорт або інші документи, які підтверджують право власності ТОВ «Такром» на транспортний засіб МАН державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; докази того, що зазначений транспортний засіб не обладнаний тахографом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження того, що ТОВ «Такром» під час здійснення перевірки відповідачем здійснювало внутрішнє перевезення; технічний паспорт або інші документи, які підтверджують право власності ТОВ «Такром» на транспортний засіб МАН державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; докази того, що зазначений транспортний засіб не обладнаний тахографом.

Керуючись статтями 43, 57, 59,122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такром Україна» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовому вигляді належним чином засвідчені копії документів на підтвердження того, що ТОВ «Такром» під час здійснення перевірки відповідачем здійснювало внутрішнє перевезення; технічний паспорт або інші документи, які підтверджують право власності ТОВ «Такром» на транспортний засіб МАН державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; докази того, що зазначений транспортний засіб не обладнаний тахографом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська