Справа № 522/6376/25
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6376/25
Провадження № 2-а/522/264/25
УХВАЛА

про залишення без руху

01 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №с/11497 від 19.07.2024 року, який направлений поштою 27 березня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа розподілена на суддю Чернявську Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Так, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебував адміністративна справа № 522/3459/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

24 березня 2025 року від представника Позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, у відповідності до якої вбачається, що Позивач ознайомився з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025 року з листа начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Гусєва О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу, з підстав того, що під час звернення до суду, представником Позивача до позову додано копію паспорту та картки платника податків позивача, копію оскаржуваної постанови №с/11497 від 19.07.2024 року, копія протоколу від 15.11.2024 року, платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору. При тому, звертаючись до суду з заявою на виконання ухвали суду, представник Позивача посилався, що з оскаржуваною постановою ознайомився тільки 18.03.2025 року. У зв`язку з вищевикладеним, суддя зазанчив, що твердження Позивача про ознайомлення з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025 року, спростовуються матеріалами справи.

Разом з цим, як зазначалось раніше, 31 березня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №с/11497 від 19.07.2024 року, який направлений поштою 27 березня 2025 року

Звертаючись до суду з відповідним позовом, представник Позивача просив поновити строк на звернення до суду з підстав того, що з оскаржуваною постановою ознайомився тільки 18.03.2025 року.

З врахуванням вищевикладеного, суддя зазначає, що відповідні обставини були досліджені судом під час вирішення питання про поновлення строку в рамках адміністративної справи № 522/3459/25 та було роз`яснено, що твердження Позивача про ознайомлення з оскаржуваною постановою тільки 18.03.2025 року, спростовуються матеріалами справи.

Частиною 2 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На разі відсутні підстави для визнання поважними причин пропущення строку на звернення до суду та його поновлення, тому у задоволенні заяви про поновлення строку слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку та докази поважності причин такого пропуску для звернення до суду із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме подати заяву про поновлення пропущеного строку з поданням доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з даним позовом.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська