overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1547/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1547/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА, розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в ухвалі від 28.03.2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.03.2025 року було зупинено провадження у справі №340/1547/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Судом встановлено, під час складання ухвали суду допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково вказано: «... розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі …», натомість, розгляд питання про зупинення провадження у справі був ініційований судом.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної технічної описки та її можливе значення для сторін, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні ухвали від 28.03.2025 року про зупинення провадження у адміністративній справі №340/1547/25, замінивши у вступній частині ухвали після слів: «Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА..» помилково зазначені слова «розглянувши клопотання представника позивача» на належні «розглянувши питання».

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/2785/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року справа № 340/2785/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

01 липня 2024 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.9-13).

11 лютого 2025 року рішення суду набрало законної сили (а.с.24-30).

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.2-3)

03 березня 2025 року суд встановив Управлінню строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту про виконання рішення суду (а.с.31-32).

18 березня 2025 року суд продовжив строк подання звіту (а.с.57-58).

28 березня 2025 року Управління подало звіт про виконання рішення суду (а.с.69-70).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі запитання:

- яким був щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2023 року по 01 квітня 2025 року (інформацію подати у виді таблиці, зазначивши усі складові щомісячної пенсії і формули їх обчислення)?;

- яким став щомісячний розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2023 року по 01 квітня 2025 року після виконання рішення суду у справі №340/2785/24 (інформацію подати у виді таблиці, зазначивши усі складові щомісячної пенсії і формули їх обчислення)?;

- за якою формулою обчислювали індексацію пенсії за рішенням суду з 28 жовтня 2023 року і 01 березня 2024 року (інформацію подати у виді таблиці, зазначивши щомісячний розмір індексації);

- який розмір заборгованості з виплати індексації за рішенням суду станом на 01 квітня 2025 року (надати детальний розрахунок заборгованості і докази її сплати)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/9737/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9737/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить замінити боржника Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» на правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22, ) у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення по справі №340/9737/23.

Згідно частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до положень частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Питання про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді подання про дату, час та місце такого розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/702/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
01 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/702/25
В С Т А Н О В И В:
ГУ ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ПП Фірма "Корвет" (також -відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1 385 261,11 грн, з яких:
- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 1 380 621,12 грн;
- по податку на прибуток в сумі 416,26 грн;
- по екологічному податку в сумі 3 889,84 грн;
- по рентній платі в сумі 333,89 грн. .
В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- надати уточнений розрахунок земельного податку та нарахованої пені з урахування вилучення у відповідача земельної ділянки за рішенням Кропивницької міської ради від 28.05.2024 року №2000.
Копію ухвали направити Головному управління ДПС у Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/1941/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

01 квітня 2025 року справа № 340/1941/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу в сумі 26373,60 грн.

28 березня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15-16).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок, що не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 26 КАС України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 з 15 травня 2020 року є АДРЕСА_1 (а.с.18-19).

Така обставини зобов`язує суд передати справу на розгляд належного суду.

Припис пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому суд передає справу на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4210/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 квітня 2025 року справа № 340/4210/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2022 року щодо плати за земельну ділянку з кадастровим номером №:10:061:0074 за 2022 рік.

05 грудня 2024 року суд зупинив провадження у справі до завершення проведення експертизи витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером №:10:061:0074, яку проводить Кропивницьке відділення Київського науково-дослідницького Інституту судових експертиз.

28 березня 2025 року представник ОСОБА_1 подала заяву, в котрій повідомила, що експертиза проведена.

Водночас просить суд поновити провадження у справі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Тому клопотання належить задовільнити, а провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника ОСОБА_1 .

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 12:00 годин 15 квітня 2025 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 812/1871/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/1871/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1871/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у сумі 23281,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1871/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Спеціалізоване управління» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017 у сумі 23281,25 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 812/1407/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 812/1407/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1407/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 525763,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі № 812/1407/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Первомайська» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.07.2017 по 30.09.2017 в сумі 525763,55 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 380/4564/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 рокусправа № 380/4564/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (далі позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ПШ 109820 від 19.01.2025 про застосування до ТОВ «Альфа Тіда» (Код ) адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу суду представник позивача отримав 18.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тому, десятиденний строк на усунення її недоліків минув.

Позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 31.03.2025 не виконав. Жодних заяв чи клопотань від позивача на виконання, чи про неможливості виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Державної служби України з безпеки на транспорті Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович