Справа № 640/22256/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
до Недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України
про визнання протиправними та нечинними окремих частин нормативно-правового акту, -
Статтею 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Судом встановлено, що на виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Суд зазначає, що відповідно до абзацу шостого пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Отже, виходячи з вищенаведеного, Третій апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції щодо розгляду даної справи, а отже провадження відкрито помилково.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Статтею 305 КАС України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, однак, така не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.
Відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
В даному випадку, оскільки належним судом апеляційної інстанції є Шостий апеляційний адміністративний суд, і у разі апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення Третім апеляційним адміністративним судом, такий буде діяти не як "суд встановлений законом".
Апеляційну скаргу необхідно передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 29, 243, 321, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко