Справа № 380/20598/24
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 рокусправа № 380/20598/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Морської Галини Михайлівни, розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙДРІНК" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙДРІНК" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.09.2024 №11816545/41711540 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі № від 21.09.2024 врахованої згідно з рішенням комісії від 21.09.2024 №11802733/41711540.

Ухвалою від 08.10.2024 відкрите спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2024 Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайдрінк» (далі за текстом Позивач) прийняла рішення № 11816545/41711540 (копія рішення додається), яким «за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 2.09.2024 за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 21.09.2024 № 11802733/41711540, відповідно до п. 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування».

Стверджує, що позивач подав на розгляд Відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість, додав до неї пояснення про власну господарську діяльність, а також відповідні докази, які підтверджують її реалізацію. Натомість, Відповідач відмовив у врахуванні відповідної таблиці даних з підстав, що не передбачені чинним законодавством України. Відтак, вважаємо, що відповідне рішення Відповідача є протиправним та прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства України та має бути скасоване.

Із вказаних підстав просить суд задовольнити позов.

Відповідач отримав копію позову у електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 04.10.2024 та ухвалу про відкриття провадження у справі у електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 08.10.2024, проте не скористався правом подання відзиву.

Розглянувши надані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайдрінк» є зареєстрованою юридичною особою відповідно до українського законодавства. Основним видом економічної діяльності Позивача є виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у. (КВЕД 10.89). Позивач займається виготовленням та розливом сиропів.

До інших видів економічної діяльності Позивача відносяться: · 77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку; · 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютерів; · 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; · 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; · 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; · 68.31 Агентства нерухомості; · 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; · 11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки; · 46.34 Оптова торгівля напоями; · 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами.

Позивач подав на розгляд відповідачу таблицю даних платника податку на додану вартість із поясненнями та підтверджуючими документами.

Відповідна таблиця була зареєстрована в контролюючому органі 21 вересня 2024 року за № .

Так до поданої таблиці позивач подавав пояснення та додаткові документи, що підтверджують: придбання сировини; отримання та оплату послуг перевезення товару; постачання товару третім особам.

Зокрема, у наданих поясненнях позивач зазначив, що з метою провадження господарської діяльності із виготовлення сиропів Платник податку здійснює закупівлю сировини, а також інших товарів (зокрема пакувальних матеріалів та тари для пакування готової продукції) за такими договорами: Договір № 11/24 від 2 квітня 2024 року на купівлю ароматизаторів та інших харчових добавок, укладений з ФОП ОСОБА_1 ; Договір поставки № 15-04-2024/П2 від 15 квітня 2024 року на купівлю продуктів харчування, укладений з ТОВ «ОВОТРЕЙД-ЗАХІД»; Договір поставки № 01/04/2024 від 1 квітня 2024 року на купівлю поліетиленової тари та інших виробів з поліетилену, укладений з ПП «Виробнича Фірма «АСТ»; Договір поставки № КЛУ-Т-176 від 1 березня 2024 року на купівлю ароматизаторів, барвників та інших інгредієнтів, укладений з ТОВ «Компанія «ЛЕВ-Україна»; Договір № 01/04/24-1 від 1 квітня 2024 року, укладений з ТОВ «Дизарт Груп»; Договір купівлі-продажу № 1904-2 від 19 квітня 2024 року на купівлю інгредієнтів, укладений з ТОВ «Інгредієнтс»; Договір поставки б/н від 5 серпня 2024 року, укладений з ТОВ «Флаворлаб»; Серед сировини, яка закуповується: ароматизатори різних смаків, цукор білий кристалічний, гумміарабік (порошок), кислота лимонна, бензоат натрію (порошок), барвники. Виробництво готової продукції здійснюється відповідно до затвердженої технологічної карти на придбаному обладнанні.

Також відповідачу були надані документи, які підтверджують реалізацію відповідного товару на підставі укладених Договорів поставки: № 01/04/24 від 1 квітня 2024 року, укладений з ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС»; № 10/05-01 від 10 травня 2024 року, укладений з ФОП ОСОБА_2 .

До пояснень до таблиці даних платника податку на додану вартість позивач надавав копії відповідних договорів, а також документи, які підтверджують використання послуг перевізника, акти наданих послуг та проведені оплати за надані послуги.

Додатково були надані підтверджуючі первинні документи на реалізацію відповідного товару, зокрема платіжні відомості, видаткові та товарно-транспортні накладні, інші супровідні документи. Крім цього, додатково відповідачу були надані документи, що підтверджують витрати, пов`язані з діяльністю позивача на придбання відповідного обладнання, необхідного для виготовлення кінцевої продукції.

21 вересня 2024 року позивач отримав квитанцію № 2, в якій було зазначено про те, що «інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.09.2024 за № враховано автоматично згідно з абзацом другим п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165».

Разом із тим 24 вересня 2024 року відповідач прийняв рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача, врахованої згідно з рішенням комісії від 21 вересня 2024 року № 11802733/41711540.

Підставою для прийняття такого рішення вказано наступне: «Недостатня кількість необхідних матеріальних ресурсів (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання пocлyг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, тощо)».

Не погодившись із цим рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку обгрунтованості позовних вимог, суд застосовує наступні правові норми.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п.п. 12-14 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Згідно п.п. 15-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 22 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Суд зауважує, що як слідує з матеріалів розглядуваної справи, позивач подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі 21.09.2024 за № .

Проте, 24.09.2024 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області прийнято рішення № 11816545/41711540 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

Підставою для прийняття такого рішення вказано: «Недостатня кількість необхідних матеріальних ресурсів (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання пocлyг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, тощо)»

У даному контексті варто зазначити, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість повинно мати чітку підставу для відмови у її неврахуванні.

Оцінюючи підстави для відмови у спірному рішенні, суд зауважує, що чинним законодавством не регламентовано питання щодо кількості матеріальних ресурсів інших обов`язкових ресурсів для здійснення певного виду господарської діяльності підприємства.

При цьому, відповідач у оскаржуваному рішенні жодним чином не конкретизує, яку кількість матеріальних ресурсів (пocлyг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей) повинен мати позивач задля здійснення власної господарської діяльності.

Суд зазначає, що згідно вимог Постанови № 1165 підставою для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку стосовно такого платника податку або надходження до контролюючого органу податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку.

У таблиці зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз наведеного доводить, що однією з підстав для прийняття рішення щодо неврахування таблиці є отримання контролюючим органом податкової інформації щодо невідповідності інформації, зазначеної саме в таблиці даних платника податку, тобто інформації стосовно видів економічної діяльності відповідно до КВЕД; кодів товарів згідно з УКТЗЕД; кодів послуг, а не отримання будь-якої інформації стосовно платника податку.

Отримання ним податкової інформації щодо порядку оплати праці працівників позивача має відношення до інформації, яка вказується у таблиці платника податку та взагалі не стосується системи та порядку адміністрування ПДВ. Отримання ним інформації щодо порядку оплати праці у позивача не є підставою для неврахування таблиці.

Поряд з цим суд звертає увагу, що оскаржуване рішення не містить посилання станом на яку дату або період у позивача наявна недостатня кількість необхідних матеріальних ресурсів та чому податковим органом не взято до уваги інформація та документи, надані позивачем у поясненнях до таблиці даних, які розкривають зміст господарської діяльності позивача та підтверджують наявність матеріально-технічної бази для її здійснення.

Приписами п. 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пю 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування

Суд відмічає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Так принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Попри те судом встановлено, що в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті спірного рішення дотримано не було.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.04.2023 у справі №380/4746/22, від 31.05.2023 у справі №280/1255/20.

Отже, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області від 24.09.2024 №11816545/41711540 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі № від 21.09.2024 врахованої згідно з рішенням комісії від 21.09.2024 №11802733/41711540, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п. 22 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Отже, саме по собі скасування у судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку є безумовною підставою для її врахування контролюючим органом.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі № 380/4746/22 зазначив, що висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування таблиці даних платника податків, поданою платником податку, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення комісії ГУ ДПС України від 24.09.2024 №11816545/41711540, то позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану у контролюючому органі № від 21.09.2024 врахованої згідно з рішенням комісії від 21.09.2024 №11802733/41711540, підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 24.09.2024 №11816545/41711540 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЙДРІНК" (ЄДОПОУ 41711540, адреса: вул.Генарала М.Юнаківа, буд.9Б, м.Львів, 79039) зареєстровану у контролюючому органі № від 21.09.2024 днем її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙДРІНК" (ЄДОПОУ 41711540, адреса: вул.Генарала М.Юнаківа, буд.9Б, м.Львів, 79039) судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяМорська Галина Михайлівна