Справа № 520/8548/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
31 березня 2025 року № 520/8548/24
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р. у справі № 520/8548/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області, викладені у листі від 15.03.2024 №7811-7324/Г-03/8-2000/24, щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підставі частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19, із вищенаведених підстав.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підставі частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19, та з урахуванням фактично виплачених пенсійних сум.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

26.03.2025 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив:

- ухвалити додаткове судове рішення по справі 520/8548/24 щодо визначення способу виконання судового рішення із зазначенням в резолютивній частині судового рішення дати, з якої відповідачем має здійснюватися перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 , та абзац 3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 по справі №520/8548/24 викласти наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області з 01.01.2024 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підстав частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, як постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, виходячи п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року в розмірі 7100 гривень, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19, та з урахуванням фактично виплачених пенсійних сум».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що у лютому 2024 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про перерахунок та виплату з 01.01.2024 призначеної державної (основної) пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень, у відповідності до положень ч. 3 ст.59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХІІ, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19.

Однак, листом ГУ ПФУ в Харківській області від 15.03.2024 №7811-7324/Г-03/8- 2000/24 позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень.

Не погоджуючись із вказаними діями суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся за захистом своїх прав до Харківського окружного адміністративного суду.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 р. у справі № 520/8548/24, зокрема, зобов?язано Головне управління ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підставі частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19, та з урахуванням фактично виплачених пенсійних сум.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої відповідно до положень зазначених норм права з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19, та з урахуванням фактично виплачених пенсійних сум, судом не було ухвалено рішення щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, а саме дати, з якої має бути здійснений перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі у порядку ст.252 КАС України, з огляду на що заява позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача в частині визначення способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

За правилами ч. 1 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

У даному випадку спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень є виплата належних позивачу сум з 01.01.2024, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначений.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ПФУ в Харківській області з 01.01.2024 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , обчисленої на підставі частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як норми прямої дії, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний Бюджет України на 2024 рік" на 1 січня 2024 року - в розмірі 7100 гривень, та з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі 520/12043/19, та з урахуванням фактично виплачених пенсійних сум.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Додаткове рішенні може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Полях