Справа № 420/37950/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 11.02.2025 року у справі №420/37950/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 11.02.2025 року у справі №420/37950/24, яке набрало законної сили від 14.03.2025 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо зниження при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2019 її розміру до 70% грошового забезпечення на підставі довідки №239 від 06.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області». Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату з 01.11.2019 пенсії ОСОБА_1 перерахованої згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року по справі №420/3206/24 на підставі довідки №239 від 06.12.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області», виходячи з розрахунку 90% грошового забезпечення без обмежень пенсії максимальним розміром. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 800 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

19.03.2025 року за вхід. №25164/25 до суду від представника ГУ ПФУ надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 11.02.2025 року, в якій вказано, що в описовій частині рішення суду наявні описки в реквізитах довідки та рішенні суду, на підставі яких здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відсотковому розмірі, з якого зменшена пенсія ОСОБА_1 , найменуванні відповідача. Також в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при оформленні рішення суду допущено описки в 2 та 3 абзацах резолютивної частини рішення суду в частині зазначення невірної дати з якої ГУ ПФУ зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, а саме: замість « 01.12.2019 року» помилково вказано « 01.11.2019 року».

Також суд встановив, що в абзацах 3, 4, 5, 6 10, описової частини рішення суду допущено описки в реквізитах довідки та рішенні суду, на підставі яких здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , найменуванні суб`єкта видачі довідки, відсотковому розмірі, з якого зменшена пенсія ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду вірну дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії « 01.12.2019 року», замість помилкової « 01.11.2019 року».

Також суд вважає необхідним виправити описки, допущені в абз. 3-6, 10 описової частини рішення суду, виклавши їх текст у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в абзацах 2-3 резолютивної частини рішення суду від 11.02.2025 року у справі №420/37950/24, зазначивши вірну дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії « 01.12.2019 року» замість помилкової « 01.11.2019 року».

Виправити описки допущені в абзацах 3-6, 10 описової частини рішення суду від 11.02.2025 року у справі №420/37950/24, виклавши їх зміст в наступній редакції:

«Проте при перерахунку пенсії на підставі довідки №239 від 06.12.2023 року про розмір його грошового забезпечення з 01.12.2019 року йому знижений відсотковий розмір пенсії до 70% грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року по справі №420/3206/24 задоволений його позов та, зокрема, зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату з 01.12.2019 року основного розміру пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, зазначеного в довідці про розмір грошового забезпечення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області» №239 від 06.12.2023.

Відповідачем згідно з рішенням суду від 12.04.2024 року по справі №420/3206/24 проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі довідки №239 від 06.12.2023 року, але ГУ ПФУ при перерахунку пенсії застосовано розмір 70% від суми грошового забезпечення.

Позивач вважає, що протиправними дії ГУ ПФУ при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення».

«Представник ГУ ПФУ надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що позивачу призначена пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення. На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 року по справі №420/3206/24 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва