Справа № 640/14607/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Адвоката - ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області , Козятинського місцевого центру з надання БВПД у Вінницькій області , Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання БПД при Раді адвокатів Вінницької області визнання протиправним та скасування Наказу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги, Регіонального центру з надання БВПД у Вінницькій області, Козятинського місцевого центру з надання БВПД у Вінницькій області, Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання БПД при Раді адвокатів Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 29.05.2020 №152а про виключення адвоката з реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу.

Ухвалою від 06.07.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву.

Ухвалою від 28.08.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу №640/14607/20. Ухвалив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Зобов`язав позивача надати письмову інформацію щодо актуальності позовних вимог. Запропонував учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвалою від 25.03.2025 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні.

Обґрунтовує заяву тим, що дана справа має надважливе значення для позивача, зважаючи на предмет спору та предмет доказування, на характер спірних правовідносин та інше, з метою всебічного встановлення обставин справи її розгляд, необхідно проводити в судовому засіданні з викликом сторін. Також вказує на відсутність навантаження в Хмельницькому окружному адміністративному судді, актуального здійснювати в порядку загального позовного провадження з обов`язкою явкою представника з кожного з чотирьох відповідачів, а також зазначив щодо неперебування аналогічного спору в адміністративних судах України та необхідності формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

При цьому суд зауважує, що сторони мають можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право сторін на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Адвоката - Скрицького Романа Леонідовича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак