Справа № 640/35658/21
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 березня 2025 року Справа № 640/35658/21 провадження ЗП/280/681/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» (вул. Соборна, 17, кімн. 13, м. Кропивницький, 25009; )

до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151; )

про скасування постанови №20 про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» (далі позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі відповідач), у якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову № 20 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин» від 19.08.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №640/35658/21 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків у спосіб надання письмових пояснень та доказів на підтвердження отримання/неотримання поштою від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві оскаржуваної постанови від 19.08.2021 № 20.

31.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача, у якій зазначено, що оскаржувану постанову позивач не отримував, стало відомо лише 15.11.2021 з моменту відкриття виконавчого провадження та арешту усіх рахунків Фортечним ВДВС у м. Кропивницькому ПСМУМЮ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022 у справі №640/35658/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано від відповідача докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібний» постанови № 20 від 19.08.2021.

15.02.2022 на адресу суду надійшли пояснення представника позивача до заяви про поновлення строку, у яких зазначено, що з фіскального чеку встановлено направлення оскаржуваного рішення відповідачем 19.08.2021 о 18:17:48 на юридичну адресу позивача (трек-номер 676), відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» лист був отриманий 25.08.2021. З метою з`ясування всіх обставин представник направив до АТ «Укрпошта» адвокатські запити, на які повідомлено, що рекомендований лист за раніше згаданим трек-номером вручено під підпис охоронцю будівлі Цапенку П.І без пред`явлення будь-якої довіреності. Представник позивача наголошує, що жодних трудових / довірчих відносин із зазначеною особою ТОВ «Хлібний» немає, відтак допущене працівниками АТ «Укрпошта» порушення призвело до неотримання безпосередньо позивачем оскаржуваного рішення, що представник вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

12.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що останнім днем для оскарження відповідного рішення є 19.09.2021, натомість позовна заява датована груднем 2021 року. При цьому в матеріалах справи наявні беззаперечні докази отримання позивачем відповідних документів, що зумовлює відсутність будь-яких об`єктивних та незалежних від волі ТОВ «Хлібний» обставин, що зумовили б пропуск ним строку звернення до суду.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Відтак на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи №640/7986/21 скеровано за належністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа №640/7986/21 надійшла 25.03.2025 та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мінаєвій К.В.

Відповідно частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Згідно з частиною другою статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

За приписами частини другої статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтям 160, 161, 171 КАС України, відсутні підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, керуючись положеннями частин другої, шостої статті 12 КАС України та критеріїв, встановлених частиною третьою статті 257 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. З огляду на те, що від дати відкриття провадження у цій справі минув значний період часу, доцільним є зобов`язання позивача надати додаткові письмові пояснення щодо актуальності цього спору, а відповідачу щодо ставлення до позовних вимог.

Крім того, наразі в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, необхідні для з`ясування обставин справи, у зв`язку з чим питання щодо строку звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду будуть вирішені судом після отримання пояснень позивача з відповідними доказами.

Додатково суддя звертає увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва в Запорізькому окружному адміністративному суді, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Керуючись статтями 12, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 640/35658/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про скасування постанови №20 про накладення штрафу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Зобов`язати позивача та відповідача протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- штатний розпис Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний» станом на 25.08.2021;

- адвокатський запит адвоката Волошенка О.В. до АТ «Укрпошта» від 24.01.2022 № 153, відповідь на який була надана листом від 04.02.2022 за вих. № 103.003.-823-22 та долучена представником позивача до додаткових пояснень (вх.№ 03-14/23837/22 від 15.02.2022).

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати:

сторонам у разі зміни фактичних обставин по справі (ліквідація, реорганізація, зміна назви тощо), надати суду заяви (із відповідними доказами) щодо заміни сторони чи третьої особи її правонаступником, заміни неналежної сторони, уточнення назви учасника справи тощо протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали;

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відповідно до частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: https://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва