Справа № 340/3367/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року справа № 340/3367/24

провадження № 2-ап/340/12/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо індексації грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 січня 2017 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, якими є січень 2008 року.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити кошти.

Зазначив, що військова частина за наявності правових підстав, що почали існувати до 2016 року, не індексувала грошове забезпечення.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.26-30).

Зазначив про пропущення строку звернення до суду.

Пояснив, що грошове забезпечення не індексували у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування витрат і порядку нарахування коштів та збільшенням грошового забезпечення.

23 травня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

02 вересня 2024 року суд залишив позов без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду і неповажністю причин пропуску (а.с.48-52).

25 грудня 2024 року апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу суду про залишення позову без розгляду і повернув справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.78-79).

Апеляційний адміністративний суд зробив висновок, що до спірних правовідносин не поширюється строк звернення до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановленні судом факти і обставини, що стали підставами звернення.

Так, ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині з 28 листопада 2016 року по 28 січня 2017 року (а.с.14).

Військова частина повідомила, що грошове забезпечення позивача не індексували (а.с.15 (на звороті)).

Позов подано до суду 21 травня 2024 року (а.с.20).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, адміністративний спір спір між людиною і державою, яку представляє відповідач.

Якщо держава не виконала перед людиною обов`язку, то винним є орган, який її представляв у спірних правовідносинах.

Спірні правовідносини врегульовані приписами Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі Закон).

Приписами частини 1 статті 2 Закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.

Ними є і оплата праці (грошове забезпечення).

Отже, грошове забезпечення військовослужбовця належить індексувати.

Грошове забезпечення індексувалось упродовж до грудня 2015 року (загальновідомий факт).

Приписами частини 1 статті 4 Закону встановлено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідач не заперечує, що така обставина існувала.

Аналіз цієї норми права вказує, що доходи за наявності підстави індексуються в обов`язковому порядку.

Такий висновок суду узгоджується і змістом преамбули Закону.

У ній зазначено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Приписами частини 2 статті 5 Закону встановлено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Отже, джерелом фінансування витрат на виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця є кошти Державного бюджету України.

Приписами частини 6 статті 5 Закону передбачено, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відсутність коштів на виплату індексації, обов`язок сплати якої слідує з аналізу Конституції України, що законодавець визнав у преамбулі Закону, не може слугувати підставою відмови держави від виконання взятих на себе зобов`язань.

У такому разі у держави існує борг перед людиною, який вона зобов`язана сплатити якнайшвидше.

Такий висновок, суд вбачає з аналізу такого конституційного принципу як верховенство права.

Ним пронизана уся Конституція України.

Його ж зміст розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цієї нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Базовим місяцем обчислення індексації є січень 2008 року.

Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року в справі №400/1118/21.

Суд погоджується з правовим висновком касаційного суду, який обов`язковий для військової частини відповідно до приписів частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не нараховуючи і не виплачуючи індексацію грошового забезпечення відповідно до правового висновку Верховного Суду.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення.

Отже, позов належить задовільнити.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 стосовно індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 28 листопада 2016 року по 28 січня 2017 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, яким є січень 2008 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28 листопада 2016 року по 28 січня 2017 року із застосуванням індексу споживчих цін з наростаючим підсумком, починаючи з базового місяця, яким є січень 2008 року, і виплатити додаткові кошти.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ