Справа № 120/3842/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 квітня 2025 р. Справа № 120/3842/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Барського відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Барського відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що позивач при поданні позовної заяви до суду зобов`язаний, зокрема, зазначити повне ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В силу даної статті, суд наголошує, що представником позивача при формуванні позовної заяви вказано РНОКПП позивача як " НОМЕР_1 ", що суд вважає неприпустимим. Так, суд зауважує, що РНОКПП є необов`язковим для осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від присвоєння такого. Отже, враховуючи вимоги статті 160 КАС України, представнику позивача необіхдно привести у відповідність до вимог такої позовну заяву із зазначенням наявності або відсутності РНОКПП у позивача.

Суд звертає увагу також і на те, що згідно доданого представником позивача витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 проживає у с. Гайове, Жмеринського р-н., Вінницької обл. Однак, при аналізі позовної заяви судом встановлено, що у прохальній частині позову вказано місце реєстрації позивача - м. Бар , Жмеринського р-н., Вінницької обл. Відтак, суд зауважує, що для встановлення місця реєстрації особи, потрібно привести у відповідність до вимог також прохальну частину позову.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, представник позивача у адміністративному позові зазначає, що позивач звернувшись до Барського відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області з проханням видати йому паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, отримав від міграційного органу письмову відмову. Втім, судом встановлено, що представником позивача до адміністративного позову доказу відмови міграційного органу у видачі позивачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року долучено у повному обсязі не було. Отже, суд встановити факт такої відмови не в змозі в силу відсутності доказу на який посилається представник позивача та котрий останній відповідно до приписів статті 161 КАС України зобов`язаний надати до суду.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області; Барського відділу Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович