Справа № 580/8539/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

31 березня 2025 року справа № 580/8539/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/8539/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ не зазначає), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

27.08.2024 вх.40882/24 представник позивача адвокат Байда Олександр Миколайович (ордер серії СА №1095299) у позовній заяві просить (редакція вимог від 24.02.2025 вх.№9304/25):

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 24.02.2022 до 16.06.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 24.02.2022 до 16.06.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 24.02.2022 до 16.06.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 17.06.2022 до 05.10.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо нарахування виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 17.06.2022 до 05.10.2022;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 17.06.2022 До 05.10.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 06.10.2022 до 16.06.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_4 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 06.10.2022 до 16.06.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період 3 06.10.2022 до 16.06.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_5 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 26.06.2023 до 07.10.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_5 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 26.06.2023 до 07.10.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_5 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 26.06.2023 до 07.10.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 09.10.2023 до 06.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 09.10.2023 до 06.06.2024;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 09.10.2023 до 06.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання: обгрунтування змісту і характеру порушеного права кожним відповідачем; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження причин такого пропуску щодо вимог немайнового характеру до різних відповідачів; обгрунтування обраного способу захисту з доводами про застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року до періодів з 09.10.2023 до 06.06.2024, 26.06.2023 до 07.10.2023; яким нормативно-правовим актом передбачене здійснення перерахунку грошового забезпечення колишнім роботодавцем стосовно доходу звільненого працівника.

10.03.2025 вх.№12017/25 представник позивача надав до суду клопотання, згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №158 від 06.06.2024 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 06.06.2024. Право звернення до суду у позивача виникло внаслідок не здійснення з ним повного розрахунку під час звільнення виникло 06.06.2024, тому представник позивача вважає, що звернувся до суду із врахуванням строків, проте не обґрунтовує подвійність вимог до військових частин і не повідомляє про перебіг строку щодо вимог зобов`язального характеру з 24.02.2022, 06.10.2022, 09.10.2023 без урахування наслідків щодо вимог про протиправні дії згідно з п.3 ч.1 ст.5 КАС України. Повідомлення яким нормативно-правовим актом передбачене здійснення перерахунку грошового забезпечення колишнім роботодавцем стосовно доходу звільненого працівника, обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до суду до різних відповідачів не надає, заяв-звернень та відповідей відповідачів матеріали справи не містять.

25.03.2025 вх.№14834/25 представник позивача подав до суду заяву на виконання ухвали суду, зазначає, що відповідно до ст. 116 К3пП України (у редакції, що діяла на час звільнення позивача з військової служби) під час звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Додатково повідомляє, що відповідно до відомостей військового квитка серії НОМЕР_6 , згідно наказу від 24.02.2022 ОСОБА_1 з 24.02.2022 зарахований до складу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду стрільця, де він проходив війську службу до 16.06.2022. З 24.02.2022 до 16.06.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 нараховано та виплачено, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. 17.06.2022, позивача ОСОБА_1 переведений до складу військової частини НОМЕР_3 в складі якої проходив військову службу до 05.10.2022, грошове забезпечення позивача у період з 17.06.2022 до 05.10.2022 військовою частиною НОМЕР_3 нараховано та виплачено, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. 06.10.2022 позивач переведений до складу військової частини НОМЕР_4 , грошове забезпечення позивача у період з 06.10.2022 по 16.06.2023 військовою частиною НОМЕР_4 нараховано та виплачено, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. 26.06.2023 позивач переведений до складу військової частини НОМЕР_5 , грошове забезпечення позивача у період з 26.06.2023 до 07.10.2023 військовою частиною НОМЕР_5 нараховано та виплачено, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018. 09.10.2023 позивач переведений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в складі якого позивач проходив військову службу до моменту звільнення з ЗСУ. Грошове забезпечення позивача у період з 09.10.2023 до 06.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховано та виплачено, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018.

28.03.2025 вх.№15889/25 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, повідомив, що ухвалою від 17.02.2025 у справі №580/8539/24 позивачеві надано судом строк для усунення недоліків, вимоги ухвали позивачем не виконано. Ухвалою суду від 03.03.2025 у цій же справі позивачеві продовжений строк для усунення недоліків за адміністративним позовом, судом тричі виносились ухвали з продовженням термінів для позивача щодо усунення недоліків, проте позивач ОСОБА_1 , а ні його представник адвокат Байда О.М. вимоги ухвал суду не виконали, належних доказів виконання вищезазначених ухвал суду не надали. Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Позаяк у справі №580/8539/24 не відкрите провадження, суд доходить висновку відмовити у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_2 про закриття провадження у справі.

Оцінивши доводи заяви представник позивача, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі з одночасними вимогами до різних відповідачів без повідомлення: з якою датою пов`язує перебіг строку щодо вимог до кожного із обраних відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

ВС у справі № 240/12017/19 висновує, що після завершення процесуальних строків на оскарження, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

Матеріали справи не містять доказів про нараховані, проте не виплачені суми позивачеві кожним із обраних відповідачів.

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу особливості щодо обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду зі вказаним позовом та обов`язку надати суду обгрунтування змісту і характеру порушеного права кожним відповідачем у спірних правовідносинах; обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження причин такого пропуску щодо вимог немайнового характеру до різних відповідачів; обгрунтування обраного способу захисту з доводами про застосування показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року до періодів з 09.10.2023 до 06.06.2024, 26.06.2023 до 07.10.2023; яким нормативно-правовим актом передбачене здійснення перерахунку грошового забезпечення колишнім роботодавцем стосовно доходу звільненого працівника.

Представник позивача у заяві покликається на переведення з 16.06.2022 та нездійснення під час переведення позивача з частини в частину розрахунку грошового забезпечення, проте на підтвердження наявного спору з колишніми роботодавцями доказів не надає.

Отримуючи заробітну плату щомісяця, у т.ч. щомісячні розрахунки позивач міг дізнатися про ймовірне порушення прав, тому строки для звернення до суду обчислюються саме з таких дат. Зважаючи на проміжок часу, якого стосується предмет спору, тримісячний строк звернення до суду щодо сформованих вимог до різних відповідачів пропущений. Оскільки поважних причин позивач не вказує та матеріали позову не містять доказів наявності таких обставин, то суд доходить висновку про неусунення недоліків адміністративного позову: з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу під час звільнення)..

Оцінивши доводи та клопотання, суд дійшов висновку, про наявність підстав для прийняття позовної заяви в частині позовних вимог.

Позивач під час оформлення позовної заяви позивач не врахував вимоги ч.1 ст.122 КАС України, згідно з якою позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України в редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-IX працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КЗпП України).

В ухвалі про залишення позову без руху суд роз`яснив позивачу щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою та обов`язку надати суду заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, викласти доводи щодо поважності тому причин і надати докази.

Позивач у заявах на усунення недоліків не вказав жодного аргументу щодо поважності причин пропущеного строку на звернення до суду.

Оскільки поважних причин позивач не вказав та матеріали позову і клопотання не містять доказів наявності таких обставин, підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо нарахувати та виплатити йому вказаної вище індексації грошового забезпечення з 09.10.2023 до 06.06.2024 подані з дотриманням строку звернення до суду, наявні підстави для прийняття до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в частині вказаних позовних вимог визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 09.10.2023 до 06.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення; визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 09.10.2023 до 06.06.2024; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 09.10.2023 до 06.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Згідно ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України), за умови усунення вказаних підстав для її повернення. Тому наявні підстави повернути позивачу позовну заяву у зазначеній вище частині.

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-161, 169,160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення за період з 09.10.2023 до 06.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, для визначення розмірів складових грошового забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18) за період з 09.10.2023 до 06.06.2024 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

У іншій частині позовних вимог позовну заяву повернути через неусунення недоліків і не надання доказів поважності причин пропуску строку з урахуванням висновків ВС у справі №460/21394/23 із роз`ясненням, що повернення позовної заяви у частині вимог не перешкоджає повторному зверненню до суду за умови усунення причин, що стали підставою для повернення.

Встановити відповідачам 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Роз`яснити учасникам про можливість зареєструватись у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, користуватись електронним кабінетом (http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/).

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА