Справа № 440/2570/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2570/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС України у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД" до Головного управління ДПС України у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області, Державної податкової служби України, в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення №4055 від 09.08.2024 Головного управління ДПС у Полтавській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД";

зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Нафтохімік ЛТД" ( Код ) з 16.10.2009, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 34 із поновленням реєстраційного ліміту, облікових даних, записів, стану розрахунків інтегрованої картки та збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "Нафтохімік ЛТД" (), які були наявні до прийняття рішення до прийняття рішення від 09.08.2024 року №4055 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Підставою позову товариство зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 поновлено строк звернення до суду з позовом; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

27.03.2025 до суду надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з позовом.

Суд звертає увагу представника відповідача, що питанню дотримання позивачем строків звернення до суду з позовом надано правову оцінку в ухвалі від 14.03.2025.

Так, позивач пояснював, що ТОВ "Нафтохімік ЛТД" при перевірці облікових записів в електронному кабінеті платника податків стало відомо про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке було прийнято за рішенням контролюючого органу від 09.08.2024 та як підставу зазначено: 23 - надання декларацiй про вiдсутнiсть поставок.

Позивач стверджував, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ "Нафтохімік ЛТД" не отримував ні за зареєстрованим місцезнаходженням, ні у електронному кабінеті платника податків.

Водночас, представник відповідача у поданій заяві стверджував, що ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення від 09.08.2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яке було надіслано листом від 12.08.2024 за юридичною адресою ТОВ "Нафтохімік ЛТД" рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Дані дії підтверджуються витягом Укрпошти за 12.08.2024 (Список № 804 12/08/2024 ф.103 Рекомендовані листи), де під порядковим номером 3, знаходиться лист з ідентифікатором поштового відправлення № 063, який направлений на адресу "Нафтохімік ЛТД", а саме: вул. Свіштовська 3, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Кременчук, 39610, що підтверджує інформацію, яка була надана ГУ ДПС у Полтавській області платнику на запит "Нафтохімік ЛТД" № 51652/6/16-31-04-02-05 від 28.10.2024. Як зазначає позивач, у заяві про поновлення строку, відповідно до трек номера Укрпошти № 063 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було отримано "Нафтохімік ЛТД" 23.08.2024.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає твердження про те, що позивач у заяві про поновлення строку зазначає, що відповідно до трек номера Укрпошти №063 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було отримано "Нафтохімік ЛТД" 23.08.2024- помилковим.

Заявник лише цитує зміст листа ГУ ДПС у Полтавській області /а.с. 24/ та далі по тексту заперечує факт отримання 23.08.2024 спірного рішення.

Крім того, наданий відповідачем витяг Укрпошти за 12.08.2024 (Список № 804 12/08/2024 ф.103 Рекомендовані листи), де під порядковим номером 3, знаходиться лист з ідентифікатором поштового відправлення № 063, який направлений на адресу "Нафтохімік ЛТД", а саме: вул. Свіштовська 3, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, Кременчук, 39610 не свідчить про те, що саме було направлено у поштовому вкладенні та чи отримав його позивач.

Відповідачем не надано суду опису вкладення до рекомендованого листа та зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, а трек номер Укрпошти №063 не відслідковується за плином часу, тому достовірно підтвердити як твердження позивача. так і відповідача - неможливо.

Саме тому, за відсутності достатніх та достовірних доказів пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, з метою виключення порушення прав позивача на доступ до правосуддя, судом в ухвалі від 14.03.2025 постановлено поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нафтохімік ЛТД" строк для звернення до суду на оскарження рішення №4055 від 09.08.2024 Головного управління ДПС у Полтавській області.

Таких беззаперечних доказів пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом не надано представником Головного управління ДПС України у Полтавській області і до поданої заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС України у Полтавській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя І.С. Шевяков