Справа № 560/17526/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа №560/17526/23

адміністративне провадження №К/990/24496/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 23.12.2022 №67-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_1 ";

- зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 23.12.2022 №68-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_2 ";

- зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення сімнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 06.07.2022 №76-17/2022 "Про розгляд пропозиції про неприйнятність питань до розгляду на пленарному засіданні ради";

- визнати протиправним та скасувати рішення дев`ятнадцятої сесії Розсошанської сільської ради VIII скликання від 23.12.2022 №66-19/2022 "Про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) гр. ОСОБА_3 ";

- зобов`язати відповідача прийняти на найближчій сесії рішення про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території колишньої Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, із земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :04:046:0002, площею 9,31 га, в порядку статей 32, 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі.

Розсошанська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області звернулася до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 до закінчення касаційного провадження у справі.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що надання дозволів на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, зробить неможливим поворот виконання судового рішення.

Вирішуючи дане клопотання Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 КАС України механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.12.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024 у справі №560/17526/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - фермерське господарство "Дар землі" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду