Справа № 640/16786/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем Укаїни

про закриття провадження в частині

31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/16786/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України, треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення та акта,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 ТОВ «Еко-Сервіс» (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі відповідач), треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада, відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.08.2019 № 215;

- визнати протиправним та скасувати акт обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14.

В обгрунтування пред`явленого позову зазначено, що 02.08.2019 Державною авіаційною службою України було ухвалено рішення № 215 від 02.08.2019, згідно якого останній вимагає негайно припинити діяльність полігону твердих побутових відходів на території Глибоцької сільської ради, що здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до вирішення питання щодо можливості та умов подальшої діяльності відповідно до законодавства.

Підставою для прийняття зазначеного рішення став акт обстеження сміттєзвалища № 20-26-14 від 17.07.2019 складений відповідною комісією.

Позивач не погоджується із прийнятим рішенням Державної авіаційної служби України № 215 від 02.08.2019 та актом обстеження сміттєзвалища № 20-26-14 від 17.07.2019, вважає їх такими, що порушують право позивача на здійснення господарської діяльності, внаслідок чого звернувся до суду.

Відповідач позов не визнав, про що 17.08.2020 надав відзив на позовну заяву ТОВ «Еко-Сервіс», відповідно до якого зазначив таке.

25.07.2019 на адресу Державіаслужби надійшов лист ДП «МА «Бориспіль» від 22.07.2019 щодо діяльності сміттєзвалища на приаеродромній території з додатком, а саме, актом обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 № 20-26-14, затвердженим комісією під головуванням В.В. Чебуренка начальника служби контролю за безпекою польотів та аеронавігаційного забезпечення.

Комісією 16.07.2019 було проведено обстеження (інспектування) сміттєзвалища, що експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», яке знаходиться на відстані близько 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R, на предмет наявності птахів/диких тварин, в ході якого виявлені та зафіксовані, зокрема, птахи (чайки) близько 120 особин, лелеки, в кількості до 20 особин, безпритульні собаки та умови для подальшого приваблення птахів та тварин.

На виконання вимог 69 статті Повітряного кодексу України, Положення № 520, на підставі акта від № 20-26-14 від 17.07.2019, в.о. Голови Державіаслужби 02.08.2019 винесено рішення № 215 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України), діяльності полігону твердих побутових відходів з моменту винесення такого рішення, що здійснюється на території Глибоцької сільської ради ТОВ «Еко-Сервіс».

Відповідач зазначає, що КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» за участі представника Державіаслужби та інших представників було здійснено обстеження приаеродромної території аеродрому «Бориспіль» та безпосередньо сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс», яке на ній знаходиться.

Враховуючи, що КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» не є органом державної влади та не вправі здійснювати перевірку господарської діяльності ТОВ «Еко-Сервіс» та заходити на приватну територію, де останній здійснює свою господарську діяльність, норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 № 342 «Про затвердження методик розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), а також уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю)», на які посилається ТОВ «Еко-Сервіс», не поширюються на КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».

Враховуючи, що чинним законодавством України не визначено порядок здійснення експлуатантом аеродрому обстеження та/або інспекційної перевірки приаеродромної території, то останній вправі здійснювати її на власний розсуд з дотриманням норм законодавства України.

Державіаслужба зауважує, що обстеження приаеродромної території аеродрому «Бориспіль» та затвердження акта проводилося безпосередньо експлуатантом аеродрому - КП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», а тому Державіаслужба є не належним відповідачем в частині вимог про визнання протиправним та скасування акта.

Від представника третьої особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 12.09.2022 надійшли письмові пояснення, в яких, серед іншого зазначено, що позивачем заявлено вимоги про скасування акта № 20-26-14 від 17.07.2019, якому присвоєний вихідний реєстраційний номер документа ДП «МА «Бориспіль».

Оскільки позовні вимоги позивача щодо скасування акта обстеження сміттєзвалища № 20-26-14 від 17.07.2019 підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, на думку третьої особи, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2020 відкрито провадження у цій справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020, позовну заяви ТОВ «Еко-Сервіс» залишено без розгляду та на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Верховного суду від 09.02.2022 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 - скасовано, справу № 640/16786/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 прийнято справу № 640/16786/20 до провадження. Визначено продовжувати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято зазначену справу до розгляду, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника ДП «МА «Бориспіль», суд дійшов такого.

Матеріалами справи встановлено, що 16 липня 2019 року ДП «МА «Бориспіль» у складі комісії: голова комісії - начальник служби КБП та АНЗ Чебуренко В.В., члени комісії - провідний інженер (керівник групи) з орнітологічного забезпечення польотів Шкулета О.С., інженер-інспектор СКБП та АНЗ Войтович В.В., державний інспектор з авіаційного нагляду за безпекою авіації відділу забезпечення екологічної безпеки в цивільній авіації управління стратегічного розвитку Державіаслужби України Яценко І.В., заступник начальника головного управління житловокомунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради Коліденкова Н.О., директор КП «Виробниче управління комунального господарства» Найчук В.А., на виконання вимог Плану управління небезпеки, що створюються представниками дикої природи у зоні аеродрому Київ/Бориспіль було проведено обстеження (інспектування) сміттєзвалища, яке експлуатує ТОВ «Еко-Сервіс», що знаходиться на відстані близько 2 км від злітно-посадкової смуги 18L/36R на предмет наявності птахів/диких тварин.

За результатами такого обстеження (інспектування) складено акт обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-14 (далі акт), яким в ході обстеження виявлено та зафіксовано наступне: 1) концентрація птахів (чайок) в кількості до 120 особин; 2) концентрація лелек в кількості до 20 особин; 3) наявність безпритульних собак; 4) існують умови приваблення та скупчення птахів. Дані представники дикої природи знаходяться на сміттєзвалищі з метою харчування.

У зв`язку з встановленими обставинами комісія дійшла висновків:

1. На сміттєзвалищі створені та існують умови для приваблення та скупчення птахів, що суперечить нормативним вимогам Повітряного кодексу України.

2. Сміттєзвалище з точки зору приваблення та скупчення птахів представляє потенційну загрозу безпеці польотів на аеродромі Київ/Бориспіль.

3. Накопичення та тривале зберігання відходів різного складу (харчові, побутові) на даній земельній ділянці має негативний вплив на навколишнє середовище Бориспільського району.

Крім того, вказаним актом надано рекомендації Бориспільській міській раді, а саме: звернутися до керівництва ТОВ «Еко-Сервіс» з вимогою щодо здійснення дієвих заходів на сміттєзвалищі щодо недопущення приваблення та скупчення птахів, а також прискорити розгляд нагального питання щодо будівництва сміття переробного заводу.

Листом від 22.07.2019 №79-22-11 ДП «МА «Бориспіль» направило до Державної авіаційної служби України для інформації копію акта обстеження сміттєзвалища ТОВ «ЕкоСервіс» від 17.07.2019 №20-26-14.

02.08.2019 Державною авіаційною службою України, на підставі акта обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-14 прийнято рішення № 215 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною 2 статті 69 Повітряного кодексу України) на приаеродромній території, яким Державна авіаційна служба України вимагала негайно припинити діяльність полігону твердих побутових відходів на території Глибоцької сільської ради, що здійснюється товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Сервіс", до вирішення питання щодо можливості та умов подальшої діяльності відповідно до законодавства.

Предметом спору по цій справі є рішення відповідача від 02.08.2029 та акт обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-14.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Спором адміністративної юрисдикції у розумінні пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пред`явленого позову ТОВ «Еко-Сервіс» вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із прийнятттям Державною авіаційною службою України на підставі акта ДП «МА «Бориспіль» обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-14, рішення від 02.08.2019 «Про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України) на при аеродромній території.

При цьому, оскаржуваний позивачем акт обстеження сміттєзвалища ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-1402 складено Державним підприємством «МА «Бориспіль», яка виступає третьою особою по даній справі.

Згідно Статуту ДП «МА «Бориспіль» вбачається, що Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» є державним комерційним підприємством цивільної авіації, засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (Уповноважений орган управління).

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Статуту аеропорт створений для здійснення господарської діяльності, зокрема з отримання прибутку (доходу) від здійснення господарської діяльності.

Отже, ДП «МА «Бориспіль» в спірних правовідносинах не здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а спір щодо скаладання акта обстеження сміттєзвалища цим підприємством ТОВ «Еко-Сервіс» від 17.07.2019 №20-26-1402 не є таким, що виник у зв`язку із виконанням або невиконанням ДП «МА «Бориспіль» публічно-владних управлінських функцій. Вказаний акт не є рішенням суб`єкта владних повноважень, в розумінні КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимога ТОВ «Еко-Сервіс» в частині визнання протиправним та скасування акта обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14 не підлягає розгляду в судовому порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ДП «МА «Бориспіль» та закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог ТОВ «Еко-Сервіс» про визнання протиправним та скасування акта обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України, треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення та акта, задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс» до Державної авіаційної служби України, треті особи - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», Комунальне підприємство «Виробниче управління комунального господарства», Бориспільська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення та акта, в частині вимог про визнання протиправним та скасування акта обстеження сміттєзвалища від 17.07.2019 № 20-26-14.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян