Справа № 640/25895/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/25895/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника Офісу Генерального прокурора Бублієва Дмитра Олександровича про поновлення провадження у справі №640/25895/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Окружного адміністративного суду міста Києва позов (надійшов до суду 24.12.2019), що заявлений до Генеральної прокуратури України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України від 15.11.2019 №1533ц, яким його звільнено з посади прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу підготовки матеріалів щодо дисциплінарної відповідальності та звільнення прокурорів з посад управління організаційного забезпечення діяльності (Секретаріат) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.11.2019 до дня поновлення на посаді;

- визнати недійсним запис у трудовій книжці №39 про звільнення з роботи (посади) на підставі наказу від 15.11.2019 №1533ц.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.12.2019 справу розподілено до провадження судді Головань О.В., ухвалою якого від 16.01.2020 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 11.03.2020.

28.02.2020 до суду надійшов відзив на адміністративний позов (а.с. 50-89).

Ухвалою від 11.03.2020 було замінено відповідача в особі Генеральної прокуратури України на його правонаступника в особі Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.07.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, за клопотанням позивача суд зупинив провадження у справі №640/25895/19 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 50 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-ХІ.

У подальшому ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 справу №640/25895/19 прийнято до провадження.

26.03.2025 позивач письмово повідомив суд про свої наміри підтримувати заявлений позов, а також просив поновити провадження у справі з огляду відсутність вже більш як п`ять років ознак завершення розгляду Конституційним Судом України конституційного подання, яке слугувало підставою зупинення провадження у справі.

28.03.2025 судом зареєстровано клопотання представника Офісу Генерального прокурора Бублієва Д.О., в якому той також просить суд поновити провадження у справі, оскільки конституційне провадження у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX (зі змінами) триває значний проміжок часу. При цьому спір, що розглядається, є трудовим спором, який пов`язаний з можливістю поновлення особи на роботі.

Вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

Конституційне провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону №113-IX розглядається з 24.12.2020 і станом на момент розгляду клопотань позивача та представника відповідача про поновлення провадження у цій справі залишається нерозглянутою.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Не вдаючись до детального аналізу практики Європейського суду, Верховний Суд враховує висновки цього Суду про те, що трудові спори за своєю природою вимагають оперативного вирішення.

Отже, тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Подібний висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №826/25204/15 та постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №200/5251/20-а, від 27.04.2021 у справі №360/2091/20, від 19.05.2021 у справі №360/2163/20, від 21.10.2021 у справі №200/5458/20-а, від 29.10.2021 у справі №120/2135/20-а.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотань позивача та представника відповідача про поновлення провадження у цій справі.

Суд у новому складі вважає за необхідне повторно розпочати розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 16.01.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 та клопотання представника Офісу Генерального прокурора про поновлення провадження у справі №640/25895/19 - задовольнити.

Поновити провадження у справі №640/25895/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Продовжити розгляд справи у порядку, визначеному ухвалою від 16.01.2020, за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи №640/25895/19 спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 15 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати позивачу та відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу подати до суду усі не подані докази, що стосуються предмета спору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун