Справа № 280/2012/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа № 280/2012/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Богатинський Б.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (просп.Соборний, буд.158-б, м. Запоріжжя, 69057; )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у вигляді відмови викладені в листі № 0800-0206-8/97794 від 28.10.2024 щодо призначення пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.02.2022 на дату виникнення права на пенсію та здійснення нарахування та виплату пенсії з 28.02.2022 по 14.06.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.02.2022 на дату виникнення права на пенсію та здійснити нарахування та виплату пенсії з 28.02.2022 по 14.06.2024.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- доказів сплати судового збору у цій справі в сумі 1211,20 грн, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

26 березня 2025 року до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку, у якій позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, визнавши причину пропуску поважною. В обґрунтування поданої заяви представник позивача повідомляє, що позивачем вже було подано адміністративний позов до Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/10819/24 про визнання дій протиправними 22.11.2024 у межах визначеного законом 6-ти місячного строку звернення до суду від дати первинного призначення пенсії 14.06.2024. 28.01.2025 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху на підставі виявлених недоліків та надано строк у 5 календарних днів з моменту отримання ухвали на виправлення визначених судом недоліків. 13.02.2025 судом залишено позовну заяву без розгляду з підстав не виконання недоліків визначених судом. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. перебував у щорічній відпустці з 25.01.2025 по 26.02.2025 яка пов`язана з виїздом за межі Запорізької області та робочого місця адвоката в тому числі робочого комп`ютеру з встановленою системою «Електронний Суд». Таким чином, внаслідок перебування у відпустці адвокат Зубенко О.А не зміг вчасно отримати ухвалу про залишення позову без руху та усунути визначені судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви позивачу надано можливість подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 в справі № 340/1019/19).

У постанові Верховного Суду від 21.02.2024 у справі №240/27663/23 за подібних правовідносин Верховний Суд наголосив, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.02.2022 на дату виникнення права на пенсію та здійснити нарахування та виплату пенсії з 28.02.2022 по 14.06.2024.

За змістом позовної заяви та позовних вимог позивач не погоджується з діями відповідача щодо призначення пенсії з 14.06.2024, а не з 28.02.2022.

Судом встановлено, що на пенсію позивачу за його заявою призначено 14.06.2024, водночас позов подано до суду 19.03.2025 (надіслано поштою 12.03.2025), тобто поза межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого процесуальним законом.

Суд звертає увагу, що позивачу достеменно було відомо про призначення пенсії за його заявою 14.06.2024, та про розмір пенсійної виплати, яку позивач отримує щомісячно.

Звернення позивача до відповідача через представника з адвокатським запитом 16.10.2024 та отримання листа відповідача від 28.10.2024 не змінює момент коли позивач дізнався про порушення своїх прав.

Обставини наведені представником позивача щодо звернення до суду з позовною заявою у іншій справі (яку залишено без розгляду у зв`язку з порушенням строку звернення до суду) суд вважає неповажними причинами пропуску строку звернення до суду у цій справі, оскільки, відповідно до КАС України не визначено можливості переривання строків у зв`язку з поданням позову у адміністративному судочинстві, це означає, що вони продовжують діяти, навіть якщо відбуваються певні процесуальні дії або затримки.

Водночас, КАС України передбачає лише можливість поновлення строків, які були пропущені з поважних причин.

Однак, доводи представника позивача про переривання строків, як підстава для поновлення пропущених строків звернення до суду є безпідставним та не відповідають процесуальним нормам адміністративного судочинства.

Суд наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач та його представник у поданій заяві не довели існування об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами/труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви для надання позивачу можливості надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський