Справа № 620/3374/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року Чернігів Справа № 620/3374/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Чернігівські МЕМ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Чернігівські МЕМ (далі - АТ «Чернігівобленерго» Чернігівські МЕМ, відповідач), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо порушення норм постанови Кабінету Міністрів №1455 від 27 грудня 2022 року Про охорону електричних мереж п.7, норм Земельного кодексу України ст.ст.79,90,156 при проведенні нової лінії електромереж 0.4 кВ по території повітряного простору над земельною ділянкою по вул.Транспортна-2 в м.Чернігові, яка належить на правах приватної власності ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача демонтувати лінії електромереж 0.4кВ, які проходять по повітряному простору земельної ділянки по вул.Транспортна-2 в м.Чернігові, яка належить на правах приватної власності ОСОБА_1 , та винести їх за межі земельної ділянки, як того вимагають норми права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач (фізична особа) просить визнати протиправні дії та зобов`язати вчинити дії АТ «Чернігівобленерго» Чернігівські МЕМ (юридична особа).

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, розгляд справ здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише у разі, якщо за предметом спору та його суб`єктним складом справа належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 19 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У системі юридичних фактів, які становлять основу виникнення, зміни та припинення цивільних правовідносин, найбільш значне місце займають правочини, оскільки саме вони найчастіше породжують відносини приватно-правового характеру між суб`єктами.

Тобто правовідносини, які виникли між позивачем і відповідачем мають ознаки приватно-правових.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії юридичну особу - АТ «Чернігівобленерго» Чернігівські МЕМ підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не належать до справ адміністративної юрисдикції.

Суд приходить до висновку про те, що в даному випадку між сторонами існує спір про право, що свідчить про відсутність спірних публічно правових відносин, та в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На виконання вимог ч. 6 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд роз`яснює позивачу, що даний позов відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Чернігівські МЕМ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО