Справа № 160/30058/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ВСТАНОВИВ:
12 березня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, направлена через підсистему Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами; надання документу про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.
Згідно довідки про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 13.03.2025 о 22:40 год., що в свою чергу свідчить про те, що датою вручення вказаної ухвали, з урахуванням приписів ч.6 ст.251 КАС України, є 14.03.2025 (наступний робочий день).
Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 24.03.2025.
В межах встановленого строку до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про долучення до апеляційної скарги платіжної інструкції №2647 від 13.03.2025 про сплату судового збору в сумі 1453,44 грн.
Тобто, скаржником надано суду докази сплати судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом та визначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про неповне усунення недоліків апеляційної скарги в цій частині.
При цьому, скаржником як в межах встановленого строку, так і станом на день постановлення цієї ухвали, не надано суду доказів усунення іншого недоліку апеляційної скарги та виконання вимог ухвали суду в частині надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.
За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, а скаржником недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, в повному обсязі не усунуто, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала набирає законної сили з 31.03.2025 відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк