Справа № 308/4660/25
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4660/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

за участю представника позивача військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Кудренко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його представника адвоката Ільницького С.М.,

перекладача - Галаган І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В :

Військова частина № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеним адміністративним позовом мотивуючи його тим, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 21 год. 30 хв. 29.03.2025 року в районі 361 прикордонного знаку на відстані 250 метрів (Чопська територіальна громада, територія Ужгородського району, Закарпатської області) був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі осіб, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 29.03.2025 року.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

Відповідно до вимог ст. 263 КУпАП відповідач був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Про затримання іноземця встановленим порядком було повідомлено Департамент консульської служби МЗС в Україні та проінформовано чергового Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на територію України прибув в 2024 році з метою навчання до Міжнародного гуманітарного університету м. Одеса.

В подальшому документувався посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданою 16.08.2024, орган, що видав 5103, підстава видачі 04/13. Місце проживання особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

З пояснень відповідача стало відомо, що він разом із своїм знайомим вирішили Україну використати як транзитну країну з метою потрапити до країн Європейського Союзу, для цього вони ще перебуваючи в Непалі домовились з невідомою особою яка організує їм шлях до країн ЄС за певну грошову винагороду. Протягом останнього часу зв`язок з контактною особою яка мала їх доправити до країн ЄС було втрачено, грошові кошти не повернуті, відсутність дійсних віз до країн ЄС, на що відповідач вирішив незаконно перетнути державний кордон України.

З огляду на вищезазначене, можна дійти висновку, що дії громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо порушення законодавства України з прикордонних питань, зокрема, вимог статті 9 Закону України «Про державний кордон України», частини першої статті 6 Закону України «Про прикордонний контроль», частини третьої статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», були особою вчинені свідомо та завчасно сплановані.

У відповідності до вимог абзацу першого частини першої статті 30, з урахуванням частини восьмої статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись пунктом 152 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», 31.03.2025 начальником НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, прийнято рішення про примусове видворення за межі території України громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Головним управлінням ДМС України в Одеській області від 31.03.2025 року відповідача скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні.

З Міжнародного гуманітарного університету м. Одеса відповідач відрахований.

З наведеного можна прийти до висновку що відповідач втратив законні підстави перебування на території України та свідомо порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

Враховуючи, що 31.03.2025 року відносно громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про примусове видворення з України, відповідач 29.03.2025 року, був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку, відсутність у нього дійсної візи до країни походження або третьої країни, а також підстав для законного перебування в Україні, тому наявні всі підстави для його затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідач самостійно повернутися до країни походження не в змозі у зв`язку з відсутністю коштів на квитки та транзитної візи, на території України місця проживання не має.

Тому з метою реалізації державної політики у сфері міграції НОМЕР_3 прикордонний загін вважає за правильним звернутися до суду з позовом про затримання іноземця з метою забезпечення примусового видворення за межі України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Кудренко В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити.

Відповідач та його адвокат в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечили. Відповідач також повідомив, що мав намір потрапити до ЄС. Документи, які надають право на легальний перетин кордону у нього відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 289 КАС України передбачено, що підставами для застосування судом за позовом відповідного компетентного органу такого заходу як затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України може бути наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

У відповідності до положень п.1.8 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства від 23 квітня 2012 року №353/271/150, п.1 та п. 5 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, від 17 липня 2003 року №1110 в сукупності з нормами ст. 289 КАС України, клопотання про затримання щодо іноземця або особи без громадянства може бути подано стосовно особи, до якої подано та розглядається адміністративний позов про примусове видворення, при цьому підставою затримання повинні слугувати докази на підтвердження обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі. В такому випадку клопотання про затримання розглядається судом в рамках розгляду справи про примусове видворення та вирішується в одному провадженні.

Судом встановлено, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 21 год. 30 хв. 29.03.2025 року в районі 361 прикордонного знаку на відстані 250 метрів (Чопська територіальна громада, територія Ужгородського району, Закарпатської області) був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі осіб що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 29.03.2025 року.

Своїми діями відповідач порушив вимоги статей 9 та 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України».

Відповідно до вимог ст. 263 КУпАП відповідач був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення.

Про затримання іноземця встановленим порядком було повідомлено Департамент консульської служби МЗС в Україні та проінформовано чергового Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

В ході з`ясування обставин правопорушення було встановлено, громадянин Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на територію України прибув в 2024 році з метою навчання до Міжнародного гуманітарного університету м. Одеса.

В подальшому документувався посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , виданою 16.08.2024, орган, що видав 5103, підстава видачі 04/13. Місце проживання особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Головним управлінням ДМС України в Одеській області від 31.03.2025 року відповідача скасовано посвідку на тимчасове проживання в Україні.

З Міжнародного гуманітарного університету м. Одеса відповідач відрахований.

Вказане підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне затримання від 29.03.2025 року; копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.03.2025 року, рішенням про примусове видворення від 31.03.2025 року.

Підстав для застосування щодо відповідача положень Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», судом не встановлено.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 1 від 25.06.2009 року передбачено, що іноземець та особа без громадянства, можуть бути примусово видворенні за межі України з підстав та в порядку, визначеному ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст. 13 Закону України «Про імміграцію».

Згідно ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, може, на підставі винесеної за його позовом постанови суду, примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк, без поважних причин, рішення про примусове повернення, або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Зважаючи на те, що Федеративної Демократичної Республіки Непал КС САНДЕШ ( ОСОБА_2 ) може ухилятись від виїзду з території України у добровільному порядку, про що свідчить відсутність у останнього документів, які б підтверджували законне перебування на території України або ж надавали б таке право, фінансового забезпечення, постійного місця проживання або ж реєстрації, є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від виконання рішення про його видворення.

Таким чином, існують ризики, що відповідач може ухилятися від примусового видворення за межі України, отже, його затримання з метою повернення до країни громадянської належності, не буде суперечити п. п. "f" п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передбачених законом підстав для передачі відповідача на поруки, або внесення ним застави, як засобу забезпечення виконання рішення про примусове видворення, в судовому засіданні не встановлено.

Частиною 11 ст.289 КАС України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги узгоджуються з положеннями національного законодавства, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 241, 244, 246, 268-272, 288, 289 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задоволити.

Затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення видворення за межі території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк достатній для виконання судового рішення, але який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк