Справа № 640/919/22
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 рокусправа №640/919/22
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 148 369,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача виник податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб, який становить 148 369,47 грн. На даний час сума боргу є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу (узгодженою сумою податкового зобов`язання, не сплаченою платником податків у строки, визначені Податковим кодексом України). Позивач просить позов задоволити у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 визначено головуючого суддю Балась Т.П.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 23.01.2023 №03-19/5307/26 справу 640/919/22 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу 640/919/22 передано Львівському окружному адміністративному суду.

06 лютого 2025 року адміністративна справа №640/919/22 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №9978).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року адміністративну справу №640/919/22 прийнято до провадження.

Судом, згідно з ч. 3 ст. 171 КАС України, якою визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 6 ст. 171 КАС України).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1106025 від 10.0.2024 відповідач зареєстрована за адресою: Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Золотоворітська, 22.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано на адресу місця реєстрації відповідача Київська область, Обухівський район, с.Підгірці, вул. Золотоворітська, 22, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №837 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У той же час, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено, а відтак, враховуючи положення ч. 6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань з транспортного податку з фізичних осіб та становить 148 369,47 грн.

Заборгованість згідно карток особових рахунків станом складає 148369,47 грн. та виникла на підставі:

1. транспортний податок з фізичних осіб (18011001) 141899,18 грн;

- нараховано транспортний податок (податкове повідомлення - рiшення (форма 'Ф') від 04.03.2021 №0-2658 на суму 25000,00 грн.;

- нараховано транспортний податок (податкове повідомлення - рiшення (форма 'Ф') від 06.11.2020 №1-2658 на суму 6250,00 грн.;

- нараховано транспортний податок (податкове повідомлення - рiшення (форма 'Ф') від 31.03.2020 №0-2658 на суму 25000,00 грн.;

- нараховано транспортний податок (податкове повідомлення - рiшення (форма 'Ф') від 04.04.2019 №0-2658 на суму 25000,00 грн.;

- нараховано транспортний податок (податкове повідомлення - рішення (форма 'Ф') від 21.05.2018 №10-2658 на суму 25000,00 грн.;

- нараховано транспортний податок (податкове повідомлення - рішення (форма 'Ф') від 21.05.2018 №10-2658 на суму 25000,00 грн.;

- нараховано штраф (податкове повідомлення - рішення (форма «Ш») від 04.05.2020 № на суму 9837,70 грн.;

- нараховано пенi в IКП згідно статті 129 Податкового кодексу України 6470,29 грн.

Узгоджені суми грошових зобов`язань відповідачем своєчасно не були сплачені та набули статусу податкового боргу.

З метою погашення заборгованості контролюючим органом була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 27.01.2016 року №481-16, яку надіслано платнику, але до контролюючого органу повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення №339.

Заперечень щодо суми податкового боргу або доказів його сплати відповідачем суду не надано.

Вважаючи, що суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

У ст.16 Податкового кодексу України визначені зобов`язання платників податків, один з яких зобов`язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу приписів п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб є узгодженими у порядку і на умовах, визначених ПК України.

Податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Оскільки податкові зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 148369,47 грн. відповідачем не сплачено в установлений чинним законодавством строк, такі зобов`язання є податковим боргом.

Податковою адресою фізичної особи (в тому числі підприємців та самозайнятих осіб) є адреса, внесена при реєстрації в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків (далі Державний реєстр).

У разі, якщо з моменту реєстрації в Державному реєстрі змінювалась адреса проживання, відповідно до ст. 70 ПКУ фізичні особи платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Позивач скерував відповідачу податкову вимогу на податкову адресу, яка відповідачем змінена не була.

Зокрема, згідно п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 148 369,47 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у сумі 148 369 (сто сорок вісім тисяч триста шістдесят дев`ять) грн. 47 коп.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

Відповідач Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

СуддяКухар Наталія Андріївна