Справа № 340/1687/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1687/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26.12.2024 №0/Ш-02/8-1100/24, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за поданою заявою від 11.08.2021, з урахуванням довідки №0119-27/649 від 14.03.2019 та історичною довідки, які видані органом на тимчасово окупованій території.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України.

25.03.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків (вх.№8095/25), зокрема надано адміністративний позов, який викладено в новій редакції:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26.12.2024 №0/Ш-02/8-1100/24, яким відмовлено ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за поданою заявою, з урахуванням довідки №0119-27/649 від 14.03.2019 та історичної довідки, які видані органом /установою, підприємством/ на тимчасово окупованій території.

Надаючи оцінку вказаній заяві, слід зазначити наступні обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України, позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд зазначив, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за поданою заявою від 11.08.2021, проте такої заяви до матеріалів справи не долучено.

Слід зазначити, що, уточнюючи позовні вимоги, доказів звернення до відповідача з заявою про відновлення порушеного права позивачем не надано. Позивач, виконуючи ухвалу про залишення без руху, прибрав з прохальної частини дату заяви, однак вимоги щодо заяви лишились.

Станом на 28.03.2025, у визначений ч. 2 ст. 169 КАС України строк для усунення недоліків позовної заяви, позивач вимоги ухвали суду від 18.03.2025 у справі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, даний позов необхідно повернути позивачу згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО