Справа № 359/10781/24
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2адр/359/4/25
31.03.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення
У березні 2025 року представник позивача звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 18 березня 2025 року адміністративний позов задоволено: скасовано постанову начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №105970 від 20 вересня 2024 року; провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судові витрати, понесені ОСОБА_1 , у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що 18 березня 2025 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду адміністративний позов задоволено: скасовано постанову начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №105970 від 20 вересня 2024 року; провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 судові витрати, понесені ОСОБА_1 , у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що до закінчення судових дебатів представник відповідача зробив заяву про надання доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому суд вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положення ч.2 ст.134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Крім цього, склад та обсяг судових витрат на професійну правничу допомогу передбачено ч.3 ст.134 КАС України, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Тому, суд приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, таким змістом:
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ), понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Чирка С.С.