Справа № 308/4661/25
Суддя: Зарева Н. І.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4661/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

перекладача - Галаган І.В.,

представника позивача - Кудренко В.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ільницький С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області адміністративну справу за позовною заявою:

військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) до

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал,

про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася в суд з позовною заявою до громадянина Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позов мотивує тим, що відповідач був затриманий при спробі незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 263 КУпАП, був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.

У ході з`ясування обставин адміністративного правопорушення було встановлено, що він прибув на територію України у 2024 році з метою навчання в Міжнародному гуманітарному університеті м. Одеса та документувався посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_3 від 16.08.2024. З пояснень САХ ДЖЕЙ ПРАКАШ стало відомо, що він разом зі своїм знайомим вирішили використати Україну як транзитну країну з метою потрапити до країн Європейського Союзу та, перебуваючи в Непалі, домовились з невідомою особою, яка організовує їм шлях до країн ЄС за певну грошову винагороду. Протягом останнього часу зв`язок з контактною особою втрачено, грошові кошти не повернуті, у зв`язку з чим відповідач вирішив незаконно перетнути державний кордон України.

31.03.2025 начальником НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України прийнято рішення про примусове видворення відповідача за межі території України.

Окрім цього, Головним управлінням ДМС в Одеській області 31.03.2025 скасовано посвідку на тимчасове проживання відповідача в Україні. З міжнародного гуманітарного університету м. Одеса відповідач відрахований.

Таким чином відповідач втратив законні підстави перебування на території України та свідомо порушив законодавство України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства.

За таких обставин, позивач просить затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення його видворення за межі території України, строком на шість місяців до 29 вересня 2025 року.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, у якому вказав, що відповідач повністю його визнає і проти видворення не заперечує.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, підтвердив, що був затриманий при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами пунктів пропуску в складі групи осіб. Вказав, що в Україну приїхав на законних підставах з метою навчання, однак, на теперішній час залишатись в Україні не бажає, хоче якнайшвидше повернутися додому в Непал.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2025 року о 21 год. 30 хв. на напрямку 361 прикордонного знаку на відстані 250 метрів до державного кордону України (Чопська територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області) в межах прикордонної смуги прикордонним «Група реагування» був виявлений та затриманий громадянин Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який спільно з ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в пішому порядку в складі групи осіб, чим порушив вимоги п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення відповідач був затриманий відповідно до ст.ст. 260 - 263 КУпАП на строк до трьох діб.

Рішенням Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 31.03.2025 № 7392 посвідку на тимчасове проживання громадянину Непалу ОСОБА_7 (SAH) ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) скасовано.

31 березня 2025 року рішенням начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу, затвердженим начальником НОМЕР_2 прикордонного загону примусово видворено

за межі території України громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу, затвердженим начальником НОМЕР_2 прикордонного загону від 31.03.2025 громадянину Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонено в`їзд в Україну строком на 5 років.

Документи, що підтверджують законність перебування на території України, у відповідача відсутні.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання відповідача, протоколом його особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, копією рішення про примусове видворення, постановою про заборону в`їзду в Україну, іншими документами.

Обставин та доказів, які б підтверджували, що громадянин Республіки Непал Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться на території України на законних підставах, судом в ході судового розгляду справи не встановлено.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773.

Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - це іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території або тимчасово перебувають в Україні.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ст.ст. 9, 29 Загальної декларації прав людини, ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

У статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами і доповненнями) від 04.11.1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 11.09.1997 року, задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, законного арешту або затримання з метою запобігання недозволеному в`їзду особи в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації

або екстрадиції.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 КАС України).

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства врегульовані приписами ст. 289 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 289 КАС України, за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення або реадмісію, ухилятиметься від виконання рішення про його (її) примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик його (її) втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, стосовно якого (якої) прийнято рішення про примусове видворення, документа, що дає право на виїзд з України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальний орган чи підрозділ, орган охорони державного кордону, орган Служби безпеки України подає до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням зазначених органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовну заяву про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного із заходів, зокрема затримання з метою ідентифікації та/або забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відповідно до ч. 11 ст. 289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, що між Україною та Республікою Непал угоду про реадмісію осіб не укладено.

Жодних обставин, за яких забороняється затримання іноземця з метою забезпечення його видворення за межі території України, судом не встановлено.

Доказів того, що на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» матеріали справи також не містять.

Документи, що підтверджують наявність законних підстав для знаходження на території України у відповідача відсутні.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Затримати громадянина Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення видворення за межі території України на строк, не більше шести місяців з моменту затримання, а саме з 21 год. 30 хв. 29 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана в десятиденний строк із дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зарева