Справа № 640/30747/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

у частині позовних вимог

01 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/30747/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у частині позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2020 року №1699990/34779810 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 травня 2020 року №3;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" від 01 травня 2020 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою 25 травня 2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року №1 до податкової накладної від 01 травня 2020 року №3;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" від 24 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою 24 вересня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 жовтня 2020 року №2003889/34779810 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05 жовтня 2020 року №5;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" від 05 жовтня 2020 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою 25 жовтня 2020 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06 жовтня 2020 року №2010327/34779810 Головного управління Державної податкової служби у Київській області;

- зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку поданої 02 жовтня 2020 року за №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року у справі № 640/30747/20 з урахуванням ухвали від 16 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на веб-порталі судової влади України Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 640/30747/20 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року прийнято позовну заяву до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; допущено заміну відповідача-2 - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44096797); витребувано докази.

Від Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 640/30747/20 (в частині позовних вимог) у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктами 4, 5 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту позовних вимог слідує, що у цій справі позивач оскаржує:

1) рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2020 року №1699990/34779810 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 01 травня 2020 року №3 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати таку податкову накладну;

2) рішення комісії, з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05 жовтня 2020 року №2003889/34779810 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 травня 2020 року №5 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати таку податкову накладну;

3) рішення комісії про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 06 жовтня 2020 року №2010327/34779810 Головного управління Державної податкової служби у Київській області та зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у Київській області прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку поданої 02 жовтня 2020 року за №.

Тобто предметом спору у цій справі є рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06 липня 2020 року №1699990/34779810 та від 05 жовтня 2020 року №2003889/34779810.

Вказаними рішеннями позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01 травня 2020 року №3 та від 22 травня 2020 року № 5.

Водночас у позовних вимогах позивач просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, окрім вказаних податкових накладних, ще й податкову накладну № 2 від 24 квітня 2020 року та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року № 1, при цьому не заявляючи про наявність відповідного публічно - правового спору з відповідачем щодо оскарження відповідного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відповідно відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 24 квітня 2020 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року № 1.

Тобто, виходячи із змісту позовних вимог, у цій справі відсутній спір між позивачем та відповідачем щодо правомірності прийняття рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 24 квітня 2020 року та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року № 1.

За таких обставин у цій справі не підлягають розгляду позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року №1 до податкової накладної від 01 травня 2020 року №3 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" від 24 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою 24 вересня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі №9901/56/19, від 05 лютого 2020 року у справі №826/6872/16, від 04 березня 2020 року у справі №9901/524/19 висловлювався правовий висновок про те, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш ширшому значенні, а тому правильним є незазначення суду, до юрисдикції якого належить розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у частині позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року №1 до податкової накладної від 01 травня 2020 року №3 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" від 24 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою 24 вересня 2020 року.

Керуючись статтями 238-239, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №640/30747/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області у частині позовних вимог про:

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 16 вересня 2020 року №1 до податкової накладної від 01 травня 2020 року №3;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ БУД КОМПЛЕКТ" від 24 квітня 2020 року № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних та вважати її прийнятою та зареєстрованою 24 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк