Справа № 380/4446/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Винниченка Михайла Петровича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Винниченка Михайла Петровича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про демонтаж пристрою кондиціювання повітря, встановленого на фасаді будинку,-
28.02.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції) представник адвокат Винниченко М.П., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 761 від 26.12.2023р. «Про примусовий демонтаж пристрою кондиціонування повітря з кріпленнями та допоміжними елементами, встановленого на фасаді будинку № 74 на вул.Б.Хмельницького», виданого щодо ОСОБА_1 як співвласника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в попередній сумі 8000 грн. (а.с.1-4).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2024р. в задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.27-29).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив представник адвокат Винниченко М.П., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити; стягнути витрати на правову допомогу (а.с.40-44).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснений в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_2 (а.с.8-10).

30.10.2023р. комісією Львівського комунального підприємства /ЛКП/ «Балатон-409» складено Акт обстеження будинку АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_1 встановила на фасаді будинку (четвертий поверх) технічний пристрій (а.с.76).

07.11.2023р. відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради скерував на адресу позивача письмове попередження від 03.11.2023р. про необхідність демонтажу пристрою кондиціонування повітря до 12.12.2023р. (а.с.75).

12.12.2023р. комісією ЛКП «Балатон-409» складено Акт обстеження будинку АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_1 не виконано вимоги щодо демонтажу пристрою кондиціонування (а.с.73-74).

13.12.2023р. ЛКП «Балатон-409» скерував на адресу відповідача лист № 2117/1026 із пакетом документів для прийняття рішення про демонтаж пристрою кондиціонування (а.с.72).

Розглянувши лист ЛКП «Балатон-409», зареєстрований вх. № 4-3603-57961 щодо демонтажу одного пристрою кондиціонування повітря з кріпленнями та допоміжними елементами, встановленого без відповідних погоджень на фасаді будинку АДРЕСА_3 , відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради прийняла розпорядження № 761 від 26.12.2023р. «Про демонтаж пристрою кондиціонування повітря з кріпленнями та допоміжними елементами, встановленого на фасаді будинку 74 на вул.Б.Хмельницького» (а.с.5).

Станом на 18.03.2025р. вказане розпорядження залишається невиконаним (а.с.87-88).

Водночас, одним із доводів позовних та апеляційних вимог представника позивача є те, що на фасаді будинку № 74 на вул.Б.Хмельницького в м.Львові самовільно встановлені іншими особами балкони та здійснена прибудова приміщення «Нова пошта». Водночас, працівники ЛКП «Балатон-409» та відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на такі порушення не реагують, що вказує на вибірковість притягнення винних осіб до відповідальності (а.с.1, зворот а.с.33).

Згідно долучених до справи фотоматеріалів на фасаді спірного будинку дійсно наявні технічні елементи облаштування балконів, а також інший пристрій кондиціонування (а.с.6, 71, 88).

У свою чергу, на такі доводи відповідач Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради в будь-яких спосіб не відреагував, жодних заперечень не подав.

Відповідно до ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Враховуючи вищевикладені обставини, які створюють враження в учасників процесу та сторонньої особи про вибірковість заходів щодо демонтажу зі сторони органу місцевого самоврядування, уникнення від відповідальності інших осіб, які також можливо допустили порушення вимог щодо утримання фасадів будівель і споруд на території історичного ареалу м.Львова та будівель і споруд, що є об`єктами культурної спадщини поза межами історичного ареалу м.Львова, колегія суддів вважає за необхідне повідомити керівництво Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про облаштування на фасаді будинку № 74 на вул.Б.Хмельницького в м.Львові інших конструкцій (приладів тощо), для усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенню вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.229, ч.8 ст.249, ст.311, ч.2 ст.321, ст.324, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Про наведене в мотивувальній частині ухвали довести до відома керівництва Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли виявленому порушенню вимог закону.

Про наслідки розгляду та вирішення окремої ухвали повідомити Восьмий апеляційний адміністративний суд у місячний строк після надходження цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 31.03.2025р.