Справа № 640/7768/21
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7768/21 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та території України щодо не врахування та не виплати ОСОБА_1 виплату за додаткове навантаження в зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку громад та території України;

- зобов`язати міністерство розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв`язку із виконання обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 червня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства розвитку громад та території України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 виплату за додаткове навантаження в зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку громад та території України; Зобов`язано Міністерство розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв`язку із виконання обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.

На виконання вказаного рішення судом 19.12.2023 видано виконавчий лист від 23.11.2023 щодо зобов`язання Міністерства розвитку громад та території України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за додаткове навантаження у зв`язку із виконання обов`язків за вакантною посадою генерального директора Директорату просторового планування території та архітектури Міністерства розвитку та території України.

Таким чином, боржником в адміністративній справі в адміністративній справі згідно виконавчого листа №640/7768/21 виданого Київським окружним адміністративним судом 19.12.2023 є Міністерство розвитку громад та територій України.

Від позивача надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Замінено у виконавчому листі №640/7768/21, виданого 19.12.2023 Київським окружним адміністративним судом, боржника - Міністерство розвитку громад та територій України на правонаступника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (, місцезнаходження - Київ, проспект Берестейський, 14).

Суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи припинення виконання функцій та повноважень Міністерств розвитку громад та територій України у відповідних сферах та з метою виконання судового рішення у справі №640/7768/21, наявні підстави для заміни боржника.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Міністерств розвитку громад та територій України подано апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неправильно та неповно досліджено докази і встановлено обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що відсутні докази припинення Міністерство розвитку громад та території України (), а також докази передачі повноважень до апелянта.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення заяви позивача, суд першої інстанції виходив з того, що наявні правові підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Такі ж підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником визначені в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Колегія суддів наголошує, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до сформованої Верховним Судом практики, зокрема: постанова від 10.09.2020 у справі № 420/5772/18, від 06.10.2020 у справі № 804/958/17, від 10.10.2020 у справі №804/958/17, від 03.12.2020 у справі № 805/2173/16-а, від 30.12.2020 по справі 805/4361/17-а, у випадку, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

З матеріалів прави вбачається, що постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2022 №1343 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» перейменовано Міністерство інфраструктури на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури (пункт 1) (далі - Мінінфраструктури). Реорганізовано Міністерство розвитку громад та територій шляхом приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури (пункт 2). Установлено, що Міністерство розвитку громад та територій, що припиняється згідно з цією постановою, продовжує виконувати функції та повноваження у визначених сферах до завершення здійснення заходів з приєднання до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, якому передаються функції та повноваження Міністерства розвитку громад та територій. Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства розвитку громад та територій, що реорганізується (пункт 3).

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності центральних органів виконавчої влади» від 17.12.2022 №1400, яка набрала чинності 20.12.2022, з 19.02.2023 втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Міністерство розвитку громад та територій України» від 30.04.2014 № 197 (із змінами).

З урахуванням наведеного, наявні обґрунтовані підстави для заміни боржника у виконавчому листі Міністерство розвитку громад та територій України на правонаступника - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ().

При цьому, основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із тим, апеляційна скарга не містить доводів того, яким чином повинно відбутися повне та належне виконання судового рішення, з урахування вказаних заявником обставин.

Тобто враховуючи вищевикладене, без заміни боржника у виконавчому листі, позивач, на користь якого ухвалено судове рішення позбавлений можливості відновити порушенні права.

Апелянтом жодним чином не зазначено, як саме має бути виконано судове рішення без процесуальної заміни боржника у виконавчому листі, не доведено, що саме Міністерство розвитку громад та територій України на даний час наділене повноваженнями щодо виконання судового рішення по справі №640/7768/21 в його зобов`язальній частині, а також не спростовано, що відповідні повноваження щодо вчинення дій зобов`язального характеру згідно виконавчого листа, покладені саме на Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ().

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України () є правонаступником Міністерство розвитку громад та територій України, а тому у зв`язку із вибуттям боржника, як сторони виконавчого провадження, наявні підстави для заміни у виконавчому листі боржника.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку громад та територій України - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна