Справа № 299/1755/25
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1755/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 ОСОБА_1 подав до суду вказаний адміністративний позов. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2025.

Разом із позовною заявою подав клопотання про поновлення строку звернення.

Клопотання обґрунтовано тим, що зі слів позивача йому не було відомо про існування оскаржуваної постанови. Про неї він дізнався після блокування його банківського рахунку органом ДВС, на виконанні у якого перебуває оскаржувана постанова про стягнення штрафу. Тому просить поновити строк звернення.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши наявні у справі документи, суд вирішив наступне.

Дана справа відноситься до категорії адміністративних справ з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особливості позовного провадження в окремих категоріях термінових адміністративних справ встановлено у § 2 Глави 11 КАСУ.

Відповідно до ст.286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Виняток передбачено лише щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

Позивач пропустив встановлений законом процесуальний строк для подання позовної заяви.

Суд констатує, що відомості про вручення копії постанови позивачу або надіслання копії постанови за адресою реєстрації місця його проживання рекомендованим листом відсутні. У тексті постанови відсутня розписка про вручення її копії позивачу. На момент розгляду клопотання про поновлення процесуального строку суд не має відомостей про обізнаність позивача із притягненням його до адмінвідповідальності оскаржуваною постановою. Тому суд вважає за необхідне на даній стадії провадження поновити процесуальний строк звернення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З врахуванням категорії, складності справи та інших обставин, передбачених у ч. 3 ст. 257 КАС України, а також особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування Постанови №1/138/2025 від 28.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата судового засідання 07.04.2024 року о 13-30 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк до дати судового засідання відповідачеві - для подання відзиву на позов зі всіма доказами, які підтверджують заперечення проти позову з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, та заперечення на відповідь на відзив, позивачу - для подання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба