Справа № 640/8031/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/8031/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Кисленко Олени Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 адвокат Кисленко Олена Миколаївна звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення № 3634559/42367377 від 11.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.12.2021 поданою ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» за датою фактичного подання 01.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (стаття 262 КАС України).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/8031/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропонувано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 визначено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України до 28 березня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено податкову накладну № 1 від 01.12.2021 на суму 160 932,00 грн та направлено для реєстрації в ЄРПН.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено на підставі: відповідно п. 201.16 ст. 201 ПКУ коди/ДКПП товару/послуг УКТЗЕД: 252329000, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати документи та пояснення.

11.01.2022 за вих. № 1101/22-02 позивач подав письмові пояснення на підтвердження реальності господарської операції, та копії документів.

Коди УКТЗЕД/ДКПП відображаються у таблиці даних платника податку на додану вартість, згідно квитанції № 2 від 16.09.2021 документ прийнято за № .

11.01.2022 за результатами розгляду наданого позивачем пояснення та документів позивач отримав рішення № 3634559/42367377 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021, де комісія ГУДПС у м. Києві зазначає причини щодо відмови в реєстрації податкової накладної, а саме: «Платником не надано документів, що підтверджують інформацію в ПН, зокрема документів, що підтверджують подію на дату виписки ПН, розрахунковий документ, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо».

20.01.2022 позивачем подано скаргу до ДПС на зазначене рішення, у задоволенні якої рішенням комісії ДПС від 26.01.2022 № 4303/42367377/2 відмовлено.

Позивач не згоден з такими діями, оскільки вони вчинені всупереч діючого законодавства.

Так, для здійснення господарської діяльності позивачем укладено договір поставки та надання послуг від 22.11.2021 № 2211/1 між ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» та ТОВ «Спецмехсервіс», за яким виконавець за завданням замовника виконує роботи з поставки спеціальних тампонажних цементів для цементування свердловин, надає послуги з підбору рецептури бурового розчину та виконання лабораторного аналізу, інженерно технологічні послуги з виїздом інженера на свердловину замовника (в даному випадку Свердловина № 148 Ігнатівського ГКР).

Загальна сума замовлення за Договором поставки та надання послуг від 22.11.2021 № 2211/1 складає 1 461 312,00 грн, відповідно до умов договору п.2.4 передоплата за матеріал за замовленням (специфікацією) становить 50%, послуги оплачуються по факту їх надання протягом десяти днів.

Відповідно, перший платіж позивач отримав відповідно до вказаного договору, згідно рахунку фактури № СФ-000016 від 22.11.2021, по передоплаті в розмірі 50% на суму 164 964,00 грн (передоплата) та вже раніше зареєстрував податкову накладну № 10 від 26.12.2021 за аналогічними УКТ ЗЕД.

З цього приводу в органів ДПС не виникало питань щодо зупинення податкової накладної за жодним з критеріїв ризиковості з переліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567.

Згідно рахунку-фактури № СФ-0000016 від 22.11.2021 загальна сума замовлення складає 373896,00 грн, тож 01.12.2021 після поставки матеріалу (що підтверджується видатковою накладною РН-00009 від 01.12.2021, та товарно транспортними накладними), мала надійти друга частина суми, відповідно до чого була складена і направлена на реєстрацію податкова накладна № 1 від 01.12.2021 по першій події відвантаження товару.

Не зрозумілим є, у зв`язку з чим виникли критерії ризиковості та зупинена реєстрація податкової накладної від 01.12.2022 № 1 за тим самим договором, за тими самими роботами, на суму 160 932,00 грн, після виконання замовлених послуг та поставки товару.

Підтвердженням здійснення цієї угоди є первинні документи, які були надані як до пояснень, так і до скарги.

Позивач зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З посиланням норми Податкового кодексу України, постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 12.12.2019 № 520, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

23.098.2022 відповідачем І надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що Комісія на момент прийняття оскаржуваного рішення керувалась положеннями Конституції України, Податкового кодексу України, вимогами постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 12.12.2019 № 520.

Комісією ГУДПС у м. Києві в ході аналізу документів, надісланих повідомленнями, встановлено, що ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» виписано податкові накладні, однак не надано первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції.

Також відповідач І просив звернути увагу на постанови Верховного Суду від 09.12.2019 у справі № 520/12050/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, та рішення ЄСПЛ у справі «Суомінен проти Фінляндії», та послався на наявність дискреційних повноважень контролюючих органів, тому у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з норм законодавства, зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ФОП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, відповідач І просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

23.09.2022 відповідачем-ІІ подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що розгляд судом документів позивача, що не подавались на розгляд комісії, порушить принцип офіційного з`ясування обставин справи та надасть позивачу додаткові переваги в доказуванні своєї позиції, що в свою чергу порушить принцип рівності учасників судового процесу. Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 № 0940/1240/18 зробив висновок, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що свідчить про порушення судами вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач прийняв рішення за одних обставин та документів, а Позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, Позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права Позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Також відповідач-ІІ зазначив, що у разі встановлення судом протиправності прийнятих рішень та виходячи з норм законодавства, зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

На підставі викладеного, відповідач ІІ просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.02.2025 відповідачем-І подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначено, що за результатами проведеної ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» господарських операцій згідно укладених Договорів, здійснено оплату та відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за правилами першої події ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за наступними номерами: - податкова накладна № 1 від 01.12.2021 року на суму 160 932,00 грн. в т. ч. ПДВ 26 822,00 грн.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів від ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за номерами: № 3634559/42367377 від 11.01.2022 року щодо податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року; у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи ) у тому числі рахунки фактури/інвойсів, акти приймання-передачі товарів, послуг з урахуванням певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З урахуванням актуальної редакції Порядку 520, платники податку і суди не можуть посилатися на становище правової невизначеності у платника податку, оскільки у разі недостачі будь - яких документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, податкова додатково надсилає повідомлення в якому чітко зазначає, яких саме документів не вистачає для прийняття позитивного для платника податків рішення.

25.02.2025 відповідачем-ІІ надано відзив на позовну заяву, в якому наведено ті ж заперечення, що у відзиві від 23.09.2022.

04.03.2025 позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем до суду подані всі ті документи, які вже подавались на розгляд комісії. Після зупинення податкової накладної реєстраційний номер №3634559/42367377 від 11.01.2022 року щодо податкової накладної № 1 від 01.12.2021 року було подане Пояснення та копії документів, що відображається в повідомленні про надання пояснень та додаткових документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №22 від 05.01.2022 р., а саме копії: - витягу №27844034 з ЄДРЮФО, - банківської виписки №2611 від 26.11.2021 р. - за період 26.12.2021-26.12.2021 р.. - Договору поставки та надання послуг №2211/1 від 22.11.202 і р. - копія таблиці даних платника податку на додану вартість, - квитанція 2 № від 16.09.2021р., - платіжного доручення №1052 від 26.11.2021 р., - копія рахунку-фактури №СФ-0000016 від 22.11.2021р.; - Договору на транспортування №23/08 від 23.08.2021 р. - копія Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №2008/4п від 20.08.2021р. - копія Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №2008/3у від 20.08.2021р. - копія Договору на транспортування №23/08 від 23.08.2021 р. ТОВ «Транс логістік»; - копія Рахунок-фактура №16 від 22.11.2021 р. - копія Договору №110Т на транспортне обслуговування ТОВ «Олден» від 04.10.2021 р.; - копія ТТН №248 від 01.12.2021 р.; - копія ТТН №249 від 01.12.2021 р.

Загальна кількість документів 16 шт, що відображається в Повідомленні №22 від 05.01.2022 р. До Скарги від 20.01.2022 р. на рішення Комісії Головного управління ДІІС у м. Києві №3634559/42367377 від 11.01.2022 р.; додано відповідно аналогічні 14 документів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс», , зареєстроване як юридична особа 07.08.2018, № запису 0041006, місцезнаходження: Україна, 03115, місто Київ, просп. Перемоги, буд. 104, основний вид економічної діляьності: 71.12 Діяльність у сфері інжинирінгу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

22.11.2021 між ТОВ «Спемехсервіс» (замовник) та ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» (виконавець) укладено договір поставки та надання послуг № 2211/1, згідно з умовами якого:

- згідно з даним договором виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність замовнику спеціальні тампонажні матеріали, комплексні розширюючі добавки до тампонажних цементів, хімічні добавки (надалі матеріал). Найменування, кількість, асортимент та ціна матеріалу зазначено в Специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною, а також надати послуги з інженерного супроводу, перелік та обсяги яких визначені у відповідних специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною для Свердловини № 148 Ігнатівського ГКР, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити поставлений товар та надані послуги (п.1.1);

- послуги за цим договором можуть надаватися щодо матеріалів, які поставлені згідно з цим договором, а також щодо інших матеріалів (майна), що буде погоджено у специфікації, забезпечується (при необхідності) з виїздом інженера-технолога до місця виконання зобов`язань, та являють собою: надання інженерно технологічних послуг, а саме: «Інженерно-технологічний супровід СТМ (ІТС) з виїздо інженера на свердловину»; згідно з вихідними даними по свердловині, наданими замовником, проведення лабораторного аналізу тампонажних матеріалів та здійснення підбору рецептури цементного розчину, надалі «послуги» (п.1.2);

- сторони погодили, що обсяги зобов`язань щодо поставки матеріалів та надання послуг будуть визначатися специфікаціями, які укладаються стосовно кожного відповідного інтервалу (п.1.3);

- ціни та тарифи на поставку матеріалів та надання послуг за цим договором визначаються в специфікаціях до даного договору, при цьому погоджена відповідною специфікацією вартість включає всі загальновиробничі та адміністративні витрати виконавця, пов`язані з виконанням відповідного зобов`язання (п.2.1);

- загальна сума договору становить до 1 461 312,00 грн з ПДВ та складається з суми обсягу поставки матеріалів та надання послуг згідно зі специфікаціями до цього договору (п.2.2);

- оплата матеріалів, поставлених відповідно до умов цього договору здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на підставі рахунків, виставлених виконавцем згідно з відповідною специфікацією до цього договору, та на підставі документів, що засвідчують прийом передачу фактично виконаного зобов`язання (п.2.3);

- оплата за матеріали здійснюється замовником на підставі рахунку, який надається виконавцем, у наступному порядку: попередня оплата в розмірі 50% вартості замовлених матеріалів до початку надання послуги; остаточна оплата за фактично використані матеріали протягом 10 банківських днів з дати проведення цементування кожної окремої колони та підписання видаткових накладних (п.2.4);

- оплата виконаних належним чином послуг здійснюється замовником наступним чином: за проведення лабораторного аналізу тампонажних матеріалів та здійснення підбору рецептури цементного розчину на підставі рахунку виконавця протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг); за надання інженерно-технологічних послуг по супроводженню СТМ згідно з підписаним сторонами актом приймання передачі виконаних послуг, протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) (п.п.2.5) (арк.спр. 28-34).

Згідно зі специфікацією від 22.11.2021 № 1 до договору поставки та надання послуг № 2211/1 від 22.11.2021 сторони договору узгодили, що на умовах, передбачених договором, виконавець зобов`язується надати послуги та поставити товар, а замовник прийняти та оплатити такі послуги та товар для забезпечення цементування кондуктора 0340 мм Свердловини № 148 Ігнатівського ГКР: матеріал тампонажний модифікований МТМ-50, сума без ПДВ 143550,00 грн, мийна буферна суміш БСМ 1, сума без ПДВ 8800,00 грн, підбір рецептури та проведення лабораторного аналізу тампонажного матеріалу, сума без ПДВ 10000,00 грн, інженерно-технологічний супровід СТМ з виїздом інженера на свердловину, сума без ПДВ 20000,00 грн, разом без ПДВ 182 350,00 грн, всього з ПДВ 218 820,00 грн (арк.спр. 37).

Згідно зі специфікацією від 22.11.2021 № 2 до договору поставки та надання послуг № 2211/1 від 22.11.2021 сторони договору узгодили, що на умовах, передбачених договором, виконавець зобов`язується надати послуги та поставити товар, а замовник прийняти та оплатити такі послуги та товар для забезпечення цементування кондуктора 0245 мм Свердловини № 148 Ігнатівського ГКР: матеріал тампонажний ПЦТ-50ПВ, сума без ПДВ 70180,00 грн, полегшений тампонажний матеріал ОТМ 5, сума без ПДВ 179800,00 грн, мийна буферна суміш БСМ І1, сума без ПДВ 14000,00 грн, сповільнювач термінів тужавіння (НТФК), сума без ПДВ 3648,00 грн, піногасник, сума без ПДВ 3960,00 грн, підбір рецептури та проведення лабораторного аналізу тампонажного матеріалу, сума без ПДВ 20000,00 грн, інженерно-технологічний супровід СТМ з виїздом інженера на свердловину, сума без ПДВ 20000,00 грн, разом без ПДВ 311 580,00 грн, всього з ПДВ 373896,00 грн (арк.спр. 38).

Згідно зі специфікацією від 22.11.2021 № 3 до договору поставки та надання послуг № 2211/1 від 22.11.2021 сторони договору узгодили, що на умовах, передбачених договором, виконавець зобов`язується надати послуги та поставити товар, а замовник прийняти та оплатити такі послуги та товар для забезпечення цементування кондуктора 0178 мм Свердловини № 148 Ігнатівського ГКР: матеріал тампонажний розширний РТМ-75, сума без ПДВ 234000,00 грн, полегшений тампонажний матеріал ОТМ 6, сума без ПДВ 163 800,00 грн, абразивно-в`язка буферна суміш БС-АВ4, сума без ПДВ 13200,00 грн, латекс М, сума без ПДВ 64080,00 грн, сповільнювач термінів тужавіння, сума без ПДВ 11200,00 грн, піногасник, сума без ПДВ 3960,00 грн, підбір рецептури та проведення лабораторного аналізу тампонажного матеріалу, сума без ПДВ 20000,00 грн, інженерно-технологічний супровід СТМ з виїздом інженера на свердловину, сума без ПДВ 20000,00 грн, разом без ПДВ 530 240,00 грн, всього з ПДВ 636 288,00 грн (арк.спр. 39).

Згідно зі специфікацією від 22.11.2021 № 4 до договору поставки та надання послуг № 2211/1 від 22.11.2021 сторони договору узгодили, що на умовах, передбачених договором, виконавець зобов`язується надати послуги та поставити товар, а замовник прийняти та оплатити такі послуги та товар для забезпечення цементування кондуктора 0114 мм Свердловини № 148 Ігнатівського ГКР: матеріал тампонажний розширний РТМ-75 ПВ, сума без ПДВ 117 000,00 грн, абразивно-в`язка буферна суміш БС-АВ4, сума без ПДВ 8800,00 грн, латекс М, сума без ПДВ 32040,00 грн, сповільнювач термінів тужавіння, сума без ПДВ 1400,00 грн, піногасник, сума без ПДВ 990,00 грн, підбір рецептури та проведення лабораторного аналізу тампонажного матеріалу, сума без ПДВ 10000,00 грн, інженерно-технологічний супровід СТМ з виїздом інженера на свердловину, сума без ПДВ 20000,00 грн, разом без ПДВ 190230,00 грн, всього з ПДВ 228 276,00 грн (арк.спр. 40).

22.11.2021 ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено рахунок-фактуру № СФ-0000016 одержувачу ТОВ «Спецмехсервіс» на оплату:

- ПЦТ-50 ПВ з дост.до св.№148 Ігнатівського ГКР (тех.колона), 245 мм 70180,00 без ПДВ;

- ОТМ-5 з дост.до св.№ 148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, - 179800,00 грн без ПДВ;

- БСМ ІІ з дост.до св.№ 148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм 14000,00 грн без ПДВ;

- сповільнювач термінів тужавління 3960,00 грн без ПДВ;

- піногасник 3960,00 грн без ПДВ;

- підбір рец та пров лабор аналізу для св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм 20000,00 грн без ПДВ;

- інжен-техн супр СТМ (ІТС) з виїздом інж на св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм 20000,00 грн без ПДВ;

разом без ПДВ 311580,00 грн, всього з ПДВ 373896,00 грн (арк.спр. 56).

Відповідно до платіжного доручення від 26.11.2021 № 1052 ТОВ «Спецмехсервіс» оплачено отримувачу ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» 164 964,00 грн, призначення платежу: «Оплата за ПЦТ-50, сповільнювач, піногасник, згідно рах.-факт.№ СФ-0000016 від 22.11.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 27494,00 грн (арк.спр. 27).

Згідно із заключною випискою за період з 26.11.2021 по 26.11.2021 по рахунку ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс», відкритому в АТ КБ «Приватбанк», 26.11.201 о 17:18 від ТОВ «Спецмехсервіс», 33660476, надійшла оплата за ПЦТ-50, сповільнювач, піногасник, згідно рах-факт № СФ-0000016 від 22.11.2021 у т.ч. ПДВ 20% 27494,00 грн, в розмірі 164 964,00 грн (арк.спр. 55).

За умовами договору 164 964,00 грн 50% передоплати.

ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено податкову накладну від 26.11.2021 № 10 на загальну суму 164 964,00 грн з урахуванням ПДВ, за правилом першої події отриманням передоплати (арк.спр. 24-25).

Податкова накладна від 26.11.2021 № 10 рішенням від 21.12.2021 № 3552434/42367377 зареєстрована в ЄРПН (арк.спр. 26).

В подальшому, 01.12.2021 ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено видаткову накладну отримувачу ТОВ «Спецмехсервіс» № РН-00009, в якій зазначено перелік товару: ПТЦ=50ПВ з дост. До св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм 70180,00 грн без ПДВ; ОТМ-5 з дост.до св.№ 148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, - 179800,00 грн без ПДВ; БСМ ІІ з дост.до св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, - 14000,00 грн без ПДВ; сповільнювач термінів тужавління 3640,00 грн без ПДВ; піногасник 3960,00 грн без ПДВ, разом без ПДВ 271580,00 грн, всього з ПДВ 325896,00 грн (арк.спр. 42).

Зазначений товар відвантажений ТОВ «Спецмехсервіс», що підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.12.2021 № 248, автомобільний перевізник ТОВ «Олтранслогістик», замовник ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс», пункт навантаження м. Харків, вул. Матросова, 1а, пункт розвантаження: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Соколова Балка, св. № 148 Ігнатівська, найменування вантажу ОТМ-5 21,000 т, сповільнювач термінів тужавіння 13,000 кг, піногасник 40,000 кг (арк.спр. 45-46), від 01.12.2021 № 249, автомобільний перевізник ТОВ «Олден», замовник ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс», пункт навантаження м. Харків, вул. Матросова, 1а, пункт розвантаження: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Соколова Балка, св. № 148 Ігнатівська, найменування вантажу ОТМ-5 10,000 т, ПЦТ -50ПВ 11,000 т, БСМ-11 10,000 м3 (арк.спр. 47-48).

Перевезення здійснено на виконання договору від 23.08.2021 № 23/08, укладеного між ТОВ «Ол-транс логістик» та ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» (арк.спр. 43-44), виготовлення суміші здійснено на виконання договору від 20.08.2021 № 2008/3у на виготовлення продукції з давальницької сировини, укладеного між ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» та ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» (арк.спр. 49-52).

Зазначена в видатковій накладній від 01.12.2021 № 248 загальна сума становить 325896,00 грн, передоплата склала 164 964,00 грн, тобто залишок суми, яка має бути сплачена станом на дату відвантаження товару, становить 160 932,00 грн.

01.12.2021 ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено податкову накладну № 1, в якій зазначено постачальник (продавець) ТОВ «ЕТЦ- ВЕЛ сервіс», отримувач (покупець) ТОВ «Спецмехсервіс», загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 160 932,00 грн, загальна сума ПДВ у т.ч. загальна сума ПДВ за основною ставкою 26822,00 грн, загальна сума ПДВ за ставкою 7% - 26822,00 грн, усього обсяги постачання за ставкою 7% (код ставки 7) 134 110,00 грн:

1) опис (номенклатура) товарів/послуг продавця ОТМ-5 з дост.до св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, код товару згідно з УКТЗЕД , одиниця виміру товару/послуги т, код 0306, кількість (об`єм, обсяг) 19,398275862, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 5800,00, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 112 510,00, сума ПДВ 22502,00;

2) опис (номенклатура) товарів/послуг продавця БСМ-ІІ з дост.до св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, код товару згідно з УКТЗЕД , одиниця виміру товару/послуги м3, код 0134, кількість (об`єм, обсяг) 10, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 1400,00, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 14000,00, сума ПДВ 2800,00;

3) опис (номенклатура) товарів/послуг продавця сповільнювач термінів тужавління, код товару згідно з УКТЗЕД , одиниця виміру товару/послуги кг, код 0301, кількість (об`єм, обсяг) 13, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 280,00, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 3640,00, сума ПДВ 728,00;

4) опис (номенклатура) товарів/послуг продавця піногасник, код товару згідно з УКТЗЕД , одиниця виміру товару/послуги кг, код 0301, кількість (об`єм, обсяг) 40, ціна постачання одиниці товару/послуги без урахування ПДВ 90,00, код ставки 20, обсяги постачання (база оподаткування) без урахування ПДВ 3960,00, сума ПДВ 792,00 (арк.спр. 10-11).

Податкову накладну від 01.12.2021 № 1 направлено на реєстрацію до Державної податкової служби України через автоматизовану систему Єдине вікно подання електронної звітності засобами телекомунікаційного зв`язку 30.12.2021 о 10:34:03, і відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкову накладну доставлено до ДПС України і зареєстровано за № 72, але її реєстрацію зупинено із зазначенням такої підстави для зупинення: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 01.12.2021 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2523, 2920, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково: показник «D» = 7,4922%, «Р» = 0 (арк.спр. 12).

ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» подано повідомлення від 05.01.2022 № 22 щодо надання пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, кількість додатків 16; пояснення: згідно договору № 2211/1 від 22.11.2021 ТОВ «Спецмехсервіс» здійснило замовлення матеріалів та інженерно технологічний супровід (ІТС) на 373896,00 грн. Виробництво матеріалів здійснюється на виробничих потужностях ТОВ «ХЗБС» зг. Дог.№ 2008/3у від 20.08.2021 на виготовлення продукції з давальницької сировини. От ТОВ «Спецмехсервіс» 26.11.2021 отримана передоплата 164 964,00 грн, зареєстрована ПН 10. На різницю від отгрузки ПН1 сплачено в бюджет ПДВ 223679 грн, тобто «Р» не може бути 0 (арк.спр. 15).

Повідомлення прийнято до розгляду 05.01.2022, що підтверджується квитанцією № 2 (арк.спр. 16).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві від 11.01.2022 № 3634559/42367377 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 № 1 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнв описи), у тому числі рахунків фактур/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт/послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (арк.спр.17-18).

Позивачем оскаржено зазначене рішення у адміністративному порядку до ДПС України, ріщенням від 26.01.2022 № 5303/42367377/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, підстави: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (арк.спр.20-21).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок № 1165, в редакції постанову КМУ від 16.06.2023 № 603), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок № 520, в редакції наказу Міністерства фінансів України від 14.07.2023 № 394).

Наведені нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Пунктом 2 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 5 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (пункт 13 Порядку № 1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку № 1246).

Порядок № 1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, визначеним у цьому пункті.

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 Про введення воєнного стану в Україні.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (абзац перший пункту 6 Порядку № 1165).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня) (пункт 2 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 9 Порядку № 520 визначено, що Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно із пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховним Судом зазначено, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Реєстрацію податкової накладної від 01.12.2021 № 1 зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2523, 2920, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково: показник «D» = 7,4922%, «Р» = 0.

Пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165) - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що коди УКТЗЕД 2523, наявні в таблиці даних платника податку на додану вартість (арк.спр. 21).

У квитанції від 30.12.2021 позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що відповідачем не було визначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 23 лютого 2023 року у справі № 420/9924/20, від 27 січня 2022 року (справа № 380/2365/21), від 18 червня 2019 року (справа № 0740/804/18), від 23 жовтня 2018 року (справа № 822/1817/1).

Позивач надав контролюючому органу пояснення та копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.

Так, позивачем до ГУДПС в м. Києві подано такі документи для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної: - витягу №27844034 з ЄДРЮФО, - банківської виписки №2611 від 26.11.2021 р. - за період 26.12.2021-26.12.2021 р.. - Договору поставки та надання послуг №2211/1 від 22.11.202 і р. - копія таблиці даних платника податку на додану вартість, - квитанція 2 № від 16.09.2021р., - платіжного доручення №1052 від 26.11.2021 р., - копія рахунку-фактури №СФ-0000016 від 22.11.2021р.; - Договору на транспортування №23/08 від 23.08.2021 р. - копія Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №2008/4п від 20.08.2021р. - копія Договору на виготовлення продукції з давальницької сировини №2008/3у від 20.08.2021р. - копія Договору на транспортування №23/08 від 23.08.2021 р. ТОВ «Транс-логістік»; - копія Рахунок-фактура №16 від 22.11.2021 р. - копія Договору №110Т на транспортне обслуговування ТОВ «Олден» від 04.10.2021 р.; - копія ТТН №248 від 01.12.2021 р.; - копія ТТН №249 від 01.12.2021 р.

2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 зробив правовий висновок, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Верховним Судом у постанові від 11.07.2024 у справі № 460/20198/24 зроблено висновок, що формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165. Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій. … Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Ведення зазначених документів передбачено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

22.11.2021 між ТОВ «Спемехсервіс» (замовник) та ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» (виконавець) укладено договір поставки та надання послуг № 2211/1, згідно з умовами якого:

- оплата матеріалів, поставлених відповідно до умов цього договору здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на підставі рахунків, виставлених виконавцем згідно з відповідною специфікацією до цього договору, та на підставі документів, що засвідчують прийом передачу фактично виконаного зобов`язання (п.2.3);

- оплата за матеріали здійснюється замовником на підставі рахунку, який надається виконавцем, у наступному порядку: попередня оплата в розмірі 50% вартості замовлених матеріалів до початку надання послуги; остаточна оплата за фактично використані матеріали протягом 10 банківських днів з дати проведення цементування кожної окремої колони та підписання видаткових накладних (п.2.4).

Відповідно до платіжного доручення від 26.11.2021 № 1052 ТОВ «Спецмехсервіс» оплачено отримувачу ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» 164 964,00 грн, призначення платежу: «Оплата за ПЦТ-50, сповільнювач, піногасник, згідно рах.-факт.№ СФ-0000016 від 22.11.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 27494,00 грн (арк.спр. 27).

За умовами договору 164 964,00 грн становить 50% передоплати.

ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено податкову накладну від 26.11.2021 № 10 на загальну суму 164 964,00 грн з урахуванням ПДВ, за правилом першої події отриманням передоплати (арк.спр. 24-25).

Податкова накладна від 26.11.2021 № 10 рішенням від 21.12.2021 № 3552434/42367377 зареєстрована в ЄРПН (арк.спр. 26).

В подальшому, 01.12.2021 ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» складено видаткову накладну отримувачу ТОВ «Спецмехсервіс» № РН-00009, в якій зазначено перелік товару: ПТЦ=50ПВ з дост. До св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм 70180,00 грн без ПДВ; ОТМ-5 з дост.до св.№ 148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, - 179800,00 грн без ПДВ; БСМ ІІ з дост.до св.№148 Ігнатівського ГРК (тех.колона), 245 мм, - 14000,00 грн без ПДВ; сповільнювач термінів тужавління 3640,00 грн без ПДВ; піногасник 3960,00 грн без ПДВ, разом без ПДВ 271580,00 грн, всього з ПДВ 325896,00 грн (арк.спр. 42).

Зазначений товар відвантажений ТОВ «Спецмехсервіс», що підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.12.2021 № 248, автомобільний перевізник ТОВ «Олтранслогістик», замовник ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс», пункт навантаження м. Харків, вул. Матросова, 1а, пункт розвантаження: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Соколова Балка, св. № 148 Ігнатівська, найменування вантажу ОТМ-5 21,000 т, сповільнювач термінів тужавіння 13,000 кг, піногасник 40,000 кг (арк.спр. 45-46), від 01.12.2021 № 249, автомобільний перевізник ТОВ «Олден», замовник ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс», пункт навантаження м. Харків, вул. Матросова, 1а, пункт розвантаження: Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Соколова Балка, св. № 148 Ігнатівська, найменування вантажу ОТМ-5 10,000 т, ПЦТ -50ПВ 11,000 т, БСМ-11 10,000 м3 (арк.спр. 47-48).

Перевезення здійснено на виконання договору від 23.08.2021 № 23/08, укладеного між ТОВ «Ол-транс логістик» та ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» (арк.спр. 43-44), виготовлення суміші здійснено на виконання договору від 20.08.2021 № 2008/3у на виготовлення продукції з давальницької сировини, укладеного між ТОВ «ЕТЦ-ВЕЛ Сервіс» та ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» (арк.спр. 49-52).

Зазначена в видатковій накладній від 01.12.2021 № 248 загальна сума становить 325896,00 грн, передоплата склала 164 964,00 грн, тобто залишок суми, яка має бути сплачена станом на дату відвантаження товару, становить 160 932,00 грн.

Як зазначено вище, обов`язок подання податкової накладної на реєстрацію у платника податків виникає після відвантаження товару, що позивачем виконано шляхом подання податкової накладної від 01.12.2021 № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за правилом першої події, і надані позивачем разом з поясненнями до комісії документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, зважаючи на наявність у позивача передбачених чинним законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у відповідача-І були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 01.12.2021 №1, а тому рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, прийнято відповідачем-І без урахування всіх обставин, що мають значення для їх прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.12.2021 № 1, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із пунктом 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно із положеннями Порядку № 520 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної обов`язковим є підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, тобто подані позивачем документів для реєстрації спірних податкових накладних мають підтверджувати зазначені у них дані та мають бути достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідач-І у відзиві зазначив, що з урахуванням актуальної редакції Порядку 520, платники податку і суди не можуть посилатися на становище правової невизначеності у платника податку, оскільки у разі недостачі будь - яких документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, податкова додатково надсилає повідомлення в якому чітко зазначає, яких саме документів не вистачає для прийняття позитивного для платника податків рішення.

З цього приводу суд зауважує, що на момент прийняття оскаржуваного рішення діяла редакція Порядку № 520 від 12.12.2019, яка не передбачала можливості направлення такого повідомлення.

Верховним Судом у постанові від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, від 02.07.2024 у справі № 440/5004/23 сформовано висновок, відповідно до якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Судом установлено, що податкову накладну від 01.12.2021 №1 направлено позивачем на реєстрацію за правилом першої події відвантаженням товару ТОВ «Спецмехсервіс».

При цьому, судом установлено, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом (ТОВ «Спецмехсервіс») та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Щодо інших доводів, викладених відповідачами у відзиві, суд зауважує, що у постановах від 23.05.2023 у справі № 500/770/21, від 30.05.2023 у справі № 500/889/21, від 20.06.2023 у справі № 200/6012/20-а, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22 Верховний Суд зробив висновок, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 01.12.2021 № 1 датою її подання на реєстрацію 30.12.2021, є належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача, застосування якого призведе до відновлення такого права.

При цьому датою подання податкової накладної на реєстрацію є саме 30.12.2021, що підтверджено квитанцією від 30.12.2021, а не 01.12.2021, як зазначає позивач у позовній заяві, тобто частині позовних вимог щодо дати, з якої відповідач-ІІ повинен зареєструвати податкову накладну (01.12.2021) слід відмовити.

Суд також вважає помилковим посилання представника відповідачів на те, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку саме обраний судом спосіб захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28.04.2023 у справі № 640/24227/19, від 17.05.2023 у справі № 140/14282/20, від 18.04.2024 у справі № 160/18840/22, від 14.08.2024 у справі № 120/5503/23, від 06.03.2024 у справі № 440/3706/23.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у пункті 80 рішення у справі «Перес проти Франції» («Perez v. France», заява № 47287/99) ЄСПЛ зазначив, що гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд включає право сторін, що беруть участь у справі, представляти будь-які зауваження, які вони вважають доречними до їхньої справи. Оскільки метою Конвенції є забезпечення не теоретичних чи ілюзорних прав, а прав фактичних і ефективних (див. рішення у справі «Артіко проти Італії» (Artico v. Italy) серія A. 37, пункт 33), це право можна вважати ефективним тільки в тому випадку, якщо зауваження були дійсно «заслухані», тобто належним чином враховані судом, який розглядає справу. Отже, дія статті 6 Конвенції полягає в тому, щоб, серед іншого, зобов`язати суд провести належний розгляд зауважень, доводів і доказів, представлених сторонами у справі, неупереджено вирішуючи питання про їх належності до справи (див. рішення у справі «Ван де Хурк проти Нідерландів» (Van de Hurk v. Netherlands) серія A. 288, заява № 16034/90, пункт 59).

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є частково обґрунтованими, внаслідок чого позовні вимоги належать до часткового задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, судові витрати в розмірі 1240,50 грн підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1, та 1240,50 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-ІІ.

Керуючись статтями 2,5,77,90,139,241-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Кисленко Олени Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення № 3634559/42367377 від 11.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.12.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.12.2021, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС», датою її подання на реєстрацію 30.12.2021.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЦ-ВЕЛ СЕРВІС» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська