Справа № 480/11102/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2025 р.Справа № 480/11102/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши заяву про залишення позову без розгляду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 480/11102/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), і просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.02.2023, на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №43363 від 26.09.2024 (вихідний номер 11/43363/10474);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №43363 від 26.09.2024 (вихідний номер 11/43363/10474), з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача за посадою, відповідною (аналогічною) останній перед звільненням штатній посаді станом на 01.01.2023 для проведення з 01.02.2023 перерахунку пенсії за вислугу років. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначеної довідки. Однак отримав відмову в перерахунку пенсії.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №43363 від 26.09.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, ) провести з 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 ) на підставі отриманої довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №43363 від 26.09.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні інших вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області суму судового збору в розмірі 968,96 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу та вважав, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 відкрито провадження у даній праві.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - Супруна Дмитра Володимировича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Так, представник позивач у поданій заяві зазначає, що у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №480/11102/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Вказує, що у даній справі змінились обставини, що передували подачі позову, внаслідок чого позивач вважає подальший розгляд його позовної заяви недоцільним, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати, позову заяву - залишити без розгляду.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 319 КАС України визначено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Отже, суд апеляційної інстанції вирішує питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з урахуванням особливостей, визначених ст.240 КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Главою 6 КАС України регламентовано розгляд справи по суті, який розпочинається з відкриття судового засідання та завершується ухваленням судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що адміністративний процесуальним законодавством чітко визначено, до якого саме часу позивач може реалізувати надане йому право на звернення із заявою про залишення його позову без розгляду: до початку судом першої інстанції розгляду справи по суті.

Аналогічний правовий підхід викладено в постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 815/2362/17 та від 10.10.2019 у справі № 805/556/17-а, №0540/7588/18-а від 03.07.2020 року.

Отже, у розумінні ч. 2 ст. 240 КАС України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду має подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких зазначене в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало правової оцінки у вигляді судового рішення по суті спору. Заява про залишення позовної заяви без розгляду подається до виходу суду до нарадчої кімнати і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

Зміст вищенаведених норм свідчить, що на стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.

У справі, що розглядається, позивач з часу відкриття провадження у справі й до постановлення рішення судом першої інстанції по суті спору, заяву про залишення позову без розгляду не подавав, до виходу суду до нарадчої кімнати наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Таким чином, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії розглянута по суті позовних вимог судом першої інстанції, підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду - відсутні.

Водночас, колегія суддів зазначає, що положеннями статті 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Таким чином, до закінчення апеляційного провадження позивач може звернутися до суду із заявою про відмову від позову.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 240,319 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі №480/11102/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.