Справа № 400/1982/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 р. № 400/1982/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

треті особиІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3 ,

провизнання бездіяльності та безконтрольності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , за участю у справі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

-визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України та командування військової частини НОМЕР_1 , які зарахували позивача на військову службу та не діяли в спосіб прописаний ч. 2 ст. 19 Конституції України, без його згоди та проведення з ним ВЛК, що спричиняло позивачу фізичної болі, оскільки мав тілесні ушкодженні спини від ДТП та являвся непридатним до служби;

-визнати протиправну бездіяльність Міністерства оборони України та командування військової частини НОМЕР_1 , які не діяли в спосіб прописаний ч. 2 ст. 19 Конституції України щодо розгляду його звернень про звільнення з військової служби після смерті неповнорідного брата ОСОБА_2 за обставин, пов`язаних із захистом Батьківщини.

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати позивачу посвідчення учасника бойових дій.

07.03.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

-позовної заяви з уточненнням позовних вимог щодо кожного з відповідачів та/або уточнити суб`єктний склад відповідачів (тобто визначитись із належною особою, яка має відповідати за заявленими позовними вимогами, тобто тим суб`єктом владних повноважень, з яким у позивача виникли спірні публічно-правові відносини);

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог визнання неправомірної бездіяльності відповідачів з мобілізації ОСОБА_1 , в якій зазначити поважні причини його пропуску.

В установлений судом строк позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якої зазначено, що він 10.10.2023 року звертався до суду з даним позовом, але позовну заяву було повернуто. Також зазначив, що він звертався до Військової частини НОМЕР_1 з рапортами від 27.04.2023, 02.05.2023 та 04.09.2023 про звільнення з військової частини, але вони залишилися без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до суду у справах щодо призову на військову службу під час мобілізації (прийняття громадян на публічну (військову) службу) строк становить один місяць.

Відповідно до даних військового квитка позивача він призваний на військову службу за мобілізацією 03.12.2022.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: існують обставини, які унеможливлювали або ускладнили вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди для звернення до суду; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поважність причин пропуску строку звернення до суду може бути врахована судом лише у випадку наявності обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі №826/17879/17.

З наданих суду документів вбачається, що, починаючи з грудня 2022, позивач мав можливість, без невиправданих зволікань, звернутись до суду за захистом порушених прав в межах встановленого процесуальним законом строку. Наведені у заяві причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки обставин, що є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другої статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду та не вказано підстав, які є поважними для його поновлення, а тому для позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , за участю у справі третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Брагар