Справа № 500/7558/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7558/24

24 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П. за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

представника позивача Денис А.І.

представника відповідача Гримало А.П., Луцишин С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" (далі позивач, ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ") звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської митниці (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000240/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000239/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000237/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000236/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000231/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000229/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000230/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000228/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000284/2 від 07.11.2024.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" для здійснення митною оформлення ввезеного на територію України товару подано до Тернопільської митниці митні декларації, в яких визначено митну вартість товару за ціною договору. Для підтвердження обґрунтованості заявленої у деклараціях митної вартості товару позивачем додані всі документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України (далі МК України), а відтак у митного органу були відсутні підстави для відмови в митному оформленні товару за основним методом і переходу до резервного.

Позивач вказує, що твердження митного органу є помилковим про невідповідність чи то розбіжність у банківському платіжному документі в євро. Сторони контракту визначили, що ціна за товар по контракту є доларах США, однак згідно з п.4.1. контракту за погодженням сторін, платежі по контракту можуть здійснюватись як в доларах США , так в євро, що не заборонено чинним законодавством та усталеною світовою практикою. Крім цього, ненадання декларантом запитуваних митним органом документів (платіжних або інших бухгалтерських), за відсутності належного (об`єктивного) обґрунтування неможливості визначення митної вартості товару за першим (основним) методом за відсутності цих документів, не є достатнім для висновку про наявність підстав для застосування відповідачем іншого, зокрема, резервного методу визначення митної вартості товару.

За таких підстав, вважає рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000240/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000239/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000237/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000236/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000231/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000229/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000230/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000228/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000284/2 від 07.11.2024 протиправними, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 21.01.2025.

На виконання вимог вказаної ухвали, Тернопільською митницею подано до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що під час здійснення митного контролю за митними деклараціями було опрацьовано інформацію, що міститься у наданих до митного оформлення товаросупровідних документах. Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п.2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування.

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 Контракту). Крім цього, платіжна інструкції не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216).

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 експедитором щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладних та коносаментів до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу.

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців. В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. В оскаржуваному рішенні (у графі 33) зазначено причини, через які заявлена декларантом митна вартість не могла бути визнаною, описано послідовність застосування методів визначення митної, а також причини застосування резервного методу відповідно до ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

З огляду на викладене, вважає позовні вимоги безпідставними, а оскаржувані рішення прийняті у відповідності до вимог чинного митного законодавства України та з урахуванням всіх обставин.

У додаткових поясненнях позивач повідомив, що припущення митного органу щодо невідповідності платіжного документа про оплату товару здійсненого в євро, а валюта контракту долар США, є недопустимими, оскільки за умовами додаткової угоди №1 від 14.03.2024, сторони прийшли до згоди (п.4.1. контракту) що платежі за товари що постачаються повинні проводиться в доларах США або євро у безготівковій формі на рахунок продавця з використанням платіжних доручень. У разі здійснення платежів в євро, сторони визначили курс (крос-курс), за яким здійснюється перерахунок валюти платежу у валюту контракту, як такий: 1 долар США/0,96 євро.

Також, абсурдним є твердження відповідача, що у платіжній інструкції №1 від 22.03.2024 відсутнє посилання на специфікацію та рахунок проформу. Даний платіж здійснено в рамках контракту, як того вимагає законодавство про здійснення валютних платежів за кордон. Калькуляція виробника подана у форматі який формується за змістом та наповненням виробником, і такий виробник не зобов`язаний виконувати вказівки ані декларанта, ані відповідача. Надання такого розрахунку не може вплинути на не підтвердження вартості товару за основним договором.

Видана експедитором ТОВ "АФ-Групп Україна" довідка про транспортні витрати разом з договором на надання транспортно-експедиторського обслуговування, є допустимими та достатніми доказами на підтвердження витрат на перевезення товарів. У заявці №22951 від 29.02.2024 до договору (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023, заявці №23659 від 08.08.2024 до договору (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023 , заявці №23660 від 08.08.2024 до договору (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023, заявці №24236 від 30.07.2024 до договору (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023 сторони чітко передбачили, що вартість транспортно-експедиційних послуг входить до загальної вартості за надані послуги та узгоджених в заявках на такі послуги.

На переконання позивача, враховуючи те, що інформація, яка міститься у прайс-листі від 14.02.2024 відповідає іншим документам, які надавалися позивачем до митного оформлення, то це дає підстави вважати, що ціни, вказані у прайс-листі продавця є актуальними на час здійснення замовлення покупцем щодо поставки партії оцінюваного товару.

Щодо мотивів відповідача про те, що ціни на імпортований товар, є нижчими від цін за аналогічні товари, розмитнення яких вже проводилося від цього ж суб`єкта ЗЕД, то такі обставини не є та не можуть бути самостійною підставою для підвищення митної вартості товарів відповідно до вимог МК України, оскільки ці відомості мають допоміжний інформаційний характер.

Ухвалою суду від 28.02.2025, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судовому засіданні представники відповідачів позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 14.02.2024 між компанією "AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL" (Гвінея), продавець, та ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" (Україна), покупець, укладено зовнішньоекономічний договір продажу і поставки товару № IM/01-24, на виконання якого згідно із рахунками-фактурами (інвойсом) №01-05 від 24.05.2024, №01-06 від 24.05.2024, №01-07 від 07.06.2024, №01-08 від 25.06.2024, №01-09 від 31.07.2024 позивачем на митну територію України ввезено товар.

16.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA67U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19340 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості №612/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 26.06.2024; пакувальний лист № 7 від 07.06.2024; пакувальний лист № 7-2 від 16.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-07 від 07.06.2024; коносамент № 239367319 від 26.06.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 29.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 870/2024 від 26.06.2024; сертифікат про походження товару № 612 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 26.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 418 від 16.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 3 від 07.06.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 23660 від 08.08.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11901761 від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 16.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 16.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA67U0 від 16.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 17.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000240/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №3 від 07.06.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 77200,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 216160,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 3 від 07.06.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 29.08.2024 № та коносаменту від 26.06.2024 №239367319 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) від 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

16.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA66U1, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19340 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 612/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 26.06.2024; пакувальний лист № 7 від 07.06.2024; пакувальний лист № 7-2 від 16.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-07 від 07.06.2024; коносамент № 239367319 від 26.06.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 29.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 870/2024 від 26.06.2024; сертифікат про походження товару № 612 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 26.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 418 від 16.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 3 від 07.06.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 23660 від 08.08.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11901761 від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 16.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 16.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA66U1 від 16.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 17.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000239/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №3 від 07.06.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 77200,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 216160,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 3 від 07.06.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 29.08.2024 № та коносаменту від 26.06.2024 №239367319 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

16.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA65U2, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19260 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 605/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 26.06.2024; пакувальний лист № 8 від 25.06.2024; пакувальний лист № 8-2 від 16.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-08 від 25.06.2024; коносамент № 239798185 від 25.06.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 29.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 864/2024 від 25.06.2024; сертифікат про походження товару № 605 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 419 від 16.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 3 від 07.06.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 23659 від 08.08.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11901761 від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 16.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 16.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA65U2 від 16.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 17.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000237/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №3 від 07.06.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 77200,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 216160,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 3 від 07.06.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 29.08.2024 № та коносаменту від 25.06.2024 №239798185 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

16.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA64U3, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19320 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 605/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; пакувальний лист № 8 від 25.06.2024; пакувальний лист № 8-2 від 16.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-08 від 25.06.2024; коносамент № 239798185 від 25.06.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 29.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 864/2024 від 25.06.2024; сертифікат про походження товару № 605 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 419 від 16.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 3 від 07.06.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 23659 від 08.08.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11901761 від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 16.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 16.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA64U3 від 16.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 17.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000236/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №3 від 07.06.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 77200,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 216160,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 3 від 07.06.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 29.08.2024 № та коносаменту від 25.06.2024 №239798185 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

10.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA00U2, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19450 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 608/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; пакувальний лист № 6 від 24.05.2024; пакувальний лист № 6-2 від 06.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-06 від 24.05.2024; коносамент № 236887893 від 30.07.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 16.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 868/2024 від 25.06.2024; сертифікат про походження товару № 608 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 375 від 03.09.2024, №376 від 03.09.2024, №377 від 03.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 2 від 24.05.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 22951 від 29.02.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11901761 від 16.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 09.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 04.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 09.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA00U2 від 10.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 13.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000231/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №2 від 24.05.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 78010,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 218680,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 2 від 24.05.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 16.08.2024 № та коносаменту від 30.07.2024 № 236887893 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

10.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA98U9, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19380 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 608/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; пакувальний лист № 5 від 24.05.2024; пакувальний лист № 5-2 від 06.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-05 від 24.05.2024; коносамент № 236887893 від 30.07.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 16.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 868/2024 від 25.06.2024; сертифікат про походження товару № 608 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 375 від 03.09.2024, №376 від 03.09.2024, №377 від 03.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 2 від 24.05.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 22951 від 29.02.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11857552 від 04.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 09.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 04.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 09.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA98U9 від 10.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 13.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000229/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №2 від 24.05.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 78010,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 218680,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 2 від 24.05.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 16.08.2024 № та коносаменту від 30.07.2024 № 236887893 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

10.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA99U8, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19220 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 608/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; пакувальний лист № 6 від 24.05.2024; пакувальний лист № 6-2 від 06.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-06 від 24.05.2024; коносамент № 236887893 від 30.07.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 16.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 868/2024 від 25.06.2024; сертифікат про походження товару № 608 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 375 від 03.09.2024, №376 від 03.09.2024, №377 від 03.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 2 від 24.05.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 22951 від 29.02.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11857552 від 04.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 09.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 04.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 09.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA99U8 від 10.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 13.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000230/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №2 від 24.05.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 78010,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 218680,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 2 від 24.05.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 16.08.2024 № та коносаменту від 30.07.2024 № 236887893 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

10.09.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA97U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19310 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 608/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; пакувальний лист № 5 від 24.05.2024; пакувальний лист № 5-2 від 06.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-05 від 24.05.2024; коносамент № 236887893 від 30.07.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № 2 від 16.08.2024; фітосанітарний сертифікат № 868/2024 від 25.06.2024; сертифікат про походження товару № 608 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 25.06.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 375 від 03.09.2024, №376 від 03.09.2024, №377 від 03.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 2 від 24.05.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 22951 від 29.02.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 11857552 від 04.09.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 09.09.2024; інші некласифіковані документи - фото від 04.09.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 09.09.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA97U0 від 10.09.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 13.09.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000228/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №2 від 24.05.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 78010,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 218680,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 2 від 24.05.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 16.08.2024 № та коносаменту від 30.07.2024 № 236887893 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

07.11.2024 уповноваженою особою позивача було подано до митного оформлення митну декларацію №24UA33U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товар: "Кава не смажена, зелена з кофеїном в зернах для промислової переробки: GUINEA SCREEN 16 ROBUSTA (Робуста) - 320 мішків (19310 кг). Торговельна марка: нема даних Виробник: AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL Країна виробництва: Гвінея-GN".

Одночасно із митною декларацією надано ряд документів, зокрема для підтвердження митної вартості товару і обраний метод її визначення: сертифікат якості № 1302/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 13.10.2024; пакувальний лист № № 9 від 31.07.2024; пакувальний лист № 9-2 від 07.11.2024; рахунок-фактура (інвойс) № 01-09 від 31.07.2024; коносамент № 242879642 від 18.10.2024; накладна ЦІМ (СІМ consignment note (rail)) № від 25.10.2024; фітосанітарний сертифікат № 1307/2024 від 07.10.2024; сертифікат про походження товару № 1302 MC/ONCQ/AGUIPEX/2024 від 13.10.2024; банківський платіжний документ, що стосується товару №1 від 22.03.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 540 від 07.11.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 1 від 14.03.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - специфікація № 4 від 31.07.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів № IM/01-24 від 14.02.2024; договір про надання послуг митного брокера № 24/03-21-2 від 24.03.2021; договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; договір (контракт) про перевезення - заявка № 24236 від 30.07.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом "єдиного вікна" з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) № 12101146 від 06.11.2024; інші некласифіковані документи - акт зважування від 06.11.2024; інші некласифіковані документи - фото від 06.11.2024; акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату №1 від 06.11.2024.

Під час автоматизованого контролю, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" було згенеровано форми митного контролю: "000 Інформаційне повідомлення"; "105-2 Контроль правильності визначення митної вартості товарів"; "106-2 Витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів"; "115-7 Перевірка з метою виявлення товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності відповідно до розділу XIV Митного кодексу України". Також, автоматизованою системою митного оформлення "Інспектор" посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: "За участі фізичної особи (гр. 54 МД) наявні протоколи про порушення митних правил. Розглянути питання щодо посилення митного контролю з метою недопущення повторних порушень. По наступних товарах можливе заниження митної вартості товару: Здійснити перевірку правильності визначення митної вартості відповідно до МК України з урахуванням вимог наказу Державної митної служби України від 01.07.2021 № 476 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України" Ретельно опрацювати подані документи для оцінки наявності підстав для запиту додаткових документів відповідно до ч.3 та 4 ст.53 МК України. Товар №: [1 - ] В електронному інвойсі відсутня інформація щодо торговельної марки товару. При цьому товар за відповідним кодом згідно з УКТ ЗЕД наявний у Митному реєстрі ОПІВ. Розглянути питання щодо здійснення заходів, передбачених Порядком застосування заходів щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності та взаємодії митних органів з правовласниками, декларантами та іншими заінтересованими особами, затвердженого наказом Мінфіну від 09.06.2020 № 281 (в тому числі щодо необхідності проведення митного огляду)".

Уповноваженій особі декларанта було направлено електронним повідомленням вимогу про надання додаткових документів наступного змісту: "Початок консультації з митним органом. Відповідно до ч.2 ст.53 МК України, прошу Вас надати документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, а саме: якщо, рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. У разі відсутності вище зазначених документів, відповідно до ч.3 ст.53 МК України прошу надати (за наявності) такі додаткові документи: копію митної декларації країни відправлення; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією; каталоги, специфікації, прайс-лист виробника товару. Декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи.".

На вимогу митного органу уповноваженою особою декларанта подано: розрахунок ціни (калькуляція) від 24.05.2024; прейскурант (прайс-лист) виробника товару від 23.05.2024. Повідомлено про те, що до митного оформлення подані усі документи, які підтверджують заявлену митну вартість, інших додаткових документів не існує та не будуть подані.

За результатами розгляду поданої митної декларації №24UA97U0 від 07.11.2024 та доданих до неї документів, Тернопільською митницею 07.11.2024 прийнято оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів №UA403070/2024/000284/2, яким визначено митну вартість імпортованого товару за резервним методом. Зазначено, що у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо заявленої митної вартості даного товару, враховуючи також те, що митна вартість згідно бази даних Держмитслужби щодо оформлених раніше митними органами товарів є вищою.

Оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry. Умови поставки FOB передбачають, що витрати за експортні митні процедури, транспорт, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця. Однак, митницею встановлено невідповідності щодо включених у ціну товару витрат, а саме: згідно із п. 2.2 контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 в ціну товару включена лише вартість тари, упаковки та маркування. Пунктом б) п. 4.2 контракту визначено умови платежів, зокрема визначено, що платежі за цим контрактом здійснюються покупцем на підставі підписаних сторонами специфікацій та виставленого продавцем рахунку-фактури (інвойсу), рахунку-проформи. До митного оформлення подано, підписану сторонами, специфікацію №4 від 31.07.2024, відповідно до якої сторони домовились про поставку 19350,00 кг. "Кави зеленої GUINEA... " загальною вартістю 54180,00 доларів США. Згідно із п.4 вказаної специфікації "Оплата за товар здійснені покупцем згідно контракту № IM/01-24 та специфікації №1 зараховуються в оплату за даною специфікацією".

Разом із цим, згідно із платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 (яка не містить відмітки банку про проведену оплату), здійснено оплату за товар в сумі 573500,00 євро, що суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США (п.2 контракту). Крім цього, платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки: в графі 70 містить посилання лише на реквізити контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 та відсутнє посилання на специфікацію № 4 від 31.07.2024 та не містять обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком (п.1 Порядку оформлення платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216);

Відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", згідно ж/д накладної від 25.10.2024 № та коносаменту від 18.10.2024 №242879642 до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу;

Наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, що обмежує конкурентність та обмежує коло покупців товару, тобто даний документ не є прайс-листом для необмеженого кола покупців;

В розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави), що не дозволяє об`єктивно оцінити вартісні характеристики товару.

Враховуючи дану інформацію заявлена до митного оформлення митна вартість не може бути визнана. Другорядні методи не були застосовані через відсутність достатньої інформації про ціну угоди щодо ідентичних та подібних товарів. Метод на основі віднімання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про ціни ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, що продаються на території України, а також про складові компоненти, що можуть бути виділені із ціни. Метод на основі додавання вартості не може бути використаний оскільки відсутня інформація про вартість всіх витрат, що зараховуються до ціни товару. За результатом проведеної консультації з декларантом, відповідно до положень ч.4 ст.57 МК України, дійшли згоди про неможливість визначення митної вартості згідно з положеннями ст.59-63 МК України. Митна вартість товарів визначена за резервним методом визначення митної вартості згідно ст.64 МК України. За основу для обрахунку митної вартості товару взято інформацію щодо вартості обрахованого згідно митного оформлення, яке здійснено в попередніх періодах за митною декларацією від 04.09.2024 №UA100060/2024/225002 на рівні 3,986 доларів США/кг.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до ч.1 ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ч.1 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.52 МК України визначено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою .

Відповідно до ч.2 ст.52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом;

2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

За приписами ч.2 ст.53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідно до ч.3 ст.53 МК України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що до виключної компетенції митних органів відноситься вирішення питання перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, а також самостійного її визначення у встановлених Законом випадках. Даний висновок узгоджується з основним принципом оцінки товарів для митних цілей, закріпленим у ст.VII Генеральної асамблеї з тарифів і торгівлі "Оцінка товарів для митних цілей", згідно з яким оцінка імпортованого товару для митних цілей має базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на якій розраховується мито, або аналогічного товару.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ст.53 МК України митний орган має право запитувати додаткові документи в разі виявлення під час митного оформлення розбіжностей в документах, перелік яких визначений ч.2 даної статті. Проте, наявність розбіжностей є суб`єктивною думкою працівників митного органу та може бути спростована в ході судового розгляду.

Положеннями ч.1 ст.57 МК України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Згідно з ч.2 коментованої статті Кодексу основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Відповідно до ч.3 ст.57 МК України передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності (ч.4 ст.57 МК України).

Згідно ч.5 ст.57 МК України у разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (ч.6 ст.57 МК України).

У відповідності до ч.1 ст.58 МК України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (ч.2 ст.58 МК України).

Згідно ч.3 ст.58 МК України у разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 57 цього Кодексу.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості (ч.1 ст.54 МК України).

У відповідності до ч.2 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.54 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого товару, що вказана декларантом у митних деклараціях, визначено за основним методом, а до самих митних декларацій декларантом подано всі необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару за ціною контракту.

Вартість придбаного ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" у компанії "AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL" товару підтверджуються: зовнішньоекономічним контрактом № IM/01-24 від 14.02.2024 з додатковою угодою № 1 від 14.03.2024 та специфікаціями № 2 від 24.05.2024, № 3 від 07.06.2024, № 4 від 31.07.2024; рахунками-фактури (інвойс) №01-05 від 24.05.2024, №01-06 від 24.05.2024, №01-07 від 07.06.2024, №01-08 від 25.06.2024, №01-09 від 31.07.2024; платіжною інструкцією в іноземній валюті № 1 від 22.03.2024; договором (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023; заявками №22951 від 29.02.2024, №24236 від 30.07.2024, №23659 від 08.08.2024, №23660 від 08.08.2024 до договору (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023, рахунками-фактурами про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 375 від 03.09.2024, №376 від 03.09.2024, №377 від 03.09.2024, № 418 від 16.09.2024, №540 від 07.11.2024, а також коносаментами; пакувальними листами; листами виробника AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL з відомостями про партію товару: кількість, ціну за кг, загальну вартість; калькуляцією.

В той же час, відповідач поставив під сумнів митну вартість товару у зв`язку з тим, що вартість раніше оформлених в попередніх періодах митними органами таких товарів є значно вищою.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" від 16.04.1991 №959-XII суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України. При цьому суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності керуються принципом свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у праві таких суб`єктів добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв`язки та здійснювати зовнішньоекономічну діяльність у будь-яких формах, які прямо не заборонені чинним законодавством України (ст.2 Закону). Частиною 1 ст.14 цього Закону суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності дозволено самостійно визначати форму розрахунків по зовнішньоекономічних операціях з-поміж тих, що не суперечать законам України та відповідають міжнародним правилам.

Наведене дає підстави для висновку про свободу сторін під час укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) стосовно визначення умов договору, ціни, форми розрахунків та інших умов його виконання.

Відповідно до умов договору контракту № IM/01-24 від 14.02.2024, продавець продає, а покупець купує каву зелену в зернах (робуста) Guinea в кількості і асортименті вказаному в специфікаціях до цього контракту, і що є його невід`ємною частиною, на умовах викладених у цьому контракті (п.1.1). Ціна на товар, який продається з а цим контрактом становить 1,25 доларів США за один кілограм кави на умовах доставки FOB відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2020 року) Конакрі, Гвінея. Загальна вартість партії товару вказується в специфікаціях та рахунках-фактурах (інвойсу) на кожну поставку товару до цього контракту (п.2.1). в ціну включена вартість тари, упаковки, маркування (п.2.2). Загальна сула цього контракту становить 1000000,00 доларів США (п.2.3). Товари поставляються партіями узгодженими в специфікаціях та рахунках-фактурах (інвойсу) до цього контракту (п.3.2). Платежі за цим контрактом здійснюються покупцем шляхом: а) оплати вартості поставленого товару протягом 180 днів з моменту поставки, на підставі підписаних сторонами специфікації та виставленого продавцем рахунку- фактури (інвойсу), б) здійснення попередньої 100% передоплата па підставі підписаних сторонами специфікації та виставленого продавцем рахунку-проформи. Конкретний спосіб оплата сторони узгоджують у відповідній специфікації (п.4.2).

З умов договору вбачається можливість додаткового регулювання строків розрахунків за товар між позивачем та продавцем, такі остаточно визначаються у специфікації.

Суд наголошує, що специфікаціями № 2 від 24.05.2024, № 3 від 07.06.2024, № 4 від 31.07.2024 сторони погодили, що поставка продукції буде здійснена за ціною 2,80 доларів США/кг.

При цьому, оцінюваний товар постачається на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2024 № IM/01-24 на умовах поставки FOB Conakry.

Термін Інкотермс відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2020 року) передбачає, що продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в названому порту відвантаження. Тобто всі витрати до моменту переходу товару через поручні судна, в тому числі за експортні митні процедури, транспортування, розвантаження і завантаження товарів на судно, несе саме продавець.

Ціна(FOB) означає, що контрактна (інвойсна або митна) ціна за товар включає в себе суму вартості самого товару, експортного митного оформлення цього товару з оплатою експортних мит і інших зборів, а також вартості доставки в порт відвантаження і завантаження вантажу на борт судна без вартості перевезення (фрахту) в порт призначення.

Таким чином, складовими митної вартості товару є інвойсна вартість товару та вартість перевезення (фрахту) товару в порт призначення (до кордону України).

Відтак, оскільки товари поставлялися на умова поставки FOB, то сторонами контракту було обумовлено, що витрати за експортні митні процедури, транспортування, розвантаження і завантаження товарів на судно лягають на продавця, а доводи відповідача з даного приводу є безпідставними.

Стосовно посилань митного органу на те, що відповідно до договору транспортно експедиторського обслуговування від 08.05.2023 №TEO-043888444 "експедотором" щодо надання послуг з організації транспортно експедиторського обслуговування виступає ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА", яким до виконання перевезення вантажу залізничним та морським видами транспорту залучались треті особи, безпосередні перевізники даного вантажу, проте декларантом не надано жодних документів, які засвідчують договірні засади надання вказаних послуг та документів, які б містили інформацію щодо числових значень експедиторської винагороди за експедирування залізничного та морського транспортування вантажу, слід зазначити таке.

На підтвердження транспортних витрат, під час декларування спірних партії товару, ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" надано до митного органу всі наявні документи, зокрема: договір (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023, заявки №22951 від 29.02.2024, №24236 від 30.07.2024, №23659 від 08.08.2024, №23660 від 08.08.2024 до договору (контракт) про перевезення № TEO-043888444 від 08.05.2023, а також рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги № 375 від 03.09.2024, №376 від 03.09.2024, №377 від 03.09.2024, № 418 від 16.09.2024, № 540 від 07.11.2024.

Верховний Суд у постанові від 31.05.2019 по справі №804/16553/14 дійшов висновку, що у разі, якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким (-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи), а тому довідка про транспортні витрати є допустимим доказом на підтвердження витрат на перевезення товарів.

З огляду на це суд зазначає, що надані декларантом позивача докази витрат на транспортне перевезення імпортованого товару є допустимими і достатніми доказами на підтвердження відповідних витрат на перевезення товарів, які включені до митної вартості товару.

Також суд зауважує, що перевезення спірних товарних партій в даному випадку має ознаки мультимодального перевезення, тобто перевезення вантажу різними видами транспорту за одним договором.

За приписами ст.10 Закону України "Про мультимодальні перевезення" за договором мультимодального перевезення одна сторона (оператор мультимодального перевезення) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (замовника послуги мультимодального перевезення) надати послугу мультимодального перевезення, у тому числі із залученням інших учасників мультимодального перевезення вантажів до надання послуги мультимодального перевезення, в установлений договором строк.

Відповідно до ст.12 цього ж Закону, розрахунки за роботи та послуги, пов`язані з мультимодальним перевезенням, щодо яких не здійснюється державне регулювання тарифів, провадяться за вільними цінами, визначеними за домовленістю сторін у порядку, що не суперечить законодавству про захист економічної конкуренції.

З наданих до матеріалів справи первинних документів судом встановлено, що договірні відносини щодо перевезення спірних товарних партій у позивача наявні виключно з ТОВ "АФ-ГРУПП УКРАЇНА".

Відповідно до ст.1, ст.8 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування. Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до договорів (контрактів), згідно з якими сторони мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо або у виключній формі цим та іншими законами України; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відправлення вантажів.

Згідно з ст.9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

На підставі зазначеного, суд констатує, що для декларанта транспортні витрати утворюються виключно згідно взаємодії з основним перевізником. У свою чергу залучення основним перевізником будь-яких суб`єктів (на виконання обов`язку "організувати перевезення") характеризує лише обраний спосіб виконання наявних у нього зобов`язань, який не змінює розмір відповідної складової митної вартості для позивача, котрий розрахунки здійснював виключно з основним перевізником.

Таким чином, позивач надав документи, що передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України. Подані документи містять достовірні числові дані, які підтверджують митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.4 та 5 ст.58 МК України.

Не обґрунтованими суд вважає і доводи відповідача про сумніви щодо заявленої митної вартості товару у зв`язку з тим, що наданий прайс-лист від 23.05.2024 адресовано виключно ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" і містить інформацію щодо цін товарів виключно на умовах поставки FOB Conakry та не містить терміну дії, та в розрахунку ціни (калькуляції) 24.05.2024 не зазначено вартість сировини (кави).

Згідно із загальноприйнятою світовою практикою, прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов`язковим зазначенням валюти, контактну інформацію про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Надані прайс-лист від 23.05.2024 та комерційна пропозиція від 24.05.2024 у повній мірі містять усі необхідні відомості для ідентифікації цих товарів та знайшли своє підтвердження у первинних документах: специфікаціях, інвойсах та пакувальних листах до них, також містять інформацію стосовно продавця.

Крім того, вказані документи не є документами, що підтверджують заявлену митну вартість товарів відповідно до ч.2 ст.53 МК України, а тому їх зміст жодним чином не впливає на митну вартість товарів.

Таким чином, зауваження митниці щодо прайс-листа та комерційної пропозиції не є підставою для витребування додаткових документів або неврахування їх, як документів, підтверджуючих вартість товару.

Не заслуговують на увагу і доводи митного органу про те, що оплата за товар платіжною інструкцією від 22.03.2024 №1 в сумі 573500,00 євро, суперечить умовам контракту, оскільки, ціна та загальна сума контракту визначені у доларах США, оскільки 14.03.2024 між ТОВ "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" та компанією "AGENCE BALYA INTERNATIONAL SARL" укладено додаткову угоду №1 до контракту № IM/01-24 від 14.02.2024, відповідно до якої сторони прийшли до згоди внести зміни до п.4.1 розділу 4 умови платежу, та викласти його в наступній редакції: "Платежі за товари, що постачаються повинні проводиться в доларах США або євро у безготівковій формі на рахунок продавця з використанням платіжних доручень. У разі здійснення платежів в євро, сторони визначили курс (крос-курс), за яким здійснюється перерахунок валюти платежу у валюту контракту, як такий: 1.0 долар США/0,96 євро".

Стосовно посилань відповідача на те, що платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 не є достатнім підтвердженням оплати за оцінюваний товар, оскільки не містить обов`язкових реквізитів, а саме підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком, , суд зазначає наступне.

Так, у графі 70 "Призначення платежу" платіжної інструкції від 22.03.2024 №1 зазначено, що здійснено оплату за контрактом від 14.02.2024 № IM/01-24, на підставі якої здійснювалась спірні поставки.

Відповідно до пп.13 п.14 Положення про порядок виконання надавачами платіжних послуг платіжних інструкцій в іноземній валюті та банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2008 за №910/15601, платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах, оформлена ініціатором в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: підпис(и) (власноручний(і)/електронний(і)) відповідальної(их) особи(іб) платника, яка(і) відповідно до законодавства України має (ють) право розпоряджатися рахунком, або код автентифікації.

Згідно із п.19 додатку до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163, платіжна інструкція засвідчується підписами (власноручним(ими) / електронним(ими)) уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію, та працівника, на якого покладено функції контролера. У разі перерахування коштів на рахунки отримувачів (фізичних та юридичних осіб), які відкриті в іншого надавача платіжних послуг, платіжна інструкція засвідчується підписом(ами) (власноручним(ими) / електронним(ими)) уповноваженого(их) працівника(ів) надавача платіжних послуг, визначеного(их) внутрішніми документами надавача платіжних послуг.

Таким чином, відсутність у вказаній платіжній інструкції печаток та підписів відповідних посадових осіб банківської установи, що здійснювала платіж, відмітка цієї банківської установи про проведення банківської операції, передбачені постановою правління Національного банку України від 28.07.2008 №216, обґрунтовується тим, що указані платіжні доручення подавались через Міжнародну систему грошових переказів SWIFT, тому на ці електронні розрахункові документи накладались електронні підписи відповідних осіб, тоді як відповідні печатки та підписи на платіжних документах проставляються у разі його подання не в електронному вигляді.

Досліджена судом платіжна інструкція від 22.03.2024 №1 дозволяє дійти висновку про те, що відповідна операція виконана у спосіб обміну електронної інформацією. До того ж, чинним законодавством не передбачено проставлення банківської печатки на SWIFT повідомленні.

Більше того, банківські документи свідчать про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчать про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто прямого зв`язку між відомостями банківських документів, датою проведення розрахунків за товар та митною вартістю товару немає, а відтак ненадання декларантом банківських документів, не може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Такий висновок зроблений Верховним Судом у постановах від 03.04.2018 у справі №809/322/17, від17.07.2019 у справі № 809/827/17, від 23.07.2019 у справі №1140/3242/18, який в силу ч.5 ст.242 КАС України має бути врахований судом при застосуванні норм права у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 в справі №1.380.2019.001438 дійшов висновку про те, що строк оплати за товар не може впливати на визначення митної вартості товару і це покликання не стосується неможливості визнання задекларованої митної вартості за ціною договору, та не може бути обґрунтуванням для прийняття рішення про коригування митної вартості, оскільки не містить відомостей, які б свідчили про розбіжності в поданих документах, ознаки їх підробки, відсутності відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. Умови, на яких повинна здійснюватися оплата за товар, якщо вони безпосередньо не впливають на ціну товару, останньої не стосуються. У зв`язку з цим розбіжності щодо умов оплати товару у документах, доданих до митної декларації на підтвердження митної вартості, не є тими розбіжностями (суперечностями), які є підставою для коригування митної вартості товару, а тим більше витребування контролюючим органом додаткових документів. Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі № 420/1709/19.

З огляду на це, митний орган може витребувати тільки ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості у конкретному випадку, а не всі можливі. Ненадання витребуваних документів може бути підставою для коригування тільки тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що не спростовують сумнів митного органу щодо достовірності наданої декларантом інформації.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 31.05.2019 у справі № 804/16553/14, у якій Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду досліджував питання доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення згідно умов МК України. Якщо законом не визначено доказ (докази), виключно яким(-ми) повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення, то такі витрати можуть підтверджуватися будь-якими доказами. Митний кодекс України не визначив вид доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів (не вказав, що такими доказами можуть бути лише фінансові та/або бухгалтерські документи).

Отже, декларант позивача надав митному органу належні та допустимі докази на підтвердження ціни товару та витрат на перевезення товару, які включені до митної вартості товару, і зазначені документи не містили розбіжностей щодо вартості та вказували, що їх дані піддаються обчисленню. У свою чергу відповідач не довів обставини, які б викликали обґрунтовані сумніви в достовірності проведеного декларантом розрахунку митної вартості товару за ціною договору.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що спрацювання системи є лише рекомендацією посадовій особі органу доходів і зборів більш детально проаналізувати умови зовнішньоекономічної операції, та не може бути безумовною підставою для відмови в оформленні товару за самостійно заявленою декларантом митною вартістю товарів.

Формально нижчий рівень митної вартості імпортованого позивачем товару від рівня вартості іншого товару за інформацію, отриманою за результатами здійснення митного контролю, не може розцінюватися як заниження позивачем митної вартості, та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за першим методом визначення його митної вартості.

Так, Верховний Суд у постановах від 14.08.2018 у справі № 820/9195/15, від 28.08.2018 у справі № 810/3879/17, від 21.12.2018 у справі №815/1670/17 вказав, що наявність в інформаційних базах даних митного органу інформації про те, що у попередні періоди аналогічні товари були розмитнені із зазначенням більшої митної вартості жодним чином не доводить неправильність її визначення позивачем, оскільки митна вартість залежить від ряду обставин і визначається в кожному конкретному випадку.

Суд не заперечує права митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (ч.5 ст.54 МК України), проте для цього він має довести підстави застосування норм ч.3 ст.53 МК України: наявність розбіжностей у поданих декларантом документах, ознак підробки або відсутність усіх відомостей про числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Саме лише посилання на наявність у нього інформації про іншу ціну ідентичного товару не є достатньою підставою не визнавати митну вартість, визначену за ціною договору.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2020 у справі №810/2749/16 зазначив, що приписи МК України зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких зможе усунути сумніви у їх достовірності. Разом з тим, саме по собі припущення митного органу про подання декларантом невідповідних документів чи наявності в них розбіжностей, відмінність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товарів та рівнем митної вартості товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатнім для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом, або підставою для незастосування обраного ним методу визначення митної вартості.

Згідно з п.2, 4 ч.2 ст.55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товару має містити, зокрема, наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товару, інших умов, що могли вплинути на ціну товару), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; обґрунтування числового значення митної вартості товару, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування.

Відповідно до п.2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товару, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №598 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.06.2012 за №883/21195), у рішенні про коригування митної вартості зазначається послідовність застосування методів визначення митної вартості та причин, через які не був застосований кожний з методів, що передує методу, обраному митним органом. Посилання на використання цінової бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби у рішенні допускається тільки при визначенні митної вартості відповідно до положень ст.59, 60 та 64 Кодексу з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка була взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, з поясненнями щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. У випадку визначення митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням резервного методу (ст.64 Кодексу) зазначаються докладна інформація та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні.

Таким чином, у рішенні про коригування заявленої митної вартості, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товару, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товару, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товару із застосуванням резервного методу.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 08.02.2019 у справі №825/648/17.

При прийнятті спірного рішення відповідач використав інформацію АСМО "Інспектор" та навів номер і дату митної декларації, митну вартість з якої взято за основу. Різниця між вартістю товару, задекларованого особою, та вартістю схожих товарів, що розмитнювались цією чи іншими особами у попередніх періодах, не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не є підставою для автоматичного збільшення митної вартості товару до показників бази даних Держмитслужби. Відповідач не вказав, які складові вплинули на формування саме такої вартості, не навів пояснень щодо зроблених коригувань на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо, що свідчить про порушення ним вимог ст.55 МК України.

Отже, встановлені судом обставини справи та системний аналіз наведених законодавчих норм свідчать про те, що митним органом аргументовано не доведено, що заявлені декларантом відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними, у тому числі, належним чином не обґрунтовано невірне визначення митної вартості товару, а доводи про наявність розбіжностей та невідповідностей у поданих до митного оформлення документах спростовуються поданими позивачем документами, що дає підстави для висновку про невідповідність оскаржуваних рішень про коригування митної вартості товарів № №UA403070/2024/000240/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000239/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000237/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000236/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000231/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000229/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000230/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000228/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000284/2 від 07.11.2024 критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень в контексті ч.2 ст.2 КАС України, а отже таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у п.36 справи "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 24224,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №1772 від 28.11.2024.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №№UA403070/2024/000240/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000239/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000237/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000236/2 від 17.09.2024, №UA403070/2024/000231/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000229/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000230/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000228/2 від 13.09.2024, №UA403070/2024/000284/2 від 07.11.2024

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" судовий збір в сумі 24224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири ) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 28 березня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕШ ОРГАНІК КОФІ" (місцезнаходження/місце проживання: просп. Злуки, 41,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46024 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43888444);

відповідач:

- Тернопільська митниця (місцезнаходження/місце проживання: вул. Текстильна, 38,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46004 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43985576);

Головуючий суддя Мандзій О.П.