Справа № 520/19109/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. Справа № 520/19109/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 (ухвалене суддею Лук`яненко М.О.) по справі № 520/19109/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, внаслідок отриманих ним 05.04.2022 поранень; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) - Додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами), внаслідок отриманих ним 05.04.2022 поранень

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування нещасного випадку щодо обставин отримання ОСОБА_1 травми; зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 -Н повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01.03.2024, за наслідками якого прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Законк України "Про військовий обов`язок і військову службу", Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог. Отже, в межах розгляду цієї справи судом апеляційної інстанції надається правова оцінка висновкам суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2022 призначений на посаду співробітника Військової частини НОМЕР_1 та зарахований до списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, що підтверджується витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 39.

Відповідно до Довідки Військової частини НОМЕР_2 від 23.03.2023 №3/79КП - солдат ОСОБА_1 в період 25.02.2022-15.03.2022, 02.04.2022-16.04.2022 та 22.04.2022-01.05.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в м. Харків та Харківській області н.п. Лісне.

Позивач зазначив, що він 05.04.2022 об 11:00 під час виконання обов`язку з військової служби в результаті артилерійського обстрілу в селищі Лісному Харківського району Харківської області отримав поранення, а саме: травму правого колінного суглобу та інші пошкодження.

Відповідно до довідок ВЛК в/ч НОМЕР_3 від 05.06.2023 №788/4085, Гарнізонної ВЛК в/ч НОМЕР_4 від 19.08.2022 № 1077, ВЛК (КНП "УМБКЛ") від 23.03.2023 № 46/1 позивачу проведено медичний огляд та встановлено діагноз, відповідно до якого травма отримана позивачем 05.04.2022 пов`язана з проходженням військової служби.

Згідно із свідоцтвом про хворобу № 160 від 17.01.2024, затвердженого Постановою військово-лікарської комісії НОМЕР_5 регіональної військово-лікарської комісії ВЧ НОМЕР_6 04.03.2024, проведено медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби позивача та встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обстеженні та лікуванні в Медичному центрі "ЕВІВВА" м. Харків з 26.05.2022 по 30.05.2022; в КЛ м. Харків з 31.05.2022 по 06.06.2022; ВМКЦ ЗР з 19.11.2022 по 24.11.2022; КНП "УМБКЛ" м. Ужгород з 24.11.2022 по 07.02.2023, з 07.02.2023 по 23.03.2023, з 25.07.2023 по 30.10.2023; "Обласний госпіталь ветеранів війни" м. Ужгород з 24.04.2023 по 22.05.2023, з 16.06.2023 по 14.07.2023; в/ч НОМЕР_3 з 24.05.2023 по 05.06.2023; ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" з 20.12.2023 по 02.01.2024; в/ч НОМЕР_6 з 05.01.2024 по теперішній час. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: наслідки вибухової травми (05.04.2022), акубаротравми у вигляді хронічної правобічної сенсоневральної приглухуватості ІV ст, лівобічної стійкої глухоти за сприйняттям шепітної мови 0,5 м на праве та 0 м на ліве вухо, розмовної мови 1,0 м правим та 0 м лівим вухом, стійкого цефалгічного, помірного вестибуло-атактичного синдромів, низхідної часткової атрофії зорових нервів обох очей зі звуженням поля зору до 15°-30° лівого ока, до 40°-45° правового ока, деструкції склоподібного тіла обох очей, макулодистрофії лівого ока, при гостроті зору з корекцією 0,1 лівого ока 1,0 правого ока. Наслідки закритої травми (05.04.2022) правого колінного суглобу з пошкодженням передньої хрестоподібної зв`язки, медіального та латерального менісків, лікована хірургічно: (26.06.2022) - артроскопія правого колінного суглобу; (09.01.2023) - артроскопічна артропластика передньої хрестоподібної зв`язки, парціальна резекція обох менісків, правого колінного суглобу; (09.08.2023) - ревізійна артроскопія правого колінного суглобу у вигляді післятравматичної комбінованої контрактури правого колінного суглобу зі стійким больовим синдромом, післятравматичного деформуючого остеоартрозу І ст., рецидивної хронічної передньомедіальної нестабільності правого колінного суглобу на фоні неспроможності аутотрансплантації передньої хрестоподібної зв`язки з помірним порушенням функції. Травма важкого ступеня, пов`язана з проходженням військової служби.

05.03.2024 позивачем засобами поштового зв`язку направлено рапорт від 01.03.2024 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив видати довідку про обставини отриманого поранення, який отримано відповідачем 11.03.2024, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення № 187.

Листом Військової частини НОМЕР_2 № 22/8Ц/667 від 20.03.2024 позивачу за результатами розгляду вищезазначеного рапорту повідомлено, що у Військової частини НОМЕР_2 відсутні будь які відомості щодо отримання позивачем поранення 05.04.2022, у зв`язку з цим надання запитуваної довідки не є можливим.

Позивач не погодився з вищезазначеною бездіяльністю відповідача та звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки обставини отримання травми позивачем під час проходження військової служби підтверджені матеріалами справи, то з метою захисту порушених прав позивача необхідно визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не видачі позивачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра Оборони України від 14.08.2008 № 402 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести розслідування нещасного випадку щодо обставин отримання ОСОБА_1 травми і зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01.03.2024, за наслідками якого прийняти рішення, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII, ніхто не вправі обмежувати військовослужбовців та членів їх сімей у правах і свободах, визначених законодавством України.

Згідно із ч. 10 ст. 2 Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (в подальшому - Закон № 2232-XII), з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (в подальшому - Положення № 402, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.9 глави 1 розділу ІІ Положення № 402, при зарахуванні кандидата на військову службу за контрактом кадровими органами в його особову справу обов`язково вкладається довідка ВЛК. У подальшому всі довідки ВЛК та довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5 - Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), при наявності, кадровими органами заносяться до особових справ.

Відповідно до абз. 2 п. 18 розд. ІІ Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Мністерства Оборони України № 36 від 06.02.2001 (в подальшому Інструкція № 36), довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення № 402 складається на підставі наказу командира військової частини.

Згідно із абз. 1 п. 18 розд. ІІ Інструкції № 36, за результатами розслідування командир військової частини видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, ім`я, по батькові та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи інших отруйних речовин тощо; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому; вжиті заходи дисциплінарного впливу щодо осіб, які допустили порушення нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок.

Нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси ( п. 3 розд. ІІ Інструкції № 36).

Відповідно до п. 2.1.6 Інструкція з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40 (в подальшому Інструкція № 40), у Збройних Силах України створюються такі види документів: наказ, директива, розпорядження, бойовий наказ, бойове розпорядження, окреме доручення (доручення), рішення, протокол, положення, постанова, інструкція, історичний формуляр, формуляр, правила, план, звіт, доповідь, донесення, доручення, акт, звуко- та відеозаписи, програма, алгоритм, рапорт, заява, телефонограма, факсограма, службовий лист, довідка, методичні рекомендації, доповідна та пояснювальна записки, протокол, припис, посвідчення про відрядження, відпускний квиток, графік відпусток, обхідний лист та інші документи, розроблені в установленому порядку.

Рапорт (заява) письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення, звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

Згідно із п. 2.8.4 Інструкції № 40, довідки, які видаються військовою частиною (установою) Військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України, особам, звільненим із військової служби, членам їх сімей видаються військовими частинами (установами) довідки, необхідні для пред`явлення у відповідні установи та організації.

Відповідно п. 3.1 Інструкція № 40, документообіг у військовій частині (установі), їх підрозділах це проходження документів із моменту їх створення або одержання до завершення виконання або відправлення. Документи незалежно від способу фіксації та відтворення інформації проходять і опрацьовуються на єдиних організаційних та правових засадах організації документообігу.

Згідно із п. 3.10.8 Інструкції № 40, виконання документа передбачає збір та опрацювання необхідної інформації, підготовку проєкту відповіді на документ чи відпрацювання нового документа, його оформлення, узгодження (у тому числі в інших органах військового управління, військових частинах (установах), подання для підписання (затвердження) керівництву військової частини (установи), а також у разі потреби підготовку для пересилання адресату.

Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2024 ОСОБА_1 направив командиру Військової частини НОМЕР_2 -Н рапорт, в якому позивач просив видати довідку про обставини поранення отриманого ним об 11 годині 05.04.2022 під час виконання обов`язку військової служби в ході артилерійського обстрілу ворогом наших позицій в селищі Лісному, Харківського району, Харківської області.

До рапорту позивачем додано наступні документи: копія виписного епікризу від 05.06.2023 ОСОБА_1 ; копія довідки ВЛК ВЧ НОМЕР_3 від 06.06.2023 ОСОБА_1 ; копія довідки ВЛК ВЧ НОМЕР_4 від 19.08.2022; копія довідки ВЛК №59 від 24.04.2023 ОСОБА_1 ; копія довідки ВЛК № 46/1 від 23.03.2023 ОСОБА_1 ; копія довідки ВЛК № 59 від 24.04.2023 ОСОБА_1 ; копія Довідки від 23.03.2023 № 3/79КП про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у звязку із військовою агресією російської федерації проти України, видана солдату ОСОБА_1 ; копія листа № 22/8ц/425 від 28.03.2023 ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 з додатками, адресованого ОСОБА_1 .

Листом Військової частини НОМЕР_2 № 22/8Ц/667 від 20.03.2024 позивачу за результатами розгляду вищезазначеного рапорту повідомлено, що у Військової частини НОМЕР_2 відсутні будь-які відомості щодо отримання позивачем поранення 05.04.2022, у зв`язку з цим надання запитуваної довідки не є можливим.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної відповіді, вона надана без опрацювання, наданих позивачем до рапорту від 01.03.2024 документів.

Тобто, відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо належного розгляду рапорту позивача від 01.03.2024, з урахуванням додатків до цього рапорту.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_2 -Н) задовольнити частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 скасувати, ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду рапорту позивача від 01.03.2024; зобов`язати відповідача повторно розглянути рапорт позивача від 01.03.2024, з урахуванням висновків суду, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 -Н - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі № 520/19109/24 - скасувати.

Ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 -Н щодо належного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 01.03.2024.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 -Н повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 01.03.2024, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін