Справа № 120/9507/24
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/9507/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Чернюк Алла Юріївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

31 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Тростянецької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відповідно до договору оренди земельної ділянки смерть орендаря за наявності у нього спадкоємців не є підставою припинення договору, а отже позивач як спадкоємець орендаря має право на продовження договору оренди. Таким чином, рішення Тростянецької селищної ради від 11.03.2023 № 899 є передчасним та таким, що порушує вимоги частини другої статті 134 Земельного кодексу України та переважне право орендаря на поновлення договорів оренди землі.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

6. ОСОБА_2 02.03.2004 року уклав із Тростянецькою райдержадміністрацією договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0197 площею 31,00 га, на термін: 20 років, починаючи з 02.03.2004 по 02.03.2024.

7. Оскільки 02.03.2024 спливав термін дії договору оренди ОСОБА_2 звернувся до Тростянецької селищної ради з заявою в якій просив розглянути на сесії селищної ради питання про поновлення договору оренди землі на новий строк, терміном на 20 років.

8. Проте, після подачі вказаної заяви, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого на підставі актового запису №88 від 01.03.2024 року.

9. ОСОБА_1 13.03.2024 року звернулася до селищної ради із заявою про роз`яснення процедури поновлення договору оренди, оскільки вважає, що вона як спадкоємець є правонаступником всіх прав та обов`язків які належали її батьку на момент смерті, в тому числі і тих, що випливають з договору оренди земельної ділянки.

10. Листом від 20.03.2024 року №02-15/655 Тростянецька селищна рада повідомила позивача що оскільки в селищній раді відсутня інформація із Спадкового реєстру про спадкоємців, які згідно вимог законодавства мають право на спадкування, тому договір оренди від 02.06.2003 року на земельну ділянку площею 31,00 га (кадастровий номер :01:005:0197) припинив свою дію 02.03.2024 року на підставі рішення 76 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради від 11.03.2024 №899, яким відмовлено в поновленні оренди спірної земельної ділянки.

11. Вважаючи рішення 76 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради від 11.03.2024 №899 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

14. Статтею 13 цього ж закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

15. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

16. Згідно зі статтею 322 Закону України від 06.10.1998 № 161-XIV «Про оренду землі» (далі Закон № 161), поновлення договорів оренди землі здійснюється в порядку, передбаченому статтею 1261 Земельного кодексу України.

17. Відповідно до статті 1261 Земельного кодексу України, договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

18. Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

19. Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

20. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

21. Як встановлено судом, ОСОБА_2 02.03.2004 року уклав із Тростянецькою райдержадміністрацією договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0197 площею 31,00 га, на термін: 20 років, починаючи з 02.03.2004 по 02.03.2024.

22. Оскільки 02.03.2024 спливав термін дії договору оренди ОСОБА_2 звернувся до Тростянецької селищної ради з заявою в якій просив розглянути на сесії селищної ради питання про поновлення договору оренди землі на новий строк, терміном на 20 років.

23. Згідно зі статтею 33 («Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк») Закону № 161, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

24. Матеріалами справи підтверджено, що до розгляду відповідачем заяви ОСОБА_2 про продовження договору оренди земельної ділянки, останній помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 видане на підставі актового запису №88 від 01.03.2024 року.

25. Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено припинення договору оренди землі у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

26. Згідно із частиною четвертою статті 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

27. За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

28. Якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду в порядку спадкування, то спадкоємці орендаря після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору.

29. Умовами договору оренди земельної ділянки від 02 червня 2002 року, який укладений між Тростянецькою РДА та ОСОБА_2 (розділ 4), визначено, що у разі смерті орендаря і не бажання власника земельної ділянки укласти договір із спадкоємцями орендаря цей договір припиняється.

30. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

31. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

32. Відповідно до ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавець), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

33. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про роз`яснення процедури поновлення договору оренди 13.03.2024 року.

34. В той же час, рішення 76 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради №899, яким відмовлено в поновленні оренди спірної земельної ділянки у зв`язку з смертю орендаря, прийнято відповідачем 11.03.2024 року, тобто до звернення позивача із вищезазначеною заявою.

35. Доказів того, що на день прийняття оскаржуваного рішення, спадкоємець орендаря зверталася до селищної ради із заявою, в якій вказувала б про бажання продовжити договір оренди земельної ділянки, суду надано не було.

36. Також не надано доказів того, що у Тростянецькій селищній раді, станом на день прийняття спірного рішення, була наявна інформація зі Спадкового реєстру про коло спадкоємців після смерті орендаря, які згідно вимог чинного законодавства мають право на спадщину.

37. Отже, станом на день прийняття спірного рішення, у зв`язку з відсутністю заяв спадкоємців щодо продовження договору оренди земельної ділянки та інформація зі Спадкового реєстру про коло спадкоємців після смерті орендаря, у відповідача були відсутні підстави для прийняття будь-якого іншого рішення, окрім як відмови у поновлені договору оренди у зв`язку зі смертю орендаря.

38. Таким чином, рішенням Тростянецької селищної ради від 11 березня 2024 року № 899, обґрунтовано відмовлено у поновлені договору оренди у зв`язку зі смертю орендаря.

39. Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення 76 сесії 8 скликання Тростянецької селищної ради від 11.03.2024 №899.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

40. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

41. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

42. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

43. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

44. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

45. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.