Справа № 640/7877/22
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

27 березня 2025 року Справа №640/7877/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного Офісу Держаудітслужби від 18 лютого 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року адміністративна справа прийнята до провадження судді та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 березня 2025 року від Північного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про долучення пояснень до розгляду та долучити до матеріалів справи №640/7877/22. В письмових поясненнях Північний офіс Держаудит служби заначив, що ним не проводився моніторинг закупівлі по вищевказаній процедурі, а отже, Північним офісом Держаудитслужби не було порушено прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

26 березня 2025 року від Державної аудиторської служби України надійшло клопотання про доступ до справи № 640/7877/22 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», оскільки за результатами аналізу позовних вимог виявлено, що моніторинг публічної закупівлі UA-2021-12-30-010393-c проводився Державною аудиторською службою України.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, на належного Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, код. ).

Визначаючись щодо питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочиснвта України (далі-КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що моніторинг публічної закупівлі UA-2021-12-30-010393-c проводився Державною аудиторською службою України, отже Держаудитслужба України є належним відповідачем у даній справі. У зв`язку з чим, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача Північного офісу Держаудитслужби (зареєстроване місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18), на належного Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, код. ).

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача у справі, а саме: Північного офісу Держаудитслужби (зареєстрованого за місцезнаходженням: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18) на належного Державну аудиторську службу України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, код. ).

3. Розгляд адміністративної справи № 640/7877/22 розпочати спочатку.

4. Зобов`язати Державну аудиторську службу України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

5. Зобов`язати Державну аудиторську службу України надати суду:

- засвідчену копію оспорюваного висновку;

- засвідчені копії всіх наявних у відповідача документів і матеріалів, що були ним враховані при складанні даного висновку.

6. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

7. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова