overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 954/213/25
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/213/25
Номер провадження 2-а/954/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренко О.В.

з участю секретаря Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом представника позивача Мозгового Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Мозговий О.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

17.03.2025 до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача у справі ГУНП в Рівненській області на належних відповідачів - Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.7ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка винесла постанову є співробітником Департаменту патрульної поліції, який є юридичною особою публічного права, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити первісного відповідача на належного.

Згідно ч. 7 ст. 48 КАС України після замінити сторони розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.12, 48, 257-262 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області на належних - Департамент патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Справу призначити до розгляду на 13.10 год. 30 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 495/2176/25
Суддя: Гелла С. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/2176/25

Номер провадження 2-а/495/44/2025

01 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

представника позивача Бабяк О.Р.,

представника відповідача Смірнова В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 2, 6, 77, 246, 250, 289, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України задовольнити частково.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, строком на 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця перебування: Державна установа "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ДМС України", адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, село Мартинівське, вулиця Європейська, 1.

Повний текст судового рішення буде складено 01.04.2025 року о 16:00 годині.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 676/2251/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2251/25
Номер провадження 2-а/676/81/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення

справи до судового розгляду

01 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Інспектора ДПП Шаблінського Василя Івановича ( вул. Заводська, 6А, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область ),

Департаменту патрульної поліції ( вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Шаблінського Василя Івановича, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відносно Позивача було винесено постанову серії 4 АВ №07651920 від 02.10.2024 р. чим притягнуто останнього за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому просить її скасувати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що строк на оскарження постанови слід поновити, розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 257, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження постанови та прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 10 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив з доказами та заперечення на позов до 10 квітня 2025 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
Справа № 677/521/25
Суддя: Васільєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/521/25
про відкриття провадження в адміністративній справі
"31" березня 2025 р. м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Хмельницького районного управління поліції ГУНПУ у Хмельницькій області, капітана поліції Кондратюка Дмитра Степановича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серії ЕНА №4287958 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 8500,00 грн., і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст.286 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу строк дня подання відзиву на позовну заяву до 10.04.2025.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області всі наявні докази, за результатами дослідження яких винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - разом з копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Васільєв

.
Справа № 947/33660/24
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 02 липня 2024 року № 12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 25500,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.04.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 947/35278/24
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 22 жовтня 2024 року № 2384 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 гривень скасувати, та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування витрат зі сплати судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 07.04.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 686/8692/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8692/25
Провадження № 2-а/686/162/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановила:

ОСОБА_2 29.03.25 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що оскаржувану постанову вперше отримав 19.03.2025 р. За таких обставин, оскільки їх підтверджено супровідним листом від 19.03.2025 про направлення матеріалів виконавчого провадження позивачеві, причини пропуску строку слід вважати поважними і відповідний строк поновити.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 09.04.2025 о 10.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., 7 каб., факс (8-0382) 61-64-57, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8499/25
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8499/25
Провадження № 2-а/686/160/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

1 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 484 грн. 48 коп. за кожну вимогу.

В порушення зазначеної норми закону позивачем сплачено судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп. лише за одну вимогу.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6063/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6063/25
Провадження № 2-а/686/126/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/23367/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/6063/25 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 28 квітня 2025 року 15 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя