Справа № 360/610/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/610/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (місцезнаходження: 93408, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі позивач, ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач) з такими вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №3838/6/35-00-04-04 від 03.12.2024 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №01/ПП-118 від 29.09.2022 та прийняти рішення про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на момент початку військових дій в Україні, було одним з найбільших виробників мінеральних добрив в Україні і мало у своєму розпорядженні великі виробничі потужності, які розташовані за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5 для здійснення своєї діяльності.

Позивачем до контролюючого органу було подано повідомлення №01/ ПП-61 від 13.06.2022 про неможливість вивезення первинних документів з території підприємства.

Однак, зазначене повідомлення не було враховано податковим органом через незатвердження на той момент переліку територій, на яких велись бойові дії та тимчасово окупованих територій, і відсутність доказів неможливості такого вивезення (рішення-відмова від 01.08.2022 №1087/6/35-00-04-04).

Позивачем відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 р. №225 (далі Порядок №225) на адресу відповідача була подана заява №01/ПП-118 від 29.09.2022 про неможливість виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового за періоди з 2021 року до закінчення воєнного стану.

За наслідками розгляду заяви позивача №01/ПП-118 від 29.09.2022 про неможливість своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» своїх податкових обов`язків Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку.

Зазначене рішення податкового органу позивач оскаржив до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 у справі №360/633/24 задоволено позов ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, визнано протиправним та скасовано рішення №2059/6/35-00-04-04 від 02.12.2022 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку. Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №01/ПП-118 від 29.09.2022 на відповідність ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» положенням застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року у справі №360/633/24 змінено, а саме абзац третій резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду викладено в наступній редакції: «Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» №01/ПП-118 від 29.09.2022р. про неможливість своєчасного виконання своїх податкових обов`язків, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні». В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року залишено без змін.

Відповідачем на виконання на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №360/633/24 за результатами повторного розгляду заяви позивача та відповідних документів прийнято рішення №3838/6/35-00-04-04 від 03.12.2024 щодо можливості своєчасного виконання ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» свого податкового обов`язку.

Позивач вважає, що відповідачем формально виконана постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2024 у справі №360/633/24.

Так, у спірному рішенні відповідач, по суті, послався на ті ж самі підстави, якими він керувався при прийнятті попереднього рішення, тобто, єдиною підставою для його прийняття, як і в першому рішенні, відповідач зазначив про виконання позивачем податкових обов`язків щодо подання звітності, реєстрації податкових накладних і сплати податкових зобов`язань у 2022 році, а також сплата підприємством військового збору, єдиного соціального внеску і податку з доходів фізичних осіб нарахованих на заробітну плату працівникам, які залишились на підприємстві.

Жодних інших підстав і аргументів на підтвердження того, що позивач має можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки у спірному рішенні податковим органом не наведено.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що прийняте всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а відтак таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171-175, 256, 257,260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- всі документи, що були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС Українине подання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання на офіційну електрону адресу суду або за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС)«Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова